Назад

Купить и читать книгу за 119 руб.

Вы читаете ознакомительный отрывок. Если книга вам понравилась, вы можете купить полную версию и продолжить читать

Управление социальным развитием организации

   Учебник дает системное представление о способах, формах и методах управления социальным развитием организаций. Особое внимание уделено проблеме формирования и реализации социальных стратегий предприятий, учреждений, сообществ в условиях трансформационной экономики. Теоретический анализ отечественного и зарубежного опыта позволил авторам дать рекомендации по широкому кругу социальных проблем управления, решение которых требует учета «социальной ответственности бизнеса», уровня социального развития каждой организации, а также мотивационных моделей на основе социальных факторов производства.
   Учебник подготовлен в соответствии с Государственным образовательным стандартом и предназначен для студентов вузов, обучающихся по специальности 080505 «Управление персоналом», а также для ученых, аспирантов, студентов, занимающихся вопросами социального управления, руководителей организаций и специалистов в области планирования социального развития.


Николай Львович Захаров Андрей Леонидович Кузнецов Управление социальным развитием организации: Учебник

Введение

   Сложные изменения, происходящие в отечественной экономике и социальной сфере, обусловили возникновение множества проблем, что не могло не отразиться на деятельности различных организаций – предприятий, учреждений, сообществ. Острота современного кризиса тем более ощутима, что в России длительное время отсутствовали основы свободной конкуренции, а общество пребывало в стабильных условиях, что привело к техническому отставанию и не могло не сказаться на экономической устойчивости общества и благосостоянии граждан. Кризис рубежа 80—90-х гг. усилил эти проблемы. Поэтому в настоящее время руководители организаций вынуждены принимать сложные и нетривиальные решения, направленные на мотивацию трудовых коллективов. Усиление кризисных явлений в экономике порождает необходимость отслеживания кризисных тенденций и разработки своевременных мероприятий, заставляет ученых и практиков включаться в исследование и разрешение проблем, связанных с диагностикой состояния факторов внешней и внутренней среды организаций, разработкой целей, стратегий и способов их реализации. В силу этого все большее внимание уделяется методам управления социальным развитием организаций, хорошо зарекомендовавшим себя как действенный инструмент в условиях неустойчивой среды.
   На сегодня накоплен значительный практический опыт и апробированы теоретические разработки российских и зарубежных ученых. Соединение разработок зарубежных авторов, опыта, накопленного в Советском Союзе, и современных исследований российских ученых послужило теоретической и методологической базой для адаптации принципов социального планирования организаций к российским условиям.
   В настоящее время социальные стратегии приобретают особую важность еще и потому, что на передний план реформирования экономики выходит социальная составляющая. Как подчеркивает академик Л. И. Абалкин, «…главный рычаг – дать возможность людям реализовать свои знания, профессиональное мастерство и предпринимательскую инициативу, создать надежную, полноценную систему занятости в стране, ориентированной на социальные приоритеты»[1].
   Не последнее место занимает значение социальных процессов в организациях. По оценкам отечественных и зарубежных экспертов, на долю социальных резервов приходится 30–40 % повышения эффективности производства. Но не только значительные резервы, скрытые в социальных факторах повышения эффективности производства, обращают на себя внимание. Меняется отношение общества к организациям, которые рассматриваются не только как источник производства каких-либо товаров и услуг, но и как часть «экосистемы», оказывающая существенное влияние на состояние среды обитания человека и источник приложения творческих сил.
   К настоящему времени значительно изменился состав общественных групп, влияющих на функционирование организаций и заинтересованных не только в их финансовых результатах, но и в самом факте их существования. Современные условия принуждают организации выступать главным действующим лицом интеграции интересов и нужд потребителей, работников, поставщиков, государства, муниципалитетов, гражданских объединений и других заинтересованных сторон, которые должны быть учтены в корпоративной стратегии организаций. В западной экономической науке такой подход имеет название «концепция социальной ответственности» и, как показывает практика, в долгосрочной перспективе обеспечивает более значительную прибыль и развитие в сфере коммерческой деятельности. Согласно этой концепции, главная задача руководства – выявление, удовлетворение и сохранение баланса интересов различных профессиональных групп людей, т. е. это круг вопросов, которые в системе стратегического планирования могут быть решены при реализации управления социальным развитием организации. Главное внимание при этом должно уделяться социальному развитию коллектива и отдельных работников, от которых во многом зависят успех реализации корпоративной стратегии и, следовательно, финансово-экономические результаты.
   Данный учебник опирается на теоретические разработки и эмпирические исследования, проведенные российскими и зарубежными учеными:
   • Ворожейкин И. Е. Управление социальным развитием организации: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2001;
   • Кузнецов А. Л. Социальные стратегии предприятия. – Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2000;
   • Управление персоналом организации: Учебник / Под ред. А. Я. Кибанова. – М.: ИНФРА-М, 2002;
   • Управление человеческими ресурсами / Под. ред. М. Пула, М. Уорнера. – СПб.: Питер, 2002;

   на социологические и экономические исследования:
   • «Социальный паспорт организаций Санкт-Петербурга». Стандартизированный экспертный опрос и анализ данных проведен кафедрой управления персоналом РГПУ им. А. И. Герцена (руководитель – д-р социол. н., проф. Н. Л. Захаров). Опрошено 28 экспертов – руководителей служб персонала Санкт-Петербурга). Выборка репрезентативна по роду деятельности (декабрь 2004 г., Санкт-Петербург). Индекс СП-05;
   • «Востребованность выпускников вузов на рынке труда Санкт-Петербурга». Стандартизированный экспертный опрос и анализ данных проведен кафедрой управления персоналом РГПУ им. А. И. Герцена (руководитель – д-р социол. н., проф. Н. Л. Захаров). Опрошено 118 экспертов – руководителей рекрутинговых агентств и служб персонала Санкт-Петербурга). Выборка репрезентативна по роду деятельности (декабрь 2004 г., Санкт-Петербург). Индекс РТП-04;
   • «Становление и перспективы развития социального партнерства». Экспертный опрос кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте РФ (руководитель – д-р социол. н., проф. К. О. Магомедов). Опрошено 82 эксперта (апрель 2001 г., Москва). Индекс СПР-01;
   • «Мотивы к труду, настроения и аномийные формы поведения работников предприятий». Социологическое исследование по программе автора (руководитель – канд. филос. н., доц. Н. Л. Захаров), состоящее из трех этапов: вторичный анализ материалов социологического исследования «Мотивация труда работников промышленных предприятий Удмуртии»; фокус-группа, структура которой пропорциональна типам предприятий и возрасту работников (количество участников – 29 человек); социальный эксперимент, проведенный на трех предприятиях (1998, 2000 гг., Ижевск). Индекс МА-00;
   • «Мотивация труда работников промышленных предприятий Удмуртии». Стандартизированный массовый опрос и анализ данных проведен Институтом экономики, финансов и управления Ижевского Государственного технического университета (руководители: канд. филос. н., доц. Н. Л. Захаров; канд. экон. н., доц. А. Л. Кузнецов). Опрошено 1017 работников предприятий Удмуртии. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и роду деятельности (октябрь 1998 г., Ижевск). Индекс МРП-98.

   В учебнике использованы также ссылки на исследования авторов следующих работ:
   • Мескон М. Х., Альберт М, Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело,1992;
   • МильнерБ.З. Теория организации: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2002;
   • Пригожин А. И. Современная социология организаций. – М.: Интерпакс, 1995;
   • Половинко В. С. Управление персоналом: системный подход и его реализация: Монография / Под науч. ред. Ю. Г. Одегова. – М.: ИНФРА – Знание, 2002.
   Понятийный аппарат учебника основывается на устоявшихся и общепризнанных терминах, интерпретация которых содержится в следующих изданиях:
   • Управление организацией: Энциклопедический словарь / Под ред. А. Г. Поршнева, А. Я. Кибанова, В. Н. Гунина. – М.: ИНФРА-М, 2001.
   • Труд и социальное развитие: Словарь / Под ред. Е. С. Строева. – М.: ИНФРА-М, 2001.
   • Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: Азъ, 1999.
   • Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. акад. РАН Г. В. Осипова. – М.: НОРМА – ИНФРА, 1998.
   • Управление персоналом: Энциклопедический словарь / Под ред. А. Я. Кибанова. – М.: ИНФРА-М, 1998.
   Авторы выражают глубокую благодарность за помощь и поддержку в написании этого учебника А. Я. Кибанову – зав. кафедрой управления персоналом ГУУ; чл. – корр. РАЕН В. К. Потемкину – зав. кафедрой социологии и управления персоналом СПбГУЭФ; А. В. Клюеву – зав. кафедрой социологии и социальной работы С-ЗАГС; действ. чл. РАО Г. А. Бордовскому – ректору РГПУ им. А. И. Герцена; И. В. Абрамову – ректору ИжГТУ; А. И. Турчинову – зав. кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте РФ; В. Л. Романову – зав. кафедрой системного анализа и антикризисного управления РАГС при Президенте РФ; А. В. Чечулину – зав. кафедрой связей с общественностью РГПУ им. А. И. Герцена; В. В. Богатыреву – вице-премьеру Правительства Удмуртской Республики; В. Г. Пушину – директору Фонда поддержки предпринимательства Удмуртской Республики; О. И. Боткину – директору УдФЭ УрО РАН; Г. П. Овчинникову – директору УИГМС; В. П. Соломину – проректору ГРПУ им. А. И. Герцена; Л. А. Громовой – декану факультета управления РГПУ им. А. И. Герцена; профессорам Б. Т. Пономаренко, В. Г. Смолькову, К. А. Магомедову, В. П. Гридневу, А. Ф. Борисову; а также Г.Е Кузнецовой, М. Б. Перфильевой и многим другим коллегам.

Раздел I
Методологические основы управления социальным развитием организаций

Тема 1
Основные понятия, научные подходы, предмет и задачи дисциплины

   Дисциплина «Управление социальным развитием организации» – Кадровая работа – Управление персоналом – Управление человеческими ресурсами – Социальная деятельность организации – Гуманизация труда – Качество трудовой жизни – Предмет, цель и задачи дисциплины «Управление социальным развитием организации» – Общефилософское понятие «организация» – Целевая организация (управленческое понятие) – Понятия «предприятие» и «юридическое лицо» – Три вида целевой организации: предприятие, сообщество и учреждение – Социальная деятельность как особая функция организации – Социальная среда.

   Управление социальным развитием организации является дисциплиной, синтезирующей достижения экономики, менеджмента, социологии, психологии и других наук, предоставляющей специалистам инструментарий, способный актуализировать такой важный потенциал, как человеческие ресурсы организации.
   Понятия «человеческие ресурсы», «управление человеческими ресурсами» сформировались к началу 80-х гг. и в самом общем виде характеризуют новое понимание понятий «персонал» и «управление персоналом». Кардинальное отличие «новых» понятий в том, что они делают акцент на создание условий самораскрытия, самоактуализации человека в профессиональной деятельности, тогда как «старые» понятия – на способы побуждения человека к определенным производственным действиям и операциям[2]. Управление человеческими ресурсами как вид управленческой деятельности представляет собой высший уровень управления людьми в организации (включая в себя кадровую работу и управление персоналом)[3].
   Понятие «управление персоналом» имеет широкое и узкое значение. В широком значении это понятие включает в себя всю систему управления людьми – и кадровую работу, и управление персоналом, и управление человеческими ресурсами. Для того чтобы различать использование этого понятия в широком и узком значении, в дальнейшем в этой книге в качестве широкого значения будет использоваться термин «управление людьми», а в узком значении – термин «управление персоналом в организации».
   Кадровая работа строится прежде всего на учете и контроле выполнения производственных функций работниками организации, основана на четком регламенте ведения документации и включает в себя прием, увольнение, перемещение, обучение, наказания и поощрения. В целом главное направление деятельности кадровой службы – это четкое ведение документации и фиксация изменений кадрового состава. Кадровая работа представляет собой первую начальную форму управления людьми в системе формирующихся индустриальных отношений.
   Управление персоналом предполагает более широкую деятельность, важнейшим элементом которой является кадровая работа. Вместе с тем ключевые задачи управления персоналом – планирование и мотивация персонала. Поэтому управление персоналом – это, с одной стороны, система действий по разработке концепции, стратегии, оперативных планов на основе внешнего (рынка труда) и внутреннего (трудовой потенциал самой организации) маркетинга потребностей организации в работниках, а с другой – комплекс методов воздействия на интересы и поведения работника с целью побуждения его к высокопроизводительной (эффективной) деятельности в организации[4]. Управление персоналом – это технология управления людьми, свойственная развитым индустриальным отношениям.
   Современное развитие экономики, всей системы социальных отношений – переход общества от индустриальной стадии развития к информационной – обусловливает новый характер взаимоотношения людей в сфере их профессиональной деятельности с учетом внешних и внутренних условий[5]:
   • внешние условия – глобализация: стираются грани между государствами, идет активное кросскультурное взаимодействие, растет число транснациональных компаний и фирм;
   • внутренние организационные условия:
   ♦ принцип эффективности предусматривает прежде всего качество;
   ♦ управленческий стиль меняется с функционального на партнерский;
   ♦ на смену специалистам узкого профиля приходят профессионалы, работающие на стыке специальностей;
   ♦ формируется стиль работы командой.
   Эти и другие изменения определили новую направленность в управлении людьми в организации – управление самоактуализацией личности в профессиональной деятельности. Поэтому управление человеческими ресурсами – это генеральная направленность на самоактуализацию личности в профессиональной деятельности в системе управления персоналом.
   Кадры, персонал, человеческие ресурсы – это главные деятели организаций (обеспечивающие функционирование учреждений, компаний, корпораций, фирм и т. д.). В целом организация и является полем деятельности персонала, и именно в организации осуществляется управление персоналом. Поэтому объектом дисциплины «Управление социальным развитием организации» является социальная деятельность отдельной организации.
   Социальная деятельность организации – это деятельность, направленная на развитие и совершенствование условий гуманизации труда и качества трудовой жизни, являющиеся инструментами актуализации человеческих ресурсов.
   Гуманизация труда[6] – это совершенствование управления трудовой деятельностью с целью предоставления работнику возможности раскрыть свои производительные резервы, прежде всего интеллектуальные и психологические. Гуманизация труда предусматривает:
   • безопасность – работник на рабочем месте не должен ощущать угрозы своему здоровью, доходам, обеспеченности работой в будущем и т. д.;
   • справедливость – доля каждого, выраженная в доходе, должна соответствовать доле его вклада в достижение организации;
   • самоактуализацию личности – труд должен быть организован таким образом, чтобы обеспечить раскрытие в профессиональной деятельности индивидуальных особенностей работника;
   • демократию – самоуправление и участие работников в распределении прибылей и инвестиционной политике. Осуществляется гуманизация труда на основе улучшений условий труда, отдыха, взаимоотношений в коллективе, форм, размеров оплаты труда и других факторов, непосредственно влияющих на характер отношений в организации.
   С гуманизацией труда непосредственно связано качество трудовой жизни – понятие, характеризующее степень удовлетворения личных потребностей и интересов работника посредством труда в данной организации[7].
   Особым видом социальной деятельности организации является управление ее социальным развитием – это комплексный элемент целостного управления организацией. Реализуя свои генеральные цели, организация вынуждена учитывать социальные условия и управлять своим социальным развитием (т. е. адекватно реагировать на внешние социальные условия).
   В этой связи предметом изучения выступают способы, методы и механизмы управления социальной деятельностью, обеспечивающие социальное развитие организации. Цель дисциплины «Управление социальным развитием организации» – формирование комплекса знаний и навыков у специалистов по управлению персоналом, необходимых для выработки оптимальных методов управления социальной деятельностью организации, что в конечном итоге, с одной стороны, должно открывать возможность самореализации человека в трудовой деятельности, а с другой – стимулировать экономическую эффективность организации.
   Предмет и цель дисциплины определяют и ее основные задачи:
   • освоение понятийного аппарата управления социальным развитием организации;
   • раскрытие роли, функций и задач управления социальным развитием организации;
   • изучение и освоение комплекса теоретических и методических знаний управления социальным развитием организации;
   • формирование практических навыков управления социальным развитием организации;
   • рассмотрение тенденций развития науки в сфере управления социальным развитием организации и использования новых информационных технологий.
   Понятие «организация» является полисемантичным; его многозначность усиливается синтетическим характером дисциплины «Управление социальным развитием организации», так как в экономической, управленческой, социологической, психологической и других науках, составляющих данную дисциплину, понятие «организация» имеет свою специфику и свои устоявшиеся дефиниции. Именно поэтому требуется уточнение значения этого понятия.
   Понятие «организация» для данной дисциплины введено проф. И. Е. Ворожейкиным, автором первого учебника «Управление социальным развитием организации»[8]. Согласно его точке зрения, понятие «организация» шире, чем используемое прежде в российской управленческой науке понятие «предприятие», а кроме того, в современном правовом лексиконе используется термин «организация»[9]. Исходя из данного подхода рассмотрим понятийный смысл «организации».
   В самом полном и общем виде понятие «организация» рассматривается в современной науке[10] в трех основных значениях – как:
   • социальный институт;
   • процесс упорядочивания;
   • объект (система), имеющий упорядоченную структуру. Достаточно полное и развернутое определение понятию «организация» дает известный российский социолог профессор А. И. Пригожин:
   «Во-первых, так может называться искусственное объединение институционального характера, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для выполнения более или менее ясно очерченной функции. В этом смысле организация выступает как социальный институт с известным статусом и рассматривается как стационарный объект. В таком значении слово «организация» относится, например, к предприятию, органу власти, добровольному союзу и т. д.
   Во-вторых, этот термин может означать определенную организационную деятельность, включающую в себя распределение функций, налаживание устойчивых связей, координацию и т. д. Здесь организация – это процесс, связанный с сознательным воздействием на объект и, значит, с присутствием фигуры организатора и контингента организуемых. В этом смысле понятие «организация» совпадает с понятием «управление», хотя и не исчерпывает его.
   В-третьих, здесь можно иметь в виду упорядоченность какого-то объекта. Тогда под организацией понимаются определенные структуры, строение и тип связей как способ соединения частей в целое, специфический для каждого рода объектов. В этом смысле организация выступает как свойство, атрибут объекта. Именно это понимание организации мы имеем в виду, например, когда речь идет об организованных и неорганизованных системах, политической организации общества, эффективной и неэффективной организации и т. д. Именно это значение подразумевается в понятиях «формальная организация» и «неформальная организация».
   Таким образом, такое, например, выражение, как «организация данной организации в более организованное состояние», в принципе не является тавтологическим, так как содержит три разных значения»[11].
   Сложившееся в российской науке понимание организации характеризуется полнотой[12] и валидностью[13]. Между тем понимание такого видового признака организации, как социальный институт, включает в себя еще два значения:
   • неуправляемая саморегулирующаяся социальная организация;
   • управляемая целевая организация.
   На эти два значения указывает профессор В. Л. Романов[14], подчеркивающий, что не всякая социальная организация, имеющая сложившиеся функции, может рассматриваться как целенаправленно управляемая, так как управление – это производная от целепо-лагания. Именно целевой организации уделяет особое внимание ведущий российский специалист по теории организации профессор Б. З. Мильнер. Он отмечает, что в современной науке родовые признаки «организации» рассматриваются в двух основных значениях – как процесс упорядочивания и как объект, имеющий упорядоченную структуру, и подчеркивает, что для понимания специфического, «ключевого» значения важен «поведенческий подход, ставящий в центр исследований человека систему отношений между людьми, их компетентность, способности, мотивацию к труду и к достижению установленных целей»[15]. Анализу целевой организации посвящены и современные исследования по менеджменту[16]. Таким образом, рассматриваемая нами организация понимается не как вообще социальный институт, а только как управляемый социальный институт или как целевая организация (рис. 1.1).

   Рис. 1.1. Схематическое представление общефилософского понятия «организация»

   Кроме устоявшегося общего научного понятия «организация» существуют и его прикладные значения, определяемые в других терминах. Так, в экономической литературе имеется термин «предприятие», а термином «юридическое лицо» оперирует Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ).
   Определения понятия «предприятие» за последние годы претерпели существенные изменения. В прежнее время в системе административно управляемой экономики собственником промышленных хозяйственных единиц, предприятий было государство, а критерием эффективности их деятельности, как правило, служили показатели использования потенциала предприятия и выполнение плановых заданий. Академик Л. И. Абалкин ранее дал следующее определение: «Социалистическое производственное предприятие есть одновременно и частичка целого (народного хозяйства), и нечто большее, чем просто частичка, а именно самостоятельная ячейка экономической жизни, закономерности и условия функционирования которой не тождественны закономерностям и условиям функционирования народного хозяйства»[17]. В самом общем виде социалистическое предприятие рассматривалось как самостоятельный субъект производственных отношений. При определении социалистического предприятия исходили из следующих методологических положений[18]:
   • общество авансирует часть совокупного труда для производительного потребления в форме производственных фондов;
   • целевой функцией этого авансирования являются создание продукта, в том числе прибавочного, поддержание народнохозяйственных динамических пропорций, координация движения общественного труда;
   • формирование и развитие производственного коллектива трудящихся осуществляются на основе отношений сотрудничества и взаимопомощи, достижения гармонии общественных, коллективных и индивидуальных интересов трудящихся.
   Понятие «предприятие» в советской экономической литературе являлось достаточно полным и валидным и служило довольно точным инструментом научного анализа хозяйственной единицы в системе административно-управляемой экономики. Изменение экономической системы и, соответственно, изменение юридического и экономического лексикона повлияло и на изменение научного понятийного аппарата исследования.
   В соответствии с формулировкой, данной в ГК РФ (ст. 132), «предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности»[19]. Это узко юридическое определение не рассматривает социально-экономическую роль предприятия, его миссию, характер решения производственных задач и удовлетворения социальных потребностей и требует уточнения с точки зрения экономической науки.
   Существующие в современной экономической литературе определения предприятия характеризуются двумя подходами:
   1) полное совпадение объемов понятий «предприятие» и «социальная целевая организация»;
   2) рассмотрение предприятия как вида социальной целевой организации, функционирующей для производства необходимой обществу продукции (работ, услуг и т. п.).
   Первый подход – это дань привычной экономической терминологии. Так, по мнению А. Н. Петрова, «предприятие – основное звено единого народнохозяйственного комплекса. На уровне предприятия непосредственно реализуется связь работника со средствами производства, происходит соединение вещественного и личного факторов производства. Здесь происходит взаимное обогащение и перераспределение производительных сил и производственных отношений, и проявляется истинное положение каждого работника через его отношение к средствам производства и самому труду. Все остальные звенья экономики – отраслевые, территориальные и народнохозяйственные комплексы – представляют собой определенное сочетание, комбинацию предприятий и в этом смысле вторичны по отношению к основному первичному звену»[20].
   Второй подход характеризует специфику использования понятия предприятия в современных условиях. Большое внимание изучению сущности и основных признаков предприятия уделил проф. А. И. Татаркин, который дал его сущностное определение: «…под предприятием понимается коллектив работников, созданный по принципу производственного и социально-экономического единства для производства необходимой обществу продукции (работ, услуг)»[21]. Производственный характер предприятия подчеркнут и в современных изданиях, где указывается, что предприятие – это «…обособленная специализированная единица, основой которой является профессионально организованный трудовой коллектив, способный с помощью имеющихся в его распоряжении средств производства изготовить нужную потребителям продукцию (выполнять работы, оказывать услуги) соответствующего назначения, профиля и ассортимента»[22]. Согласно данному подходу имеются:
   • сущностное определение предприятия – его производящий характер;
   • важнейшая составляющая предприятия – коллектив работников, реализующих в единстве социальные и экономические цели.
   Согласно первому подходу термин «предприятие» используется как синоним «целевой организации»; согласно же второму подходу в общем объеме целевых организаций выделяется класс производящих организаций. Поэтому производящие организации суть предприятия. Следовательно, непроизводящие целевые организации (например, школы, вузы, органы государственной и муниципальной службы, общественные фонды, партии, церкви и т. п.) не могут называться предприятиями. Однако в ГК РФ организационно-правовая форма «предприятие» сохранена только для государственных и муниципальных предприятий[23]. В этой связи использование данного термина предполагает постоянное уточнение; о каком предприятии идет речь и в каком смысле употребляется данный термин.
   Юридическое лицо – другая понятийная характеристика целевой организации, используемая в правовой литературе: «юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь самостоятельный баланс или смету»[24]. В этом определении фиксируется родовой признак: юридическое лицо – это «организация». Вместе с тем определение отвечает на вопросы, что делает организация и как регулируются внутренние и внешние отношения организации, открывая тем самым видовой признак юридического лица – организация как социальный институт, действующий целенаправленно (целевая организация).
   ГК РФ[25] фиксирует различные организационно-правовые формы юридических лиц (табл. 1.1).
   Кроме юридических лиц ГК РФ не исключает возможности возникновения организаций, не образующих юридического лица, – таковыми могут быть как коммерческие (например, частный предприниматель без образования юридического лица), так и некоммерческие организации (например, студенческое научное общество). Вместе с тем законодательство РФ, регулируя гражданскую деятельность, определяет, какие организации являются незаконными (например, незаконное предпринимательство, организованная преступная группа).
   Используемые ГК РФ термины, обозначающие организационно-правовые формы, суть только номинации – сущностная характеристика раскрывается не в названиях (номинациях), а в двух ключевых основаниях: характер прав учредителей и отношение к прибыли. Другим словами, номинации организаций как юридических лиц имеют рассмотренное значение и определенную сферу применения – юридическую. Поэтому в юридическом языке не может быть общего понятия «предприятия», а может быть только конкретное понятие (например, «унитарное государственное предприятие»). Это значит, что юридический лексикон, оперируя конкретной терминологией, оставляет другим наукам общие понятия, характеризующие классы и роды.

   Таблица 1.1
   Юридические лица


   Анализ социального развития организаций предполагает прежде всего основываться на экономической, социологической и управленческой науках при четком понимании значений юридического лексикона. В этой связи рассматриваться будут только целевые организации (т. е. организации, понимаемые как социальный институт, деятельность которых ориентирована целями). Целевые организации представляются прежде всего классом «предприятия». Между тем понятие «предприятие» не описывает иных видов целевых организаций, к которым могут быть отнесены такие, которые создаются не для целей производства и для которых такой индикатор, как прибыль, не является показательным, например объединения (людей, организаций) для осуществления совместных интересов (например, религиозных, просветительских, политических и др.). Организация как объединение в традиции русского языка именуется сообществом[26]. Вместе с тем могут существовать организации, созданные для выполнения определенных функций и достижения заданных им целей. Таким организациям может быть придано имущество, и они могут финансироваться учредителями, основателями. В ГК РФ такие организации называются учреждениями[27], что соответствует и использованию данного термина в русском языке.
   Итак, исходя из анализа понятий, зафиксируем значение термина «организация», который будет использоваться в этой книге. Организация понимается как целевая организация, относимая к роду «социальный институт». Существует три типа целевых организаций:
   • предприятие;
   • сообщество;
   • учреждение.
   Предприятие – организация, производящая востребованные обществом товары и услуги; субстратом предприятия являются человеческие (трудовой коллектив) и имущественные (имущественный комплекс) ресурсы, или производительные силы; внешним экономическим индикатором эффективности предприятия является прибыль. В юридических терминах к классу «предприятия» могут быть отнесены все коммерческие организации, имеющие статус юридического лица (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия, объединения юридических лиц), а также созданные частными предпринимателями организации без образования юридического лица.
   Сообщество – объединение физических и юридических лиц, созданное для достижения общих целей (но не для извлечения прибыли). Сообществами могут быть названы такие некоммерческие организации: потребительские кооперативы, объединения юридических лиц благотворительные и иные, организации и объединения общественные и религиозные, фонды благотворительные и иные.
   Учреждения создаются для реализации заданных им функций и целей (но не для извлечения прибыли). Основатели могут наделить учреждение имуществом и осуществлять его финансирование. Юридическое понятие «учреждение» полностью совпадает с социально-экономическим понятием.
   Такие организации, как предприятия, сообщества и учреждения, являются объектом изучения дисциплины «Управление социальным развитием предприятия». Каждая из этих организаций имеет свою специфику, но общим для них является управление социальным развитием как необходимым условием для достижения целей этих организаций.
   Понятие «организация» как общее понятие и как объект управления социальным развитием представлено на рис. 1.1.
   В дальнейшем термин «организация» будет использоваться в значении «целевая организация», т. е. будет служить термином для общего обозначения предприятия, сообщества и учреждения. В тех случаях, когда речь будет идти исключительно об организациях, индикатором эффективности которых является прибыль, будет использоваться термин «предприятие» (в качестве синонимов могут быть использованы термины «фирма», «компания», «корпорация» в соответствии с традицией употребления этих слов в русском языке).
   Генеральная цель любой организации – достижение результатов, заданных характером и родом деятельности; обычно это либо расширение, либо удержание своих позиций на рынке или в профессиональной сфере.
   Например, если организация продает компьютеры, то, соответственно, ее целью является либо расширение, либо удержание своих позиций на рынке компьютеров. Если организация занята воспитанием детей, то ее цель – либо поддержание существующего уровня качества воспитания, либо его совершенствование.

   Рис. 1.2. Структура понятия «организация»

   Ни для одной организации социальная деятельность не может быть главной, а тем более определяющей. Попытки в XIX в. Р. Оуэна и его последователя в России М. В. Буташевича-Петрашев-ского создать коммуны, по сути организации, для которых социальная деятельность была главной целью, потерпели неудачу. С другой стороны, организация, социальная деятельность которой минимальна, рискует утратить свои позиции на рынке и в профессиональной сфере, так как единственным условием роста любой организации является способность к развитию человека, человеческого капитала (ни один другой капитал такой способностью не обладает), персонала. В этой связи целью, на достижение которой должна быть направлена социальная деятельность организации, является создание условий развития человеческого капитала, т. е. условий, способных активизировать профессиональную деятельность персонала. Таким образом, социальная деятельность – это необходимое условие достижения генеральных целей организации.
   Исходя из этого расширим первоначальное определение: социальная деятельность организации может быть реализована в двух аспектах. Прежде всего это адекватное реагирование на внешние социальные условия (или факторы внешней социальной среды), к которым относятся:
   • конъюнктура рынка труда;
   • характер и интенсивность профсоюзного движения;
   • социальная политика государства (система государственного обеспечения, правового регулирования и т. п.);
   • общие мировые тенденции.
   Внешние социальные условия исследованы и описаны специалистами Института экономики РАН[28] и включают все отношения между людьми и группами людей в сфере жизнедеятельности общества, воспроизводства индивида и потребления материальных и духовных благ. При этом наряду с экономическими стимулами и интересами существуют внеэкономические, связанные с многообразными духовно-нравственными, национально-психологическими, культурными и другими особенностями. Социальные факторы оказывают влияние в целом на экономическую систему через социальную организацию общества и человеческий капитал. Уровень социальной организации определяется на основе качественной оценки функционирования системы социальных институтов, характера социальной мобильности, мотиваций и интересов. Тем или иным типам социальной организации соответствуют определенные экономические модели. Существует широкий спектр причин, определяющих способность людей к реформированию и опирающихся на основные представления людей, заложенные в их сознании культурой, религией, социально-психологическими стереотипами. Социальные факторы – элементы невещественного богатства общества – формируют человеческий капитал, который характеризуется уровнем интеллектуального и духовного развития, квалификации, инновационными способностями, профессиональным мастерством и добросовестностью, приобретаемыми в процессе воспитания, образования и трудовой деятельности. Эта группа факторов наиболее полно раскрывается, в частности, в деятельности организаций.
   Особенность современного периода – потребность экономики в реализации в массовом масштабе творческой индивидуальности работников, способных к созданию инноваций и принятию инновационных решений в различных сферах деятельности. Не случайно в промышленно развитых странах накопление человеческого капитала в конце XX в. в 3–4 раза превысило накопление в материально-вещественной форме, значительно возросли расходы на строительство новых музеев, библиотек, театров, спортивных сооружений.
   Так, в США за последние 25 лет посещаемость музеев возросла в 2,5 раза – более 500 млн человек в год. В Японии с 1960 г. построено более 200 новых музеев. В Великобритании ежегодно открывается около 18 новых музеев, сфера культуры и искусства приносит больше дохода, чем автомобильная промышленность[29]. Значительна роль и промышленных предприятий Запада в развитии объектов социальной инфраструктуры. Например, вложения британских корпораций в искусство возросли с 1,08 млн дол. в 1976 г. до 46,8 млн дол. в 2000 г. Американская компания IBM вкладывает средства в развитие 2500 учреждений искусства во всем мире[30]. Возросшая роль высококвалифицированной рабочей силы в экономике вызвала опережающий рост вложений в человека по сравнению с вложениями в вещественные элементы производства. Известные американские экономисты С. Боулс, Д. Гордон и Т. Уайскопф еще в конце 70-х гг. писали: «Основными факторами производства выступают устремления, ориентация, симпатии людей, их готовность добровольно выполнять работу»[31].
   Организация может реагировать или не реагировать на факторы среды, но исключить их влияние не может.
   Например, организация может платить работнику заработную плату ниже сложившейся цены оплаты за данную работу на рынке труда, но последствия этого обязательно на ней скажутся.
   Другой аспект социальной деятельности организации – это внутренние социальные условия самой организации:
   • использование рабочей силы (условия организации труда, профессиональной квалификации);
   • воспроизводство рабочей силы (условия жизни, быта, досуга, условия изменения профессиональной компетентности, ротация кадров и т. п.).
   Таким образом, с точки зрения полного и валидного определения социальная деятельность организации – это деятельность, направленная на развитие и совершенствование условий использования и воспроизводства человеческого капитала. Социальная деятельность – это изменение организацией социальных условий своего персонала. При этом организация может изменять эти условия спонтанно или целенаправленно; и спонтанное, и целенаправленное реагирование может оказаться адекватным или неадекватным.
   Пример спонтанного реагирования. Организация – аппарат исполнительной власти одного из субъектов Федерации России. Персонал – государственные служащие аппарата исполнительной власти. Численность служащих – 403 человека. Во вновь избранном органе законодательной власти стал активно муссироваться вопрос о сокращении аппарата исполнительной власти, что явилось внешним фактором, повлиявшим на спонтанное реагирование рассматриваемой организации. В период обсуждения данного вопроса (четыре месяца) численность штатных единиц организации возросла и появилась 121 новая штатная единица. По завершении обсуждения вопроса законодательной властью было принято решение сократить штат организации на 15 %, или сократить 60 штатных единиц. Они были сокращены из 121 новой единицы, но никто из служащих не был сокращен. Таким образом, из новых штатных единиц осталось 61. Эти штатные места были заполнены вновь принятым персоналом. В результате если до того как был поднят вопрос о сокращении аппарата исполнительной власти его численность составляла 403 человека, то после принятия решения о «сокращении» штата, как это ни кажется на первый взгляд парадоксальным, численный состав служащих увеличился и составил 464 человека.
   Социальный фактор угрозы сокращения штатов оказался фактором роста численности персонала организации. Данный пример является и прекрасной иллюстрацией к законам Паркинсона: «1) Чиновник множит подчиненных, но не соперников; 2) Чиновники работают друг на друга»[32]. Спонтанное реагирование организации на влияние внешних социальных условий может быть, как уже говорилось, адекватным и неадекватным, может давать положительный или отрицательный эффект. В любом случае результат реагирования будет неожиданным, т. е. нецеленаправленным.
   Пример целенаправленного неадекватного реагирования. Организация – автотранспортное предприятие; персонал – водители грузовых автомобилей. С целью снижения убытков, приносимых расхищением водителями горюче-смазочных материалов, администрация организации установила вознаграждение для информаторов, сообщающих о расхитителях. Результатом стало увеличение убытков от расхищения и рост напряженности в коллективе[33]. Это явление может быть охарактеризовано емким афоризмом В. С. Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
   В целом социальные условия – это не что иное, как социальная среда, оказывающая влияние на функционирование организации, а социальная деятельность – это реагирование организации на влияние социальной среды, важнейшим способом реагирования является управление социальным развитием, которое направлено на создание социальных условий профессионального развития персонала, что включает в себя:
   • гуманизацию труда (как важнейшее условие развития персонала);
   • обеспечение качества трудовой жизни (что включает в себя развитие социальной инфраструктуры).

Контрольные вопросы

   1. Что является объектом, предметом и целью изучения дисциплины «Управление социальным развитием организации»?
   2. Каков общенаучный смысл понятия «организация»?
   3. В чем специфическое отличие юридического и социально-экономического понимания целевой организации?
   4. Чем характеризуются понятия «предприятие», «сообщество», «учреждение»?
   5. Что является внешними и внутренними социальными условиями организации?
   6. На что направлена социальная деятельность организации?

Литература

   1. Ворожейкин И. Е. Управление социальным развитием организации. – М.: ИНФРА-М, 2001.
   2. Гражданский кодекс Российской Федерации. – СПб.: Питер, 2004. – С. 81.
   3. Кузнецов А. Л. Социальные стратегии предприятия. – Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2000.
   4. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело, 1992.
   5. Мильнер Б. З. Теория организации: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2002.
   6. ПригожинА.И. Современная социология организаций. – М.: Интерпакс, 1995.
   7. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. акад. РАН Г. В. Осипова. – М.: НОРМА – ИНФРА, 1998.
   8. Труд и социальное развитие: Словарь / Под ред. Е. С. Строева. – М.: ИНФРА-М, 2001.
   9. Управление человеческими ресурсами / Под. ред. М. Пула, М. Уорнера. – СПб.: Питер, 2002.
   10. Волкова О. И., Девяткин О. В. Экономика предприятия (фирмы). – М.: ИНФРА-М, 2004.

Тема 2
Макросоциальная среда

   Макросоциальные процессы – Капитализм и посткапитализм – Кейнсианство и институализм – Социализм и постсоциализм – Конвергенция и глобализация – Тенденции развития постиндустриальных обществ – Трансформация социально-экономических систем – Трансформационные процессы в России

   Сложные процессы, происходящие в мире и в нашей стране, оказывают макросоциальное влияние на функционирование организаций. Изменяющийся мир принуждает изменяться и отдельные организации. В этой связи необходимо дать краткую характеристику динамики макросоциальных процессов.
   Рассмотрим общую схему макросоциальных процессов во временном континууме на примере двух цивилизаций – России и Запада. Сложившаяся на сегодняшний день теория развития общества включает в себя три основных этапа: традиционное, индустриальное и информационные общества (табл. 2.1). Динамика индустриального общества достаточно подробно исследована; выработана концепция У. Ростоу «Стадии экономического роста»[34].

   Таблица 2.1
   «Стадии роста» России и Запада[35]


   На основе современных исследований можно утверждать:
   • традиционное общество представлено множеством различных цивилизаций (или культур) по причине того, что отдельная такая цивилизация в значительной мере зависит от географической среды своего обитания в силу наличия в своем распоряжении рутинных технических средств труда;
   • индустриальное общество имеет две основные полюсные модели – капитализм и социализм;
   • формирующееся информационное общество, по всей видимости, будет представлено единой глобальной моделью. Возникшее на рубеже XIX–XX вв. индустриальное общество
   имело две основные экономические системы – капиталистическую и социалистическую.
   Капиталистическая модель сформировалась в странах, где имелись благоприятные климатические условия (что предполагало использование меньшего количества энергетических ресурсов), сырьевые колонии в разных частях планеты (открывающие доступ к разнообразным сырьевым ресурсам), незамерзающие порты в метрополиях и устойчивые внутренние коммуникации (что обеспечивало получение и использование большого количества разнообразных сырьевых ресурсов), высокая плотность населения (т. е. избыток трудовых человеческих ресурсов).
   Избыток ресурсов обеспечил возможность формирования свободного рынка и конкуренции. В этих условиях практически отсутствует и необходимость, и возможность государственного вмешательства во внутреннюю экономику как в форме командного управления, так и в виде нормативного регулирования. Государство если и участвует в экономической деятельности, то, скорее, как один из многочисленных субъектов – возможно, самый крупный, но равноправный с другими. В этих условиях господствующей формой собственности является частная собственность отдельных экономических субъектов. Либеральный рынок в условиях доступных ресурсов сам является естественной самоорганизующейся системой, не нуждающейся в целенаправленном управлении.
   Данные условия стали благоприятной основой устойчивого технического роста. Но они же привели к цикличности функционирования экономической системы, кризисам перепроизводства и росту напряженности между трудом и капиталом; господство монополий на рынке усиливало кризис перепроизводства. С целью недопущения разрушительных кризисов и большого роста безработицы капиталистические государства стали принимать антимонопольные законы, ограничивающие отрицательное воздействие кризисов на развитие экономики, начали прилагать усилия к созданию устойчиво действующих корпораций и введению правового и экономического регулирования производства, а соответственно, совокупного спроса и совокупного предложения товаров: «Возросла роль государственных программ по увеличению рабочих мест и сокращению безработицы. Тем самым постепенно изменялась экономическая, или хозяйственная, система капитализма. На смену «чистому капитализму» с «чистой рыночной системой» во многих странах приходил «смешанный капитализм» со «смешанной рыночной системой» и высокоразвитой индустриальной экономикой»[36].
   Идеи государственного управления экономикой составили основу кейнсианското подхода[37]. Дж. М. Кейнс утверждал, что конечной задачей является выбор тех переменных, которые могут находиться под сознательным контролем или управлением центральной власти в той реальной системе, в которой мы живем[38]. Согласно принципам кейнсианства макроэкономическое регулирование основывается на трех позициях:
   • динамика производства зависит от такого важнейшего фактора, как дефицит;
   • главным ориентиром финансовой политики государства является отказ от идеи сбалансированности бюджета;
   • кредитно-денежная политика – инструмент министерства финансов.
   Согласно этому подходу правительство не должно ориентироваться на сбалансированный бюджет, так как функционирующие в экономике «встроенные стабилизаторы» (например, прогрессивная система налогообложения, социальные выплаты) оказывают влияние на спрос. Поэтому размер совокупного спроса способен автоматически сжиматься и расширяться в зависимости от фазы экономического цикла в направлении, противоположном конъюнктуре. Таким образом, стимулом трансформации хозяйственной системы является неполное использование ресурсов (неполная занятость), иными словами, стимулами являются состояние депрессии и необходимость выхода из нее. На практике использование кейнсианского подхода в государственном регулировании экономики приводило к нарастанию бюджетных дефицитов, увеличению задолженности государства.
   Институциальный подход расширяет перечень факторов хозяйственной трансформации, включая в них все движущие силы общественной эволюции и делая особый упор на разнообразные центры власти и влияния. «Институциалисты» (Берли, Минз, Уилкокс, Гэлбрайт, Чемберлин и др.) рассматривали проблемы монополизации и монополистического влияния на экономику и разработали теорию социального контроля над экономикой, подчинения ее общественным интересам, согласно которой предлагается ограничить приток ресурсов в реальный сектор (особенно ВПК), регулируя с помощью налогов и штрафов производство, установить социальный приоритет в расходовании государственных средств. Значительное место в работах представителей этого направления занимает проблема трансформации капиталистического общества под влиянием технических и технологических сдвигов в посткапиталистическое, постиндустриальное, обнаруживая противоречия, возникающие в процессе трансформации: с одной стороны, – расширение возможностей, предоставляемых техническим прогрессом, а с другой стороны – ухудшение экономических условий. Отсюда необходимость государственного контроля над процессом трансформации, идея реформирования капитализма с элементами планирования.
   Институциальная идея государственного регулирования в отличие от кейнсианской политики стабилизации основывается на принципе «роста качества жизни» – понятии, являющемся ключевым ориентиром государственного регулирования. Содержательно же это понятие описывается двумя основными параметрами[39]:
   • совокупность условий, влияющих на комплексную характеристику социального здоровья (т. е. здоровья и отдельного человека, и общества);
   • соответствие социальной среды установкам и ожиданиям индивидов, включенных в эту среду.
   Институциалисты полагают, что государство должно прямо и косвенно оказывать влияние на экономику, ориентируя ее на рост качества жизни. Государственное регулирование нацелено на развитие комплекса товаров и услуг, «неинтересных» для бизнеса, производство которых может стимулировать и обеспечить только государство.
   Кейнсианский и институциальный подходы рассматривают трансформационные процессы с точки зрения динамики посткапиталистического общества, т. е. общества, в котором наблюдается изменение рынка от либерального к регулируемому. Поскольку в России имеет место обратная динамика – от жестко административного управления экономическими процессами к либерализации рынка, – рассмотренные подходы, являющиеся в целом значимыми, имеют ограничения.
   В середине XX в. обозначилась явная необходимость участия государства в регулировании экономики, а также в выработке и проведении социальной политики как инструмента снятия напряжения между трудом и капиталом. Возникновение данной тенденции свидетельствует о размывании «чистого» капитализма. Данная тенденция – свидетельство того, что капитализм достиг своего позднего состояния, т. е. состояния позднего капитализма, или посткапитализма.
   Социалистическая модель хозяйствования сформировалась в тех странах, где географические и геополитические условия были препятствием для развития индустриализма – это неустойчивый климат, сложный ландшафт, подверженность природным катаклизмам (что требует использования большого количества энергетических ресурсов); незначительное число сырьевых колоний, малочисленные незамерзающие морские порты, протяженные коммуникации суши, имеющие низкую пропускную способность (отсюда ограниченность сырьевых ресурсов), неоптимальная плотность населения (либо недостаток, либо, наоборот, переизбыток человеческих ресурсов).
   Недостаток ресурсов не способствует формированию свободного рынка, а значит, ведет к монополистической экономике и в своем естественном развитии превращается в государственный монополизм. Само государство становится либо единственным, либо подавляющим экономическим субъектом-собственником. Весь этот комплекс условий препятствует техническому развитию. В ответ на это государственный субъект вынужден мобилизовывать экономические усилия, что приводит в экономике к ограничению возможностей функционирования либерального рынка и формированию системы административного регулирования экономических ресурсов.
   Из трех видов ресурсов, необходимых для функционирования индустриального общества, один является, хотя и недостаточным, но в полной мере восстанавливаемым и управляемым – это человеческие ресурсы. Поэтому важнейшим инструментом государственного управления для социалистических стран становится социальная политика.
   Социальная политика, осуществляемая социалистическими странами, способствует мобилизации человеческих ресурсов, что, с одной стороны, дает человеку минимум социальных гарантий, необходимых для осуществления производственной деятельности, а с другой – лишает его гуманитарных гарантий, обеспечивающих его самореализацию как свободной личности.
   Геополитические условия вынуждают социалистические государства стремиться к первенству на мировой политической и экономической арене, а значит, им в большей мере требуется мобилизация человеческих ресурсов, что с необходимостью ведет к усилению эксплуатации работников (от низшего до высшего квалификационного уровня). Результатом такой эксплуатации являются высокие научно-технические достижения в ряде областей, на которые нацелена деятельность государственного субъекта, и отставание в других областях. Иными словами, научно-техническое развитие становится некомплексным, бессистемным и зависимым от воли государственного субъекта, а не от естественных социально-экономических условий. По этой причине снижается роль естественных саморегулирующих социально-экономических факторов, возрастает роль государственного субъекта в управлении, и одновременно возрастает цена человеческой ошибки.
   Труднодоступность сырьевых ресурсов и неустойчивость научно-технического развития влияют на эффективность функционирования экономической системы, что ведет к низкому благосостоянию населения, снижению экономической активности организаций и угасанию мотивированности персонала.
   Нарастающее экономическое отставание социалистических стран с необходимостью требует либерализации рынка, т. е. снижения роли государства в управлении экономикой, и детоталиризации личности – освобождения ее от политического диктата и идеологического давления. Возникновение данной тенденции свидетельствует, что социализм достиг пределов своего развития и превратился в поздний социализм, или постсоциализм.
   Индустриальное общество (и капиталистическое, и социалистическое), дав толчок небывалому за всю историю человечества научно-техническому развитию, сформировало новые условия производительной деятельности человека:
   1) изменился характер взаимосвязи в системе «работник – орудие труда (техническое средство)».
   В настоящее время квалифицированность работника зависит не от навыков использования определенного набора технических средств, а от умений использовать свои навыки для создания новых технических средств, т. е. современный человек не приспосабливается к имеющимся орудиям труда, а постоянно создает новые, приспосабливая их к характеру своей деятельности;
   2) произошла дифференциация труда и эволюция системы организации трудовых взаимосвязей.
   Первые цивилизации стали возможными в результате возникновения вертикальной дифференциации труда и организации иерархической системы управления трудом. В дальнейшем индустриальное общество сделало значительный шаг вперед благодаря возникновению горизонтальной дифференциации и организации труда по принципу «конвейера». В настоящее время на основе сложившейся системы организации труда возникают новые вариации, связанные с матричными и проективными формами;
   3) изменились содержание и структура этических ценностей и норм.
   В традиционном обществе (предшествующем индустриальному) генеральной ценностью являлось смирение, для которого были характерны такие установки, как: «неси свой крест» и «не собирай сокровищ на земле». В индустриальном обществе главной мотивирующей ценностью становится достижение (или производительность). В настоящее время на первое место выходит ценность качества (или высокие стандарты деятельности; видимо, эта ценность и станет ведущей в будущем).
   Современные мировые процессы имеют следующие особенности: конвергенция экономических систем, глобализация, трансформация индустриального общества, возникновение предпосылок либо для возникновения нового информационного общества, либо для отката человечества назад.
   В настоящее время происходит исчезновение таких «чистых» социально-экономических форм, как социализм и капитализм; этот процесс имеет название конвертенция.
   На данную тенденцию в 60-е гг. XX в. обратил внимание Дж. Гэлбрайт, который, в частности, отмечал в своих трудах: «Размышляя о будущем, мы выявили бы также важное значение тенденции к конвергенции индустриальных обществ, как бы ни были различны их национальные или идеологические притязания. Мы имеем в виду конвергенцию, обусловленную приблизительно сходной системой планирования и организации»[40].
   Экономика как хозяйственная система обладает большой степенью неопределенности, поскольку относится к классу больших и сложных систем. Речь идет не просто о большом количестве элементов и связей между ними, а по существу о неограниченном количестве потенциально возможных связей между элементами. Второй важной особенностью хозяйственных систем является наличие в каждом элементе человека как управляющей подсистемы. Это означает, что как эффективность функционирования каждого элемента системы, так и выбор реально установленных связей из набора потенциально возможных не могут быть полностью и однозначно определены из единого центра.
   Особенности хозяйственных систем как систем с большой степенью неопределенности имеют и положительные, и отрицательные стороны. Главной положительной чертой хозяйственной системы является ее неограниченная способность к выживанию, перестройке своих связей, переходу от одного качества функционирования к другому; иными словами экономика является саморазвивающейся и самообучающейся системой, способной создавать новые элементы, а также новые связи между ними.
   Одной из основных проблем функционирования хозяйственных систем является сложность управления ими. В соответствии с законом необходимого разнообразия Эшби, «управление системой возможно только в том случае, если разнообразие возможностей управляющей подсистемы по крайней мере не меньше разнообразия ситуаций в управляемой подсистеме путем уменьшения числа элементов и набора потенциально возможных связей. С кибернетической точки зрения планирование можно определить как управляющее воздействие, направленное на ограничение деятельности системы в рамках заранее выбранной траектории движения»[41]. Исходя из этого разнообразие планирующего органа должно быть не менее разнообразия хозяйственной системы. Очевидно, что применительно к народному хозяйству в целом это, конечно, невозможно. Командно-административная система пыталась ограничить как число элементов хозяйства, что явилось одним из факторов чрезмерной концентрации и специализации нашей экономики, причиной монополизации производства, так и число связей между элементами (достаточно усеченная номенклатура выпуска продукции, фондируемое снабжение и т. д.). Однако даже такое упрощенное описание системы показало безрезультатность и невозможность управлять экономикой из единого центра. Сложность хозяйства выросла настолько, что управляющая подсистема оказалась не в состоянии контролировать его функционирование.
   При нарастании сложности, новизны и размеров экономических параметров экономической системы наступает порог, за которым управление из единого центра становится невозможным. В этом случае единственным средством развития экономики в направлении удовлетворения потребностей общества является наличие некоего регулятора, позволяющего самостоятельно настраивать систему, т. е. создавать необходимые элементы и связи между ними. Таким автоматическим регулятором и может стать рынок, на котором сталкиваются потребности в форме спроса и товары (услуги) в форме предложения. Однако эффективность данного автоматического регулятора (рынка) может быть различной. Стихийный рынок не является эффективным, так как элементы системы затрачивают слишком много времени на поиски связей между собой, и такой спонтанный поиск не всегда приводит к рациональному и эффективному выбору. Более того, инерционность хозяйственной системы приводит к тому, что полное соответствие между спросом и предложением выступает как одномоментный акт, а разрыв между ними (деловая флуктуация) может достигать существенных размеров. Вследствие этого рыночная экономика развивается по так называемым циклам деловой активности: дно экономического цикла, расширение производства, пик, а затем спад деловой активности. В этих условиях государственный субъект стремится к тому, чтобы глубина деловых флуктуаций была минимальной, а длина стадии расширения производства – наоборот, максимальной. Для этого вводятся элементы регулирования рынка, строится специальный механизм по его комплексному обслуживанию – рыночная инфраструктура.
   В целом конвергенция приобретает мировой масштаб и ведет к универсализации социальных и экономических моделей, при этом она способствует усилению кросскультурного взаимодействия и ведет к нивелированию не только социально-экономических различий, но и политических и социокультурных; данный процесс имеет название глобализация[42].
   Глобализация есть факт, свидетельствующий о том, что индустриальное общества утратило свои классические черты и находится в состоянии трансформации. Тенденции в экономике для позднекапиталистических и позднесоциалистических государств имеют диаметрально противоположные направления: первым свойственно увеличение роли государства в регулировании экономики, вторым – наоборот, либерализация экономики. Современное общество, изменение (трансформация) которого носит глобальный характер (глобализация), может быть названо позднеиндустриальным, или постиндустриальным.
   Итогом конвергенции, глобализации и трансформации может быть либо превращение современного постиндусриального общества в информационное, либо кризис постиндустриализма вследствие утраты контроля над техникой, социальными, экономическими и политическими процессами, что приведет к эскалации насилия, терроризма, термоядерным конфликтам и в конце концов к откату к доиндустриальному состоянию общества.
   Современное постиндустриальное общество – и посткапиталистическое и постсоциалистическое – нуждается в трансформации социально-экономических систем, их конвергенции, т. е. уподоблении; это первая предпосылка становления информационной эпохи– экономическая; вторая предпосылка – социальная, т. е. социальная политика в экономике.
   Трансформационные процессы, происходящие в российской экономике, существенно повлияли на характер развития производительных сил и производственных отношений, которые наиболее ярко проявляются на первичном уровне управления – в отдельной организации.
   В самом общем виде понятие «трансформационная экономика» отражает противоречивый характер социально-экономических процессов, происходящих в России, и является исходной категорией в дискуссии специалистов об особенностях изменений, наблюдающихся в нашей стране. Наиболее часто встречаются определения «переходная экономика», «экономика переходного периода», «трансформационная экономика». Подробный анализ данных понятий дан Д. Земляковым, который пишет, что переход (или переходный период) – это «…процесс социально-экономических преобразований (определенной протяженности во времени), приводящий к качественным сдвигам в исходном состоянии, к достижению нового (целевого) качественного состояния общества. Переход всегда объективно каузально обусловлен, он сопряжен с изменением самой сущности социально-экономических отношений»[43]. Трансформация, соответственно, в отличие от перехода, – «это такая разновидность социально-экономических преобразований, которая сама по себе не ведет к качественным сдвигам в исходном состоянии, а отмечается лишь сменой формальных или количественных его признаков… Трансформация же – это смена формальных признаков социально-экономической системы без изменения типа культуры или цивилизации, способа производства или исторической стадии последнего. Иными словами, переход отражает сущностную сторону социально-экономических преобразований, а трансформация – формальную»[44]. Таким образом, современные социально-экономические процессы имеет смысл рассматривать как «трансформацию», происходящую в виде реформирования.
   Реформа (от лат. reformo – преобразовываю) – это преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни, осуществляемое, как правило, с помощью новых законодательных актов. Реформа проводится «сверху» в целях совершенствования существующего строя (порядков, институтов, учреждений); формально это нововведение любого содержания, однако реформами обычно называют более или менее прогрессивное преобразование[45].
   Происходящие в России реформы трансформируют прежнюю (социалистическую) экономическую систему в направлении формирования либерального рынка, который является не целью экономических реформ, а «инструментом», при помощи которого общество может достичь качественно нового состояния. Поэтому социально-экономическая трансформация в России инициирована реформами, нацеленными на создание нового хозяйственного механизма управления экономикой, представляющего собой синтез либерально-рыночных и плановых начал.
   Трансформационные процессы в России характеризуются системой факторов – исходных, опосредствующих и непосредственных[46].
   Исходные факторы:
   • технический прогресс;
   • изменения в обеспеченности факторами производства;
   • смена потребительских преференций;
   • вхождение в состояние хронической депрессии;
   • изменение системы культурно-ценностных ориентаций. Опосредствующие факторы – это личные интересы людей, принадлежащих к различным классам и социальным группам общества.
   Непосредственные факторы трансформации – это различные общественные институты с их специфическими интересами, способные принимать решения и активно действовать на макро-, мезо– и микроэкономическом уровнях (государство, политические партии, профсоюзы, объединения предпринимателей, трудовые коллективы и т. п.).
   Приведенная классификация носит условный характер, поскольку в той или иной степени все факторы могут считаться непосредственными, а в зависимости от условий проявления – даже переходить из группы в группу.
   Возможно и иное деление факторов трансформации – на экономические и внеэкономические: первые действуют внутри хозяйственной системы, а вторые – извне. Наконец, поскольку мы имеем дело с хозяйственной трансформацией в конкретной стране, занимающей определенное место в мировой системе, необходимо разделение факторов на национальные и внешние. Структура, уровень развития и сам характер факторов трансформации неодинаковы в разных странах, поэтому должны различаться и механизмы трансформации. При этом их действие подвержено глубокому влиянию самого объекта – трансформируемой хозяйственной системы. Последняя же, в зависимости от критериев классификации, может быть отнесена к центральной либо децентрализованной, к жесткой либо эластичной. Эластичный хозяйственный механизм поддается частичной, фрагментарной трансформации, а жесткий механизм частичную трансформацию либо отвергает, либо в результате ее разрушается.
   Трансформация может быть внутрисистемной и межсистемной, обратимой и необратимой. В эластичных системах степень возможной обратимости при прочих равных условиях значительно выше, чем в жестких, а необходимость перерастания внутрисистемной трансформации в межсистемную наступает намного позднее.
   Перечисленные методы классификации отражают объективные аспекты трансформации, определяющие факторы принятия хозяйственных решений их субъектами при условии, что субъекты сознают свои интересы и способны принимать адекватные решения. Тем не менее степень понимания собственных средне– и долгосрочных интересов может весьма различаться и в еще большей степени способствовать принятию оптимальных решений. С этой точки зрения целесообразно выделить трансформацию, с одной стороны, управляемую, имеющую все либо одно из таких оснований, как социально-экономическое партнерство, координация взаимодействия, программа деятельности на длительную перспективу, а с другой стороны – антагонистическую, спонтанную, находящуюся под влиянием социально-экономической конъюнктуры.
   Примером управления преобразованиями и созидательной трансформации могут служить чешская и китайская постсоциалистические модели, т. е. модели стран, где динамично растут валовой внутренний продукт (ВВП) и производительность труда.
   Общие результаты трансформационных преобразований в России за последние годы носят весьма противоречивый характер и могут быть оценены как с положительной, так и с отрицательной стороны. К положительным моментам можно отнести то, что заложены правовые и институциональные основы либеральной рыночной экономики, формируются различные социально-экономические уклады, достигнуто (в значительной степени с помощью импорта) насыщение потребительского рынка, формируется рыночная инфраструктура и т. д.
   Вместе с тем продолжаются спад производства, снижение инвестиций и социальный кризис. Государство оказалось не в состоянии реализовать принятые на себя конституционные обязанности и нормы международного права и тем самым обеспечить социально-экономические права граждан. В течение 90-х гг. XX в. в России произошли снижение уровня жизни населения, деградация социальной сферы, падение статуса труда, образования и профессиональной квалификации. В результате возникли разочарование населения в реформах, отчуждение граждан от власти и расширение разнообразных форм социального протеста. Следствием этого явилось сужение социальной базы преобразований, что ограничило возможность государства в использовании социально-экономических механизмов регулирования рынка. По мнению проф. А. И. Татаркина, «существующий механизм может обеспечивать в лучшем случае не более чем двухпроцентный экономический рост, стагнацию уровня жизни в течение ближайшего десятилетия и повлечет за собой дальнейшее снижение роли России в мировой экономике»[47].
   Кризис социального развития привел к утрате механизмов регулирования социального обеспечения и развития, что характеризуется следующими показателями[48]:
   • кризис условий трудовой деятельности:
   • каждый пятый житель страны получает доходы, которые не позволяют приобрести товары и услуги, включенные в состав минимальной потребительской корзины; гарантированная государством ставка оплаты труда не достигает 20 % прожиточного минимума; обостряют данные проблемы задержки по выплате заработной платы;
   • доля финансирования расходов от ВВП на науку, образование и здравоохранение в 3–5 раз меньше, чем в странах Запада. Следствием этого являются вынужденная коммерциализация социальной сферы, уход наиболее квалифицированных работников, слабый приток молодых и перспективных кадров;
   • заработная плата составляет около 40 % доходов населения и не дает возможности основной массе граждан достойно жить за счет заработка по основному месту работы;
   • безработица составляет 8—10 % (по методологии МОТ) трудоспособного населения;
   • нарастание социально-экономической напряженности:
   • с конца 90-х гг. увеличиваются количество, размах, продолжительность и социальная база забастовок, демонстраций и других акций;
   • недоверие населения к налоговой и кредитной политике государства способствует развитию «теневой» экономики, обусловливает низкую норму сбережений в государственных и особенно негосударственных банках, «долларизацию» экономики, бегство капитала, недоверие предпринимателей к государственным финансовым инструментам;
   • демографический кризис: по показателю продолжительности жизни Россия находится в пятом-шестом десятке стран мира. Очень высок уровень заболеваемости и инвалидности, распространяются признаки социопатии – болезни, обусловленной социальным неблагополучием, возникают эпидемии опасных инфекционных болезней, обостряется проблема социальной защиты престарелых.
   Кризис социального развития оказывает серьезное влияние на существо экономического кризиса и является препятствием для дальнейших экономических преобразований. Основные ориентиры и рекомендации по преодоления кризиса социального развития определены в исследовательской программе «Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России» Института экономики РАН[49]:
   • «во-первых, необходима выработка стратегического курса государства, в котором благосостояние является целью экономической деятельности общества, основанного на социально ориентированной рыночной экономике, что требует:
   • усиления роли государства в регулировании социально-экономических процессов и деятельности субъектов рынка;
   • постепенного формирования смешанной социально ориентированной рыночной экономики;
   • во-вторых, сбалансированное использование материальных и финансовых ресурсов для социальной переориентации экономики обеспечит реализацию потенциала человеческих ресурсов;ы
   • в-третьих, дальнейшее игнорирование социальных потребностей общества приведет к тяжелым долговременные последствия для страны».
   В современных условиях ни система административного управления экономикой, ни саморегулирующая либерально-рыночная система не в состоянии эффективно справиться со всеми без исключения аспектами хозяйственной жизни.

Контрольные вопросы

   1. Что такое макросоциальные процессы?
   2. Какие потенциальные тенденции влияют на развитие постиндустриальных обществ?
   3. Что представляет собой трансформирующаяся экономическая система?

Литература

   1. Бачурин А. В. Экономический кризис в России: причины и уроки. – М.: Изд-во РАГС, 2000.
   2. Ворожейкин И. Е. Управление социальным развитием организации. – М.: ИНФРА-М, 2001.
   3. Веснин В. Р. Стратегическое управление. – М.: ИНФРА-М, 2005.
   4. Гэлбрайт Дж. Новое индустриальное общество. – М.: Политиздат, 1969.
   5. Кузнецов А. Л. Социальные стратегии предприятия. – Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2000.

Тема 3
Социально-экономическая среда организации

   Организация в социальной среде – Стили поведения организаций – Заинтересованные общественные группы – Концепция социальной ответственности организации – «Постсоциалистические» и «посткапиталистические» организации – Социальная подсистема организаций – Комплекс факторов социальной среды
   В настоящее время в западной управленческой науке организация рассматривается с точки зрения теорий систем и принятия решений. В соответствии с этими подходом Д. Хан определяет организацию как «целеориентированный центр действий и как социально-техническую систему, связанную с внешней средой и заинтересованными в ней группами людей»[50], подчеркивая тем самым важность учета целей и удовлетворения интересов организаций как субъектов.
   Зарубежная наука уделяет огромное внимание целевым установкам организаций. Одним из первых указал на важность этих вопросов американский исследователь И. Ансофф, который представил свои выводы в виде таблицы (табл. 3.1).

   Таблица 3.1
   Характеристика основных моделей функционирования организаций


   В первой графе таблицы приведены общественные группы, на которые поведение организации оказывает непосредственное влияние.
   Во второй графе представлены основные возможные результаты деятельности организации, в которых заинтересованы различные группы общества. При этом следует отметить два обстоятельства: во-первых, общество в промышленно развитых странах уже не столь занято вопросом экономического роста, как было в прошлом, в настоящее время имеются другие потребности, которые зачастую не согласуются с экономическим ростом; во-вторых, если владельцы акций заинтересованы в получении прибыли и росте собственности, то управляющие, как показывает зарубежный опыт, часто имеют другие, противоположные ценности (власть, азарт игры, безопасность компании, признание заслуг). По утверждению И. Ансоффа, в некоторых наиболее экстремальных случаях сильные управляющие, например, просто «играли» со слиянием компаний, придавая очень мало значения прибыльности.
   В таблице представлены пять стилей поведения организаций. В третьей графе приведена предпринимательская модель, в которой профессиональный интерес управления наряду с ростом заработка и расширением производства признается важнейшим побудительным мотивом – речь идет о стремлении управляющих некоторых организаций приспособить цели этих организаций к собственным целям. При этом предпринимательская модель, по определению, ни в коей мере не связана с удовлетворением запросов потребителей, поскольку предполагается (согласно классикам рыночной экономики), что «невидимая сила» автоматически позаботится об их нуждах.
   В четвертой графе представлена модель бережливого капитализма, отвечающая, в первую очередь, требованиям общества о сохранении окружающей среды и, во вторую очередь – интересам кредиторов и потребителей.
   В пятой графе – филантропическая модель, примеры которой часто встречаются в США и для которой характерно использование части полученной предпринимательскими методами прибыли на благо местной общины.
   В шестой графе представлена популистская модель, которая отражает типичную долгосрочную стратегию американских профсоюзов, ориентирующихся на максимизацию одобрения со стороны лиц наемного труда, но также, исходя из практических соображений, придающих большое значение росту заработков.
   В седьмой графе приведена социалистическая модель, представленная в последней графе таблицы, отражает устремления правительств, руководствующихся социалистической идеологией. Зачастую основной акцент делается на общее благосостояние общества, а индивидуальное благосостояние работников наемного труда занимает второе место[51].
   Среди выбранных целей обычно устанавливается их приоритетность. Так, выполнение неэкономических (социальных) задач в конечном счете зависит от финансово-экономической деятельности организации и ее платежеспособности. Особенно важно это для таких организаций, как предприятия. Какие бы цели ни были добавлены в список, если предприятие не добьется адекватной прибыли, его выживание будет подвергаться опасности и ни одна из других целей не сможет быть достигнута. Но справедливо и другое утверждение: если какая-либо группа людей в недостаточной степени будет заинтересована в повышении прибыльности, это может послужить серьезным препятствием для решения производственных и финансовых задач организации. Отсюда и «главная задача высшего менеджмента компании – примирение различных и отчасти противоречивых интересов»[52]. Хорошо и стабильно работающая организация примиряет эти интересы без особых усилий, так как представители групп обычно не стремятся к максимальному их выражению – они просто желают получить удовлетворительную компенсацию за свое участие в деле. Но при этом их потребности растут на основе того, что было достигнуто ранее. Из этого можно сделать следующие выводы:
   • во-первых, «потребности» заинтересованных групп необходимо изучать (оценивать) и стремиться их сбалансировать;
   • во-вторых, для оценки тенденции изменения эти «потребности» должны быть количественно или качественно измеримы или по крайней мере должна иметься возможность сопоставления их с ранее достигнутым уровнем. Для этого необходимо использовать методики оценки состояния того или иного социально-экономического параметра и отслеживать его динамику. Выделяются следующие общественные группы с различными интересами (рис. 3.1), на которые поведение организации оказывает непосредственное влияние:
   • органы государственной власти – заинтересованы в поступлении отчислений и налогов в государственный бюджет и соответствующие фонды и т. д.;
   • органы местного самоуправления – заинтересованы в поступлении налогов в местный бюджет, в развитии объектов социальной инфраструктуры и решении других социальных вопросов (занятость населения, экология, образование, культура, спорт, молодежная политика и т. п.);
   • собственники (акционеры) – заинтересованы в увеличении стоимости акций (стоимости предприятия) и получении вознаграждения в виде дивидендов и т. д.;
   • руководители (управляющие) – заинтересованы в денежном вознаграждении, престиже, власти и т. д.;
   • наемные работники – заинтересованы в гарантии занятости, денежном вознаграждении, решении социальных вопросов за счет организации, в удовлетворенности работой и т. д.;
   • кредиторы – заинтересованы в процентах за кредит и гарантии его возврата и т. д.;
   • потребители – заинтересованы в удовлетворении потребностей, качестве продукции (услуг) по приемлемой цене, культуре обслуживания и т. д.;
   • профсоюзы – заинтересованы во взаимодействии с организацией по вопросам социального партнерства, в увеличении числа членов профсоюза и т. д.;
   • поставщики – заинтересованы в платежеспособности организации, длительном сотрудничестве и т. д.
   Некоторые из перечисленных общественных групп непосредственно влияют на потенциал организации, а следовательно, и на ее конкурентоспособность, – это собственники (акционеры), руководители, наемные работники. Именно эти группы наиболее заинтересованы в прибыльности данной организации и оказывают на его деятельность существенное влияние.

   Рис. 3.1. Заинтересованные общественные группы, их социальные ожидания

   Собственники (акционеры) в случае неудовлетворенности работой организации имеют право сменить ее руководство, продать организацию или принять решение о ее ликвидации. Однако хотя юридически акционеры и обладают абсолютными полномочиями по отношению к организации, на практике их права в значительной степени ограничены. «Сегодня акционеры выступают скорее как инвесторы, нежели реальные владельцы предприятия, и в случае, если собственники не удовлетворены работой фирмы, они скорее избавятся от нее, нежели будут добиваться смены менеджмента. Нередко положения устава запрещают им вмешиваться в деятельность компании, держателями акций которой они являются»[53].
   Высшее руководство организации заинтересовано в вознаграждении (заработная плата, премии, специальные выплаты) и власти. С одной стороны, оно стремится к увеличению своего вознаграждения, а с другой – рискует тем самым вызвать зависть и неудовольствие других заинтересованных групп людей, от которых зависит стабильность организации, в частности работников.
   Наемные работники, не являющиеся руководителями организации, заинтересованы как в гарантиях занятости и денежных выплат, так и в моральном удовлетворении от выполняемой работы. Они в значительной степени зависят от организации, поскольку оно, как это часто бывает, может служить им единственным источником существования. Работники организации в меньшей мере, чем ее руководители, способны оказывать влияние и управлять событиями, но их возможности зависят от степени организованности, что приводит к пониманию руководителями и акционерами значения мотивации труда работников и удовлетворению их социальных потребностей.
   Стремление сбалансировать интересы общественных групп организации в конечном итоге находит свое отражение в иерархии целей и задач при долгосрочном стратегическом планировании. Организациям разных странах свойственны различные системы иерархии целей (табл. 3.2).

   Таблица 3.2
   Оценка приоритета различных целей и показателей, используемых компаниями США, Японии и Великобритании при стратегическом планировании, в %[54]


   Примечание. Ответы предоставили 74, 327 и 23 компании соответственно из Великобритании, Японии и США. Числа обозначают долю компаний (%), которые пользуются перечисленными целями и показателями при долгосрочном планировании.

   Из таблицы видно, что приоритетными целями являются рост объема продаж, прибыли, увеличение доли рынка. В то же время цели чисто социальные занимают весьма значительное место среди иерархии целей и присущи компаниям всех перечисленных стран. С учетом того, что многие западные и американские компании в качестве мотивации труда используют поощрения своих работников акциями предприятия, значимость социальных целей, очевидно, еще более возрастает. Все большее внимание западные менеджеры уделяют мотивации труда работников промышленных фирм, основанной на заинтересованности в конечных результатах финансово-хозяйственной деятельности и учитывающей не только материальные, но и социальные потребности работников.
   Подтверждением этому служит аргументация П. Друкера, приведенная в книге «Будущее промышленно развитого человека» (1942 г.), в которой он убедительно обосновал наличие у компании не только экономической цели, но и социальных обязательств. В дальнейшем эта идея оформилась как концепция социальной ответственности организации (КСО), долгое время не признававшаяся большинством руководителей фирм. Нынешняя ситуация в экономике США и европейских государств позволяет утверждать обратное: «Сегодня этот вопрос вернулся в повестку дня многих руководителей компаний. Кроме того, теперь он стоит перед органами государственного управления как национальными, так и местными, а также неправительственными организациями, союзами потребителей, инвесторами и иными неправительственными лицами гражданского сообщества»[55].
   Безусловно, появлению КСО в значительной степени способствовали успехи в решении социальных задач работников предприятий прежде всего социалистических стран.
   Располагая значительным опытом в решении социальных вопросов, российские предприятия, на наш взгляд, должны использовать его, тем более что опыт зарубежных компаний развитых стран свидетельствует о значимости КСО.
   В настоящее время сложились весьма благоприятные условия для формирования, а точнее для «реставрации», социально ориентированной деятельности российских предприятий. Этому способствуют следующие предпосылки:
   • имеется богатый опыт планирования социального развития на всех уровнях управления, начиная с национального и заканчивая первичным;
   • назрела необходимость формирования и реализации концепции социально ориентированной рыночной экономики, в которой организациям должна быть отведена одна из ведущих ролей;
   • создание механизма социально-экономических преобразований возможно только в том случае, когда эти преобразования делаются большинством людей и в интересах большинства, что справедливо и для первичного звена управления – организации;
   • общество и отдельные социальные группы все больше внимания уделяют социальным и экологическим параметрам жизнедеятельности организаций.
   Из данных предпосылок следует необходимость формирования КСО для отечественных предприятий. Основанием для нее должен стать опыт планирования социального развития организации, а условием – включение социальных показателей в систему социально-экономической деятельности организации. Об этом свидетельствует и опрос руководителей российских организаций, который выявил следующую иерархию целей[56]:
   1) максимизация продаж;
   2) максимизация прибыли;
   3) стабилизация занятости;
   4) сохранение ядра коллектива;
   5) реализация социальных интересов;
   6) увеличение объемов производства;
   7) развитие технологии;
   8) экспансия на рынках;
   9) диверсификация деятельности.
   Здесь наряду с экономическими присутствуют и социальные цели развития организации. Анализ трудов отечественных ученых (Л. И. Абалкина, А. В. Бачурина, Г. Б. Клейнера, С. А. Ленской, А. И. Татаркина, В. Н. Тябина, Д. В. Нестеревой и др.), а также зарубежных ученых (И. Ансоффа, П. Дракера, П. Дойля, Д. Хана и др.) позволил определить некоторые характерные особенности функционирования промышленных предприятий в условиях различных экономических систем (табл. 3.3).

   Таблица 3.3
   Условия функционирование организаций в экономических системах капитализма и социализма


   Большинство перечисленных особенностей функционирования предприятий в различных экономических системах хорошо известны. Поясним отдельные моменты, прежде всего «Уровень обеспеченности социальными благами» и «Возможность обеспечить благами всех желающих». Прежде всего отметим, что существуют общественные потребности: обеспечение национальной безопасности, повышение обороноспособности страны, охрана здоровья и
   окружающей среды, обеспечение правопорядка и т. п., – которые могут быть удовлетворены только государством.
   Вместе с тем имеются личные социальные потребности, которые могут удовлетворяться индивидами. В условиях либеральной экономики социальные блага (жилье, дошкольные образовательные учреждения, услуги здравоохранения, объекты социальной инфраструктуры) являются объектом купли-продажи. Каждый индивид может потребить такое количество социальных благ (услуг), какое позволяет его покупательная способность. Разрыв между группами людей по уровню доходов в либеральных системах весьма значительный, следовательно, и уровень удовлетворения этими благами – неравномерный. Всегда найдутся группы людей, которым те или иные социальные блага недоступны. В условиях же административной экономики удовлетворение личных социальных потребностей частично осуществляется через общественные фонды потребления и частично – через фонды предприятий.
   В результате сопоставления характерных особенностей функционирования организаций в капиталистических и социалистических системах можно сделать вывод, что в современных трансформационных процессах отечественные промышленные организации (особенно крупные и средние) сохраняют некоторые признаки «социалистических организаций» и одновременно приобрели признаки «капиталистических».
   «Социалистические» признаки современных российских организаций:
   1) наличие объектов социальной инфраструктуры на балансе предприятий (жилье, дошкольные учреждения, больницы, спортивные сооружения и т. п.);
   2) значительные социальные гарантии (обязательное трудоустройство в случае сокращения, переподготовка за счет предприятия, защищенность работника от увольнения и т. п.);
   3) существенные ограничения пользования имуществом (зданиями и сооружениями, оборудованием, финансовыми ресурсами и т. п.) организаций, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
   4) сохранение возможности вмешательства государства в управление коммерческой организации непосредственно или через пакет акций, принадлежащих государству;
   5) наличие разного рода ограничений и инструкций, регламентирующих финансово-хозяйственную самостоятельность организаций.
   «Капиталистические» признаки современных российских коммерческих организаций:
   1) самостоятельность в планировании производственно-хозяйственной деятельности;
   2) свобода в распределении прибыли (после уплаты необходимых налогов и платежей);
   3) самостоятельность в формах и системах оплаты труда и т. п.
   В основном коммерческие организации (предприятия) «социалистического» и «капиталистического» типа имеют значительно больше сходства, чем различия. Главная цель и тех, и других – получение прибыли посредством производства и реализации продукции для решения производственных, финансовых, социальных, экономических, экологических и других задач. Для осуществления этой цели необходимо:
   1) добиваться снижения издержек производства;
   2) повышать качество продукции;
   3) своевременно реагировать на изменения запросов потребителей, т. е. постоянно совершенствовать и разрабатывать новые образцы продукции;
   4) внедрять новые формы мотивации и стимулирования труда с целью повышения заинтересованности работников в конечных результатах финансово-хозяйственной деятельности;
   5) адекватно реагировать на характер изменений во внешней и внутренней среде предприятия и т. д.
   Другими словами, необходимо стремиться наиболее эффективно использовать имеющиеся в распоряжении организации ресурсы (внутренняя среда) для наиболее адекватной адаптации к внешней среде. Чтобы этого добиться, управление организации должно быть ориентировано на поддержание системного равновесия, т. е. адекватно распределять имеющиеся финансовые ресурсы по отдельным направлениям производственно-хозяйственной и социальной деятельности, что также является общим для организаций «капиталистического» и «социалистического» типов. В целом, важнейшим свойством такой социально-экономической системы, как организация, является поддержание равновесия между технической, экономической, социальной и экологической подсистемами (рис. 3.2).
   Такое структурное представление организации дает возможность подойти к детальному анализу сущности социальной подсистемы и ее развития. Условием ее развития является планирование, что само по себе в современном менеджменте рассматривается как функция управления (А. Файоль, Э. Мэйо, А. Маслоу, А. Богданов, Н. Витке, А. Гастев и др.). Планирование организации, как и сами планы социально-экономического развития, является частью процесса управления, которое, как известно, включает кроме планирования прогнозирование, обучение (инструктирование), организацию, мотивацию, учет, контроль, исполнение и т. п. Следовательно, понятие «социальное планирование» входит в понятие «социальное управление», т. е является его частью, одной из его сторон.

   Рис. 3.2. Организация как совокупность подсистем

   В данном случае социальная подсистема организации является объектом управления, следовательно, ее необходимо рассматривать как самостоятельную систему с присущими ей связями и закономерностями. Поэтому при разработке планов (долгосрочных, краткосрочных, среднесрочных) в обязательном порядке должны быть учтены показатели, характеризующие состояние социальной подсистемы организации. Как следует из практики управления, на определенных этапах развития социальные параметры могут играть приоритетную роль.
   Успешное планирование в значительной мере связано с учетом внешних факторов, оказывающих влияние на функционирование организации. Классификацию внешних факторов, влияющих на организацию, разработал Г. Б. Клейнер[57]:
   • Первая группа факторов, дифференцируемых по характеру происхождения:
   • макроэкономические;
   • мезоэкономические (т. е. связанные с деятельностью отраслей, рынков);
   • микроэкономические (определяемые поведением отдельных организаций);
   • наноэкономические (обусловленные поведением отдельных индивидуумов).
   • Вторая группа факторов – по способу воздействия на организацию:
   • сетевые (влияющие на организацию через партнерские связи разнообразного характера с точно известными адресатами);
   • социальные («проникающие» в организацию через психологические особенности индивидуального и группового поведения и интересы, с одной стороны, инсайдеров, а с другой – так или иначе связанных с организацией граждан и групп – акционеров, руководителей банков, представителей муниципальных и федеральных органов и т. д. – всех заинтересованных в деятельности, или бездеятельности, организации субъектов);
   • средовые (определяются социально-экономическим положением в стране, действуют не избирательно и не имеют конкретных и постоянных адресатов).
   Современная социально-экономическая ситуация демонстрирует, что игнорирование социальных факторов ограничивает возможность социальной реализации работника и приводит к потерям в развитии организационно-технических инноваций. В свою очередь, игнорирование сетевых факторов влияет как на функционирование отдельной организации, так и на общество в целом. Особая роль организаций в том, что они формируют особенности поведения отдельных людей, что, в свою очередь, определяет базовые характеристики государственного устройства и общества в целом[58].
   Организация, выступая как энергичный актор общественной системы, объективно несет ответственность за последствия своих действий – в этом суть КСО организаций. При этом адекватность действий организаций зависит от эффективного планирования ими своей деятельности, важнейшей составляющей которой является социальное планирование.

Контрольные вопросы

   1. Каковы стили поведения современной организации в окружающей среде?
   2. Какова роль «заинтересованных общественных групп» в деятельности организаций?
   3. Что представляет собой «концепция социальной ответственности организации»?
   4. Каковы характерные особенности постсоциалистической организации?
   5. Что представляет собой социальная подсистема организации?
   6. Что такое система факторов социальной среды?

Литература

   1. Ворожейкин И. Е. Управление социальным развитием организации. – М.: ИНФРА-М, 2001.
   2. Гончаров В. В. Руководство для высшего управленческого персонала. В 3 т. – М.: МНИИПУ, 2002. – Т. 2.
   3. Кузнецов А. Л. Социальные стратегии предприятия. – Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2000.

Тема 4
Влияние на организацию и личность работника социальной политики государства

   Государственное управление и регулирование – Хозяйственная система общества – Необходимость социальной направленности современных государств – Планирование и показатели социального развития организации – Социальное развитие организации как условие самоактуализации личности в профессиональной деятельности

   Важнейшим элементом внешней среды является также государственное управление и регулирование деятельности организации. Имея свой бюджет, государство может оказывать существенное влияние на экономическую жизнь страны: регулировать расширенное воспроизводство, сокращая или повышая налоги, проводя протекционистскую политику в отношении отечественного производителя; влиять на создание новых рабочих мест; посредством субсидий поддерживать производство отдельных видов продукции; развивать целые отрасли и т. п.
   Рычагами государственного управления научно-техническим прогрессом (НТП) и другими аспектами хозяйственной жизни во многих развитых странах являются прямое бюджетное субсидирование, льготное целевое кредитование по линии специализированных государственных кредитных институтов, налоговые льготы и льготные формы амортизации, привилегии на инвестиции. Специально для реализации крупных проектов организуются государственные программы, разрабатываются специальные методы по их управлению.
   Государственный субъект должен стремиться выдержать оптимальное соотношение между регулированием деятельности первичных хозяйственных звеньев (как фактором уменьшения неопределенности деятельности и, соответственно, стабилизации развития экономики) и свободной их деятельности (как гарантии самонастройки хозяйства на удовлетворение постоянно возникающих новых потребностей и насыщения рынка разнообразной конкурентоспособной продукцией)[59].
   Следовательно, государственное планирование необходимо рассматривать как неотъемлемую часть регулируемого рынка, что ни в коей степени не противоречит принципам его функционирования. Правда, оно существенным образом отличается от директивного планирования командно-административной системы и наполняется новым содержанием.
   Во-первых, планирование выступает не обязательным, а необходимым, дополняющим другие элементы трансформационной экономики инструментом управления хозяйством. В соответствии с этим отсутствует необходимость в «сквозной» системе планирования, объединяющей все уровни управления в единую, жестко заданную систему; каждый уровень хозяйства должен иметь свою систему планирования, определяемую сферой влияния и ответственности того или иного органа управления.
   В хозяйственной системе, непосредственно связанной с удовлетворением социальных и культурных потребностей людей, имеются четыре основных уровня управления (рис. 4.1):
   • национальный;
   • регионально-отраслевой;
   • территориальный;
   • первичный (организация).
   Естественно, уровни управления взаимосвязаны через определенные параметры функционирования, которые, однако, не носят друг для друга директивного характера (исключая отдельные случаи в законодательном порядке). Объединение регионального и отраслевого уровней управления вполне оправдано по причине их тесной взаимосвязи.
   Отраслевая структура региона является основополагающим фактором, оказывающим существенное влияние на все стороны жизнедеятельности региона, а следовательно, и на формирование его концепции социально-экономического развития. Безусловно, отраслевая принадлежность играет важную роль в отражении многих параметров жизнедеятельности предприятия, но в то же время необходимо признать, что в вопросах социальной деятельности предприятия и ее оценки со стороны общества отраслевая принадлежность не является столь доминирующей. Общество склонно сопоставлять предприятия не по отраслевому признаку, а прежде всего по социальным параметрам – таким, как степень социальной защиты работников, уровень организации и оплаты труда, условия труда, наличие объектов социальной инфраструктуры, угроза экологической ситуации и т. д.
   На основе такой взаимосвязи должны обеспечиваться единство системы планирования и соотнесенность планов друг с другом, которые, в свою очередь, должны обеспечиваться прежде всего едиными принципами и методами планирования, а также единой информационной базой; в нее, в частности, должны входить концепция социально-экономического развития страны, приоритетные направления социально-экономического развития отдельных отраслей и регионов, единая система показателей.