Назад

Купить и читать книгу за 128 руб.

Вы читаете ознакомительный отрывок. Если книга вам понравилась, вы можете купить полную версию и продолжить читать

История России. XIX век. 8 класс: учебник

   Учебник предназначен для учащихся 8 классов общеобразовательных учреждений. Содержит обширный фактический и теоретический материал по истории России XIX в., яркие характеристики исторических деятелей, сведения о повседневной жизни людей. Создан с учетом современных научных представлений. Тщательно разработанный методический аппарат включает фрагменты источников и исследований, вопросы и задания различного уровня сложности, темы для дискуссий, справочные материалы.
   Учебник рекомендован Министерством образования и науки Российской Федерации и включен в Федеральный перечень.


Леонид Михайлович Ляшенко История России. XIX век. 8 класс: учебник

ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО УЧЕБНИКУ

   Учебник
   Учебник, с которым вам предстоит работать в этом году на уроках истории, посвящен одному из самых интересных периодов в истории нашей страны – XIX веку. Он содержит 11 глав и 36 параграфов, вводный и заключительный разделы, справочные материалы, а также карты, схемы, иллюстрации, задания разного уровня сложности.

   Вместо введения
   Автор рассказывает об основных итогах исторического развития России к началу XIX в. и о важнейших проблемах, которые стояли перед страной.

   Глава
   Каждая глава состоит из 3–4 параграфов и посвящена одной из важнейших сфер общественной жизни России в XIX в.: внутренней и внешней политике государства, общественному движению, изменениям, происходившим в экономике, в жизни общества, достижениям культуры.

   Параграф
   Все параграфы построены одинаково. Основной учебный текст разделен на несколько подразделов, которые имеют свои подзаголовки.

   После параграфа
   Материалы, помещенные после параграфов, приглашают к размышлениям над изученным. Для того чтобы вам было легче осмыслить и усвоить прочитанное, в конце каждого параграфа даются разные по сложности задания (ниже приводятся четыре вида заданий, расположенных по возрастанию уровня сложности).

   !!
   Летопись событий, содержащая основные даты.

   ??
   Вопросы и задания, которые помогут проверить, насколько глубоко вы усвоили содержание параграфа. Достаточно внимательно прочитать текст параграфа, и вы найдете правильные ответы на все вопросы и задания данного вида.

   Событие – современник. В этой рубрике собраны отрывки из документов, воспоминаний, указов, прокламаций и других источников, а также вопросы к ним. Для ответа на эти вопросы следует не только внимательно прочитать текст параграфа и документа, но и обратить внимание на то, кто является автором того или иного документа, попытаться понять, почему он высказывает именно такое мнение.

   Историческая разноголосица, или Кто прав? Здесь приведены высказывания двух исследователей, посвященные одному и тому же событию или историческому персонажу, но в чем-то противоречащие друг другу. Вы должны будете, во-первых, уловить суть противоречия, а во-вторых, аргументировано, т. е. объяснив свою позицию, присоединиться к точке зрения того или иного историка. Мнения историков редко совпадают, но истина, как известно, рождается в споре.

   Загадка от… Вам предстоит отвечать на каверзные вопросы, предложенные министрами и писателями, чиновниками и историками, придворными и учеными. Задание состоит из краткого высказывания какого-либо современника или исследователя событий и содержит некую неясность, именно ее вам предстоит выявить и объяснить.

   После главы
   Все главы завершаются одинаковыми рубриками:
   Поспорим? (Темы для дискуссий. Автор предлагает обсудить действительно сложные исторические проблемы.

   Что еще почитать по теме? Рекомендации по дополнительному чтению для тех, кто хочет лучше знать историю своей страны.

   Вместо заключении
   Автор подводит итоги и ставит новые вопросы, ответы на которые вам еще предстоит найти.

   Карты, схемы, иллюстрации
   Учебник содержит 5 карт, 16 схем, более 200 иллюстраций (в том числе цветные на вклейке) и 5 рисованных определений важных исторических терминов и понятий. Они не просто украшают учебник, но – и это главное – содержат важные сведения об истории России XIX в. Многие из этих рисунков специально подготовлены для этого учебника.

   Справочные материалы
   Словарь позволит вам уточнить значение трудных понятий, терминов и слов. Слова, включенные в словарь, выделены в тексте параграфов полужирным курсивом. Хронологическая таблица содержит перечень основных дат и событий истории XIX в.

   Мы надеемся, что, быстро освоившись со структурой учебника, вы подружитесь с ним и с интересом будете не только следить за событиями позапрошлого столетия, но и внимательно анализировать их, сопереживая подлинным героям истории нашей страны.
   Автор

XIX СТОЛЕТИЕ В ИСТОРИИ РОССИИ
(Вместо введения)

   На похоронах Екатерины II в 1796 г. один английский дипломат произнес: «Хоронят Россию». Конечно, он ошибался: в прошлое уходило XVIII столетие, России предстояло идти вперед.
   В последней трети XVIII в. стране удалось добиться внутренней стабильности. Ее обеспечивала последовательная, без рывков и колебаний, политика императрицы. Редкое для России время: спокойствия, но не застоя, не топтания на месте, а важных реформ, энергичного законодательства.
   Справедливо заметил историк: «Именно Екатерина II была, быть может, самым успешным российским реформатором». Империя становилась обширнее и богаче, подданные – зажиточнее. Как результат, резко усилилось международное влияние страны. Без позволения Зимнего дворца действительно «ни одна пушка в Европе выпалить не смела». (Помните эти слова канцлера А. А. Безбородко?)
   Конец XVIII в. был и временем формирования национального самосознания, начала духовного расцвета. В обществе складывались новые представления о чести и достоинстве. Начали развиваться свободная мысль, интерес к литературе и искусству. Нет, абсолютизм оставался абсолютизмом, даже если он и стал просвещенным. Законодательная деятельность правительства не создавала независимого общества. Имперское мышление и имперская идеология не допускали свободы мысли, подавляли любые попытки противостоять им.
   Заканчивался век. Метался Павел I, пытаясь уничтожить все сделанное матерью, но не зная, что предложить взамен. Соответствуя духу времени, он хотел противостоять ему. Александр I – первый император в истории российского XIX в., вступая на престол, пообещал: «Все будет, как при бабушке». Но это вряд ли было возможно.
   Стержнем российской истории и в XIX в. оставались дальнейший рост государства, перемены в государственной системе. Российская империя расширяла границы, в ее состав входили новые территории: Финляндия и Царство Польское, Бессарабия и Кавказ, Средняя Азия и Дальний Восток. Новые российские территорий, как и те, что были присоединены ранее, отличались от колоний западноевропейских держав. Колонии не включались в состав государств-метрополий, в них не действовали законы метрополий. Существовали отдельные установления, превращавшие население колоний в людей «второго сорта», управляемых при помощи грубой силы.
   Земли же, приобретенные или завоеванные Россией, входили в состав единого государства. В XIX в. на его территории проживало 165 народов с разным уровнем развития и культурой. Русские составляли чуть меньше половины населения страны. Экономическое пространство России было единым: в нем действовали единые законы, судебная система, система управления.
   В конце XIX в. территория Российской империи измерялась 21 млн км2, в стране проживало 128 млн человек. Вполне освоена была европейская часть страны, земли за Уралом, в Сибири и на Дальнем Востоке продолжали заселяться людьми, приезжающими из перенаселенных районов России. Страна обладала огромными людскими и природными ресурсами. Ее геополитическое положение способствовало успешному развитию отношений с Западом и Востоком. Страна становилась мощнее в экономическом и военном отношениях. Перед нею вставали новые задачи. Население воспринимало их с воодушевлением, но часто оставалось и равнодушным.
   Усложнялась система органов государственного управления, появлялись новые структуры власти: секретные комитеты, Государственный совет, министерства, отделения Императорской канцелярии, редакционные комиссии. Россией в XIX в. правили четыре императора, каждый из которых имел свой взгляд на лучшее государственное устройство и управление. Позиция императора часто определяла решение тех или иных вопросов российской жизни. Личность главы государства, его симпатии и антипатии были поэтому важным фактором истории нашей страны.
   Новые явления русской истории XIX в. – реформаторская деятельность самодержавных правительств и развитие организованного общественного движения. Представления его лидеров о справедливом общественном устройстве порой значительно отличались от официальной точки зрения. Возникали новые проблемы, и спор между властью и обществом обострялся. Из различий взглядов на будущее России и выросло общественное движение – консервативное, либеральное и революционное. От исхода борьбы этих сил, от победы одной из них зависела судьба страны.
   Давайте посмотрим, как удалось России пройти между рифами политических и социально-экономических проблем, что сделало нашу новейшую историю именно такой, какой она была. Живая связь поколений – один из важнейших законов истории. Будем помнить об этом.

Глава первая
ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА АЛЕКСАНДРА I

§ 1
ПЕРВЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА АЛЕКСАНДРА I

   НОВЫЙ ИМПЕРАТОР. Александр I вступил на престол в результате дворцового переворота и убийства заговорщиками его отца, императора Павла I. В понятиях своего просвещенного времени он был идеальным монархом. Император получил прекрасное образование, его воспитателем был разделявший умеренные республиканские взгляды швейцарец Ф.Лагарп. Поклонник идей Просвещения, Александр I с брезгливостью европейца относился к крепостному праву, грубому деспотизму, унизительной лести царедворцев. Став императором, он избегал поспешных, непонятных обществу действий, которыми столь несчастливо отличался его отец.
   Убийство Павла I страшным грехом тяготило душу нового монарха. К тому же Александра неприятно поразила та легкость, с которой было совершено убийство. События 11 марта 1801 г. показали ему, в какой страшной зависимости от своего ближайшего окружения находится правитель. Его и без того непростой характер изменился. Современники говорили о лицемерии, актерстве, неискренности царя. Если и так, то вряд ли эти качества были врожденными. Их сформировала ситуация, в которой наследник престола находился с детства.
   Большую часть времени он, отнятый у родителей бабкой, Екатериной II, проводил в Зимнем дворце. Здесь он слышал насмешки над отцом, гатчинскими порядками, участвовал в достаточно вольных разговорах и рискованных развлечениях. Бывая в родительском доме, в Гатчине, ребенок слышал, как ругали бабку и ее фаворитов, мечтали о воцарении Павла Петровича. Еще были занятия с Ф.Лагарпом, разговоры о европейском Просвещении, политических порядках, культуре. И везде юный Александр должен был «соответствовать» ожиданиям взрослых.
   Глубоких убеждений у него не выработалось. Зато он умел актерствовать, внешне заинтересованно поддерживать разговор на любую тему, поддакивать словам собеседников. В каком-то смысле это умение оказалось полезным будущему императору, которому «по долгу службы» пришлось общаться с Наполеоном и К. Меттернихом, М. М. Сперанским и А. А. Аракчеевым, министрами и лакеями.
   Александр I (1777–1825)
   Взгляды Александра I были не вполне обычны для самодержца. С одной стороны, он искренне желал ввести в России представительное правление, даровать ей конституцию, твердо надеялся на то, что ему удастся отменить крепостное право. С другой – он рассчитывал решить все проблемы без участия общества, силами не ограниченной ничем власти. Кто-то из хорошо знавших императора заметил: «Он готов провозгласить республику, лишь бы все по-прежнему выполняли его волю». Актерство Александра I, нечеткость его программы, неустойчивость позиций (стоит ли удивляться!) отталкивали от него возможных сторонников. Да и сам он, не будучи твердо уверен в возможностях и желаниях, легко расставался с умными и верными ему людьми, сначала с П.А. Строгановым и А. А. Чарторыйским, а затем и с М. М. Сперанским.
   Говорили, что судьба России императору безразлична. Это не так. Россию он любил, жалел, но плохо знал. Ненавидел царь Петербург: после убийства отца ему всюду мерещились заговоры, интриги, опасности. В столице он ощущал неусыпный контроль министров и гвардейского командования. Гораздо увереннее Александр чувствовал себя в Европе, где в корне пресекал любые попытки давления.
   Александр I был красив, умен, молод, легко очаровывал людей. В то же время он отличался подозрительностью, тщеславием, приверженностью к самовластию. К судьбам даже близких ему людей монарх был равнодушен.
   НЕГЛАСНЫЙ КОМИТЕТ. Всеобщий восторг, охвативший Петербург в дни восшествия на престол Александра I, усилился благодаря первым мероприятиям нового императора. Он вернул из ссылки всех, кто потерпел при Павле I, возвратил милость попавшим в опалу, отменил запрет на выезд подданных за границу, на ношение европейской одежды. Но следующий шаг императора вызвал тревогу. Не собираясь опираться ни на екатерининских «орлов», ни на павловских гатчинцев, монарх попытался собрать собственную «команду», чтобы с ее помощью наметить план будущих преобразований. Уже в 1801 г. Александр вызвал в столицу близких друзей своей юности, которые вошли в Негласный комитет, образованный в том же году.
   В системе государственных органов Негласный комитет не занимал определенного места, но его вес в политической жизни был весьма значителен. В кружок вошли А. А. Чарторыйский, П.А. Строганов, Н. Н. Новосильцев и В. П. Кочубей. Каждый из них по-своему интересен и значителен. Адам Чарторыйский – блестяще образованный польский магнат, участник восстания Т. Костюшко, прекрасный знаток политики и политических наук. Павел Александрович Строганов в молодости участвовал в событиях Французской революции, горячий сторонник конституционной формы правления и отмены крепостного права. Николая Николаевича Новосильцева и Виктора Павловича Кочубея считают способными чиновниками, которые придерживались передовых взглядов и уверенно чувствовали себя в дворцовых интригах.
   Виктор Павлович Кочубей
   (1768–1834)
   За полтора года напряженной работы Негласный комитет создал план основных преобразований и выявил сложности, связанные с их осуществлением. Вопросы об отмене крепостного права и введении в России конституционного правления обсуждались особенно горячо. Александр I не собирался пока идти дальше анализа сложившегося положения. «Молодые друзья» прекрасно понимали, что впятером они не смогут изменить государственный быт России.
   Однако неверным было бы считать, что Негласный комитет не сделал ничего реального. В 1801 г. было разрешено покупать незаселенные земли лицам недворянского происхождения – решение, нарушившее монополию дворянства на владение землей. В 1803 г. вышел указ о «вольных хлебопашцах». Помещики получили право отпускать крестьян на волю с землей за выкуп по обоюдной договоренности. Указ не сделал крестьянский вопрос менее острым. «Вольными хлебопашцами» за 25 лет стало около 47 тысяч крепостных (менее 1 % от их общего числа). Неготовность помещиков к отмене или ограничению крепостного права, к преобразованиям в целом обнаружилась со всей очевидностью.
   ПРОДОЛЖЕНИЕ РЕФОРМ. Негласный комитет определил основные направления реформ. Теперь главными становились вопросы о том, как провести их в жизнь. Начало оказалось нелегким. Выбор у императора был ограничен. Он мог использовать силу самодержавного государства или ждать, готовя к преобразованиям общество, увеличивая выпуск газет и журналов, расширяя сеть средних и высших учебных заведений. В указанном направлении некоторые шаги были сделаны. В 1804 г. появился новый цензурный устав, для своего времени вполне либеральный. Открылись пять новых высших учебных заведений, два лицея, приравненные к высшим учебным заведениям, новые гимназии. Однако главный выбор император уже сделал. Главную силу будущих преобразований он видел в государственном аппарате. Во весь рост встал вопрос о его реорганизации.
   М. М. СПЕРАНСКИЙ И РЕФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ. Началом реорганизации системы государственного управления можно считать 1802 год, когда старые петровские коллегии были преобразованы в министерства. Сначала их было восемь, потом – одиннадцать.
   В 1807–1808 гг. работа по переустройству государственного аппарата сосредоточилась в Министерстве внутренних дел, где она шла под руководством М. М. Сперанского. Этот человек заслуживает того, чтобы поговорить о нем подробнее.
   Михаил Михайлович Сперанский
   (1772–1839)
   Сын сельского священника, он готовился к духовной карьере. После окончания Петербургской духовной семинарии М. М. Сперанского за блестящие успехи оставили преподавать в ней. Обстоятельства сложились так, что ему пришлось перейти на гражданскую службу. В конце концов, он оказался в Министерстве внутренних дел. Министр В. П. Кочубей поручал ему составление самых ответственных бумаг. Новый сотрудник вскоре обратил на себя внимание императора. С этого момента началось сказочное возвышение М. М. Сперанского. За четыре с половиной года он стал действительным статским советником, обладателем генеральского по Табели о рангах чина. Широкие знания, блестящие способности и изрядная доля везения, никогда не лишнего, объясняют его взлет. Александру I требовались талантливые чиновники, люди с идеями. Эпоха преобразований вообще делает возможной любую немыслимую карьеру. Удачное стечение обстоятельств и несомненный талант бюрократа (в лучшем смысле этого слова) сделали М. М. Сперанского доверенным лицом императора.
   К 1808 г. по поручению монарха он составил план преобразования государственных органов империи. М. М. Сперанский предлагал четко разделить законодательную, исполнительную и судебную власти. Высшим законодательным органом должна была стать Государственная дума, венчавшая систему волостных, окружных и губернских дум. Высшей исполнительной властью обладал император, при котором в качестве совещательного органа образовывался Государственный совет. Высшим судебным органом империи становился Сенат. Император сохранял при этом всю полноту государственной власти, его слово было решающим и в Государственной думе, и в Совете, ив Сенате.
   Проект Сперанского нельзя назвать конституционным. Он мог стать таковым при определенном стечении обстоятельств. Интересно, что все предложенное им было проведено в жизнь спустя столетие, в октябре 1905 г. В начале же XIX в. «звезде российской бюрократии» удалось реализовать только один замысел. Был учрежден Государственный совет, да и тот не с теми функциями, которые предлагал Сперанский.
   По мнению реформатора, реорганизацию государственных органов должно было сопровождать улучшение кадрового состава чиновничества. В 1809 г. М. М. Сперанский подготовил указ, согласно которому все лица, имевшие придворные чины, лишались жалованья. Чины превращались в почетные звания, но не давали средств к существованию. По этому же указу чины коллежского асессора и статского советника (VIII и V классы гражданской службы) присваивались только после сдачи серьезного экзамена.
   Предложения М. М. Сперанского вызвали волну протеста чиновничества и придворных. Вокруг талантливого «выскочки» завязалась придворная интрига. В нее была втянута и высшая бюрократия. Под давлением слухов и обвинений Александр I был вынужден отступиться от своего любимого помощника и отдать его на растерзание противникам.
   М. М. Сперанского обвинили в шпионаже в пользу Наполеона (обвинение смехотворное) и сослали в Нижний Новгород. До 1821 г. он был отстранен от большой политики. Он вернулся к ней совсем иным человеком, считая свою прошлую деятельность ошибочной и утверждая, что Россия не созрела для перемен.
   !! ЛЕТОПИСЬ
   1801 – разрешение покупатьземлю недворянам.
   1802 – учреждение министерств.
   1803 – указ о «вольных хлебопашцах».
   1804 – принятие нового цензурного устава.
   ?? ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
   1) Дайте характеристику личности Александра I.
   2) Почему новый император сразу же не начал преобразования? Считал ли он их необходимыми?
   3) Согласны ли вы с оценкой проекта реформ М. М.Сперанского как конституционного? Почему?
   4) В чем состояли причины падения М. М.Сперанского? Какие силы участвовали в интриге, приведшей к его отставке?
   5) Была ли связь между деятельностью Негласного комитета и М. М. Сперанского? Ответ объясните.
   СОБЫТИЕ – СОВРЕМЕННИК
   ВОЦАРЕНИЕ АЛЕКСАНДРА І
   Он (граф П. А. Пален, один из организаторов убийства Павла І. – Л. Л.) вошел к великому князю Александру, разбудил его и сказал, опустившись на колени: «Приветствую Вас как моего монарха! Император Павел только что скончался от удара». Великий князь вскрикнул и был близок к обмороку. Но П ален коротко приказал ему: «Ваше Величество, дело касается как Вашей личной безопасности, так и безопасности всей царской фамилии. Соблаговолите немедленно одеться и явиться к колеблющимся солдатам, чтобы успокоить их. Вот – князь Зубов, генерал Беннигсен и ваш генерал-адъютант – все были свидетелями кончины императора Павла…»
   Никогда еще новое воцарение не вызывало такого всеобщего восторга! Это было какое-то опьянение, возраставшее с каждым днем, благодаря возвращению ссыльных и заключенных. Молодой государь неуклонно повторял, что будет управлять только согласно закону.
   Из «Записок» барона И. Я. Гейкинга
   1) Как Александр І воспринял известие об убийстве отца?
   2) Как вы понимаете слова государя о намерении править «только согласно закону»?
   НЕГЛАСНЫЙ КОМИТЕТ
   Он (Александр І. – Л. Л.) сознавал, что ему невозможно высказывать свои чувства откровенно и проявлять их перед обществом, столь мало подготовленным к восприятию этих идей и которое встретило бы их с недоумением и даже с некоторым страхом. Вот почему правительственная машина продолжала функционировать на прежних основаниях… и Александр волей-неволей был принужден считаться с прежними течениями.
   Чтобы… смягчить это печальное противоречие с самим собою, Александр образовал род тайного совета, составленного из лиц, которых он считал своими личными друзьями, разделявшими его взгляды и убеждения… Всех нас особенно сближало сознание необходимости сгруппироваться вокруг
   Императора и всеми силами поддерживать в нем искреннее стремление креформам.
   Из «Записок» князя А. А. Чарторыйского
   1) Для чего, по мнению А. А.Чарторыйского, был образован Негласный комитет?
   2) Почему царь был лишен возможности высказывать свои чувства откровенно?
   ИСТОРИЧЕСКАЯ РАЗНОГОЛОСИЦА, ИЛИ КТО ПРАВ?
   Все понимающий, но вялый и мечтательный, не любящий определенность и подготовленные заранее решения, молодой государь… делал… только то, что ему положено… Вплоть до июня 1812 г. Александр казался робким, нерешительным, скрытным, неспособным взвалить на свои плечи тяжелые задачи по ведению войны и гражданскому управлению.
   Из книги французского историка А. Валлотона «Александр I»
   Итак, 1801год. На престоле умный, образованный царь, испытавший на себе ужасы самовластия. Ситуация представляется идеальной: благонамеренный император хочет осчастливить свой народ; народ, очевидно, не откажется от улучшения собственной участи; власть и возможности Зимнего дворца огромны. За чем же дело стало?
   Из книги российского историка Н. Я. Эйдельмана «Революция «сверху» в России»
   ЗАГАДКА ОТ ИСТОРИКА
   Н.Я.Эйдельман писал: «Что касается желания Сперанского сохранить помещиков, то здесь нужно сказать: он был исторически прав. Простое уничтожение правящего слоя отнюдь не всегда – большое достижение для страны».
   А собственно, чем так уж ценен правящий слой?

§ 2
ОТНОШЕНИЯ РОССИИ И ФРАНЦИИ В 1801–1812 гг

   ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. Сразу после воцарения Александру I пришлось вплотную заняться не только внутриполитическими проблемами, но и внешней политикой. Внешнеполитическую доктрину, положенную в основу деятельности правительства и выработанную Негласным комитетом, можно было бы назвать «доктриной европейского сдерживания». По замыслу авторов, России предстояло взять на себя роль независимого судьи на международной арене. Сглаживая франко-английские и франко-австрийские противоречия, она получила бы возможность удовлетворить собственные интересы на Ближнем Востоке, Балканах и в Восточном Средиземноморье.
   С этими планами не были, однако, согласны многие европейские правители, французский император (с 1804 г.) Наполеон Бонапарт в первую очередь. Отношения между Россией и Францией в первые полтора десятилетия XIX в. приняли форму острого конфликта. Не стоит упрощать его причин, считая одну сторону наглым захватчиком, другую – бедной его жертвой. Все было гораздо сложнее. Идейные и политические противоречия России и Франции дополнялись личным соперничеством императоров, людей ярких и самолюбивых.
   Деспот и завоеватель в точном смысле этого слова, Наполеон был вместе с тем наследником идей Просвещения. Гражданский кодекс, принятый в 1804 г., сыграл решающую роль в становлении во Франции основ индустриального (капиталистического) общества. Завоевывая другие страны, Наполеон разрушал в них феодальные устои, отменял средневековые привилегии, устанавливал новый гражданский строй. Двойственность его действий лучше всех определил А. С. Пушкин. «Мятежной вольности наследник и убийца» – так писал он об императоре.
   Войны европейских держав, в том числе и России, против Наполеона были, таким образом, борьбой и с французской агрессией, и с наследием революции конца XVIII в.
   ОТ АУСТЕРЛИЦА ДО ТИЛЬЗИТА. Вступая в 1805 г. в союз с Англией и Австрией, Александр I руководствовался принципом «восстановления свергнутых государей в их прежних владениях». Исход войны решила битва при Аустерлице 2 декабря 1805 г. 73-тысячная армия Наполеона разгромила 85-тысячные русско-австрийские силы. Поражение было воспринято в России необычайно болезненно: русская армия более ста лет, со времен «нарвской конфузии» 1700 г., не знала таких неудач.
   Более сильное оскорбление национальных чувств ждало русское общество впереди. Потерпев в июне 1807 г. поражение при Фридланде, Александр I был вынужден подписать с Францией в Тильзите мирный договор. Россия признавала все завоевания Наполеона, впервые официально названного французским императором. Александр I присоединился к континентальной блокаде Англии, т. е. обязался порвать с ней все экономические отношения. Это был болезненный удар и по самолюбию, и по кошельку россиян: Англия являлась ведущим торговым партнером России, потребителем ее хлеба, пеньки, льна, леса.
   Императоры Александр І и Наполеон вТильзите.
   1807
   В 1804–1813 гг. Россия вела войну с Ираном из-за спорных территорий в Грузии и Северном Азербайджане. В 1806–1812 гг. она воевала с Турцией из-за нарушений последней некоторых статей русско-турецких договоров, заключенных при Екатерине II. Обе войны закончились Гюлистанским и Бухарестским мирными договорами, полностью удовлетворившими Россию. В 1808–1809 гг. Россия вела войну со Швецией, отказавшейся присоединиться к континентальной блокаде Англии. По мирному соглашению, заключенному во Фридрихсгаме, к России отходила Финляндия и Аландские острова.
   С самого начала, однако, Тильзитский договор был фикцией. Российская сторона во всяком случае не собиралась его выполнять, и не только из-за ущемления ее интересов. Противостояние честолюбий двух императоров играло здесь не последнюю роль.
   И тот и другой стремились властвовать в Европе. Оба выработали верные, как им казалось, пути к цели. Поэтому никаких компромиссов быть не могло. Наполеону и Александру I было тесно на одном континенте. Лишь внешние, именно внешние, приличия в отношениях между ними сохранялись. В борьбе с Францией, кроме того, российский монарх видел продолжение борьбы его бабки и отца против революционных влияний в Европе. Наполеон, в свою очередь, не считал Александра I надежным союзником. Россия, как и Англия, стояла на пути французского императора к мировому господству. Прав, по всей видимости, современник событий, заявивший, что война 1812 г. «уже была объявлена договором о мире и союзе в Тильзите».
   ПРИЧИНЫ ВОЙНЫ 1812 г. ПОДГОТОВКА СТОРОН. Первой причиной войны 1812 г. стало столкновение претензий Наполеона на мировое господство с твердой позицией России и Александра I, не собиравшихся уступать Франции место ведущей силы в Европе.
   Наполеон на поле боя. Худ. Ф. П. Толстой
   Вторая причина связана с участием России в континентальной блокаде. Она губительным образом сказывалась на ее экономике. Внешняя торговля страны в 1808–1812 гг. сократилась более чем на 40 %. В конце декабря 1810 г. правительству пришлось ввести жесткий запретительный тариф на товары, ввозимые в Россию по суше. В основном это были французские товары. Контрабандную же торговлю с Англией Петербург чуть ли не приветствовал.
   Третья причина войны 1812 г. – дипломатические разногласия между Францией и Россией, урегулировать которые в процессе переговоров было невозможно. Расширение и вооружение пограничного с Россией герцогства Варшавского, захват, вопреки тильзитским договоренностям, герцогства Ольденбургского, властитель которого доводился Александру I дядей, не способствовали тесному сотрудничеству Парижа и Петербурга.
   Императоры позволяли себе и оскорбительные высказывания вадрес друг друга. Наполеон, например, отвергая обвинения в незаконном захвате и казни герцога Энгиенского, напомнил о причастности Александра I к заговору, приведшему к убийству отца. Петербург грубо отказал французскому императору в его сватовстве к сестрам Александра I, великим княжнам Екатерине и Анне.
   Готовиться к непосредственному военному столкновению обе стороны начали с весны 1810 г. Наполеон подошел к делу основательно и солидно. Общая численность его войск в Европе составила почти миллион человек. По его распоряжению были составлены досье на 60 русских генералов. Французские дипломаты в России пытались выяснить численность и дислокацию войск противника, настроения населения в западных губерниях. Наполеон заставил вступить в союз против России Пруссию и Австрию, подстрекал Турцию и Швецию к нападению на нее.
   Российское военное руководство в долгу перед французским не осталось. Военному министру М. Б. Барклаю-де-Толли удалось довести общую численность войск к 1812 г. до 975 тысяч человек. Русская контрразведка работала эффективнее французской. Она сумела заполучить мобилизационный план Наполеона и общую роспись войск Франции и всех ее союзников в Европе. Столь же успешно действовала и российская дипломатия, сумевшая в апреле 1812 г. заключить договор о взаимной помощи со Швецией, а в мае – мирный договор с Турцией.
   С начала 1811 по лето 1812 г. было составлено не менее десяти планов наступления на Варшаву и Данциг с целью овладеть Польшей, а затем нанести Наполеону превентивный (упреждающий) удар. На всякий случай строились укрепленные линии по Двине, медленно, но верно превращались в крепости Рига, Бобруйск, Мозырь, Киев, Житомир. В апреле 1812 г. Александр I выехал к войскам в Вильно. Узнав об этом, Наполеон поспешил к своей армии, которая выходила к реке Неман.
   !! ЛЕТОПИСЬ
   1805 – битва при Аустерлице.
   1807 – Тильзитский мирный договор.
   1807 – присоединение России к континентальной блокаде.
   1809 – присоединение Финляндии к России.
   ?? ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
   1) Охарактеризуйте основные причины конфликта между Россией и Францией.
   2) Объясните слова А.С. Пушкина о Наполеоне. Почему он считал императора «мятежной вольности наследниками убийцей»?
   3) Почему Тильзитский мирный договор не стал основой нормализации русско-французских отношений?
   4) Расскажите о подготовке сторон к войне накануне 1812 г.
   5) Рассмотрев диаграмму на с. 15, прокомментируйте причины, повлиявшие на переходы в обороте внешней торговли России в 1801–1820 гг.
   СОБЫТИЕ – СОВРЕМЕННИК
   СРАЖЕНИЕ ПРИ АУСТЕРЛИЦЕ
   Армия наша получила повеление выступить вперед. Генерал Кутузов был противного мнения… но общая молва была, что государь не согласен с мнением Кутузова и склонился на предложение австрийцев… Совершенная готовность неприятеля показывает, что он предуведомлен был о нашем предприятии… Некоторые из колонн наших в следовании их были атакованы во фланг и не имели времени развернуться. Другие… лишены будучи содействия и помощи других войск, или даже окруженные, не могли удержаться против превосходных сил и в самое короткое время многие части армии нашей приведены были в ужасающее замешательство… Государь не знал, где был главнокомандующий генерал Кутузов, а сей беспокоился насчет государя.
   Из «Записок» генерала А. П. Ермолова
   1) Чем объясняет А. П. Ермолов причины поражения русской армии при Аустерлице?
   2) Как оценивает он отношения Александра I и М. И. Кутузова?
   НАПОЛЕОН ОБ АЛЕКСАНДРЕ I
   Наполеон: Александр хочет против меня воевать!.. Царь и все русские Вас обманули!.. Они думают водить меня за нос, как при Екатерине… Французский народ не потерпит такого оскорбления. Я повторяю Вам: Александр так же лжив, как и слаб, у него характер византийца.
   Коленкур: Там не тешат себя иллюзиями относительно гения Вашего Величества… там знают, что страна их широка, в ней есть куда отступать… Надо также считаться с зимой, тяжелым климатом, а более всего – с решимостью никогда не уступить.
   Наполеон: Ба! Одного сражения хватит, чтобы разрушить все прекрасные намерения Вашего друга Александра и его слепленные из песка укрепления!
   Из беседы Наполеона I с А. Коленкуром, французским послом в России. 1810 г.
   1) Почему Коленкур считал, что война с Россией будет для Наполеона нелегкой?
   2) Как Наполеон оценивал готовность России к войне?
   3) Александра I многие называли «византийцем». Как вы понимаете эту характеристику?
   ЗАГАДКА ОТ ДИПЛОМАТА
   Посланник сардинского короля в Петербурге Жозеф де Местр писал о Тильзитском мирном договоре: «Я уверен, что сей мир есть великое зло, но зло настоятельно необходимое».
   Объясните слова дипломата.

§ 3–4
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1812 г. ЗАГРАНИЧНЫЙ ПОХОД РУССКОЙ АРМИИ

   НАЧАЛО ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1812 г. 24июня 1812 г. французские войска форсировали Неман и вступили на территорию Российской империи. Вторжение Наполеона вряд ли можно назвать неожиданным. За две недели до него Париж уведомил европейские дворы о разрыве дипломатических отношений с Россией, а 22 июня французский посол в Петербурге вручил управляющему Министерства иностранных дел России соответствующую ноту.
   Захват российской территории и присоединение ее к своим владениям в планы Наполеона не входили. Он рассчитывал в ряде пограничных сражений разгромить русскую армию и заставить Александра I заключить выгодный для Франции мирный договор.
   По данным историка Н.А. Троицкого, численность французской армии достигала почти 450 тысяч человек. Позже она увеличилась еще на 200 тысяч человек.
   Россия сосредоточила свои войска на трех направлениях, прикрывавших движение на Петербург, Москву и Киев. 1-я армия под командованием М. Б. Барклая-де-Толли насчитывала примерно 120 тысяч человек. Во 2-й армии П. И. Багратиона состояло около 50 тысяч человек. 3-я армия генерала А. П. Тормасова имела не менее 40 тысяч воинов. Общая численность русской армии оценивается, таким образом, в 210–220 тысяч человек.
   Уступая французскому воинству в численности, организации, управлении, русская армия имела не меньший боевой опыт. Русский солдат по праву считался лучшим в Европе. Многие генералы по выучке и талантам могли соперничать с прославленными наполеоновскими маршалами.
   «Великая армия» (так называли армию Наполеона) обладала большими достоинствами. Но в ней был серьезный изъян, который со всей очевидностью обнаружился в ходе войны. Пестрая по национальному составу, она была лишена сплоченности, единства, морального превосходства, которыми отличалось русское войско.
   ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ РОССИИ В ВОЙНЕ 1812 г.
   Первый этап Отечественной войны 1812 г. включает в себя отступление русской армии от Немана до Бородина. Это отступление не было простым отходом одних войск под давлением других. Оно во многом определило дальнейший ход событий.
   Во-первых, Наполеону не удалось разгромить русские армии в одном или нескольких генеральных сражениях. По словам А. Коленкура, бывшего посла Франции в России, «потерять надежду на большое сражение было для него все равно, что нож в сердце».
   Во-вторых, ведя постоянные арьергардные бои с французами, русские войска набирались опыта, узнавали сильные и слабые стороны врага, проявляли чудеса героизма. Под Могилевом у деревни Салтановка во время схватки с частями маршала Даву генерал-лейтенант Н. Н. Раевский, взяв за руки двух своих сыновей – 10 и 17 лет, – бросился в атаку на врага, увлекая за собой солдат. Сам Н. Н. Раевский не был склонен преувеличивать значение этого эпизода, но признавал, что был в том бою впереди солдат и что его сыновья находились неподалеку.
   ВТОРЖЕНИЕ НАПОЛЕОНОВСКОЙ АРМИИ В РОССИЮ (июнь – октябрь 1812 г.)
   В-третьих, 1-й и 2-й русским армиям удалось, несмотря на отчаянные усилия французов, соединиться под Смоленском. Теперь они могли успешнее противостоять Наполеону и готовиться к серьезному сражению с ним. Отступление показало несостоятельность бездарностей, вроде автора крайне неудачного плана войны генерала Э. Фуля. Их заменили талантливые генералы, подобные А. П. Ермолову.
   В-четвертых, «великая армия» утрачивала свои боевые качества по мере продвижения в глубь страны. Население сражалось сврагом. Страдая от голода и жажды, солдаты Наполеона грабили и мародерствовали. Моральный дух французов неуклонно падал.
   М. Б. БАРКЛАЙ-ДЕ-ТОЛЛИ И М. И. КУТУЗОВ. В августе 1812 г. в русскую армию прибыл новый главнокомандующий Михаил Илларионович Кутузов. Он сменил на этом посту М. Б. Барклая-де-Толли. Остановимся, чтобы воздать должное этому человеку.
   Его имя не то чтобы забыто, но подлинный облик искажен и современниками, и историками. М. Б. Барклай-де-Толли – фигура трагическая. Его разлад с современниками и потомками, принижавшими роль полководца и противопоставлявшими ему М. И. Кутузова, делал его действительно несчастливым. Между тем Михаил Богданович был опытным военным и умелым военачальником. До войны 1812 г. он сражался с турками и шведами, поляками и французами. Назначение М. Б. Барклая-де-Толли в 1810 г. военным министром не вызвало недовольства. Записка «О защищенности западных пределов России», поданная им императору, свидетельствовала о высоком профессионализме министра. Человек гуманный (крепостных у него никогда не было), Михаил Богданович предлагал, чтобы отслужившие срок солдаты получали участок земли и поступали в разряд «вольных хлебопашцев».
   Михаил Илларионович Кутузов (1745–1813)
   В чем же причины разлада Барклая с обществом? В том, что он – иностранец? Да мало ли иностранцев служило в русской армии! Предложил неверный план кампании с Наполеоном? Однако, следуя именно этому плану, М. И. Кутузов разгромил Наполеона. Наверное, сыграли свою роль придворные интриги. Но небудем забывать и о другом – обществу очень хотелось видеть вождем иглавным героем Отечественной войны русского полководца.
   Возвращаясь к М. И. Кутузову, отметим: в 1812 г. Михаил Илларионович был самым старшим по возрасту и времени службы из «полных» генералов. Род его корнями уходил в XIII в. М. И. Кутузов был боевым соратником П.А. Румянцева и А. В. Суворова (из своих 67 лет 50 он провел в боевых походах). Он удачно служил при Екатерине II и Павле I, был не только уважаемым генералом, но и осторожным царедворцем. С Александром I его отношения складывались не столь успешно, император не мог ему простить поражения при Аустерлице.
   Дворянские и солдатские массы видели в нем «своего», в отличие от иностранца и человека беспоместного М. Б. Барклая-де-Толли. Еще в июне московское и петербургское дворянство выбрало М. И. Кутузова начальником ополчения.
   Вопрос о назначении главнокомандующего решал чрезвычайный комитет, состоявший из виднейших сановников России. Рассмотрев ряд кандидатур, комитет остановился на М. И. Кутузове и проголосовал за него почти единогласно.
   БОРОДИНСКАЯ БИТВА. 3 сентября главнокомандующий решил дать генеральное сражение близ деревни Бородино в 110 километрах от Москвы. В знаменитой, воспетой А. С. Пушкиным, М. Ю. Лермонтовым, Л. Н. Толстым Бородинской битве сошлись 154,8-тысячное русское и 134-тысячное французское войска. 7 сентября сражение началось атакой французов на правый фланг русской позиции и захватом ими деревни Бородино.
   Как оказалось, это был отвлекающий маневр. Главный удар Наполеон направил на противоположный фланг, на Багратионовы флеши. Сражение кипело более пяти часов. Во время восьмой атаки был смертельно ранен генерал Багратион. Возникло замешательство, и французам удалось взять флеши. Смять левый фланг русской армии они так и не смогли благодаря героизму и патриотическому воодушевлению русских солдат и офицеров.
   БОРОДИНСКОЕ СРАЖЕНИЕ 26 августа (7 сентября) 1812 г.
   После этого Наполеон перенес удар в центр позиции М. И. Кутузова. Напряжение битвы нарастало. В дивизии, состоявшей из 4–5 тысяч человек, в строю оставалось 300–700 солдат и офицеров. Пять лошадей были убиты в этот день под М. Б. Барклаем-де-Толли, ранены 9 или 12 его адъютантов. Французам не удалось прорвать и центр русской армии, хотя они его несколько потеснили.
   К вечеру битва закончилась. Наполеон надеялся на следующий день возобновить сражение, но М. И. Кутузов, выслушав донесения о потерях, дал приказ отходить.
   Каковы же итоги Бородинского боя? Основных целей, стоявших перед сражением, не удалось добиться ни Наполеону (разгром русской армии), ни М. И. Кутузову (спасение Москвы). Русские потеряли убитыми и ранеными 45,6 тысячи человек (среди них 29 генералов), французы – около 60 тысяч человек (среди них 49 генералов). В военном отношении наполеоновские войска оказались, пожалуй, более обученными; руководство ими осуществлялось более профессионально. Но в моральном и даже политическом смысле Бородино было победой России. Это сражение надломило дух завоевателей, их уверенность в окончательной победе, ослабило наступательную активность французов.
   Перелом в войне был, однако, впереди. Наполеоновские войска по-прежнему наступали, русские – отходили.
   ПОЖАР МОСКВЫ. Началом перелома стало оставление М. И. Кутузовым Москвы – самое драматическое событие войны 1812 г. Решение отдать древнюю столицу неприятелю было принято 13 сентября на военном совете в Филях. Москвичи покинули город. Ушли почти 270 тысяч человек, остались около 6 тысяч.
   Французы вступили в опустевшую, осиротевшую Москву.
   Уже 14 сентября начался великий московский пожар. Огонь полыхал 6 дней. Кто поджег Москву? Этот вопрос остается предметом спора. Одни винят французов, другие полагают, что дома поджигали сами москвичи, не желавшие оставлять их завоевателям. Отметим, что пожар был невыгоден прежде всего французам. Известно, что М. И. Кутузов приказал сжечь склады с продовольствием и амуницией, распорядившись также о вывозе из Москвы «огнегасительных снарядов» (противопожарного оборудования). Вряд ли стоит уточнять, какие последствия могли иметь эти действия для деревянного города.
   Пожар Москвы, спаливший три четверти городских зданий, поставил Наполеона в безвыходное положение. Все его попытки склонить Александра I к переговорам и наладить торговлю с жителями Подмосковья провалились.
   Кроме того, прославленный полководец в буквальном смысле слова «потерял» русскую армию. Начав движение по Рязанской дороге, она внезапно перешла на Калужский тракт и встала у села Тарутино в 80 км юго-западнее Москвы. Этим маневром М. И. Кутузов перекрыл врагу путь на Калугу с ее провиантскими запасами, к оружейным заводам Тулы и брянскому литейному двору. Имея в тылу 100-тысячную русскую армию, Наполеон не мог двинуться и на Петербург. Отступать к Смоленску также было опасно.
   Военный совет в Филях. 13 сентября 1812 г. Худ. А. Д. Кившенко
   НАРОДНАЯ ВОЙНА. Взятие Наполеоном Москвы вызвало полномасштабную народную войну против французов. Народная война– это не только многочисленные партизанские отряды и дружины. Это 100 млн рублей народных пожертвований – сумма, равная всем военным расходам империи в 1812 г. Это и 420 тысяч ополченцев, воевавших с Наполеоном.
   Но самым активным и ярким проявлением народной войны было армейское и крестьянское партизанское движение. Знаменитые предводители партизан Д. В. Давыдов, А. Н. Сеславин, А. С. Фигнер 9 ноября 1812 г. окружили бригаду генерала Ожеро и пленили 2 тысячи рядовых, 60 офицеров и самого генерала. Это лишь один эпизод партизанской войны. Всего за время пребывания в Москве французы потеряли в столкновениях с партизанами до 30 тысяч человек.
   Что касается крестьян, то едва ли не все, способные носить оружие, становились партизанами. Одним из крупнейших был партизанский отряд Г. М. Курина. В октябре он дал французам семь боев и освободил от них Богородск (ныне Ногинск).
   ИЗГНАНИЕ ВРАГА. Дальнейшее пребывание французов в Москве становилось не просто бесполезным, но и опасным для них. Соотношение сил в войне менялось быстро и не в пользу Наполеона. Тревожные известия приходили из Франции и других стран Европы. Нужно было решаться на активные действия. Новый этап войны 1812 г. начался оставлением Наполеоном Москвы. 19 октября французы покинули город и попытались прорваться на Калужскую дорогу. В их армии было 115 тысяч человек. Обоз из 10–15 тысяч повозок с награбленным в Москве добром сопровождал отступавших. Наполеон приказал взорвать Кремль, но, к счастью, дождь подмочил фитили, а часть из них загасили москвичи.
   Исход из Москвы Наполеон не считал отступлением, предпочитая называть его «маршем на Смоленск». Однако для успешного совершения «марша» надо было прорваться к складам Калуги. После ожесточенных боев французам удалось взять Малоярославец. Но это был их последний и ничего не решавший успех.
   Ощутив силу русских войск, Наполеон впервые в жизни решил отказаться от генерального сражения и двигаться к Смоленску через Можайск, т. е. по разоренной дороге. Началось отступление французской армии, оказавшееся подлинным мучением для нее. Страдая от холода и голода, «облепленная», по выражению современников, партизанами и казаками, французская армия таяла на глазах. К тому же ей пришлось вести непрерывные арьергардные бои с регулярными частями Кутузова. За три дня боев под Красным, например, французы потеряли 19,5 тысяч человек, 209 орудий и 6 знамен.
   Катастрофой для французов стала переправа через Березину. Только случай спас Наполеона от гибели или плена. На другой берег реки с императором вышли лишь 16,5 тысячи солдат и офицеров. 5 декабря в местечке Сморгонь Наполеон покинул армию и поспешил в Париж.
   Еще два года продолжались сражения Европы с императором французов, впереди были битвы при Лютцене, Бауцене, Лейпциге, капитуляция Парижа, но смертельную рану империя Наполеона получила в России. Поражение французов на ее бескрайних полях послужило сигналом к восстанию против их владычества на континенте. Русский народ отстоял независимость и свободу страны.
   Не будем, однако, забывать, что победа над Наполеоном, капитуляция Парижа были вместе с тем победой европейских монархий над революционным народом Франции. Довольно скоро население Европы вспомнило об этом.
   РОССИЯ В СВЯЩЕННОМ СОЮЗЕ. 31 марта 1814 г. войска коалиции вступили в Париж. Наполеон пытался спасти столицу, но его маршалы отказались сражаться и заставили императора подписать отречение от престола. Императора сослали на остров Эльба, расположенный между Италией и Корсикой. Во Франции была восстановлена династия Бурбонов. На престол взошел брат казненного короля Людовика XVI Людовик XVIII.
   В сентябре 1814 г. монархи-победители съехались на конгресс в Вену, чтобы определить будущее посленаполеоновской Европы. Множество частных и общеевропейских противоречий, которые трудно было разрешить за столом переговоров, сделали эту задачу весьма нелегкой. Особенно острым был польский вопрос, в котором Россия выступила против всех государств континента. Александр I, ссылаясь на право победителя, хотел присоединить к империи герцогство Варшавское.
   Вообще активность русского императора на Венском конгрессе, его попытки играть роль «устроителя Европы» вызвали опасения и протест со стороны глав других государств. Обстановка постепенно накалялась. В январе 1815 г. Англия, Австрия и Франция подписали секретный договор против России и Пруссии.
   Все изменила неугомонность Наполеона. 1марта 1815 г. он внезапно высадился на юге Франции с небольшим отрядом. Через 19 дней он был в Париже, который принял его как императора. Пытаясь привлечь на свою сторону Россию, Наполеон отправил
   Монархи делят мир. На Венском конгрессе
   Александру I копию секретного антирусского договора, оставленную в спешке Людовиком XVIII в Париже. Великий полководец просчитался, недооценив ум и честолюбие русского монарха.
   Перед лицом опасности коалиция вновь сплотилась, забыв все прежние противоречия. 18 июля 1815 г. в битве при Ватерлоо Наполеон был разбит, вторично низложен и сослан на остров Святой Елены, затерянный у берегов Юго-Западной Африки.
   Венский конгресс закончил работу незадолго до победы при Ватерлоо. Россия получила большую часть герцогства Варшавского. Австрия приобрела другую часть Польши и земли в Италии. Пруссии достались осколки Польши и земли в Саксонии. Англия закрепила за собой Мальту. Все монархи, изгнанные Наполеоном, возвратились на свои троны.
   Чтобы провести в жизнь решения Венского конгресса, потушить революционное и национально-освободительное движение, 26 сентября 1815 г. в Париже был создан Священный союз монархов. Строгое соблюдение в Европе статус-кво (сложившегося порядка), подавление всякого сопротивления установлениям Венского конгресса – таким был его основной принцип. На конгрессе в Троппау в 1820 г. монархи узаконили знаменитое «право вмешательства», право военного вторжения в любую страну, где происходят серьезные общественные беспорядки.
   Пользуясь этим правом, австрийские войска подавили революции в Неаполе и Пьемонте, французские – в Испании. Ссылаясь на свой долг монарха, Александр I отказался помочь грекам, восставшим в 1821 г. против турецкого владычества, хотя эта помощь явно отвечала интересам России, укрепляла ее позиции на Балканах. В 1825 г. император передумал и начал готовиться к войне с Турцией. Фактически это решение означало распад Священного союза. Однако провести его в жизнь император не успел.
   Поражение Наполеона в России, капитуляция Парижа не принесли Европе успокоения. Александр I не стал «хозяином» на континенте. Попытка добиться прочного мира в Западной и Центральной Европе путем создания Священного союза также не увенчалась успехом. Слишком разными были интересы государств, вошедших в него, слишком прямо он был направлен против справедливых требований народов.
   !! ЛЕТОПИСЬ
   1812, 24 июня – французские войска вступили на территорию Российской империи.
   7 сентября – началось Бородинское сражение.
   19 октября – французские войска покинули Москву.
   1814, сентябрь – открытие Венского конгресса.
   1815, 1 марта – высадка Наполеона во Франции. «Сто дней».
   18 июля – битва при Ватерлоо.
   ?? ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
   1) Составьте таблицу «Основные события Отечественной войны 1812 г.».
   2) Охарактеризуйте личность М.Б.Барклая-де-Толли. Как вы оцениваете его тактику в начале войны 1812 г.?
   3) Определите основные причины победы России в войне с Наполеоном.
   4) Как оценивают историки исход Бородинской битвы? Кто победил в ней? Ответ объясните.
   5) Говорят, что Москва стала ловушкой для наполеоновских войск. Почему?
   6) Определите значение понятий: «народная война», «Отечественная война».
   7) Расскажите о тарутинском маневре М.И. Кутузова. Почему его называют «блистательным»?
   8) Какие цели преследовал Священный союз?
   9) Обратившись к карте на с. 20, расскажите об этапах Отечественной войны 1812 г. и покажите места ее главных сражений.
   10) Рассмотрев карту на с. 22, расскажите о последовательной фазе Бородинской битвы.
   СОБЫТИЕ – СОВРЕМЕННИК
   НАПОЛЕОН В НАЧАЛЕ ВОЙНЫ
   В Витебске Наполеон поручил… выведать настроение в народе. Надо было привлечь их свободой и более или менее общим восстанием втянуть их в наше дело. Но… это средство претило Наполеону, природа которого влекла его больше к интересам королей, чем к народным… Император увидел тогда всю необъятность своего предприятия. Пока на его пути были только короли, для него… победа над ними была безделицей, но короли побеждены, он перед народами, и здесь, на другом конце Европы, он опять наталкивается на ту же Испанию, но далекую, бедную, бесконечную. Он удивлен, он колеблется и останавливается.
   Из «Записок» Ф. Сегюра, французского публициста, участника похода в Россию
   1) О каких трудностях для французов говорит Сегюр?
   2) Объясните фразу Сегюра: «Это средство претило Наполеону, природа которого влекла его больше к интересам королей, чем к народным».
   ЗАГАДКА ОТ ФЕЛЬДМАРШАЛА
   Английский фельдмаршал Б. Монтгомери, выступая в палате лордов в 1962 г., заявил: «Первое правило, начертанное на первой странице книги войны, гласит: «Не ходи в Москву!»
   Какие исторические события стали основанием для заявления военачальника?

§ 5
ВОЗВРАЩЕНИЕ К РЕФОРМАМ И ОТКАЗ ОТ НИХ

   ПОСЛЕДНИЕ ПОПЫТКИ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ. После победы в войне русское общество ждало от императора каких-то необычных решений, действий, направленных на облегчение участи героического народа, спасшего страну от захватчиков. Крестьянский вопрос оставался и главным, и самым сложным. Александр I попытался решить его способом, который должен показаться несколько неожиданным. Было принято решение о создании военных поселений. Государственные крестьяне переводились в разряд военных поселян. Солдаты вместе с их семьями селились здесь же на тех же правах. Военные поселяне несли воинскую службу и работали на земле.
   Загоняя крестьян в казармы и прикрепляя солдат к земле, заставляя их не только работать в поле, но и нести воинскую повинность, правительство надеялось перевести армию на самообеспечение продовольствием и иметь наготове значительные воинские силы на случай войн и беспорядков. Учреждение военных поселений, однако, должно было решить и более серьезные задачи.
   Александр I рассчитывал с их помощью сократить районы распространения крепостничества, скупить у разорившихся в годы войны помещиков западных и некоторых центральных губерний крепостных и перевести их на положение военных поселян. Иными словами, организуя военные поселения, правительство пыталось по-своему реализовать надежды на коренные преобразования сельского быта. Лежавшие в основе проекта идеи можно было бы назвать гуманными.
   Как это часто бывает, практика оказалась прямой противоположностью теории. Военные поселения стали настоящим кошмаром для их обитателей. Непосильная работа и каждодневная муштра, контроль чиновников и офицеров за жизнью поселенцев, жесточайшие наказания за малейшие проступки и упущения превратили военные поселения в очаги постоянного недовольства.
   Последняя попытка Александра I решить крестьянский вопрос относится к 1816–1818 гг. По распоряжению императора Министерство финансов и канцелярия военного министра А. А. Аракчеева подготовили проекты отмены крепостного права, которые так и остались лишь проектами.
   Одновременно Александр I отдал распоряжение о начале работы над проектом конституции (основного закона) Российской империи. Он верил, что конституция сделает Россию более просвещенным, цивилизованным государством. Император полагал, что ее принятие вознаградит дворянство за отказ от крепостного права на крестьян. Иными словами, дворянство, теряя крепостных, получило бы право активно участвовать в политической жизни страны.
   Действительно, к 1820 г. в канцелярии эмиссара императора в Варшаве Н. Н. Новосильцева, члена Негласного комитета первых лет царствования, был подготовлен проект конституционной хартии. Высшая законодательная власть осталась бы в руках монарха, но он разделил бы ее с органом народного представительства, состоящим из Сената (верхняя палата) и собрания представителей (нижняя палата). Исполнительная власть вручалась Государственному совету в составе Общего собрания и Комитета министров. Кроме того, подданные России получали некоторые политические свободы, права личности, собственности, печати.
   Разработкой этого проекта реформаторские усилия Александра I и ограничились. Текст конституционной хартии держали в тайне даже от высшего эшелона власти до 1831 г. Ее экземпляр был случайно найден во дворце русского наместника в Варшаве и опубликован в газетах в дни польского восстания. Газеты изъяли и торжественно сожгли в Москве.
   А. А. АРАКЧЕЕВ И АЛЕКСАНДР I. А. А. Аракчеев появился в ближайшем окружении императора практически одновременно с возвышением М. М. Сперанского. Он оставался рядом с престолом до кончины Александра Павловича.
   Алексей Андреевич Аракчеев не был баловнем судьбы: из псковской глуши, где он родился, будущий министр с трудом выбрался в столичный Артиллерийский инженерный шляхетский корпус. У него обнаружились большие способности к математике, и после окончания корпуса он был оставлен для преподавания этой особенно необходимой артиллеристам науки. Когда наследнику престола Павлу Петровичу потребовался командир для гатчинской артиллерии, то лучше А. А. Аракчеева ему никого найти не смогли. В Гатчине Алексей Андреевич пришелся ко двору и вскоре стал не только командиром артиллерии, но и гатчинским генерал-губернатором. После убийства императора (в это время А. А. Аракчеева, находившегося в опале за служебный проступок, в столице не было) известного своим мрачным характером генерала взял на службу Александр I.
   Алексей Андреевич Аракчеев
   (1769–1834)
   При активнейшем участии А. А. Аракчеева в начале XIX в. русская артиллерия стала одной из лучших в мире. Он представлял собой тот тип царедворца, для которого благо страны по сравнению с верностью монарху не значило ничего. Тип не такой уж новый и редкий, но в начале XIX в. откровенное раболепство придворного уже вызывало отвращение. А. А. Аракчеева не любили. Алексей Андреевич, выслуживший в конце концов титул графа, был беспощаден, честолюбив (честолюбие свое он пытался скрывать), любил грубую лесть и сам льстил не очень тонко. Близкий к императору, А. А. Аракчеев не раз пользовался в собственных целях своим высоким положением. И в высшем свете, и в народе его по праву считали одной из самых мрачных фигур российской истории XIX в.
   Период царствования Александра I с 1816 по 1825 г. часто называют «аракчеевщиной». Это название, однако, отражает, притом не очень точно, лишь внешний облик времени. А. А. Аракчеев никогда не был и не мог быть «злым гением» императора, человеком, имевшим голос при принятии того или иного решения. Он был старше Александра на восемь лет, но трепетал перед императором как мальчишка, оставаясь при любых обстоятельствах нерассуждающим исполнителем его замыслов, пунктуальным и незаменимым помощником монарха. Граф был честен (он не присвоил ни одного рубля из огромных средств, отпущенных на организацию военных поселений) и скромен (не раз отказывался от незаслуженных орденов, предпочитая личные знаки внимания: миниатюрный портрет императора, подаренный Алексадром I, он всегда носил на шее).
   Если вообще можно говорить о периоде «аракчеевщины», то он наступил с 1821–1822 гг. Александр I, окончательно разочарованный во всех своих начинаниях, решительно отдалился от государственных дел. Управление страной легло на Комитет министров, а точнее, на А. А. Аракчеева, в канцелярии которого составлялись еженедельные отчеты для императора из министерских докладов. Обстоятельства, и ничего более, сделали А. А. Аракчеева «теневым премьер-министром» России. Легенда о его всесилии родилась позже.
   ПОЧЕМУ НЕ УДАЛИСЬ РЕФОРМЫ «СВЕРХУ». Причины неудач правительственных реформ первой четверти XIX в. не нужно искать в неудачном выборе императором помощников. Они были серьезнее и сложнее.
   Во-первых, характер Александра I, его желание достичь невозможного. Говоря о преобразованиях в России, он ставил трудно выполнимые и довольно невнятные цели. Думая о серьезных реформах в стране, он хотел оставить неизменной собственную власть, источник бесправия не только крестьян, но и всех слоев России.
   Во-вторых, момент для преобразований был выбран неудачно. В первой четверти столетия страна переживала экономический подъем. Победа над Наполеоном вознесла ее к вершинам европейской славы. Для подавляющей части «верхов», для дворянства было абсолютно непонятно, почему освободительница Европы должна резко менять социально-экономические и политические порядки, «подстраиваясь» под побежденных ею противников.
   В-третьих, император не нашел в России никакой серьезной поддержки своим замыслам. Даже в семье звучали голоса протеста (матери, братьев) против преобразований, а то и грозные напоминания о печальной судьбе императора Павла I, погибшего потому, что не хотел прислушаться к высшим бюрократическим и военным кругам. Еще раз сработало афористично сформулированное французской писательницей Жерменой де Сталь правило: «Форма правления в России – это самовластие, ограниченное удавкой».
   Наконец, в-четвертых, Александр I отказался от воспитания соответствующего общественного мнения (что, впрочем, было чрезвычайно непросто сделать) и попыток опереться на него в деле реформ. Может быть, этот путь действительно был и чересчур долгим и не очень надежным. Общественное движение, общественное мнение в России только появились. Сложная задача – сохранить исключительные права дворянства, лишив его при этом главной привилегии, владения крепостными, – оставшимся в полном одиночестве императором решена быть не могла. Он не мог опереться ни на общество, ни на государственный аппарат, совершенно не подготовленные к задуманным им преобразованиям.

   ?? ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
   1) Как в глазах императора были связаны отмена крепостного права и введение конституции?
   2) Были ли у передовых дворян причины утверждать, что Александр I их предал? Свой ответ объясните.
   3) Какие цели имело создание военных поселений?
   4) Согласны ли вы с мнением, что 1816–1825 гг. следует называть временем «аракчеевщины»? Почему?
   5) Дайте сравнительную характеристику М. М.Сперанского и А. А. Аракчеева.
   6) Назовите и проанализируйте причины неудач самодержавного реформаторства первой четверти XIX в.

   СОБЫТИЕ – СОВРЕМЕННИК
   О ВОЕННЫХ ПОСЕЛЕНИЯХ
   Все, что составляет внешность, пленяет глаз до восхищения, все, что составляет внутренность, говорит о беспорядке. Чистота и опрятность есть первая добродетель в этом поселении. Но представьте огромный дом с мезонином, в котором мерзнут люди и пища; представьте сжатое помещение – смешение полов без разделения; представьте, что корова содержится, как ружье, а корм в поле получается за 12 верст; представьте, что капитальные леса сожжены, а на строения покупаются из Порхова с тягостною доставкою, что для сохранения одного деревца употребляют сажень дров для обставки его клеткою.
   Из «Записок» генерал-майора С. И. Маевского
   Что возмущало генерала С. И. Маевского в военных поселениях? Приведите фрагмент из текста.
   О ПРОЕКТЕ КОНСТИТУЦИИ
   Когда дело подходило к концу, Новосильцев объявил мне, что пошлет меня с окончательною работою к государю императору в Петербург ипредставит как одного из участников в редакции. <…> В приезд мой вПетербург 181 – го года имел я счастие быть у государя в кабинете его на Каменном острове. <…> Государь говорил со мною более получаса. <…> Сказал, что знает участие мое в редакции проекта русской конституции, что доволен нашим трудом… что он надеется непременно привести это дело к желательному окончанию, что на эту пору один недостаток в деньгах, потребных для подобного государственного оборота, замедляет приведение вдействие мысли для него священной; что он знает, сколько преобразование сие встретит затруднений, препятствий, противоречия в людях… Представляю судить, какими семенами должны были подобные слова оплодотворить сердце, уже раскрытое к политическим надеждам. <…>
   Из «Записных книжек» П. А. Вяземского
   1) Александр I объяснил П. А. Вяземскому, что конституция не вводится, потому что нет денег. Был ли император искренен? Почему?
   2) Какими же «семенами» сеял вдушах, «раскрытых к политическим надеждам», Александр I?

   ИСТОРИЧЕСКАЯ РАЗНОГОЛОСИЦА, ИЛИ КТО ПРАВ?
   В начале царствования Александр, казалось, проявлял интерес к реформам, предлагавшимся его друзьями по Негласному комитету… Однако поглощенный войнами и делами внешней политики, он предлагал лишь полумеры против крепостного права и забросил другие вопросы внутренней жизни страны.
   Из книги французского историка А. Валлотона «Александр I»
   Одним словом, главной причиной, не по з волив ш ей освободить крестьян и попытаться изменить политический строй уже в начале XIX в., оказалось сопротивление подавляющей части дворянства. Александр I, попробовавший встать на путь реформ, вынужден был под напором мощной косной силы повернуть вспять.
   Из книги С. В. Мироненко «Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в.»

   ЗАГАДКА ОТ ИНОСТРАНКИ
   Известная французская публицистка Жермена де Сталь, беседуя с Александром I, сказала: «Государь, в вашем характере есть залог конституции для вашего государства, и ваша совесть тому порукой».
   Что «конституционного» увидела в характере императора француженка?

   ПОСПОРИМ?
   Темы для дискуссий)
   1) Кто не был готов к реформам – Александр I или Россия?
   2) Русская армия изгнала Наполеона из пределов Отечества. Правильным ли было решение полностью разгромить его?
   3) Был ли Александр I сторонником конституционного правления?

Глава вторая
ДВИЖЕНИЕ ДЕКАБРИСТОВ

§ 6
ПРИЧИНЫ И ХАРАКТЕР ДВИЖЕНИЯ ДЕКАБРИСТОВ

   ИСТОКИ ДВОРЯНСКОГО ВОЛЬНОМЫСЛИЯ. Необходимость преобразований, о которых достаточно громко заявляли «верхи», была ясна не только им. Политически активная часть дворянства, которую издавна принято называть «дворянским авангардом», также осознавала ее. Как возник этот «авангард»? Что он собой представлял?
   Столичные дворяне, офицеры-гвардейцы тем более о планах преобразований, разрабатывавшихся в «верхах», знали много. Проекты реформ и даже слухи о них поощряли молодых дворян к занятиям политическими науками, философией, политэкономией.
   Отечественная война 1812 г. и зарубежные походы русской армии способствовали окончательному оформлению взглядов дворянских свободолюбцев. Победа над Наполеоном дала мощный толчок развитию национального самосознания. Она показала духовное богатство народа, возможности России. Зарубежные походы познакомили молодых офицеров с европейскими политическими порядками, дали им возможность воочию увидеть жизнь городских и сельских слоев Западной Европы.
   Декабризм стал вершиной дворянского свободолюбия, протеста против отмирающих традиций и установлений, против казенщины в поступках, мыслях и чувствах. Он явился оппозиционной идеологией, в которой революционность (готовность к насильственным действиям) и либерализм (вера в возможность реформ) были тесно переплетены. Принципы философии Просвещения придавали ей целостность и единство.
   Становление дворянской революционности имеет непростую и поучительную историю. Дворянство, первое из российских сословий получившее свободу, раньше других прониклось чувством ответственности за судьбу страны, в котором было немало стыда за варварство крепостного права и несвободы. Оно первым заметило обидную немоту общества и несправедливость политического гнета.
   Декабристы – уникальное явление русской истории. Дворяне по происхождению и месту в обществе, они, а не малочисленная и еще не ставшая сословием буржуазия, сформулировали задачи, решаемые буржуазной революцией. Это было первое поколение дворян, которое различало понятия «государь» и «Отечество». Благо Отечества они ставили выше интересов государя. Декабристы привнесли в общество высокий романтический настрой. Ценность мужской дружбы, подчеркнутая серьезность образа жизни, нежелание растрачивать время на светские пустяки – все это пришло вместе с ними.
   Декабристы охотно занимались журналистикой, писали книги по экономике, романтические стихи и прозу. Пропагандируя свои взгляды, свое понимание жизни, декабристы отнюдь не были учителями-педантами или плохими самодеятельными актерами. Они ратовали за ту систему ценностей, которые не только отличались от общепризнанных, но и помогали им чувствовать себя настоящими гражданами Отечества.
   ПЕРВЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕКАБРИСТОВ. Первые объединения декабристов – это офицерские собрания, или, как их называли, артели. Артели не ставили перед своими членами больших общественных задач. Они лишь помогали армейской молодежи жить по средствам, общаться, поступать так, как ей хотелось. Однако уже эти объединения показались властям подозрительными. Александр I, взволнованный внезапным преображением гвардейского офицерства, которое приходилось теперь назначать на балы, как в караул, по утвержденному списку, запретил артели. Эта мера не могла искоренить тяги к новому. Напротив, она подтолкнула молодежь к созданию подпольных и полуподпольных организаций. Впрочем, дело не только в запретах правительства…
   Первое тайное общество – «Союз спасения» – было создано в1816 г. В нем было 30 человек. Союз сразу определил главные задачи движения: отмена крепостного права и введение конституции. Традиции дворцовых переворотов XVIII в., немногочисленность участников определили и тактику действий первых заговорщиков. Убийство царствующего императора они считали необходимым и достаточным для изменения формы правления. От цареубийства членов «Союза спасения» удерживало лишь одно: они прекрасно понимали, что заменить одного монарха другим легко, но удержать власть и добиться целей – необычайно сложно. Без союзников в обществе, поддержки влиятельных людей обойтись было невозможно. Сторонников же у революционеров насчитывалось совсем немного.
   Выход из тупика подсказали идеи французских просветителей, как известно, утверждавших: «Миром правит мнение». Политический строй и социально-экономические порядки в стране, полагали они, соответствуют господствующему общественному мнению. Декабристы пришли к убеждению, что их задачей станет не организация заговора, а воспитание цивилизованного общественного мнения, отвергающего деспотизм и крепостничество.
   Так был создан «Союз благоденствия» (1818), который отличался от своего предшественника большей открытостью и организационной сложностью.
   О существовании в России тайного общества Александр I узнал именно в эти годы. Отреагировал он на известие кажущейся странной и уж во всяком случае неожиданной фразой. «Не мне их судить», – произнес он. Вероятно, император чувствовал ответственность за то, что увлек молодежь своими собственными планами преобразований. Может быть, он не решался отдать приказ об аресте членов тайного общества, так как не знал, какие силы поддерживают молодых революционеров.
   Как бы то ни было, Александр I не увидел в декабристах союзников. Они остались для него людьми, готовящими заговор против власти. Да и полиция находилась в затруднении. Члены «Союза благоденствия» занимались просветительской и филантропической (благотворительной) деятельностью, об их тайных планах ничего известно не было. К 1820 г. ситуация изменилась, декабристы решили перейти к более решительным действиям.
   ИДЕЯ ВОЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ. СЕВЕРНОЕ И ЮЖНОЕ ОБЩЕСТВА. Распад «Союза благоденствия» и появление Северного и Южного обществ объясняются как внешними, так и внутренними причинами. Внешними причинами можно считать военные революции в Греции, Испании и Пьемонте, где силами мятежных армейских частей удалось освободиться от национального угнетения или добиться введения конституционного правления. К внутренним причинам надо отнести разочарование декабристов в результатах и перспективах своей деятельности. Открыть филиалы «Союза благоденствия» во всех крупных городах России они не смогли. Воспитание общественного мнения шло медленно и незаметно, крепостнический и политический гнет в стране не ослабевал. Восстание же Семеновского полка в Петербурге (1820) показало им, что в гвардии зреет недовольство. Появилась возможность использовать армию в интересах преобразований. Военный переворот казался простым и эффективным (не будем забывать, что большинство декабристов были офицерами и сохраняли связи в армии) способом добиться желаемых перемен.
   На рубеже 1820 и 1821 гг. «Союз благоденствия» распался на Северное (Петербург) и Южное (Украина, Молдавия) общества. Многие умеренно настроенные офицеры отошли от движения. Их место заняли молодые и энергичные новички. В отличие от «Союза благоденствия» Северное и Южное общества возникли как тайные конспиративные организации, с совершенно ясными целями, которые должны были быть реализованы в короткие сроки. Поэтому, вероятно, сразу же началась работа по написанию программ движения. Практически одновременно появились «Конституция» Н. М. Муравьева и «Русская Правда» П. И. Пестеля.
   Никита Михайлович Муравьев
   (1796–1843)
   «КОНСТИТУЦИЯ» Н.М.МУРАВЬЕВА.
   Никита Михайлович Муравьев был одним из «отцов-основателей» «Союза спасения». За его плечами – суровая школа наполеоновских войн. Человек прекрасно образованный, он уже в ранних декабристских организациях начал писать теоретические работы политического характера. Н. М. Муравьев не хотел признавать революционное насилие необходимым двигателем истории. Политический прогресс, полагал он, осуществляется любыми средствами, включая и реформы «сверху». Над «Конституцией», являвшейся плодом глубоких раздумий и мучительных сомнений, он работал более 10 лет.
   Россия после переворота или заключения договора революционеров с императором становилась федерацией (союзом самостоятельных государств) 13 держав и 2 областей. В каждом из членов федерации создавалось правительственное собрание. Верховная власть в стране передавалась Народному вече и императору. Народное вече, состоявшее из Верховной думы и Палаты представителей, становилось высшим законодательным органом. Император получал высшую исполнительную власть, ограниченную конституцией. Он, по существу, становился высшим чиновником России. При желании он мог иметь двор, но должен был содержать его на собственные средства (императору выделялось 8 млн рублей в год). Н. М. Муравьев надеялся ввести в России конституционную монархию, близкую европейскому (в частности, английскому) образцу.
   Крепостное право по «Конституции» отменялось. Все граждане объявлялись равными перед законом, они подлежали суду присяжных. Гражданином России становился человек, достигший 21 года, имевший постоянное место проживания, выполнявший предусмотренные обязанности перед обществом. Избирательным правом пользовались граждане, обладавшие недвижимой (землей прежде всего) или движимой собственностью стоимостью в 500 и 1000 рублей соответственно. Освобожденные от крепостного состояния крестьяне получали в собственность по 2 десятины земли (их не хватило бы для ведения хозяйства). Помещичье землевладение сохранялось. Крестьяне по-прежнему должны были трудиться в помещичьих хозяйствах, но теперь уже в качестве вольнонаемных рабочих.
   Павел Иванович Пестель
   (1793–1826)
   «РУССКАЯ ПРАВДА» П. И. ПЕСТЕЛЯ.
   Павел Иванович Пестель, как и большинство его товарищей, воевал против Наполеона. В 1816 г. он стал членом «Союза спасения». Получивший блестящее образование, наделенный организаторскими талантами и лидерскими способностями, П. И. Пестель сделал хорошую карьеру, став полковником, командиром Вятского полка 2-й армии на Украине. Отношения с единомышленниками складывались у П. И. Пестеля тяжело. Его уверенность в собственной правоте, властный характер вызывали подозрения. Некоторые упрекали Павла Ивановича в желании стать революционным диктатором, своеобразным русским Наполеоном. Может быть, поэтому «Русская Правда» так и не сделалась программой всего движения, ее приняло лишь Южное общество («Конституцию» Н. М. Муравьева не признали ни «южане», ни «северяне»). Верны или ошибочны были эти подозрения товарищей, сказать трудно: П. И. Пестеля арестовали накануне восстания 14 декабря 1825 г. Участия в решающих событиях он не принимал.
   «Русская Правда» П. И. Пестеля была предназначена для Временного правительства, которое по его плану следовало учредить после успешного переворота. В это правительство, как надеялся П. И. Пестель, вошли бы М. М. Сперанский, А. П.Ермолов (боевой генерал, командующий Кавказским корпусом), Н. С. Мордвинов (адмирал и сенатор, известный своими либеральными взглядами) и П. Д.Киселев (начальник штаба 2-й армии, противник крепостного права). В течение 10 лет правительство должно было провести реформы, намеченные программой П. И. Пестеля.
   По «Русской Правде» Россия объявлялась унитарной (единой, управлявшейся из центра) республикой. Самостоятельность предоставлялась лишь Польше, и то при условии, что она согласится на проведение реформ в духе «Русской Правды». Императорскую семью ждала тяжелая участь. Казнь императора и его родственников казалась П. И. Пестелю единственной гарантией против восстановления прежних порядков. Высшим законодательным органом объявлялось Народное вече, исполнительным – Державная дума, контролирующие функции осуществлял Верховный собор.
   Крепостное право отменялось. Все население страны превращалось в граждан республики. Очень интересно П. И. Пестель решал аграрный вопрос. Земля, с одной стороны, по его убеждению, принадлежит всем, но с другой – человек, работающий и заботящийся о ней, имеет особые права на возделываемый им участок. П. И. Пестель делил все угодья на две части. Общественная земля принадлежала волости, которая раздавала ее крестьянам. Продавать, отдавать в залог ее было запрещено. Она служила для производства необходимого семье продукта. Частная земля давалась казной тем, кто хотел и мог обрабатывать большее количество пашни собственным трудом. Эта частная земля, с которой владелец мог поступать по своему усмотрению, служила для создания «изобилия», дополнительных богатств.
   !! ЛЕТОПИСЬ
   1816 – «Союз спасения».
   1818 – «Союз благоденствия».
   1821 – Южное и Северное общества декабристов.
   ?? ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
   1) Согласны ли вы с мнением, что дворянская революционность выросла из дворянского свободолюбия, начало которому было положено в конце XVIII в.? Обоснуйте свой ответ.
   2) Чем объясняется переход декабристов от «Союза спасения» к «Союзу благоденствия», а от него к Северному и Южному обществам?
   3) Составьте сравнительную таблицу: «Конституция» Н. М. Муравьева и «Русская Правда» П. И. Пестеля.
   СОБЫТИЕ – СОВРЕМЕННИК
   ДЕКАБРИСТЫ ОБ АЛЕКСАНДРЕ I
   89год (Французская революция 1789. – Л.Л.) прогремел. <…> Народы вздрогнули и стали внимать новому слову, новому праву. <…> Военные поселения, варварское обращение некоторых помещиков и общее всем самоуправие с крестьянами – все эти силы негодовали, таились, выражались частыми бунтами. <…> Мыслим ли был Александр (Александр I. – Л. Л.) таковым, как мы его видели впоследствии? Мирный, кроткий, почти юноша, чуждый порывам честолюбия или власти. <…> Александр, по несчастью, осуществляется и делается жалкою действительностью не только для России, которую он бросил, но и для Европы, которую он думал и усмирить, и устроить, ипр.
   Из «Записок» декабриста А. В. Поджио
   ЦЕЛИ «СОЮЗА СПАСЕНИЯ»
   П редлог составления политических тайных обществ есть любовь к Отечеству. <…> Связи, сплетенные на биваках, на поле битвы… бывают откровеннее, сильнее и живее. <…> Мы часто говорили между собой о бывших событиях… о чести имени русского, что содействие… каждого частно малозначаще… полезнее действовать общими силами. <…> Цель была: подвизаться на пользу общую всеми силами… полезные предприятия поддерживать… препятствовать всякому злу. Обязанности были: приискивать людей, способных и достойных войти в общество. <…> Самим членам вести себя и поступать… таким образом, чтоб никогда не заслужить ни малейшей укоризны. <…> Члены должны были собираться два раза в месяц. <…> Для управления… полагалось сделать округа, каждый управлялся бы одною Главною думою под председательством уполномоченного на то от Верховного собора боярина. Вот все, что я имею сказать об обществе, учрежденном в 1816 г.
   Из показаний на следствии декабриста С. П. Трубецкого
   1) Назовите все причины зарождения декабристских организаций, представленные А. В. Поджио и С. П. Трубецким. Какие кажутся вам наиболее важными?
   2) Что имеет в виду А. В. Поджио, говоря о намерениях Александра I «усмирить и устроить» Европу?
   3) Соответствует ли описание С. П. Трубецким «Союза спасения» вашим представлениям об этом обществе? Почему?
   4) Объясните слова С. П. Трубецкого: «Предлог составления тайных обществ есть любовь к Отечеству».
   ИСТОРИЧЕСКАЯ РАЗНОГОЛОСИЦА, ИЛИ КТО ПРАВ?
   Либералисты (противники самодержавия. – Л. Л.)! Чего вы хотите? Счастия людей? Но есть ли счастие там, где есть смерть, болезни, пороки, страсти? Основание гражданских обществ неизменно, можете ни з поставить наверх, но будет всегда низ и верх, воля и неволя, богатство и бедность, удовольствие и страдание.
   Из письма историка Н. М. Карамзина поэту П. А. Вяземскому
   Они (декабристы. – Л. Л.) действовали во имя сокрушения отжившего феодального строя и движения своей родины вперед по пути закономерного общественного развития.
   Из книги академика М. В. Нечкиной «День 14 декабря 1825 года»
   ЗАГАДКА ОТ ПИСАТЕЛЯ
   Я. А.Гордин в книге «События и люди 1 4 декабря» пишет: «За их (декабристов) спиной стоял «переворотный» XVIII век». Ч то, собственно, и меет в виду автор?

§ 7
ВОССТАНИЕ НА СЕНАТСКОЙ ПЛОЩАДИ. СУДЬБА И ЗНАЧЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ ДЕКАБРИСТОВ

   СМЕРТЬ АЛЕКСАНДРА I. После долгих (их участники не во всем доверяли друг другу) переговоров декабристы выработали план совместного выступления. Оно должно было состояться летом 1826 г. на больших маневрах на Украине, где собирался присутствовать император с братьями. Неожиданная смерть Александра I в Таганроге, куда он приехал, сопровождая больную супругу, все изменила. Декабристы сочли, что наступил благоприятный момент. Они знали, что если бы престол передавался обычным путем, то уговорить войска восстать против законного государя им вряд ли бы удалось.
   Однако в вопросе о наследнике престола возникла опасная неясность. Александр I не имел сыновей. По закону престол должен был достаться его брату Константину, который, памятуя о судьбе отца, царствовать наотрез отказывался. В 1823 г. Александр I подписал документ, объявлявший наследником престола их третьего брата Николая Павловича. Решение было незаконным: император не имел права назначать преемника (в крайнем случае ему следовало изменить закон о престолонаследии).
   Когда весть о смерти императора достигла столицы, Николай попытался обнародовать тайную волю умершего монарха. Но и делал он это не слишком решительно, и высшие сановники больше хотели видеть на престоле Константина. В итоге сам Николай, члены Государственного совета и часть гвардии присягнули Константину. Тот вновь в личном письме отказался от престола. Письма теперь было недостаточно. Для того чтобы престол перешел к Николаю, требовалось официальное отречение Константина. На переговоры и переписку между братьями (Константин пребывал в Варшаве) ушел почти месяц.
   Это и дало возможность декабристам подготовить восстания в Петербурге и на Украине. Восстание Черниговского полка под Киевом имело мало шансов на успех: оно было слишком локально, неорганизованно, нерешительно действовали руководители, верные правительству части многократно превосходили восставших в численности и вооружении. В столице же дело обстояло совсем иначе.
   ВОССТАНИЕ 14ДЕКАБРЯ 1825 г. В рядах декабристов – «северян» не было единства. Одни предлагали выйти на площадь, чтобы добиться воцарения Константина. Другие хотели продемонстрировать силу революционеров и заставить Николая вести с ними переговоры. Третьи считали, что выступление станет своеобразной дуэлью думающей и прогрессивной России с нежелающим преобразований правительством, будет иметь характер пропагандистского жеста. Наконец, четвертые стремились установить в России республику.
   Кондратий Федорович Рылеев
   (1795–1826)
   План выступления был разработан С. П. Трубецким. Он казался вполне реальным. План предполагал, что восставшие будут разбиты на три отряда. Первый должен был захватить Зимний дворец, изолировав Николая I и его семью. Второй – Петропавловскую крепость, пушки которой держали под прицелом весь центр города. Третий – выйти к Сенату, помешать сенаторам присягать новому монарху и заставить их подписать Манифест к народу, составленный декабристами и объявлявший об отмене самодержавия и крепостного права, льготах солдатам, введении свободы слова, ликвидации военных поселений.
   Князь Сергей Петрович Трубецкой вошел в историю как один из самых ярких лидеров движения декабристов. Но его помнят и как человека, который, будучи выбран «диктатором восстания», бросил своих товарищей в решающий момент на Сенатской площади. В его воинской доблести никто иникогда не сомневался. Считали, что ему не хватило мужества гражданского. С. П. Трубецкой был в движении декабристов с момента его основания, а позже осуществлял связь между Северным и Южным обществами. 10 ноября 1825 г. он вернулся в Петербург с Украины, где провел целый год. Что он мог знать о силах восстания, да и о его руководителях (за год состав декабристов в столице значительно обновился)? За месяц до восстания у него не было возможности подсчитать эти силы, а товарищам он привык доверять. 14 декабря «диктатору» на Сенатской площади делать было нечего. Он мог предложить восставшим одно из двух: либо идти в атаку на войска, верные Николаю I, либо сложить оружие. Любая его команда вызвала бы бесполезное пролитие крови – отсутствие же диктатора на площади оставляло надежду на то, что все кончится без жертв. Оправдывать свое поведение позже в Сибири он не находил нужным (вина в этом случае пала бы на тех, кто отказался выполнять его план). Заметим, что товарищи, понимая это, С. П. Трубецкого никогда и ни в чем не упрекали.
   ВОССТАНИЕ ДЕКАБРИСТОВ В ПЕТЕРБУРГЕ 14 декабря 1825 г.
   План начал разваливаться в ночь с 13 на 14 декабря, когда руководители первого и второго отрядов А. И. Якубович и А. М. Булатов отказались идти на Зимний дворец и Петропавловскую крепость, опасаясь кровопролития. В это же время П.Г. Каховский отказался стрелять в Николая I, вопреки секретной договоренности с К.Ф. Рылеевым. Дальше произошло то, что и должно было произойти: восстание, оказавшееся импровизацией, потерпело поражение. Власти, ничего не знавшие о разногласиях среди революционеров, не сразу осмелились применить силу. К восставшим выезжали с уговорами сложить оружие генерал-губернатор Петербурга М. А. Милорадович (убитый П.Г. Каховским), великий князь Михаил Павлович (в него стрелял В. К. Кюхельбекер, но промахнулся), петербургский и киевский митрополиты (их прогнали солдаты). Лишь в сумерках Николай решился применить против мятежного каре артиллерию. Три с половиной тысячи солдат были разогнаны огнем пушек.
   ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЯ. Среди причин поражения декабристов главной называют ту, которую А. И. Герцен определил так: «на площади не хватало народа». Немедленно встает следующий вопрос: почему же на площади не было народа? Дворянские революционеры обдуманно не пытались призвать народ к мятежу ни в Петербурге, ни на Украине. Они считали, что темнота, неорганизованность, отсталость крестьянства и городских «низов» принесут их делу лишь вред. Более того, в народных массах они скорее видели союзника престола: те легче воспринимали старые ценности (Бог, царь, монархия), чем новые (республика, конституция, свобода).
   Конечно, сыграли роль и разногласия среди самих декабристов. Впрочем, их не могло не быть. Спор шел о главном – о поиске нравственных средств для достижения высочайших целей, и у каждого было свое мнение, свое понимание нравственности и чести. Декабристам, как и Александру I, не хватило союзников. Царь и оппозиция, как показывает анализ, могли объединиться ради осуществления преобразований. Теоретически их цели были близки, но реальность развела их по разные стороны баррикад. Широкой же поддержке переменам взяться было неоткуда. Северное и Южное общества вели пропаганду только в армии. Как и власть, они пытались повести народ к справедливому общественному устройству, не спрашивая желания народа.
   СЛЕДСТВИЕ И СУД. По делу о «бунте в Петербурге и на Украине» было арестовано 316 человек. Большую часть арестованных освободили, не найдя в их действиях состава преступления. Следствие над остальными вел Тайный следственный комитет, работавший под неусыпным контролем Николая I.
   Считается, что декабристы на следствии вели себя не слишком твердо, откровенно рассказывали на допросах о целях тайных организаций, называли имена своих товарищей. Многие действительно ничего от своих следователей не скрывали. Но их поведение не было следствием слабости или трусости. Все было сложнее. Кто-то из декабристов не был готов к испытанию одиночным заключением, посулами и угрозами следователей. Они вряд ли предполагали, что допрашивать их будут монарх и высшие генералы. Дисциплина и привычка к повиновению взяли свое. Многие считали бесчестным что-либо скрывать, полагали, что правда и справедливость их требований станут лучшей защитой. Наконец, были и такие, кто до последнего момента скрывал от следствия все, что знал.
   В июле 1826 г. тайно, в отсутствие обвиняемых судили 178 человек. Пятеро – П. И. Пестель, К.Ф. Рылеев, С. И. Муравьев-Апостол, М. П. Бестужев-Рюмин и П.Г. Каховский – были повешены, остальные приговорены к разным срокам каторги, поселению в Сибири или отправке на Кавказ рядовыми. Николаю I не удалось доказать главного: что выступление декабристов было не политическим движением, а бунтом, попыткой цареубийства. Он решил обречь их на политическую смерть, вечное забвение. Даже упоминать имена декабристов было запрещено.
   В СИБИРИ. Сторонников у восставших было мало. Причины и цели их выступления, однако, горячо обсуждала вся мыслящая Россия. Жестокая расправа с декабристами, их трудная жизнь в Сибири привлекли к ним симпатии общества. Постоянно напоминали стране об осужденных жены и сестры декабристов, особенно те, что отправились за ними в ссылку. Женщины, которым власти не могли запретить вести переписку, свидетельствовали об участи несчастных. Не собирались молчать и сами участники движения декабристов. М. С. Лунин в «Письмах из Сибири» отстаивал право на политические высказывания, доказывал правоту декабристов и лживость судей.
   Выйдя на поселение, декабристы занимались сельским хозяйством, медициной, развернули широкую просветительскую деятельность, внимательно следили за жизнью страны. Амнистия пришла к декабристам лишь в 1856 г., когда многие из них уже умерли. Однако никто не мог сказать о вернувшихся, что они сломлены, примирились с правительственным гнетом, забыли об идеалах юности.
   Проиграв схватку с Зимним дворцом, дворянские революционеры, безусловно, выиграли нравственное сражение с самодержавием. Они остались в глазах современников и памяти потомков людьми нравственными, верными чести и Отечеству. Они поставили важнейшие проблемы общественного развития, предложили на них свои ответы. Не их вина, что вопрос о поиске средств, соответствующих высоким идеалам, позже показался революционерам второстепенным, что не извлекли они уроков из утопической попытки насильно осчастливить народ, заставить страну перепрыгнуть обязательные, но еще не пройденные ею этапы развития.

   ?? ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
   1) Иногда утверждают, что движение декабристов было случайным явлением в российской истории. Согласны ли вы с этим мнением? Почему?
   2) Почему декабристы выступили именно в декабре 1825 г.? Какие обстоятельства они сочли благоприятными для осуществления своих целей?
   3) В чем состояли причины поражения движения декабристов?
   4) Расскажите о следствии над декабристами. Чем объясняют историки их поведение?
   5) Дальновидно ли поступило правительство, жестоко расправившись сучастниками восстания? Почему?

   СОБЫТИЕ – СОВРЕМЕННИК
   НАКАНУНЕ ВОССТАНИЯ
   Я уже сказал, что он (Николай I. – Л. Л.) знал о существовании тайного общества, о цели его; он имел именной список большей части членов общества. <…>
   Какие же меры были приняты к уничтожению предстоявших опасностей заговора или грозившего восстания?! Решительно никакие. Во всем выказывалось колебание, недоумение, все предоставлено было случаю; между тем как… следовало только арестовать Рылеева, Бестужевых, Оболенского и еще двух или трех декабристов – и не было бы 14 декабря. Но у страха глаза велики – ввиду были отношения семейные. Правительственные лица думали о сохранении своих мест и доходов, прильнулись к лицу, к государю, оставив в стороне отечество и государство.
   Из «Записок декабриста» А. Е. Розена
   1) В чем упрекает НиколаяІ декабрист А. Е. Розен? Почему?
   2) Чем объясняется «недоумение» властей? Свой ответ обоснуйте.
   3) Чего, по мнению А. Е. Розена, боялись «правительственные лица»?
   НА СЕНАТСКОЙ ПЛОЩАДИ
   Он (адъютант Комаровского. – Л. Л.) через несколько времени возвращается и с встревоженным видом говорит мне: «Бунт! Вся площадь Сенатская наполнена солдатами, которые кричат: «Ура, Константин!», и множество еще со всех сторон бегут туда и солдат, и народа». Я тотчас же приказал заложить себе карету и поехал к Зимнему дворцу и, видя государя верхом перед первым батальоном Преображенского полка, удивился, что никого из генералов при нем не было… Между тем крики и выстрелы на Сенатской площади продолжались… Государь, великий князь (Михаил. – Л. Л.) и все бывшие тут поехали к гвардейскому экипажу (восставшим морякам. – Л. Л.). Люди держали ружья у ноги и говорили, что они присягнули Константину Павловичу, и если он сам приедет и скажет, что он освобождает их от присяги, то они готовы присягнуть Николаю Павловичу… Я подъехал к одному из них и сказал: «Что вы еще упорствуете, вы знаете, что вам за это будет худо». Он мне ответил: «Вам, изменникам-генералам, нет нужды во всякий день присягать, а мы присягой не шутим».
   Из «Записок» графа Е. Ф. Комаровского, генерал-адъютанта Александра I
   1) Чего требовали солдаты на Сенатской площади?
   2) Почему граф Комаровский удивился, увидев, что рядом с Николаем нет ни одного генерала?

   ИСТОРИЧЕСКАЯ РАЗНОГОЛОСИЦА, ИЛИ КТО ПРАВ?
   Движение в пользу народностей… не могло не отозваться и унас, русских, у славян вообще, иобнаружилось сначала, разумеется, младенческим лепетом еще удекабристов; но это был лишь младенческий… лепет: славянского у декабристов было только незрелость, распущенность, рознь.
   Из «Моих записок для детей моих, а если можно, то и для других» русского историка С. М. Соловьева
   Лица, возглавившие тайные общества второго и третьего десятилетий XIX века, были интеллектуальным цветом тогдашнего русского общества.
   Из книги американского ученого С. Г.Пушкарева «Россия в XIX веке (1801–1914)»

   ЗАГАДКА ОТ ПОЭТА
   Поговорив с возвратившимися из ссылки декабристами, П. А.Вяземский записал: «Уэтих людей на календаре всегда 1 4-е декабря и никогда не наступит 15-е». Что он хотел этим сказать?

   ПОСПОРИМ?
   (Темы для дискуссий)
   1) Были ли декабристы наследниками гвардейцев, совершавших дворцовые перевороты в 40—60-х гг. XVIII в.?
   2) Чем были вызваны разногласия в рядах декабристов: несогласием в целях, тактике, нравственными расхождениями, личными антипатиями?
   3) Планы декабристов – утопия или упущенный шанс?
   4) Декабристы на следствии и в Сибири: почему столь разным было их поведение?
   ЧТО ЕЩЕ ПОЧИТАТЬ ПО ГЛАВАМ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ?
   Балязин В. Н. Император Александр I. М., 1999.
   Гордин Я. А. События и люди 14 декабря. М., 1985.
   Миронов Г. E. История государства Российского. Историко-библиогра-фические очерки. XIX век. М., 1995.
   Троицкий Н. А. 1812. Великий год России. М., 1988.
   Эйдельман Н. Я. Лунин. М., 2004.

Глава третья
ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА НИКОЛАЯ I

§ 8
ЖЕСТКИЙ КУРС НИКОЛАЯ I

   НОВЫЙ ИМПЕРАТОР. Третий сын Павла I, Николай, был почти на 20 лет моложе своего старшего брата Александра. Образование Николай Павлович получил обычное для великих князей: наследником его не считали и не готовили к обязанностям монарха, да и он сам не проявил к учению никакого рвения. Всю жизнь он откровенно презирал отвлеченные теории и даже гордился неполнотой своего образования, считая, что именно она сделала из него удачливого практика. В отличие от Александра I новый император не очаровывал людей приятностью манер, но восхищал их царственностью, монументальностью облика. С детства его отличала переходящая в упрямство самостоятельность. Он никому не подражал и никого «не играл».
   В его натуре отмечают целый ряд несимпатичных качеств: злость, мстительность, мелочность. Однако подчеркивают и черты, привлекавшие людей. Заботливый семьянин, он требовал подчеркнутой благопристойности, соблюдения приличий.
   Его вступление на престол после серых и скучных последних лет царствования Александра I вызвало в обществе надежды на неотложные перемены. Он обещал восстановить уважение к верховной власти, искоренить порок. Николай Павлович образцом для подражания выбрал Петра Великого, портрет которого висел в спальне-кабинете императора. Это нравилось многим. Нового монарха роднили с Петром скуповатость и неприхотливость в быту: простая походная кровать, умеренность в еде, тесные личные покои. Правда, это не помешало императору создать один из самых пышных и блестящих дворов в Европе.
   Николай Павлович был чрезвычайно работоспособен. По воспоминаниям фрейлины А. Ф.Тютчевой, он «проводил за работой 18 часов в сутки… трудился до поздней ночи, вставал на заре, спал на твердом ложе, ел с великим воздержанием, ничем не жертвовал ради удовольствия и всем ради долга и принимал на себя больше труда и забот, чем последний поденщик из его подданных».
   Николай I
   (1796–1855)
   Какие же идеалы вдохновляли императора? Судить об этом достаточно сложно: вступая на престол, Николай I не имел ясного представления о том, какой он хотел бы видеть страну. Другими словами, принципы его правления складывались постепенно, по мере вхождения царя в курс дела.
   ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ НИКОЛАЕВСКОГО РЕЖИМА. Николаю I, подавившему при вступлении на престол восстание декабристов и жестоко расправившемуся с его участниками, следовало бы опасаться проявлений недоброжелательства со стороны старинных дворянских семей. В первые годы царствования такие опасения у императора действительно существовали. Благодаря им он окружил себя выходцами из немецкого, шведского и прибалтийского дворянства, такими как А. X. Бенкендорф, В. Ф. Адлерберг, П. А. Клейнмихель, К. В. Нессельроде, И. И. Дибич, Л. В. Дубельт и др. Важнее другое: Николай I вступил в противоречие не с частью дворянства, но с духом времени, который определяли надежды просвещенного общества на смягчение режима, преобразования в социальной и культурной сферах.
   Система управления государством, выработанная Николаем I, получила название «николаевского режима». Николаевская система власти отличалась незамысловатой простотой. Она держалась на четырех главных принципах.
   Во-первых, это централизация управления, требовавшая активного личного участия царя (как было при Петре I!) и его канцелярии во всех, даже незначительных, делах государства. Бесконечным множеством уставов, положений, правил, «именных указов» Николай I стремился охватить и регулировать все проявления общественной, экономической, социальной и культурной жизни страны.
   Во-вторых, это военная дисциплина, достигаемая путем бюрократизации всех сторон жизни общества. Среди министров правительства Николая I, сформированного в начале его правления, был лишь один штатский. Все остальные носили генеральские звания.
   В-третьих, это строгое подчинение низших эшелонов власти высшим. Слепое следование требованиям военно-бюрократической машины давало порой неожиданные результаты. А. И. Герцен, служивший в канцелярии вятского губернатора, так и не смог разгадать загадку, с которой столкнулся, читая отчет: утопленников за отчетный период – 2, причины утопления неизвестны – 2, итого – 4. Впрочем, что представляло из себя это «четыре», вряд ли является загадкой. Просто уездному чиновнику надо было заполнить пустующую графу казенного отчета.
   Среди сотрудников Николая I были, несомненно, талантливые люди: М. М. Сперанский, П. Д. Киселев, Е.Ф. Канкрин. Но близостью к императору могли похвастаться лишь те, кто был готов «играть по установленным правилам», беспрекословно выполнять волю императора, отказываться от собственного мнения. «Аракчеевщина» с ее требованиями личной преданности царю, а не делу, лестью, слепой исполнительностью победила именно во времена Николая I. Некоторые любимцы императора (П.А. Клейнмихель, И. И. Дибич) были ставленниками уволенного со службы А. А. Аракчеева.
   Наконец, в-четвертых, николаевская система требовала от государственных служащих повиноваться распоряжениям высшего начальства, даже если они противоречили законам. Когда 15-летний сын императора, наследник престола Александр, сказал, что Россия держится самодержавием и законами, отец возразил: «Законами – нет!» И, взмахнув крепко сжатым кулаком, добавил: «Только самодержавием и вот чем, вот чем!»
   СОБСТВЕННАЯ ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА КАНЦЕЛЯРИЯ. Особенности николаевского режима, о которых шла речь, в конечном счете отражали его важнейшую задачу охраны существующих порядков, установления жесткого контроля над обществом. Чтобы выполнить эту задачу, нужны были новые органы власти.
   В 1826 г. начался стремительный рост незаметной до того времени Собственной его императорского величества канцелярии. К концу царствования Николая I в ней было пять отделений, всесильных, грозных, покорных воле царя. Самым знаменитым было, конечно, III отделение.
   СОБСТВЕННАЯ ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА КАНЦЕЛЯРИЯ
   Его функции были чрезвычайно широки: от борьбы с фальшивомонетчиками до тайного наблюдения за иностранцами, приезжавшими в Россию. В штате этой, по выражению современника, «всероссийской шпионницы» находилось не очень много сотрудников. Ее силу составляла армия платных и добровольных агентов, к которым относились, например, дворники всех крупных городов. В 1827 г. III отделению был придан корпус жандармов, что еще более повысило значение этого учреждения. С 1826 по 1855 г. во главе отделения стояли А. X. Бенкендорф и А. Ф. Орлов.
   Александр Христофорович Бенкендорф заслужил неожиданную репутацию у современников. Глава пугавшего всех III отделения и шеф жандармов, он не сумел приобрести не то что уважения, но даже и ненависти. А. X. Бенкендорф выдвинулся как храбрый боевой офицер во время войны с Наполеоном. Уже в 1819 г. в нем обнаружился вкус к делам тайной полиции. Тогда его наклонности не встретили сочувствия. С воцарением Николая Павловича наступил «звездный час» генерала. Судя по всему, А. X. Бенкендорф обладал лишь одним талантом – умением находить и использовать способности нужных людей. Во всяком случае, работу III отделения организовал и вел не он, а его заместители, М. Я. Фон-Фок и Л. В. Дубельт.
   По большому счету А. X. Бенкендорф не был государственным человеком, да и характер имел не жесткий, лишенный отчетливости. Даже доброжелатели отзывались о нем как о «бестолковом царедворце, добром, но пустом». Начальник III отделения, наслаждаясь блестяще поставленной заместителями работой вверенного учреждения, исправно представлял его в «верхах». Иных способностей от него, впрочем, и не требовалось. Отделение работало под личным присмотром императора, выполняя его четкие поручения.
   ЦЕНЗУРА. Создание III отделения – не единственная попытка Зимнего дворца поставить под контроль взгляды и поведение подданных. В июне 1826 г. появился новый цензурный устав, содержавший 230 запретительных параграфов. У литераторов осталось весьма мало возможностей выражать свое мнение о происходившем в стране. Устав получил название «чугунного» и стал составной частью николаевского режима. Отныне и критиковать, и хвалить работу чиновников могло только их начальство, а не газеты или журналы. Показательно, что лица, подвергшиеся цензурным гонениям, автоматически попадали под негласный надзор полиции.
   Охранительные начала проводимого Николаем I курса выразились и в попытках установить контроль за повседневной жизнью, и в назойливой опеке просветительных учреждений, и в расправе с оппозиционными кружками (о чем речь пойдет ниже). О пренебрежительном отношении императора к законам и законности мы уже говорили.
   Это не означает, конечно, что Николай I не заботился о том впечатлении, которое производит его правление на иностранцев и подданных. В самом начале царствования он поручил М. М. Сперанскому составить новый кодекс законов Российской империи. Последний раз кодификация законов, т. е. их упорядочение, приведение в систему, проводилась в России в 1649 г., когда было создано знаменитое Соборное уложение. К 1832 г. II отделение императорской канцелярии под руководством М. М. Сперанского выполнило поручение: все законы империи были собраны в 45 томах Полного собрания законов. Тогда же был издан 15-томный свод действующих законов страны.
   Политические мероприятия правительства Николая I завершили процесс создания в России бюрократического самодержавного государства. Сложившаяся система управления могла в течение некоторого времени поддерживать стабильность и видимость порядка. Однако выявлению причин кризиса, ощущавшегося всеми, в том числе и «верхами», она помочь не могла.
   !! ЛЕТОПИСЬ
   1825–1855 – царствование императора Николая I.
   1826 – учреждение III отделения императорской канцелярии. Новый цензурный устав.
   1832 – издание Свода законов Российской империи.
   ?? ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
   1) Дайте характеристику личности НиколаяІ.
   2) В чем состояли основные черты николаевского режима?
   3) Почему одно из отделений Собственной его императорского величества канцелярии получило столь широкие полномочия?
   4) Какие причины заставили правительство запретить газетам и журналам хвалить деятельность чиновников империи?
   5) На сцене русских театров было запрещено появление таких персонажей, как султаны, короли, католические монахи, мусульманские священнослужители. Как вы думаете, почему?
   СОБЫТИЕ – СОВРЕМЕННИК
   ИТОГИ ПРАВЛЕНИЯ НИКОЛАЯ I
   Он (Николай I. – Л. Л.) чистосердечно и искренне верил, что в состоянии все видеть своими глазами, все слышать своими ушами, все регламентировать по своему разумению, все преобразовывать своею волею… И вот, когда наступил час испытания, вся блестящая фантасмагория этого величественного царствования рассеялась, как дым. В самом начале Восточной (Крымской. – Л. Л.) войны армия… столь хорошо дисциплинированная с внешней стороны, оказалась без хорошего вооружения, без амуниции, разграбленная лихоимством и взяточничеством начальников, возглавляемая генералами без инициативы и без знаний. Финансы оказались истощенными, пути сообщения через огромную империю непроездными, и при проведении каждого мероприятия власть наталкивалась на трудности, создаваемые злоупотреблениями и хищениями.
   Из воспоминаний А. Ф. Тютчевой, фрейлины при дворе Николая +, дочери поэта Ф. И. Тютчева
   1) Как оценивает А. Ф.Тютчева итоги царствования Николая!?
   2) Почему, по вашему мнению, она называет его «блестящей фантасмагорией»?
   ПЕНЗЕНСКИЙ ГУБЕРНАТОР ПАНЧУПИДЗЕВ
   Панчулидзев был в Пензе губернатором 28лет и воспитал целое поколение чиновников, считавших его чуть ли не Богом… Что делалось в Пензенской губернии во времена его губернаторства – это рассказать трудно, даже невероятно. <…> Ежели исправник платил исправно подать, наложенную на него, советнику губернского правления… он мог делать, что хотел в полном значении этого слова. Довольно вам сказать, что чиновник особых поручений по народной молве был у него умерший, то есть господин, спасенный от какого-то уголовного преследования тем, что показан умершим, и вследствие этого процветавший под сенью Панчулидзева. <…>
   Становые пристава, исправники были просто на жаловании у воров, особенно конокрадов. <…> Чтобы возвратиться к Панчулидзеву, устроившему чиновничье управление губернией на свой лад, надо сказать, что там все шло как по маслу, то есть все было шито и крыто, так что вПетербурге знали только то, что губернатору хотелось, чтобы знали.
   Из записок И. В. Селиванова, чиновника канцелярии губернатора в Пензе
   1) На «какой лад» устроил губернатор Панчулидзев чиновничье управление в Пензе?
   2) По словам А. Ф. Тютчевой, Николай I был уверен, что в «состоянии все регламентировать по своему усмотрению». «Опыт» губернатора Панчулидзева подтверждает или опровергает уверенность монарха?
   ИСТОРИЧЕСКАЯ РАЗНОГОПОСИЦА, ИПИ КТО ПРАВ?
   Калмыцкий полубог, прошедший ураганом, и бичом, и катком, и терпугом по русскому государству в течение 30-ти лет… – это исчадие мундирного просвещения и гнуснейшей стороны русской натуры – околел, наконец, и это сущая правда.
   Из письма историка и публициста К. Д. Кавелина историку Т. Н. Грановскому
   После унылых и мрачных последних лет царствования Александра I… воцарение Николая внесло явное оживление в жизнь страны… Этому во многом способствовало стремление нового императора оживить государственную жизнь, ликвидировать злоупотребления… восстановить законность ипорядок, провести реформы. Из статьи современного российского историка С. В. Мироненко «Николай I»
   ЗАГАДКА ОТ ФРЕЙЛИНЫ
   А. Ф. Тютчева писала в своих воспоминаниях «При дворе двух императоров»: «Николай I был донкихотом самодержавия, донкихотом страшным и зловредным, потому что обладал всемогуществом, позволявшим ему подчинить все своей фанатической и устарелой теории и попирать ногами самые законные стремления и права своего века».
   Что имела в виду А. Ф. Тютчева, сравнивая императора с Дон Кихотом? Была ли она права? Почему?

§ 9
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА НИКОЛАЯІ

   ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ ДВОРЯНСТВА. Крепостнические порядки губительно сказывались и на положении дворянства. «Ограда престола», как называл его Николай І, переживала нелучшие времена. Современники с беспокойством наблюдали, как растут долги помещиков, приходят в упадок их имения. Тысячи дворян лишались и земли, и крепостных.