Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
В.И. Добренькое, А.И. Кравченко
МЕТОДЫ
СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Учебник
Допущено Министерством образования Российской Федерации
в качестве учебника для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по специальности 020300 «Социология»
Москва
ИНФРА-М
2004
Добренькое В.И., Кравченко А.И.
Д 55 Методы социологического исследования: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 768 с. — (Классический университетский учебник).
ISBN 5-16-002113-2
В учебнике рассматриваются методология, методики и техники соци ологического исследования. Особое внимание уделено видам социологи ческого исследования, теории и практике выборки, созданию программы социологического исследования, форме представления данных и их ана лизу. Описаны виды и формы работы социологов, их место и роль в со временном мире. Большое внимание уделяется формированию социоло гических анкет, проблемам их создания. Важное место уделено опросным методам. Безусловный интерес представляет глава, посвященная методам политических исследований. Большой раздел посвящен неопросным ме тодам. Отдельно рассматривается применение тестов в прикладной соци ологии. Завершает книгу глава, в которой описаны наиболее известные в мире социологические исследовательские центры.
Книга адресована прежде всего студентам и аспирантам, а также пре подавателям социологических факультетов. Она интересна не только уче ным-исследователям, но и всем, кто интересуется социологической наукой.
Предисловие
Уважаемый читатель!
Вы открыли одну из замечательных книг, изданных в серии «Классический университетский учебник», посвященной 250-летию Московского университета. Серия включает свыше 150 учебников и учебных пособий, рекомендованных к изданию Учеными советами факультетов, редакционным советом серии и издаваемых к юбилею по решению Ученого совета МГУ.
Московский университет всегда славился своими профессора ми и преподавателями, воспитавшими не одно поколение студен тов, впоследствии внесших заметный вклад в развитие нашей страны, составивших гордость отечественной и мировой науки, культуры и образования.
Высокий уровень образования, которое дает Московский университет, в первую очередь обеспечивается высоким уровнем написанных выдающимися учеными и педагогами учебников и учебных пособий, в которых сочетаются как глубина, так и доступность излагаемого материала. В этих книгах аккумулируется бесценный опыт методики и методологии преподавания, который становится достоянием не только Московского университета, но и других университетов России и всего мира.
Издание серии «Классический университетский учебник» наглядно демонстрирует тот вклад, который вносит Московский университет в классическое университетское образование в нашей стране и, несомненно, служит его развитию.
Решение этой благородной задачи было бы невозможным без активной помощи со стороны издательств, принявших участие в издании книг серии «Классический университетский учебник». Мы расцениваем это как поддержку ими позиции, которую занимает Московский университет в вопросах науки и образования. Это служиттакже свидетельством того, что 250-летний юбилей Москов ского университета — выдающееся событие в жизни всей нашей страны, мирового образовательного сообщества.
Ректор Московского университета академик РАН, профессор В. А. Садовничий
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие..................................................................................13
Раздел I. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Глава 1. Виды социологического исследования............................25
1.1. Социальное и социологическое исследования...............25
1.2. Пробное и пилотажное исследования.............................35
1.3. Описательное и аналитическое исследования................41
1.4. Точечное исследование....................................................42
1.5. Сплошное и выборочное исследования..........................43
1.6. Повторные исследования.................................................44
1.7. Мониторинг.....................................................................48
1.8. Полевое исследование......................................................51
1.9. Анализ случая (Case study)...............................................54
1.10. Оперативное исследование............................................60
1.11. Опросные и неопросные методы исследования...........67
1.12. Признаки научного опроса............................................70
1.13. Виды опроса....................................................................75
1Л4. Технические средства опроса.........................................78
Глава 2. Теория и методология выборки......................................81
2.1. Зачем нужна выборка.......................................................81
2.2. Основные понятия и сущность выборочного
метода......................................................................................85
2.3. Типы и методы выборки..................................................92
2.4. Методы вероятностной (случайной) выборки................95
2.4.1 Простой случайный отбор........................................96
2.4.2. Систематический отбор............................................99
2.4.3. Районированная и стратифицированная
выборки............................................................................102
2.4.4. Гнездовая выборка..................................................105
2.5. Методы невероятностной (неслучайной) выборки...... 108
2.5.1. Квотная выборка....................................................111
2.6. Многоступенчатая выборка...........................................114
2.7. Идеальные и реальные совокупности...........................117
2.8. Расчет объема выборки..................................................121
2.9. Ошибка выборки............................................................129
2.10. Контроль и ремонт выборки........................................ 135
2.11. Паспортичка выборки.................................................. 140
2.12. Репрезентативность...................................................... 143
Глава 3. Программа социологического исследования.................147
3.1. Общее представление о программе...............................147
3.2. Теоретико-методологическая часть программы...........152
3.2.1. Формулировка и обоснование проблемы исследования....................................................................152
3.2.2. Цели и задачи исследования..................................160
3.2.3. Определение объекта и предмета исследования.......163
3.2.4. Логический анализ основных понятий.................167
3.2.5. Теоретическая интерпретация...............................168
3.2.6. Выдвижение гипотез..............................................171
3.2.7. Эмпирическая интерпретация понятий................174
3.3. Методическая часть программы....................................177
3.3.1. Выборка...................................................................177
3.3.2. Обоснование методов сбора эмпирических данных .... 178
3.3.3. Методы сбора информации....................................179
3.3.4. Методы обработки и анализа данных.................... 180
3.3.5. Организационный план исследования..................183
3.4. Научный отчет................................................................ 184
Глава 4. Анализ эмпирических данных......................................187
4.1. Общие принципы анализа данных................................ 188
4.2. Анализ одномерных распределений..............................193
4.2.1. Номинальная шкала...............................................194
4.2.2. Ранговая шкала.......................................................199
4.2.3. Интервальная шкала...............................................200
4.3. Анализ двумерных распределений................................208
Глава 5. Табличное и графическое представление данных........219
5.1. Табличное представление данных.................................219
5.2. Техника редактирования таблиц...................................227
5.3. Графическое представление данных.............................242
Глава 6. Где, кем и как работают социологи.............................249
6.1. Характер и содержание труда прикладника..................249
6.2. Что ожидает социолога-выпускника.............................259
6.3. Клиенты и консультанты...............................................263
6.4. Внутренние и внешние консультанты..........................267
6.5. Качества консультанта...................................................272
6.6. Консультирование как карьера......................................276
Раздел II. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ АНКЕТА
Глава 1. Виды и типы анкетных вопросов.................................281
1.1. Познавательные возможности анкетного вопроса.......281
1.2. Функции анкетного вопроса.........................................288
1.3. Логическая структура вопроса.......................................291
1.4. Виды анкетных вопросов...............................................294
1.5. Закрытые и открытые вопросы.....................................297
1.6. Вопросы-фильтры..........................................................307
1.7. Сложные вопросы..........................................................311
1.8. Взаимосвязь анкетных вопросов и числа респондентов.... 316
Глава 2. Композиция анкеты......................................................319
2.1. Структура или композиция?..........................................319
2.2. Общая композиция анкеты............................................322
2.3. Базисная часть анкеты...................................................324
2.4. Важнейшие принципы композиции анкеты.................327
2.5. Обслуживающие разделы анкеты..................................330
2.6. Правила кодирования....................................................332
2.7. Разработка анкеты..........................................................334
Глава 3. Формулировка вопросов и качество анкеты................337
3.1. Основные правила формулировки вопросов................337
3.2. Анализ качества анкеты.................................................344
3.3. Логический контроль анкеты........................................351
Глава 4. Ошибки и контроль поля.............................................359
4.1. Вопросы, которые не надо задавать..............................359
4.2. Хорошие и устойчивые вопросы...................................365
4.3. «Эффект имени» при формулировке вопросов.............371
4.4. Ошибки анкетера и контроль поля...............................373
Раздел III. ОПРОСНЫЕ МЕТОДЫ
Глава 1. Методология и технология интервью..........................383
1.1. Дефиниция и особенности интервью...........................383
1.2. Интервью в качественной и количественной социологии............................................................................394
10 Содержание
1.3. Организация фокус-групп.............................................397
1.3.1. Состав и численность фокус-группы....................398
1.3.2. Ограничения на участие в фокус-группе..............400
1.3.3. Процедура проведения...........................................401
1.3.4. Устройство помещения..........................................403
1.3.5. Функции и качество модератора...........................404
1.4. Отбор, подготовка, инструктаж интервьюеров.............406
1.5. Эффект интервьюера......................................................411
Глава 2. Виды и типы интервью................................................415
2.1. Типология интервью......................................................415
2.2. Формализованное интервью..........................................422
2.3. Свободное интервью......................................................426
2.4. Фокус-группа.................................................................430
2.4.1. Из истории вопроса................................................430
2.4.2. Определение и особенности метода......................431
2.4.3. Преимущества и недостатки..................................435
2.4.4. Сфера применения.................................................436
2.5. Телефонное интервью хорошо, но очень плохо...........438
Глава 3. Маркетинговое исследование.......................................449
3.1. Цели и задачи маркетингового исследования..............449
3.2. Проблема выборки и репрезентативности....................454
3.3. Трудности в общении заказчика и исследователя........459
3.4. Бриф и брифинг.............................................................462
3.5. Методические и технические приемы исследования.........................................................................466
3.6. Лабораторный опрос (Ha-test).....................................470
3.7. Домашний тест (Home-test)...........................................473
3.8. Личное интервью (face-to-face)......................................474
3.9. Кабинетное исследование (Desk Research)...................476
3.10. Телефонный опрос OMNIBUS....................................478
3.11. The VALS Survey...........................................................480
3.12. Вопросник VALS Survey (onine version).....................484
Глава 4. Экспертный опрос........................................................487
4.1. Методология экспертного опроса.................................487
4.2. Виды экспертного опроса..............................................490
4.3. Отбор экспертов.............................................................497
4.4. Факторы валидности экспертных оценок.....................500
4.5. Ошибки и трудности в применении экспертного опроса....................................................................................501
4.6. Необычные эксперты.....................................................502
11
Глава 5. Методы политических исследований...........................505
5.1. Опросы на входе и на выходе........................................505
5.2. Праймериз — выборы понарошку?................................508
5.3. Exit-Po: вы уже проголосовали?..................................510
5.4. Политический рейтинг..................................................515
Раздел IV. НЕОПРОСНЫЕ МЕТОДЫ
Глава 1. Наблюдение в социальных науках...............................525
1.1. Сущность наблюдения....................................,..............525
1.2. Отличительные черты научного наблюдения...............529
1.3. Специфика социологического наблюдения..................531
1.4. Виды наблюдения..........................................................536
1.5. Формализованное наблюдение......................................542
1.6. Включенное наблюдение...............................................543
1.7. Преимущества и недостатки наблюдения.....................550
1.8. Роль и качества наблюдателя.........................................553
Глава 2. Анализ документов.......................................................555
2.1. Документальная база социологии.................................555
2.2. Анализа документов: общие положения.......................562
2.3. Методология и методика контент-анализа...................568
Глава 3. Научный эксперимент..................................................583
3.1. Сущность научного эксперимента................................583
3.2. Методология и методика эксперимента.......................586
3.3. Процедура экспериментирования.................................590
3.4. Формирование групп в эксперименте...........................591
3.5. Ошибки и трудности в эксперименте...........................593
3.6. Классификация экспериментов.....................................595
3.7. Социодраматургические и этнометодологические эксперименты..................4.....................................................604
Глава 4. Action research..............................................................607
4.1. Определение и область применения.............................607
4.2. Философские основания................................................610
4.3. Методология...................................................................611
4.4. Процедура проведения...................................................614
4.5. Цикличность и итерация...............................................615
4.6. Методы AR..............................Л.....................................618
4.7. История вопроса............................................................619
4.8. Парадигмы AR................................................................621
4.9. Интервенционистская социология................................623
12 Содержание
Глава 5. Применение тестов в прикладной социологии.............627
5.1. Методология тестирования............................................628
5.2. Классификация тестов...................................................636
5.3. Социометрические процедуры......................................642
5.4. Технология тестирования..............................................655
5.5. Компьютерное тестирование.........................................661
Глава 6. Исследовательские центры..........................................665
6.1. Институт Гэллапа...........................................................665
6.2. Институт Демоскопии...................................................669
6.3. ВЦИОМ..........................................................................672
6.4. ESOMAR.........................................................................678
6.5. NORC..............................................................................679
6.6. NatCen............................................................................680
6.7. ИНИОН РАН.................................................................681
6.8. GfK Group.......................................................................684
6.9. QUANTUM....................................................................687
6.10. Консалтинговые организации.....................................691
Приложения................................................................................697
Словарь терминов.......................................................................721
Литература..................................................................................735
ПРЕДИСЛОВИЕ
Современный читатель привычно встречает сообщения о соци ологах. В очевидных и давно знакомых вещах они открывают са мые неожиданные грани. В процветающей финансовой компании социологи неожиданно обнаруживают разъедающую ее соци альную коррозию, атмосферу нетерпимости между начальниками и подчиненными, акционерами и менеджерами, рабочими и ад министрацией. Применяя специальные методы исследования, они выявляют «больные» места: авторитарный стиль управления, бе зынициативность подчиненных, равнодушие одних социальных групп к другим.
Социологические опросы, как показывает опыт, могут очень многое: узнать мнение большинства населения, предсказать исход политических выборов, объяснить массовое недовольство населе ния или, напротив, повальное увлечение сомнительным товаром, эстрадной звездой, религиозной идеей. В правительственных кругах, как утверждает Г.А. Пашков, руководитель социологичес кой службы «Мнение», ни одна сколько-нибудь заметная отставка, начиная с ухода премьер-министра Советского Союза Николая Ивановича Рыжкова, не обошлась без выяснения по этому пово ду мнения населения. Некоторые законы, принятые у нас в стране, не работают потому, что они не приняты, хотя бы пассивно, боль шей частью населения.
Ни один политик, ни один рекламодатель на Западе не решится на серьезное заявление, пока не узнает, что думают по этому воп росу люди. Сейчас западные компании проводят опросы в нашей стране, выясняя отношение к жизни россиян, их тревоги и надеж ды; по этим опросам определяются так называемые «инвестици онные настроения».
Социологи способны показать, как колеблется рейтинг политического деятеля после его выступления по телевидению. Можно было даже заранее предсказать исход октябрьских событий 14
1993 г. в Москве: президентской командой было учтено, что Верховный Совет не поддерживается большинством населения, и даже было заранее подсчитано количество защитников Белого дома (whoiswho.ru/russian/Password/papers/15r/pashkov/st.htm).
С помощью анкет, если они составлены по правилам науки, можно изучить ценностные ориентации и установки людей, мо-тивационное ядро их трудовой деятельности, поведенческие, вер бальные аспекты. Социолог задает вопросы, иногда очень тонко сформулированные и хитро расположенные на анкетном листе, и предполагает, что получит от опрашиваемых (респондентов) ис кренние ответы. А чтобы не было сомнения в правдивости, уче ный использует достаточно сложную технику отбраковывания ложной информации, проверки оставшейся на достоверность и на дежность. Совокупность этих приемов плюс техника составления анкеты, организации полевого исследования, определения выбор ки, кодирования документов, обработки их на ЭВМ и таблично го представления данных составляют методику социологическо го исследования.
Если добавить не менее сложные процедуры разработки теоре тической части программы исследования, операционализации по нятий, интерпретации эмпирических данных, т.е. все то, что при нято называть методико-методологической сферой науки, мы убе димся, что профессиональная социология — вещь весьма сложная.
Методы играют в построении научного знания исключительно важную роль. Это правила и процедуры, с помощью которых уста навливается связь между фактами, гипотезами и теориями. Они являются теми «алгоритмами», которые позволяют от эмпиричес ких объектов перейти к построению теории, отражающей явления, определяющие свойства этих объектов. Эти «алгоритмы» сложны, многоступенчаты и не могут мыслиться в отрыве от понимания фактов и конструктов. Именно с помощью методов происходят сбор и интерпретация фактов. Методы должны быть адекватны свой ствам конструктов, лежащих в основании выбранной модели.
В каждой науке, изучающей поведение людей, сложились свои научные традиции и накоплен определенный эмпирический опыт. И каждая из них, будучи одной из ветвей социальной науки, мо жет быть определена в терминах того метода, которым она пре имущественно пользуется.
Методы (в социологии) — это правила и процедуры, с помо щью которых устанавливается связь между фактами, гипотезами и теориями.
Психологи убеждены, что лабораторный эксперимент, в ходе которого устанавливаются причинно-следственные связи меж15
ду различными сторонами поведения людей, исчерпывает все возможности социального исследования. Многие из тех, кто за нимается конкретной экономикой, до сих пор уверены, что только статистический анализ, позволяющий дать объективную картину колебания цен и товарной массы, является самым на дежным мерилом экономического поведения. Психоаналитики убеждены в непогрешимости вживания или вчувствования во внутренний мир своего пациента как единственно достоверно го и глубокого метода изучения человеческого поведения, его интимных сторон и скрытых мотивов. А специалисты по мар кетингу не признают иных средств, кроме изучения того, ка ким образом устремления конкретного индивида связаны с его социальными характеристиками и потребительским поведени ем. В отличие от них некоторые антропологи продолжают ду мать, будто самым надежным способом познания остается не-включенное наблюдение, в результате которого мы изучаем повседневное взаимодействие людей. Для антропологии тради ционным методом познания является полевое исследование, предполагающее долгое проживание в поселении аборигенов. Но иногда антропологи пользуются методом, который зовется участвующим наблюдением: ученый принимает участие в тех событиях, которые он регистрирует, наблюдает и описывает. Группа ученых, составляющая научную экспедицию, отправля ется в заброшенные регионы земли понаблюдать за обычаями, нормами поведения, ритуалами и церемониями, наполняющи ми жизнь примитивных племен.
Для символических интеракционистов любимым методом со циологического исследования всегда было включенное наблюде ние, когда социолог в течение какого-то периода живет, работа ет, действует вместе с теми, кого он изучает. Постигая изнутри жизнь социальной группы, он, наряду с другими ее членами, ус ваивает всевозможные роли и учится определять различные ситу ации так, как принято в этой группе. Чтобы объяснить процесс формирования значений и конструирование действия, исследова тель должен его понять. А для понимания следует принять роль действующего индивида. Нельзя изучить процесс интерпретации, наблюдая поведение со стороны, оставаясь «объективным» наблю дателем, склонным включать в процесс интерпретации свои до гадки вместо того, чтобы понять его изнутри1.
16
Однако чаще всего социологию отождествляют с применением анкетного опроса. Анкетный опрос — самый массовый и продук тивный вид деятельности в социологии. Не будет преувеличением сказать, что с его помощью собирается до 80% социологической информации. Правда, далеко не весь «урожай» идет в переработку: значительная его часть (примерно 80%) безвозвратно оседает на «складе» в табуляграммах и не доходит до заказчика.
Психологу, оперирующему сложными тестами, анкетная про цедура социолога может показаться чрезмерно примитивной или ненадежной. Но давно известно, что представители соперничаю щих дисциплин смотрят на методы своих коллег часто весьма пре небрежительно. Например, описательные методы антропологов, с точки зрения психофизиолога, могут показаться крайне прими тивными. Хотя хороший психофизиолог вовсе не пренебрегает описанием. Так же и антрополог, если это потребуется, восполь зуется лабораторными экспериментами для проверки теории, как делает это психофизиолог.
Как пишет Юлиан Саймон в своей книге «Базисные методы ис следования в социальной науке» (Нью-Йорк, 1969), в каждой на уке, изучающей поведение людей, сложились свои научные тра диции и накоплен соответствующий эмпирический опыт. И каж дая из них, будучи одной из ветвей социальной науки, может быть определена в терминах того метода, которым она преимуществен но пользуется. Хотя науки различаются также кругом изучаемых проблем.
В социологии при сборе первичных данных используют четы ре основных метода, каждый из которых имеет по две основных разновидности (они указаны в скобках):
? опрос (анкетирование и интервьюирование);
? анализ документов (качественный и количественный [кон тент-анализ]);
? наблюдение (невключенное и включенное);
? эксперимент (контролируемый и неконтролируемый). Опросом называется метод сбора первичной вербальной (т.е.
словесной) информации, применяемый в социологии, психоло гии, экономике, демографии, этнографии и других науках. Опрос активно используется в маркетинговых исследованиях, которые ныне выступают одной из важных сфер трудоустройства, в том числе выпускников социологических факультетов.
К неопросным методам исследования можно отнести социоло гическое фотографирование, которое конституировалось ныне в самостоятельную отрасль — визуальную социологию. Мы ежеднев но открываем утренние газеты и обнаруживаем там десятки фо17
тографий, часть которых может вполне служить сырьем для ви зуальной социологии. Здесь ученые используют технику фотогра фирования для более глубокого раскрытия социальной реальнос ти. Долгое время фото- и фильмоматериалы использовались в со циологии лишь в технических целях — как средство иллюстрации текста. Как следствие длительного пренебрежения фотоматериа лами визуальную социологию начали развивать люди, получившие профессиональное журналистское образование и перешедшие за тем в сферу академической социологии. Немало усилий было по трачено на то, чтобы убедить себя и других в том, что фотогра фии — это не «картинки», иллюстрирующие текст, а серьезное занятие профессионального социолога2.
Специалист подбирает нужный метод для решения своей про блемы, но не подгоняет проблему под имеющийся метод. Иссле дователь свободен в изобретении способов непрямого измерения социального поведения. Поскольку в этих приемах имеется мало общего, наилучшим способом обучения их использованию явля ются примеры. Так, исследователи изучали семейные портреты, относящиеся к разным историческим эпохам, чтобы посмотреть, как отражаются тендерные отношения в характере поз сидящих моделей. Антропологи, исследующие особенности урбанизиро ванной культуры, анализировали содержание мусорных свалок, чтобы получить представление о стилях жизни по тому, что выб расывается (например, количество бутылок указывает на уровень потребления алкогольных напитков). Исследователи определя ли, что обычно слушали водители, отмечая, на волну какой ра диостанции были настроены приемники в машинах, доставлен ных на ремонт. Интерес к музейным экспонатам замеряли, фик сируя различную степень стоптанности пола в разных отделах музея. Сравнивали содержание граффити в мужских и женских туалетах с целью обнаружения тендерного различия в их тема тике. Анализировали зачетные книжки студентов высших учеб ных заведений, чтобы выявить, влияет ли высокая успеваемость в студенческие годы на возникновение впоследствии проблем психологического характера. По изменениям напора воды в ту алетах во время телевизионной трансляции рекламы делали вы воды об особенностях поведения зрителей и их предпочтениях. К примеру, если исследователь желает проанализировать пере движения покупателя в магазине, то средством измерения могут
18
быть следы грязи и влаги на полу. Вначале он проясняет, что собственно представляет собой «передвижение покупателя» (на пример, есть ли пространство для перехода к другому отделу? Позволяет ли оно хорошо видеть витрину?). Далее, он система тически фиксирует следы грязи или влаги на полу, сравнивает их со следами в других местах и регулярно (например, каждый месяц) записывает результаты. Наконец, он отмечает также и другие основания для наблюдений (например, половицы более низкого качества, загрязняющиеся быстрее, или же расположе ние секции ближе к входной двери).
Особенность применяемых средств исследования — анкеты, интервью, наблюдения — в социологии такова, что социальные процессы, происходящие в социальной организации, отражаются через зеркало общественного мнения, высказывания простых лю дей о том, что их окружает. Результаты социологического иссле дования имеют не только управленческую ценность, но и диагно стическое значение, они служат своеобразным увеличительным стеклом, в фокусе которого отчетливо видны как достигнутые успехи, так и имеющиеся недостатки.
Кажется, что в этой науке все понятно и доступно любому не посвященному: составляй анкету, опрашивай желающих и, обоб щив собранные данные, выдавай руководству практические ре зультаты. Однако такое впечатление обманчиво, оно не проника ет за поверхность явления. Внутри же него скрыт сложный мир научной деятельности — анализ проблемы, выдвижение гипотез, построение концептуальной модели, сбор данных, разработка практических рекомендаций. И все это покоится на прочном фун даменте теоретической социологии. Это значит, что научные по нятия должны соотноситься с категориями, описывающими зако номерности общественного развития. Нельзя забывать и о значе нии научной логики как метода развертывания теоретического знания. Действительно, к эмпирической реальности общие поня тия непосредственно неприложимы, они должны быть доведены до нее методом восхождения от абстрактного к конкретному.
Социологические исследования становятся все более сложны ми и дорогостоящими. Резко возрастает объем научной информа ции, которую необходимо освоить, прежде чем приступить к по исковой или внедренческой деятельности. Подсчитано, например, что за период с 1973 по 1979 г. объем публикаций только по со циологии в стране возрос в 3,1 раза, а с 1979 по 2002 г. он увели чился еще приблизительно в 10—12 раз. Иногда бывает проще пов торить исследование и заново найти практическое решение, чем перерыть горы литературы.
19
При опросе общественного мнения, как и при любом другом виде социологического исследования, существует масса нюансов, которые знакомы профессионалам и неведомы новичкам. От того, как ведет себя анкетер (интервьюер), как он одет, держится, реа гирует на ответы, в какой степени расположен к доверительной беседе респондент, в каком порядке расположены вопросы и как они сформулированы, зависит в конечном итоге качество соци альной информации. Люди, например, по-разному отвечают жен щине-интервьюеру и мужчине-интервьюеру, предпочитают корот кие анкеты длинным, чаще выбирают тот ответ или «подсказку», которая расположена первой в системе альтернатив. Еще больше истинность информации зависит от разрешающих способностей инструмента, его надежности и соответствия строгим научным принципам.
Во всех науках — естественных и социальных — инструменты играют одну и ту же роль, разной может быть лишь их эффектив ность. Физический прибор или иной инструмент — это материа лизованная теория. В социологии в качестве инструментов исполь зуют анкету, бланк интервью или наблюдения и т.п. Но инстру мент не просто служит мостиком, т.е. выполняет некую пассивную функцию. Он выступает средством конкретизации теории, пере водчиком с одного языка на другой. А значит инструмент должен трудиться «в поте лица».
Инструмент — это совокупность средств, при помощи которых социолог пытается проверить, подтвердить или опровергнуть выд винутые гипотезы. К инструментам социологии относятся: анке та, бланк интервью, статистическая таблица, протокол о проведе нии эксперимента и т.д. В естественных науках существуют свои инструменты — от скальпеля до микроскопа.
Однако телефон и компьютер, которые широко применяются сегодня при опросах, инструментом научного познания не явля ются. Это всего лишь технические средства осуществления быст рой связи с респондентом или анализа данных. Они не несут в себе ничего социологического. Это посторонние для социологии уст ройства, которые были изобретены вовсе не для ее нужд.
Инструменты имеют разную сложность и устроены по-разно му, в зависимости от чего выполняют разные познавательные Функции. Для того чтобы изобрести скальпель, создавать специ альную теорию не надо. Просто на опыте надо убедиться, что скальпель — это остро заточенный инструмент, не вносящий за ражение в рану, при помощи которого можно приоткрыть ранее скрытое место. А чтобы создать микроскоп, нужна соответствую щая теория, описывающая прохождение лучей, которые фокуси20
руются на линзе, какое расстояние должно быть между линзой и наблюдаемым объектом, и т.д.
Несмотря на функциональное различие, у всех методов, при меняемых в социологии, есть общая внутренняя структура. В ней можно выделить три группы элементов: нормативную, инструмен тальную и процедурную. Исходные элементы-нормы, задающие направление в регуляции действий, служат средством ориентации. Нормы функционируют как в виде общих принципов организа ции деятельности, так и в форме конкретных требований. Их со держание исходит из теоретических положений и является, по существу, выводом, ориентированным на практическое действие. В нормативном содержании метода можно выделить три группы требований: первая — раскрывает возможные области и условия применения метода (где, в каких условиях, в каких целях может быть применен); вторая — содержит правила действий, выделяет в них операционное содержание, которое в дальнейшем может быть развернуто в программу действий; третья — задает необхо димые свойства используемых средств, инструментов.
Инструментальную часть метода составляют средства, необхо димые для достижения поставленных целей. В методе происходит инструментализация используемых средств. Они специально кон струируются, приобретают более четкую функциональную направ ленность на достижение определенных результатов, вводятся в технологический процесс. У каждого социологического метода есть особые, специально созданные для него инструменты. Так, в опросе им является анкета; в наблюдении — карта, дневник. Ин струментарий метода составляют также технические средства сбора данных, соответствующий логико-математический аппарат их обработки и анализа.
Основное содержание метода — его процедуры, представляю щие собой строго заданную последовательность действий. Каждое отдельное действие — операция — несет определенный смысл, функцию в структуре процедуры. Есть простые процедуры, напри мер регистрация событий в ходе наблюдения, и более сложные — проектирование анкеты, беседа в ходе интервью.
Чтобы обеспечить установленное выполнение процедуры, со циологу нужны навыки работы с инструментами, техническими средствами, требуется умелое управление как своими собственны ми действиями, так и действиями других лиц, участвующих в процедуре, очень важна педагогическая, социально-психологичес кая подготовка.
В процедурном отношении применение метода можно разде лить на три этапа. Первый этап включает подготовительные ра21
боты. На основе общей программы (исследования, обучения, уп равления) разрабатывается программа применения метода, созда ются, подготавливаются необходимые средства, инструменты. Второй этап — оперативно-процедурный. На этом этапе происхо дит непосредственное воздействие на объект в форме определен ных процедур с применением подготовленных инструментов. В прикладном социологическом исследовании это сбор, получе ние первичной информации; в обучении — активизация действий обучаемого; в управлении — регулирующее воздействие на систе му. Третий этап — результирующий. Его составляют обработка, анализ, обобщение полученных данных, результатов исследова ния, разработка рекомендаций, оценка эффективности использо вания метода.
Чем сложнее изучаемое явление, тем сложнее должен быть инструмент. И для создания социологической анкеты нужна своя теоретическая база. Во-первых, это общая теория составления научно обоснованной анкеты, которую предоставляет в наше рас поряжение методология; в ней описаны общенаучные требования составления такого инструментария. Во-вторых, это должна быть авторская концепция данной анкеты, которая указывает логику и последовательность расположения вопросов, их содержание, на правленность, формулировки, типы и, что самое главное, логи ческую связь вопросов и их связь с проверяемыми гипотезами. Социолог обязан указать, что, к примеру, вопросы 5,18 и 21 на правлены на проверку гипотезы № 4, что при одном значении полученных ответов гипотеза подтверждается, а при другом — нет. Анкетирование — письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного кон такта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух слу чаях: а) когда нужно опросить большое число респондентов за относительно короткое время; б) когда респонденты должны тща тельно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпе чатанный вопросник.
Но анкету можно составить, и не обращаясь ни к какой тео рии. Делается это весьма просто: наберите как можно больше чу жих анкет и настригите из них все, что вам понравилось. Такая сборная солянка выручит вас в прикладном, не очень важном опросе. Она может пригодиться и в качестве тренировочной ан кеты. Но для серьезного академического проекта данный способ не подходит.
У анкеты сложное строение, теория говорит о том, в какой последовательности надо располагать вопросы, для изучения ка кого класса явлений надо брать ту или иную форму вопросов (от-22
крытые и закрытые), как подобрать язык, понятный респонден ту, сколько задавать вопросов для того, чтобы раскрыть одну тему. Эти и многие другие моменты (валидность, надежность) входят в теорию построения инструмента, которая помогает создать науч ные средства измерения явления.
Наша задача — научить не составлению теории инструмента, а социологическому мышлению. Для того чтобы инструмент как можно точнее подходил под выбранные гипотезы, нужно как мож но плотнее сблизить совокупность теоретических утверждений со структурой вопросника. Это означает, что вы должны, спускаясь по уровням сложности от общих понятий к частным и к единич ным понятиям, вывести свою теорию до того уровня конкретно сти, чтобы можно было легко перейти к вопросам анкеты. Пото му что самый последний уровень теории — это, по существу, пер вый уровень инструмента.
При составлении анкет важно учитывать и особенности куль туры данного сообщества. Например, анкеты, привезенные из Америки с прекрасными вопросами, прекрасными подсказками, отлично отформатированные, не работали в нашей социальной и культурной реальности.
Специфика эмпирического исследования состоит в том, что это не простой сбор, отбор каких-либо социальных фактов (такой отбор может быть субъективным), а научная процедура, в рамках которой используются специальные социологические методы сбо ра информации, а также применяются специальные социологичес кие технологии.
Раздел I
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Глава 1. ВИДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Эмпирическое исследование — это система логически последо вательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе для их последующего использования в практике.
Специалисты считают, что единой схемы социологического исследования, годящегося на разные случаи жизни, не существу ет. Выбор вида исследования диктуется характером поставленной цели и выдвинутых задач. Иными словами, глубиной требуемого анализа социальной проблемы, масштабом охвата событий.
В зависимости от того, какой критерий берется за основание клас сификации, выделяют несколько видов эмпирического исследования.
По глубине анализа социальной проблемы и масштаба охвата со бытий различают пробное, описательное и аналитическое исследования.
По применяемому методу сбора данных различают опрос, на блюдение, анализ документов, эксперимент.
По цели исследования — изучается статика или динамика яв ления — выделяют еще два вида социологического исследования: точечное и повторное.
По объему охвата объекта исследования типы исследования делятся на сплошные и выборочные.
По месту проведения в социологии и антропологии выделяют полевые (естественные), а в социальной психологии как полевые, так и лабораторные исследования.
1.1. Социальное и социологическое исследования
Понятия «социальное исследование» и «социологическое иссле дование» широко употребляются в научной и практической сфе26
pax. Однако четкого представления о природе, содержании и сущ ности этих видов научного исследования до сих пор не сложилось. Часто они используются как синонимы, но иногда противопос тавляются друг другу.
Взаимозаменимость двух терминов наглядно ощущалась в первоначальном наименовании Института социологии: в момент своего создания в 1968 г. он назывался Институтом конкретных социальных исследований (ИКСИ). Тогда предполагалось, что сочетание «конкретные социальные» равносильно термину «со циологические». Для их уравнивания было несколько причин. Первая, теоретико-методологическая, заключалась в интерпре тации понятия «социальное». Его использовали в двух значени ях — широком и узком. В широком смысле социальное равно сильно общественному, поскольку в переводе с латинского «со циальное» означает именно «общественное». Но в советской традиции, идущей, видимо, от исторического материализма, все общество было принято делить на четыре сферы: экономическую, политическую, социальную и духовную. А поскольку сфера это часть общества, возникал парадокс: в одном случае социальное равно целому (социальное = общественному), в другом — толь ко части (социальное = социальная сфера).
Противоречивыми оказались как предмет социологии, так и ее статус. С одной стороны, социология призвана изучать общество в целом, а не только одну его сферу, обобщая достижения всех специальных дисциплин (таковыми считались психология, юрис- j пруденция, экономика, педагогика, политология, культурология). | Но если социология — общая наука, то ее надо называть обще-ствознанием. Но так именовать ее было нельзя: обществознание — это сумма всех специальных наук, перечисленных выше. Иначе говоря, обществознание в советское, а также и в постсоветское время, было собирательным названием для самых разных наук, изучающих общество. Обществознания как самостоятельной на уки никогда не существовало. Не существует его и сейчас. В со- j ветское время оно называлось обществоведением, а представите- | лей наук, родственных социологии (будь то юристы или филосо фы) называли обществоведами. По старинке их именуют так и сегодня, хотя в средней школе, которая стремится быть всегда в авангарде, от прежнего термина отказались, заменив его новым — обществознанием. Считается, что изменение названия отражает изменение идеологических ориентиров преподавания, прежде все го отказ от устаревших догм марксизма.
В этом самом марксизме и происходила нешуточная полемика вокруг понимания категории социальное, в зависимости от реше
27
ния которого по-разному понимался статус социологии — быть ей интегральной или специальной наукой.
Когда в 1838 г. О. Конт придумал слово «социология», — он по нимал его как «науку об обществе», причем единственно существу ющую. Никаких других общественных наук — права, психологии, политологии или экономики — на горизонте научного знания в те годы не появлялось. Соперниками социологии были математика, физика, химия, астрономия, биология — науки древние (кроме биологии) и достаточно авторитетные. Выбивая социологии место среди других наук, Конт сразу же поставил ее выше всех других — на самую вершину научных знаний, полагая, что там ей будет не только спокойней, но и хлопотней: именно у социологии самый сложный на свете объект изучения — все общество и каждый его элемент в отдельности. Конт, по понятным причинам, не мог от ветить на вопрос — частной или общей дисциплиной является со циология. Она была, по всей видимости, и той, и другой.
По мере развития научных знаний, возникновения экономи ки, этнографии, антропологии, психологии, политических наук, развернулась борьба за общий пирог — общество. Кто именно и что будет изучать? Как решился вопрос в конечном счете, мы зна ем: достаточно в любом словаре прочитать, что выступает пред метом, скажем, психологии или антропологии.
Но, чем больше появляется социальных наук, тем более заб рошенной остается категория и область социального: ее вроде бы изучают все понемножку и никто конкретно. Разобраться в ситу ации, а заодно навести порядок в научном хозяйстве взялись боль шевики — пусть даже в отдельно взятой стране. Советские фило софы, численно преобладавшие в советском обществознании, за нимавшие властные посты в академии наук, в вузовских и партийных структурах, заявили, что та часть марксистской фило софии, которая повернута в сторону общества (другая ее часть, ди алектический материализм, был развернут в сторону природы, а потому не давал житья своими советами физикам, химикам, био логам и прочей естественно-научной братии), а именно истори ческий материализм, будет выполнять роль дирижера, а все про чие социальные науки — роль солистов в оркестре. Именно ист мат призван был сочинять партитуру, а затем, в лице своих Дирижеров (директоров исследовательских институтов, бюро, за ведующих кафедр, секретарей по науке и идеологии) руководить ее претворением в жизнь.
Одним из таких дирижеров был в свое время директор ИСИ АН СССР М.Н. Руткевич. Он определял, кто останется на коман дных высотах социологической науки, чем должен заниматься 28
полковник или лейтенант, на решение каких задач нацеливать батальоны, роты, взводы. Если правильно задать ориентир, то в итоге получишь нужный результат. Генеральный штаб, а именно ведущие профессора, член-корреспонденты и академики, отвеча ющие перед ЦК КПСС за состояние общественных наук в стра не, в том числе социологии, продумывали ключевые категории, определяли иерархию и структуру научного знания, главные мар шруты, по которым должны двинуться войска исследователей. Над социологическими штабами возвышалось еще множество инстан ций и более важных штабов, прежде всего идеологических, кото рые пресекали любое стремление социологов к суверенитету и самостоятельности.
На генеральской карте социологии, одобренной идеологичес ким генштабом, значилось, что небольшие сопки должны зани мать специальные науки, а главную высоту — марксистская фи лософия. Так, М.Н. Руткевич пишет: «Экономическая, историчес кая, юридическая, психологическая и другие частнотеоретические дисциплины, хотя причисляются к категории «социальных» наук, изучают не всю совокупность различных сфер общественной жиз ни в их целостности, а лишь одну из них, т.е. закономерности функционирования и развития отдельной области жизни... Эко номика исследует поведение и взаимодействие людей в сфере хо зяйственных отношений. Предметом же марксистской социоло гии является изучение общих закономерностей функционирова ния и развития общества... социология имеет своим предметом общие закономерности функционирования и развития общества, чем она собственно и отличается как от частных общественных наук, так и от исторической науки»1.
Обосновывая выделенный статус социологии, ее отличия от ря дового состава социальных наук и приближенность к генералите ту, автор ссылается на главный авторитет — сочинения К. Маркса, у которого понятие социальное дается как в общем, так и в част ном аспектах. В Предисловии «К критике политической экономии» (1859 г.) он рассматривает социальные процессы в обществе как нечто отличное от экономических, политических и духовных про цессов. Если это так, то социология, изучая социальные процессы, возвышается над экономикой или политологией, так как ее соци альное не равно их социальному. У них социальное — это особен ное, ограниченное рамками своей сферы, а у социологии социаль ное — это общественное, охватывающее все сферы.
29
1
Однако заявить так в те годы, означало навлечь на себя гнев вышестоящих инстанций и лишиться всех должностей. Дело в том, что социальным как общественным ведал исторический матери ализм, от которого кормились многие тысячи завкафедрами, сек ретарей, консультантов и пр. Они, а не социологи, управляли иде ологическими институтами страны. Социология не пользовалась особым авторитетом в высших кругах страны, чаще всего ее отож дествляли с опросной наукой. Так что замахиваться на интеграль ный статус, звание науки об обществе, было равносильно смер ти, поэтому социологические генералы стали искать компромисс ные и обходные пути. Один из них — двойственное понимание категории социальное и двойственный статус социологии. Она вроде бы равна другим социальным наукам, но является первой среди равных — с одной стороны она совсем приблизилась к ис торическому материализму, а с другой стороны — не посягает на его полномочия.
Настаивать на двойственном статусе социологии, на призна нии ее первой среди равных было и сложно и нужно. Экономика, например, имела не меньше прав быть первой среди равных, чем социология. Во-первых, она изучала производственные отноше ния и производительные силы, которые, согласно Марксу, состав ляли базис общества, а социологи всего лишь исследовали обще ственное мнение. Во-вторых, экономисты занимались реальным делом, распределяли и перераспределяли реальные денежные по токи в громадном народном хозяйстве страны. Не меньшее, если не большее, чем социология, значение имела тогда политология, которую заменял научный коммунизм. Он отвечал за идеологи ческую целостность страны, следил за идейной лояльностью ши роких масс населения, определял международную стратегию го сударства — т.е. в руках представителей этой науки была сосредо точена такая сила, которая и не снилась социологии.
По существу, никакой социальной базы у советской социоло гии не было. На западе ее опорой служил средний класс, ряды которого постоянно расширялись. В советском обществе демиур гом считались два класса — рабочие и крестьяне, которым социо логия была не нужна. Для этих классов социальное представляло собой классовую борьбу, а не классовый мир, как в западном об ществе. Субъектом социологии и носителем категории социаль ности выступала хлипкая (по масштабам, роли и влиянию) про слойка интеллигенции.
Статус, предмет и место социологии в обществе не могли не быть двойственными. Анализируя «вопросы социальной полити ки партии и государства, социальные проблемы в развитии обще-30
ства», социология, по мнению М. Руткевича, обращается к соци альному в узком значении2. Говоря попросту, когда проходишь перед трибуной, бери под козырек. Перед генералом и полков ник — рядовой. В узком смысле социология — наука о социальных явлениях и процессах, а их, помимо процессов экономических, духовных и политических, очень много. При их описании социо лог превращается в обычного труженика, постоянно гоняемого по полям, заводам, командировкам. Таким образом социология при равнивается к другим социальным наукам.
Но, с другой стороны, социология, напоминает М. Руткевич, это еще и наука об общих закономерностях функционирования и развития общества. Этим не занимаются ни экономисты, ни по литологи, ни психологи. Разве что только философы-марксисты. Социологи могут чувствовать себя приближенными к трону. Те перь они уже стоят на той самой трибуне, проходя мимо которой представители всех других, частных наук, должны отдавать честь. Хитрый статус социологии — быть своей среди чужих и чужой среди своих — позволяет ее представителям и позволял раньше вторгаться в любую область, обязательно находя там социальные аспекты и превращая их в предмет своего изучения. Действитель но, социальные стороны есть у воспитательно-педагогических, экономических, идеологических, политических и т.д. явлений и процессов. Социальное есть везде, везде должен существовать и жизненный интерес социологии, ее жизненное пространство. Получается, что она для всех своя.
Вместе с тем, претензии на всеобщность и частность в одном i лице таили в себе немалые опасности. Если социальное, как воз- | дух, существует везде, то и заниматься его изучением может каж дый. Поэтому юристы, кадровики, психологи, политологи, эко номисты, партийные работники успешно проводили исследова ния, касающиеся мнений, взглядов, поведения и отношений между людьми, совершенно справедливо называя их социальны ми. Поскольку социологической грамоте они обучены не были (тем более что в стране вообще никакого социологического обра зования не существовало) исследования они проводили как уме ли и как хотели. Хотя академические социологи брезгливо отво рачивались от них как от доморощенного ширпотреба или сфаль сифицированного товара, изготовленного чуть ли не в подпольных цехах, сами производители имели все права считать свое иссле дование социологическим. При этом они кивали на самих соци
31
2
ологов, которые никогда не имели четких критериев разграниче ния социального и социологического, десятилетиями спорили об их сущности, постоянно путались в элементарных вещах и даже назвали главный форпост своей науки Институтом конкретных социальных исследований.
К середине 1960-х гг. в стране сложилась ситуация, которая получила освещение в научной литературе того времени. У каж дой обществоведческой дисциплины (права, экономики, филосо фии, истории и т.д.) помимо теории существовали два типа эм пирических исследований: первый тип — собственно дисципли нарный (юристы изучают конкретные правовые проблемы, историки — исторические и т.д.); второй тип — социальные про блемы, с которыми сталкивается данная дисциплина (юристы изучают социальные проблемы преступности, историки — соци альные проблемы исторической реальности и т.д.). Второй тип и был назван конкретными социальными исследованиями. Итак, у каж дой обществоведческой дисциплины на нижнем этаже располо жены «свои» конкретные социальные исследования.
Собственные, т.е. внутридисциплинарные исследования счи тались, конечно же, более престижными. Юрист должен занимать ся в первую очередь юридическими вопросами. Это его основное занятие, профессиональный кодекс, показатель уровня квалифи кации. А вот на досуге можно побаловаться смежными проблема ми, которые не требуют глубоких познаний, так как социальные вопросы доступны и понятны всем, с ними сталкиваются все и каждый. А можно оставить пограничные проблемы профессио нально менее подкованным юристам или экономистам — все равно в своей профессии от них толку мало. Поэтому социально-право вая тематика во многом формировалась как маргинальная. Они притягивала самую разношерстную публику: диссидентов, рас-триг, романтиков, бессребреников, искателей легкой карьеры или желающих самоутвердиться, не нашедших себя в основной спе циальности или через несколько лет разочаровавшихся в ней.
Несмотря на европейскую историю возникновения социологии как царицы наук (О. Конт), в советской истории собственно со циологическое исследование формировалось зачастую как резиду-мьное. Социологи при помощи эмпирических методов изучали то, что не исследовали юристы, экономисты или философы, что вы пало у них в «осадок». А что не могут изучить юристы или эконо мисты? Прежде всего социальную структуру, социальные инсти туты и другие темы, которые составляют теоретическое ядро со-Циологии и постигаются через социологическое исследование, будь то теоретическое или эмпирическое.
32
Отсюда можно сделать следующий методологический вывод: со циологическим в чистом виде надо считать только внутридисципли-нарное (а не при- или пограничное) исследование, создание, органи зация и проведение которого управляются средствами социологичес кой теории, которое посвящено социологической теме, позволяет продвинуть вперед социологическое, а не какое-либо соседнее знание.
В этом смысле маркетинговое исследование не является соци ологическим, даже если оно проводится подготовленным социо-логом. Кратко различия между двумя типами исследования мож-но сформулировать так:
? Понятие «социальное исследование» более широкое, чем понятие «социологическое исследование».
? Понятие «социальное исследование» не отражает стоящую за ним конкретную науку, а «социологическое исследование» — отражает. Это социология.
? Социологическое исследование нормировано идеалом науч-ного метода, а социальное — нет.
? Социологическое исследование определено предметом и тематикой социологии, а также методом, социальное исследова-ние — нет.
? У социологического исследования есть специфический ме-тод, а у социального нет.
? Социологическое исследование — внутридисциплинарный метод познания, а социальное — междисциплинарный.
? Социальное исследование охватывает любые социальные проблемы общества, даже те, которые необязательно принадлежат к социологии, а социологическое — узкий круг проблем, заданных предметом социологии.
? Социальное исследование всеядно и неразборчиво, социо-логическое — избирательно.
? Социальные исследования (опросы) проводят юристы, вра-чи, экономисты, журналисты, кадровики. Это общественные со-циологи. Социологическое исследование проводят только профес-сионалы. Его отличительная черта — спаянность теории и мето-да. Этого не понимают первые.
? Источник социологического исследования — научная лите-ратура и профессиональная подготовка, социального — популяр-ная литература и обыденный опыт (собственный жизненный опыт или опыт данного ведомства).
? Социальное исследование отражает широкий взгляд на об-щество, социологическое — узкий, специализированный.
Вопрос о том, чем различаются социологическое и социальное исследование, в науке еще окончательно не решен. Ученые спо
33
рят по ряду принципиальных и второстепенных моментов. Этот запутанный вопрос можно разрешить, только если ввести четкие критерии. Из всего сказанного выше можно вывести определение. Социологическим называется такое исследование, где одни соци альные явления объясняются при помощи других социальных явле ний. Точно так же психологическим называется такое исследова ние, где одни психические явления объясняются при помощи других психических явлений.
Принцип объяснения явлений при помощи «своих» же явле ний применяется во всех фундаментальных науках. В экономике одни экономические явления описываются не через юридические или социальные, а через другие экономические явления. В куль турологии то же самое: культура объясняется через культуру. По добную процедуру можно назвать принципом методологической самодостаточности фундаментальной науки.
Напротив, в междисциплинарных областях знания один тип явления объясняется через другой. В антропологии костные останки человека кладутся в один объяснительный ряд с культурными ар тефактами или семейными структурами. И неудивительно, что не которые зарубежные специалисты считают антропологию частью социологии. То же касается и ряда других наук. В социальной гео графии смешиваются в одно целое географические и социальные события, в экономической географии — географические и эконо мические факторы.
Как только социолог пытается объяснить социальные факты, обращаясь к экономическим, физическим, психологическим и иным причинам, он покидает границы социологии как строгой науки. Нельзя объяснять девиантность (социальный факт) при по мощи психического характера или расово-антропологического признака. Это не будет социологическим объяснением. По этой же причине многочисленные теории социального дарвинизма, географического детерминизма, психологические школы в соци ологии не относятся к разряду социологических теорий — это со циальные теории.
Видимо, под социальным исследованием следует понимать такое исследование, в котором социальные факты объясняются через несоциальные. Таким образом, социальное исследование не при надлежит только области социологии. Это междисциплинарное ис следование. Сформировавшиеся на стыке социологии и родствен ной обществоведческой дисциплины, например экономики, соци альные исследования принадлежат сразу двух наукам, в данном случае — социологии и экономике. На пересечении психологии и социологии сформировались социально-психологические иссле-34
35
дования. Социальная антропология также проводит междисцип линарные по своей сущности исследования.
В одних случаях новое направление исследований никак не называется, в других оно получает самостоятельное название, ста тус и предмет. Например, социальные исследования, проводимые с привлечением социологии и педагогики, не получили статуса самостоятельной дисциплины. Напротив, социально-экономичес кие исследования, сформировавшиеся на стыке социологии и эко номики, превратились сегодня в мощную научную дисциплину — экономическую социологию. О ее статусе, предмете и методах ученые еще ведут дискуссии: экономисты утверждают, что эконо мическая социология — часть экономики, а социологи полагают, что она — подотрасль социологии. Но несомненно одно: эконо мическая социология привлекает сотни и тысячи исследователей, преподавателей, студентов, которые изучают социологические аспекты рынка, предпринимательства, маркетинга и т.д.
Сформировавшийся ныне на границах социологии широкий пласт прикладных (отраслевых) направлений занят как раз таки ми междисциплинарными, или социальными исследованиями. Это экономическая социология, социология права (другое ее наименование — социология преступности) социальная инжене рия, заводская социология, социальная экология, социальная психология и т.п. В других академических науках, как и в соци ологии, образовался такой же пласт прикладных направлений, окружающих эти науки своеобразным поясом. Проводимые в их рамках исследования нельзя считать строго психологическими, юридическими или экономическими — это междисциплинарные исследования. Например, экономическая психология, психотех ника, психология медицины и т.п. Выразим ситуацию схемати чески (рис. 1.1).
В США выделяют следующие виды прикладной работы: кли ническая практика, анализ политики, бизнес-консультирование, социальные исследования. Среди них социальные исследования — самый распространенный и успешный вид социологической прак тики. Кто только ими не занимается. Ряды прикладников США j постоянно пополняются министрами и экс-министрами, радика лами и экс-радикалами, консерваторами и экс-консерваторами. Социология прельстила их, видимо, своими возможностями вли ять на социальные реформы. К тому же они обладали уникальным опытом и знаниями в этой области.
Прикладное социальное исследование призвано изучать и оце-; нивать последствия происходящих в обществе и природе реаль- j ных процессов, например, воздействие наводнений на поведение
людей и жилой фонд городов. Его цель — выяснить, какую феде ральную помощь следует оказать пострадавшим. В противополож ность ему базисное исследование нацелено на обнаружение нор мативно-правовой основы для вынесения судом решения, каса ющегося выплаты компенсаций пострадавшим домовладельцам3. Первый тип исследования снабжает информацией местные влас ти для принятия ими компетентного решения в сфере социаль ной политики, второе идет дальше текущих вопросов, поскольку выплата компенсаций включает вопрос о перераспределении до ходов, который не правомочны решать только местные власти.
Итак, социологические исследования — это тип внутридисцип-шнарных исследований. Социальные исследования — это тип меж дисциплинарных исследований.
1.2. Пробное и пилотажное исследования
Термин «пробное исследование» в литературе употребляется как: 1) синоним поискового (разведывательного) исследования; 2) синоним пилотажного исследования; 3) собирательное понятие, включающее как свои разновидности (подвиды) поисковое (раз-36
37
ведывательное) и пилотажное исследования. Будем считать, что поисковое (разведывательное) и пилотажное — два основных под вида пробного исследования.
Поисковое (разведывательное) исследование проводится с целью уточнения проблемы, более корректной постановки задач и выд вижения обоснованных гипотез. Таким образом, по своей сути оно есть концептуальное исследование. Проведение его особенно же лательно в том случае, если литература по интересующей вас те матике отсутствует или ее недостаточно.
Разведывательное исследование — наиболее простой вид соци ологического анализа: круг задач ограничен, число опрошенных невелико, программа и инструментарий крайне упрощенные; дан ные нерепрезентативные. Ученый получает лишь прикидочные све дения об объекте исследования для общей ориентации в проблеме. Оно используется для мало изученных или вообще не изученных проблем. Его лозунг — приблизительно, дешево и быстро.
Поисковое исследование может проводиться следующими ме тодами: интервью (лучше неформализованное) с потенциальными респондентами; наблюдение; фокус-группа по центральной пробле ме исследования; опрос экспертов — специалистов или просто лю дей, имеющих отношение к интересующей вас проблемной облас ти; изучение документов, статистических данных, содержащих не обходимые сведения по выдвинутым задачам и гипотезам.
Вариантом разведывательного исследования выступают эксп ресс-опросы. Их еще называют оперативными опросами. Ими пользуются многочисленные опросные фирмы — от ВЦИОМ до РОМИР. Правда, опросы они проводят, как правило, очень гра мотные, но глубоких научных задач развития фундаментальной науки не ставят. Решаются сиюминутные, но очень нужные об ществу, ведомству или частному заказчику утилитарные задачи: как народ относится к президенту, запрещению абортов, войне в Чечне, приезду Буша, террористическим актам 11 сентября 2001 г. Таким образом получают свежую, недолговечную (срок ее жизни исчисляется днями, неделями, реже месяцами), но очень нужную в данный момент информацию.
Если за дело берется не солидная опросная фирма, имеющая лицензию на проведение опросов, а группа любителей (отдел кад ров, хозяин веб-сайта, кружок друзей словесности, журнал и т.д.), то оперативный опрос дает хотя и свежую, даже нужную инфор мацию, но совершенно нерепрезентативную, не очень надежную или совершенно ненадежную. Она может быть достоверной, но только на первый взгляд. Стоит подойти к инструменту по всем научным меркам, как проявятся многочисленные изъяны. Но там,
где не требуется великой строгости, где нужно лишь как-то со риентироваться в проблеме (разведать объект), оперативный оп рос вполне годится.
Разведывательное исследование часто называют также пило тажным исследованием. Хотя правильнее считать его самостоя тельным видом социологического исследования. Разведыватель ное и пилотажное исследования похожи в двух аспектах:
? Цель — получить примерные данные о том или ином явле нии либо апробировать применение методики к более широкомас штабным исследованиям.
? Объект — для проведения того и другого исследования нуж на незначительная совокупность объектов, поэтому они проводят ся в ограниченные сроки.
Но в отличие от разведывательного, пилотажное исследование предназначено для отработки технических процедур и приемов, чаще всего — для апробации вопросника. Предварительная про верка опросного инструментария столь же важна для успеха ис следования, считают Дж. Мангейм и Р. Рич, как пробная поезд ка — для успешной покупки подержанного автомобиля. Она по могает обнаружить проблемы, которые в полной мере могут проявиться только в полевых условиях.
При проведении пилотажного исследования необходимо учи тывать правила:
? Объем выборки в пилотажном исследовании не имеет чет кого методического обоснования. Обычно полагают достаточным опросить около 30 респондентов. Важно только, чтобы они пред ставляли все существенные категории планируемого объекта ис следования4.
? Малая выборка в пилотаже вовсе не обязательно должна быть репрезентативной по отношению к генеральной совокупно сти. Куда важнее другое ее качество — разнообразие: она должна включать те группы респондентов, которые способны реагировать на инструментарий по-разному. Если малообразованные люди со ставят в будущей выборке незначительную долю, их необходимо опрашивать в первую очередь именно потому, что они могут от вечать на ваши умные вопросы совсем не так, как ожидается.
? В пилотажную выборку включают тех респондентов, кото рые представляют наиболее важные для темы опроса социально-демографичекие признаки (пол, возраст, образование, стаж рабо ты, содержание труда и т.п.).
38
39
В социальной психологии пилотажное исследование (рабочий термин «зондаж») применяется для установления необходимого объема выборки, уточнения содержания и числа вопросов анке- ты, времени опроса и др. В зарубежной и отечественной практи-ке применения тестов (тестологии) пилотажа (рабочий термин — «претест») служит средством выявления некоторых стандартов ос-новного теста.
В социологии пилотаж проводится до основного исследования и выступает способом проверки обоснованности гипотез и задач, а также профессионального уровня и методической отработанно-сти инструментария. Пилотаж помогает оценить правильность модели выборки и внести в нее в случае необходимости соответ-ствующие исправления; уточнить некоторые характеристики объекта и предмета исследования, обосновать финансовые расхо-ды и сроки проведения главного исследования. Пилотаж полезен также для тренировки группы интервьюеров (анкетеров).
Современные социологи придерживаются правила: прежде чем отдавать анкету в большой тираж, ее целесообразно опробо-вать в малотиражном (пилотажном) опросе, чтобы уточнить, правильно ли понимают вопросы респонденты, не слишком ли она длинна и утомительна, сколько времени занимает ее запол-нение (или интервью), а в случае почтовой рассылки — сколько дней проходит с момента отправления анкеты до получения от-ветов.
Пилотажное исследование представляет собой исследование по «укороченному» плану — в нем используются малые выбор-ки, не в полной степени проводится сбор информации, получен-ная информация анализируется только по наиболее значимым критериям. Если пилотажное исследование проводится в цикле исследования хорошо изученной проблемы, оно позволяет «от-точить» инструментарий исследования, выявить и устранить его дефекты и дефекты подходов к математическому анализу. Про-ведение пилотажного исследования в этом случае позволяет из-бежать сбора информации по «пустым» вопросам, ответы респон-дентов на которые не подлежат анализу, или неадекватно (не-однозначно) интерпретируются самими респондентами. Для поискового исследования (исследования в сфере недостаточно разработанной) пилотажное исследование предоставляет инфор-мацию для уточнения многих пунктов программы, что в даль-нейшем обеспечивает немалую экономию ресурсов.
Пилотаж полезен для: а) тестирования инструментария, в ко-тором исследователь вполне уверен, б) усовершенствования ин-струментария в ситуации, когда предмет исследования хуже известен исследователю. В первом случае инструментарий проходит предварительное испытание в своем окончательном варианте. Во втором исследователь может захотеть поэкспериментировать с разными вариантами (макетами) инструмента, чтобы узнать, ка кой из них удобнее в работе, Предварительное тестирование та кого типа может включать в себя:
1. Тестирование различных словесных формулировок и форм вопросов.
2. Опробование анкеты, предназначающейся для самостоятель ного заполнения респондентом, в личном интервью, чтобы в про цессе живого общения с респондентом выявились возможные трудности ее заполнения.
3. Употребление открытых вопросов для выявления типичных ответов, которые затем можно будет включить в набор ответов на закрытые вопросы, с тем чтобы использовать последние в окон чательном варианте.
4. Тестирование различных видов инструментария (почтовых анкет, очных интервью, телефонных интервью) с целью опреде ления годности каждого из них5.
Пилотаж можно считать генеральной репетицией к главному исследованию. Он позволяет сделать первые выводы о том, на сколько успешно прошел этап подготовки к нему, какими могут быть ожидаемые результаты. В ходе такого опроса собирается ме тодическая информация, т.е. информация о качестве разработан ного инструментария. Проверяются все организационные и мето дические условия будущего исследования, и прежде всего: доступ ность необходимых документов, отношение респондентов к опросу и их реакция на вопросы анкеты. Оценивая качества ме тодики опроса, социолог регистрирует любые затруднения респон дента, вызванные техникой заполнения, непониманием смысла вопросов, отдельных слов. Учитываются также все замечания и наблюдения анкетеров о методических недостатках, которые им удалось обнаружить.
Пилотаж проводится в двух вариантах. В первом — всю груп пу респондентов приглашают в отдельную комнату, где на столах разложены анкеты. Респондентов «вводят» в ситуацию пилотажа, т.е. объясняют его цели и задачи, инструктируют по технике за полнения анкеты и просят высказать после заполнения критичес кие замечания, поговорить о неясностях и о тех вопросах, кото рые затрудняют работу с анкетой. Заполненные анкеты опускаются 40
в опечатанные урны, после чего начинается групповое обсужде ние содержания опроса в целом. Показателями, позволяющими оценить пригодность анкетного вопроса, выступают число неотве-тивших на вопрос и характер распределения ответов по шкале, используемой в вопросе.
Второй вариант пилотажного опроса предполагает приглаше ние группы из 3—4 респондентов для обсуждения анкеты по мере ее заполнения: опрашиваемые делают пометки о качестве вопро сов. Перед началом пилотажа их вводят в ситуацию экспертного опроса, объясняя, что содержание ответов не анализируется, так как опрос преследует только методические цели. Им задается при мерно тот же круг методических вопросов, что и в предыдущем случае. Замечено, что подобная процедура повышает заинтересо ванность респондентов и уровень критического восприятия анкет ного вопроса.
В Аналитическом центре «Бизнес и маркетинг» обязательный пилотаж сформированной анкеты проводится в ходе пробных^ин-тервью с несколькими респондентами, принадлежащими к це левой группе (обычно 3—5 респондентов, при сложных исследо ваниях — 10—15). Это позволяет определить степень понимания вопросов, обнаружить другие особенности их восприятия. По ре зультатам пилотажа, если необходимо, в анкету вносятся коррек тивы. Особенности проведения пробного опроса подробно об суждаются также на «круглых столах» с интервьюерами, участву ющими в проекте. При этом коллективно имитируется процесс проведения интервью в лабораторных условиях.
Пилотажные материалы хранятся в особых папках опросной фирмы. Они включают в себя первоначальный вариант вопросни ка, протоколы, фиксирующие замечания респондентов и социо логов, а также доработанный вариант анкеты. Со временем накап ливается своеобразный «банк» методических решений, появляет ся опыт и навыки анализа типичных методических ошибок, доработки инструментария.
Пилотажное исследование составляется на основе логичес кого осмысления всей проблемы будущего исследования, при близительного расположения вопросов с точки зрения их оче видной целесообразности. В ходе пилотажа проверяются все процедуры, весь инструментарий исследования, выбраковыва ются неудачные вопросы, вносятся коррективы на отдельных этапах исследования6.
41
К его проведению надо относиться как к приобретению стра ховки: вы, конечно, можете обойтись и без нее, если повезет. А если нет?
1.3. Описательное и аналитическое исследования
Это два противоположных по своим научным целям и полу чаемым результатам типа фундаментального исследования. Опи сательное исследование более сложный тип научного поиска, чем разведывательное исследование. Цели у него посерьезнее, про водится дольше, программа обстоятельнее, инструментарий со ответствует всем научным параметрам. Описательным оно име нуется не потому, что дает поверхностный срез явления, а толь ко потому, что не выявляет причинных связей. Но в социологии установление каузальных связей — вещь очень редкая, почти эк склюзивная. Большинство проводимых академическими учены ми исследований проходит по этому разряду, некоторые из них, например, исследование Л. Уорнера классовой структуры амери канского общества (1940-е гг.) считается классикой. Знаменитые Хоторнские эксперименты включали как этап массовый опрос, позволивший переломить ход дела, добиться впечатляющих ре зультатов относительно человеческого фактора в производстве, а затем уже, на основе полученной информации, провести зак лючительный эксперимент. Описательное исследование дает це лостную картину явления. Более того, оно описывает структуру и динамику явления. Оно основано на репрезентативных сведе ниях, надежных данных и соответствует всем требованиям на учного метода.
Аналитическое исследование — самый углубленный вид социоло гического анализа. К нему относятся все признаки доброкачествен ного научного изучения, свойственные описательному исследова нию: репрезентативность, надежность, достоверность и т.д. Но, кроме того, оно выявляет скрытые от глаз причины возникнове ния социального явления. Это уже высший пилотаж профессиона лизма. Но достигают его немногие, и случается оно нечасто.
Обобщив все то, что мы сказали о видах социологического ис следования, можно выявить следующие закономерности:
? степень сложности исследования нарастает от первого к тре тьему типу;
? чем сложнее тип исследования, тем менее он распространен, и наоборот.
Выявленные тенденции можно графически выразить рис. 1.2.
40
в опечатанные урны, после чего начинается групповое обсужде ние содержания опроса в целом. Показателями, позволяющими оценить пригодность анкетного вопроса, выступают число неотве-тивших на вопрос и характер распределения ответов по шкале, используемой в вопросе.
Второй вариант пилотажного опроса предполагает приглаше ние группы из 3—4 респондентов для обсуждения анкеты по мере ее заполнения: опрашиваемые делают пометки о качестве вопро сов. Перед началом пилотажа их вводят в ситуацию экспертного опроса, объясняя, что содержание ответов не анализируется, так как опрос преследует только методические цели. Им задается при мерно тот же круг методических вопросов, что и в предыдущем случае. Замечено, что подобная процедура повышает заинтересо ванность респондентов и уровень критического восприятия анкет ного вопроса.
В Аналитическом центре «Бизнес и маркетинг» обязательный пилотаж сформированной анкеты проводится в ходе пробных^ин-тервью с несколькими респондентами, принадлежащими к це левой группе (обычно 3—5 респондентов, при сложных исследо ваниях — 10—15). Это позволяет определить степень понимания вопросов, обнаружить другие особенности их восприятия. По ре зультатам пилотажа, если необходимо, в анкету вносятся коррек тивы. Особенности проведения пробного опроса подробно об суждаются также на «круглых столах» с интервьюерами, участву ющими в проекте. При этом коллективно имитируется процесс проведения интервью в лабораторных условиях.
Пилотажные материалы хранятся в особых папках опросной фирмы. Они включают в себя первоначальный вариант вопросни ка, протоколы, фиксирующие замечания респондентов и социо логов, а также доработанный вариант анкеты. Со временем накап ливается своеобразный «банк» методических решений, появляет ся опыт и навыки анализа типичных методических ошибок, доработки инструментария.
Пилотажное исследование составляется на основе логичес кого осмысления всей проблемы будущего исследования, при близительного расположения вопросов с точки зрения их оче видной целесообразности. В ходе пилотажа проверяются все процедуры, весь инструментарий исследования, выбраковыва ются неудачные вопросы, вносятся коррективы на отдельных этапах исследования6.
41
К его проведению надо относиться как к приобретению стра ховки: вы, конечно, можете обойтись и без нее, если повезет. А если нет?
1.3. Описательное и аналитическое исследования
Это два противоположных по своим научным целям и полу чаемым результатам типа фундаментального исследования. Опи сательное исследование более сложный тип научного поиска, чем разведывательное исследование. Цели у него посерьезнее, про водится дольше, программа обстоятельнее, инструментарий со ответствует всем научным параметрам. Описательным оно име нуется не потому, что дает поверхностный срез явления, а толь ко потому, что не выявляет причинных связей. Но в социологии установление каузальных связей — вещь очень редкая, почти эк склюзивная. Большинство проводимых академическими учены ми исследований проходит по этому разряду, некоторые из них, например, исследование Л. Уорнера классовой структуры амери канского общества (1940-е гг.) считается классикой. Знаменитые Хоторнские эксперименты включали как этап массовый опрос, позволивший переломить ход дела, добиться впечатляющих ре зультатов относительно человеческого фактора в производстве, а затем уже, на основе полученной информации, провести зак лючительный эксперимент. Описательное исследование дает це лостную картину явления. Более того, оно описывает структуру и динамику явления. Оно основано на репрезентативных сведе ниях, надежных данных и соответствует всем требованиям на учного метода.
Аналитическое исследование — самый углубленный вид социоло гического анализа. К нему относятся все признаки доброкачествен ного научного изучения, свойственные описательному исследова нию: репрезентативность, надежность, достоверность и т.д. Но, кроме того, оно выявляет скрытые от глаз причины возникнове ния социального явления. Это уже высший пилотаж профессиона лизма. Но достигают его немногие, и случается оно нечасто.
Обобщив все то, что мы сказали о видах социологического ис следования, можно выявить следующие закономерности:
? степень сложности исследования нарастает от первого к тре тьему типу;
? чем сложнее тип исследования, тем менее он распространен, и наоборот.
Выявленные тенденции можно графически выразить рис. 1.2.
1.4. Точечное исследование
Точечное исследование (еще его называют разовым) дает инфор мацию о состоянии или количественных характеристиках соци ального явления на момент изучения. Правда, моментальная фо тография события не дает ответа на вопрос о тенденциях его из менения во времени. Примером точечного исследования служит монографическое исследование.
Монографическое исследование в узком смысле — обследование одного или нескольких объектов в рамках хорошо разработанной теории. Напоминает case study, в отличие от которого преследует целью не получение нового знания, а постановку точного соци ального диагноза, например, определение организационной струк туры конкретного предприятия. Монографическое исследование в широком смысле — любое исследование одного или нескольких объектов как с познавательной, так и с практической целью. Объект исследования отбирается типологически на основе имею щейся информации. Предполагается, что он характерен для всего класса явлений.
Как правило, объектом исследования антрополога выступает одна деревня, которая изучается как можно глубже и интенсив нее. Такой тип исследования и называется монографическим. По скольку селения обычно невелики, ученый со временем хорошо
43
узнает каждого жителя. Такое исследование в период Первой ми ровой войны проводил Малиновский. Описанная им деревня не являлась племенным объединением, а была частью крупного на ционального образования. Тробаринские острова были невелики и позволяли этнографу посетить все расположенные там деревуш ки, переговорить с каждым траборианцем. Но лишь одну основа тельно изученную деревню он выбрал в качестве полигона, выво ды с которого он обобщил на всех жителей островов. Однако дру гие антропологи противятся тому, чтобы данные исследования, проведенного в одной общине, можно было распространять на всю местную культуру. Особенно, если речь идет о сложном обществе. Поэтому антропологи прибегают к методу исследования группы общин, расположенных в разных концах одной страны, о культу ре которой они собираются делать выводы.
Монографические исследования распространены в социологии села, где они выступают средством получения «социальных порт ретов» отдельных сельских поселений. Подобный способ изучения базируется на сборе информации об основных сторонах жизни на селения — о структуре семей, занятости, источниках и размерах доходов, особенностях трудовой деятельности, местных обычаях в сфере труда и досуга, традиционных видах общения и др.
Монографическое исследование не претендует на получение репрезентативной информации. Его задача — детальный анализ нового явления, отсутствие информации о котором делает невоз можным проведение широкого выборочного исследования. Резуль таты монографического исследования используются при разработ ке программ крупномасштабных эмпирических исследований.
1.5. Сплошное и выборочное исследования
Выборочное иследование представляет собой способ систематичес кого сбора данных о поведении и установках людей посредством опроса специально подобранной группы респондентов, дающих информацию о себе и своем мнении. Свое название оно получило благодаря использованию специальной процедуры отбора из огром ной совокупности единиц исследования (генеральной совокупно сти) небольшой части (выборочной совокупности), которая очень точно отражает основные параметры целого. Процедура построе ния выборки основана на методах математической статистики и базируется на принципах теории вероятности. Выборочное иссле дование более экономично и не менее надежно, чем сплошное, хотя требует более изощренной методики и техники.
44
В сфере опросных исследований в 1978 г. в США было занято 27,5 тыс. профессионально подготовленных специалистов, из ко торых 2/з трудились в частном секторе (маркетинговые фирмы, рекламные агентства), а '/3 — в некоммерческом секторе, т.е. в правительственных и университетских исследовательских органи зациях. По численности эта сфера превышает количество членов АСА7. В категорию специалистов по выборочным исследованиям (Survey Research) включают исследователей в маркетингово-иссле-довательских фирмах, организациях, изучающих общественное мнение, государственных органах, бизнесе, телевидении, неком мерческих институтах, а также в фирмах, занимающихся опрос ной статистикой (survey statistics), политическими, экономически ми, социально-психологическими и рыночными исследованиями.
Вопросы, на которые отвечают случайно попавшие в выбороч ную совокупность респонденты, могут быть как письменными, так и устными. В первом случае выборочное исследование называет ся анкетированием, во втором — интервьюированием. Помимо традиционного анкетирования и традиционного интервью (на со временный манер оно называется face-to-face интервью, или лич ное интервью) сегодня используются новые методики, в частно сти интернет-опрос (он-лайн-опрос), телефонное интервью и т.д.
Традиционное анкетирование за рубежом именуется письмен ным опросом (Written Survey). Выделяют почтовый опрос, груп повое анкетирование, индивидуальное анкетирование.
К сплошным исследованиям, охватывающим все единицы ге неральной совокупности, относятся переписи населения, о кото рых пойдет речь в специальной главе. В то же время самым рас пространенным инструментом познания в социологии выступа ют выборочные исследования.
1.6. Повторные исследования
Повторные исследования — это совокупность нескольких иссле дований, проведенных по единой программе и инструментарию последовательно через определенные промежутки времени и при званные получить результаты, характеризующие динамику изме нения объекта. Они представляют собой средство сравнительно го анализа. К ним относят:
45
? лонгитюдное исследование — длительное изучение одной со вокупности лиц;
? когортное исследование — изучение лиц одного возраста (по коление) на протяжении длительного времени. Цель — анализ изменений в образе жизни, ориентация людей одного поколения. Объекты исследования меняются, но люди сохраняются;
? трендовое исследование — исследование, проводящееся на одной и той же генеральной совокупности с интервалом во вре мени и с соблюдением относительно одинаковой методики. Цель — установление тенденций (трендов) социальных изменений. Пример — переписи населения;
? панельное исследование — исследование, проводящееся по единой программе, на одной и той же выборке и по единой мето дике через определенный интервал времени. Цель — анализ ди намики событий. Люди могут меняться, но объекты исследования (цех, предприятие) сохраняются.
Панель — это совокупность одних и тех же респондентов, оп рошенная в базовом и повторном (например, через 15 лет) иссле довании. В повторном это будут уже люди, повзрослевшие на 15 лет. Псевдопанель — совокупность респондентов подобранная так, что по основным параметрам — возраст, образование, профес сия — она напоминает базовую, но это не одни и те же люди (на пример, молодые рабочие в 1962 г. и молодые рабочие в 1976 г.).
Панельное исследование (рассматриваемое как одна из разновид ностей лонгитюдных) — один из видов социологического наблю дения, в котором информация собирается посредством несколь ких (не менее двух) опросов членов постоянной выборочной со вокупности (панели). Так как информация охватывает данные, полученные от каждого члена панели в двух (или более) времен ных точках, то появляется возможность наряду с совокупными сдвигами изучать и индивидуальные изменения.
Панельное исследование применяется для изучения причинных связей и утвердилось в практике исследования общественного мнения. Временной интервал между повторными опросами в та ких исследованиях, как правило, невелик (от нескольких дней до нескольких месяцев), а конструкция исследования нередко при нимает вид плана «до и после».
В зависимости от выдвигаемых целей повторный сбор инфор мации может проходить в два, три и более этапов. Длительность временного интервала между начальной и повторной стадиями может быть самой разной, так как скорость протекания самих социальных процессов различна. Часто именно свойства самого объекта подсказывают временные интервалы для проведения по-46
вторного исследования. Типичный пример — получившие извест ность в 1960—80-е гг. исследования тенденций реализации жизнен ных планов выпускников средних школ: первый раз их опросили накануне выпускных экзаменов, а затем в интервалы времени, определяемые окончанием приема в вузы и стадиями трудовой карьеры.
Лонгитюдное исследование (от англ. ongitude — долгота) — ис следование, предполагающее последовательную многократную регистрацию определенных показателей через строго установлен ные промежутки времени с целью определить динамику их изме нения и взаимовлияния. Первоначально лонгитюдное исследова ние (как метод «продольных срезов») сформировался в детской и возрастной психологии, где он применялся в качестве своеобраз ной альтернативы методам «поперечных срезов». Первым ввел его в психологию американский психолог, создатель Йельской кли ники нормального детства, Гезелл Арнольд Луций (1880—1961), назвав его методом продольного изучения одних и тех же детей в течение определенного периода времени (чаще всего с рождения до подросткового возраста). Одним из первых разработал и реа лизовал программу лонгитюдного изучения на примере большо го контингента одаренных детей американский психолог Льюис Термен (1877—1955). Позже лонгитюдное исследование проник ло и в другие науки, в том числе в социологию, где оно понима ется как неэкспериментальный тип исследования, при котором данные собираются с одной и той же выборки в более чем одной временной точке. Поскольку наблюдается одна и та же выбороч ная совокупность в течение длительного времени, то данные, по лученные в разных наблюдениях, правомерно интерпретируются как изменения во времени, характеризующие одного и того же человека (объекта), а не как различия, характеризующие разные выборки, пусть и полученные на одном и том же объекте8.
Лонгитюдное исследование хорошо зарекомендовало себя как в крупномасштабных, так и в небольших исследованиях9. Напри мер, в Великобритании Бюро переписи и выборочных обследова ний строит лонгитюдные исследования на выборке в 1% от гене ральной совокупности. За основу социологи берут данные пере писи 1971 г. Через определенные временные интервалы ученые прослеживают изменение показателей: занятости, уровня жизни, смертности, характеризующих все население.
47
Самым крупным мероприятием такого рода в нашей стране считается исследование семейных бюджетов, проводившееся еще в советские времена Госкомстатом. Это панельное исследование ежемесячных доходов и расходов с выборочной совокупностью в 48 600 домохозяйств, являлось основой для всех государственных статистических отчетов. Его историческим преемником стало Рос сийское лонгитюдное мониторинговое исследование (RLMS), которое осуществляется с 1992 г. при финансовой поддержке Мирового банка. Правда, на этот раз оно имеет совсем иную ме тодологию и в гораздо большей степени соответствует жестким международным стандартам. Российское лонгитюдное монито ринговое исследование, на данные которого опираются многие со циологические публикации (в том числе в ведущем отечественном журнале «Социс»), использовалось как основа для определения уровня бедности в России, Этот опрос проводился как панельный в два цикла. Первый цикл был проведен в сотрудничестве с Гос комстатом, основанием для него послужила начальная выборка в 7200 семей. Он состоял из четырех волн с июля 1992 г. по январь 1994 г. и был, главным образом, направлен на улучшение учета количества бедных, изучение здоровья и качества питания в Рос сии. Второй цикл проводился ежегодно с осени 1994 г. Его про водила исследовательская группа Института социологии РАН под руководством ученых Университета Северной Каролины, финан сируемых главным образом Агентством Международного Разви тия США (USAID). Цикл проводился на выборке в 4 тыс. семей. И хотя выборка была намного меньше, чем выборка Госкомста та, организация опроса во втором цикле, по мнению С. Кларка, более предпочтительна и технически дает возможность аккурат но оценить точность обзора10.
Лонгитюдный, или продолженный во времени, длительный тип исследования особенно активно применяется в социологии поко лений. В нашей стране известны несколько проектов на тему «Пути поколения». Один из них проводит Научно-исследователь ская лаборатория по проблемам молодежи факультета социологии Барнаульского университета под руководством СИ. Григорьева11. На другом полюсе шкалы применения данного метода распо лагаются такие объекты, как учебный класс или рабочая бригада, над которыми можно проводить наблюдение в течение довольно Длительного времени. В лонгитюдном исследовании, крупно- и 48
маломасштабном могут применяться структурированная анкета, формализованное и неформализованное интервью. Зато в психо логии лонгитюдное исследование активно используется в качестве модификации экспериментально-генетического метода, т.е. как длительное и систематическое изучение одних и тех же испытуе мых, позволяющее определить возрастную и индивидуальную из менчивость фаз жизненного цикла человека. Лонгитюдное иссле дование нередко ведется в условиях естественного эксперимента. Лонгитюдное исследование как разновидность повторного ис следования иначе называется мониторингом.
1.7 Мониторинг
Мониторинг можно определить как постоянное наблюдение за процессом, состоянием объекта, развитием явления в течение дос таточно длительного времени по одинаковой системе показателей и методике. За объектом мониторинга организуется достаточно постоянное слежение с помощью периодичного измерения пока зателей (индикаторов), которые достаточно полно его определяют. Впервые мониторинг как способ наблюдения, оценивания и прогноза состояния объекта был использован в почвоведении, за тем в экологии и других смежных науках. В настоящее время он широко применяется в технических, естественных и социальных науках, а также в практической деятельности, наиболее часто —в экологии, биологии, социологии, педагогике, экономике и мар кетинге, психологии и управлении.
В экологии понятие мониторинг определяется как непрерыв ное слежение за состоянием окружающей среды с целью предуп реждения нежелательных отклонений по важнейшим парамет рам. В медицине мониторинг используют для выявления и пре дупреждения критических ситуаций, опасных для здоровья человека. По определению А.А. Орлова, психологический мони торинг выявляет тенденции и закономерности психологического развития определенных групп людей и отдельного человека. Его предметом могут быть психологическая готовность детей к школь ному обучению, динамика профессионального и личностного са моопределения, динамика изменений у определенной возрастной или профессиональной группы в функционировании и развитии психических процессов или образований и др.
49
В экологии и биологии используется мониторинг воздуха, воды, лесов, уровня моря, воздуха, климатической системы, температу ры, окружающей среды, сейсмологический мониторинг, монито ринг токсических газов, шума, излучения, экологический, почвен-но-химический, переселения птичьего населения, здоровья живот ных. В медицине — санитарно-гигиенический, медицинский, больных раком, внутриутробного развития зародыша, температу ры, аритмии, сердечной деятельности, кровяного давления во вре мя анестезии, глюкозы в крови; в экономике — сельскохозяйствен ной продукции, цен, налогов, оборудования, доходов, рынка тру да, рынка продуктов питания, строительных товаров, цен на ГКО; в образовании — знаний учащихся, образовательных систем и др.
По мнению А.В. Толстых, социологический мониторинг — это системно организованная совокупность регулярно повторяющихся исследований, цель которых состоит в научно-информационной помощи заинтересованным учреждениям в реализации соци альных программ.
И.В. Бестужев-Лада считает мониторинг средством обеспечения эффективного функционирования системы прогнозирования. В иде але, как отмечает Бестужев-Лада, прогноз должен быть непрерыв ным. Самым простым, дешевым и эффективным способом решения такой задачи выступает периодический опрос экспертов, с помощью которого учитывается изменяющаяся ситуация. При периодическом опросе одной и той же группы экспертов проводится панельное ис следование. Прогноз, основанный на систематическом, специально организованном опросе экспертов, предполагает взвешивание воз можных последствий управленческих решений с помощью условных предсказаний поискового и нормативного характера. Основные эта пы построения прогноза: исходные показатели, прогнозный фон, поисковая разработка и построение «дерева» перспективных проблем, подлежащих решению средствами управления, нормативная разра ботка на основе «дерева целей», по заранее заданным критериям и построение «дерева оптимальных решений».
Мониторинг следует проводить при как минимум двух следую щих условиях: 1) отслеживаемое явление или процесс изменяется во времени (застывшие объекты лучше изучать другими приемами); 2) явление приобрело социальное (массовое) либо угрожающее зна чение (иначе на него не выделят денег). Объекты мониторинга Динамичны и подвержены влиянию внешних воздействий, которые могут вызвать нежелательные изменения в функционировании объекта. Поскольку изучаемое событие динамичное и угрожающее, то на основе двух или нескольких текущих замеров специалисты
всегда или почти всегда стараются построить сценарий его разви-50
тия в ближайшем или отдаленном будущем. Вот почему в сфере мониторинга часто используется методология прогнозирования. Но мониторинг хорош и в плане изучения прошлого, поскольку лю-бое событие когда-то заканчивается, а своевременное отслежива- ние его динамики позволяет: а) сравнивать между собой несколь- ко разных точек, б) прослеживать тенденцию или закономерность изменения, в) применять сложные аналитические и графические средства для изображения этого явления во времени. Так, наблю-дая образовательную систему региона в течение ряда лет, можно получить показатель потенциальной текучести кадров (количество педагогов, которые могут уйти из сферы образования). Сравнивая устойчивую негативную тенденцию с неким эталоном, скажем, критическим барьером, можно выявить степень ее опасности для общества или конкретного социального института. Можно сравни-вать кривую изменения прибыли данной фирмы и фирм-конкурен-тов и получить великолепную оценку состояния дел.
Уже в дореволюционное время в среде земских статистиков ро-дилась идея ежегодного обследования типичных селений в разных районах страны для того, чтобы получить картину подлинной дина-мики социального развития деревни (своего рода «мониторинг де-ревни»), чтобы наблюдать и фиксировать происходящие перемены с возможной непосредственностью и точностью. Инициатива поста-новки в печати этой задачи принадлежала А.И. Хрящевой13. В даль нейшем динамические переписи проводились под руководством B.C. Немчинова, в обязанности которого входила перестройка мето дики переписей крестьянских хозяйств с учетом марксистских прин ципов для того, чтобы с возможной точностью выяснить классовую структуру деревни: группировка крестьянских хозяйств по натураль ным признакам (размер посева, поголовье рабочего скота и т.п.) была заменена группировкой по стоимости средств производства.
Попытка создать мониторинговую систему сбора и анализа -информации о состоянии социально-трудовой сферы в масшта бах страны была предпринята Министерством труда РФ еще в 1992 г. Специальным Указом Президента России новшеству был придан статус важного государственного мероприятия, и оно на чало осуществляться в ряде субъектов федерации14. Но затем из-за отсутствия финансирования работа была прекращена.
1
51
Мониторинговая программа является также важнейшим сред ством проверки методологической надежности инструментов ис следования. Близость результатов многомесячных и многолетних замеров по определенному показателю дает принципиальную воз можность считать такие результаты достоверными.
1.8. Полевое исследование
Особым видом социального исследования, применяемого в этнографии, антропологии, психологии, археологии и социологии, выступает полевое исследование (fied research) — изучение соци альных явлений методом непосредственного наблюдения за пове дением людей в реальных жизненных ситуациях.
В каждой из этих наук сложились собственная традиция, прак тика и понимание полевого исследования.
Так, для археологов оно обозначает выезд команды ученых на рас копки кургана или другого памятника культуры часто в прямом смысле в открытое поле, где целое лето под палящим солнцем с ло патой и скальпелем им приходится отрывать многочисленные куль турные пласты земли. Здесь это понятие выступает синонимом экс педиционному исследованию. Правда, иногда полевое исследование археологов проходит в городской черте — так, в полевом сезоне 2001 г. исследования проводились в зоне новостроек на территории древнего Чернигова. Работы велись на территории летописного Пе-редгородья: по ул. Горького, 59 в зоне строительства хозяйственно го здания исследован участок древнего города площадью 160 кв. м15.
В психологии полевое исследование — тип исследования соци альных явлений или поведения сообществ посредством изучения их в нормальных, естественных условиях. Это прежде всего изу чение ограниченной в пространстве совокупности индивидов (лю дей или животных), пребывающих в повседневных и привычных Для них условиях. В зависимости от задач и используемых средств здесь выделяют три типа полевых исследований: поисковое — имеющее описательный характер; диагностическое — направлен ное на решение практических задач; экспериментальное — связан ное с проверкой гипотез.
В этнографии и антропологии полевым исследованием называ йся невключенное изучение аборигенной группы, ее культуры и образа жизни, поведенческих ритуалов и социальных практик, с выездом на место ее проживания (часто в отдаленные уголки Зем-52
ли), т.е. изучение людей в реальных жизненных ситуациях. По-левая экспедиционная работа со времён становления российской этнографии являлась одним из традиционных видов деятельнос-ти не только научно-исследовательских, но и учебных учрежде-ний. Для студентов, как и в археологии, здесь организуется по-стоянная полевая этнологическая практика.
В социологии полевым исследованием называется фаза основ-ного исследования, наступающая после разработки программы, пилотажа анкеты и размножения методических документов. Поле в данном случае — не обязательно естественная среда обитапия (сельский уголок, не затронутый цивилизацией, или открытое место). Термин «поле» носит здесь метафорический характер и обозначает выход команды исследователей на объект: на рынок городскую улицу, заводской цех и т.п. Название «полевое иссле-| дование» не зависит от метода изучения, поэтому речь может идти о традиционном анкетировании, неформализованном интервыю или включенном наблюдении. Однако работа в библиотеке или кабинете уже не будет относиться к полевому исследованию. Подготовка поля в социологии предполагает проведение сле-дующих работ: обеспечение доступности эмпирического объекта, организация штаба полевого исследования (помещение, оргтехни-ка, режим работы, дежурство, оперативная связь с интервьюера-ми и другими исполнителями во время полевых работ, обеспече-ние сохранности и закрытости собираемых эмпирических дан|-ных); подготовка комплектов методического инструментария для исполнителей (инструкций, заданий, списков адресов); отбор и обучение исполнителей (интервьюеров, наблюдателей, кодиров-щиков); устранение эффекта интервьюера и профилактику его негативных последствий; контроль качества работы интервьюеров и других исполнителей (текущий оперативный контроль во вре-мя сбора данных, контроль заполненных документов во время приема результатов работы, специальные контрольные процеду-ры после завершения полевого этапа); оперативный контроль и ремонт выборки в процессе полевых работ16.
Начиная приблизительно с середины 1990-х гг., когда в рос-сийской социологии очень модным становится качественный под-ход, первоначальное, более универсальное, значение термина «по-левое исследование» постепенно сужается. Все в большей мере oн начинает обозначать только один вид социологических исследо-ваний, а именно качественные. Таким образом, и в социологии
53
постепенно утверждается антропологическое понимание полево го исследования.
Не менее широкую трактовку полевое исследование получило и в маркетинге, где это слово обозначает любые первичные иссле дования, т.е. сбор и обработку данных специально для конкрет ного маркетингового анализа. Ему противопоставляется здесь ка бинетное исследование, основанное на анализе вторичных данных и работе в библиотеке. В качестве методов получения информа ции в полевых маркетинговых исследованиях используются: оп рос, наблюдение, эксперимент, панель и экспертные оценки17.
Полевые исследования — обычное дело не только в соци альных, но и в естественных науках. Полевые исследования есть и у биологов. Например, наблюдать за поведением львиного прайда можно только в естественных условиях, а именно в саванне. В пол ном смысле это именно полевое исследование. В экологии Центр полевых исследований организует полевые исследования по сохра нению природного и культурного наследия. Подобными исследо ваниями занимаются еще несколько сотен экологических органи заций в разных странах мира. Одна из распространенных тем — изучение озоновых «дыр» и загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и водных бассейнах.
История полевых исследований, как считает видный американ ский социолог Лоуренс Ньюман, уходит корнями в XIII в. — в отчеты путешественников о дальних странствиях и миссионеров, описывавших чужие культуры и народы18. В XIX в. антропологи познакомились с ними, возможно, завидуя им, поскольку лично го опыта непосредственного контакта с экзотическими странами у них еще не было. Британский антрополог Бронислав Малинов ский (1844—1942) был первым исследователем, который длитель ное время жил в группе людей и писал о собранных данных. В 1920-е гг. он подвел строгую методологическую базу под новый вид исследования, разработал его принципы и составил научный отчет. Он настаивал на том, что обществоведы должны непосред ственно взаимодействовать с туземцами, жить среди них, изучать обычаи, представления и социальные процессы. В 1949 г. по ини циативе ЮНЕСКО полевое исследование в Пакистане провел Другой известный антрополог К. Леви-Стросс (р. 1908). Выдаю щийся американский антрополог и социолог Ральф Линтон 5
(1893—1953) в 1920—1922 гг. провел ряд полевых исследований на Маркизских островах (Полинезия). Английский социальный ан-трополог Эдмунд Лич (р. 1910), испытав сильное влияние Мали-новского, перед началом Второй мировой войны проводил поле-вые исследования в Бирме, посвященные социальной структуре и политическим институтам качинов. В начале 1950-х гг. он про-вел ряд полевых исследований в Курдистане, на Цейлоне и Бор-нео. Выдающийся антрополог Маргарет Мид (1901—1978) прове-ла значительно больше полевых этнографических исследований, чем любой средний антрополог. На примере культуры жителей Самоа она первой описала процесс взросления у некоторых неза-падных народов, останавливая свое внимание не только на прак-тике детского пеленания, умывания, приучения к чистоте, но и на изучении бессознательных установок взрослых членов обще-ства по отношению к детям и способов коммуникации между взрослыми и детьми, игр с детьми, способов руководства детьми. В социологии формировалась собственная традиция полевых исследований. Начало им положили наблюдения за бедными в Лондоне, которые проводили Ч. Бут и Б. Веб в 1890-е гг., но на-стоящий размах этому виду исследования придали чикагские со-циологи. В США социологические полевые исследования стали проводить на отделении социологии Чикагского университета, где позже оформилась известная Чикагская школа социологии. Ее вли-яние на полевые исследования ощущалось с 1910-х по 1950-е гг. При полевом исследовании ученый находится в точке событий и осуществляет непосредственное наблюдение. Например, при| выборочном опросе социолог спрашивает группу людей о приме-нении наркотиков, а в полевом исследовании он находится рядом: с наркоманами и наблюдает за их действиями. Считается, что со бранная во втором случае информация точнее и достовернее ин- формации, собранной в первом. Зато результаты полевого иссле-дования ограничены одной ситуацией, их невозможно или труд-но типизировать, если не провести дополнительных исследований. Иными словами, такие данные точны и достоверны, но нерепре-зентативны, ограничены одним случаем.
1.9. Анализ случая (Case study)
Единого понимания сущности данного метода в мировой на-уке, в том числе американской, где он давно практикуется, не существует. Под определение case study — исследование случаев (событий), происходящих на каких-то объектах, с какими-то дей
55
ствуюшими лицами, - подпадает целая группа методов: биографический, исторический, наблюдение и даже эксперимент. Так, Дж- Митчелл19 определяет case study как «детальное рассмот рение события или серии взаимосвязанных событий, которые, по мнению исследователя, представляют определенные теоретичес кие принципы», а Р. Йин20 описывает его как эмпирическое ис следование, которое изучает явление в реальном жизненном кон тексте, когда границы между явлением и контекстом размыты, р. Уолкер21 отнес case study к группе качественных исследований, в которых преимущественно используются глубинные интервью, групповые интервью, описания событий их участниками, проек тивные техники и другие методы. В отличие от них Дж. Платт22 считает case study не столько методом, сколько исследовательским подходом. В свое время патриарх американской социологии, жив ший в начале XX в., Ф. Гиддингс высказался так: в выборочном исследовании описывают несколько штрихов с большого челове ческого портрета, a case study — много черт о малом количестве людей.
Case study — далеко не новое слово научной мысли. Его корни специалисты видят в клинических обследованиях врачей, в прак тических методах casework, которые находятся на вооружении у социальных работников, исследовательских методах историков и антропологов, исследованиях школы Ле Пле (XIX в.), социологи ческих репортажах чикагской школы и Р. Парка. Представители Чикагской школы определяли case study как неколичественные ис следования, делающие акцент на истории и контексте происходя щих событий, избегающие обобщений и исходно ориентированные на понимание социальной жизни через представления действую щих лиц23.
В отечественной литературе нет устоявшегося термина для обо значения метода, который в английской традиции называется case study. Иногда его называют «монографический подход», но чаще сохраняют английский термин case study, который переводят как «изучение случая» (что является дословным переводом английс кого названия метода). Аналогом case study выступают этнографи-56
57
ческое исследование, полевое исследование, включенное наблю- дение. По определению П.В. Романова, оно содержит детальное представление социального контекста исследуемых событий, не- сет отчетливые следы авторского отношения, его личности, кото- рые не скрываются, более того, демонстрируются открыто. Как правило, данный тип case study — это исследование, проводивше-еся длительное время, в течение которого ученому удалось нала-дить доверительные отношения с ключевыми информантами и сократить культурную дистанцию между собой и тем социумом, который изучается24. Согласно В.И. Герчикову, термин case (слу- чай) употреблялся по преимуществу в значении «эмпирический объект», которым определяют конкретную область, явление, об щность, предприятие (иногда группа предприятий), где проводит ся детальное исследование. В таком понимании подчеркивается уникальность каждого случая (объекта) и его целостность. Если речь идет о промышленной организации, то под спецификой ее жизненного контекста В.И. Герчиков предлагает понимать ме,сто ее расположения, профиль и особенности выпускаемой продук ции, положение на рынке, историю развития, половозрастной состав работающих, частоту сменяемости и личностные особен-ности ее первых руководителей, сочетание которых для любого предприятия окажется уникальным25.
В общем виде «анализ случая» можно определить как углуб-ленное выборочное исследование какой-либо проблемы на одном отдельно взятом, но представительном объекте. При этом пред-мет исследования, его взаимосвязь с объектом изучаются с боль-шей подробностью и тщательностью. Case study— форма каче-ственного описательного исследования, объектом которого выс-тупает отдельный индивид или малая группа. Его предметом может выступать только реальное взаимодействие обозримого числа людей и лишь в очень специфическом контексте. Для сбо-ра данных здесь используются участвующее или прямое наблюде-ние, интервью, протоколы, тесты, архивные документы, артефак-ты, аудио- и видеозаписи, транскрипты интервью, записи испы-таний и др.26 Техника наблюдения в case study достаточно близко напоминает технику антропологических наблюдений. Основное
требование к наблюдателю — дать как можно более детальное опи сание, позволяющее восстановить живую атмосферу события. Протоколы наблюдений за событиями в этом случае оформляют ся в свободной форме и носят характер естественной истории, практически не отличаясь от полевых заметок. Они дополняются кратким резюме по поводу собственных впечатлений наблюдате ля и представляют своего рода предварительный содержательный анализ полученной информации. По мнению И. Козиной, это сти мулирует возникновение объяснительных гипотез, пусть предва рительных и частных, которые в дальнейшем могут быть развер нуты, уточнены или отвергнуты. В таком случае не требуется при ведения строгого обоснования выводов, которое осуществляется позже27.
Социологи, практикующие данный метод (или вид эмпиричес кого исследования) не стремятся к глобальным обобщениям, от крытию причинно-следственных законов или к статистически репрезентативной информации. Здесь изучается одно событие или одна общность во всех подробностях. Если в качестве объекта исследования берется не одно, а несколько предприятий, то каж дое из них должно выступать вариантом эмпирической реализа ции изучаемого явления, его единичной репрезентацией. Иными словами, оно должно служить одним из возможных воплощений того теоретического конструкта, с помощью которого исследова тель распознает свой предмет. Отсюда вытекает важное методо логическое правило: каждый из объектов, отбираемых для иссле дования, должен демонстрировать какой-то вариант реализации изучаемого предмета, а все вместе они должны (по возможности) покрывать все вероятные варианты28.
Сущность такого исследования заключается в том, чтобы, деталь но изучив один или несколько случаев, раскрыть содержание глу бинных процессов, протекающих в обществе, лучше понять изучае мое явление и предложить множественную интерпретацию. Ключе вым методологическим моментом case study является опора на качественные методы сбора и анализа эмпирического материала29. Исследования, проводимые в стратегии case study, предоставили со циологам возможность проникнуть в глубинные пласты повседнев-58
59
ной жизни организаций, изучить те стороны их бытия, которые труд- но или невозможно охватить традиционным анкетным опросом30.
Нужно сказать, что использование «анализа случая» сталкива- ется с рядом трудностей. Первая из них — репрезентативность. Речь идет о способности данного объекта представлять изучаемый, класс явлений, возможности отнесения результатов исследования к проблеме в целом. Принято даже противопоставлять «анализ случая» другим методам исследования (статистика, анкетирование и т.п. массовые методы). Привычное сопоставление выборочной и генеральной совокупностей здесь переходит в прямое сопостав- ление совокупностей, т.е. «единичной» и генеральной, минуя «среднее звено». Для того чтобы усилить научное обоснование метода «анализ случая», надо соблюсти некоторые требования, особенно в начальной стадии его применения.
Прежде всего — это определение типологических особенностей объекта, установление его отнесенности к соответствующему клас-су объектов. Это делается через нахождение у них значимых об-щих признаков, достаточных для идентификации. При этом еле- дует отметить и уникальные особенности объекта исследования, те его частные признаки, которые не являются типичными для генеральной совокупности, но и не противостоят ей, допустимы с точки зрения положительного влияния на результат.
Важно также четко выделить предмет исследования: он должен быть тот же, что в генеральной совокупности. Это же относится и к постановке проблемы. И предмет исследований, и проблема не могут быть упрощены за счет особенностей метода. Их coot- ветствие макромасштабу можно обеспечить определением пара-метров анализа, т.е. оцениваемых признаков и связей.
Соблюдение указанных требований не снимает окончательно противоречие между специфическим и универсальным в методе «анализ случая», но дает некоторые средства для его разрешения в конкретном исследовании.
Для методики «анализ случая» характерно ограниченное ис- пользование точных количественных методов. Здесь нередко при- ходится иметь дело не со статистическими категориями, а с ма- лыми группами— контактными (бригада) и полуконтактными (руководители цехов и подразделений). При этом теряет смысл не только проведение анкетирования, но и вообще тиражирование
исследовательских документов. Даже интервьюирование здесь не нуждается в формализации. Исследователь здесь выходит на пря мое общение с респондентами, проводит с ними обсуждение, про слеживает их действия, даже участвует в некоторых событиях, скажем, в роли ассистента. Подобный способ исследовательского поведения иногда можно обозначить как «близкое наблюдение» (промежуточная форма метода наблюдения наряду с формализо ванным и включенным). Оно предполагает погружение исследо вателя (при сохранении своего исследовательского статуса) в объект, «понимание» им мотивации и поступков индивида и груп пы, привлечение последних к анализу проблемы. Этим объясня ется определенная гибкость исследовательской программы, веро ятность перестройки ее по параметрам анализа, гипотезам, а воз можно — и задачам исследования. Программируемость «анализа случая» куда более ограничена, чем массовые опросы. Значит, исследователю приходится помнить об устойчивости концептуаль ной основы своей работы на объекте, избегая дезорганизации и восстанавливая ее целостность после каждого изменения одного из элементов.
Можно выделить две разновидности таких исследований. Одна из них — монографический «анализ случая». Его стратегия пред полагает выявление взаимосвязи предмета исследования с объек том: развитие какого-то процесса рассматривается в зависимости от эволюции организационно-экономической и социокультурной среды его протекания, когда эта среда представляет собой его не посредственную и относительно замкнутую «над-систему» (напри мер, предприятие)31.
Другая разновидность «анализа случая» (назовем ее сквозной, или межобъектной) выделяет предмет исследования, пересекаю щий границы разных объектов, которые не образуют для него ка кой-либо единой среды, например текучесть кадров с одного пред приятия на другое, маятниковая миграция, межорганизационные процессы нововведений и т.д.
Главное преимущество «анализа случая» — разнообразие ин формативности. Кроме того, он доступен практикующим социо логам. Его диагностические и инновационные способности дают исследователю возможность одновременно выступать в качестве консультанта, т.е. составлять конкретные рекомендации по реше нию выявленных проблем, причем делать это в соответствии со спецификой данного объекта.
60
1.10. Оперативное исследование
Особую разновидность социологического исследования, про водимого обычно с практическими целями, в короткие сроки и по сокращенной научной программе, принято называть оператив ным исследованием.
Оперативные исследования были распространены в советское время, популярны они и сегодня. Можно привести в качестве примера, выполненное корреспондентами газеты «Версты» опера тивное журналистское исследование: они в течение дня просмот рели информационные выпуски ведущих столичных телеканалов, и обнаружили преобладание официоза (38%), а также мелькание одних и тех же государственных лиц32.
К разряду оперативных, а потому и весьма эффективных спосо бов сбора социологической информации, специалисты относят ме тод фокус-группы получивший в последние годы широкое распрос транение33. Например, средствами оперативного опроса, в том чис ле фокус-группы, РОМИР проводил изучение маркетинговых потребностей участников выставки непосредственно на самой выс тавке. Консалтинговая служба фирмы вполне может провести опе ративное исследование, занимающее от одной до трех недель, о по тенциальном поведении целевой аудитории потребителей, сегмен тации рынка, на котором работает фирма-заказчик, реальной и потенциальной емкости рынка, поведении и планах конкурентов, а затем представить администрации быструю и точную информацию. Многочисленные маркетинговые фирмы часто проводят небольшие оперативные исследования по эксклюзивным вопросам заказчика.
В правоохранительных организациях то и дело организуются оперативно-розыскные мероприятия, всевозможные исследования по заданиям оперативно-розыскных органов, например, выясне- ния причин и условий, способствующих росту преступлений в конкретной области или микрорайоне. Оперативные исследова-ния проводятся «по горячим следам» событий.
Центр социологических и политических исследований Белорусско- го госуниверситета ведет как фундаментальные разработки, так и one-ративные социологические замеры. Он может осуществить опрос на-селения страны по репрезентативной выборке в течение нескольких суток. Это стало возможным благодаря наличию в составе Центра
61
мобильной группы интервьюеров, которые проживают в 60 населен ных пунктах страны, и высоко профессиональной группы обработки социологической информации, оснащенной современной вычисли тельной техникой и высокопродуктивными программами обработки, а также благодаря высококвалифицированным аналитикам-социоло гам. Сегодня Центр является признанным лидером по разработке методик проведения оперативных социологических исследований. Не случайно в 1997 г. его сотрудники написали и издали учебное посо бие «Оперативные социологические исследования». Пожалуй, это пер вая подобного рода книга на всем постсоветском пространстве. И это не удивительно, ибо сам термин «оперативное социологическое ис следование» был внедрен сотрудниками белорусского Центра34.
Первая особенность такого исследования — направленность на практические задачи, принятие определенных управленческих решений. Вторая характерная черта — исследование проводится не по собственной инициативе ученого, а по инициативе заказчика. Это не теоретико-содержательная, а узкая научно-практическая проблема, решение текущих, тактических задач сегодняшнего дня.
Допустим, мы формулируем исходную проблему следующим образом: «влияние социальной мобильности на становление соци альной структуры среднего класса». Ясно, что в такой широкой подаче проблема может быть предметом только фундаментального исследования. И то ее придется впоследствии конкретизировать, как только она станет составной чадтью программы исследования.
Частный случай социальной мобильности — текучесть кадров — может стать самостоятельной темой уже прикладного исследова ния, а не академического. На практике так и происходит. Прав да, для глубокого изучения вопроса необходимы постоянный сбор информации, регулярные обследования, т.е. мониторинг, позволя ющий сопоставить информацию, лучше выяснить, из-за каких именно факторов растет текучесть кадров.
Однако непрофессионалы, проводящие одноразовые обследо вания, не имеют возможности применять данные предыдущих опросов. Их попросту нет. Отсюда вытекает другое ограничение — невозможность поэтапного проведения исследования с постепен ным расширением и углублением проблемы. В этой ситуации трудно создать банк социальной информации, а вслед за тем — рассчитанную на перспективу цепочку оперативных исследований, начальное звено которой представляет собой самый общий набро сок программы, а последующие этапы — развернутые варианты исходной проблемы с детальной конкретизацией.
62
63
Прежде всего надо ознакомиться с существующей литературой по исследуемому вопросу — не исключено, что в ней уже есть го-товое решение. Если вы нашли похожую ситуацию и готовые ре-шения, то вынесите их на суд экспертов, либо приглашенных из-вне, либо из числа сотрудников предприятия. Они подскажут са-мый эффективный способ.
Но часто даже после ознакомления с литературой человек остает-ся в нерешительности — избыток информации не всегда принос» пользу. Проведите цикл коротких исследований самостоятельно. Вна-чале вычерпайте всю возможную информацию из заводской докумен-тации и научной литературы, чтобы не задавать респондентам ненуж-ных вопросов. Затем постройте «ветвящуюся структуру» исследования выясните общие причины текучести, конкретные «факторы риска» по отдельным цехам, социально-демографическим и профессионально-квалификационным группам персонала, проанализируйте каждый фактор в отдельности: насколько сильно он влияет, можно ли его ус-транить или минимизировать, сколько на это уйдет времени и средств, окупятся ли они, если потенциальная текучесть в ближайшие годы все равно будет велика. В ходе построения сети краткосрочных опросов возникнут какие-то новые проблемы, которые вам захочется изучить, например, потребности работников в повышении квалификации. Так или иначе получится довольно цельная система оперативных опросов, в совокупности решающих одну задачу.
Такого рода локальные обследования, проводимые на малой выборке, в сжатые сроки, небольшим научным коллективом (2— 4 человека), на одном объекте (своем предприятии), с помощью простого инструментария, принято называть оперативными. Удель-ный вес анкетирования в таких исследованиях может уменьшать-ся, и, наоборот, чаще применяются интервью и анализ объектив-ных данных. Объясняется это высокой информационной доступ-ностью объекта исследования и преимущественной ориентацией опроса на решение практических задач. И всегда надо помнить: спрашивать только то, о чем нет объективной информации.
По сравнению с академической версией программа оперативного исследования сокращается в 2—3 раза. Одна лишь методологическая часть «полнометражного» исследования включает пять элементов: 1) формулировка проблемы, определение объекта и предмета ис-следования; 2) постановка цели и задач; 3) интерпретация основ-| ных понятий; 4) предварительный системный анализ исследования; 5) выдвижение гипотез35. Для оперативного, т.е. «короткометражного», исследования сохраняются первые два пункта и последний, но в измененном виде — в качестве изложения предполагаемых результатов исследований36.
В оперативном исследовании отсутствуют интерпретация ос новных понятий и системный анализ объекта. Первое объясняет ся тем фактом, что все исходные понятия заимствуются из лите ратуры или ранее проведенных исследований, а второе — хорошим знанием профсоюзными работниками своего предприятия (чего не скажешь об академических социологах, впервые встречающихся с объектом исследования уже в «поле»). Вместо раздела о гипоте зах специалисты предлагают включать его облегченный вариант — предполагаемые результаты. Разработка научной гипотезы — дело высокопрофессиональное, ответственное и не каждому под силу. Гораздо проще прикинуть «на глазок» возможные результаты ва шего будущего опроса, например предусмотреть получение инфор мации о доле людей, намеренных покинуть предприятие а бли жайшие полгода и неудовлетворенных условиями труда. Такого рода временные гипотезы составляются просто, на основе тех воп росов, которые вы включили в анкету. Это иное переложение или описание их, не претендующее на особую научную глубину.
Но целиком отказаться от гипотез все-таки нельзя. Они система тизируют и организуют ваше исследование, приучают к определен ной методической дисциплине. Кроме того, гипотезы еще более проясняют для вас же самих (и для заказчика) задачи и конечный результат исследования. Точное обозначение характера и содержа ния будущих данных поможет лучше сформулировать практическое решение о тех же условиях труда и потенциальной текучести кадров.
При формулировании гипотез не следует стремиться к науко образию. К сожалению, это весьма распространенный недостаток. В присылаемых в редакцию журнала «Социологические исследо вания» статьях то и дело встречаешь выражения типа «научная гипотеза исследования — выяснение влияния характера труда на изменение профессионально-квалификационной структуры рабо тающих». Эта и подобные абстрактные формулировки совершен но бесполезны на практике, да и по своему содержанию гипоте зами не являются. Единственная их функция — создать видимость научного благополучия исследования.
Для того чтобы быстро и качественно провести оперативное исследование, важно иметь каталог стандартизированных вопро сов. Почему вопросов, а не методик? Толковых и грамотно состав-64
65
ленных методик не так уж много. Часто это громоздкие и непо-нятные инструкции, изложенные «занудным» языком, мало что объясняющие по существу дела. Да и достать хорошую методику не всегда удается. Но если у вас под рукой небольшая картотека тщательно подобранных, уже апробированных кем-то вопросов, то группа опытных работников (три-четыре специалиста) всего за несколько дней может разработать программу и инструментарий исследования общественного мнения37. Не пожалейте времени на сбор вопросов, их сортировку, сравнение и выбор лучшего.
Дополнительная экономия в проведении оперативного исследо-вания достигается при переходе от индивидуального к групповому (аудиторному) опросу. При индивидуальном методе анкеты разда-ются каждому респонденту, а сами респонденты находятся в раз-ных местах (в домах, на участках, в цехах или на рабочих местах). При групповом опросе все делается, как и при индивидуальном, но с той лишь разницей, что группа респондентов собирается в одном месте. Таким образом, групповой (аудиторный) опрос — это метод единовременного, но индивидуального анкетирования респонден-тов, собранных в определенное время в одном помещении38. Но это отнюдь не заполнение группой людей одних и тех же анкет.
Полевой документ (анкета) имеет здесь свои отличительные чер-ты: он является сравнительно небольшим по объему и простым по сюжету, компоновке и формулировке вопросов и вариантов отве-тов. Максимальный объем — 30—40 вопросов, оптимальный — 20-25 вопросов. Анкета заполняется обычно в течение 20—30 мин.
Объектом группового опроса могут быть служащие одного от-дела, рабочие одной бригады (если выборка квотная) либо работ-ники разных цехов, бригад, собранные в одном помещении благо-даря тому, что они попали в список случайной выборки. С руко-водством организации заранее оговариваются возможность, цели, время и место проведения исследования. Помещение должно быть достаточно вместительным и удобным: для каждого участника оп-роса желательно поставить отдельный стол (всего их должно быть от 10 до 30), всех снабдить отточенными карандашами или авто-ручками, выделить дополнительный стол или урну для сбора запол-ненных анкет, изолировать помещение от постороннего шума, со-здать хорошее освещение. Желательно, чтобы опрос проводили не непосредственное начальство или официальные лица, а социоло-ги — но перед началом опроса кто-то из официальных лиц обяза
тельно представляет их аудитории. На всякий случай руководите лю опроса нужно иметь в своем распоряжении двух-трех ассистен тов, которые также являются нейтральными лицами.
Если будущие респонденты знакомы друг с другом, например, работают в одном коллективе, то их лучше рассадить, ограничивая разговоры, консультирования. Во время вступительного слова пе ред началом опроса и краткого инструктажа аудитории о сути и правилах его проведения целесообразно сразу же объявить, что за всеми разъяснениями следует обращаться к руководителю опроса. Опыт показывает, что, если в аудитории обнаруживаются один-два человека, публично высказывающие неодобрительное отношение к самому опросу, им следует вежливо предложить не участвовать в нем и покинуть помещение. Наиболее удобным временем для оп роса считается междусменок или обеденный перерыв, а наилучшим помещением — комната отдыха или красный уголок.
Кратко подытожим суть и технологию проведения оперативного исследования. По мнению специалистов, это весьма перспективный и наиболее подходящий для предприятия метод изучения обществен ного мнения. Он экономичен и прост по технологии организации. Его цель — не получение нового научного знания о реальности, а конкретизация, уточнение уже имеющихся знаний (например, из литературы) об объекте для принятия управленческого решения. Никаких объективных закономерностей протекания социальных процессов здесь не открывается. Ведь закономерность — это знание об устойчивых, независящих от места и времени, тенденциях, име ющих объективный характер, — знание, многократно подтверждае мое другими исследованиями в иных условиях и в разное время. Напротив, знание, полученное в оперативном исследовании, четко локализовано и связано с конкретным предприятием, оно способно быстро устаревать и в новых условиях должно перепроверяться. Это информация оперативного использования.
Технологическая простота достигается благодаря всевозможным упрощениям (а стало быть, и известным снижением качества ин формации, ее надежности, что особенно ценится в науке) и «сжа тию» самого процесса получения знания. О сокращении методоло гической части программы исследования уже говорилось. Но и в процедурной части устраняются некоторые промежуточные этапы, например, пробное исследование. Пробная («пилотажная») стадия необходима во всяком «нормальном» исследовании, так как в про грамму обязательно закладывается цель получить новое знание но-выми способами. Поэтому надо «пристрелять» инструментарий, опробовать его работу на малой выборке. Но в оперативном иссле довании ничего этого нет.
66
Использование уже имеющегося методологического и методи-ческого материала (блоков программ, стандартных вопросов, их наборов, готовых ответов) позволяет «сжать» отдельные элемен-ты исследования. Например, вместо развернутой программы дать ее краткий проект, перечень основных положений. В целом же оперативное исследование проходит четыре этапа: 1) подготови-тельный; 2) полевой; 3) машинная обработка информации (вклю-чая подготовку массива для перфорирования); 4) подготовка на-учного отчета. «На этапе подготовки отчета также есть определен-ные резервы повышения оперативности. Они связаны, во-первых с ликвидацией операции составления таблиц-матриц по гисто-граммам. Однако такой прием можно применять лишь в том слу-чае, если члены исследовательского коллектива владеют навыка-ми чтения информации табуляграмм «с листа», используя для ори-ентации код. Значительно облегчает работу по написанию отчета и немедленное составление так называемой «линейки», т.е. фик-сации процентных распределений ответов опрошенных на вопро-сы непосредственно на бланке анкеты, интервью и т.д., применяв-шихся в данном исследовании»39.
Оперативное социологическое исследование — это своего poда собирательное название для социологических методов «быстрого реагирования». Вместо этого термина могут применяться другие, например, зондаж или экспресс-опрос, но суть дела не изменится. Их общая цель — оценка конкретного состояния общественног мнения в данный момент времени, получение моментальной «фо-тографии». Различие между ними вот в чем. Зондаж как метод свя-зан с изучением отдельных срезов социального явления, а экспресс-опрос — с исследованием отдельных характеристик этого явления. И в том, и в другом случае используются сравнительно небольшие выборки (для страны до 2 тыс.) и вопросники, стандартные мето-ды и прошлое знание, но не применяются традиционные для со-циологического исследования специальные приемы повышения надежности данных и их верификации. Без всяких натяжек поня-тая «зондаж», «экспресс-опрос» и «оперативное исследование» мож-но употреблять как синонимы. Групповой же опрос, как и инди-видуальный, выступает их разновидностью. Он показывает только одно: способ раздачи анкет и заполнения их респондентами.
В заключение мы приведем некоторые наблюдения, советы и пра-вила, которые могут оказаться полезными в практической работе.1
67
1. Парадоксально, но факт, что в большинстве случаев програм ма исследования выкристаллизовывается в ясном виде не в нача-де, а в конце исследования.
2. Подумайте, стоит ли вам проводить опрос, если в литерату ре данная проблема изложена достаточно основательно. Имеет ли смысл плохо повторять то, что сделано До вас лучше?
3. Если после исследования у вас накопилась огромная масса та буляграмм, из которых вы полезно применили не более 30%, то ис следование в целом вы провели ниже оценки «удовлетворительно».
4. Помните, что составленная вами анкета «выдает вас с голо вой», показывает уровень знаний, компетентность, умение здра во и логично рассуждать, даже ваш характер и склад ума.
5. Все анкеты, за незначительным исключением, должны быть анонимными. Иногда руководство требует снять аноним ность, ссылаясь на эпоху гласности и закон борьбы с аноним ками. Лучше не поддаваться на такую провокацию. Научная анонимность и анонимки (как форма доноса или клеветы) — вещи разные. Последствия же «разанониминивания» анкет мо гут быть плачевными.
1.11. Опросные и неопросные методы исследования
Методы эмпирического исследования в социологии, а их все го четыре разновидности (опросы, наблюдение, анализ докумен тов и эксперимент), непропорционально делятся на две группы — опросные и неопросные. К опросным методам относятся только анкетирование и интервью, к неопросным — наблюдение, анализ документов, эксперимент. Методы эмпирического исследования разделяются по способу их проведения:
1. Опросы
Интервью: свободное или стандартизированное, клиническое или фокусированное, групповое или индивидуальное, прямое или опосредованное.
Анкетные опросы: экспресс-опрос, групповой или индивидуа лизированный, очный (раздаточная анкета) или заочный (почто вая анкета, прессовая анкета), массовые или экспертные.
2. Анализ документов: качественный или количественный (кон-тент-анализ).
3. Наблюдение: включенное или невключенное, форматизован-ное или неформатизованное.
4. Эксперимент: истинные эксперименты, квазиэксперименты, натурные эксперименты, натуралистические эксперименты.
К неопросным относятся и так называемые аппаратные мето-ды регистрации реакций людей, например, при тестировании. Один из них — метод регистрации зрительской реакции в момент просмотра (прослушивания) рекламы, передач, иных видео-аудио-фрагментов с помощью ручных пультов. Пульт используется для фиксирования оценок каких-либо параметров в процессе просмот-ра или прослушивания. Хотя численно вторые преобладают, од-нако основной массив информации, от 50 до 75% — социологи получают именно за счет первых.
Выделяют две основные разновидности социологического оп-роса: анкетирование и интервьюирование. При анкетировании оп-рашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно оп-росить значительное число людей. Анкетирование бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы последне-го: почтовый опрос, опрос через газету.
69
Интервьюирование предполагает личное общение с опрашива емым, когда интервьюер сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямыми или опосредован ным, например, по телефону.
В зависимости от источника информации различают опросы мас совые я специализированные (или экспертные). В первом случае источ ником информации выступают представители больших социальных групп (этнических, религиозных, профессиональных), во втором случае — главный источник информации — компетентные лица (зна токи, эксперты), обладающие необходимыми для исследователя про фессиональными и теоретическими знаниями либо жизненным опы том, которые позволяют им делать авторитетные заключения. Участ ников массовых опросов называют респондентами.
Сложность и качество проведения опроса зависит от многих обстоятельств: содержания анкеты или интервью (т.е. перечня вопросов, в которых реализован предмет исследования); качества работы анкетера или интервьюера, организующего и непосред ственно обеспечивающего заполнение анкет; ситуации опроса, его условий, которые должны быть максимально благоприятными для спокойной и сосредоточенной работы респондента; психологичес кого состояния респондента на момент опроса и др.
Метод опроса, опирающийся на достаточное число обученных анкетеров или интервьюеров, позволяет в максимально короткие сроки опрашивать большие совокупности людей и получать разно образную информацию. Хотя познавательные возможности опроса безграничны, информация, полученная с его помощью, отражает изучаемую реальность лишь в том виде, в котором она преломи лась в сознании респондента. Поэтому социологи не спешат ста вить знак равенства между объективной реальностью, выступающей предметом исследования, и данными, отражающими мнения лю дей о фактах, событиях и явлениях. Они тщательно учитывают и по возможности нивелируют вероятное искажение информации.
Все разновидности вопросов трудно даже перечислить, еще труд нее описать то, как они работают. Над этой проблемой работают профессионалы-методисты, которые отрабатывают технику поста новки вопросов, сбора и анализа данных, математической обработ ки и эмпирической интерпретации ответов в специально для таких Целей поставленных экспериментах. Их именуют, в отличие от ис следовательских, призванных познавать закономерности поведения Реальных людей, методическими экспериментами, которые показы вают особенности поведения инструмента. Например, не всегда ясно, на какой вопрос — закрытый или открытый — респонденты лУчше реагируют и дают более достоверную информацию.
70
У каждого метода исследования есть свои достоинства и недо статки, область распространения и область ограничения, круг ре шаемых вопросов и предмет изучения. В табл. 1.2 приводятся дан ные, характеризующие достоинства и недостатки трех часто ис пользуемых методов опроса.
Таблица 1.2
Достоинства и недостатки трех опросных методов42
МетодДостоинстваНедостаткиПо почтеМожет проводиться малой группой исследователей. Низкая стои мость. Легкость организации. От сутствует влияние со стороны ин тервьюера. Могут быть использо ваны иллюстрации.Возможна однобокость, обуслов ленная малым числом ответов. Не возможность уточнить вопросы. Невозможность пояснений и объ яснений. Низкое качество ответов на открытые вопросы.По телефонуНизкая стоимость. Полевые иссле дования могутбытьзавершены до статочно быстро. Пригоден для сбора как фактических данных, так и данных, характеризующих вопро сы отношений. Централизованный контроль.Ограничен респондентами, имею щими телефон. Не могут быть по казаны вопросник и иллюстрации. Трудно поддерживать интерес бо лее 15-20 минут. Трудно задавать сложныевопросы.Личное интервьюГлубина опроса. Возможность де монстрировать продукт. Возмож ность приковывать внимание рес пондента в течение долгого вре мени. Возможность слушать жи вую речь.Высокая стоимость. Сложно про верить степень влияния интервью ера на респондентов. Интервью может быть прервано. Требуется большая команда интервьюеров.1.12. Признаки научного опроса
В широком смысле опрос включает в себя как интервью, так и анкетирование. В узком смысле термин «опрос» подразумевает только устную беседу, а потому сводится к нескольким видам интервью. Анкетирование сюда не входит.
Известные специалисты в области методики Дж. Мангейм и Р. Рич предлагают нам на выбор четыре основных типа опроса: оч71
ное интервьюирование, телефонное интервьюирование, анкетиро вание по почте и опрос через прессу. В их классификации явно прослеживается широкая трактовка опроса, однако она не прове дена до конца: отсутствует указание на традиционное (индивиду альное и групповое) анкетирование. Само по себе анкетирование присутствует, но только в форме почтового и прессового.
Таким образом, среди специалистов не достигнуто единого мнения относительно употребляемых терминов. Да и вообще, не возможно сказать, какое словоупотребление — широкое или уз кое — единственно верное. Правильно и то и другое. Авторы име ют право придерживаться либо узкой, либо широкой трактовки, но если уж они выбрали один из вариантов, то проводить его надо через всю книгу. Путаница возникает именно тогда, когда оба значения используются одновременно. Авторы настоящей рабо ты придерживаются расширенной трактовки опроса.
Будем считать, что опрос — это социологический метод полу чения информации, при котором людям (их называют респонден тами) в письменной или устной форме задают специально подо бранные вопросы и просят ответить на них. Это наиболее распро страненный вид социологического исследования и одновременно самый используемый метод сбора первичной информации. Опрос незаменим в тех ситуациях, когда изучаются содержательные ха рактеристики массового или индивидуального сознания, соци альных или межличностных отношений, которые мало поддают ся или вообще не поддаются прямому наблюдению. Скрытые от внешнего наблюдения события дают о себе знать лишь в опреде ленных условиях и ситуациях.
Социолог обращается к методам опроса в том случае, когда изу чаемая проблема недостаточно обеспечена документальными источ никами либо такие источники вообще отсутствуют. Опрос незаме ним в тех ситуациях, когда изучаются содержательные характерис тики массового или индивидуального сознания, социальных или межличностных отношений, которые мало поддаются или вообще не поддаются прямому наблюдению. Он используется при изуче нии состояния и уровня развития общественного мнения, социаль но-психологических факторов. С его помощью получают инфор мацию о потребностях, интересах, мотивации, настроениях, цен ностях, убеждениях людей. В этих ситуациях метод опроса может оказаться основным, а иногда и единственным способом получе ния эмпирических данных. Кроме того, опрос применяется в ка честве контрольного (дополнительного) метода, т.е. для расшире ния возможностей описания и анализа изучаемых характеристик и Для перепроверки данных, полученных другими методами.
72
Опрос предусматривает, во-первых, устное или письменное обращение исследователей к определенной совокупности людей с вопросами, содержание которых представляет изучаемую про-блему на уровне эмпирических индикаторов, и, во-вторых, — ре-гистрацию и статистическую обработку полученных ответов, а также их теоретическую интерпретацию.
Цель опроса состоит в том, чтобы правильно измерить мнения, установки и поведение людей, задавая им вопросы. Успех здесь в значительной степени зависит от их качества: хорошие (грамотно сформулированные) вопросы обещают нам правильные ответы; плохие вопросы дают несоответствующие стимулы и имеют сво-им результатом недостоверные или неточные ответы. Продумы-вая вопросы, исследователю надлежит избегать двусмысленных, неопределенных, неясных или наводящих формулировок и ис- пользовать подходящую лексику. Небрежность здесь может при-вести к несовершенному вопроснику, вызывающему раздражение или оскорбляющему респондента, и в конечном счете привести исследователя к данным, лишенным всякого смысла.
Таким образом, опрос — это систематизированный сбор инфор-мации, которая извлекается из ответов на вопросы, задаваемые рес-пондентам. Мы не случайно выделили определение «систематизи-рованный»: оно означает, что предпринимаются все меры к тому, чтобы сделать результаты не только, по возможности, точными, но и типовыми, а кроме того, иметь возможность применить к ним статистические оценки их надежности и достоверности.
Опрос привлекает исследователей благодаря своей универсаль-ности и незаменимости как основной канал поступления инфор- мации. Незаменимым его делает то обстоятельство, что он служит лучшим источником знаний о внутренних побуждениях людей (правда, для получения надежных и достоверных сведений надо постараться). Только опрос позволяет сделать невидимое (наши мысли, намерения, мнения) видимым (протокольными суждени-J ями, процентными распределениями, наконец, научным фактом). Значительная часть необходимой социологу информации скрыта в субъективных состояниях человека, которые могут и не найти выражения в его поведении, а потому не стать предметом науч-| ного наблюдения. Многое, даже очень многое человек скрывает от постороннего взгляда, не доверяя свои мысли даже бумаге. Стало быть, анализ документов, скажем, мемуаров или дневни-ков, в которых автор часто любит приукрашать себя, имеет мно-жество ограничений. И уж тем более ограничен в своих действи-ях эксперимент. Остается опрос — основной канал поступления информации для социологов.
73
Универсальность опроса имеет два измерения — тематическую широту и широту охвата социальных слоев населения. Спрашивать можно обо всем, даже о том, чего самому ни увидеть, ни прочитать, ни услышать, ни придумать. Ученый нередко так хитро, умно и даль новидно строит свои вопросы, что выведывает у респондента то, в чем он сам стеснялся признаться себе, о чем не задумывался и ни когда не спрашивал себя. К тому же ему не надо выглядеть очень умным и грамотно формулировать свои мысли, вопросы кажутся ему легкой и незатейливой игрой: отвечая на каждый просто и однослож но, респондент в конце получает целостную картину — своеобразный автопортрет. Кто его автор — респондент, дающий информацию, или ученый, умело выстроивший вопросы, остается загадкой.
При соблюдении надлежащих предосторожностей этот метод позволяет получить не менее надежную, чем в наблюдении или по документам, информацию о событиях прошлого или настоящего, о продуктах деятельности, короче — о чем угодно. В этом и состоит его универсализм. Опрос позволяет мысленно моделировать любые нуж ные социологу ситуации для того, чтобы выявить устойчивость его мнений, намерений, мотивов. В этом заключается надежность оп роса: он дает ученому именно ту информацию, которую тот намере вался получить, и в такой форме, которая не зависит от колебаний мировой конъюнктуры, места и времени проведения опроса (т.е. может быть воспроизведена другими учеными).
Искусство применения опросного метода — ив этом сходятся все специалисты — состоит в том, чтобы знать, о чем именно спра шивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить полученным ответам. Добавив несколько других условий — кого спрашивать, где вести беседу, как обработать данные и нельзя ли узнать все эти вещи, не при бегая к опросу, — мы получим достаточно полное представление о возможностях этого метода.
Общение социолога с респондентами здесь опосредуется воп росником, выполняющим функции инструмента для сбора эмпи рических данных, и анкетером (интервьюером), играющим роль оператора. В основе любого вопросника лежат некоторые теоре тические представления (пусть даже неявные, не оформленные в виде программы) о предмете исследования. В зависимости от того, в какой форме вы проводите опрос — личное интервью или заоч ное либо групповое анкетирование, — вопросник будет называться бланком интервью или анкетой. Его название — бланк интервью или анкета — зависит от формы проведения опроса (личное ин тервью, заочное или групповое анкетирование). В любом случае вопросник представляет собою формализованный набор вопросов,
74
предназначенный для получения информации от респондентов. Каковы основные требования, предъявляемые к нему? Нередко говорят, что вопросник должен быть подобен закону — ясным, недвусмысленным. Исследователю необходимо соблюдать целый ряд правил формулировки вопросов, чтобы быть уверенным в том, что его поймут, дадут четкие и однозначные ответы.
Метод опроса, опирающийся на достаточное число обученных анкетеров или интервьюеров, позволяет в максимально короткие сроки опрашивать большие совокупности людей и получать раз нообразную информацию. Хотя познавательные возможности оп роса безграничны, информация, полученная с его помощью, от ражает изучаемую реальность лишь так, как она преломилась в сознании респондента. Поэтому социологи не спешат ставить знак равенства между объективной реальностью, выступающей пред метом исследования, и данными, отражающими мнения людей о фактах, событиях и явлениях. Они тщательно учитывают и по возможности нивелируют возможное искажение информации.
Искусство опроса состоит в правильной формулировке и рас положении вопросов. Вопросы задают не только социологи. Пер вым задумался о научной постановке вопросов древнегреческий философ Сократ, который разгуливал по улицам Афин и ставил прохожих в тупик хитроумными парадоксами. Сегодня опросным методом пользуются кроме социологов также журналисты, врачи, следователи, учителя. Первая отличительная черта научного оп роса — количество опрошенных. Названные выше специалисты имеют дело, как правило, с одним человеком. Социолог же опра шивает сотни и тысячи людей и лишь затем, обобщив получен ную информацию, делает выводы. Суть социологического опроса заключается в том, чтобы на основании нескольких сотен мнений людей судить о тысячах и миллионах. Почему он так поступает?
Когда опрашивают одного человека, то получают личное мне ние. Для журналиста, интервьюирующего эстрадную звезду, врача, составляющего диагноз на основании слов пациента, следователя, доискивающегося до причин гибели человека, большего и не надо. Им необходимо именно личное мнение опрашиваемого, которое он в своей статье может препарировать в нужном для себя свете.
Социолог же, опрашивающий множество людей, напротив, ин тересуется общественным мнением. Индивидуальные отклонения, субъективные предубеждения, предрассудки, ошибочные суждения, намеренные искажения, если их обработать статистически, — вза имопогашаются. В результате социолог получает усредненную кар тину реальности. Он опросил 100 инженеров, но выявил среднети-пичного представителя данной профессии. Вот почему в социоло75
гической анкете не требуют указывать свою фамилию, имя и отче ство, адрес. Она анонимная. Итак, социолог, получая статистичес кую информацию, выявляет социальные типы личности.
1.13. Виды опроса
Опрос как вид исследования разбивается на две большие раз новидности — анкетирование и интервью. Анкетирование — воп росно-ответная форма организации текста. Интервью — проводи мая по заранее разработанному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, в ходе которой ин тервьюер фиксирует его ответы.
В свою очередь, каждый из этих видов опроса разделяется на множество подвидов: 1) по числу опрашиваемых (групповой и ин дивидуальный); 2) по месту проведения (дома, на работе и в целе вых аудиториях — посетители клуба, пациенты в поликлинике и т.п.).
Анкеты можно разделить по способу распространения среди опрашиваемых: раздаточная (курьерская) анкета; почтовая (рассы лаемая по почте); прессовая (публикуемая в газете или журнале).
Кроме того, виды опросов можно классифицировать по другим критериям, а именно: а) количественные (с применением статисти ки) и качественные (глубинное интервью, фокус-группа); б) пись менные (анкеты, тесты) и устные (интервью); в) очные и заочные; г) стандартизированные, полустандартизированные и нестандарти-зированные; д) клинические и фокусированные; е) направленные и ненаправленные; ж) пробные (пилотажные, зондажные, экспресс-опросы) и основные (как главный способ сбора первичной инфор мации); з) массовый опрос (для респондентов-неспециалистов) и экспертный опрос (для специалистов в той или иной области).
Каждый вид опроса зависит от многих обстоятельств: содержа ния анкеты или интервью (т.е. перечня вопросов, в которых реа лизован предмет исследования); качества работы анкетера или интервьюера, организующего и непосредственно обеспечивающего заполнение анкет; ситуации опроса, его условий, которые долж ны быть максимально благоприятными для спокойной и сосре доточенной работы респондента; психологического состояния респондента на момент опроса и других.
При всех различиях виды опроса объединяет одно обстоятель ство — вопросник, т.е. соответствующая исследовательскому за мыслу и логически выстроенная система вопросов — адресован ных респонденту речевых сообщений в вопросительной, утверди тельной или отрицательной форме, а также предлагаемых к ним
76
вариантов ответа. Вопросник — более широкий термин, чем ан кета. Он применим по отношению как к анкетированию, так и интервью. В свою очередь, анкета — это документ опроса («Анке та для рабочего») и метод опроса (т.е. анкетирование). В западных методиках анкетой называется вопросник (questionnaire), который чаще всего заполняется с помощью интервьюеров, но иногда рас сылается по почте либо раздается респондентам для самостоятель ного заполнения.
Групповой анкетный опрос широко применяется по месту ра боты и учебы. Анкеты раздаются для заполнения в аудитории, куда приглашаются включенные в выборку респонденты. Обычно один анкетер работает с группой из 15—20 чел. При этом обеспечива ется стопроцентный возврат анкет, респонденты могут прокон сультироваться по технике заполнения, выяснить трудные и не ясные места, а анкетер, собирая вопросники, может проконтро лировать качество заполнения.
Групповое анкетирование требует соблюдения некоторых специ альных условий, обеспечивающих психологический комфорт ситу ации опроса и повышающих качество ответов. Помещение, где про водится опрос, должно быть психологически нейтральным (комна та отдыха), свободным от мешающих факторов (телефонные звонки, посторонние разговоры, музыка, телепередачи, присутствие посто ронних людей и т.п.). Опрашиваемые обеспечиваются условиями для заполнения анкет: сидеть достаточно удаленно друг от друга, чтобы не было ощущения, что рядом сидящие «заглядывают через плечо»; иметь возможность сосредоточиться и обдумать свои ответы инди видуально, не советуясь, не комментируя ситуацию, вопросы и воз можные варианты ответов. Совершенно недопустимо вмешательство руководителей различного уровня, тем более знакомство с ответами опрашиваемых в процессе заполнения анкет. Конфиденциальность ответов должна обеспечиваться неукоснительно. В случае необходи мости сбор заполненных анкет производится в опечатанную урну, при этом анкеты предварительно не нумеруются.
В отечественной социологии самым популярным является ин дивидуальный анкетный опрос. Им пользуются приблизительно в 75—80% случаев. При использовании индивидуального анкетиро вания, с помощью раздаточной (курьерской) анкеты, анкетер либо вручает анкету респондету, договариваясь о сроке возврата при повторной встрече, либо, объяснив правила заполнения и цели опроса, ожидает заполнения анкеты. В первом случае респондент получает больше времени на заполнение анкеты, обдумывание от ветов, но при этом осложняются проблемы возврата и появляется возможность обсудить тему опроса с посторонними людьми, даже
77
подменить респондента. Раздаточное индивидуальное анкетирова ние применяется как по месту жительства, так и по месту работы.
Социальные психологи больше склонны к тестам и социомет рическим методам. Но и анкетная процедура отнюдь не редкость в психологии, изучающей поведение людей, мотивацию деятель ности и ценностные ориентации. При индивидуальном анкетиро вании вопросники раздаются на рабочих местах или по месту жительства (учебы) респондентов, а время возврата заранее обго варивается. Эта форма опроса имеет те же преимущества, что и групповое анкетирование.
За рубежом ситуация иная. До сих пор большинство исследо ваний в США, Германии, Франции проводится посредством лич ных интервью. По разным и достаточно веским причинам (люди не любят или не могут читать и(или) писать, избегают длинных ответов, допускают много ошибок, делают много пропусков, дают ответы не по существу и т.д. и т.п.) социологи стремятся избегать анкетирования, т.е. самозаполнения. Респондент, а затем и интер вьюер оказываются самыми слабыми звеньями в длинной цепи научного процесса.
Как бы то ни было, но в социологии опрос вообще, включая обе его разновидности (устный и письменный), является абсолютным рекордсменом популярности. Вовсе не случайно социологию отож дествляют с применением опроса. Правда, психологу, оперирую щему тестами, опросная процедура социолога может показаться чрезмерно примитивной или ненадежной. Однако давно установ лено, что жестких границ между дисциплинами не существует, одни и те же методы применяются в разных науках. Специалист подби рает нужный метод для решения своей проблемы, но не подгоняет проблему под имеющийся метод.
Четыре вида опроса — индивидуальный и групповой, устный и письменный — взаимодополняют друг друга, образуя логичес кий квадрат, в клетках которого, как комбинация двух признаков, образуется множество разновидностей опроса (рис. 1.3).
К примеру, групповой анкетный опрос попадает в клеточку ГП, а индивидуальный анкетный опрос — в клеточку ИП; телефонный опрос — в клеточку ИУ, а фокус-группа — в клеточку ГУ.
Логический квадрат — очень удобная и наглядная форма пост роения классификации или типологии чего-либо, в данном случае методов опроса. Она применима лишь к таким ситуациям, где каж дая клеточка (квадрант) таблицы заполняется. К примеру, с четырь мя другими видами опроса — очным и заочным, индивидуальным и групповым — построить логический квадрат не удастся. Причи на в том, что одна клеточка остается пустой. Действительно, труд78
но себе представить групповой заочный опрос. Хотя, возможно, он когда-то и кем-то проводился, но остался в истории науки экзоти ческим примером, нежели устоявшейся практикой.
Письменный Устный
ИндивидуальныйИПИУГрупповойГПГУРис. 1.3. Логический квадрат основных видов социологического опроса'
1.14. Технические средства опроса
Социологические опросы — дорогостоящее мероприятие, осо бенно если одновременно опрашивается несколько тысяч человек. При исследовании культурных различий подобные опросы иног да проводятся в нескольких странах одновременно. Их стоимость велика, так как высока цена единичного контакта с респондентом, передачи полученных результатов в центр обработки, будь то меж дугородний телефонный звонок, почтовое сообщение, телефакс.
Сегодня телефон и компьютер — два лидера среди технических помощников социолога. Первый позволяет опрашивать большое количество респондентов, находящихся за тысячи километров от офиса, в короткие сроки. Второй в онлайн-режиме дает возмож ность опросить еще большее число людей по минимальной себе стоимости и при этом быстро обработать данные с помощью спе циальных программ.
С каждым годом растет число пользователей Интернетом во всем мире. Это дает возможность исследовательским компаниям исполь зовать Интернет в качестве средства проведения исследования. Нет сомнений, что уже в самом ближайшем будущем большинство ис следований, которые сейчас проводятся традиционными способа ми, будут проводиться в режиме онлайн. Здесь два очевидных пре79
имущества: стоимость и сроки проведения. Понятие web-интерьъю станет таким же традиционным, как./асе-/о-./ясе-интервыо. Цену единичного контакта Интернет снизил практически до нуля.
О возможностях использования технических средств в социо логическом опросе в нашей стране начале говорить давно, прак тически одновременно с институциализацией социологии в кон це 1960-х гг. Однако на практике дело ограничивалось только ста дией анализа данных, где использовались ЭВМ. В 1970-е и особенно в 1980-е гг. техника начинает проникать и на стадию сбора первичной информации.
Первые попытки автоматизации социологического исследова ния, в частности анкетного опроса, приходятся в нашей стране на вторую половину 1970-х гг., тогда как в США уже широко при менялись компьютеризованные методики типа CAPL
В конце 1980-х гг. специалисты говорили о том, что в развитии методики сбора социологической информации уже достаточно чет ко обозначились три направления: традиционное, когда интервьюер проводит опрос с помощью пера и бумаги; сравнительно новое, когда исследователь в ходе беседы использует различные техничес кие средства; и, наконец, перспективное направление, при кото ром осуществляется передача всех функций и операций ЭВМ.
Острая потребность социологии в технических средствах объяс няется рядом причин. Одна из важнейших заключается в необхо димости сократить затраты времени и средств на сбор, обработку, хранение и использование полученных результатов при проведении больших (по объему выборочной совокупности) исследований. При обработке вручную величина этих затрат часто обусловливала про ведение опроса на небольших выборках, в противном случае резуль таты исследования можно было получить только очень не скоро. Иногда это время измерялось годами. Во-вторых, привлечение к опросам большого количества интервьюеров с разной подготовкой вело к получению ненадежных, нерепрезентативных данных и, в свою очередь, также стимулировало применение разного рода тех нических средств.
Телефон — одно из первых технических средств, получивших довольно быстрое распространение в социологических исследова ниях. В регионах с высоким уровнем телефонизации он является главным средством получения сведений о реакции аудиторий га зет, журналов, радио и телевидения на их материалы и передачи, а также на различные события. В перспективе при телефонном интервью будут применяться факсимильные аппараты. Использо вание таких аппаратов позволит соединить достоинства анкети рования с преимуществами телефонного интервью.
80
Телефоны, оборудованные автоматическими ответчиками и накопителями информации, а также селекторными и факсимиль ными установками, помогают организовать коллективный разго вор, фиксацию сообщений в отсутствие респондента, передачу копий материалов. Кроме того, специальный блок телефонного устройства обеспечивает автоматический перенос вызова абонен та при временной занятости линии.
В отличие от телефонного телевизионное интервью с его на глядностью практически снимает проблему длины вопросов и са мого вопросника, необходимость ограничивать количество альтер натив. Однако в телеинтервью практически отсутствует обратная связь. Это приводит к необходимости ориентироваться на «сред нестатистического» опрашиваемого, использовать определенные приемы для завоевания доверия и расположения телеаудитории. Прототипом быстрой и надежной обратной связи могут служить телевизионные производственные совещания — планерки — на некоторых крупных предприятиях нашей страны.
В 1980-е гг. в опросах использовались и другие технические средства. В частности, социологи стали активно применять мик рокалькуляторы, переносные кассетные магнитофоны и диктофо ны, совмещая этапы сбора и анализа, сокращая время и стоимость исследования. Например, использование программируемых мик рокалькуляторов (микро-ЭВМ) в некоторых случаях оказывалось более эффективным и экономичным, чем применение стационар ных ЭВМ.
Первые попытки автоматизации, например, анкетного опроса приходятся на вторую половину 70-х гг. Именно в это время за рубежом, по преимуществу в США, стали разрабатываться мето дики CAP/ (Computer-Assisted Persona Interviewing — личное интер вью с помощью компьютера), CAT/ (Computer Assisted Teephone /nterview — телефонное интервью с помощью компьютера), CSAQ (Computer Assisted Sef-Administered Questionnaire — заполнение ан кеты респондентом на компьютере), CASI/P (Computer Assisted Sef-Administered /nterview With an /nterviewer Present — интервью с по мощью компьютера в присутствии интервьюера). Традиционные же интервью получили название PAP/ (Paper and Pen /nterview), т.е. «интервью с карандашом и бумагой»43.
82
вит порядка 20 анкет. Это означает, что для полного сбора пер вичной информации нам потребуется 85 тыс. человеко-дней. Предположим, что мы намереваемся завершить опрос за 10 дней и заплатить за каждое интервью 20 руб. Таким образом, нам при дется привлечь 8,5 тыс. помощников и заплатить им в общей слож ности 340 тыс. руб. Какой бы важной ни была полученная инфор мация, вряд ли она окупит столь огромные расходы, не говоря о прочих издержках. К прочим можно отнести, например, те день ги, которые теряет предприниматель, разрешая социологам от влечь для опроса пару-тройку сотен своих рабочих, которые в этот момент не создают материальной продукции и тем самым лиша ют бизнесмена определенной части прибыли.
Вот почему практически всегда2 социологи прибегают к выбо рочным методам опроса. Суть выборочного метода заключается в том, что по определенным — довольно строгим — правилам из общей численности людей, так называемой генеральной совокуп ности (население всей страны, все городское население, все жи тели одного города или района, вся молодежь и т.п.), отбирается ограниченное число людей, которое призвано в качестве своеоб разной модели воспроизводить структуру объекта. На языке со циологов эта группа людей (равно как и процедура по ее опреде лению) именуется выборкой.
Правильное построение выборочной совокупности — основа и гарантия высокой точности социологического исследования. Опрашивать всю генеральную совокупность, например всех нар команов, физически невозможно, экономически невыгодно, а в научном плане бесполезно. Ученые давно заметили, что после известного количества анкет результаты начинают повторяться, выстраиваясь в определенные закономерности. Минимальным порогом служат обычно 20 анкет (для страховки социологи услов но приняли цифру 50 — некий гарантированный объем выбороч ной совокупности, которая позволяет ученому обнаружить общие тенденции). Если респонденты не очень сильно отличаются друг от друга, скажем, принадлежат к одной профессии, классу, полу, возрасту, то очень скоро в их ответах начинают просвечивать об щие тенденции. К примеру, все 30-летние в основном женаты, редко меняют место работы и больше ориентированы на карьеру, чем 20-летние.
Выяснились и другие любопытные особенности. Скажем, чем проще вопросы, тем быстрее выявляются повторы. Чем меньше
83
альтернатив (или, как еще говорят, закрытий) в анкетном опро се, тем через меньшее число анкет начинают проступать общие тенденции. Таким образом, в простейшем случае, если социолог не ставит целью провести фундаментальное исследование с соблю дением всех методических требований, ему лучше сконструиро вать несложную анкету, сделать однородную выборку и охватить небольшое число респондентов. Обычно подобные исследования называют разведывательными, постановочными, зондажными.
Разумеется, всего этого недостаточно для широкомасштабно го обследования, гетерогенной выборки, разнородной и громозд кой анкеты либо для эмпирического подтверждения гипотезы, отвечающего всем требованиям научного канона. Но для пробного или, лучше сказать, постановочного исследования, где социолог не идет дальше постановки проблемы, этого вполне достаточно.
Итак, социологи отказались от сплошного исследования в пользу выборочного не только по финансовым, но и по научным соображениям. Поэтому мы должны себе сказать: собирать инфор мацию обо всей популяции (или генеральной совокупности) не только невозможно, но часто и не нужно. Но в тех ситуациях, особенно в маркетинговом исследовании, где от социолога тре буют точной информации о целой категории людей, например потребителях растворимого кофе, заказчик выделяет из своего кармана (по существу, отказывается от части прибыли) немалые деньги и исследовательская фирма рискует своим авторитетом, к выборочному опросу следует подходить по всем правилам, про являть максимум ответственности, соблюдать все методические правила.
История свидетельствует, что когда нарушаются принципы случайной выборки и какой-то группе респондентов оказывается предпочтение — произвольно или непроизвольно, намеренно или в силу независящих от ученого обстоятельств, — происходит ка тастрофа. Применение смещенной или неправильно составленной выборки специалисты любят демонстрировать на примере круп ного скандала, случившегося в 1930-е гг. с журналом «Литэрари Дайджест», организовавшим опрос общественного мнения отно сительно результатов выборов. Как и любой другой дайджест, журнал в основном жил чужими материалами, перепечаткой га зетных и журнальных статей, в данном случае посвященных оп росам общественного мнения. Начиная с 1920 г. журнал стал за ниматься организацией собственных опросов, в частности провел широкомасштабный общенациональный опрос, в ходе которого более чем миллиону человек по почте были разосланы избиратель ные бюллетени с просьбой отметить, чья кандидатура на предстоГлава 2. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ВЫБОРКИ1
Большинство социологических исследований носит не сплош ной, а выборочный характер: по строгим правилам отбирается определенное количество людей, отражающих по социально-де мографическим признакам структуру изучаемого объекта. Такое исследование именуется выборочным.
Выборочное обследование представляет собой способ система тического сбора данных о поведении и установках людей посред ством опроса специально подобранной группы респондентов, да ющих информацию о себе и своем мнении. Оно является более экономичным и не менее надежным методом, чем сплошное ис следование, хотя требует более изощренной методики и техники.
2.1. Зачем нужна выборка
Правильная выборка — залог успеха и необходимая предпосыл ка любого опроса, если это не общенациональная перепись насе ления. Если социолог неправильно составил выборочную совокуп ность, т.е. группу людей, которую собирается опросить, резуль таты исследования окажутся неверными, а потому и никому не нужными.
Почему нерационально и практически невозможно опрашивать всех людей, составляющих объект исследования?
Можно приблизительно рассчитать, во что обойдется сплош ной опрос взрослых жителей хотя бы одного городского района с численностью населения, скажем, 200 тыс. чел. Учитывая, что один анкетер (интервьюер) в состоянии опросить не более трех человек в час, при семичасовом рабочем дне его выработка соста-84
ящих президентских выборах для них предпочтительнее. В тече ние ряда лет результаты опроса, проводившегося журналом, ока зывались настолько точными, что опрос, проведенный в сентяб ре, казалось, делал ноябрьские выборы малосущественными. Да и как при такой большой выборке могла произойти ошибка? Од нако в 1936 г. именно это и случилось: с большим перевесом го лосов (60:40) победа была предсказана кандидату от республикан ской партии Альфу Ландону. Однако когда выборы состоялись, он потерпел сокрушительное поражение. Иначе говоря, Ландон про играл Франклину Д. Рузвельту практически с тем же результатом, с которым должен был победить. Доверие читателей к «Литэрари дайджест» было серьезно подорвано, вскоре журнал перестал вы ходить. Такой оказалась цена методической ошибки.
Что же произошло? Все очень просто: в голосовании, прове денном «Дайджест», использовалась смещенная выборка. Почто вые открытки рассылались людям, чьи имена были извлечены из двух источников: телефонных справочников и списков регист рации автомобилей. И хотя прежде этот метод отбора не слиш ком отличался от других методов, совсем по-другому обстояло дело теперь, после Великой депрессии в 1936 г., когда менее со стоятельные избиратели, наиболее вероятная опора Рузвельта, не могли позволить себе иметь телефон, не говоря уж об автомоби ле. Таким образом, выборка, использовавшаяся в опросе, орга низованном «Дайджест», была смещена в сторону тех, кто, ско рее всего, должен был выступать за республиканцев, и при этом еще удивительно, что у Рузвельта оказался такой хороший ре зультат.
Выборочный метод имеет очевидные преимущества перед сплошным изучением генеральной совокупности, так как сокра щает объем работы (за счет уменьшения числа наблюдений), по зволяет экономить силы и средства, получать информацию о та ких совокупностях, полное обследование которых практически невозможно или нецелесообразно. Но происходит все это лишь в том случае, если соблюдаются научные правила выборочного исследования.
Опыт показал, что правильно произведенная выборка доволь но хорошо представляет или репрезентирует (от лат. represento — представляю) структуру и состояние генеральной совокупности. Однако полного совпадения выборочных данных с данными об работки генеральной совокупности, как правило, не бывает. В этом и заключается недостаток выборочного метода, на фоне ко торого видны преимущества сплошного описания генеральной совокупности.
85
Ввиду неполного отображения выборкой статистических харак теристик (параметров) генеральной совокупности перед исследо вателем возникает важная задача: во-первых, учитывать и соблю дать те условия, при которых выборка наилучшим образом реп резентирует генеральную совокупность, а во-вторых, в каждом конкретном случае устанавливать, с какой уверенностью можно перенести результаты выборочного наблюдения на всю генераль ную совокупность, из которой выборка взята.
Репрезентативность выборки зависит от целого ряда условий, и прежде всего от того, как она осуществляется — или планомер но (т.е. по заранее намеченной схеме), или путем непланомерно го отбора элементов из генеральной совокупности. В любом слу чае выборка должна быть типичной и вполне объективной. Эти требования должны выполняться неукоснительно как наиболее существенные условия репрезентативности выборки. Прежде чем обрабатывать выборочный материал, его нужно тщательно прове рить и освободить выборку от всего лишнего, что нарушает усло вия репрезентативности. В то же время при образовании выбор ки нельзя поступать по произволу, включать в ее состав только те варианты, которые кажутся типичными, а все остальные брако вать. Доброкачественная выборка должна быть объективной, т.е. производиться без предвзятых побуждений, при исключении субъективных влияний на ее состав. Выполнению этого условия репрезентативности отвечает принцип рандомизации (от англ. randomization), или случайного отбора элементов из генеральной совокупности. Этот принцип положен в основу теории выбороч ного метода и должен соблюдаться во всех случаях образования репрезентативной выборочной совокупности, не исключая и слу чаев планомерного или преднамеренного отбора.
2.2. Основные понятия и сущность выборочного метода
При построении социологической выборки используется мно жество специальных терминов, в том числе два важнейших — ге неральная и выборочная совокупности.
Совокупность, из которой отбираются варианты для совмест ного изучения, называется генеральной, а отобранная из генераль ной совокупности часть ее членов носит название выборки, или выборочной совокупности. Объем генеральной совокупности обо значается символом N, а объем выборочной совокупности — п. Обычно эти символы размещают в заголовке таблице, которая
86
получилась у социолога после анализа данных, либо в подлежа щем3 таблицы.
Генеральной совокупностью считают все население или ту его часть, которую социолог намерен изучить, совокупность людей, обладающих одним или несколькими свойствами, подлежащими изучению. Часто генеральная совокупность (еще называемая по пуляцией) настолько крупная, что опрос каждого представителя чрезвычайно обременителен и дорогостоящ. Это те, на кого на правлен теоретический интерес социолога (в том смысле, что уз нать о каждом представителе генеральной совокупности ученый может только косвенно — на основе информации о выборочной совокупности).
В англоязычной литературе дословного аналога термину «реп резентативность» не существует. Вместо него используется другой — «популяция» (popuation), который, как и русское слово «генераль ная совокупность», имеет два значения. Первое — генеральная со вокупность, т.е. все люди, на которых мы хотим распространить полученные в своем исследовании выводы и на которых направ лен наш теоретический интерес. В англоязычных источниках так и пишут: «popuation of interest»4.
Второе значение — список людей, на основании которого со ставляется позже выборочная совокупность. Их называют едини цами наблюдения. Они считаются элементами генеральной сово купности. Список единиц наблюдения, который нумеруется с использованием таблицы случайных чисел, в отечественной ли тературе специального названия не имеет, как не имеет он тако вого и в англоязычной социологии.
Выборкой называется совокупность элементов объекта социо логического исследования, подлежащая непосредственному изу чению. Понятие выборки в статистике и социологии рассматри вается в двух значениях.
? Выборка (как результат действия) — представительная часть генеральной совокупности, в которой закон распределения при знака соответствует закону распределения этого признака в гене ральной совокупности.
? Выборка (как способ или процесс действия) — способ отбора объектов генеральной совокупности в выборочную.
Выборка должна наилучшим образом репрезентировать объект исследования (генеральную совокупность).
87
Выборочная совокупность — уменьшенная модель генеральной совокупности. Иначе говоря, это множество людей, которых со циолог опрашивает. В выборку, или выборочную совокупность, входят только те, кого социолог намеревается непосредственно оп росить. Представим, что предметом его исследования, т.е. темой, выступает экономическая активность пенсионеров. Все пенсионе ры — пожилые люди в возрасте старше 55 (женщины) и 60 (муж чины) лет — будут составлять генеральную совокупность. По спе циальным формулам социолог рассчитал, что ему достаточно опросить 2,5 тыс. пенсионеров. Это и станет его выборочной со вокупностью.
Основное правило ее составления гласит: каждый элемент ге неральной совокупности должен иметь одинаковые шансы попасть в выборку. Но как этого добиться? Прежде всего надо узнать как можно больше свойств, или параметров генеральной совокупно сти, например разброс в возрасте, доходах, национальности, мес тах проживания респондентов. Разброс в возрасте респондентов называется вариацией, конкретные величины возраста — значени ями, а совокупность всех значений образует переменную.
Таким образом, переменная «возраст» имеет значения от 0 до 70 (средняя продолжительность жизни) и более лет. Значения группируются в интервалы: 0—5, 6—10, 11—15 лет и т.д. Их мож но группировать иначе, все зависит от задач исследования. Ин тервалы значений переменной «возраст» в случае с пенсионерами начинаются с 55 и 60 лет.
Все население, целая нация или очень большая социальная группа редко выступают генеральной совокупностью. В большин стве эмпирических исследований социолога интересует частная проблема, например рост числа разводов среди молодых семей в крупных городах или интерес к инвестиционной деятельности среди представителей среднего класса столичного города. Разво ды и инвестиционная деятельность — это те темы, которые инте ресуют конкретного исследователя в данный период времени. Соответственно все люди, втянутые в этот процесс или участву ющие в данном событии, будут называться группой интереса5. Их могут быть тысячи или десятки тысяч человек. Они составляют исходную популяцию или генеральную совокупность, из которой социолог строит выборочную совокупность и опрашивает ее.
Итак, совокупность людей, на которую вы распространяете свои выводы, называется генеральной совокупностью, популяци88
ей, группой интереса (такое название происходит от направлен ности теоретического интереса ученого).
Кого именно относить к генеральной совокупности, определя ют цели исследования, а кого включать в выборочную совокуп ность, решают математические методы. Если социолог намерева ется взглянуть на Афганскую войну глазами ее участников, в ге неральную совокупность войдут все воины-афганцы, но опрашивать придется небольшую часть — выборочную совокуп ность. Для того чтобы выборка точно отражала генеральную со вокупность, социолог придерживается правила: любой воин-аф ганец, независимо от места жительства, места работы, состояния здоровья и других обстоятельств, возможно, затрудняющих его поиск, должен иметь одинаковую вероятность попасть в выбороч ную совокупность.
Сущность выборочного метода заключается в том, чтобы по свойствам части (выборки) судить о численных характеристиках целого (генеральной совокупности), по отдельным группам эле ментов — об их общей совокупности, которая иногда мыслится как совокупность неограниченно большого объема. Основу выбороч ного метода составляет та внутренняя связь, которая существует в популяциях между единичным и общим, частью и целым.
Репрезентативной выборкой в социологии считается такая вы борочная совокупность, основные характеристики которой полно стью совпадают (представлены в той же пропорции или с той же частотой) с такими же характеристиками генеральной совокупно сти. Только для этого типа выборки результаты обследования час ти единиц (объектов) можно распространять на всю генеральную совокупность. Необходимое условие для построения репрезентатив- ной выборки — наличие информации о генеральной совокупности, т.е. либо полный список единиц (субъектов) генеральной совокупности, либо информация о структуре по характеристикам, существенно влияющим на отношение к предмету исследования.
Под репрезентативностью в социологии понимают такие свой-ства выборки, которые позволяют ей выступать на момент опро- са моделью, представителем6 генеральной совокупности. Иными словами, репрезентативная выборка представляет собой микро-косм, меньшую по размеру, но точную модель генеральной сово-купности, которую она должна отражать (по значимым для иссле-дования параметрам). В той степени, в какой выборка является репрезентативной, выводы, основанные на изучении этой выбор89
ки, можно без всяких опасений считать применимыми к исход ной совокупности. Такое распространение результатов в зарубеж ной литературе называют генерализуемостью7.
Репрезентативным считается такое исследование, при котором отклонение в выборочной совокупности по контрольным призна кам не превышает 5%. Практика работы социологов позволяет с достаточной надежностью проводить репрезентативные опросы, руководствуясь элементарными правилами. При пилотажном оп росе небольшой генеральной совокупности (например, в рамках факультета численностью до 100—250 чел.) репрезентативным бу дет сплошное анкетирование. В масштабах вуза достаточно будет опросить 25% от общего числа студентов.
Как только социолог определился с тем, кого он хочет опро сить, он определил основу выборки. После чего решается вопрос о типе выборки.
Типами выборки называются основные разновидности статисти ческой выборки: случайная (вероятностная) и неслучайная (неве роятностная). Вместо термина «тип выборки» часто употребляют слова «вид» и «разновидность», что также правильно. Тип выборки говорит о том, как люди попадают в выборочную совокупность, объем выборки сообщает о том, какое их количество туда попало.
Методом выборки будем называть способ построения того типа выборки, название которого этот метод носит, например метод вероятностной выборки. В социологии методом называют основ ной способ сбора, обработки или анализа данных; правила и про цедуры, с помощью которых устанавливается связь между факта ми, гипотезами и теориями.
Для каждого типа выборки разработаны свои математические аппараты и процедуры. Так, в простой случайной выборке все элементы из списка людей, составляющих основу выборки, про нумеровываются и с помощью таблицы случайных чисел из них отбирается искомая совокупность.
Для обеспечения репрезентативности требуется полный и точ ный перечень единиц выборочной совокупности. Этот перечень образует основу выборки. Элементы, предназначенные для отбора, называются единицами отбора. Элемент генеральной совокупно сти, с которого непосредственно ведется сбор информации, на зывается единицей наблюдения. Обычно единица наблюдения — это отдельный человек. Отбор из списка лучше всего производить, нумеруя единицы и используя таблицу случайных чисел, хотя ча90
сто применяется квазислучайный метод, когда из перечня просто го берется каждый w-й элемент.
Если основа выборки включает список единиц отбора, то структура выборки подразумевает их группировку, отражающую процентное распределение генеральной совокупности по каким-то важным признакам, например распределение индивидов по профессии, квалификации, полу или возрасту.
Структура выборки— процентные пропорции признаков объекта, на основании которых составляется выборочная совокуп ность.
Если в генеральной совокупности, например, 30% молодежи, 50% людей среднего возраста и 20% пожилых, то и в выборочной совокупности должны соблюдаться те же самые процентные про порции трех возрастов. К возрастам могут добавиться классы, пол, национальности и т.д. Для каждого признака устанавливаются процентные пропорции в генеральной и выборочной совокупно стях. Расхождение структуры двух совокупностей ведет к ошибке репрезентативности. Таким образом, структура выборки — процент ные пропорции признаков объекта, на основании которых состав ляется выборочная совокупность.
Если тип выборки говорит о том, как попадают люди в выбо рочную совокупность, то объем выборки сообщает о том, какое их количество попало сюда.
В программе эмпирического исследования тщательно описыва ется проект выборки, который в последующем может уточняться. В проекте выборки указываются принципы выделения из объекта той совокупности людей (либо иных источников информации), которые впоследствии будут охвачены опросом; обосновывается техника проведения опроса; указываются подходы к определению достоверности полученной информации (это необходимо для того, чтобы удостовериться в степени правомерности распространения полученных выводов на весь объект исследования).
Составление выборки — процесс выбора единиц (людей, орга низаций и т.п.) из интересующей социолога генеральной совокуп ности с таким условием, чтобы, проведя свое исследование, уче ный мог обобщить полученные результаты снова на всю генераль ную совокупность, из которой осуществлялась выборка.
Составление выборки — очень сложная процедура, включаю щая множество действий и этапов, на каждом из которых социо лог может допустить ошибку. Ранняя ошибка порождает после дующие, нарастает снежный ком искаженной информации, кото рый способен парализовать исследование или свести его ценность к нулю. Цепочка ошибок, сделанных самим ученым, либо одна из
91
них называется систематической ошибкой. Например, даже если вы четко определились с генеральной совокупностью, очень слож но установить, сколько именно человек ее составляют. Или пред положим, социолог установил общую численность генеральной совокупности, но он никак не может составить список лиц, пред ставляющих собой основу выборочной совокупности. Если и эта трудность устранена, возникает новая: из списка подлежащих оп росу лиц далеко не все доступны опросу. Если все респонденты готовы подвергнуться испытанию, то и в этом случае никто не даст гарантии, что они в последний момент не откажутся, дадут истин ные сведения, что на их мнение никто не повлияет и т.п. Таким образом, социологический опрос превращается в рисковый биз нес, где ученого подстерегает множество трудностей, неожидан ностей и неприятностей. И все надо уметь преодолевать.
Высшей пробой профессионально выполненной работы служит то обстоятельство, что социолог из одной и той же генеральной совокупности может сделать две или три выборки, которые, бу дучи разными по составу респондентов, дают одинаковые стати стические распределения ответов. Если в первой выборке от 60 до 70% респондентов не удовлетворены трудом, то и в трех других процент неудовлетворенных должен быть таким же. Если это так, то вы сделали правильную выборку.
В практике эмпирических исследований широко употребляет ся понятие целевой выборки. Целевые выборки — группы физичес ких или юридических лиц, отвечающие одному или нескольким определенным критериям, устанавливаемым ученым при органи зации исследования. Респонденты в целевую группу отбираются на основании фильтрующих вопросов, которые и позволяют оп ределить соответствие этим критериям. Например, при исследо ваниях среди населения критерием отбора в целевую выборку может являться уровень доходов свыше 5 тыс. руб., использова ние компьютера не реже трех раз в неделю, наличие дома быто вой техники определенной марки. Критерии отбора зависят от задач исследования.
Выборка в количественном и качественном исследованиях стро ится на противоположных принципах. В первом случае она явля ется статистической и основана на поиске гомогенной группы респондентов, совпадающих по главным признакам (например, возраст, пол, класс). Во втором случае стремятся найти непохо жих людей, сделать группу респондентов гетерогенной; выбор нового респондента, объекта или ситуации происходит по прин ципу их противоположности и вариативности. Избегая однород ности (гомогенности) выборочной совокупности, ученые таким 92
способом стараются отразить как можно больше аспектов изучае мого явления, осветить его с разных сторон, добиваясь комплек сного и всестороннего изучения. Выборка в качественном иссле довании называется теоретической.
Численность выборочной совокупности варьируется здесь в диапазоне от 20 до 50 единиц. Строгих количественных парамет ров не существует — они зависят от задач исследования. Правда, негласно социологи используют определенный верхний предел — порог насыщения, который достигается, когда каждое последую щее интервью не привносит в изучаемое явление никакого раз нообразия, но лишь повторяет данные предыдущих интервью.
Это не только порог насыщения, но и точка расхождения двух стратегий. Представители количественной методологии радуют ся тому моменту, когда каждое последующее интервью начинает повторять предыдущее. С этой точки открываются захватывающие перспективы, как вид из окна, — социолог предчувствует появле ние тенденции, а возможно, и статистической закономерности. А вот его сопернику тенденции и статистика не нужны. Он ищет несхожесть, разнообразие, неповторяемость.
2.3. Типы и методы выборки
К сожалению, в социологической литературе, причем не толь ко в отечественной, но и в зарубежной, не наведен порядок в от ношении четкой классификации типов выборки и методов ее по лучения. Можно встретить самые разные названия для одного и того же типа выборки. Нет единого взгляда на то, как разделяются выборки на главные и второстепенные типы, что куда относится. Кратко охарактеризуем точку зрения группы известных социологов.
В ставшей уже классическим учебником книге «Социологичес кое исследование» В.А. Ядов не дает четкой схемы распределения типов выборки по группам и видам. Однако из контекста ясно, что автор выделяет: 1) репрезентативную статистическую выбор ку и 2) целевую аналитическую выборку8. При небольших по чис ленности генеральных совокупностях применяют одну из разно видностей первого типа — случайную бесповторную выборку, при больших генеральных совокупностях используют многоступенча тый отбор по районам.
93
Г.Г. Соколова9 различает следующие способы формирования выборочной совокупности: а) метод типичных отдельных случа ев, называемый также монографическим; б) статистические вы борочные методы. Последние можно разделить на две основные группы: выбор по усмотрению (неслучайный) и случайный (ве роятностный) выбор. Выбор по усмотрению подразделяется на целенаправленный и выбор по квотам. Квотная выборка строит ся как модель, воспроизводящая структуру генеральной совокуп ности в виде квот (пропорций) распределения изучаемых призна ков. При целенаправленной выборке из генеральной совокупно сти выбираются типичные элементы с тем, чтобы таким образом получить уменьшенную модель генеральной совокупности. Слу чайный (вероятностный) выбор подразделяется на: чисто случай ный, выбор слоями (районирование), выбор гнездами (серийный).
Н.Н. Чурилов предлагает типологию выборки, которую с не которыми оговорками можно считать наиболее распространенной в отечественной социологии или, скажем так, популярной. К слу чайным выборкам он относит: 1) вероятностную, 2) систематичес кую, 3) районированную (стратифицированную), 4) гнездовую, а к неслучайным — 1) «стихийную», 2) квотную, 3) метод «основ ного массива»10. Сюда же следует добавить метод «снежного кома».
Известный специалист по тендерной социологии Г.Г. Силласте1' предлагает иную классификацию. У нее выборка подразделяется на вероятную (случайную) и целенаправленную. К первой относятся че тыре метода: 1) собственно случайный отбор (для генсовокупности не более 800 единиц), который подразделяется на а) случайно-бесповтор ный и б) случайно-повторный методы; 2) механическая выборка; 3) серийная выборка; 4) гнездовая выборка. Во вторую включены: 1) репрезентативная, 2) квотная и 3) стихийная выборки (рис. 2.1).
В статистической науке в зависимости от способа отбора раз личают выборки следующих типов:
1) случайная выборка с возвратом;
2) случайная выборка без возврата;
3) механическая;
4) типическая;
5) серийная
94
В маркетинге, по мнению Е.П. Голубкова, при формировании выборки используются вероятностные (случайные) и невероятно стные (неслучайные) методы. Если все единицы выборки имеют известный шанс (вероятность) быть включенными в выборку, то выборка называется вероятностной. Если эта вероятность неизве стна, то выборка называется невероятностной. Вероятностные ме тоды включают: простой случайный отбор, систематический от бор, кластерный отбор и стратифицированный отбор. Простой случайный отбор может осуществляться с помощью следующих методов: формирование выборки вслепую и с помощью таблицы случайных чисел12.
Обобщив разнообразные точки зрения, можно заключить, что во всех случаях типы выборки делятся на вероятностные (случай ные) и невероятностные (неслучайные, целевые, целенаправлен ные). Ярких представителей каждого типа немного, например, случайная безвозвратная выборка явно принадлежит первому 95
типу, а квотная наилучшим образом характеризует достоинства и недостатки второго, невероятностного типа. Гораздо больше та ких видов и методов выборки, которые можно отнести к смешан ным. Их можно включить и в первый и во второй типы, а можно отнести лишь к одному из них. Ошибки не будет и в том случае, если придумать некий третий тип, назвать его, допустим, комби национным и занести туда смешанные виды. Их особенность со стоит в том, что вероятностные приемы отбора в них присутству ют частично — на одном из этапов, в нарушенном виде (смещен ная выборка), в одном из элементов или приемов отбора. Их недостаток заключается в том, что репрезентативность получае мой информации находится под вопросом. Хотя это вовсе не оз начает, что смешанные типы выборки всегда нерепрезентативны. Они могут быть репрезентативными, а могут и не быть, поэтому объявлять такие типы выборки нерепрезентативными нельзя. В них сложно установить репрезентативность, используя класси ческие статистические приемы. Но кто говорит, что в будущем на ука не шагнет дальше, прибавив к традиционным какие-либо не традиционные способы определения репрезентативности данных? Описав кратко проблему типологии выборочных методов, пе рейдем к характеристике наиболее распространенных.
2.4. Методы вероятностной (случайной) выборки
Случайная (вероятностная) выборка — это выборка, для ко торой каждый элемент генеральной совокупности имеет опре деленную, заранее заданную вероятность быть отобранным. Это позволяет исследователю рассчитать, насколько правильно вы борка отражает генеральную совокупность, из которой она вы делена (спроектирована). Такую выборку иногда называют еще случайной.
Вероятностные методы включают:
? простой случайный отбор,
? систематический отбор,
? кластерный отбор,
? стратифицированный отбор.
Реализовать случайную выборку можно двумя приемами: ло терейным методом и с помощью таблицы случайных чисел. С по мощью случайной выборки строится подавляющее большинство телефонных опросов и опросов на основе избирательных списков. Для построения такой выборки необходимо иметь полный спи сок всех элементов генеральной совокупности.
96
2.4.1. Простой случайный отбор
Простой случайный отбор предполагает, что вероятность быть включенным в выборку известна и является одинаковой для всех единиц совокупности. Он реализуется двумя методами:
? отбор вслепую (другое название — метод лотереи или жребия),
? отбор не вслепую (происходит с помощью таблицы случай ных чисел).
Итак, в одном случае вы осуществляете свой выбор не глядя, в другом — все осознавая, но для того, чтобы самому не вмешать ся и ничего не испортить, обращаетесь к специальным таблицам.
Кроме того, простой случайный отбор подразделяется на две разновидности уже по другому критерию, а именно — возвраще нию или невозвращению лотерейного шара (вместо него может быть фамилия респондента) обратно в корзину. В этом случае выделяют:
? случайный повторный (с возвращением) отбор,
? случайный бесповторный (без возвращения) отбор.
В чем сходство и различие двух классификаций? В первом слу чае — вслепую/не вслепую — ученый мог смотреть на то, как осу ществляется отбор, хотя никак не мог ему помешать (если отбор проводился вслепую), или выбор осуществляли не его руки, вы нимающие из корзины шар, а таблица случайных чисел. Во вто ром случае — повторный/бесповторный — дело заключается не в исследователе (если отбор проводился не вслепую), а в лотерей ном шаре: его либо возвращают для нового выбора, либо не воз вращают и продолжают процесс без него.
Соединив оба членения простого случайного метода в декар-тову систему координат, получим четыре модальности (рис. 2.2).
Сразу оговоримся, что получившаяся схема не является в стро гом смысле изображением логического квадрата, с помощью кото рого принято показывать отношения совместимости, эквивалент ности, противоположности (контрарности), частичной совместимо сти (субконтрарности), подчинения и противоречивости суждений. В нашей схеме лишь некоторые квадраты дают новый тип случай ного отбора или свидетельствуют о том, что данная комбинация действий осуществима. При использовании метода выборки всле пую единицы генеральной совокупности (фамилии, названия или просто номера из списка) можно вносить в карточки, а карточки в перемешанном виде поместить в какую-то непрозрачную емкость (ящик, коробку). Из этой емкости кто-то случайным образом вы-тягивает число карточек, определяемое объемом выборки. После каждого вытягивания и регистрации карточки ее можно возвра- 97
щать, а можно не возвращать назад. В первом случае говорят о по вторном, во втором — о бесповторном отборе. Их комбинация дает два квадрата, имеющих реальное содержание: можно вслепую вы бирать из корзины шары и возвращать их для нового выбора, а можно их откладывать в сторону. Однако выборка не вслепую пред полагает использование таблицы случайных чисел. Возвращать в нее выбранный номер невозможно, стало быть, образуемые вдоль этой оси квадраты не являются реальными.
Предлагаемая схема выполняет скорее мнемоническую функ цию, помогая лучше запомнить материал. Можно также считать, что она имеет демонстративный смысл, но никак не логический. Она придумана для того, чтобы внести какую-то ясность в типо логию разновидностей простого случайного отбора.
Вероятностную выборку целесообразно применять только при наличии соответствующих условий. Первое условие осуществления вероятностной выборки — наличие полного списка всех элементов генеральной совокупности (отсутствие или недоступность которо го чаще всего и препятствует ее реализации) от 1 до N, где N— общее число всех элементов. Если же он имеется, то производится нумерация, после чего можно использовать вышеописанные мето дики. При использовании лотерейного метода (или метода жребия) жетоны с номерами всех элементов помещают в урну, тщательно перемешивают и извлекают последовательно п жетонов, где п — число элементов выборочной совокупности. Элементы генеральной совокупности, имеющие номера, оказавшиеся на извлеченных же тонах, будут составлять выборочную совокупность. Это довольно
98
рудоемкая и продолжительная (при больших размерах выборки) операция, к тому же достаточно трудоемкая, поскольку «для обес печения равного шанса выбора требуется тщательное перемешива ние жетонов»13 после каждой выемки очередного номера.
Второе условие вероятностной выборки —хорошая перемешан-ность элементов генеральной совокупности. Если выборка элемен тов производится из ящика, то его содержимое следует тщатель но перемешать и уже после этого брать карточки случайным об разом. Только при таких условиях все они имеют одинаковую вероятность попасть в выборку. Часто для образования случайной выборки элементы генеральной совокупности предварительно нумеруются, а каждый номер записывается на отдельной карточ ке. В результате получается пачка карточек, число которых совпа дает с объемом генеральной совокупности. После тщательного перемешивания из этой пачки берут по одной карточке. Объект (респондент), имеющий одинаковый номер с карточкой, счита ется попавшим в выборку. При этом возможны два принципиаль но различных способа образования выборочной совокупности.
Первый— вынутая карточка после фиксации ее номера возвра щается в пачку, после чего карточки снова тщательно перемеши ваются. Повторяя такие выборки по одной карточке, можно об разовать выборочную совокупность любого объема. Выборочная совокупность, образованная по такой схеме, получила название случайной возвратной выборки.
Второй— каждая вынутая карточка после ее записи обратно не возвращается. Повторяя по такой схеме выборки по одной карточ-ке, можно получить выборочную совокупность любого заданного объема. Выборочную совокупность, образованную по данной схе-ме называют случайной безвозвратной выборкой. Она возможна лишь в том случае, если из тщательно перемешанной пачки сразу берут нужное число карточек.
Заметим, что различие между случайными выборками с возвра-том и без возврата стирается, если они составляют незначитель-ную часть большой генеральной совокупности.
Однако при большом объеме генеральной совокупности этот метод оказывается очень трудоемким, и поэтому гораздо удобнее пользоваться таблицей случайных чисел. Она доказала свою эф-фективность при формировании равновероятностной выборки из больших совокупностей. Фрагмент такой таблицы случайных чи-сел приведен в табл. 2.1.
99Фрагмент таблицы случайных чиселТаблица2.1375235150480212831424672079995641306101669933908008465560929В таблицах случайных чисел все числа включены в таблицу слу чайным образом. Единицам совокупности присваивают порядковые номера. В таблице выбирают любую начальную точку и, двигаясь в произвольном направлении и произвольно меняя направление дви жения, выбирают необходимое количество номеров из числа присво енных, равное заранее установленному объему выборки.
Если мы имеем, скажем, популяцию (т.е. генеральную сово купность) из 1507 элементов и хотим спроектировать выборку из 150, мы можем выбирать любые четыре смежных столбца в таб лице случайных чисел. Каждый раз, когда будет появляться чис ло от 0001 до 1507, мы будем считать, что оно обозначает номер отбираемого элемента. Если число появляется более чем один раз, этот номер игнорируется после первого раза. Если мы начнем с первых четырех столбцов в табл. 2.1, спускаясь по столбцам, то в выборку будут включены элементы под номерами 0799,1016,0084, 480 и 1306. Поскольку мы не стремимся умышленно отыскать определенное число, мы можем начать с любого места таблицы и использовать любую систему для движения по таблице.
Сегодня таблицу случайных чисел могут заменить машинные устройства, например компьютер, снабженный специальной про граммой. Их называют генераторами случайных чисел. При теле фонном интервьюировании компьютер, имеющий генератор слу чайных чисел, может подавать на экран случайным образом ото бранные телефонные номера.
2.4.2. Систематический отбор
Систематический отбор является вторым по научной значимо сти, но первым по популярности употребления видом простого случайного отбора. Его называют еще механическим отбором и считают упрощенным вариантом простого случайного отбора.
100
Примером служат разного рода квартирные выборки: выби раются улицы, на которых интервьюер проводит квартирный оп рос. Квартиры выбираются по определенной схеме (крайняя квартира справа от лестницы на последнем этаже первого подъез да и т.д.).
Если под рукой таблицы случайных чисел нет, а генсовокупность относительно невелика14, то можно воспользоваться алфавитным списком, например, персонала предприятия (картотека всегда есть в отделе кадров) или избирательного участка (при опросе по месту жительства). Процедура систематического отбора проста: количе ство единиц генеральной совокупности, предположим 2000 работ ников предприятия, делится на количество анкет, скажем 200, и определяется шаг выборки. Он предполагает, что, начиная с любо го номера из списка, опрашивается каждый десятый (2000:200 = 10). В формализованном виде данная процедура выглядит так. Из про нумерованного списка через равные интервалы ? отбирается задан ное число респондентов. При этом шаг выборки к рассчитывается по простой формуле:
где N— численность генеральной совокупности, п — численность выборочной совокупности.
Таким образом, шаг выборки, а его еще называют «интервалом скачка» или просто «интервалом», — это математический показа-тель, рассчитанный как отношение объема генеральной совокуп-ности к объему выборки. Он показывает, сколько номеров в спис-ке фамилий людей, вошедших в генеральную совокупность, надо пропустить (через сколько перешагнуть), чтобы в итоге получить список выборочной совокупности. Буквально шаг выборки озна-я чает расстояние между соседними фамилиями респондентов, из меренное количеством отбракованных фамилий из списка гене-ральной совокупности (рис. 2.3).
101
Другой пример. Предположим, что нам нужно спроектировать выборку численностью 100 из списка 5000 студентов какого-то вуза. Если мы намерены использовать систематическую выборку, то должны вначале рассчитать интервал выборки делением числа элементов в списке на размер выборки. В данном случае, разде лив 5000 имен на требуемый размер выборки 100 ед., мы получим интервал (шаг) выборки 50. Так что мы будем систематически двигаться по списку и отбирать каждого пятидесятого студента (отобрав таким образом 100 имен). Определение того места в спис ке, с которого мы начнем, проводится случайным образом, по таблице случайных чисел (это называется случайным стартом). Таким образом, если случайно выбрана точка старта под номером 31, то в выборку будут включены студенты, стоящие под номера ми 31, 81, 131, 181 и т.д.
Итак, в основу систематической выборки положены не веро ятностные процедуры, а алфавитные списки, картотеки, схемы, которые обеспечивают равновероятное попадание в выборку всех единиц генеральной совокупности.
Несмотря на свои преимущества, систематическая выборка мо жет иногда иметь своим результатом предубежденную выборку. Такая ситуация возникает, например, когда элементы размещены в списке, ранжированном по каким-то характеристикам. В этой ситуации определение места начала случайного отбора будет вли ять на средние характеристики всей выборки. Например, если сту денты расставлены в списке в соответствии со средним оценоч ным баллом от высшего к низшему, систематическая выборка, включающая студентов, стоящих в списке под номерами 1,51,101, будет иметь более низкий средний балл, чем выборка, включаю-Щая студентов под номерами 50, 100 и 150. Каждая новая выбор ка будет давать другой средний балл, который представляет собой предубежденную картину студенческой популяции.
102
2.4.3. Районированная и стратифицированная выборки
Если генеральная совокупность велика, а такое в эмпиричес ком исследовании случается очень часто, то приходится разделять обследуемую совокупность на более или менее однородные час ти, а затем осуществлять отбор единиц внутри этих частей. Такую раздробленную на части выборку правильнее всего было бы на зывать расслоенной. Однако в русском языке подобный термин не утвердился, видимо, как не соответствующий нормам правиль ного произношения.
Поскольку в отечественной социологии очень много иностран ных слов — и это правильно с точки зрения унификации научной терминологии, приведения ее к международным стандартам, — то слову «расслоенная» попытались найти эквивалент. В числе пре тендентов оказались две наилучшие кандидатуры, а именно тер мины «районированная» и «стратифицированная».
В русском языке первое слово явно тяготеет к географическо му языковому ареалу и обозначает территориальную зону. По скольку генеральную совокупность, особенно очень большую, например население всей страны, можно разбивать в том числе и по региональному признаку, в отечественной литературе утвердил ся термин «районированная выборка». Но наряду с тем генераль ную совокупность можно расслаивать и по стратам (полу, возрас ту, доходам и т.д.), получая в качестве критерия уже не географи ческий район, а социальную группу.
В итоге сложилась практика различения двух разновиднос тей расслоенной выборки. Если деление происходит по стратам (социальным группам), то выборку именуют стратифицирован ной, если по экономико-географическим районам, то —райони рованной.
В литературе (да и в маркетинговой практике) два термина — районированная и стратифицированная выборки — нередко счи- таются эквивалентными. Происходит это потому, что в основе той и другой лежит одна и та же процедура расслоения, а расслаивать в социологии можно двояко: либо по социальным группам (тогда речь идет о социальной структуре и стратификации как ее част-ном виде), либо по географическим районам. Когда объединяют оба понятия в одно, как правило, дают обобщающее определение подобной выборки, например, такое:
Районированная выборка — вид выборки, при котором отбору предшествует процедура районирования (расслоения, стратифика ции), т.е. разделения исходной совокупности на статистически или качественно однородные подсовокупности, называемые слоями,
103
стратами или типичными группами. Отбор единиц, который мо жет носить как случайный, так и направленный характер, произ водится независимо из каждого слоя, поэтому районированная выборка равносильна ряду выборок, извлеченных из меньших со вокупностей-страт15.
В этом определении исходное понятие «районированная выбор ка» без ущерба для дела можно заменить на «стратифицирован ную выборку». Таким образом, одинаково правильно будет как разделять одну выборку на две самостоятельные разновидности, районированную и стратифицированную, так и подавать их как единое целое. За единство двух приемов выступает практика со циологических исследований. Оказывается, в крупномасштабных проектах социологи начинают с районированной выборки, а за тем переходят на стратифицированную. Так, например, в обсле дованиях Центра «Социо-Экспресс» Института социологии РАН в основе построения районированной выборки лежат десять эко номико-географических зон, в каждой из которых выделяются крупные города (численностью свыше 500 тыс. населения), сред ние города (50-500 тыс.), малые города (до 50 тыс.) или поселки городского типа, а также сельские населенные пункты. Внутри отобранных городов респондентов отбирают случайным методом. Репрезентативность контролируется по региональным пропорци ям численности населения, пропорциям между городским и сель ским населением, пропорциям между населением указанных ти пов населенных пунктов16.
В международной практике не используется русское слово «район» как географическая зона (ареал, регион, часть террито рии), поэтому здесь не встретишь и термина «районированная выборка». Вместо него употребляют термин «стратифицированная выборка», подразумевая, что, разбивая единое целое на части, не обязательно точно указывать, что они собой представляют — груп пы или районы.
В таком случае стратифицированная выборка (stratified samping) — вероятностная выборка, обеспечивающая равномерное представи тельство в выборочной совокупности различных частей, типов, групп и слоев населения.
В английском языке слово «стратификация» мало чем отлича ется от слов «расслоение», «разделение», «разбиение». Это социо логи придали стратификации социальный смысл, а в геологии, 104
откуда мы позаимствовали термин, стратификация означает вер тикальное расслоение земли на однородные пласты. Ни классов, ни доходов, ни социальных групп здесь нет.
Надо учитывать и другой нюанс. Дело в том, что в зарубежных словарях, прежде всего американских и главным образом ведущих, все, что связано с территориальным признаком, в том числе и рас слоение по районам, относится к квотной выборке. К примеру, в знаменитом Оксфордском словаре социологии на термин «stratified samping» стоит отсылка: см. samping. Открываем с. 576—577 и чи таем о том, что в случае стратифицированной вероятностной {random) выборки речь идет о разбиении совокупности на подгруп пы, т.е. страты, например мужчин и женщин, а о районированной выборке в нашем понимании не говорится ни слова. Близкий к районам термин «oca areas» употребляется Гордоном Маршаллом (а он считается знатоком в этом деле) только в связи: 1) с первой стадией многоступенчатого отбора, 2) с квотной выборкой17.
Возвращаясь от лингвистических тонкостей к методическим, подчеркнем вот еще что: отбор единиц, который может носить как случайный, так и направленный характер, производится незави симо из каждого слоя или района, поэтому районированно-стра-тифицированная выборка (если можно так выразиться) равносиль на ряду выборок, извлеченных из меньших совокупностей-страт (районов).
Стратифицированная случайная выборка (в узком значении) основана на выборке по каждой страте отдельно. Это повышает точность результатов либо уменьшает время, силы и стоимость исследования, допуская меньшие размеры выборки при заданном уровне точности. Например, известно, что бедность наиболее ча сто встречается среди пожилых, безработных и в монородительс ких семьях. Исследуя проблемы бедности, можно с равным успе хом выбрать в качестве объекта любую из трех страт. В отобран ных районах или стратах выбор единиц обследования проводится по вероятностному методу.
Основная цель всякого расслоения — повышение точности вы борочных оценок. Слои выделяются таким образом, чтобы дис персия изучаемых переменных внутри слоев была значительно меньше, чем между ними. При расслоении вариация между сло ями не входит в среднюю ошибку выборки, а компенсируется са мой процедурой выделения слоев. Поэтому расслоение позволяет5 добиться более высокой степени точности оценок по сравнению
105
с простым случайным отбором. Если каждый слой представляет собой статистически однородную группу, то для любого из них даже выборка малого объема позволит получить достаточно точ ные оценки, которые, будучи объединены, дадут хорошую оцен ку для всей совокупности.
Различают стратификацию одномерную и многомерную в за висимости от того, один или несколько признаков положены в основу разделения совокупности. Эти признаки должны иметь тесную связь с изучаемыми переменными, от их выбора в высо кой степени зависит эффективность расслоения.
2.4.4. Гнездовая выборка
Противоположность районированной и стратифицированной выборке составляет гнездовая выборка.
Гнездовая выборка — вид выборки, при котором отбираемые объекты представляют собой группы или гнезда (кластеры) более мелких единиц. Гнездом называют единицу отбора высшей ступе ни, состоящую из более мелких единиц низшей ступени. В выборку могут быть включены как все единицы низшего уровня, так и их часть. Число единиц, образующих гнездо, называют его размером.
В качестве гнезд выступают населенные пункты, районы, дома, подъезды, предприятия, цехи, бригады.
Гнездовой отбор обладает большими организационными пре имуществами — проще осуществлять отбор и обследование не скольких компактных групп, чем десятков или сотен отдельных единиц. Технические преимущества гнездового отбора особенно ощутимы при построении территориальной выборки. Отбор не большого числа территориальных сегментов (населенных пунктов, районов, жилых кварталов и т.п.), затем выборочный или сплош ной опрос проживающего в них населения существенно уменьша ют стоимость исследования и сроки проведения.
Процедурно такой метод применить легче, чем вероятностный либо районированный. Проблемы, которые возникают здесь, свя заны с определением величины гнезда, количеством гнезд, ко торые надо обследовать, их размещением в генеральной совокуп ности.
Основные рекомендации при выборе гнезд сводятся к тому, чтобы различия между гнездами были бы по возможности более неоднородными. Это правило прямо противоположно основному принципу расслоения, в соответствии с которым выигрыш в точ ности тем больше, чем более однородными будут выделенные
106
слои. Другая рекомендация касается выбора размера гнезд: боль шое число малых гнезд предпочтительнее малого числа крупных18.
Пример стратифицированной выборки. Первое исследование по уровню жизни населения проведено в конце 60-х гг. XX в. груп пой исследователей (под рук. Н.М.Римашевской) из Центрально го экономико-математического института АН СССР в городе Та ганроге19. Проект назван Таганрог-1. Исследование в конце 70-х гг. названо Таганрог-2, а в 1988-1989 гг. названо Таганрог-3. Это го род на юге России с населением около 300 тыс. человек. Семья — это группа лиц, живущих вместе на одной жилой площади, веду щих совместное хозяйство и находящихся в отношениях родства, брака или опекунства. В 1989 г. в Таганроге около 10% населения имели душевые доходы ниже 75 руб., т.е. были бедными. Основой выборки служили данные о структуре жилого фонда и числе про живающих. На первом этапе город поделен на районы, на втором вычислялись доли разных типов жилья с разным уровнем его оп латы и коммунальными удобствами. На третьем этапе жилой фонд делился по числу квартир в домах. Для каждой страты — района, типа застройки, размера жилья — заводился лист с адресами и чис лом квартир. Так планировалась выборка и организовывался отбор домохозяйств в Таганроге-2. Использовалась трехуровневая проце дура территориального стратифицированного отбора.
Пример районированной выборки. Эмпирической основой рабо ты «Динамика социальной структуры красноярского региона» явились социологические исследования, проведенные сотрудни ками Красноярского государственного университета под руковод ством проф. В.Г.Немировского: 1) опрос 1488 жителей Краснояр ского края в мае 1991 г.; 2) опрос 1240 жителей края в июне 1992 г.; 3) опрос 1050 жителей края в мае 1995 г.; 4) опрос 1820 жителей края в апреле 1998 г.; 5) опрос 1460 жителей края в январе 1999 г. Каждое исследование проводилось по общекраевой выборке ме тодом формализованного интервью. Использовалась многоступен чатая, районированная выборка, сформированная в соответствии с половозрастной структурой населения края. В процессе постро ения выборки на первой ступени генеральная совокупность дели лась на ряд слоев в зависимости от места жительства респонден та: в городской (в крае 27 городов) и сельской местности (послед няя подразделяется на 41 административный район); размера населенного пункта: жители крупного города (Красноярск), сред107
него города, малого города, сельскохозяйственных районов, рай онов с преобладанием лесной промышленности. Затем осуществ лялся типологический отбор районов и городов в каждом из выделенных слоев. На второй ступени отбора проводилось райо нирование уже внутри населенных пунктов или сельских районов. Так, в городах выделялись административные, промышленные, «спальные» районы, места индивидуальной застройки. В сельской местности признаком расслоения служил размер населенного пун кта — райцентр, село, деревня. В следующей ступени проводился квотный отбор. В рамках конкретной территориальной зоны ан кетер должен был опросить определенное число лиц с заданными социально-демократическими характеристиками20.
При гнездовой выборке (которую иногда называют также клас терной21) определяются группы или гнезда элементов и составля ются их списки. Затем из этого списка единиц выборки проекти руется выборка. Потом только для этих единиц идентифицируются и отбираются элементы. Возьмем, например, составление опрос ного списка на 1000 человек (размер выборки) для изучения об щественного мнения населения города. Поскольку мы не распо лагаем списком всех жителей города, мы могли бы начать с полу чения карты города, чтобы определить все его кварталы и составить их список. Этот список кварталов становится остовом выборки, из которого случайным образом или систематически проводится выборка кварталов. Затем будет спроектирована вы борка жилых домов из каждого квартала. Затем будет установле на связь с семьями, проживающими в отобранных домах, и в каж дой семье кто-то будет проинтервьюирован для опросного листа. Предположим, что имеется 500 кварталов и из них случайным образом отобрано 25. В этих 25 кварталах идентифицированы 4000 семей. Связь будет установлена с четвертью этих семей, потому что требуется выборка из 1000 индивидов. Эти 1000 семей будут отобраны случайным или систематическим образом.
Пример гнездовой выборки. Исследование Т. Б. Бердниковой и МАЛямина «Социальные последствия трансформации собствен ности»22, проведенное в 1999 г., охватывало 500 респондентов в Белгородском, Губкинском, Корочанском и Ровеньском районах Белгородской области. Отбор респондентов осуществлялся мето дом гнездовой двухступенчатой выборки. В качестве гнезд (клас108
теров) или групп выделялись районы Белгородской области. На первом этапе проведен отбор гнезд в соответствии с требования ми минимальных различий между ними и максимальной неодно родности составляющих их единиц. В рамках самих гнезд отбор респондентов осуществлялся по методу многоступенчатой квот ной выборки, репрезентативной по отношению к социально-демографической структуре работников предприятий различных форм собственности. Квотными признаками выступали: пол, воз раст, место проживания. Опрос руководителей проводился по той же методике, но квотными признаками выборки в данном случае были: пол, возраст, образование, стаж работы. Отбор респонден тов для экспертного опроса проводился по методу случайной вы борки по следующим критериям: род деятельности, наличие спе циального опыта, участие в приватизации и акционировании.
Пример кластерной выборки. В исследовании, проведенном B.C. Журавлевым23 в 1999 г. в школах и училищах Екатеринбур га была использована многоступенчатая выборка с применением на первой ступени кластерной выборки. Были отобраны учебные заведения Екатеринбурга, находящиеся в «опасных» районах в не посредственной близости от вокзалов, парков и лесопарков и т.д. Опрашивались учащиеся профессионального училища, школ и гимназии города. Внутри кластеров отбор стратифицировался. В каждом кластере опрашивалось по 100 респондентов. Генераль ная совокупность насчитывает 80 тыс. человек. Объем выбороч ной совокупности составил 500 человек, что достаточно для по лучения репрезентативных данных, учитывая однородность гене ральной совокупности и небольшой вариационный размах.
2.5. Методы невероятностной (неслучайной) выборки
Неслучайная (невероятностная) выборка — это способ отбора единиц, при котором мы не можем заранее рассчитать вероятность попадания каждого элемента в состав выборочной совокупности, что, разумеется, не дает возможности рассчитать, насколько пра вильна (репрезентативна) выборка. По этой причине предпочте ние обычно отдается вероятностной выборке, хотя иногда по ус ловиям исследования оказывается единственно возможным про вести неслучайную выборку.
109
Таким образом, можно заранее сказать, что по содержательным критериям невероятностная (она же целевая и целенаправленная) выборка не хуже вероятностной, а может быть, и лучше. Ее недо статки: невозможность установить степень репрезентативности и более высокая стоимость (с точки зрения затрат она обычно пре восходит вероятностную на несколько порядков). Но есть и пре имущества — более глубокое, качественное и всестороннее рас крытие предмета по сравнению с вероятностной.
Известны следующие разновидности неслучайной выборки: квотная выбор ка, метод снежного кома, метод основного массива, метод стихийного отбора.
Несомненно, принцип отбора единиц в неслучайной выборке отличается от традиционного. Рассмотрим, чем именно.
Как и для вероятностного способа отбора, основная цель не случайного отбора состоит в получении совокупности, репрезен тирующей изучаемый объект. Однако в отличие от вероятностной выборки статистические выводы обо всем множестве объектов в этом случае делать не совсем правомерно. Эти выводы могут с большей или меньшей степенью вероятности распространяться лишь на генеральную совокупность (которая не всегда совпадает с объектом исследования).
Выделяют два основных вида неслучайного отбора:
? направленный отбор (другие названия — целенаправленный, целевой, выбор по усмотрению);
? стихийный.
Направленный отбор характеризуется выбором единиц по ка кому-либо заранее определенному принципу. Наиболее распрос траненными формами направленного отбора считаются: выбор типичных объектов (методов типичных представителей), метод «снежного кома» и выбор квотами.
110
Метод типичных представителей часто оказывается удобным на высших ступенях отбора, когда необходимо ограничиться небольшим количеством объектов. Отбор типичных объектов может в достаточ ной мере обеспечить репрезентативность полученных данных только в том случае, если приняты меры по обоснованию выбора объектов. Для этого необходимо иметь дополнительную информацию по ряду признаков, которые могут рассматриваться в качестве контрольных.
Метод «снежного кома» (snowba samping) — разновидность целе направленного выбора, при котором предполагается, что отбор допол нительных (последующих) респондентов производится после ссылки на них первоначально отобранных. Такая процедура используется при изучении особенных, редких, неслучайных совокупностей.
Этот метод обычно применяется для отбора экспертов и ред ко встречающихся групп респондентов (так называемых редких элементов) — например потребителей, обладающих очень высо кими доходами, или представителей элитных групп. По сути, это техника поиска и отбора респондентов с определенным сочета нием свойств в таких условиях, когда трудно очертить границы генеральной совокупности. Особенность метода состоит в том, что, за исключением первого шага, выбор каждого очередного респондента совершается по указанию респондентов, включен ных в выборку на предыдущем шаге. Каждый респондент ука зывает интервьюеру, где можно найти интересующих его людей (и даже сам связывается с ними и рекомендует интервьюера), и выборка с каждым шагом разрастается, подобно снежному кому.
Метод стихийного отбора только внешне похож на случайный отбор, поскольку социолог, приблизительно зная, кого ему надо оп росить, идет на улицу или останавливается у станции метро, опраши вая всех, кого удастся или кто похож на представителей генеральной совокупности, например людей в возрасте от 30 до 40 лет. Никаких математических процедур при составлении выборки здесь не приме няется, и соблюсти контроль за обеспечением репрезентативности невозможно. Чаще всего фиксируется мнение тех, кто имеет возмож ность и желание поговорить с интервьюером. Стихийный отбор мо жет принимать иную форму, когда не социолог подходит к первому встречному на улице, а первый встречный звонит на телевидение, откликаясь на обращение принять участие в так называемом интерак тивном опросе, ставшем особенно модным у нас с конца 1990-х гг.
Стихийные выборки формируются произвольно и часто неза висимо от самого исследователя. Примерами стихийного отбора могут служить опросы с помощью средств массовой информации, выборка «первого встречного», опросы покупателей в залах супер маркетов, пассажиров на остановках и в общественном транспорте
111
и т.д. Одна из особенностей стихийной выборки состоит в том, что мы зачастую не можем заранее предсказать ее размеров (как, например, при опросах с помощью СМИ — достаточно вспомнить опросы интерактивного телевидения). Главный недостаток сти хийных выборок состоит в том, что для них часто невозможно уточнить, какую генеральную совокупность они представляют.
К стихийному отбору тесно примыкает метод основного мас сива. Метод основного массива представляет опрос 60—70% гене ральной совокупности. Процедура его крайне проста: из жителей данного района или работников предприятия опрашивается про стое большинство. В результате средние генеральной и выбороч ной совокупностей сближаются, а выборочная совокупность со ставляет преимущественную часть генеральной и перекрывает возможное смещение. К подобному методу в прошлом часто при бегали заводские социологи, не искушенные в математических процедурах составления сложной выборки, зато располагающие материальными и временными ресурсами для опросов.
Кроме того, к невероятностным методам отбора относятся также:
? отбор на основе принципа удобства;
? отбор на основе суждений.
Смысл метода отбора на основе принципа удобства заключа ется в том, что формирование выборки осуществляется самым удобным с позиций исследователя образом, например с позиций минимальных затрат времени и усилий, с позиции доступности респондентов. Формирование выборки на основе суждений осно вано на использовании мнений квалифицированных специалис тов, экспертов относительно состава выборки. На основе такого подхода часто формируется состав фокус-группы.
2.5.1. Квотная выборка
Квотная выборка — микромодель объекта социологического исследования, формируемая на основе статистических сведений (параметров квот) преимущественно о социально-демографи ческих характеристиках элементов генеральной совокупности. Нужные данные обычно берут из статистических справочников.
Квотный метод выборки предполагает предварительное нали чие статистических сведений по ряду существенных либо корре лирующих с ними характеристик генеральной совокупности. Од нако эти сведения не используются для определения объема вы борки, так как в последующем отбор респондентов осуществляется не случайно, а целенаправленно, при помощи интервьюеров.
112
Принцип квотной выборки, или же принцип отбора единиц на блюдения по методу квот, восходит к представлению о подобии объектов в случае пропорциональности их структурных элемен тов. Этот метод основан на целенаправленном формировании структуры выборочной совокупности. Анкетер получает задание опросить некоторое количество лиц определенного возраста, пола, образования и профессии. Удельный вес квоты в выборочной со вокупности должен соответствовать ее удельному весу в генераль ной совокупности.
Обычно квотная выборка используется на последних ступенях отбора и завершает процесс районирования (стратифицирования) и применения вероятностных процедур. Социолог разыскивает респондента определенного пола, статуса и возраста в заданном районе и беседует с ним.
Приведем пример расчета выборки по таким параметрам кво ты, как пол и возраст, в реальном социологическом исследовании. Обосновывая репрезентативность выборки при опросе избирате лей в ходе избирательной кампании по выборам депутатов Город ской думы Нижнего Новгорода, мы опирались на данные Облком-стата о половозрастной структуре населения районов города. Так, половозрастная структура населения Советского района выгляде ла следующим образом (табл. 2.2):
Половозрастная структура населения Советского района
Таблица 2.2
ВсегоМужчиныЖенщиныМужчины,
%Женщины,
%Все население168912762209269245,154,9В том числе по возрастам:до 1 года122563059551,448,61 —6 лет92134710450351,148,97 —9 лет70313561347050,649,410-15лет134986884661451,049,016-19лет93994678472149,850,220 — 24 года119586009594950,349,725-29 лет118586520533855,045,030 — 34 года120935861623248,551,535 —39 лет143606795756547,352,740 — 44 года141126598751446,853,245 —49 лет127795840693945,754,350 — 54 года72743222405244,355,755-59 лет119815035694642,058,060 —69 лет1750368281067539,061,070 лет и старше1462830491157920,879,2113
Учитывая, что в состав выборки должны были войти избирате ли, т.е. лица в возрасте не моложе 18 лет, мы взяли в качестве ос новы выборки ту часть таблицы, где представлено половозрастное распределение населения от 20 лет (разделить предыдущую стро ку, выделив из нее лиц 18—19 лет, не представлялось возможным). В итоге распределение половозрастной структуры выборки по числу респондентов в каждой из 20 выбранных половозрастных групп (две по полу и 10 по возрасту) выглядело следующим образом (табл. 2.3):
Таблица 2.3
Половозрастная структура выборочной совокупности
Генеральная совокупностьВыборочная совокупность
числодоля(в%)число
Всегомуж.жен.муж.жен.всегомуж.жен.всегоОсновавыборки128546557577278943,456,6100,005216791200Возраст (лет)20-24119586009594950,349,79,30565611225-29118586520533855,045,09,22615011130-3412 0935861623248,551,59,41555811335-39143606795756547,352,711,17637113440-44141126598751446,853,210,98627013245-49127795840693945,754,39,94556511950-5472743222405244,355,75,6630386855-59119815035694642,058,09,32476511260-6917 503682810 67539,061,013,626410016370 и старше1462830491157920,879,211,3828108137Численность каждой из половозрастных групп в трех последних столбцах таблицы пропорциональна24 численности каждой из со ответствующих групп в генеральной совокупности.
Степень репрезентативности квотной выборки повышается прямо пропорционально степени устойчивости значений тех ха рактеристик, по которым задаются квоты, поэтому признаки, из меняющие свои значения слишком быстро, здесь стараются не применять. Иногда у исследователей возникает соблазн увеличить число контролируемых квотных параметров в надежде, что это повысит степень достоверности получаемых результатов. Однако на практике это ведет к нарастанию систематической ошибки и затрудняет работу интервьюера.
Квотная выборка — почти обязательный момент в проведении научного эксперимента, если он практикуется в социальных на114
уках. Что касается опросов общественного мнения, здесь квотная выборка применяется наряду с вероятностными выборками, по-рой для взаимного контроля представительности результатов оп-роса. Метод квот удобен также для построения выборки в случае небольшой генеральной совокупности либо в случае сильной «ско шенности» распределения в ней элементов наблюдения.
Пример квотной выборки. В проведенном Е.Л. Могильчак в 2000 г. ис-следовании экономических диспозиций студентов 1-4-го курса экономичес-кого факультета Уральского государственного университета и финансового факультета Уральского государственного экономического университета по Екатеринбурга объем квотной выборки составил 380 человек (по 190 сту-дентов от каждого вуза), критериями выступили три признака: пол, курс, успеваемость. Выборка формировалась на каждом факультете в отдельно-сти, ошибка по квотным признакам не превышала 3%. Респондентам пред-лагалось выразить свое согласие с каждым из десяти суждений, отражаю-щих отношение к собственности по пятичленной шкале, включающей зна чения от «полностью согласен» до «совершенно не согласен» Дифференциация осуществлялась на основании следующих критериев: ха-рактер санкций, характер объекта собственности, характер субъекта соб-ственности, характер прав собственника25.
Квотная выборка у прикладных социологов вошла сегодня в моду, но не от хорошей жизни. По научным критериям она ни-когда не выровняется с классической выборкой, т.е. случайной! которая считается эталоном. Точность результатов по квотном выборке определить нельзя.
Правда, на практике случайный отбор встречается редко, ибо для него обязательно нужен список единиц генеральной совокуп-ности. Если его нет или есть, но такого качества, что для науч-ных целей его лучше не использовать, то и говорить о случайной выборке нельзя.
2.6. Многоступенчатая выборка
Отметим, что в реальной практике чаще всего применяется многоступенчатая выборка, построенная с применением проя цедуры поэтапного отбора объектов опроса. При этом совокупч ность объектов, отобранных на предыдущем этапе (ступени)
115
становится исходной для отбора на следующем. Соответствен но различают единицы отбора первой ступени (первичные еди ницы), единицы отбора второй ступени (вторичные единицы) и т.д. Объекты самой нижней ступени, с которых ведется не посредственный сбор информации, называются единицами на блюдения.
Приведем пример многоступенчатой выборки, которую мы рассчитывали в ходе одного из маркетинговых омнибусных26 ис следований, проводившихся при нашем участии в ряде крупных регионов России в 1995 г. одним из столичных маркетинговых центров. Для Нижнего Новгорода объем выборки был задан в 900 человек. В качестве единиц отбора первой ступени были определены три городских района из восьми с объемом выборки 300 респондентов по каждому. Здесь, как и на следующей ступе ни, был использован метод типичных представителей. Определив среднюю численность населения одного района, мы остановили свой выбор на трех районах — Канавинском, Советском и Ниже городском, численность населения которых в наименьшей степе ни отклонялась от этого среднего значения. За основу выборки на второй ступени были взяты списки избирателей (большинство из которых выступают самостоятельными экономическими агента ми рынка в качестве покупателей). Здесь в качестве единиц отбо ра второй ступени были определены по три избирательных учас тка. Также были рассчитаны средние размеры каждого из участ ков и отобраны те из них, где численность избирателей в наименьшей степени отклонялась от средней. На третьей ступе ни за основу выборки принимался список избирателей каждого участка. Было определено, что на каждом участке предстоит оп росить по 100 человек (я(.= 100). На этом последнем этапе для окончательного отбора единиц наблюдения применялся метод си стематической выборки. Определив шаг выборки, мы получили списки респондентов с домашними адресами. Поскольку во всех районах имелись электронные версии списков избирателей, вся процедура заняла менее одного дня.
Отметим, что и в приведенном выше примере опроса изби рателей в ходе избирательной кампании фактически использо116
валась многоступенчатая выборка. На первой ступени была про изведена квотная выборка по параметрам пола и возраста, а на втором рассчитана территориальная квота — по параметрам чис ленности каждого избирательного округа. Затем была опять просчитана половозрастная квота для каждой из первичных единиц отбора (округов). Кроме того, была задана половозраст ная квота для каждого из тридцати анкетеров по отдельным
участкам опроса.
К многоступенчатому отбору прибегают в тех случаях, когда генеральная совокупность имеет настолько большой объем, что простой случайный или систематический отбор элементов привел бы к чрезмерному распылению выборки по всей территории. По просту говоря, такой метод применяют в тех случаях, когда изу чают достаточно большие группы людей или крупные общности, скажем регион или город.
В многоступенчатой выборке каждая единица отбора представ ляет собой гнездо единиц более низкого уровня, поэтому много ступенчатый отбор позволяет локализовать выборку в меньшем числе точек. Большой массив социолог начинает последователь-но сужать, проходя множество ступеней, доводя большую сово-купность до такой малой величины, что ее можно охватить одним взглядом, а если это территория, то обойти ногами. Город делит-ся на районы, те — на кварталы, затем выделяют избирательные участки, а в них отбирают домохозяйства.
Многоступенчатая выборка поначалу напоминает огромную воронку, поскольку широкое горлышко (огромную совокупность респондентов или объектов) через ряд процедур сводят к узкой горловине, с которой социолог в конечном итоге и имеет дело.
Однако то, что облегчает его жизнь на этапе составления вы-борки, сильно затрудняет его существование на конечной фазе, когда он подсчитывает величину ошибки и думает, на какую ге-неральную совокупность он может распространить свои выводы
При этом не стоит забывать: чем больше ступеней в многоступенчатом oт боре, тем больше ошибка выборки. В любом случае при многоступенчатом отборе ошибка всегда больше, чем при простом случайном. И еще: на каж-дой ступени все равно применяется случайный отбор.
Такая вот странная диалектика у нас получается: число оши-бок на каждой ступеньке возрастает, они накапливаются с каж-дым шагом и разрастаются к концу исследования до неуправляе-мых размеров. Вместо обратной пирамиды, т.е. воронки, мы по-лучили теперь прямую пирамиду (рис. 2.4).
117
Специалисты об этом явлении говорят так: на каждой ступени процессу независимого извлечения выборки сопутствует своя вы борочная ошибка. Отдельные ошибки складываются в общую ошибку многоступенчатой выборки. Таким образом, увеличение количества ступеней, с одной стороны, приводит к сокращению базовых точек опроса и, следовательно, к экономии людских и материальных ресурсов, с другой — к уменьшению точности вы борочных оценок27.
2.7. Идеальные и реальные совокупности
Обследуемый объект — выборочная совокупность — пред ставляет собой явление, таящее в себе массу противоречий и подводных камней. Социологу следует помнить, что этот объект не существует в реальности — он сконструирован процедурой операционализации переменных, методикой выборки респон дентов, условиями наблюдения, проведения интервью или эк сперимента.
«Действительно, выборочная совокупность, с которой непос редственно «снимаются» данные, порождается процедурой, но в то же время она растворена в большой совокупности, которую представляет или репрезентирует с разной степенью точности и надежности. Социологические заключения относятся не к обсле дованным на прошлой неделе респондентам, а к идеализирован ным объектам: «старшим поколениям», «молодежи» и т.д.»28.
В идеале представляется, что из генеральной совокупности де лается правильная выборка и опрашиваются только те, кто в нее попал. Однако подобная идеальная ситуация происходит далеко
118
не всегда. Социолог правильно определил генеральную совокуп ность, сделал правильную выборку, но при обходе домов и опро се респондентов возникли непредвиденные сложности и часть из них или выпала, или была заменена на других. В результате те, кто попал в выборку, и те, кто был реально опрошен, представ ляют разные совокупности людей. В итоге вместо одного объекта исследования мы получили целых два.
Предположим, что социолог интересуется мнением россиян накануне президентских выборов. Что входит в понятие «россия не»? Объем понятия «россияне» охватывает, по всей видимости, всех, кто является гражданином России и имеет право участвовать в президентских выборах. Назовем всех мыслимых россиян, со ответствующих данному свойству, идеально планируемой генераль ной совокупностью. Но на практике обследовать всех, кто охвачен теоретически сконструированным понятием «россияне», невоз можно. «Среди россиян немало людей находится в тюрьмах, ис правительно-трудовых учреждениях, в следственных изоляторах и иных труднодоступных для интервьюера местах. Эту группу придется «вычесть» из проектируемого объекта. «Вычесть» придет ся и многих пациентов психиатрических больниц, детей, часть престарелых. Вряд ли гражданскому социологу удастся обеспечить нормальные шансы на попадание в выборку и военнослужащим. Аналогичные проблемы сопровождают обследование читателей, избирателей, жителей малых городов, посетителей театров... По мимо заключенных, военнослужащих и больных, меньшую веро ятность попасть в выборку имеют жители удаленных от транспор-тных коммуникаций сел, особенно если обследование производит-ся осенью; те, кого, как правило, нет дома, не склонны к разговорам с посторонними людьми и т.п. Бывает, что интервью- еры, пользуясь отсутствием контроля, пренебрегают точным ис-полнением своих обязанностей и опрашивают не тех, кого поло-жено опрашивать по инструкции, а тех, кого легче «достать».
Исключив из идеальной генеральной совокупности все труд- недоступные единицы наблюдения, мы получим более узкое по-нятие —реально получившуюся генеральную совокупность. В мето- дологической литературе первая получила также название концеп-туального объекта, а вторая — проектируемого.
Концептуальный объект — идеальный конструкт, обозначаю- щий рамки темы исследования. Проектируемый объект — сово-купность доступных исследователю единиц.
119
Итак, взвесив свои возможности и поняв, что всех, кто иде ально подходит для нашей генеральной совокупности, мы опро сить по разным обстоятельствам не сможем, мы получаем в итоге новую генеральную совокупность, из которой и должны исходить, проектируя свою выборку. Они могут различаться совсем незна чительно (если труднодоступных единиц наблюдения мало) или очень значительно (если таковых много).
Поскольку два объекта расходятся, то следует заново переоп ределить генеральную совокупность. Старое определение: гене ральная совокупность — это та совокупность, из которой предпо лагается производить выборку единиц. Новое определение: гене ральная совокупность — это та совокупность, из которой производится выборка единиц. Чем они различаются? Старое оп ределение не учитывает труднодоступность и возможные на прак тике ограничения, но указывает на теоретически возможный объем понятия, скажем «россияне». В теоретически сконструиро ванной генеральной совокупности, согласно официальной стати стике, например, 49% мужчин и 51% женщин. Но когда социо лог отбросил все труднодоступные единицы наблюдения и дал новое определение, приближенное к реальности обследования, у него получилось, к примеру, 43% мужчин и 57% женщин (умень шение количества мужчин могло произойти за счет того, что, ска жем, опросить военных и заключенных накануне президентских выборов практически невозможно или нереально).
Из какой генеральной совокупности — теоретически мыслимой или реально существующей — должен исходить социолог? Види мо, из второй. А с какой генеральной совокупностью он должен сравнивать выборочную после полевого исследования и устанав ливать меру отклонения, т.е. определять репрезентативность? Обязательно со второй. Но часто об этом забывают и сравнение происходит с первой совокупностью, хотя выборка производилась из второй.
Однако трудности встречаются, как мы уже выяснили, не только на пути конструирования генеральной совокупности. Не меньше, если не больше, их и на пути конструирования, а затем и обследования выборочной совокупности. Выше они были сгруппированы в два типа ошибок выборки — случайные и сис тематические. Для неопытного полевого социолога они могут стать мощнейшим фактором возмущения и причиной серьезных погрешностей.
В результате наложения двух типов ошибок происходит не меньшее, если не большее, чем в случае с генеральной совокуп ностью, отклонение идеально запроектированной выборки от ре-120
ально получившейся. Отклонение реальной выборки от проекти руемой можно наглядно изобразить на схеме.
На рис. 2.5 сплошной линией обозначена связь двух реаль-ных выборок: А'ЮВ; она символизирует то, что получилось в эм-лирическом исследовании в действительности. Хотя, конечно же, социологу мечталось о другом. В идеале он желал бы получить связь АЮВ1, т.е. чтобы из идеально сконструированной и мак-симально широкой генеральной совокупности у него получилась максимально полная и репрезентативная выборка. Но позже, ког-да он осознал невозможность получения идеальной генсовокуп-ности, он устремился ко второму варианту — получить связь А'ЮВ1, т.е. из ограниченной генсовокупности получить макси-мально полную выборку. На самом же деле, преодолев многочис-ленные трудности и наделав множество ошибок (случайных и си-стематических), социолог получил самый худший вариант,а именно А'ЮВ.
Для сокращения разрыва между идеальной (проектируемой) и реальной (получившейся) выборками, приведения в соответствие замысла и действительности социологи разработали множество до-вольно эффективных приемов: контроль выборки (увеличение удельного веса недостающих групп и уменьшение избыточных), ремонт выборки (замена труднодоступных респондентов анало-гичными по задаваемым признакам индивидами), контроль запол-нения вопросников и др. С их помощью реальный массив подго-няется под проектируемый.
121
2.8. Расчет объема выборки30
Из всех вопросов, которые задают сотрудникам знаменитого Института опросов общественного мнения Гэллапа, самым попу лярным является такой: как вы можете, проинтервьюировав 1000 человек, судить о том, что думают 250 млн американцев?
Для ответа на этот вопрос нужно упомянуть не только высокую квалификацию и огромный практический опыт сотрудников, но и использование ими статистики и математики. Если методы опроса не основаны на науке, результаты могут ввести вас в заблуждение.
В статистике приняты следующие разграничения объемов вы борки. Объем выборки, достаточный для взаимопогашения слу чайностей и получения статистических характеристик закономер ного характера, равен 30. Выборка такого объема называется ма лой. Характер распределения значений признака в малых выборках приближается к нормальному с ростом числа испытаний. Мини мальный объем выборки, позволяющий получить средние значе ния признака с указанием доверительных вероятностей, равен 5. Выборки такого объема называются сверхмалыми. Распределение значений признака в таких выборках характеризуется распределе нием Стьюдента. Но чаще всего в социологии имеют дело с го раздо большим объемом выборки.
При планировании выборочного обследования наступает мо мент, когда нужно решить, сколько человек опрашивать, т.е. ка ким должен быть объем выборки. Это решение чрезвычайно важ но, поскольку слишком большая выборка потребует излишних затрат, а слишком маленькая понизит качество результатов.
Объем выборки — общее число единиц наблюдения, включенных в выбо рочную совокупность.
Поскольку выборочная совокупность — это часть генеральной совокупности, отобранная с помощью специальных методов, — важно, чтобы эта часть не искажала представления о целом, т.е. репрезентировала его. Социологов, часто проводящих эмпиричес кие исследования, постоянно волнует вопрос о том, как много надо опрашивать человек, чтобы получить достоверную информа цию? Институт Гэллапа в США проводит регулярные опросы по национальной выборке объ
122
1,5%). Центр «Социо-Экспресо Института социологии РАН про водит исследования на выборке объемом в 2 тыс. человек, при этом ошибка выборки не превышает 3%31.
Специалисты считают, что наилучшая выборка — не обязатель но большая. Конечно, чем больше объем выборки, тем выше точ ность ее результатов. Однако даже огромная выборка не гаранти рует успеха, если генеральная совокупность «плохо перемешана», т.е. является неоднородной. Однородной считается такая совокупи ность, в которой контролируемый признак распределен равномер-но, не образует пустот или сгущений. В этом случае, опросив не скольких человек, можно получить точную информацию о распре делении этого признака в генеральной совокупности.
Таким образом, на репрезентативность данных влияют не ко личественные характеристики выборочной совокупности (ее объем), а качественные характеристики генеральной совокупнос-ти — степень ее однородности.
В социологии еще не придумано единой и четкой формулы, используя которую можно рассчитать оптимальный объем выбо рочной совокупности, — такой формулы просто не существует в природе. И объясняется это весьма просто. Дело в том, что опре-деление объема выборочной совокупности — проблема не столько статистическая, сколько содержательная. Иными словами, объем выборочной совокупности зависит от множества факторов, в том числе от целей и задач, теоретической модели, гипотез и методов исследования, степени однородности генеральной совокупности наконец, требующейся точности получаемой информации.
Надо всегда помнить, что каждый процент прироста точности ин-формации в исследовании приводит к резкому увеличению расходов на его проведение. Знаменитый институт Гэллапа, на протяжении многих десятилетий проводящий опросы в США, выявил, что при общенациональной выборке в 100 человек — ошибка выборки будет в пределах ±11%; 200 человек - ±8%; 400 - ±6%; 600 - ±5%; 750 — ±4%; 1000 - ±4%; 1500 - ±3%; 4000 человек - +2%. Именно поэто-му он проводит общенациональные опросы в США на выборке в 1500-2000 человек. Как видно, он предпочитает увеличение ошибки на 1% многократному увеличению стоимости исследования.
Практика показывает, что для многих социологов обоснование объема выборки является камнем преткновения, несмотря на зна- чительное количество литературы, посвященной выборочным
методам и, в частности, расчету объема выборки. Причин несколь ко: 1) дефицит специальной литературы на периферии; 2) нехватка времени для самообразования; 3) неумение пользоваться матема тическим аппаратом. В связи с этим возникает необходимость без сложных математических формул изложить стратегию и тактику обоснования объема выборки.
123
Процедура расчета объема выборки — цепь бесконечных компро миссов между стремлением к точности и ограниченностью ресурсов, дефицитом времени и неполнотой сведений об изучаемом явлении. Вместе с тем это наука и искусство, познание которых доступно каж дому человеку. Однако для этого нужно знать стратегии расчета объе ма выборки (предварительного расчета, последовательной и комби нированной стратегии), а также факторы, влияющие на объем вы борки (объем генеральной совокупности, варьирование ответов респондентов, точность оценивания, характер предполагаемого рас пределения ответов, метод исследования, процедура обработки).
Стратегия предварительного расчета состоит в том, что объем выборки определяется до проведения основного исследования. В наиболее простом случае можно воспользоваться уже наработан ным опытом, например, института Гэллапа, где используется объем выборки приблизительно в 1500—2000 человек. Для средне статистического отечественного исследования объема выборки — примерно 400—600 человек.
Для расчета объема случайной выборки надо знать желаемую точность оценивания, величину риска получаемого ответа и сте пень изменчивости ответа. Традиционно точность оценивания принимают за 5%, а величину риска — за 0,95. Иными словами, если по данным выборочного исследования 60% опрошенных удовлетворены работой, то можно утверждать, что в генеральной совокупности доля удовлетворенных составит от 55 до 65% в 95% случаев, а в 5% случаев такая доля может выйти за этот интервал. Если исходить из 5%-ной точности и величины риска в 0,95, объем выборки будет следующим (табл. 2.4).
Таблица 2.4 Зависимость объема выборки от объема генеральной совокупности
Объем генеральной совокупности5001000200030004000500010000100000БесконечнаяОбъем выборки222286333350360370385398400Результаты, приведенные в табл. 2.4, свидетельствуют против Распространенного заблуждения, будто бы объем выборки — же124
стко фиксированный процент от генеральной совокупности, рав-ный 10. На самом же деле эта величина — не постоянная, а пере-менная, изменяющаяся в конкретных условиях. Объем выборки зависит также от того, какие вопросы используются в анкете. Цифры в табл. 2.4 действительны только для одного случая — ког-да речь идет о дихотомическом вопросе, у которого максималь- ный разброс ответов — 50 на 50%. Не имея предварительной ин-формации о разбросе оценок, социолог как бы заранее страхуется и считает, что этот разброс составит 50 на 50%. Если же такая информация имеется, то объем выборки будет следующим..
Таблица 2.5 Зависимость объема выборки от распределения дихотомического ответа
Распределение ответов,
%5040302010
5060708090Объем выборки384369323246139В табл. 2.5 показано распределение ответов на качественные вопросы. Расчет объема выборки для количественных вопросов, включающих вопросы типа «возраст» и «заработная плата», стро ится исходя из коэффициента вариации (табл. 2.6), который по-казывает, какой процент составляет среднее квадратическое откло-нение от средней арифметической, и позволяет сравнивать межч-ду собой (по степени варьирования) любые признаки.
Таблица 2.6
Зависимость объема выборки от коэффициента вариации
Коэффициент вариации, %102030405060708090100110 I 120Объем выборки1561138246384553753984124515371860|2213Если изучаются условия труда, взаимоотношения в коллекти ве, заработная плата и т.д. с помощью пятичленной шкалы,то коэффициент вариации изменяется здесь от 27 до 62%, а при ис-пользовании семичленной — от 78 до 113%. Стало быть, чем длиннее шкала, тем выше коэффициент вариации и больше дол жен быть объем выборки. Если социолог хочет обойтись неболь-шой выборкой, то и вопросы должен формулировать проще. Иногда думают, что чем длиннее шкала, тем точнее измерение Но преимущества семибалльных шкал над пятибалльными не доказаны.
Среди социологов распространено мнение, согласно которому чем больше объем выборки, тем точнее результат, и это заставля-ет их непомерно увеличивать количество опрошенных. В реаль125
ности дело обстоит иначе: табл. 2.7, составленная по данным Ин ститута Гэллапа, показывает зависимость между объемом выбор ки и точностью оценивания в процентах. Из нее следует, что с увеличением объема выборки точность возрастает, но до опреде ленного порога. Уже при 600 опрошенных достигается желанный для всех 5%-ный уровень точности. Стало быть, 600 человек — приемлемый объем выборки.
Между цифрами 400 и 600 человек противоречия нет. В пер вом случае объем выборки рассчитывался, исходя из положения о нормальном распределении ответов респондентов, а во втором — из практики. Расхождение между теорией и практикой обуслов лено тем, что в реальной ситуации распределение оценок отлича ется от нормального, поэтому объем выборки надо рассчитывать с учетом именно этого обстоятельства; наиболее эффективным способом уменьшения объема выборки является снижение коэф фициента вариации оценок.
Таблица 2.7 Зависимость между объемом выборки и точностью оценивания
Количество интервьюТочность оценивания,%100±11200±8400±6600±5750±41000±41500±34000±2При расчете объема выборки социологи часто совершают та кую ошибку: рассчитав по существующим формулам необходимый объем выборки в целом для совокупности, в дальнейшем пропор ционально размещают его по отдельным подразделениям выбор ки, например по цехам, предприятиям, районам, городам, типам семей. После чего на этапе обработки данных — анализируют уже сами различия между подразделениями. Однако правильнее вы числить объем выборки отдельно для каждого подразделения, а затем суммировать отдельные объемы. Допустим, расчеты объе ма выборки по трем цехам (с учетом размерности шкалы, числен ности работающих, характера предполагаемого распределения оценок) позволили установить, что в первом цехе необходимо спросить 384 человека, во втором — 222, а в третьем — 600. Тогда общий объем выборки составит 384 + 222 + 600 = 1206 человек
126
Если социологу необходимо опросить какую-либо катего- рию работников (допустим, водителей автобусов), о которой из- вестно лишь, что к ней принадлежит, например, десятый работ ник предприятия, и он решил спросить 139 водителей автобусов, а общий объем выборки для предприятия составит 1390 человек, т.е. иными словами, отбирая случайным образом 1390 респонден тов на предприятии, мы в соответствии с теорией выборки наде емся выявить 139 человек интересующей нас специальности.
При расчете квотной выборки социологи часто произвольно определяют ее объем в 1000 человек, исходя из удобства вычисле ния квот. Но с таким же успехом можно взять любое другое круг лое число. Более обоснованным является подход, при котором, объем квотной выборки рассчитывается как для случайной. Дру-гим вариантом расчета объема квотной выборки является исполь-зование теории малых выборок. Ее суть: если не ставится цель дать дифференцированный анализ по группам работников, то умножа-ют количество градаций вопросов, подлежащих изучению, на 25 (минимальный статистический значимый размер группы). Напри-мер, изучают три переменные: пол — две категории, возраст — две категории (до 30 лет и свыше 30 лет), удовлетворенность трудом — измеряется пятибалльной шкалой. Тогда необходимый объем вы- борки для данного примера составит 2x2x5x25 = 500 человек. Объем выборки увеличивается в 2,5 раза. Ясно, что с расширени- ем числа переменных и числа градаций объем выборки может стать катастрофически большим. Выход только один: детальная проработка исходной проблемы, которая позволит отбраковать лишние вопросы в анкете, оставив самые важные. Если в иссле-довании проверяется несколько гипотез, то объем выборки для проверки каждой гипотезы вычисляется отдельно. Таким образом, при использовании выборки количество вопросов в анкете и ги потез должно быть минимальным.
Итак, мы рассчитали требуемый объем выборки. Теперь, и только теперь необходимо проверить, совместима ли полученная величина с выделенными ресурсами. Типичная ошибка многих социологов-прикладников состоит в том, что при расчете объема выборки во главу угла ставятся наличные ресурсы или, хуже того, социолог пассивно принимает все условия, диктуемые заказчиком.. Это в корне неверно по нескольким причинам. Во-первых, рас чет объема выборки позволяет глубже проникнуть в суть изучае мого предмета и специфику методов исследования, а значит, ар- гументированно требовать получения больших ресурсов или при-нять правильное решение о снижении объема выборки. Если администрация отказала в дополнительных ресурсах, а цели ис127
следования не позволяют сократить объем выборки (т.е. социолог не может принять решение администрации), то надо переходить к другой схеме исследования. Во-вторых, обоснованный расчет объема выборки показывает профессионализм социолога и застав ляет заказчика относится к нему более уважительно.
Стратегия последовательного расчета объема выборки. При расчете объема выборки желательно знать разброс оценок и не которые другие параметры. Однако они-то, как правило, неиз вестны. Для того чтобы не допустить ошибки, лучше предполо жить, что они максимальны. Плата за наше незнание — разбуха ние объема выборки сверх необходимого и дополнительные финансовые и временные затраты (приходится опрашивать боль шее число людей). Для сохранения затрат применяется последо вательная стратегия — объем выборки не рассчитывается заранее, а ставится в зависимость от конечных результатов исследования. Например, опрашивают 100 человек, затем устанавливают вели чину разброса оценок и уже в зависимости от этого рассчитыва ют необходимый объем выборки. Если оказывается, что 100 чело век достаточно, то исследование заканчивается. В противном слу чае добирается необходимое количество респондентов, но не до бесконечности. Известен пример из практики Дж. Гэллапа, ко торый в начале своей карьеры активно экспериментировал с объемами выборки. В 1936 г. американцам был задан вопрос: «Хотели бы вы возобновления закона о восстановлении нацио нальной промышленности?» Выяснился странный парадокс: Дж. Гэллап вначале опросил 500 человек и замерил ошибку выбор ки, а затем последовательно наращивал число респондентов до 30 тыс. К своему сожалению, он обнаружил, что прибавление 29,5 тыс. опрошенных увеличило точность информации менее чем на 1%. Следовательно, опрос можно было прекращать уже при 500 опрошенных. Этот пример показывает, что, применяя последовательную стратегию, можно добиваться значительного снижения необходимого числа наблюдений по сравнению с пред варительным расчетом объема выборки.
Однако стратегия последовательного расчета объема выборки приносит желаемый результат лишь в том случае, если социолог может производить необходимые расчеты в ходе самого опроса, например телефонного, с применением компьютерных систем. Социолог вводит ответы респондента в свой персональный компь ютер, с него результаты сразу поступают на компьютер руководи теля исследования, обрабатываются, и на экране дисплея выдается информация не только об одномерных частотах, распределенных по тому или иному вопросу, но и о требуемом объеме выборки..
128
Если существует опасность, что объем выборки может оказаться катастрофически большим, надо совместить оба вида стратегии — предварительную и последовательную, т.е. применить комбиниро- ванную стратегию. Рассчитывая выборку по предварительной стра тегии, получаем верхние допустимые значения для последователь ной стратегии или, иначе говоря, ту величину объема выборки, при достижении которой прекращается опрос по последователь- ной стратегии.
Наиболее обоснованный и корректный подход к определению объема выборки основан на расчете доверительных интервалов, в: основе которого лежит ряд базовых понятий математической ста тистики (вариация, среднее квадратическое отклонение, довери-тельный интервал, средняя квадратическая ошибка).
Для расчета необходимого размера выборки в количественном исследовании чаще всего используют два статистических поня-тия — доверительный интервал и доверительную вероятность. Доверительный интервал представляет собой заранее задаваемую вами погрешность выборки. Например, если вы задаете доверй-тельный интервал в 3% и конкретный ответ на конкретный воп-рос исследования составит 48%, это значит, что даже при прове- дении опроса всей генеральной совокупности реальное значение попадет в интервал между 45 (48-3) и 51% (48 + 3). Доверитель-ная вероятность показывает, насколько вы можете быть уверены в полученных результатах, в том, что характеристики выборки со-ответствуют характеристикам всей генеральной совокупности -иными словами, с какой вероятностью случайный ответ попадет в доверительный интервал. Обычно используют доверительную вероятность 95 и 99%. Чаще всего используется 95% — этого впол-не достаточно в подавляющем большинстве исследований. Если объединить доверительную вероятность и доверительный интер-вал, то можно сказать, что ответы на вопрос с 95%-ной вероятно-стью попадут в интервал между 45 и 51%.
Весьма полезна следующая приблизительная оценка надеж-ности результатов выборочного обследования. Повышенная на-дежность допускает ошибку выборки до 3%, обыкновенная — от 3 до 10% (доверительный интервал распределений на уровне 0,03-0,1), приближенная — от 10 до 20%, ориентировочная — от 20 до 40%, а прикидочная — более 40%33.
На основе этих понятий с учетом ряда предположений выво дятся формулы расчета объема выборки, которые предполагают,
129
что репрезентативность гарантируется путем использования кор ректных вероятностных процедур формирования выборки.
В ряде случаев в качестве главного аргумента при определе нии объема выборки используется стоимость проведения обсле дования. Так, в бюджете маркетинговых исследований пред усматриваются затраты на проведение определенных обследова ний, которые нельзя превышать, и очевидно, что ценность получаемой информации не принимается при этом в расчет. Однако в ряде случаев и малая выборка может дать достаточно точные результаты.
Исследовательская практика подсказывает следующее прави ло: объем выборки должен обеспечивать не менее 100 наблюде ний для каждой первостепенной и не менее 20—50 наблюдений для каждой второстепенной классификационной составляющей. Первостепенные классификационные составляющие соответ ствуют наиболее критичным, а второстепенные — наименее кри тичным ячейкам перекрестной классификации, принятой в данном исследовании34. Теоретические расчеты и практика дока зывают, что для получения достоверных данных о мнении и предпочтениях населения такого крупного города, как Санкт-Петербург, достаточно опросить 700—800 человек. Однако боль шинство опросов населения здесь проходят на выборках объемом до 1,5 тыс. человек.
2.9. Ошибка выборки
Как мы уже знаем, репрезентативность — свойство выборочной совокупности представлять характеристику генеральной. Если со впадения нет, говорят об ошибке репрезентативности — мере от клонения статистической структуры выборки от структуры соот ветствующей генеральной совокупности. Предположим, что сред ний ежемесячный семейный доход пенсионеров в генеральной совокупности составляет 2 тыс. руб., а в выборочной — 6 тыс. руб. Это означает, что социолог опрашивал только зажиточную часть пенсионеров, а в его исследование вкралась ошибка репрезента тивности. Иными словами, ошибкой репрезентативности называ ется расхождение между двумя совокупностями — генеральной, на которую направлен теоретический интерес социолога и представ ление о свойствах которой он хочет получить в конечном итоге, 130
и выборочной, на которую направлен практический интерес со циолога, которая выступает одновременно как объект обследова ния и средство получения информации о генеральной совокупно сти.
Наряду с термином «ошибка репрезентативности» в отечествен ной литературе можно встретить другой — «ошибка выборки». Иногда они употребляются как синонимы, а иногда «ошибка вы борки» используется вместо «ошибки репрезентативности» как количественно более точное понятие.
Ошибка выборки — отклонение средних характеристик выбо рочной совокупности от средних характеристик генеральной со вокупности.
На практике ошибка выборки определяется путем сравнения известных характеристик генеральной совокупности с выбороч ными средними. В социологии при обследованиях взрослого на селения чаще всего используют данные переписей населения, те кущего статистического учета, результаты предшествующих оп росов. В качестве контрольных параметров обычно применяются социально-демографические признаки. Сравнение средних гене ральной и выборочной совокупностей, на основе этого опреде ление ошибки выборки и ее уменьшение называется контроли рованием репрезентативности. Поскольку сравнение своих и чужих данных можно сделать по завершении исследования, та кой способ контроля называется апостериорным, т.е. осуществ ляемым после опыта.
В опросах Института Дж. Гэллапа репрезентативность конт ролируется по имеющимся в национальных переписях данным о распределении населения по полу, возрасту, образованию, до ходу, профессии, расовой принадлежности, месту проживания, величине населенного пункта. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) использует для подобных це лей такие показатели, как пол, возраст, образование, тип посе- ления, семейное положение, сфера занятости, должностной ста- туе респондента, которые заимствуются в Государственном ко митете по статистике РФ. В том и другом случае генеральная совокупность известна. Ошибку выборки невозможно устано вить, если неизвестны значения переменной в выборочной и ге-неральной совокупностях.
Специалисты ВЦИОМ обеспечивают при анализе данных тща тельный ремонт выборки, чтобы минимизировать отклонения, возникшие на этапе полевых работ. Особенно сильные смещения наблюдаются по параметрам пола и возраста. Объясняется это тем, что женщины и люди с высшим образованием больше времени
131
проводят дома и легче идут на контакт с интервьюером, т.е. яв ляются легко достижимой группой по сравнению с мужчинами и людьми «необразованными»35.
Ошибка выборки обусловливается двумя факторами: методом формирования выборки и размером выборки.
Ошибки выборки подразделяются на два типа — случайные и систематические. Случайная ошибка — это вероятность того, что выборочная средняя выйдет (или не выйдет) за пределы заданного интервала. К случайным ошибкам относят статистические погреш ности, присущие самому выборочному методу. Они уменьшаются при возрастании объема выборочной совокупности (табл. 2.8).
Таблица 2.8
Зависимость объема выборки от ее ошибки36 (размер генеральной совокупности составляет 20 тыс. ед.)
Ошибка выборки, %234567891012141720Объем выборки, ед.2500110062040028020016011010067503025Второй тип ошибок выборки — систематические ошибки. Если социолог решил узнать мнение всех жителей города о проводимой местными органами власти социальной политике, а опросил толь ко тех, у кого есть телефон, то возникает предумышленное смеще ние выборки в пользу зажиточных слоев, т.е. систематическая ошибка.
Таким образом, систематические ошибки — результат деятель ности самого исследователя. Они наиболее опасны, поскольку приводят к довольно значительным смещениям результатов ис следования36. Систематические ошибки считаются страшнее слу чайных еще и потому, что они не поддаются контролю и изме рению.
Они возникают, когда, например: 1) выборка не соответствует задачам исследования (социолог решил изучить только работаю щих пенсионеров, а опросил всех подряд); 2) налицо незнание характера генеральной совокупности (социолог думал, что 70% всех пенсионеров не работает, а оказалось, что не работает толь ко 10%); 3) отбираются только «выигрышные» элементы генераль ной совокупности (например, только обеспеченные пенсионеры).
132
Внимание! В отличие от случайных ошибок систематические ошибки при возрастании объема выборки не уменьшаются.
Обобщив все случаи, когда происходят систематические ошиб ки, методисты составили их реестр. Они полагают, что источни ком неконтролируемых перекосов в распределении выборочных наблюдений могут быть следующие факторы:
? нарушены методические и методологические правила про ведения социологического исследования;
? выбраны неадекватные способы формирования выборочной совокупности, методы сбора и расчета данных;
? произошла замена требуемых единиц наблюдения другими, более доступными;
? отмечен неполный охват выборочной совокупности (недо получение анкет, неполное их заполнение, труднодоступность единиц наблюдения).
Намеренные ошибки социолог допускает редко. Чаще ошибки возникают из-за того, что социологу плохо известна структура генеральной совокупности: распределение людей по возрасту, профессии, доходам и т.д.
Систематические ошибки легче предупредить (по сравнению со случайными), но их очень трудно устранить. Предупреждать сис тематические ошибки, точно предвидя их источники, лучше все го заранее — в самом начале исследования.
Вот некоторые способы избежать ошибок:
? каждая единица генеральной совокупности должна иметь равную вероятность попасть в выборку;
? отбор желательно производить из однородных совокупностей;
? надо знать характеристики генеральной совокупности;
? при составлении выборочной совокупности надо учитывать случайные и систематические ошибки.
Если выборочная совокупность (или просто выборка) состав-лена правильно, то социолог получает надежные результаты, ха-растеризующие всю генеральную совокупность. Если она состав-лена неправильно, то ошибка, возникшая на этапе составления выборки, на каждом следующем этапе проведения социологичес-кого исследования приумножается и достигает в конечном счете такой величины, которая перевешивает ценность проведенного исследования. Говорят, что от такого исследования больше вре-да, нежели пользы.
Подобные ошибки могут произойти только с выборочной со-вокупностыо. Чтобы избежать или уменьшить вероятность ошиб-ки, самый простой способ — увеличивать размеры выборки
133
(в идеале до объема генеральной: когда обе совокупности совпа дут, ошибка выборки вообще исчезнет). Экономически такой ме тод невозможен. Остается другой путь — совершенствовать мате матические методы составления выборки. Они-то и применяют ся на практике. Таков первый канал проникновения в социологию математики. Второй канал — математическая обработка данных.
Особенно важной проблема ошибок становится в маркетинго вых исследованиях, где используются не очень большие выбор ки. Обычно они составляют несколько сотен, реже — тысячу рес пондентов. Здесь исходным пунктом расчета выборки выступает вопрос об определении размеров выборочной совокупности. Чис ленность выборочной совокупности зависит от двух факторов: 1) стоимости сбора информации и 2) стремления к определенной степени статистической достоверности результатов, которую на деется получить исследователь. Конечно, даже не искушенные в статистике и социологии люди интуитивно понимают, что чем больше размеры выборки, т.е. чем ближе они к размерам генераль ной совокупности в целом, тем более надежны и достоверны по лученные данные. Однако выше мы уже говорили о практической невозможности сплошных опросов в тех случаях, когда они про водятся на объектах, численность которых превышает десятки, сотни тысяч и даже миллионы. Понятно, что стоимость сбора информации (включающая оплату тиражирования инструмента рия, труда анкетеров, полевых менеджеров и операторов по ком пьютерному вводу) зависит от той суммы, которую готов выделить заказчик, и слабо зависит от исследователей. Что же касается вто рого фактора, то мы остановимся на нем чуть подробнее.
Итак, чем больше величина выборки, тем меньше возможная ошибка. Хотя необходимо отметить, что при желании увеличить точ ность вдвое вам придется увеличить выборку не в два, а в четыре раза. Например, чтобы сделать в два раза более точной оценку данных, полученных путем опроса 400 человек, вам потребуется опросить не 800, а 1600 человек. Впрочем, вряд ли маркетинговое исследование испытывает нужду в стопроцентной точности. Если пивовару необ ходимо узнать, какая часть потребителей пива предпочитает имен но его марку, а не сорт его конкурента, — 60% или 40%, то на его планы никак не повлияет разница между 57%, 60 или 63%.
Ошибка выборки может зависеть не только от ее величины, но и от степени различий между отдельными единицами внутри ге неральной совокупности, которую мы исследуем. Например, если нам нужно узнать, какое количество пива потребляется, то мы обнаружим, что внутри нашей генеральной совокупности нормы потребления у различных людей существенно различаются (гете-134
рогенная генеральная совокупность). В другом случае мы будем изучать потребление хлеба и установим, что у разных людей оно различается гораздо менее существенно {гомогенная генеральная совокупность). Чем больше различия (или гетерогенность) внут ри генеральной совокупности, тем больше величина возможной ошибки выборки. Указанная закономерность лишь подтверждает то, что нам подсказывает простой здравый смысл. Таким образом, как справедливо утверждает В. Ядов, «численность (объем) выбор ки зависит от уровня однородности или разнородности изучаемых объектов. Чем более они однородны, тем меньшая численность может обеспечить статистически достоверные выводы»37.
Определение объема выборки зависит также от уровня довери тельного интервала допустимой статистической ошибки. Здесь имеются в виду так называемые случайные ошибки, которые свя заны с природой любых статистических погрешностей. В.И. Па-ниотто приводит следующие расчеты репрезентативной выборки с допущением 5%-ной ошибки38 (табл. 2.9):
Таблица 2.9
Расчеты репрезентативной выборки
Объем генеральной совокупности5001000200030004000500010000100000Объем выборки222286333350360370385358Это означает,что если вы, опросив, предположим, 400 человек в районном городе, где численность взрослого платежеспособно го населения составляет 100 тыс. человек, выявили, что 33% оп рошенных покупателей предпочитают продукцию местного мясо комбината, то с 95%-ной39 вероятностью можете утверждать, что постоянными покупателями этой продукции являются 33+5% (т.е. от 28 до 38%) жителей этого города.
Можно также воспользоваться расчетами института Гэллапа для оценки соотношения размеров выборки и ошибки выборки (см. выше).
Сегодня многие трудные расчеты берет на себя техника, а стати стические программы можно получить по Интернету. Вот и с рас четом выборки ленивому социологу предоставили такую возмож135
ность на веб-сайте Аналитического центра «Бизнес и маркетинг» (bma.ru/enter.htm), где пользователю надо лишь внести необходимые данные, а затем нажать на кнопку «Рассчитать».
2.10. Контроль и ремонт выборки
Качество социологической информации может снизить множе ство факторов: неправильно сформулированные анкетные вопро сы, не так выбранный метод исследования, пропущенные ответы в анкетах, нечетко спланированная выборка и др.
Практика эмпирических исследований — зарубежных и отече ственных, фундаментальных и прикладных — свидетельствует, что ошибки, в том числе при составлении выборки, встречаются по чти в каждом исследовании. Другой вопрос — значимые или незна чимые смещения такого рода. А поскольку ошибки, накладки и сме щения происходят всегда, то для специалистов, занятых контролем и ремонтом выборки, работа всегда найдется. Да и саму эту область методической науки преждевременная старость не ожидает. Не только в науке, но и в любой другой сфере профессия контролеров и ремонтников всегда была хлебной и престижной.
Контролем выборки будем называть процесс научного сравне ния генеральной и выборочной совокупностей, выявление степе ни их расхождения, обнаружение причин отклонения и разработку возможных способов устранения погрешностей. В узком смысле — это уравнивание выборочных и генеральных распределений социаль но-демографических характеристик респондентов.
Под ремонтам выборки надо понимать сам процесс устранения погрешностей, т.е. расхождения двух совокупностей, теми способами, методами и инструментами, которые предлагает методическая наука.
Таким образом, второй прием выступает практической реали зацией первого, аналитического, а оба они составляют два обяза тельных этапа проведения социологического исследования.
Часто контроль выборки употребляют в расширенном значении, включая в него также ремонт выборки. В этом случае говорят о широком понимании ремонта выборки как первичной статистичес кой обработки данных, включающей коррекцию: а) выборочной совокупности; б) распределений социально-демографических ха рактеристик респондентов; в) резко выделяющихся и пропущенных ответов, а также взвешивание исходных данных. Указанные виды коррекции призваны отремонтировать самое главное — выборку исследования, повысить степень ее репрезентативности. Почему это главное? Анкета может быть исключительно интересной, глубокой
136
и содержательной, но запустили ее на плохом массиве, т.е. нере презентативной выборке. Усилия всего коллектива пошли насмар ку, так как цена такой информации почти нулевая. Вот почему в рассматриваемых ниже видах коррекции, даже если они касаются заполнения анкеты и к выборке имеют вроде бы косвенное отно шение, фокус внимания один-единственный — выборка.
Основная цель ремонта выборки — повышение качества уже собранной информации. Процедура ремонта выборки включает несколько операций40.
Коррекция выборочной совокупности. Далеко не всегда отобран ные респонденты, по самым разным обстоятельствам, могут или желают отвечать на вопросы. Кто-то заболел или уехал в срочную командировку, другой отказывается по идейным соображениям или не способен отвечать в силу умственной недостаточности. Кого-то трудно застать дома, хотя анкетер приходил к нему не единожды.
Возникает проблема замены респондентов, которая может быть решена с помощью нескольких методов: выбор следующего по списку респондента (например, следующего номера в телефонном справочнике), использование первоначальной выборки больших размеров и формирование повторной выборки. В последнем слу чае, если процент ответов оказался намного ниже, чем ожидалось, основа выборки расширяется за счет дополнительных имен, най денных, например, случайным образом. Самым эффективным способом считается поиск эквивалентной замены. Если, к приме ру, в вашу выборку попал работающий пенсионер такой-то наци ональности и овдовевший, то желательно подыскать ему в каче стве замены другого пенсионера сходного возраста, национально сти, овдовевшего и работающего. Нередко подобный способ превращается в трудо- и времязатратное мероприятие. Если спи сок генеральной совокупности невелик и найти замену не удает ся, следует отказаться от эквивалентного метода и перейти к дру гому.
Коррекция распределений демографических характеристик респон дентов. Если по окончании исследования в паспортичке вашего исследования получилось, что у вас, к примеру, перебор женщин, людей с высшим образованием или пожилых людей в сравнении с теми процентными долями, которые они имеют в генеральной со вокупности, то можно применить три способа: 1) удалить те груп пы респондентов, которые оказались представлены в избыточном количестве; 2) доопросить те группы, которые оказались представленными в недостаточном количестве; 3) математически повысить значение ответов, представленных недостаточно, или снизить — представленных избыточно. Но сначала желательно выяснить, а влияет ли то и другое на содержание ответов. Может быть, все мож но оставить и так.
137
Взвешивание исходных данных — математический способ повы шения или понижения значения ответов конкретной группы рес пондентов (например, незамужних сельских женщин в возрасте от 30 до 45 лет). Взвешивание означает присваивание каждому респон денту определенного веса (коэффициента, на который нужно ум ножить все мнения-ответы одного или группы респондентов ради восстановления репрезентативности). По мнению А. Балабанова41, взвешивание — единственный способ восстановления репрезента тивности в панельных исследованиях без потери точности. По скольку способов взвешивания существует очень много, то перед социологом возникают достаточно непростые методологические проблемы, которые без соответствующей подготовки и знаний ре шить невозможно. Весовые коэффициенты можно определять по-разному, а сам процесс присвоения коэффициентов почти невоз можно контролировать со стороны, другим исследователям. Самый простой способ — численность конкретной социально-демографи ческой группы, например подростков от 13 до 17 лет, из генераль ной совокупности (N) делят на количество респондентов, представ ляющих данную возрастную группу (п), полагая, что один респон дент представляет мнение jVчеловек генеральной совокупности.
Сотрудники Института социологии АН СССР А.А. Давыдов и А. О. Крыштановский в свое время установили любопытные фак ты42. Оказывается, демофафические признаки респондентов почти никак не связаны с ответами об удовлетворенности работой и жиз нью, оценкой темпов перестройки, одобрением деятельности по литических лидеров, оценкой внешнеполитических событий и т.д. Другими словами, мужчины и женщины одинаково отвечают на вопросы об удовлетворенности жизнью или о политических собы тиях. Для этих индикаторов перевзвешивание проводить не нуж но. Если же одна характеристика, например пол, тесно связана со всеми содержательными вопросами или разные вопросы связаны с различными характеристиками, то коррекцию придется делать по схеме, описанной в пособии.
138
Специалисты ВЦИОМ обеспечивают при анализе данных тща тельный ремонт выборки, чтобы минимизировать отклонения, возникшие на этапе полевых работ. Особенно сильные смещения наблюдаются по параметрам пола и возраста.
Коррекция резко выделяющихся ответов респондентов. При опросе иногда попадаются такие ответы респондентов, которые резко выделяются на общем фоне. Причины могут быть самые разные: респондент неправильно понял вопрос анкеты, у него оригинальные взгляды на мир или попросту решил подшутить над учеными. Могут быть и другие причины. Но вернуться к нему и переспросить уже нельзя. В таком случае, особенно если анкет много, бракованный экземпляр лучше удалить из обще го массива.
Коррекция пропущенных ответов. Пропуски чаще всего воз никают в открытых и табличных вопросах. Самый простой спо соб коррекции — исключить их или всю анкету из научного ана лиза. При пропуске не содержательного вопроса, а того, что. имеется в паспортичке, поступают так. Если социально-демо графические характеристики не связаны с содержательными от ветами, то анкете с пропущенными значениями следует присво ить наиболее часто встречающиеся в выборке социально-демо графические характеристики либо определить их случайным образом или пропорционально (если таких анкет много). Если же связь есть, то следует определить, к ответам какой группы (например, мужчин или женщин) ближе ответы в анкете, где графа «пол» не указана, и внести этот признак44.
Если данных получено много, то ремонт выборки может осу ществляться за счет сокращения выборочной совокупности. Это, по мнению А.А. Давыдова и А.О.Крыштановского, наиболее ра циональный подход к ремонту выборки, поскольку данная стра тегия не опирается ни на какие дополнительные допущения. Если объем выборки незначителен, то для ее ремонта нужно принимать ряд дополнительных допущений, которые не следу ют из собранного материала и истинность которых трудно про верить.
Переформирование выборки осуществляется тогда, когда про верка показала, что выборка не представляет совокупность в це лом. В этом случае выбираются новые респонденты, и они добав ляются к ранее использованной выборке, пока не достигается удовлетворительный уровень репрезентативности.
139
Далеко не все социологи, организующие эмпирическое иссле дование, включают данные о контроле и ремонте выборки в его «паспортичку». Так, среди 300 исследований, содержавшихся в Банке данных ИС АН СССР на 1988 г., лишь в десяти осуществ лялся ремонт выборки45. Для сравнения отметим: за рубежом ре монт выборки уже давно стал распространенным методом повы шения качества социологической информации.
Раньше причины отставания таились в отсутствии вычисли тельной техники, специализированного программного обеспе чения, методических пособий, недостаточной квалификации исследователей. Сегодня есть и техника, и нужные программы, но проблема не решена. Видимо, ее нельзя свести лишь к тех ническим аспектам.
На практике ошибка выборки определяется путем сравнения известных характеристик генеральной совокупности с выборочны ми средними. В социологии при обследованиях взрослого насе ления чаще всего используют данные переписей населения, теку щего статистического учета, предшествующих опросов на том же объекте. В качестве контрольных параметров обычно применяются социально-демографические признаки (пол, возраст, националь ность, семейное положение). Поскольку сравнение своих и чужих данных можно сделать по завершении исследования, такой спо соб контроля называется апостериорным, т.е. осуществляемым после опыта.
Например, институт Дж. Гэллапа, использующий выборки объемом 1500 чел., контролирует репрезентативность по имею щимся в национальных цензах данным о распределении населе ния по полу, возрасту, образованию, доходу, профессии, расовой принадлежности (белый — цветной), месту проживания, величи не населенного пункта46. В исследованиях, проводимых ВЦИОМ, надежность выборочных данных определяется методом апосте риорного контроля. В анкету мониторинга обязательно включа ют несколько вопросов, по которым имеется надежная информа ция в Госкомстате РФ. К ним обычно относятся пол, возраст, об разование, тип поселения, семейное положение, сфера занятости, должностной статус респондента. Четыре показателя — пол, воз раст, образование и место жительства респондента используются для выделения контролируемых групп при определении весов
140
опрошенных — они должны соответствовать аналогичным группам в генеральной совокупности47. Поскольку из официальной статистики известно, сколько в России мужчин и женщин, то легко сравнить по этим цифрам данные мониторинга и определить погрешность.
В обследованиях Центра «Социо-Экспресс» Института социо логии РАН репрезентативность всероссийской выборки (проект ный объем 2 тыс. чел.) контролируется по региональным пропор циям численности населения, пропорциям между городским и сельским населением, пропорциям между населением указанных типов населенных пунктов. Опрос производится методом форма лизованного интервью по месту жительства. В основе размещения выборки лежат десять экономико-географических зон, в каждой из которых выделяются крупные города (численностью свыше 500 тыс. населения), средние города (50—500 тыс.), малые города (до 50 тыс.) или поселки городского типа, а также сельские насе ленные пункты. Авторы полагают, что предельная ошибка их вы борки не превышает 3%48.
Эффективным контролем выборки и вообще качества данных в исследовании служит публикация ключевых характеристик ис следования, прежде всего методического инструментария. Если автор исследования скрывает информацию, указывая на коммер ческую тайну, то обязательно должно возникнуть подозрение в его нечистоплотности. Как справедливо замечает А. Балабанов, все методики измерений, даже в сфере маркетинговых исследований и масс-медиа, давно известны, они абсолютно открыты и не мо гут являться объектом коммерческой тайны. Более того, отсут ствие данных о методике измерений является нарушением всех имеющихся в мире соглашений, в частности о медиаизмерениях49.
2.11. Паспортичка выборки
При написании научного отчета и публикации статьи в акаде мическом журнале от авторов исследования всегда требуют чет ких разъяснений относительно самого исследования и выборочной совокупности: кто и когда проводил исследование, какие ме тоды исследования использовались, каковы тип, объем и харак тер выборки, ошибка репрезентативности, состав выборочной со вокупности по главным параметрам (например, пол, возраст, на циональность, образование), контроль данных и др. Если эти сведения отсутствуют, то статью в журнал обычно не принимают, а если они присутствуют лишь частично, то им не доверяют серь езные исследователи. Таким образом, паспортичка исследования и паспортичка выборки необходимы авторам не меньше, чем ре дакторам и читателям.
141
Паспортичка выборки появляется у социолога дважды. Первый раз характеристику типа выборки с кратким обоснованием целе сообразности ее использования в соответствии с целями исследо вания, требованиями репрезентативности и организационными возможностями исследования социологу приходится давать в Методическом разделе программы своего исследования. Раздел о выборке содержит ответы на следующие вопросы:
? Каков эмпирический объект исследования?
? Является ли исследование сплошным или выборочным?
? Если оно является выборочным, то претендует ли оно на репрезентативность?
? Если оно претендует на репрезентативность, то какова ге неральная совокупность?
? Сколько ступеней отбора применяется в выборке?
? Какова единица отбора на каждой ступени?
? Какая стратегия отбора применяется на каждой ступени (случайная, квотная)?
? Какая конкретно разновидность случайного отбора приме няется?
? Какие параметры используются при квотной выборке?
? Что является основой выборки (список, картотека, карта)?
? Какова единица наблюдения на последней ступени отбора?
Принципы выборки описываются не только для метода опро са, но и для каждого метода, используемого в исследовании: ана лиз документов, наблюдение и т.д.
Условный пример описания выборки. В исследовании эффек тивности бригадных форм организации труда возможна такая стратегия. 1. В качестве эмпирического объекта принимаются ра бочие, объединенные в бригадную форму организации труда. 2. Исследование выборочное. 3. Генеральной совокупностью вы ступают все рабочие, объединенные в бригадную форму. 4. При меняются три ступени отбора. 5. На первой ступени выделяют ся бригады, занятые в основном и вспомогательном произвол142
стве. Для последних применяется сплошной опрос (в связи с их малочисленностью), а для первых — выборочный. 6. Вторая сту пень — отбор бригад, занятых в основном производстве. По по казателям, характеризующим конечные результаты, бригады раз деляются на три группы: а) передовые; б) средние; в) отстающие. В зависимости от числа бригад на каждую группу составляют список, и по нему делается случайный непропорциональный отбор (например, по три бригады в каждой) с помощью опреде-ленного «шага выборки». 7. Третья ступень — в отобранных бри гадах проводится сплошной опрос. Единицей наблюдения выс тупает отдельный работник50.
Второй раз с описанием выборки социолог встречается уже после проведения исследования — когда пишет научный отчет или научную статью в журнал.
Неполное описание паспортных данных исследования, к сожа-лению, самая распространенная болезнь российских ученых. Не-которые не знают, как именно их составлять, другие считают та-кие сведения необязательными или неважными. А есть и такая ка-тегория исследователей, которым сообщить просто нечего, поскольку, описав все сведения о выборке, они разоблачат свою неграмотность. Распространенный случай — социолог как-то про-вел исследование, каким-то образом построил выборку и что-то там получил. Но сформулировать паспортичку, выразить на на учном языке свои действия он не может.
Эмпирические данные получились вроде бы интересные, ав-тор спешит поделиться ими с читателем, но описать параметры своего исследования, а тем более обосновать, почему он выбрал именно такой метод или тип выборки, не может.
Хроническая болезнь отечественных социологов — отсутствие или недостаточно высокая методическая культура. Она касается не только организации и проведения полевого исследования, но и публикации его результатов в открытой печати. Подобный факт известен всем и о нем переодически говорят с 1960-х по 2000-е гг. Иногда наших социологов и психологов удается, что называется, застичь на месте преступления.
Согласно данным исследования В.В. Солодникова, который провел вторичный анализ публикаций в трех академических жур- налах: «Социологические исследования», «Вопросы психологии»
143
и «Психологический журнал» за 1986—1992 гг., ни социологи, ни психологи не утомляют себя выдвижением, обоснованием и про веркой гипотез. Большинство ученых (от 61 % у психологов до 92% у социологов) обходится без такого познавательного инструмен та, нарушая все каноны научного метода. Только в 8% социоло гических публикаций гипотезы формулируются в явном виде. Плохо обстоит дело у социологов и психологов с описанием объек та исследования: мало кто указывает количество опрошенных, пол и возраст респондентов, редко сообщается уровень образования опрошенных, место проживания, продолжительность семейной жизни (для состоящих в браке), доход и профессиональный ста тус. Проблема репрезентативности, т.е. сравнение выборочной и генеральной совокупностей по указанным признакам, почти со всем не обсуждается. Кроме того, единичны упоминания социо логов о пилотаже инструментария, об использовании ранее апро бированных методик. Хотя самым распространенным методом сбора эмпирической информации выступает опрос, редко кто опи сывает, какой именно его вид применялся в зависимости от мес та, времени или способа заполнения анкеты.
2.12. Репрезентативность
Репрезентативность (франц. representatif— показательный) — свойство выборочной совокупности представлять характеристики генеральной совокупности. Репрезентативность выборки означа ет, что с некоторой наперед заданной или вычисленной на фак тической выборке погрешностью установленное на выборочной совокупности можно отождествить с генеральной совокупностью или, если использовать язык статистики, найти оценки парамет ров генеральной совокупности. Во-первых, каждая единица гене ральной совокупности должна иметь равную вероятность попасть в выборку. Во-вторых, во избежание направленного отбора выбор единиц генеральной совокупности нужно производить независи мо от изучаемого признака. В-третьих, отбор должен производить ся по возможности из однородных совокупностей. В-четвертых, число единиц генеральной совокупности, отобранных для обсле дования, должно быть достаточно большим.
Процесс непосредственного определения репрезентативнос ти выборки складывается из этапов: сопоставление средних по казателей распределений выборочной и генеральной совокупно стей; сопоставление форм распределения этих показателей. Сред ний показатель распределения обычно берется как средняя 144
арифметическая или средневзвешенная арифметическая этого распределения.
В случае изучения совокупностей с альтернативными призна ками вместо средней арифметической вычисляется доля единиц, обладающих рассматриваемой характеристикой, относительно всей совокупности. Если обозначить объем совокупности симво лом N, а явление с данным признаком — М, то Р — доля явлений с этим признаком определяется:
где Q — доля явлений с альтернативным признаком.
Пользоваться выводами, полученными на основании исследо-вания выборочной совокупности, можно в том случае, если раз-ность между средними арифметическими (или средними долями)' признаков выборочной и генеральной совокупностей стремится к нулю. Предполагается, что это требование удовлетворяется при выполнении четырех условий, оговоренных выше. Правда, зная только выборочные средние показатели, нельзя дать точные оцен-ки их разности, так как неизвестны средние показатели генераль-ной совокупности. Кроме того, сами значения выборочных сред них могут колебаться в зависимости от того, какие единицы ге неральной совокупности попадут в выборку. Поэтому оценка репрезентативности выборочной совокупности по средним пока зателям ее распределения сводится к поиску ошибки репрезента тивности.
Сравнение выборочной и генеральной совокупностей по сред ним показателям не дает полного представления о генеральной совокупности. Так, в двух совокупностях с одинаковыми средни ми показателями расхождения между максимальным и минималь ным значением признака, определяющие форму его распределе ния, могут быть различны. Если представить такое распределение графически, то оно образует симметричную колоколообразную (нормальную) кривую, отражающую тот факт, что сумма многих независимых произвольно распределенных случайных перемен ных приближенно распределяется по нормальному закону. Орди ната у, которая определяет высоту кривой для каждой точки х, представляет собой плотность вероятности для значения хг
Максимум плотности вероятности приходится на среднее зна чение переменной и равен единице. Это означает, что чем меньше
145
случайное значение переменной отличается от ее среднего значе ния, тем больше вероятность его проявления. И наоборот, чем боль ше отклонение значений переменной от ее средней величины, тем вероятность их появления меньше. Таким образом, значения откло нений от средних величин, т.е. значения вида х(- х, несут инфор мацию о вариации изучаемых переменных. Если бы все значения признака были одинаковы и совпадали с его средней величиной, то совокупность значения этого признака была бы предельно од нородной.
Обычно число положительных отклонений от среднего ариф метического значения совокупности примерно равно числу отри цательных отклонений, т.е. сумма всех отклонений неизбежно стремится к нулевому значению. Поэтому, если бы потребовалось просуммировать все отклонения признака в совокупности, эта сумма всегда была бы равна нулю:
Во избежание этого каждое отклонение возводят в квадрат и находят сумму квадратов — дисперсию.
Нормальное распределение в полной мере характеризуется параметрами: jc — среднее значение признака и а — среднее квад ратичное (стандартное) отклонение. Среднее х определяет поло жение распределения относительно оси х; стандартное отклоне ние показывает форму кривой; чем больше значение а, тем шире кривая и тем ниже ее максимум.
Площадь под нормальной кривой располагается таким образом, что в границах х ± о находится 68% всего распределения призна ка, в границах х ± 2<т — 95,5, в пределах х ± Зет — 99,7%. Вероят ность того, что разность между случайной переменной, распреде ленной примерно по нормальному закону, и ее средним значением по абсолютной величине превосходит Зет, меньше 0,3%. Отсюда следует, что практически со стопроцентной точностью можно ут верждать:
Оценка репрезентативной выборочной совокупности по фор ме распределения показателей представляет собой сравнение мер вариации этих показателей в выборочной и генеральной совокуп ностях. Дисперсия генеральной совокупности известна далеко не всегда, однако в математической статистике доказано, что меж146
ду генеральной и выборочной дисперсиями существует соотно шение вида:
где п — объем выборки.
Проблема репрезентативности выборки имеет важное значение как проблема правомерности экстраполяции выводов, полученных при анализе выборочной совокупности, на всю генеральную со-вокупность52.
Глава 3. ПРОГРАММА
СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Программа считается обязательным документом социологи ческого исследования. Независимо от того, является ли оно те оретическим или прикладным, оперативным или долгосрочным и фундаментальным, исходные посылки, цели и задачи, методи ческое обеспечение, наконец, организационная структура иссле дования предварительно определяются в его программе. Она представляет собой научный документ, отражающий логически обоснованную схему перехода от теоретического уровня знания, выраженного моделью и гипотезами, к способам его эмпиричес кого получения, т.е. объекту и инструментарию исследования.
3.1. Общее представление о программе
Программы фундаментальных академических исследований могут представлять собой результат специальных изысканий, они издаются в виде отдельных книг и брошюр. Напротив, программы оперативных исследований умещаются в 5—7 страниц машинопис ного текста. Однако основные элементы их структуры сохраняют ся неизменными, поскольку каждый из них осуществляет свою Функцию: нормативную, методическую, организационную, инфор мационную или контрольную.
Эмпирическое исследование предполагает выработку исследова тельской программы, организацию наблюдений, эксперимента, опи сание наблюдаемых и экспериментальных данных, их классифика цию, первичное обобщение. Словом, для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность. «Социологическое ис следование как измерение в широком смысле — это сбор новых фак-148
тов и их интерпретация в терминах выбранной или построенной в соответствии с поставленной задачей теоретической модели с помо-щью методов, адекватных операциональным определениям свойств конструктов, лежащих в основании этой модели»1.
Социология не может существовать, не добывая эмпиричес-кую информацию самого разного плана — о мнении избирателей, досуге школьников, рейтинге президента, семейном бюджете, количестве безработных, уровне рождаемости. Работа социолога начинается с формулировки темы (проблемы), целей и задач ис-следования, определения и уточнения основных понятий — те-еретических концептов, установления связей между ними и oп-ределения содержания этих связей (логических, семантических функциональных и т.п.). Это интеллектуальная, творческая ра бота, требующая достаточно широкой эрудиции и хорошего зна-ния теоретических оснований социологии. Первым делом иссле-дователь использует официальную статистику, публикуемую в журналах, бюллетенях, докладах. Остальную информацию он добирает в социологическом опросе, где выясняются субъектив ные мнения людей (в анкетировании их называют респондента ми). Ответы математически усредняются, обобщенные данные представляются в виде статистических таблиц, выводятся и объясняются закономерности — мощным средством технологи-ческой поддержки на данном этапе в последнее время становится глобальная компьютерная сеть Интернет. Конечный итог —по строение научной теории, которая позволяет предсказывать бу-дущие явления и разрабатывать практические рекомендации.
Таким образом, социологическое исследование начинается вов-се не с составления анкеты, как принято думать, а с проработки проблемы, выдвижения целей и гипотез, построения теоретичес-кой модели. Лишь затем социолог переходит к разработке инст-рументария (чаще всего это действительно анкета), затем к сбору первичных данных и их обработке. А на конечной стадии — спо-ва теоретический анализ, ибо данные надо правильно, т.е. в соот-ветствии с выдвинутой теорией, интерпретировать и объяснить. Только после этого следуют практические рекомендации.
Сегодня под эмпирическим исследованием понимается сбор пер-вичных данных, проведенный по определенной программе и с ис-пользованием правил научного вывода, предоставляющий в распо-ряжение ученого репрезентативную информацию. Технология (ме149
тодика и методы) сбора данных отвечает на вопрос «как получены данные», а сами данные представляют результат исследовательского поиска и отвечают на вопрос «что получено в исследовании». Стра тегия эмпирического исследования задается программой исследо вания, куда входят теоретическая модель предмета исследования, эмпирическая схема объекта исследования, методы и методика по лучения данных, анализ и интерпретация данных, но не входит научный отчет, в котором описаны итоги. Рассмотрим основные элементы эмпирического исследования.
Роль программы исследования в развитии социологии вели ка, но ее не следует преувеличивать. Она выполняет вспомога тельную функцию. Наука прирастает новыми знаниями, которые поставляет не эмпирическое исследование, а исключительно на учная теория. Социологическая теория — это завершающая ста дия всего предприятия, сборочный цех, куда по конвейеру сте каются с разных участков множество деталей и заготовок. Роль такой сборочной линии выполняет программа исследования. Это рабочий механизм социологического поиска, но отнюдь не са моцель социологии. Собранные факты — это всего лишь сырье, в лучшем случае полуфабрикаты, над которыми должен потру диться мастер-теоретик: обработать, интерпретировать, доказать, отбросить лишнее, включить в корпус теоретического знания и превратить их из эмпирических фактов в научные. Фактура, как любой драгоценный камень, что-то значит только а) после тща тельной аналитической огранки, б) в прекрасном обрамлении научной теории.
Все стадии работы социолога отражены в его главном докумен те — программе социологического исследования.
Программа относится к типу стратегических документов науч ного исследования, цель которых — представить общую схему или план будущего мероприятия, изложить концепцию всего иссле дования. Она содержит теоретическое обоснование методологичес ких подходов и методических приемов изучения конкретного яв ления или процесса.
Она является основой социологического исследования, его квинтэссенцией. В ней заключена вся мудрость ученого, выраже но все то, на что он способен — его квалификация в выборе про блемы, предмета и объекта исследования, построении выборки и инструментария, организации полевого этапа, анализа и интерпре тации собранных данных. Нельзя точно сказать: с программы исследование начинается или им заканчивается. Программа — это и начало одного и завершение другого этапа работы. Она всегда Пополняется, уточняется, дорабатывается.
150
Она — ноу-хау каждого конкретного ученого. И чем лучше, оригинальнее она составлена, чем надежнее в работе, тем боль-шие деньги она приносит своему творцу, потому что хорошие программы в социологии — на вес золота.
Программа социологического исследования включает подроб-ное, четкое и завершенное изложение следующих узловых момен-тов: теоретико-методологическая часть — формулировку и обо-снование проблемы, указание цели, определение объекта и пред-мета исследования, логический анализ основных понятий, формулировку гипотез и задач исследования; методическая часть — определение обследуемой совокупности, характеристику используемых методов сбора первичной социологической инфор-мации, логическую структуру инструментария для сбора этой ин-формации, логические схемы ее обработки на ЭВМ, организаци-онный план.
В литературе обычно называют следующие основные этапы составления программы исследования:
? формулировка проблемы;
? определение цели и задач исследования;
? логический анализ основных понятий;
? выдвижение гипотез и операционализация понятий;
? определение выборочной совокупности;
? выбор методов и составление инструментария;
? полевое обследование;
? обработка и интерпретация полученных данных;
? выводы и подготовка научного отчета.
Мы внесем в эту схему незначительные изменения (рис. З.1) связанные с собственным представлением о логике и методоло-гии фундаментального эмпирического исследования в социологии Мы считаем необходимым добавить еще две новые позиции, а именно: построение теоретической модели предмета исследования и эмпирической схемы объекта исследования. В итоге окончатель-ная схема основных этапов составления программы исследования примет такой вид:
? формулировка проблемы;
? определение цели и задач исследования;
? логический анализ основных понятий;
? построение теоретической модели предмета исследовани;
? выдвижение гипотез и операционализация понятий;
? разработка эмпирической схемы объекта исследования;
? определение выборочной совокупности;
? выбор методов и составление инструментария;
? полевое обследование;
151
? обработка и интерпретация полученных данных;
? выводы и подготовка научного отчета.
После завершения социологического опроса проводится прежде всего проверка анкет и бланков-интервью на точность и полнот) заполнения. Если они заполнены неправильно или не заполнены на 30%, то такие анкеты (бланки) выбраковываются и не подле жат обработке.
Небольшое количество анкет (до 300 экз.) можно обрабаты вать вручную, большое — на персональных компьютерах и ЭВМ. В последнем случае проводятся такие дополнительные операции, как кодировка информации, подбор программы обсчета и др.
На составление программы опытные социологи тратят от тре ти до половины всего времени исследования. Примерное распре деление времени на организацию социологического исследования выглядит так: а) разработка программы — 30—40%; б) сбор инфор мации — 10—15%; в) подготовка данных к машинной обработке — Ю—15%; г) обработка данных— 5—10%; д) анализ материалов. Написание отчета — 30—40%.
После получения результатов математического обсчета иссле дователь может приступить к анализу социологических данных и Чх интерпретации. Глубина анализа, научность, объективность и
152
полнота интерпретации зависят от компетентности исследовате-ля, уровня его подготовки, умения применять знания к анализу социальной реальности.
На заключительном этапе исследования его результаты офор-мляются документально: в виде отчета, приложения к нему и ана- литической справки.
3.2. Теоретико-методологическая часть програи
Разработка теоретико-методологической части программы ис следования начинается с постановки проблемы. Она задает тон всему процессу работы социолога. Правильная формулировка про-блемы задаст истинный вектор движения, неправильная — лож-ный. Во втором случае дальше можно не идти, так как все ваши усилия окажутся тщетными.
Проблема исследования — как в теоретико-методологическом, так и в методическом плане — весьма сложный вопрос, требую-щий самостоятельного освещения.
3.2.1. Формулировка и обоснование проблемы исследовантя
Исходные моменты, с которых начинается долгий путь соци олога-эмпирика к составлению программы научного исследова-ния, — это проблемная ситуация и проблема исследования.
Проблемная ситуация— состояние в развитии социального объекта характеризующееся неустойчивостью, несоответствием его функционирова-ния потребностям дальнейшего развития.
Проблема — форма научного отображения проблемной ситуации. Она, с одной стороны, выражает реальные объективные противоречия, вызываю-щие проблемную ситуацию, с другой — указывает на противоречие между осознанием потребности определенных практических действий и незнани-ем средств и методов их реализации. Проблема формулируется как выра-жение необходимости изучения определенной области социальной жизни, разработки теоретических средств и практических действий, направленных на выявление причин, вызывающих противоречия, на их разрешение.
Чаще всего социологи не придают особого значения правиль-ному выбору проблемы исследования, полагаясь на интуицию и здравый смысл. Проблема в научном смысле слова не отли153
чается от обыденного ее употребления. Выражение «проблема текучести кадров» или «проблема женского пола» суть не про блемы в принятом выше значении, а темы (греч. thema — воп рос для обсуждения, предмет разговора). К примеру, в марке тинговом исследовании заказчик определяет тему, но не про блему исследования. Умение превращать тему исследования в проблему исследования — особое искусство, требующее квали фикации и опыта.
Верно говорят, что в фундаментальном исследовании соци альная проблема выступает как своего рода состояние «знания о незнании» определенных сторон (количественных и качественных характеристик) явления или процесса.
Социальной проблемой называют существующую в самой реальности, в окружающей нас жизни противоречивую ситуацию, носящую массовый ха рактер и затрагивающую интересы больших социальных групп либо соци альных институтов. Это может быть незнание причин роста молодежной пре ступности, увеличения безработицы или снижения жизненного уровня на селения, снижения спроса на отечественную бытовую технику, ухудшения политического рейтинга главы государства, превышения эмиграции над им миграцией и т.п.
Социальные проблемы классифицируются в зависимости от цели исследования, носителя проблемы, масштабов ее распрост раненности, времени действия противоречия, его глубины.
Итак, проблема исследования — это различие между существу ющим, чаще всего нежелательным состоянием объекта или явле ния (например, чрезмерно высокий уровень текучести кадров) и желательным положением дел (стабильный, хорошо работающий коллектив). Неразрешенное противоречие, как и отсутствие зна ния — это начальная точка научного исследования, разрешенное противоречие и полное знание — конечная. Между ними должно быть хорошее соответствие.
Четкая формулировка проблемной ситуации на 60—70% пре допределяет конечный успех. Исследовательская задача выступа ет инструментальной записью проблемы исследования (проблема от греч. probema — задача).
На стадии формулировки проблемы социолог обращается к изучению научной и методической литературы, результатам пред шествующих социологических исследований собственной и дру гих социологических служб, анализу экономического, техничес кого и организационного контекста проблемы, опросу экспертов. В роли экспертов могут выступать непосредственные участники 154
проблемной ситуации, включенные в нее на разных уровнях уп-| равления.
В учебной литературе мы встречаемся с двумя весьма похо-жими понятиями — проблема исследования и проблемная ситу-ация. Чем они различаются? В социологии понятие проблемной ситуации трактуется как противоречие между знанием о потреб-ностях людей в каких-либо результативных теоретических или практических действиях и незнанием конкретных путей дости-жения конечных результатов. Проблемная ситуация обусловле-на незнанием законов тех явлений или объектов, которыми при-ходится оперировать. Незнание законов порождает незнание конкретных путей. Говорят еще, что в основе проблемной ситу-ации лежит социальное противоречие, нерешенные вопросы. Устраняя противоречие — сначала изучив его средствами соци ологии, а затем, разработав практические мероприятия и внедрив их, — социолог приводит реальное состояние в соответствие с желаемой целью.
В процессе формулировки проблемы исследования социолог стремится точно выразить проблемную ситуацию (и реальное про-тиворечие, определяющее ее) и в то же время не давать чрезмер-но широких и абстрактных определений. Первоначальная пробле-ма, которая чаще всего именно абстрактна, по ходу исследования постоянно сужается и к моменту выхода в «поле» приобретает чет кий, завершенный вид. Целесообразно несколько раз возвращаться к формулировке проблемы. Если проблема не «урезана» до необ-ходимых размеров, всегда остается опасность, что социолог будет искать ответ не на одну, а на множество проблем, и стало быть, как следует не решит ни одной.
Браться за изучение нескольких проблем в рамках одного ис-следования нецелесообразно, поскольку это усложняет инструмен-тарий и делает его излишне громоздким, что, в свою очередь, сни-жает, во-первых, качество собираемой информации, во-вторых, оперативность исследования (что ведет к старению социологичес-ких данных).
В прикладном исследовании, которое проводится по инициа-тиве заказчика, в виде проблемной ситуации формулируется _этот самый социальный заказ. Он представляет собой указание на ка-кое-либо социальное противоречие либо на неудовлетворительное положение дел.
Социологу нужно «перевести» проблемную ситуацию в форму-лировку проблемы. Это означает, что он должен проделать ана-лиз проблемной ситуации — специальную аналитическую работу, включающую решение следующих задач.
155
1. Как можно полнее представить себе структуру проблемной ситуации, вычленить наиболее существенные ее элементы и фак торы и определить, к каким научным дисциплинам они относят ся. Это поможет четко обозначить именно социологическую про блему, решение которой принадлежит компетенции социологов, а не экономистов, технологов и т.д. Например, проблема эффек тивности экономической учебы включает аспекты, связанные с со циологией массовой коммуникации, социальной активностью личности и ее информационными потребностями. А недостаточ ная эффективность форм бригадной организации труда может быть в значительной степени следствием как технологических, так и экономических условий, тогда социологическое исследование может лишь показать социальные последствия отрицательного влияния этих фундаментальных факторов, но не даст средств для радикального разрешения проблемной ситуации. В практике ра боты социологических служб довольно часто встречается необос нованное расширение их компетенции за счет экономических или технологических проблем. Поэтому четкое разграничение пред метных аспектов проблемной ситуации для социолога является жизненно важным — это позволяет выбрать для исследования именно те цели и задачи, которые доступны для решения социо логическими методами.
2. Вычленить уже известные, явные компоненты проблемной ситуации, которые не требуют специального анализа и выступают как информационная база для рассмотрения неизвестных элемен тов. Например, при изучении проблемной ситуации в связи с те кучестью кадров выделяется удельный вес различных ее видов: а) неизбежная текучесть (естественный отток, связанный со смер тью, инвалидностью, уходом на пенсию); б) общественно необхо димая текучесть (служба в армии, направление на учебу, наказания за преступления и т.д.); в) общественно допускаемая текучесть (сме на работы по семейным обстоятельствам; воспитание детей, обра зование семьи и др., смена профессии или профессиональный рост и т.п.); г) нежелательная текучесть, доступная управленческим воз действиям (ситуационные решения об уходе вследствие конфлик тов, разрешимых в коллективе предприятия; неинформированность о возможностях решения личных проблем работников, нарушение процесса адаптации работников с малым стажем и т.п.). Если пер вые три компонента описываются ведомственной статистикой, то структура последнего требует специального изучения и может явиться центральной проблемой исследования.
3. Выделить в проблемной ситуации главные (существенные) и подчиненные (второстепенные) компоненты. Например, в од156
ном из исследований проблемная ситуация обозначалась как не достаточное использование социальных факторов для повышений производительности труда. Автор установил следующие группы факторов: а) возможность эффективно работать (трудо- и работо способность); б) умение эффективно работать (образование и ква-лификация); в) желание эффективно работать (отношение к тру-ду). Вычленив в качестве главного последний фактор (отношение к труду), автор сформулировал проблему исследования как про-тиворечие между ведущей ролью этого фактора в повышении про-изводительности труда и недостаточным его учетом. Следствием этого являются более конкретные, частные противоречия. Напри-мер, противоречие между высоким уровнем квалификации работ-ника (умением) и низкой заинтересованностью (желанием) мак-симально реализовать это умение.
Формулировка проблемы исследования, основанная на все-стороннем анализе проблемной ситуации, предполагает вычле-нение и четкое описание той части социального противоречия которая не обеспечена необходимой информацией, не имеет го-товых решений и доступна исследованию социологическими методами. ?;>
Специалисты предлагают подходить к выбору, формулировке, изучению и решению проблемы исследования в прикладной со-циологии, широко используя научную литературу. Обращаться к литературе надо не сразу при разработке программы, как это де лают академические ученые, а позже, после составления програм-мы и уяснения практических задач. Обращение к литературе слу-жит социологу-прикладнику источником типовых решений, а не теоретической модели (В.А. Ядов). Может так случиться, что в ли-тературе уже имеется готовый способ решения проблемы иссле-дования, а прикладнику остается только приспособить его к кон-кретной ситуации. Полезно завести специальную картотеку с ти-личными решениями проблем исследования — это избавит oт дублирования и ненужного повторения того, что хорошо изучено другими.
В соответствии с целью исследования различают проблемы гно сеологического и предметного характера. Гносеологические пробле-мы порождены недостатком знаний о состоянии или тенденциях изменения социальных процессов. Предметными проблемами принято называть противоречия, вызванные столкновением ин-тересов групп населения либо социальных институтов, дестаби-лизирующие жизнедеятельность общества.
По своему носителю проблема может представлять собой про-тиворечие, затрагивающее интересы отдельных социально-демографических, национальных, профессиональных, политических и других групп, социальных институтов, производственных пред приятий, государственных и коммерческих учреждений и т.д.
157
По масштабам распространенности проблема может носить об щенациональный, региональный или местный характер. По времени действия проблемы делятся на кратко-, средне- и долгосрочные. Неудовлетворенность персонала фирмы стилем руководства ме неджера относится к кратковременной проблеме, поскольку ее можно решить в течение недели-месяца. Проблему адаптации того же персонала к новой форме организации или оплаты труда сле дует отнести ко второму типу, а вот проблему адаптации его к рыночным условиям правильнее квалифицировать как долгосроч ную. Действительно, эмпирические исследования показывают, что на ее решение уходит от 3 до 5 лет и более.
По глубине противоречия различают проблемы одноплановые, когда затрагивается одна сторона социального явления (напри мер, отношение сельских жителей к частной собственности на землю), и системные, касающиеся множества сторон явления, от ражающие их дисбаланс (например, изменение взаимоотноше ний в семье как социальном институте, когда затрагиваются про цессы распределения ролей, формы социализации, межличност ные конфликты).
При выборе и определении проблемы исследования возникает несколько типичных ошибок. Первая уже названа — отождествле ние темы и проблемы. В методических рекомендациях, изданных Центром НОТ «Темп» Одесского государственного университета им. И.И. Мечникова, в числе восьми актуальных проблем трудо вых коллективов названы «совмещение профессий», «престиж и привлекательность рабочих профессий», социальные аспекты раз вития содержания труда», «свободное время работников», «удов летворенность работников социально-культурными и жилищно-бытовыми условиями». По существу, это не проблемы исследова ний, а его темы или названия рубрик, по которым необходимо собирать эмпирическую информацию. Сбор первичной информа ции позволяет описать существующее положение дел, и если ин формация структурирована, создать дескриптивную модель. Но это лишь полшага. Надо построить еще нормативную модель, т.е. знать желаемое состояние (скажем, сократить текучесть кадров с 30 до 12%). Различие (в сильном варианте — противоречие) меж ду дескриптивной и нормативной моделями составляет содержа ние проблемной ситуации. Стало быть, первоначальную тему ис следования можно перевести на язык проблемной ситуации, т.е. определить различие между реальным (дескриптивная модель) и
158
желаемым (нормативная модель) состояниями. Перевод проблем-ной ситуации на язык исследования предполагает ориентировоч-ный зондаж объекта и создание дескриптивной модели.
Вторая ошибка определения проблемы исследования — отож-дествление ее с социальной проблемой в целом. Оба понятия во многом сходны, в их основе лежит социальное противоре-чие, осознаваемое субъектами как значимое для них несоответ-ствие между существующим и должным. И в том и другом слу-чае противоречие создает проблемную ситуацию, и в том и в другом случае оно осознается субъектами. Но в проблеме ис-следования субъектом выступает индивид, а в социальной про-блеме — большие социальные группы людей. Следовательно, проблема исследования — лишь часть социальной проблемы, ее конкретная сторона.
Третья ошибка — смещение уровней обобщения: задачи иссле-дования носят конкретно-практический характер, а проблема ис-следования — абстрактно-теоретический. Подобная ошибка встре-чается и в учебных пособиях: в «Словаре прикладной социологии" говорится о том, что «проблемная ситуация, связанная с иссле-дованием процессов развития коммунистического труда, может выступать как социальная проблема превращения труда в первую жизненную потребность». Даже теоретически остается неясным, что из себя представляет «процесс превращения». Об этом вопро-се идут постоянные споры, рассматриваются самые разные пока-затели. В.А. Ядов в 1972 г. показал, что если эмпирически подтвер-ждено доминирование ориентации на содержание деятельности, а не на ее результат, то можно сделать обоснованный вывод о пре-вращении труда в важнейшую жизненную потребность.
Однако полностью подтвердить эмпирически «доминированте ориентации на содержание» удалось только для молодых рабочих Ленинграда. И это было не в крупномасштабном исследовании, a в рамках прикладного исследования на предприятии. Наличие такой ориентации для других категорий остается проблематичным. Оно становится таковым еще больше, если учесть постоянное расшире-ние товарно-денежных отношений, т.е. «ориентации на результат».
Стало быть, и теоретически «процесс превращения» не может выступать проблемой исследования.
Превращение труда в первую жизненную потребность — рас-пространенная формулировка проблемы исследования в застой-ные годы. Об этом свидетельствует анализ статей заводских со-циологов, поступивших в журнал «Социологические исследова-ния» за период с 1976 по 1985 г. Хотя конкретная фраза исчезает из программ исследования прикладников, метод расплывчатой
159
формулировки проблемы исследования сохраняется. Так в кни ге А.А. Дикаревой и М.И. Мирской «Социология труда» (1989) написано, что проблемой исследования «может выступить несо ответствие между стремлением молодежи содействовать делу пе рестройки и теми ограничениями самостоятельности, инициа тивности, которые еще нередки в трудовых коллективах». Ника кого состояния «знания о незнании» (выражение В.А. Ядова) как по сути проблемы исследования здесь нет. Авторы заранее зна ют, что молодежь стремиться содействовать делу перестройки (какая? в чем выражается?), проявляя самостоятельность и ини циативность (разве эти качества присущи только ей?), но встре чает ограничения. Скорее эта гипотеза, а не проблема иссле дования. Иначе собранная информация должна будет лишь иллюстрировать столь категорическое суждение о молодежи. По добный случай (довольно распространенный) — пример поста новки псевдопроблемы.
Ошибка в постановке проблемы исследования может заклю чаться в его отождествлении с задачами исследования. Если цель ориентирует на конечный результат, то задачи формулируют воп росы, на которые должен быть получен ответ для реализации це лей исследования.
Цель чаще всего берут из названия (темы) исследования. При мер: тема — «удовлетворенность работников трудом», цель — «оп ределить субъективные показатели удовлетворенности работников трудом». В анкету включают несколько вопросов удовлетворен ности отдельными сторонами трудовой деятельности (содержани ем труда, отношениями с товарищами и начальством, заработной платой и т.д.). Задача определяется что называется «под вопрос», например, «определить степень удовлетворенности работников зарплатой (содержанием труда, отношениями и т.д.)». В несколь ко утрированном виде подобная процедура строится на принци пе «сколько вопросов в анкете, столько задач исследования».
Проблемная ситуация и перевод ее в систему целей и задач исследования на практике описывается обычно фразой «выход из сложившейся ситуации». Приведем несколько примеров, обнару женных в Интернете:
1. Сегодняшняя медицина сталкивается с массой проблем. Это и увеличение числа особо опасных инфекций, и сокращение фи нансирования, и снижение рождаемости с одновременным рос том смертности населения. Где искать выход из сложившейся си туации?
2. Пока в стране не будет дисциплины, порядка и культуры — все усилия и деньги, выделяемые на различного рода программы
160
по борьбе с ВИЧ-инфекцией и наркоманией, будут потраченых даром и не дадут никакого эффекта. Где искать выход из сложив шейся ситуации?
3. Депутат Н охарактеризовал демографическую ситуацию в стране как близкую к катастрофе — каждый год мы теряем мил лион россиян, в то время как среднероссийский показатель сум марной рождаемости не превышает 1,3 рождения на одну женщи ну (против 2,15 необходимых для воспроизводства населения). Нация неуклонно вымирает. Если не остановить эту тенденцию, то через несколько десятков лет Россия не сможет удержать тер ритории Сибири и Дальнего Востока. Где искать выход из сложив шейся ситуации?
4. Случается всякое. Если святость Церкви не подлежит сомне нию, то это не значит, что слуги ее безгрешны. Вообще, священ нослужители не должны быть чрезмерно богатыми людьми. Напри мер, все архиереи (это высшие посты в православии) — монахи. Для них накопительство недопустимо. Все пожертвования они должны употреблять на дела Церкви, например, раздавать нуждающимся. Но так уж сложилось, что у нас из-за множества верующих у свя щеннослужителей волей-неволей накапливались значительные средства. Где искать выход из сложившейся ситуации?
5. Меры, предпринимаемые правительством и Банком России по активизации инвестиционного процесса, нормализации денеж ного обращения и преодолению неплатежей, по решению пробле мы государственного долга и бюджетного кризиса, до сих пор оказывались неэффективными: инвестиции из года в год снижа ются, неплатежи нарастают, цена обслуживания государственно- го долга в последние месяцы вновь резко возросла, собираемость налогов остается на низком уровне. Где искать выход из сложив-шейся ситуации?
3.2.2. Цели и задачи исследования
Этот раздел программы регулирует отношения заказчика и со циолога на стадии предварительного определения ожидаемого результата, который будет представлен социологом, а также оп ределяет объем затрат времени, людских и финансовых ресурсов, необходимых для получения результата.
Цель — модель ожидаемого конечного результата (решения проблемы), который может быть достигнут только с помощью проведения исследования. Ориентация на поставленную в про грамме цель служит необходимым критерием эффективности
161
предпринятых теоретических, методических, организационных процедур. Ожидаемым результатом фундаментального или теоре тического исследования может быть новое знание о структуре, функциях, формах развития социального объекта. Методически ориентированное исследование направлено на разработку методи ки, отработку отдельных процедур, инструментария, приклад ное — решение практической задачи, улучшение реального поло жения дел. В прикладном исследовании цель следует согласовать с заказчиком.
Целью исследования может быть получение описательной ин формации о проблемной ситуации, сбор социальной статистики: например, социально-демографическая структура увольняющих ся и устраивающихся на предприятие; отношение работающих к планируемому нововведению; статистика нарушений трудовой дисциплины до и после специальных административных меро приятий по укреплению дисциплины.
Целью исследования может быть не только подготовка, но и разработка диагноза, т.е. анализ причин формирования проблем ной ситуации и разработка прогнозов ее возможного развития, оценка эффективности возможных вариантов управленческих воз действий на проблемную ситуацию. Целью исследования может быть разработка практических рекомендаций по управленческо му воздействию на изучаемую ситуацию. В этом случае конечным результатом работы социологической службы будет обоснование и оценка управленческих решений. Наконец, целью исследова тельской работы социолога может быть формирование предложе ний по созданию специализированных функциональных подраз делений (например, службы «Ваше настроение»). При этом соци олог может заниматься разработкой нормативных документов, определяющих права, обязанности и содержание работы этих под разделений, а также осуществлять контроль за постановкой рабо ты на начальных стадиях их функционирования2.
Ясно, что каждая из названных целей существенно меняет объем работы социолога, затраты времени, методическое обеспе чение исследования. Не менее важно и то, что четкое определе ние цели исследования является надежной профилактикой, с од ной стороны, завышенных ожиданий заказчика и необоснованных претензий к социологу на этапе приема и оценки результатов его труда. А с другой стороны, четкая формулировка цели, определе ние формы представления результатов исследования предостере-162
жет социолога от необоснованных обещаний. Иначе говоря, оп ределение цели исследования обеспечивает нормативную функ цию программы как официального документа, утверждающего взаимные обязательства заказчика и социолога по поводу конеч ного результата исследования.
Задачи — конкретные требования, предъявляемые к анализу и решению сформулированной проблемы. Они служат средством реализации цели и носят инструментальный характер.
Задачи исследования представляют собой содержательную, методическую и организационную конкретизацию цели. Это сво его рода промежуточные ступени в работе социолога. Например, для получения информации, отражающей отношение работающих к нововведению, социолог должен решить такую задачу, как оп ределение степени включенности различных групп людей в ситу ацию нововведения. Это, в свою очередь, ставит перед ним ряд еще более конкретных задач: например, провести анализ норма тивных документов, в которых определяется степень участия раз личных должностных групп в изучаемой ситуации3.
Опыт показывает, что определение цели и задач исследования при разработке программы — процесс итерационный. Социолог неоднократно возвращается к формулировке целей и задач, по мере того как происходит конкретизация и разработка других раз делов программы: определяются объем выборки и методы сбора данных, согласовываются с заказчиком сроки и ресурсы предпо-лагаемого исследования и т.д. Бывает так, что цель исследования, первоначально сформулированная в общем виде, распадается за-тем на несколько подцелей, каждая из которых определяет само-стоятельный этап работы. Может случиться, что частную цель невозможно достичь из-за труднодоступное™ единиц наблюдения или источников информации. Это ведет к переформулировке об-щей цели или частных задач. Таким образом, определение целей и задач при разработке программы исследования — процесс ите-рационный4.
Задачи исследования могут быть условно разделены на основ-ные и дополнительные. Основные предполагают поиск ответа на центральный вопрос: каковы пути и средства решения исследуе- 163
мой проблемы? Дополнительные задачи помогают выяснить со путствующие главной проблеме исследования обстоятельства, факторы, причины.
Запомните! Связь между тремя элементами программы — проблемой, це лью и задачами — очень простая. Вот ее алгоритм.
На площади нашли труп неизвестной девушки (проблемная ситуация, про блема). Цель — найти виновника. Перед оперативниками ставят задачи: опросить возможных свидетелей, выяснить круг знакомых жертвы, устано вить возможную мотивацию преступления и т.д.
Одно вытекает из другого, а все они — логически связанные причинной свя зью звенья единой цепи: проблема -* цель -» задачи.
3.2.3. Определение объекта и предмета исследования
Объект — носитель проблемной ситуации, конкретная область социальной реальности, сфера деятельности субъекта обществен ной жизни, включенная в процесс научного познания. Выделение объекта осуществляется на основе анализа проблемы. В качестве объекта вычленяют сферу социальной действительности, содержа щую социальное противоречие проблемной ситуации.
Объектом социологического исследования в широком смыс ле выступает носитель той или иной социальной проблемы, в уз ком — люди или объекты, способные дать социологу необходи мую информацию. Чаще всего объектом выступает социальная группа — студенты, рабочие, матери-одиночки, подростки и т.п. Если, к примеру, изучаются причины неуспеваемости в вузе, то объектом изучения в равной мере являются студенты и препо даватели.
Объектами исследования могут быть, например, работники, увольняющиеся по собственному желанию; молодые специалис ты со стажем работы менее пяти лет; первичные коллективы, ра ботающие в условиях бригадной организации труда; нормативная документация, административные распоряжения, материалы эко номической статистики, протоколы заседаний.
Уточнение объекта в программе осуществляется через опре деление генеральной и выборочной совокупности; тем самым за дается масштаб самого исследования, границы той области со циальной жизни, по отношению к которой применимы его ре зультаты.
Идеализированный объект — модель исследуемого объекта, вво димая на теоретическом уровне анализа (например, модель твор164
ческого отношения к труду). Теоретические выводы строятся от носительно идеализированного объекта. Взаимосвязь между иде ализированным и эмпирически наблюдаемым объектами реали зуется посредством эмпирической интерпретации теоретических понятий.
Развернутое определение объекта исследования выливается в построение его эмпирической схемы, которую мы рассмотрим в дальнейшем.
Предмет исследования включает в себя те стороны и свойства объекта, которые в наиболее полном виде выражают исследуемую проблему (скрывающееся в ней противоречие) и подлежат изуче нию. Причины неуспеваемости в вузе — это предмет исследова- | ния. Он представляет собой концентрированное выражение вза- имосвязи социальной проблемы и объекта исследования.
Предмет исследования — наиболее существенные свойства и отношения объекта, познание которых особенно важно для ре шения проблемы исследования. Определение предмета зависит как от свойств объекта и характера поставленных проблем, так и от уровня научных знаний, наличных исследовательских средств, которыми располагает социолог. Формируется на основе анализа свойств и признаков объекта исследования, но не совпа-дает с ним. Один и тот же объект может изучаться для решения различных проблем и предполагать множество предметов иссле-дования. Предмет устанавливает познавательные границы, в пре делах которых изучается конкретный объект в данном исследо-вании. Правильный выбор предмета обеспечивается строгой фор-мулировкой проблемы, системным анализом объекта. В тех случаях, когда проблема исследования не выявлена достаточно ясно, для установления предмета необходимо поисковое иссле-дование.
Предмет исследования — это центральный вопрос проблемы. В одной и той же проблемной ситуации, на одном и том же эм лирическом объекте могут выделяться различные ее аспекты, ко торые будут являться предметом исследования. Иначе говоря когда социолог выбирает предмет исследования, он в то же вре-мя формулирует (не всегда явно и осознанно) и гипотезу о boз-можном решении проблемы. Например, проблемная ситуация состоит в том, что текучесть кадров на предприятии повысилась по сравнению с уровнем, существовавшим ранее и считавшимся допустимым. При этом проблема определена как противоречие между существующей системой стабилизации кадров и повыше-нием роли увольняющихся по причинам, доступным управлен-ческому регулированию, а цель — как разработка предложений
по оптимизации деятельности системы стабилизации кадров предприятия. Объектом исследования в этом случае будут работ ники предприятия, увольняющиеся по вышеназванной группе причин.
165
Так, в качестве центральной части проблемы, т.е. предмета исследования, можно избрать мотивацию увольнений. Этот вы бор основан на предположении, что мотив увольнения — это чаще всего реакция на несовершенную систему стабилизации кадров, реакция заведомо отрицательная. Следовательно, анализ мотивов увольнения покажет наиболее уязвимые звенья системы, а это позволит оперативно разработать практические предложения, т.е. достигнуть цели исследования5.
Основным методом сбора данных здесь будет опрос. Иссле дование обещает быть оперативным и экономичным. Придется считаться и с тем, что информация о стабилизации кадров на предприятии заведомо субъективная: эмоциональные оценки будут преобладать над рациональным анализом. Неизвестен так же размер субъективных смещений получаемой информации. А они могут быть нескольких видов: формальное заполнение ан кет (увольняющемуся человеку уже безразлично предприятие, которое он покидает), сознательное усиление негативных оценок (как психологическая рационализация принятого решения: чем хуже покидаемое предприятие, тем правильнее мое решение об уходе), приукрашивание ситуации (все равно ухожу, лучше рас статься «по-хорошему»). Ясно, что информация, полученная ме тодом опроса, нуждается в дополнении и перепроверке данны ми, полученными другими методами. Поэтому интерпретировать результаты опроса надо при строгом учете их субъективной ог раниченности и сложности связей между сознанием и поведени ем людей6.
Другой вариант решения состоит в учете информационных аспектов проблемы. Тогда предметом исследования будет ин формированность увольняющихся о возможностях решения проблемных ситуаций, послуживших причиной ухода, в рамках данного предприятия, а не с помощью увольнения. Такое оп ределение предмета исследования может основываться на уже имеющихся результатах исследований, свидетельствующих о том, что повышение производственной информированности ра-166
ботников является одним из средств стабилизации кадров7. В этом случае объектом исследования станут не только уволь няющиеся, но и работающие, что позволит анализировать как реальную, так и потенциальную текучесть кадров. Кроме того, в объект исследования включается содержание информацион ных потоков внутри предприятия (нормативное описание про изводственной деятельности, групповых и межличностных вза имодействий). Соответственно изменяется методика: специали зированные анкеты, адресованные конкретным группам работников; контент-анализ документов (правил внутреннего трудового распорядка, заводских приказов, коллективного договора, положений о премировании, публикаций заводской многотиражки). Анализ объективных данных позволяет более строго интерпретировать результаты социологического опроса (анкета для изучения информированности работников предпри ятия, кодировочная таблица и инструкция кодировщику).
Возможен третий вариант определения предмета исследования: состояние удовлетворенности трудом как наиболее существенно-го фактора текучести кадров. Его выбор основывается на предва-рительной информации о том, что резервы существующей на пред-приятии системы стабилизации кадров нуждаются в существен-ном расширении за счет дифференцированного учета уровния удовлетворенности трудом у различных групп работающих. Me-тодическое обеспечение опять-таки связано с обращением к раз-личным объектам исследования, выступающим носителями необ-ходимой информации (получение оценочных суждений об удов-летворенности трудом в целом и отдельными элементами рабочей ситуации, а также данных о намерении сменить место работы). Метод анализа документации позволяет соотнести вербальную информацию об отношении к труду увольняющихся с объектив-ными показателями их трудовой деятельности.
В знаменитом исследовании профессиональных ориентаций школьников новосибирского социолога В.Н. Шубкина, по ре-зультатам которого была выявлена пирамида профессиональных ориентации, изучалась проблема выбора профессии выпускни-ками школ. Проблемная ситуация заключается в противоречии между равными правами всех школьников в выборе профессии и сохраняющимся неравенством молодых людей из разных со циальных групп и регионов в реализации этих прав. Объект ис-следования — школьники и их родители; предмет исследования 167
профессиональные планы школьников и конкретная реализация их на практике.
Итак, предмет исследования — это совокупность существенных признаков (или переменных), в которых описывается изучаемое явление. Предмет исследования чаще всего имеет сложную структу ру. Вопрос об объекте — это вопрос о том, кому эти признаки при надлежат, кто исследовался.
Очевидно, что по мере усложнения предмета исследования усложняется методическое обеспечение, растут затраты време ни и средств и, вместе с тем, растет и надежность информации, расширяются границы интерпретации, повышается ее обосно ванность.
3.2.4. Логический анализ основных понятий
Прежде чем начать исследование, социолог должен правильно выбрать его методологическую процедуру. Для этого надо решить три основные задачи, которые обеспечивают получение надежной и адекватной социологической информации. Во-первых, выяснить те аспекты теоретических понятий, которые используются в дан ном исследовании. Во-вторых, провести анализ практической про блемы на уровне теоретического знания. В-третьих, обеспечить измерение и регистрацию изучаемых явлений с помощью коли чественных статистических показателей. Рассмотрим данную си туацию более подробно.
В этом разделе программы предусматриваются такие методо логические процедуры, без которых невозможно воплотить в ин струментарии единую концепцию исследования, а значит, реали зовать его цель и проверить правильность выдвинутых гипотез. Их суть состоит в логическом структурировании основных понятий, определяющих предмет исследования.
Логический анализ основных понятий — это логическое структурирова ние исходных понятий, определяющих предмет исследования, точное объяс нение их содержания и структуры.
Логический анализ предполагает точное объяснение содержа ния и структуры исходных понятий, а на этой основе уяснение соотношения свойств изучаемого явления. Впоследствии он по может правильно объяснить полученные результаты. Итогом по добной процедуры выступает теоретическая модель предмета ис следования, о которой мы еще будем говорить подробнее позже.
168
3.2.5. Теоретическая интерпретация
Иначе логический анализ называют теоретической интерпре тацией понятий8. Теоретическая интерпретация понятий имеет своей целью создание теоретической модели. Это обобщенное выражение проблемной ситуации в научном знании. В конкрет ных условиях каждый раз по-новому складываются соотношения информации, которая имеется у социолога до начала исследова ния и которую ему предстоит получить. Различны и сочетания факторов, влияющих на формирование проблемной ситуации. Элементарные требования к социологу предполагают, что в тео ретической части программы он определит ключевые понятия применительно именно к этой проблемной ситуации.
Таким образом, теоретическая интерпретация, раз уж мы вос пользовались этим понятием, включает три типа процедур:
? дескриптивная интерпретация, или четкое, ясное и одно значное описание тех понятий, которые вы собираетесь исполь зовать при построении своей модели;
? структурная интерпретация, которая предполагает наведе ние порядка среди описанных понятий, их упорядочение, выяв ление взаимных связей и т.д.9;
? факторная интерпретация — установление связей (иногда выраженных в количественных величинах) между исходными понятиями и переменными.
Проблемная ситуация описывается ее участниками в терминах практической деятельности. В зависимости от житейского опыта, стажа работы или культурного уровня людей их мнения более или менее адекватно отражают проблемную ситуацию и способы ее ре шения. Именно на такой способности основано использование
169
метода экспертных оценок. Однако практическое сознание подвер жено влиянию групповых и индивидуальных интересов. Поэтому социолог должен описать проблемную ситуацию в строгих научных терминах, которые потом будут использоваться при разработке инструментария для сбора данных и теоретической интерпретации. Умение определять понятия и термины — высокое и сложное искусство, ему сразу не научишься, необходимы большой запас знаний и немалый опыт. Всякий раз социолог задает себе вопро сы: что такое город, что такое семья, что такое солидарность и т.д.? Неправильно определил понятие — и не туда уехал, не в том на учном направлении. К примеру, город можно определить как на селенный пункт, жители которого заняты, как правило, вне сфе ры сельского хозяйства. Но что такое определение даст социоло гу? Есть ли здесь социологический взгляд на мир? Необходимо ли куда-то включить социальную общность, особый образ жизни, социокультурные функции города и т.п.? Например, мы можем описать город следующим образом:
ГОРОД — населенный пункт, жители которого заняты, как правило, вне сфе ры сельского хозяйства. Городом называется сконцентрировавшаяся в од ном месте, постоянная и относительная крупная общность людей, не про изводящих для себя продуктов питания. Как правило, город — это промыш ленный узел и крупный культурный центр. Город — это место, где осуществляется материальная и духовная деятельность человека. Его конк ретное назначение состоит в удовлетворении материальных потребностей, а абстрактное — духовных устремлений. Поэтому город имеет изменяющийся и статичный характер. Он динамичен, так как в нем происходит обмен ин формацией и материальными ценностями, он статичен, поскольку в нем от водятся специальные места для религиозных, административных, коммер ческих и т.п. зданий. Современные города делятся на малые (до 50 тыс.), средние (50-100 тыс.), крупные (250-500 тыс.), крупнейшие (500 тыс. — 1 млн) и города-миллионеры (свыше 1 млн жителей). У многих крупных го родов возникают города-спутники. Город-спутник — это город или поселок городского типа, развивающийся близ крупного города и составляющий с ним единую систему. Часто города и города-спутники объединяются, обра зуя городские агломерации, которые могут быть объединены в мегалопо-лисы. В зависимости от предметной специализации деятельности большин ства жителей города делятся на универсальные (многопрофильные, равно представленные всеми отраслями) и специализированные (текстильные, горные, аграрно-промышленные, торговые, ремесленные, шахтерские, на укограды, военные городки), живые и мертвые, города-памятники, города как религиозные, политические, культурные, экономические центры стра ны, столичные и нестоличные города и др.
170
Таков пример развернутого определения понятия «город», ко торое мы не стали приводить во всех подробностях, ибо это мог ло бы занять ни одну страницу. Важно понять, что развернутое теоретическое определение исходных понятий облегчает дальней шее составление программы исследования, ибо помогает вполне органично переходить к следующим этапам, например, операци-онализации понятий, а в самом конце исследования — к интер претации эмпирических данных.
Когда мы, таким образом, оттолкнувшись от первоначального определения города, начинаем изыскивать все новые аспекты про блемы, тесно связанные с социологией, мы не только проводим верную дескриптивную интерпретацию, но и переходим к следу ющему шагу — структурной интерпретации.
Следующий шаг в теоретической интерпретации — описание структуры в виде последовательного развертывания содержания исходных и наиболее общих понятий через систему более частных. Например, понятие «удовлетворенность трудом» определяется, через удовлетворенность специальностью, содержанием и харак тером работы, оплатой труда, отношениями с товарищами по ра боте и с ближайшим руководством, наконец, как целостное эмо ционально-оценочное отношение работника ко всему комплекту элементов рабочей ситуации.
Кроме структурной интерпретации понятий, описывающих предмет исследования, необходимо провести факторную интерпре тацию тех же самых понятий, т.е. показать их связи с объективны ми и субъективными факторами. Например, можно выделить та- кие объективные факторы удовлетворенности трудом, как его ус-ловия и организация, уровень заработной платы, функциональное содержание труда и т.д. К субъективным факторам относятся ин дивидуальные характеристики рабочего (социально-демографичес кие и ролевые: пол, возраст, образование, квалификация, стаж ра боты), а также субъективные факторы удовлетворенности трудом. Они подразделяются на относящиеся к сфере сознания (производ-ственная информированность, место труда в системе жизненных ценностей, мотивация трудовой деятельности) и к сфере поведения и результатов трудовой деятельности (выполнение плановых зада ний, уровень дисциплинированности, инициативность в работе, качество изготовляемой продукции).
Структурная и факторная интерпретация исходных понятий (как предварительный системный анализ10) отражает априорные
171
(до начала исследования) представления социолога о предмете исследования, которые образуют его гипотетическую модель и служат основой для формирования рабочих гипотез.
3.2.6. Выдвижение гипотез
Совокупность гипотез отражает богатство и возможности тео ретической концепции, общую направленность исследования.
Гипотеза — научное предположение, выдвигаемое для объяснения изучае мых явлений и процессов, которое надо подтвердить или опровергнуть.
Их предварительное выдвижение может предопределить внут реннюю логику всего процесса исследования. Гипотезы — это явно или неявно выраженные предположения о характере и причинах возникновения изучаемой проблемы.
Например, если в ходе анализа причин неуспеваемости в вузе выдвигаются предположения о 1) низком качестве преподавания ряда предметов, 2) отвлечении студентов от учебы на дополнитель ные заработки, 3) нетребовательности администрации к успевае мости и дисциплине, 4) просчетах в конкурсном приеме в вуз, то именно их и следует проверять в исследовании. Гипотезы долж ны быть точными, конкретными, ясными и касаться только пред мета исследования. В зависимости от того, как сформулированы гипотезы, часто зависит то, какими будут методы исследования. Так, гипотеза о низком качестве преподавания требует проведе ния экспертного опроса, а гипотеза об отвлечении студентов на приработки — обычного опроса респондентов.
Примером удачного выдвижения и проверки гипотезы в ходе эмпирическо го исследования может служить проведенный И.М. Поповой в 1970—1974 гг. на промышленных предприятиях (преимущественно на судоремонтных за водах и в порту) в Одессе анкетный опрос11. Целью изучения являлось рас крытие структуры трудового сознания и влияния на поведение рабочих ма териальных стимулов (зарплаты).
Еще на стадии построения теоретической модели предмета исследования социолог выдвинула предположение: «Удовлетворенность зарплатой обус ловлена не только ее фактической величиной, но и принципиальной воз можностью иметь большую зарплату. Чем ближе реальная зарплата к той, которая в принципе возможна, тем выше должна быть удовлетворенность
172
зарплатой. Принципиально возможная зарплата — это и есть социальная норма зарплаты»12.
Выбрав в качестве эмпирического референта понятия «социальная норма зарплаты» статистический показатель среднепрогрессивной зарплаты, И.М. Попова задалась целью проверить правильность данного положения. Предстояло чисто эмпирическими средствами ответить на вопрос: зарпла ту какой группы людей работник соотносит со своей, когда решает пробле му, что для него выступает «социальной нормой». Дальнейшая логика тео ретической интерпретации неизбежно должна была разворачиваться по линии углубления в понятийный аппарат социальной психологии. В ход по шли понятия референтной группы и идентификации. В качестве референт ной И.М. Попова брала собственную профессиональную группу работника. Определение того, что или кто выступает для конкретного человека рефе рентной группой, требует не теоретических умозаключений, а опытной, мож- но сказать, даже экспериментальной проверки. Почему этот вопрос явля-ется не таким простым, как может показаться? В конце 80-х — начале 90-х гг. по стране прокатились шахтерские забастовки. На первом этапе речь не шла о выплате задержанной на несколько месяцев зарплаты, как это про-исходило в середине 90-х гг. Среди требований шахтеры выдвигали пона чалу повышение зарплаты. Притом они также ориентировались на некий, интуитивно ощущаемый, но явным образом не проявляемый социальный стандарт зарплаты. Они считали, что по тем тяжелым условиям труда, в каких приходится трудиться под землей, платить надо чуть ли не по-мини-стерски. Они прямо указывали на то, что чиновники получают много, а ра-ботают мало. Таким образом, референтной группой для них выступала не своя профессиональная группа, а совсем другая. И в середине 90-х гг., когда всем шахтерам стали помногу задерживать зарплату, собственная профес-сиональная группа никак не могла выступать в роли референтной. После просчета плотности связей (ранговой корреляции) между средней зарплатой и удовлетворенностью зарплатой, между среднепрогрессивной зарплатой и удовлетворенностью зарплатой, И.М. Попова пришла к выво-ду: «Предположение о том, что социальной нормой зарплаты является сред-непрогрессивная зарплата социально-профессиональной группы можно счи-тать, нам кажется, вполне обоснованной гипотезой»13. Подтверждение ги-потезы проводилось с соблюдением самых строгих научно-методических требований. Учитывались малейшие нюансы. Это касается не только гипо-тезы о социальной норме зарплате, но и всех других гипотез, выдвинутых и затем проверенных в исследовании. Так, было выдвинуто предположе-ние о том, что «наиболее тесная связь должна существовать между удов173
летворенностью заработной платой и оценкой тех элементов рабочей ситу ации, от которых зависит уровень зарплаты». Когда были сопоставлены два ряда величин, то оказалось, что, действительно, наиболее значимыми для удовлетворенности оказались оценки соответствия работы, квалификации и организации трудаы. Эмпирические данные подтвердили, что «различие в реальной зарплате не совпадает с различием в индексах оценок соответ ствия работы квалификации, т.е. представление работников о соответствии работы квалификации примерно одно и то же в различных по уровню зар платы группах. Оценка же организации труда работниками с различным уровнем зарплаты неуклонно понижается при увеличении зарплаты. Объяс няется это тем, что увеличение зарплаты, как правило, зависит от опыта работы и уровня квалификации. Снижение индекса оценки организации труда по мере увеличения зарплаты подтверждает также обнаруженный нами факт высокой требовательности опытных и квалифицированных работников к такому элементу рабочей ситуации, как организация труда»15.
Для формулирования гипотезы надо располагать некоторой предварительной информацией, основанной на результатах про шлых исследований или данных экономики, статистики, пси хологии. Описательные, поисковые исследования могут не иметь гипотез, но аналитические, изучающие причинные свя зи, функциональные зависимости, как правило, всегда базиру ются на гипотезах о том, какие именно параметры связаны за висимостями, каковы характер, направленность и сила таких зависимостей. Пример рабочей гипотезы — уровень трудовой дисциплины больше зависит от воздействия мастера на органи зацию труда, чем от личного примера мастера в отношении тру довой дисциплины.
В зависимости от теоретического уровня интерпретируемых по нятий гипотезы делятся на основные и выводные (гипотезы-след ствия), т.е. они образуют иерархические цепочки, дублирующие те оретическую интерпретацию понятий. Пример основной гипотезы: «Степень согласованности удовлетворенности трудом с текучестью кадров будет в значительной степени определяться как имеющими ся у той или иной социальной группы объективными и субъектив ными возможностями для реализации их отношения к труду и фак тическом поведении (в частности, в актах увольнения и выборе но вого места работы), так и адекватностью осознанного отношения к труду, потребностям — интересам и репрезентации данного отноше174
ния к вербальной удовлетворенности»16. Строго говоря, здесь не одна, а несколько гипотез о факторах, определяющих степень согласован ности между удовлетворенностью трудом и текучестью кадров. Эти гипотезы раскрывают следующие вопросы: а) объективные возмож ности реализации отношения к труду в фактическом поведении (есть ли возможности найти новое место работы); б) субъективные воз можности для такого поведения (знает ли о них работник и считает ли для себя приемлемым такое поведение); в) адекватно ли осозна ется работником связь между его отношением к труду и его личны ми потребностями и интересами; г) отражается ли в его ответах на вопросы анкеты его действительное отношение к труду. Эти гипо тезы равнозначны, а в совокупности они описывают структуру свя зей между двумя нерешенными.
Гипотеза-следствие из основной гипотезы формулируется ав торами как предположение о том, что поскольку состояние на званных компонентов (субъективные и объективные причины смены места работы) различны у возрастных и квалификацион ных групп, то и теснота связи между удовлетворенностью трудом* и текучестью кадров будет здесь различной.
Следующая гипотеза, основанная на предыдущей: более тесная связь между удовлетворенностью трудом и текучестью кадров бу дет у работников с небольшим стажем работы и низким уровнем квалификации.
Умение формировать гипотезы так же необходимо прикладно му социологу, как и академическому исследователю. Это не праз дные теоретические упражнения и не «игра в понятия», а разра ботка логических опор для сбора и анализа эмпирических данных. Если авторами исследования были сформулированы гипотезы, то эмпирические данные служат для их проверки: подтверждения или опровержения. Если гипотез не было на «входе» исследования, то на «выходе» социолог, как правило, беспомощно описывает в от чете процентные распределения ответов на вопросы анкеты и предлагает тривиальные практические рекомендации, очевидные на уровне здравого смысла.
3.2.7. Эмпирическая интерпретация понятий
Основное требование к формулировке гипотезы: она должна быть эмпирически проверяемой. Это значит, что понятия, входя- | щие в состав гипотезы, могут описывать только те явления, кото175
рые доступны наблюдению, измерению, регистрации, анализу. Подбор таких понятий обеспечивается особой процедурой, кото рую называют эмпирической интерпретацией (или операционали-зацией). Общим понятиям подбирают частные определения, ко торые указывают на поступки людей, результаты их деятельнос ти, мнения, знания, оценки, на конкретные события и предметы. Необходимость эмпирической интерпретации возникает от того, что многие явления или тенденции недоступны непосредственно му восприятию, они обнаруживаются косвенно. Речь идет о со циальных потребностях, ценностных ориентациях, мотивации увольнения, отношении к труду, которые можно зафиксировать только через высказывания людей о фактах их сознания или по ведения, либо с помощью наблюдения и регистрации условий их деятельности, либо на основе анализа документов.
Понятия, обозначающие регистрируемые признаки, называют ся понятиями-индикаторами. Процесс поиска индикаторов явля ется многоступенчатой процедурой и схематически выглядит как построение «дерева целей» (оно применяется в прогнозировании и планировании), только в данном случае социолог обосновыва ет движение к познавательной цели, т.е. получение эмпирических факторов, на котором в дальнейшем будут основываться практи ческие выводы и рекомендации. Если иерархия понятий, опосре дующая переход от ключевых понятий к регистрируемым инди каторам, четко обозначена в программе, то это означает, что за фиксирована логическая структура проблемной ситуации. После сбора эмпирической информации ее вновь сопоставляют с этой структурой и затем уже на этой основе проводят содержательную интерпретацию результатов исследования. Что-то из первоначаль ных гипотез не подтверждается, и их отбрасывают, а прошедшие практическую проверку послужат исходной базой для внедрения.
Эмпирический индикатор — элемент или характеристика объек та, которые доступны наблюдению и измерению. В фундаменталь ном исследовании индикаторы служат эмпирической и операци ональной интерпретации опорных понятий. Они представляют (репрезентируют) признаки изучаемого объекта и, будучи постав ленными в соответствие с теоретическими понятиями, выражают фактическое эмпирическое содержание понятий и связей понятий.
Ключевое понятие всегда больше регистрирующих его инди каторов. Удовлетворенность трудом — это целостный социальный феномен, он не раскладывается без остатка на частные удовлет воренности. Общее (ключевое) понятие дает нам неструктуриро ванное (интуитивное) изображение фрагмента реальности. Такие понятия, как потребность, интерес, удовлетворенность, исполь176
зуются и в теории, и в обыденной практике, хотя и не являются синонимами. Если в анкете спрашивают «Удовлетворяют ли Вас?.., Испытываете ли Вы интерес к?.., Есть ли у Вас потребность?..», то получаемая информация вовсе не исчерпывает содержания те оретических понятий. Как показали исследования 60—70-х гг., ин тегральные оценки удовлетворенности трудом респондентов нео днозначно соотносятся с их ответами на вопросы об удовлетво ренности отдельными аспектами рабочей ситуации. Поэтому методологи говорят о «переносе» и компенсации этих оценок.
На стадии эмпирической интерпретации главная задача — обес печить максимально полное описание проблемы исследования в понятиях-индикаторах, сформировать «вселенную» индикаторов. Их список может быть весьма обширным, если учесть, что инди каторы подбираются из исходных понятий, которые составляют структурную и факторную интерпретацию понятий. Но в реаль ной практике далеко не всегда используются все индикаторы (многие не имеют источника информации либо дублируют друг друга или, наконец, имеют недостаточно надежное методическое обеспечение). Поэтому отбор индикаторов производится по трем критериям: а) содержательная репрезентация ключевых понятий (требование необходимости и достаточности индикаторов для эмпирического описания проблемы исследования); б) обеспечен ность индикаторов потенциальными источниками информации (документы, факты, предметы и поведение, доступное внешнему наблюдению; вербальная информация, получаемая методом опро са); в) возможности методического обеспечения источников.
Собрав «вселенную» индикаторов (желательно описать каждый индикатор на отдельной карточке), социолог должен соотнести их с гипотетической моделью проблемы исследования, чтобы прове рить, насколько ими обеспечены основные структурные блоки, не получилось ли распределение индикаторов по принципу «где гу сто, а где пусто». Без такого контроля пробелы обнаруживаются слишком поздно — на стадии интерпретации данных, когда ока зывается, что в анкете сформулированы лишние вопросы, зато не включены необходимые. Или: информация собиралась методом опроса, хотя проще и надежнее получить ее на основе анализа до кументов или внешнего наблюдения.
Если известно, что необходимый индикатор предполагает об ращение к документам или сбор вербальной информации, то прежде чем решить, использовать его или отбраковать, полезно ответить на следующие вопросы: можно ли получить нужные до кументы, насколько соответствует содержащаяся в них информа ция цели исследования, является ли такая информация достовер177
ной, есть ли время, кадры и методика, позволяющая обработать имеющийся объем документальной информации?
Описать проблему исследования в системе эмпирических ин дикаторов означает обеспечить переход от теоретического описа ния проблемы исследования к эмпирически регистрируемым фак там и поступкам.
3.3. Методическая часть программы
В период с 1960-х по 1980-е гг. социологи мало уделяли вни мание обоснованию методик исследования. Они главным образом разрабатывали вопросники, но не заботились о теоретическом обо сновании и контроле их методического качества. Между тем на копление надежных данных — основа для повторного исследова ния и дополнительного анализа. Информация о том, в каких ус ловиях применялись вопросники, как анализировать документы, с какими формами регистрации данных работали наблюдатели, необходима для того, чтобы сравнивать результаты ранее прове денных исследований или планировать методику повторных. Для социологических служб важным становится систематический сбор и хранение методической информации о проведенных исследова ниях. Основным документом, содержащим такую информацию, является Методический раздел программы (возможной формой сбора и хранения методической информации является специаль ный документ — «Паспорт социологических исследований»). Он обеспечивает преемственность методической культуры исследова телей при смене заводских социологов и является документаль ным свидетельством уровня профессионализма при их аттестации.
3.3.1. Выборка
В программе необходимо дать характеристику типа выборки с кратким обоснованием целесообразности ее использования в соот ветствии с целями исследования, требованиями репрезентативно сти и организационными возможностями данного исследования.
Выборочная совокупность задается самим объектом исследо вания (например, обследование студентов, пенсионеров, вкладчи ков Сбербанка, работников предприятия). Различие между объек том и выборочной совокупностью заключается в том, что вторая меньше по объему и представляет уменьшенную копию первого. Если объект исследования охватывает десятки тысяч людей, то вы178
борочная совокупность — сотни. Поэтому большинство социоло гических исследований имеет не сплошной, а выборочный харак тер: по строгим правилам отбирается определенное количество людей, отражающих по социально-демографическим признакам структуру изучаемого объекта, т.е. формируется выборка. В про грамме исследования тщательно описывается проект выборки, в том числе обосновывается техника проведения опроса; указыва ются подходы к определению достоверности полученной инфор мации (она необходима для того, чтобы удостовериться в степе ни правомерности распространения полученных выводов на весь объект исследования). Этот проект в последующем может уточ-няться.
Проект выборки — указание принципов выделения из объекта той сово-купности людей (либо иных источников информации), которые впоследствии. будут охвачены опросом.
В проекте выборки указываются принципы выделения из объек-та той совокупности людей (либо иных источников информации) которые впоследствии будут охвачены опросом; обосновывается техника проведения опроса; указываются подходы к определению достоверности полученной информации (она необходима для того, чтобы удостовериться в степени правомерности распространения полученных выводов на весь объект исследования).
3.3.2. Обоснование методов сбора эмпирических данных
В этом разделе указываются технико-организационные пара-метры используемых методов сбора данных (МСД). Если речь идет об анализе документов, то следует указать, какие именно источ-ники (статистические формы, планы, отчеты и т.д.) будут изучать-ся; будут ли использоваться традиционные методы или формали зованный анализ содержания. При использовании контент-ана-лиза к программе следует приложить кодировочные карточки и инструкции для кодировщиков.
Использование метода опроса также требует описания его тех-нико-организационной структуры: применяется ли анкетирование, интервьюирование или смешанная стратегия; где проводится оп-рос: по месту жительства, месту работы или в целевой аудитории (в кино, на приеме в ведомственной поликлинике, в заводских пунктах службы быта, в профилактории и т.п.)? Какая конкретно разновидность анкетирования применяется: раздаточная, курьер179
екая, на рабочих местах; групповое (аудиторное) анкетирование; в присутствии анкетера или без него; почтовое, прессовое анкетиро вание? Столь же подробно надо охарактеризовать и методику ин тервьюирования: к программе желательно приложить инструкции для анкетеров (интервьюеров) и бланки вопросников.
3.3.3. Методы сбора информации
Наиболее распространенным методом сбора социологической информации является опрос. Существует несколько видов опро са, прежде всего анкетирование и интервьюирование.
Анкетирование предполагает самостоятельное заполнение ан кеты респондентами. Возможно индивидуальное и групповое ан кетирование, очное и заочное. Примером заочного анкетирования является почтовый опрос или опрос через газету.
Интервьюирование представляет собой личное общение соци олога с респондентом, когда он задает вопросы и записывает от веты респондента. Существует несколько разновидностей интер вьюирования: прямое (когда социолог непосредственно беседует с респондентом); опосредованное (беседа по телефону); формали зованное (заранее разрабатывается вопросник); фокусированное (в центр внимания ставится конкретное явление) и свободное ин тервью (свободная беседа без заранее заданной темы). В настоя щее время широкое распространение получило интервью по те лефону.
Важным видом сбора информации является социологическое наблюдение — целенаправленное, систематизированное восприятие какого-либо явления с последующей фиксацией результатов на бланке или в дневнике наблюдения с помощью кино-, фото- или радиомагнитофонной аппаратуры. Наблюдение может быть не формализованным (когда отсутствует детальный план наблюде ния, определены лишь общие черты ситуации) или формализован ным (есть детальный план наблюдения, инструкция, получена достаточная информация об объекте).
Анализ документов применяется в сочетании с другими мето дами и может носить контрольный характер. Источником служат Доклады, протоколы, решения, публикации, письма, записки, личные дела, отчеты, архивные материалы и др.
Важным моментом подготовки исследования и сбора инфор мации является разработка инструментария: анкет, бланков-ин тервью, учетных карточек, дневников наблюдений и т.д. Из всех методов опроса наиболее часто используется анкетирование.
180
Социологическая анкета — объединенная единым исследова тельским замыслом система вопросов, направленных на выявле ние количественных и качественных характеристик объекта иссле дования. Составление анкеты — дело сложное, трудоемкое, тре бующее наличия определенных профессиональных навыков. Только соблюдая определенные требования при ее составлении, можно получать объективные данные.
Проектируя методическое обеспечение программы исследова ния, социолог должен учитывать следующие обстоятельства.
1. Оперативность и экономичность исследования не должны обеспечиваться в ущерб качеству данных. Это главное требование, соблюдение которого характеризует профессиональное мастерство.
2. Ни один метод не является универсальным, но имеет свои, четко очерченные познавательные возможности.
3. Не существует вообще «хороших» и «плохих» методов, есть методы, адекватные и неадекватные исследовательским задачам. Выбрать надежный метод — значит логически обосновать его со ответствие поставленной задаче.
4. Надежность метода обеспечивается не только его обоснован ностью, но и соблюдением правил его применения.
5. Адекватность и надежность метода проверяется в пробном (пилотажном) исследовании.
6. Каждый метод при его испытании в пробном исследовании ведет себя по-своему, поэтому требует специальных правил апро-бации.
3.3.4. Методы обработки и анализа данных
В этом разделе указывается способ обработки эмпирической информации (ручной или машинный); содержание работы по под-готовке информации к обработке (контроль качества заполнения анкет, ручная кодировка ответов на открытые вопросы, редакция анкет, контроль на логическую непротиворечивость и т.п.); объем подготовительной работы и примерные затраты на ее выполнение.
Данные — первичная информация, полученная в результате социологического исследования; ответы респондентов, оценки экспертов, результаты наблюдения и т.п.
Собранные в эмпирическом исследовании факты получили в социологии название данных. Понятия «социологические данные" и «эмпирические данные» в учебниках и словарях, как правило,
181
специально не определяются и обычно считаются синонимами. Такого рода понятия считаются чем-то само собой разумеющим ся, привычным, знакомым для каждого профессионального соци олога. Эмпирические данные появляются только на определенном этапе — после проведения полевого обследования (массового сбора информации на объектах).
С социологическими данными можно производить следующие операции: 1) подготавливать их для обработки; шифровать, коди ровать и т.д.; 2) обрабатывать (вручную или с помощью компью тера); табулировать, рассчитывать многомерные распределения признаков, классифицировать и т.д.; 3) анализировать; 4) интер претировать.
Этап анализа данных — комплекс процедур, составляющих ста дии преобразования данных. В качестве основных выделяются: этап подготовки к сбору и анализу информации; оперативный этап первичной обработки данных, проверки надежности информации, формирования описательных данных, их интерпретации; резуль тирующий этап обобщения данных анализа и реализации приклад ной функции. На каждом этапе решаются относительно самосто ятельные задачи. Вместе с тем ход анализа в исследовании отли чается достаточно высокой гибкостью. Наряду с общей и установленной последовательностью этапов складываются опре деленная цикличность и итеративность ряда процедур, возникает необходимость возврата к прежним этапам. Так, в ходе интерпре тации полученных показателей и проверки гипотез для уточнения (объяснения) формируются новые подмассивы данных, изменя ются или строятся новые гипотезы и показатели. Соответствен но, представленные в схемах этапы и процедуры анализа задают лишь общее направление цикла анализа данных.
Анализ данных представляет собою своеобразную «вершину» всей процедуры социологического исследования, ее результатом, ради которого все, собственно, и проделывается. Методы анализа данных описываются в соответствии с разрабатываемой методи кой сбора информации. Указываются такие универсальные про цедуры анализа, как получение первичных (линейных) распреде лений ответов на вопросы анкеты; двойные (парные) связи меж ду изучаемыми признаками (переменными); коэффициенты связи, которые будут получены на ЭВМ.
Анализ данных — основной вид работ социологического иссле дования, направленный на выявление устойчивых, существенных свойств, тенденции изучаемого объекта; включает выделение и расчет показателей, обоснование и доказательство гипотез, пост роение выводов исследования. На его основе поддерживается ло182
гическая стройность, последовательность, обоснованность всех процедур исследования.
Основное назначение анализа данных: зафиксировать инфор мацию об изучаемом объекте в виде признаков, определить ее надежность, выработать объективные и субъективно-оценочные характеристики и показатели исследуемого процесса, обосновать и проверить гипотезы, обобщить результаты исследования, уста новить направления и формы их практического применения.
Основные нормативные требования: руководящая роль теоре тических требований, методологических принципов; концептуаль ная взаимосвязь всех этапов анализа с программой исследования;. обеспечение полноты, надежности информации и продедур дос-товерности результатов исследования; систематизация, сжатие и более полное выражение информации за счет использования на всех этапах анализа логических, математико-статистических и информационных методов, эффективных процедур, современных технических средств; итеративность процесса анализа, повышение уровня обоснованности информации на каждом следующем эта пе исследования; всемерное использование компетенции специ-алистов, развитие творческой инициативы исполнителей.
Программа анализа данных является составной частью про-граммы социологического исследования. Ее ведущие задачи: оп ределение вида и состава необходимой информации, определение способов, средств ее регистрации, измерения, обработки и пре-образования, обеспечение надежности данных, определение форм| интерпретации, обобщение данных, установление способов прак-тического применения результатов исследования.
Измерение — это приписывание, согласно определенным пра-вилам, числовых значений объектам, их признакам в виде эмпи-рических индикаторов и математических символов. С его помо-щью дается количественная и качественная оценка свойств, при-знаков объекта. Оно может быть рассмотрено как построение математической модели определенной эмпирической системы. Процедура измерения включает три основных этапа: выделение измеряемых величин из всего набора возможных величин, харак-* теризующих объект; нахождение эталона; соотнесение эталона с измеряемой величиной и получение соответствующей числовой характеристики.
Важным инструментом измерения выступают в социологии из-мерительные шкалы. Измерительная шкала — основной инстру-мент социального измерения, в качестве эталона служит средством фиксации той или иной совокупности значений, интересующих исследователя. Шкала устанавливает определенную последователь183
ность индикаторов. Она является средством анализа статистичес кого материала. В ходе измерения с ее помощью качественно раз нородные данные приводятся к сопоставимым количественным показателям. В зависимости от характера измеряемых признаков и задач их анализа используются различные шкалы: номинальная (для классификации объектов, их признаков), порядковая (для сравнения интенсивности проявления признака по возрастанию и убыванию), интервальная (для анализа интенсивности свойств объектов, выраженных величинами, разбитыми на равные интер валы), шкала отношений (для отражения отношений пропорции).
3.3.5. Организационный план исследования
Организационный план описывает распределение во времени выполнения этапов и отдельных процедур исследования. Он стро ится по схеме, традиционной для любого плана работы, включа ющего содержание выполняемых видов работ, исполнителей и сроки выполнения. В плане исследования социолог указывает лишь наиболее крупные разделы.
Организационная работа в целом состоит из следующих этапов:
? организация отношений с заказчиками и соисполнителями исследования: а) оформление договоров и соглашений; б) обеспе чение доступности источников информации (документов, наблю даемых ситуаций, респондентов); в) обеспечение организацион ных условий для проведения полевого исследования (время, по мещение, условия, оргтехника);
? финансовое и кадровое обеспечение исследования;
? тиражирование методического инструментария;
? проведение пробного исследования;
? проведение основного исследования;
? обработка результатов исследования;
? интерпретация эмпирических данных и проверка рабочих гипотез исследования;
? обоснование теоретических выводов исследования;
? разработка практических рекомендаций;
? обсуждение с заказчиками результатов и практических ре комендаций;
? внедрение практических рекомендаций и (или) контроль за их внедрением;
? оценка эффективности внедрения практических рекомендаций. Таким образом, в методическую часть программы социологи ческого исследования входят три важных компонента, по отно184
шению к которым другие элементы занимают второстепенное место:
? Методы выборки.
? Методы сбора данных.
? Методы анализа данных.
В программе обязательно надо давать характеристику методов и приемов сбора первичной информации (анкетного опроса, ин тервью, анализа документов, наблюдения), описать логическую структуру применяемого методического инструментария, из ко торой видно, на выявление каких характеристик, свойств предмета исследования направлен тот или иной блок вопросов; порядок расположения вопросов в инструментарии. Сам инструментарий прилагается к программе в качестве самостоятельного документа. Иногда сюда включают логические схемы обработки собранной информации, показывающие предполагаемый диапазон и глуби ну анализа данных.
Обработка социологической информации — математико-стати-стическое преобразование данных, которое делает их компактны ми, пригодными для анализа и интерпретации.
Когда мы приступаем к построению программы социологичес-кого исследования, то самым сложным и важным делом, предоп-ределяющим общий успех, является, пожалуй, создание теорети-ческой модели предмета исследования (ТМПИ).
3.4. Научный отчет
После завершения анализа данных результаты оформляются в итоговые документы исследования. По форме и назначению раз-личают три основных вида итоговых документов: 1) отчет; 2) на-учные публикации; 3) публикации в средствах массовой инфор-мации. Научный отчет адресован заказчику, научная статья — спе-циалистам, а публикация в прессе — широкой публике.
Объем научного отчета в фундаментальном исследовании очень большой, а его структура повторяет в основных чертах програм му исследования.
Объем заключительного отчета в прикладном исследовании, в частности маркетинговом, обычно меньше, так как не включает теоретико-методологический раздел. Его структура также прибли-жается к структуре программы прикладного исследования. Тот и другой наряду с полной формой имеют еще краткую. Краткая форма отчета о фундаментальном исследовании состоит из 22—24 страниц. Краткий вариант прикладного отчета не превышает 10 страниц.
185
Структура, объем и содержание научного отчета ориентирова ны на своего потребителя — профессиональных коллег в первом случае и менеджеров компании заказчика во втором. Коллег боль ше интересует описание методики исследования, используемых понятий, способ их операционализации, репрезентативность дан ных и иные атрибуты академического исследования. Ничего та кого администрации компании не нужно. Главное для них — про стой и ясный язык изложения, четкость и практическая эффек тивность рекомендаций.
Свой научный отчет академический ученый сдает руководству своего института (факультета) либо представителям научного фон да, от которого получен грант на исследование. Прикладник же отправляет свои документы непосредственно заказчику — адми нистрации области или частной компании.
Если научный отчет адресован заказчику, то научная статья — специалистам, а публикация в прессе — широкой публике. Поло жение преподавателя зависит от качества и количества читаемых лекций, спецкурсов, семинаров, выступлений на научных конфе ренциях, числа защищенных диссертантов.
Материальное благополучие прикладника определяется тем, насколько удачным показался его отчет заказчику. Даже если ис следование проведено недостаточно хорошо, некоторые его огре хи можно прикрыть прекрасно выполненным отчетом.
Судьба академического ученого прежде всего зависит от ко личества и качества научных публикаций. Ими определяются статус и социальный ранг специалиста, авторитет и уважение в профессиональном сообществе. На основе опубликованных данных решается основной вопрос — о научной новизне и при оритете.
Какой бы ни была судьба научного отчета, он является глав ным итоговым документом, включающим всю содержательную информацию, полученную в результате исследования.
Структурно заключительный отчет делится на три части: ввод ную, основную и заключительную.
Вводная часть включает титульный лист, договор на проведе ние исследования, меморандум, оглавление, перечень иллюстра ций и аннотацию.
Введение ориентирует читателя на ознакомление с результата ми отчета. Оно содержит описание общей цели отчета и целей исследования, актуальности его проведения.
Основная часть отчета состоит из введения, характеристики методологии исследования, обсуждения полученных результатов, констатации ограничений, а также выводов и рекомендаций.
186
В методологическом разделе описываются: кто или что явилось объектом исследования, используемые методы. В конце приводят ся выводы и рекомендации. Выводы основываются на результа тах проведенного исследования. Рекомендации представляют со бой предположения относительно того, какие следует предпринять действия исходя из изложенных выводов.
В заключительной части приводятся приложения, содержащие дополнительную информацию, необходимую для более глубоко го осмысления полученных результатов. Приводятся ссылки на авторов и источники использованных методов.
Кроме полного обзора необходимо представить еще и краткий обзор, который считается наиболее важной частью отчета. Мно гие заказчики читают только его. Другие прочитают больше, но даже они будут использовать краткий отчет в качестве руковод ства к практическим действиям. Он представляет собой не выжим ку из полного отчета, где все положения излагаются в сжатой форме, не краткое изложение сути существенных результатов и заключений. Успешный краткий отчет акцентирует внимание на всех важных моментах основной части отчета. Надлежащим об разом написанный, он экономит время занятых руководителей без ущерба для качества.
Глава 4. АНАЛИЗ ЭМПИРИЧЕСКИХ ДАННЫХ1
Собранные в эмпирическом исследовании факты получили в социологии название данных. Данные — первичная информация, полученная в результате социологического исследования; ответы респондентов, оценки экспертов, результаты наблюдения в т.п. Данные можно также определить как совокупность значений пе ременных, приписанных единицам исследования — объектам (лю дям, вещам, учреждениям).
Понятия «социологические данные» и «эмпирические дан ные» в учебниках и словарях, как правило, специально не оп ределяются и обычно считаются синонимами. Такого рода по нятия считаются чем-то само собой разумеющимся, привыч ным, знакомым для каждого профессионального социолога. Эмпирические данные появляются только на определенном этапе — после проведения полевого обследования (массового сбора информации на объектах), они содержатся в заполнен ных анкетах, протоколах наблюдения, опросных листах, блан ках интервью. В узком смысле слова термин «данные» отно сится только к данным из регистрационных документов (анкет, бланков интервью, протоколов наблюдения и т.п.). В качестве данных выступают как обработанные, так и не обработанные на компьютере результаты исследования. Обработкой социо логической информации называют математико-статистическое преобразование данных, которое делает их компактными, при годными для анализа и интерпретации. С социологическими данными можно производить следующие операции: 1) подго тавливать их для обработки; шифровать, кодировать и т.д.; 2) обрабатывать (вручную или с помощью компьютера); табу лировать, рассчитывать многомерные распределения призна188
ков, классифицировать и т.д.; 3) анализировать и 4) интерпре тировать2.
4.1. Общие принципы анализа данных
Анализ данных представляет собою своеобразную «вершину» всей процедуры социологического исследования, ее результат, ради которого все собственно и проделывается. Этому этапу ис следования посвящен огромный пласт специальной литературы3. Может возникнуть вопрос — зачем же нужна еще одна работа, что в ней можно сказать нового, такого, что еще не было сказано дру гими авторами? Дело в том, что абсолютное большинство работ на эту тему, написанных на достаточно высоком теоретическом уровне, предназначены главным образом для специалистов. И даже специальные учебники и учебные пособия адресованы прежде всего студентам социологических специальностей.
Между тем сегодня все чаще прикладные социологические исследования становятся инструментом профессиональной дея тельности маркетологов, финансистов, политологов, журналистов и др. Поэтому мы и поставили перед собой задачу максимально краткого изложения основных методов социологического анали за на достаточно элементарном уровне — для непрофессиональных социологов и студентов несоциологических специальностей.
По мнению известного российского социолога В.А. Ядова, «анализ собранной информации — самый увлекательный этап ис следования»4. Вероятно, это действительно так, поскольку анализ представляет собою своеобразный «венец» длительной, кропотли вой работы, именно здесь исследователь может определенно вы яснить, насколько верными оказались выдвинутые им в самом начале рабочие гипотезы.
Само слово «анализ»5 имеет ряд значений, однако практически всегда оно связано с расчленением исследуемого объекта на отдель189
ные элементы. Такая операция нередко бывает сопряжена с ситуа цией, когда «за деревьями не видят леса». Другими словами, излиш нее сосредоточение внимания на отдельном элементе может при вести к утрате понимания связи его с другими элементами объек та, когда мы перестаем понимать значение изучения объекта в целом. Поэтому в ходе аналитической работы не следует забывать, что итогом научного исследования должно стать сведеуние частных выводов, полученных в результате изучения отдельных элементов, в единое целое. Анализ неразрывно связан с синтезом.
Ю. Толстова указывает на существование не менее четырех различных (хотя и связанных между собою) смыслов понятия «анализ данных» в социологии: 1) совокупность действий, со вершаемых в процессе изучения полученных эмпирических дан ных, для того чтобы сформировать представление о характерис тиках изучаемого явления; 2) процесс изучения статистических данных с помощью неких приемов, математических методов и моделей с целью более удобного и наглядного их представления, что позволяет наиболее обоснованно интерпретировать изучаемое явление; 3) понятие, тождественное прикладной статистике; 4) та кие процедуры «свертывания» информации, которые не допуска ют формального алгоритмического подхода6.
Перспектива изучения эмпирических методов исследования со циальных явлений иногда представляется студентам пугающей. Некоторых людей с «гуманитарным» складом ума этот этап оттал кивает тем, что он включает в себя работу с числами (вычисления ми) и статистику. Однако нельзя не видеть того, что достаточно глубокое знание самых разнообразных процессов, протекающих в обществе (включая политические явления, поведение покупателей и продавцов на рынках, изменение систем норм и ценностей), не возможно без базового знания статистики и использования ее в анализе и описании исследований. Впрочем, те методы обработки и математические процедуры, которые мы намереваемся описать здесь, достаточно элементарны, это всего лишь первое приближе ние для строгой и дисциплинированной аргументации.
Вообще говоря, аналитическая работа, по сути, начинается с этапа разработки программы исследования. Одним из разделов технико-методической части программы является «Логическая схема обработки и анализа данных»7. Она представляет собою
190
краткое описание алгоритма действий исследователя в процессе математической и логической обработки полученной базы данных, своеобразный «маршрут» процедуры обработки. Это и в самом деле похоже на прокладку по карте маршрута движения перед тем, как пуститься в путь. Вы можете проводить обработку данных само- стоятельно, но даже если расчеты будет проводить кто-то другой (например, математик, оператор, лаборант), а на вас лежат толь-ко задачи анализа результатов, вам, как социологу-исследовате лю, необходимо подготовить ему грамотное техническое задание -алгоритм операций. Если вы производите обработку данных на компьютере (например, с помощью пакета SPSS), то более или менее подробная логическая схема анализа будет включать в себя перечень команд в той последовательности, в которой вы будете задавать их компьютеру.
При этом нужно помнить, что достоверность и качество резуль-татов статистической обработки в немалой степени зависят от того, насколько аккуратно и тщательно проделана работа по фор-мированию базы данных (так называемая «набивка»). Вниматель-ность, точность и быстрота — вот основные качества, требуемые от оператора при вводе первичной социологической информации.
Довольно полезной предварительной работой, предшествую-щей обработке данных, может оказаться составление так называ-емого словаря переменных. Это таблица, где сведены переменные данного исследования с указанием всех возможных значений, которые может принимать каждая из них, с соответствующими кодами, а также номеров тех позиций, которые занимает данная переменная в матрице базы данных. В табл. 4.1 можно увидеть пример такого словаря переменных.
Прежде чем перейти к описанию конкретных методов обработ-ки и анализа данных, следует кратко остановиться на общих прин-ципах, служащих основанием для любого анализа. Сущность про-цесса обработки первичной информации состоит в ее обобщении. Собранная в ходе полевого этапа первичная социологическая ин-формация представляет собою массив «сырых» данных (например, пачку заполненных анкет). Эта информация не структурирована, она недоступна обозрению и не поддается непосредственному изучению. Поэтому самым первым шагом, который предстоит сделать в направлении анализа, является ее упорядочивание, уп-лотнение и компактное описание. Этот процесс осуществляется с помощью статистической группировки данных.
191
Таблица 4.1 Словарь переменных для исследования представлений о богатстве (фрагмент)
Номер переменнойПеременнаяВарианты значенийНомер позицийV1Самоидентификация себя и своей семьи с категорией богатых людей0 — нет ответа определенно да в принципе да пожалуй, нет определенно нет затрудняются ответить1V2Установка на достижение богатства какцель0 —нет ответа обязательно вероятно,да если получится, то не против им этого не надо не знают, не думали2V84Партии, предлагающие надежный путь к благосостоянию0 — нет ответа Аграрная Партия России КПРФ ЛДПР Наш Дом Россия Новая Сила Отечество Правое дело Россия молодая Союз справедливости и труда Трудовая Россия Честь и Родина Яблоко Другие Никакие84-85V85Пол0 — нет ответа мужской женский86Метод группировки заключается в том, что обследуемая сово купность расчленяется на однородные группы (т.е. отдельные еди ницы которых обладают общим для всех признаком). Группиров ки по количественным или качественным признакам имеют свои специфические особенности. В случае группировки по количе ственным признакам (возраст, стаж работы, размер дохода) весь диапазон изменения переменной разбивают на определенные ин тервалы с последующим подсчетом числа единиц, входящих в каждый из них. При группировке по качественным признакам Должна быть предусмотрена возможность отнесения каждой из единиц анализа к одной из выделенных градаций. Причем делать это необходимо однозначным образом с тем, чтобы суммарное число единиц анализа, отнесенных ко всем градациям, было бы в
192
точности равно общей численности изучаемой совокупности (по этому наряду с вариантами ответов типа «не знаю», «затрудняюсь ответить», в словаре переменных всегда предусматривается вари ант «нет ответа», кодируемый обычно нулем).
Другой важной процедурой упорядочения данных, предшеству ющей собственно анализу, выступает типологизация. Этим поня тием обозначают «обобщение признаков социальных явлений на основе идеальной теоретической модели и по теоретически обо снованным критериям»9. В качестве примера типологизации мы могли бы привести наше исследование, посвященное выявлению содержательного аспекта политической стратификации российс кого общества 1990-х гг. В этом исследовании мы выделяли та кие типы политической ориентации, как «демократы», «западни ки», «прагматики», «коммунисты», «национал-патриоты» и «тота литаристы»10.
При обработке данных нужно помнить, что, во-первых, мате матический аппарат, используемый в эмпирической и приклад ной социологии, зачастую предлагает для выявления связи меж ду явлениями, а также ее направления и силы довольно большое число специализированных процедур, многие из которых выгля дят весьма сложно и громоздко. Выбор их для конкретного иссле дования зависит как от задач (формулируемых гипотезой), так и от уровня подготовки исследователя. Однако необходимо отме-тить, что во многих случаях изощренный математический aппа-рат, превращающийся из средства в некую самоцель, может ли-шить выводы четкости и «прозрачности». Практика проведения исследований показывает, что можно провести достаточно убеди-тельный анализ социологических данных, используя не слишком широкий набор вычислительных средств. Не следует забывать,что главное в статистическом анализе — это прежде всего поиск со-| циологического смысла, заключенного в полученных в результате расчета таблицах, диаграммах и индексах.
Во-вторых, социологический анализ предназначен для дости-жения конкретных, заранее намеченных целей, установления свя-зей между различными социальными явлениями, сформулирован-ных в виде рабочих гипотез. Почти всегда мы должны заранее знать, чего мы хотим, чего ищем, на какие вопросы желаем по-лучить ответ. Конечно, возможны и случайные открытия, но вряд
193
ли стоит на них рассчитывать. Таким образом, успех анализа в огромной степени зависит от подготовительного периода и во многом закладывается на этапе разработки программы.
4.2. Анализ одномерных распределений
Главная цель эмпирических наблюдений состоит в том, чтобы проверить гипотезы об интересующих нас общественных явлени ях или закономерностях в поведении людей. Однако перед тем как исследователи начинают проверять свои гипотезы, они обычно бросают предварительный общий взгляд на свои данные и пыта ются резюмировать или описать их по каждой из переменных. При резюмировании измерений одной переменной используется так называемая описательная статистика. Соответствующие такому анализу таблицы называют линейными^' или одномерными распре делениями.
В курсе математической статистики можно познакомиться с не которыми примерами анализа одномерных данных и описательной статистики. Например, средний оценочный балл группы — это опи сательная статистика, которая описывает и суммирует экзаменаци онные ведомости как отражение курса оценок. Если мы вычертим график того, как изменяется со временем коэффициент безработи цы в данном регионе, то это позволит увидеть, возрастает он или падает — это и будет анализ одномерных данных, где в качестве пред мета описательной статистики выступает коэффициент безработицы. Таким образом, описательные статистические данные — это не что иное, как способы математического суммирования многочисленных наблюдений в ясной и осмысленной форме.
Обычно для обобщенного описания того, что является наибо лее характерным для наблюдаемых нами явлений, используют два основных типа анализа: 1) измерение центральной тенденции (т.е. выявление того, какие из значений переменных встречаются в линейных распределениях наиболее часто, а значит, определяют общую или центральную закономерность); 2) измерение разброса или дисперсии (т.е. показывает, насколько плотно или слабо рас пределяются все зафиксированные значения данной переменной вокруг наиболее общего, среднего или центрального значения). При обработке эмпирических данных и анализе полученных ре зультатов мы должны, разумеется, принимать во внимание шка-194
лу, с помощью которой производилось измерение той или иной переменной. Способы измерений, т.е. те алгоритмы, по которым производится отображение изучаемых социальных объектов в ту или иную числовую математическую систему, различаются по сте пени своей сложности и по объему тех математических действий, которые можно производить с полученными в результате наблю дений значениями переменных. В зависимости от того, насколь ко широк круг математических операций, допустимых для обра- ботки и получения содержательных выводов, в социологии чаще всего используют шкалы следующих типов (если расположить их в порядке возрастания соответствующего уровня12 измерений): номинальные, ранговые, интервальные, пропорциональные. Все эти шкалы были разработаны и введены в научный оборот аме риканским исследователем С. Стивенсом.
4.2.1. Номинальная шкала
С помощью номинальной шкалы мы измеряем такие перемен ные, которые в принципе не могут количественно отличаться друг от друга. Другое название этого уровня измерений — шкала наи менований, что довольно точно отражает его сущность: каждое значение здесь представляет собою отдельную категорию, и зна- чение является просто своего рода ярлыком или именем. Значе-ния присваиваются переменной безотносительно к упорядочива- нию или установлению какой-то дистанции между категориями, их невозможно сравнивать между собою по принципу «больше-меньше», «выше-ниже» и т.п. Так, если бы мы захотели рассчи-' тать средние значения переменных, измеренных по номинальной шкале, то это было бы пустой тратой времени. В самом деле, мож-но ли рассчитать среднее значение пола? Или рода занятий^ В измерениях номинального уровня отсутствуют те свойства, ко-торыми обладают реальные числа, и такие переменные невозмож|-но складывать, вычитать, умножать и делить13.
Поэтому данные, полученные по номинальной шкале, обыч-но резюмируются с помощью простого частотного распределения так, как показано в табл. 4.2 и 4.3.
195
Распределение респондентов по полуТаблица 4.2ПОЛЧастотаПроцентМужчины39944,3Женщины49655,0Всего895100,0Источник: Аналитический отчет об опросе избирателей округа № 14 г. Нижнего Новгорода, проведенного 12—13 марта 1998 г.
Таблица 4.3 Распределение респондентов по социально-профессиональному статусу
Социально-профессиональный статусЧастотаПроцентРуководители предприятий161,8Предприниматели525,8ИТР839,3Непроизводственная интеллигенция899,9Служащие без специального образования485,4Квалифицированные рабочие9310,4Рабочие средней и низкой квалификации10211,4Неработающие пенсионеры22625,3Прочие18620,8Всего895100,0
Источник: Аналитический отчет об опросе 12—13 марта 1998 г.
Мы видим, что в таблицах, помимо указания частоты в абсо лютных цифрах, приведены данные в процентах (что указывает на удельный вес каждого из значений определяемой переменной). Пропорции и процентные доли в процессе анализа предпочтитель нее частотных распределений вследствие того, что они облегчают процесс сравнения двух популяций различных размеров. Напри мер, в табл. 4.4 показаны две гипотетические студенческие попу ляции различных размеров, но с одинаковыми пропорциями вы бора дисциплин, которые представляются им предпочтительны ми для изучения. Вы можете прикрыть полоской бумаги столбцы, содержащие проценты, и убедиться, что непосредственно из час тотного распределения (без указания процентов) выявить этот факт было бы довольно трудно. Проценты же раскрывают эту информацию немедленно, поэтому нередко, в целях экономии 196
места, особенно в достаточно больших по размерам таблицах, по казывают только проценты. Частотные распределения в абсолют ном выражении опускаются, однако при этом желательно приво дить общее число наблюдений и тем самым давать возможность читателю в случае необходимости вычислить соответствующее частотное распределение.
Таблица 4.4 Распределение предпочтений, отдаваемых различным учебным дисциплинам
Учебная дисциплинаЭкономический факультетКоммерческий факультетчастотапроцентчастотапроцентМаркетинг3525,94825,9Социология3022,24122,2Английский язык4533,36133,3Математика2518,53418,5Всего135100,0184100,0Источник: Гипотетические данные.
В табл. 4.5 представлен пример частотного распределения, про порций и процентов голосов делегатов Национальной конвенции Демократической партии США, поданных в 1984 г. за выдвиже ние трех главных кандидатов в президенты от этой партии — Уол-i, тера Мондейла, Гэри Харта и Джесси Джексона.
Таблица 4.5
Частотное распределение, пропорции и проценты голосов делегатов
Национальной демократической конвенции 1984 г.
(Переменная: число поданных голосов на номинации кандидата в президенты от Демократической партии 1984 г.)
Категория (значение переменной)ЧастотаПропорцияПроцентМондейл21910,56856,8Харт12000,31131,1Джексон4650,12112,1Всего38561,000100,0Источник: New York Times, Juy 20. 1984. A12.
Из этой таблицы, конечно, и так видно, что абсолютное числе голосов, поданных за Мондейла (2191), больше, нежели числе голосов, поданных за других кандидатов; однако, благодаря ис197
пользованию пропорций и процентов, сопоставление различных значений переменных становится более рельефным и отчетливым, что, конечно же, облегчает анализ. Преимущество становится осо бенно бесспорным при необходимости последовательного сравне ния достаточно длинных рядов распределений.
Для данных номинального уровня измерение центральной тен денции производится с помощью определения моды. Модой, или модальной категорией, называется то значение переменной, кото рое встречается среди данных наиболее часто. В табл. 4.2 модаль ную категорию представляют собою женщины. В табл. 4.3 — это категория неработающих пенсионеров, которых среди респонден тов оказалось большинство.
Помимо центральной тенденции измеряют и дисперсию данных. Дисперсия характеризует разброс значений переменной. Для дан ных номинального уровня наибольшая дисперсия проявляется в тех случаях, когда наблюдения распределены поровну между ка тегориями. Данные табл. 5 весьма дисперсны, поскольку имеется почти одинаковое число мужчин и женщин. Полное отсутствие дисперсии проявляется в тех случаях, когда все наблюдаемые зна чения переменной совершенно однородны, т.е. попадают в одну и ту же категорию.
При проведении одномерного анализа могут обнаружиться такие характеристики данных, которые представляют собой существенные препятствия для дальнейшего анализа. Представьте, например, что вы намереваетесь изучить взаимосвязь между полом и родом заня тий и обнаружили, что в выборке опроса оказались одни лишь муж чины, Поскольку налицо отсутствие дисперсии (т.е. нет вариаций по одной из ключевых переменных — по полу), сравнение провести нельзя. Урок, который необходимо из этого усвоить, состоит в сле дующем: нет изменения — нет сравнения. А процедура сравнения яв ляет собою, по сути, ядро анализа. При отсутствии изменений вы можете обнаружить какое-то интересное единообразие, но не смо жете изучить связей между переменными, т.е. выявить, что же про исходит с одной из них, когда другая варьирует (изменяется). Самый простой одномерный анализ, проведенный в ходе сбора данных, поможет вам вовремя скорректировать выборку.
Выявляя центральную тенденцию, следует сразу обращать вни мание на максимальные и минимальные значения изучаемой пе ременной. Другими словами, когда вы имеете дело с переменной, принимающей целый ряд значений, анализ следует начинать с акцента на самом большом и самом маленьком значении — это сразу дает вам представление о масштабах изменения рассматри ваемой переменной.
198
Не менее, а нередко и более удобным средством анализа слу жит графическое отображение рядов распределений. На рис. 4.1 в виде столбчатой диаграммы14 изображено распределение, пред ставленное в табл. 4.3. Одного общего взгляда на эту диаграмму достаточно, чтобы оценить соотношение численности представи телей различных социально-профессиональных групп в выбороч ном массиве; при взгляде на таблицу это нельзя увидеть столь отчетливо.
На рис. 4.2 мы видим другую форму графического представле ния данных. Здесь приведена круговая диаграмма15 реестра голо сов, поданных на выдвижении кандидатов в президенты демо кратами в 1984 г. (табл. 4.5).
4.2.2. Ранговая шкала
В принципе та же одномерная статистика, что используется для суммирования данных номинального уровня, может быть приме нена и для данных рангового уровня. Данные рангового уровня измерений включают в себя категории наблюдения, которые раз мещены по порядку16 (от большего значения какого-то признака к меньшему его значению или, наоборот, — от меньшего к боль шему). Здесь методы описательной статистики более информатив ны, нежели методы, используемые для измерений номинального уровня. Для измерений порядкового уровня центральную тенден цию частотного распределения можно оценить с помощью как моды, так и медианы. Тогда как для измерений порядкового уров ня разброс можно выявить с помощью не только дисперсии, но и среднеквадратического отклонения. Для измерений номинального уровня разброс частотного распределения можно только «ощу тить», просматривая все категории. Медиана — это категория, к которой принадлежит серединное наблюдение.
Можно посмотреть, как определяется медиана на примере рас пределений ответов на вопрос о том, какова частота использова ния различных источников информации о работе городской ад министрации (табл. 4.6).
Здесь значения переменных — частоты использования того или иного источника — соотнесены с ранговой шкалой, значения ко торой меняются от категории «часто» (которой присвоен ранг 4) до «не дали ответа» (ранг 0). Учитывая, что общее число опрошенных (или число наблюдений) равно 426, половина наблюдений соста вит 213. Это означает, что медиана для такого источника инфор мации, как «встречи с мэром и работниками администрации»17, 200
приходится на категорию с рангом 1 (никогда); для четырех пос ледующих переменных — на категорию с рангом 2 (иногда); для последней переменной — «телевидение» — медиана приходится на категорию 3 (регулярно).
Таблица 4.6 Источники информации о работе городской администрации
Источники информацииЧастота/ранг
часторегулярноиногданикогдане дали ответа
3210Встречи с мэром и работниками администрации253928298Газеты46761717162Общение с коллегами по работе3063124104105Общение с родными, соседями, друзьями45821675280Радио66881426466Телевидение1331291212221Источник: Аналитический отчет об опросе жителей г. Нижне го Новгорода, декабрь 1998 г.
Отметим, что при использовании для измерений порядкового уровня методы описательной статистики более информативны, нежели для измерений номинального уровня. В первом случае центральную тенденцию частотного распределения можно оценить как с помощью моды, так и с помощью медианы, а во втором подходит только мода. Для измерений порядкового уровня разброс частотного распределения можно выявить с помощью дисперсии и среднеквадратического отклонения, тогда как для измерений но минального уровня разброс можно только «ощутить», просматри вая все категории. Такова одна из причин, по которым измере ния высокого уровня часто оказываются предпочтительнее по сравнению с измерениями более низкого уровня.
4.2.3. Интервальная шкала
Измерения интервального и пропорционального уровня редко анализируются с помощью прямого указания частот или процент ных отношений. В отличие от номинальных или ранговых изме рений значения переменных, измеряемых с помощью интерваль201
ных шкал, изменяются непрерывно, они представляют собой чис ленные величины, а не категории. Поэтому количество различных наблюдаемых значений может быть так велико, что частоты и процентные отношения не в состоянии эффективно просуммиро вать данные. В самом деле, при измерении такой переменной, как возраст, мы можем получить набор значений, ни одно из которых не будет повторять другого (если в нашем выборочном массиве не окажется какого-то количества респондентов, чьи даты рождения совпадают день в день). При измерении доходов также трудно рассчитывать, что суммы доходов различных респондентов или их семей будут совпадать до рублей и копеек. По этой причине зна чения таких переменных и размещают в интервалах, размеры ко торых определяются исследовательским замыслом.
Критериями центральной тенденции для пропорционального и интервального уровней измерений выступают мода, медиана и среднее арифметическое. Среднее арифметическое представляет собой сумму значений переменной, разделенную на число значе ний. Общая формула для ее вычисления алгебраически выглядит следующим образом
где X/— числовое значение /-й позиции, a N— общее число наблю дений (объем выборки).
Рассмотрим вычисление средней арифметической величины на примере расчета средней посещаемости занятий в студенческой группе по данным проверок деканата. Данные о посещаемости приведены в табл. 4.7.
Сложив числа в правой колонке и разделив их на 10 (число проверок), мы получим, что средняя посещаемость в группе со ставила х = 18,6.
Понятно, что полученное число — 18,6 студента — не может иметь реального физического смысла, оно пригодно лишь для сравнения между собою уровня посещаемости в двух и более группах. Хотя и для этой цели полученные средние величины вначале следует нормировать, разделив их на общую численность студентов каждой группы.
Среднее может оказаться обманчивым показателем центральной тенденции, если в объеме выборочной совокупности среди значе ний интересующей нас переменной появится какая-то экстремаль ная величина. Например, среднедушевые ежемесячные доходы се мей в двух гипотетических общинах (скажем, среди жильцов двух подъездов одного дома, каждый из которых насчитывает по 10 квар202
тир) идентичны, за исключением дохода одной семьи (табл. 4.8). Среднедушевой доход семьи жителей 1 -го подъезда — 4230 руб. — более чем вдвое превышает среднедушевой доход во 2-м подъезде — 2050 руб. Именно расчет среднего дохода в каждом из подъездов создает ошибочное впечатление, что люди в 1 -м подъезде вдвое бо гаче, чем люди во 2-м подъезде, тогда как в реальности есть лишь одна семья в 1-м подъезде, которая гораздо богаче любой семьи из обоих подъездов. В этом случае медиана будет лучшим показате лем центральной тенденции, нежели среднее. Медианный подход даст для обоих подъездов одинаковый результат: 2100 руб. — доволь но близкий к среднему значению по 2-му подъезду. Если среднее и медиана не сходны по своему значению, можно сделать вывод, что на значение среднего влияют одно или несколько экстремаль ных значений измеряемой переменной.
Таблица 4.7 Посещаемость занятий студентами академической группы
Номер занятияЧисло присутствующих117221318414520Номер занятияЧисло присутствующих6207168179211022Источник: Гипотетические данные.
Таблица 4.8 Среднедушевые ежемесячные доходы семей в двух подъездах дома (руб.)
Номер квартиры1-й подъездНомер квартиры2-й подъезд1100011100021000121000310001312004180014180052000152000622001622007250017250082800182800930001930001025 000203000Среднее4230Среднее2050Вычисление средней арифметической величины для перемен ных, значения которых измеряются не однозначно определенны ми числами, а изменяются вдоль непрерывного ряда значений, имеет свои особенности. Здесь расчитывается не среднее арифме тическое, а средневзвешенное. Предположим, что нам требуется вычислить средний возраст опрошенных респондентов (табл. 4.9).
203
Таблица 4.9
Распределение респондентов по возрасту
Возраст, годыЧастотаПроцент18-244610,125-295512,030-399721,240-4911525,250-597416,260-707015,3Всего457100,0Источник: Аналитический отчет об опросе жителей г. Нижне го Новгорода, декабрь 1998 г.
Вначале мы должны определить середину каждого интервала; это делается путем вычисления простого среднего, т.е. сумма край них значений делится пополам. Затем необходимо умножить это значение на число респондентов соответствующего возраста, сло жить полученные произведения и разделить на общий объем вы борки (см. табл. 4.9а).
Таблица 4.9а Результат 2-го этапа вычисления средневозрастной величины
Возраст, годыЧастотаСередина интервалаПроизведение18-24462196625-295527148530-399734,53346,540-4911544,55117,550-597454,5403360-7070654550Всего457I19 498Источник: Гипотетические данные.
Разделив полученную сумму на 457, мы получим средний воз раст в 42,6 года. Таким образом, формула для средневзвешенного значения выглядит аналогично соотношению (4.1) с учетом того, что X/ здесь относится к середине интервала:
204
где Xj — числовое значение /-й позиции; п{ — число респондентов, наблюдаемых по /-и позиции переменной; N— общее число на блюдений.
Показатели разброса данных интервального или пропорцио нального уровня включают среднее отклонение, дисперсию и сред-неквадратическое отклонение. Среднее отклонение (MD) представ ляет собой меру разброса, основанную на отклонении каждого из значений от среднего. Пример ее вычисления приведен ниже, по данным из табл. 4.10.
Таблица 4.10
Распределение, отклонение и среднее распределение доходов среди жильцов подъезда № 2
Номер квартиры2-й подъездх-хх-х111000-10501050121000-10501050131200-850850141800-150150152000-50501622005050172500450450182800750750193000950950203000950950Среднее2050S(x-x)=0Таким образом, уравнение для среднего отклонения выглядит следующим образом:
где | | — символ абсолютной величины (модуля).
Если мы берем каждую отметку и вычитаем из нее среднее, мы вычисляем ту величину, на которую каждая из отметок (вторая колонка) отличается от среднего (нижняя ячейка второй колон ки). Сумма этих отклонений всегда равна нулю — важное мате матическое свойство среднего (проверьте это сами, сложив числа в третьей колонке). Поскольку мы интересуемся только величи ной отклонения, а не направлением или знаком его, то находим абсолютные значения отклонения (четвертая колонка). Затем мы 205
берем их сумму и делим на число отметок, чтобы найти среднее отклонение отметок от среднего; получаем MD = 630. Чем боль ше среднее отклонение, тем сильнее разброс отметок вокруг сред него.
Хотя среднее отклонение и выявляет разброс, чаще для его измерения используются дисперсия и среднеквадратическое от клонение.
Дисперсия представляет собой сумму квадратов отклонений от среднего, разделенную на число отметок:
Среднеквадратичвское отклонение представляет собою корень квадратный из дисперсии:
Чем больше разброс данных вокруг среднего, тем выше значе ния ст2 и S. Это означает, что если все данные одинаковы, то s2 и Нравны нулю.
Таким образом, для вычисления дисперсии и среднеквадрати-ческого отклонения надо пройти последовательно семь этапов:
1) вычислить среднее;
2) вычислить разности между средним и каждым из значений;
3) возвести в квадрат разности, вычисленные на этапе 2;
4) умножить квадраты разностей на частоты наблюдений каж дого из значений;
5) просуммировать квадраты разностей, вычисленные на этапе 4;
6) разделить сумму квадратов, полученную на этапе 5, на N; это равняется дисперсии;
7) извлечь квадратный корень из числа, вычисленного на эта пе 6; это равняется среднеквадратическому отклонению.
Пример расчета дисперсии и среднеквадратического отклоне ния. В опросе, проведенном в конце декабря 1998 г., нижегород цев просили оценить некоторые личностные качества недавно избранного мэра, используя для этого так называемый семанти ческий дифференциал18. Этот метод заключается в следующем:
206
респонденту предлагается выразить свое отношение к интересу ющему исследователя качеству по совокупности биполярных шкал (в нашем случае девятибалльных). Одно из предложенных для оценки качеств мэра — доступность — было выражено с помощью такой шкалы:
доступный9|87654321неприступныйРезультаты в исследовании распределились следующим образом:
Таблица 4.11
Распределение оценок качества «доступность»
Оценочный баллЧастотаНет ответа58172113404465108651755824926Всего426Отбросив нули (табл. 4.11), т.е. варианты «нет ответа» (после чего Остановится равным 368), мы подсчитываем, что среднее значение оценки (по формуле средневзвешенного) составляет:
х = 5,42.
Обратим внимание: если бы мы не отбросили значение «нет ответа», т.е. приняли бы эту позицию за нуль как математическую величину, то получили бы среднее значение:
х = 4,67,
т.е. заметно меньшее, нежели рассчитанное нами. Оно более точ но в математическом смысле, но искажает социологический смысл, поскольку ведь те, кто не дали ответа, вовсе не выставляли оцен ку «0», они просто не выставили никакой оценки.
Рассчитаем отклонение от среднего и квадрат отклонения от среднего по каждому баллу (табл. 4.12).
207
Образец расчетаТаблица 4.12х, (оценочный балл)(х,-х)(х,-х)'1-4,4135,522-3,4127,163-2,4230,44-1,490,165-0,417,2860,618,3671,6140,882,6162,2493,6336,96Сложив числа крайней правой колонки, мы получим:
дисперсия:
среднеквадратическое отклонение:
Что дает для анализа данных знание дисперсии? Напомним, что «дисперсия» (dispersion) по-английски означает «разбрасыва ние, рассеивание»; в данном случае это рассеяние реально полу ченных эмпирических данных вокруг среднего значения. В зави симости от того, насколько велика (точнее, мала) дисперсия или среднеквадратичное отклонение, мы можем судить, насколько единодушны были в своих оценках респонденты (при меньшем значении дисперсии), или наоборот — насколько сильно они рас ходятся в своих мнениях (при большем значении дисперсии)19. Сравним, к примеру, разброс оценок (по пятибалльной шкале: от 5 — очень важное, до 1 — затрудняюсь ответить), которую, в ходе исследования особенностей сексуального поведения, дали респон денты степени влияния на их «сексуальное образование» различ ных источников информации (табл. 4.13):
208
209
Таблица 4.13
Оценка степени влияния различных источников на информированность о сфере интимных отношений (в средних значениях по 5-балльной шкале)
ИсточникСреднееSСексуальный партнер3,551,36Супруг(а)3,121,58Друзья3,071,14Эротические фильмы3,021,09Популярные издания2,931,20Научная литература2,811,15Эротическая литература2,811,14Родители2,360,92Педагоги2,130,82Другие источники2,381,25Источник: Данные пилотажного опроса, декабрь 1998 г.
Из этой таблицы помимо сведений о том, что максимальное влияние на информированность о наиболее интимных сторонах жизни оказывает сексуальный партнер, а наименьшее — педагоги, мы узнаем также, что с наибольшим единодушием респонденты оценили низкую степень влияния такого источника, как педагоги, о чем говорит минимальное значение среднеквадратического откло нения, а наибольшее расхождение в оценках вызвал такой источ ник, как супруг/супруга, — максимальное значение S (что, возмож но, связано с большими различиями в индивидуальном опыте).
4.3. Анализ двумерных распределений
Одной из важных задач любого анализа данных является провер ка гипотез, сформулированных в программе исследования. В гипо тезе, как правило, высказывается предположение о наличии связи между двумя и более переменными. И на определенном этапе ана лиза следует заняться поиском таких связей. Чтобы проделать это, в идеале необходимо найти ответ на пять основных вопросов:
1. Существует ли обозначенная в гипотезе связь между неза висимой и зависимой переменными?
2. Каково направление этой связи?
3. Насколько сильна связь?
4. Является ли связь статистически значимой?
5. Является ли связь каузальной?
Начнем с поисков ответа на первый вопрос. Мы можем утвер ждать, что связь существует, если наблюдаемые значения независимой переменной ассоциируются с наблюдаемыми значениями зависимой переменной. Предположим, мы сформулировали гипо тезу: «чем старше избиратели, тем больше вероятность того, что они примут участие в выборах». При анкетировании мы задаем прямой вопрос с предлагаемыми вариантами ответов:
Принимали ли Вы участие в последних выборах главы городско го самоуправления?
1 —да;
2 — нет;
3 — не помню.
При обработке данных опроса нам для проверки гипотезы необходимо сопоставить значения независимой переменной (возраст) с соответствующими им значениями зависимой пере менной (участие или неучастие в выборах). С целью такого сопоставления мы после соответствующей обработки данных (вручную или с помощью компьютерного пакета SPSS) состав ляем табл. 4.14.
Таблица 4.14
Участие в выборах избирателей различных возрастов
Возраст, годыУчастие в голосованииВсего
нет ответаданетне помнят
18-2401627346Процент построке034,858,76,59,2Процентпо столбцу05,317,47,925-2903018755Процентпостроке054,532,712,711,0Процент по столбцу010,011,618,430-3935827997Процент по строке3,159,827,89,319,4Процент по столбцу50,019,317,423,740—49175327115Процент по строке0,965,227,86,123,0Процент по столбцу16,724,920,618,450-5904820674Процент по строке064,927,08,114,8Процент по столбцу015,912,915,860-7004918370Процент по строке070,025,74,314,0Процентпостолбцу016,311,67,9Старше 7022513343Процент по строке4,758,130,27,08,6Процентпо столбцу33,38,38,47,9Всего630115538500Процент1,260,231,07,6100,0
210
Такая таблица называется «кросстаб»20, а процесс ее созда ния — «кросстабуляция». Это один из основных способов ана лиза, используемых для того, чтобы увидеть, какую связь пе ременные имеют друг с другом. Вообще говоря, категории не зависимой переменной могут размещаться как по строкам, так и по столбцам (или, что то же самое, — графам) кросстаба. Обычно независимую переменную помещают в верхней части кросстаба, формируя таким образом столбцы из значений зави симой переменной. Однако на практике — чаще всего из сооб ражений удобства — для наглядности и для того, чтобы умес тить кросстаб на одной странице, его иногда конструируют так, чтобы сверху вниз шла переменная с большим числом категорий (т.е. значений, которые может принимать переменная). Реаль но, конечно, не имеет значения, как будет сконструирован кросстаб: имея независимую переменную в верхней части таб лицы (по горизонтали) или сверху вниз (по вертикали). Глав ное — соблюсти правило: когда выбор сделан, процентные от ношения в таблице должны вычисляться таким образом, что бы проверить наличие связи. Давайте на примере кросстаба 17 посмотрим, как производится чтение таблицы — процесс, в ходе которого и выявляется наличие или отсутствие связи между переменными и ее параметры.
Прежде всего обратим внимание на крайний правый столбец и две нижние строки. Здесь сведены контрольные суммы. Смысл приведенных цифр таков: число в верхней правой ячейке гово- рит о том, что общее число опрошенных в возрасте от 18 до 24 лет составляет 46 человек; цифра в ячейке ниже сообщает, что это составляет 9,2% общей численности выборочного массива, (500 человек, которые и принимаются за 100%, — данные в клет-1 ках в правом нижнем углу таблицы); общее число опрошенных в возрасте от 25 до 29 лет — 55 человек, это составляет 11,0% общей численности выборочного массива и т.д. В самой нижней строке приведены контрольные суммы количества тех, кто дал различные ответы об участии в голосовании по всем возрастным группам. Так, общее число принимавших участие в голосовании («да») — 301 человек, что составляет 60,2% общего объема выбо рочного массива; тех, кто не принимал участие («нет»), было в выборочном массиве 155, или Ъ%, т.д. Две ячейки в нижнем правом углу указывают на общую численность участников опро-
211
са, которая принимается за 100% для обеих исследуемых пере менных. Контрольные суммы позволяют убедиться, что в про цессе обработки были учтены ответы всех без исключения кате горий респондентов.
Отметим также, что в этой таблице мы привели для макси мальной полноты распределение по возрастам и тех, кто вообще не дал в анкете ответа на данный вопрос (столбец под заголов ком «нет ответа»), а также тех, кто не смог точно вспомнить факта своего участия или неучастия (столбец «не помнят»). Во обще говоря, содержимое этих столбцов не очень информатив но, и в итоговом отчете их можно опустить (здесь они нужны скорее для того, чтобы убедиться, что сошлись контрольные сум мы). Хотя порой знание о том, какое число (и какой процент) респондентов не дали ответа или в той или иной форме уклони лись от него, бывает достаточно полезным — например, при ана лизе осведомленности респондентов или степени заинтересован ности их в какой-то проблеме. Кроме того, следовало бы под вергнуть особому анализу обе категории (тех, кто не дал ответа, и тех, кто не помнит), если бы численность их оказалась стати стически значимой.
Анализ проводят, отслеживая изменения значений зависи мой переменной при переходе ее от одного значения к друго му. В данном примере в качестве независимой переменной вы ступает возраст респондентов, в качестве зависимой — их элек торальная активность (выражаемая участием либо неучастием в голосовании). Процедуру отслеживания изменений значения зависимой переменной можно проводить как по строкам, так и столбцам. Двигаясь по строкам, мы начинаем с первого зна чения независимой переменной (возраст) — 18—24 года. Мы видим, что здесь число принимавших участие в выборах замет но — более чем в 1,5 раза — меньше числа тех, кто не участво вал. Перейдя к следующей строке — 25—29 лет, мы убеждаем ся, что в этой возрастной категории соотношение между чис лом участвовавших и не участвовавших противоположное: первых уже более чем в 2 раза больше. Это соотношение еще более возрастает при переходе к следующим возрастным кате гориям, хотя и несколько снижается для самой старшей груп пы избирателей (старше 70 лет). Это позволяет нам сделать вы воды: 1) о наличии связи между независимой (возраст) и зави симой (участие в выборах) переменными; 2) о направлении этой связи, которая в данном случае является прямой или положи тельной, поскольку ее можно выразить следующим простым описанием: чем больше значения независимой переменной (воз-212
раст), тем больше значения зависимой переменной (процент участия в выборах).
Фактически, как мы видим, непосредственному анализу здесь подвергались далеко не все цифры, а лишь некоторые из них — те, которые можно было бы свести в сокращенном варианте в виде табл. 4.14а.
Таблица 4.14а
Соотношения участия в выборах и абсентеизма21 в различных возрастных группах
Возраст, годыУчаствовалиНе участвовали18-2434,858,725-2954,532,730-3959,827,840-4965,227,850-5964,927,060-7070,025,7Старше 7058,130,2Данные, приведенные в табл. 4.14 и 4.14а и отраженные в виде графика на рис. 4.3, позволяют нам сделать следующие основные выводы: 1) существует отчетливо выраженная связь между воз растом избирателей и их электоральной активностью; 2) эта связь в основном положительная — чем больше возраст, тем выше про цент участия представителей этой возрастной группы в голосов вании; исключение составляет лишь самая верхняя возрастная группа, где электоральная активность по вполне понятным при чинам снижается. Второй из указанных выводов основан на пра виле, определяющем направление связи: когда низкие значения одной переменной ассоциируются с низкими значениями дру-гой переменной (и наоборот), имеет место положительная связь; например, «чем выше уровень образования у кого-то, тем выше уровень его политического интереса». Когда низкие значения одной переменной ассоциируются с высокими значениями дру гой, между двумя переменными существует отрицательная связь; например, «чем выше чей-то доход, тем менее он либерален».
Мы могли бы построить графическое отображение и несколь ко иным способом — в виде распределения, нормированного на 213
100%, где в столбцах диаграммы отражена доля каждой из кате горий в общей сумме (рис. 4.4).
Иногда для большей наглядности и убедительности анализа используют различные индексы. Это специально создаваемые по казатели, с помощью которых связь между переменнными прояв ляется более зримо и отчетливо. Здесь должны прийти на помощь 214
воображение и опыт. Мы могли бы, например, сконструировать по данным табл. 4.14а «индекс электорального участия», равный частному от деления числа принимавших участие в каждой из возрастных групп на число тех, кто не голосовал. Результаты от ражены в табл. 4.146 и на рис. 4.5.
Таблица 4.146 | Индекс электорального участия в различных возрастных группах
Возраст, годыИндекс участия18-240,59284525-291,66666730-392,15107940-492,34532450-592,40370460-702,723735Старше 701,923841Нетрудно убедиться, что формы кривых на рис. 4.3 и 4.5 со вершенно идентичны (та же зависимость), хотя значения на оси ординат иные. Мы могли бы построить индекс иначе (скажем, не разделив, а вычтя одно из другого) и убедиться, что результат был бы таким же.
Теперь представим себе, что данные опроса были бы принци пиально иными, такими, например, как это представлено в гипо тетической табл. 4.14в.
Вывод, который мы могли бы сделать из такого рода данных, сомнения не вызывает: связи между возрастом и электоральной активностью не наблюдается. При этом мы опираемся на прави-ло, сформулированное в предыдущей главе: нет изменения — нет связи.
Глава 4. Анализ эмпирических данных 215
Понятие силы связи имеет отношение к тому, насколько суще ственно различаются наблюдаемые значения зависимой переменной при изменении значений независимой переменной. Если, предполо жим, характер голосования одной категории избирателей (к при меру, мужчин) значительно отличается от характера голосования другой категории (женщин), тогда мы можем утверждать, что имеет место сильная связь между двумя переменными. Если сте пень различия в характере их голосования мала, имеет место сла бая связь.
Таблица 4.14в
Соотношения участия в выборах и абсентеизма в различных возрастных группах (в процентах к численности каждой возрастной группы)
Возраст, годыУчаствовалиНе участвовали18-2459,827,825-2959,827,830-3959,827,840-4959,827,850-5959,827,860-7059,827,8Старше 7059,827,8Источник: Гипотетические данные.
Наиболее сильная из возможных связей между двумя перемен ными — это такая связь, при которой значение зависимой пере менной для каждого случая в одной категории независимой пе ременной отличается от каждого из случаев в другой категории. Такую связь называют совершенной, потому что зависимая пере менная абсолютно ассоциируется с независимой переменной, не допуская никаких исключений. Совершенная связь между неза висимой и зависимой переменными дает исследователю возмож ность точно предсказать значение любого из случаев зависимой переменной, если известно значение независимой. Пример совер шенной связи для гипотетического случая различий в голосова нии приведен в табл. 4.14г. Между переменными может существо вать как совершенная положительная, так и совершенная отрица тельная связь, поскольку направление и сила — это разные свойства связи.
Строго говоря, в реальных распределениях социологических дан ных крайне редко встречаются как совершенная связь, так и абсо лютно полное отсутствие связи. Фактически отсутствие связи выра жается в слабости связи. Слабой можно было бы считать такую связь, при которой различия наблюдаемых значений зависимой перемен-216
ной для различных категорий независимой переменной незначитель ны. Фактически наиболее слабая связь — это такая, в которой рас пределение было бы идентично для всех категорий независимой пе ременной — другими словами, связь просто отсутствует.
Таблица 4.14г
Различия в голосовании за различных кандидатов в зависимости от пола избирателей
КандидатГолосование(%)
МужчиныЖенщиныИванов1000Петрова0100Всего100100Источник: Гипотетические данные.
Пример из социологической практики. Американские социологи Раймонд Уолфингер и Стивен Розенстоун в своем анализе причин, J. по которым люди голосуют, использовали анализ кросстаба для про- ? верки гипотезы, что чем выше уровень образования индивида, тем с большей вероятностью он примет участие в голосовании. Табл. 4.15 позволяет прийти к следующим выводам: 1) связь между образова- .; нием и явкой избирателя на выборы реально существует; 2) направ ление ее таково, как определяет гипотеза; 3) связь довольно сильная. Это хороший пример кросстаба с независимой переменной, разме- * щенной сверху вниз таблицы, поскольку она включает много кате- i горий. В этом случае процентные отношения размешаются по стро- кам, а сравнение проводится вниз по столбцам.
Таблица 4.15
Связь между образованием и явкой на выборы
Число лет образования (независимая переменная)Явка на выборы (зависимая переменная)
Голосовали{%)Не голосовали(%)Общая доля в выборке (%)0-4 года386245-7лет495168 лет5941109-11 лет55451612 лет6931381-3 года колледжа7921144 года колледжа86147Sлетколледжа9194217
Довольно часто используемым показателем силы связи выступа ют различные коэффициенты корреляции22. Корреляция указывает на степень статистической взаимосвязи признаков. Одним из индек сов такого рода при использовании порядковой шкалы измерения выступает коэффициент ранговой корреляции Спирмена, названный так по имени американского психолога Чарльза Спирмена, который использовал его в своих исследованиях вместо обычных коэффици ентов корреляции. Формула расчета его имеет следующий вид:
где dj — разность рангов; /— общее число сопоставляемых пар.
Понятно, что коэффициент ранговой корреляции Спирмена будет равен +1 (абсолютная положительная связь), если ответы рес пондентов анализируемых групп будут в точности совпадать; он будет равен -1 (абсолютная отрицательная связь), если ответы всех респондентов обеих анализируемых групп будут прямо противопо ложны; если rs = 0, то это означает полное отсутствие всякой связи.
Строго говоря, коэффициент ранговой корреляции показы вает, насколько одинаковыми или различными оказываются от веты на один и тот же вопрос со стороны двух сравниваемых между собою групп респондентов. Рассмотрим процедуру рас чета rs на примере данных исследования о стереотипах сексу ального поведения. Респондентов просили высказать степень своего согласия (выразив это в баллах от 5 — «полностью согла сен», до 1 — «совершенно не согласен») с целым рядом сужде ний, связанных с теми или иными сторонами интимной жиз ни. После расчетов среднего значения были получены следую щие результаты(табл. 4.16).
После ранжировки по степени согласия с тем или иным сужде нием таблица приобретет несколько иной вид (табл. 4.16а). Рассчи тав величину для каждого из значений, возведя ее в квадрат, а за тем сложив, мы можем проделать в соответствии с формулой (4.2) следующую процедуру для расчета коэффициента корреляции:
218
Таблица 4.16 Степень согласия с суждениями (в средних значениях по 5-балльной шкале)СуждениеМужчиныЖенщиныИнициатива в интимных отношениях должна принадлежать юношам3,423,55Если девушка в 18—20 лет невинна, то, скорее всего, она никому не нужна1,581,57Без секса жизнь неинтересна3,773,03Любовь бывает исключительно в книгах, в фильмах, а в жизни—только секс2,121,76Верю, что в жизни у меня будет (есть) настоящая любовь3,883,91Девушка, ведущая беспорядочную половую жизнь, останется несчастной и одинокой3,043,03Курение и алкоголь — злейшие враги сексуальности3,423,79Прежде чем вступить в брак, надо проверить, подходитлитебе человек в сексуальном отношении4,193,33Без любви не стоит заниматься сексом2,753,45Наличие денег играет большую роль в выборе сексуального партнера2,372,64Интимная близость — это соединение, в первую очередь, не половых органов, а любящих душ3,624,22Таблица 4.16аСуждениеМужчиныЖенщиныdd*Интимная близость — это соединение, в первую очередь, не половых органов, а любящих душ4139Верю, что в жизни у меня будет (есть) настоящая любовь2200Курение и алкоголь — злейшие враги сексуальности6339Инициатива в интимных отношениях должна принадлежать юношам5411Без любви не стоит заниматься сексом8539Прежде чем вступить в брак, надо проверить, подходитлитебе человек в сексуальном отношении16-525Без секса жизнь неинтересна37416Девушка, ведущая беспорядочную половую жизнь, останется несчастной и одинокой78-11Наличие денег играет большую роль в выборе сексуального партнера9900Любовь бывает исключительно в книгах, в фильмах, а в жизни — только секс101000Если девушка в 18-20 лет невинна, то, скорее всего, она никому не нужна111100Это довольно высокий уровень корреляции, указывающий на относительную близость взглядов мужчин и женщин по всему комплексу приведенных суждений (несмотря на существенные расхождения по отдельным позициям).
Глава 5. ТАБЛИЧНОЕ И ГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ДАННЫХ1
Таблицы и графики — одно из самых гениальных изобретений человеческой мысли, стремившейся выразить через образный ви деоряд сухие колонки цифр и фактов. Во всех странах мира таб лица считается наиболее наглядной и компактной формой пред ставления статистического материала.
Табличное и графическое оформление социологических дан ных — это всегда завершающий этап эмпирического исследования. Закончена полевая стадия, в ходе опроса (или наблюдения, ана лиза документов) вы использовали анкеты, бланки, карточки, про верили правильность их заполнений. Теперь собранные сведения надо проанализировать. Инструментальная фаза позади, а впере ди — аналитическая. Сейчас вам предстоят еще три важных и от ветственных этапа — обработка данных, их анализ2 и составление итогового аналитического отчета.
5.1. Табличное представление данных
Социологу в ходе этих заключительных стадий необходимо постоянно помнить о том, что чаще всего те, кто будет читать ваш аналитический отчет, — отнюдь не профессиональные социологи. Значит, вам необходимо подумать о том, как наиболее наглядно и убедительно представить данные, полученные в результате об работки первичной социологической информации, чтобы более четко и емко изложить свои выводы, сформулированные в ходе анализа этих данных.
220
Позаботиться о том, какие таблицы вы будете строить, следу ет еще на этапе разработки программы исследования — не только при формулировке вопросов анкеты, но и при кодировке их, и в особенности — при разработке той части методического раздела программы, которая относится к логической схеме обработки и анализа данных. Возможно, следует заранее составить списки таб лиц — как простых, так и комбинированных — с указанием рас положения переменных по строкам и столбцам. Это упростит про цедуру обработки данных, сделает ее более компактной во време ни и более четкой по организации. Вероятно, несколько сложнее заранее предсказать, какие из графических изображений могут оказаться наиболее приемлемыми и значимыми, во многом это проявляется в ходе обработки. И, тем не менее, было бы целесо образно заранее составить предполагаемый перечень графиков, которые следовало бы построить и просмотреть (пусть даже мно-гие из них и не войдут в окончательный отчет), исходя из харак тера гипотез, сформулированных в программе. Это лишний раз подчеркивает важность подготовительного этапа — составления программы социологического исследования — и его влияния на окончательные результаты, эффективность, качество и успех этого серьезного и непростого дела.
Таблицы и графики в аналитическом отчете служат не просто иллюстративными материалами, а содержат в себе саму суть, ядро полученной в ходе исследования информации. Без них просто невозможно выразить в словесной форме выводы исследования, и текстовой материал превращается в простую словесную шелу-ху. У нас речь пойдет как о технике составления и обработки, ре дактирования таблиц и графиков, так и о некоторых областях их| применения.
Статистической называется таблица, которая содержит сводную числовую характеристику исследуемой совокупности по одному или нескольким существенным признакам, взаимосвязанным ло- гикой экономического анализа. Социологические таблицы, полу-чаемые после сбора и анализа первичных данных, относятся к числу статистических. Таблица содержит три вида заголовков: общий, верхние и боковые. Общий заголовок отражает содержа-ние всей таблицы (к какому месту и времени она относится), paс-полагается над ее макетом по центру и является внешним заго-ловком. Верхние заголовки характеризуют содержание граф (за-головки сказуемого), а боковые (заголовки подлежащего) - срок. Они являются внутренними заголовками.
Основные элементы статистической таблицы, представленные на рис. 5.1, составляют как бы ее основу.
221
Название таблицы* (общий заголовок)Содержание строкНаименование граф (верхние заголовки)А12345Наименование строк (боковые заголовки)
Итоговая строкаИтоговая графа* Примечания к таблице.
Рис. 5.1. Основа статистической таблицы
Все группировки значений различных переменных, которые были предусмотрены программой исследования, ложатся в осно ву статистических таблиц, которые обобщают обработанную пер вичную социологическую информацию. Таблица3 — это перечень сведений, обычно числовых данных, приведенных в определен ную систему и разнесенных по графам — строкам и столбцам. Внешне таблица представляет собой пересечение граф и строк, которые формируют ее состав. Каждое пересечение образует клет ку таблицы. Размер таблицы определяется произведением числа строк на число граф. Цифровой материал может быть представ лен абсолютными (численность населения РФ), относительными (индексы цен на продовольственные товары) и средними (сред немесячный доход служащего коммерческого банка) величинами. При необходимости таблица сопровождается примечанием, ис пользуемым с целью пояснения заголовков, методики расчета не которых показателей, источников информации и т.д.
Строго говоря, процедура составления таблиц не представляет собой какой-то особой математической операции. Это скорее оп ределенная форма отображения рядов распределений, полученных в результате расчетов. Основное преимущество этой формы зак лючается в том, что в ней кратко и емко даются пояснения зна чений соответствующих группировок. Хорошо сконструированная таблица позволяет как самому исследователю, так и заказчику более четко представить, описать и объяснить смысл и сущность изучаемого социального явления.
По логическому содержанию таблица представляет собой «ста тистическое предложение», основными элементами которого яв ляются подлежащее и сказуемое.
222
Подлежащим таблицы называется объект, характеризующийся цифрами. Это могут быть одна или несколько совокупностей, от дельные единицы совокупностей (фирмы, объединения) в порядке их перечня или сгруппированные по каким-либо признакам (от дельные территориальные единицы или временные периоды в хро нологических таблицах и т.д.). Обычно подлежащее таблицы да ется в левой части, в наименовании строк. В социологической таблице подлежащим выступает конкретная переменная, которая подвергается анализу (рис. 5.1).
Сказуемое— система показателей, которыми характеризуется объект изучения, т.е. подлежащее (или то, что именно говорится в статистическом предложении о подлежащем). Сказуемое формирует верхние заголовки и составляет содержание граф с логически пос ледовательным расположением показателей слева направо4.
Заголовок — название таблицы, которое раскрывает структуру группировки описываемых переменных либо характер связи (за висимости) между двумя и более переменными. Наряду с этим в названии (или чаще в подзаголовке) иногда указываются общие для всех переменных единицы измерения (число ответов, процен ты, средний балл и т.д.).
Все таблицы можно разделить на три вида: простые (линей ные), групповые и комбинационные.
Простые таблицы представляют собою перечень (список) от дельных значений той или иной переменной с количественной или качественной характеристикой каждой из них в отдельности. Поэтому иногда их называют также перечневыми. Примером про стой таблицы может служить распределение опрашиваемой сово купности по полу респондентов (табл. 5.1).
Таблица 5.1
Распределение респондентов по полу
ПолЧастотаПроцентМужчины37946,1Женщины43152,4Не указали131,6Всего823100,0223
Групповые таблицы обычно содержат группировку единиц совокупности по одному признаку, а комбинационные — по двум
и более признакам. В комбинационных таблицах, чтобы избежать излишней нагроможденное™ данных, затрудняющей их воспри ятие, иногда опускают абсолютные величины (частоты) тех или иных значений переменных, оставляя лишь пропорции или про центы. Примером комбинационной разработки статистической таблицы может служить табл. 5.2.
Таблица 5.2
Распределение рабочей молодежи по возрастам поступления на работу в
Москве и Московской области в 20-е гг.5 (в процентах к общей численности каждой половой группы)
Возраст(лет)По губернииПо Москве
юношидевушкиюношидевушкидо 127,43,812,04,713-1548,143,759,256,516-1844,552,528,838,8Такая таблица являет собою уже нечто большее, нежели про стой перечень данных. Она, с одной стороны, является как спо собом, так и результатом определенной организации, системати зации данных, а с другой — может стать удобным инструментом для анализа связей между тремя переменными — географическим положением, полом и возрастом.
Хорошо сконструированная таблица позволяет исследователю более четко представить и описать смысл и сущность изучаемого им социального явления.
Но что такое грамотно сконструированная таблица? Приведем основные правила построения статистических таблиц:
? таблица должна быть компактной и содержать только те исходные данные, которые прямо отражают исследуемое явле ние — либо в статике, либо в динамике;
? следует избегать ненужной, второстепенной, бессодержатель ной, не относящейся к данному объекту исследования информации;
? цифровой материал необходимо излагать таким образом, чтобы при анализе таблицы сущность явления раскрывалась чте нием строк слева направо и сверху вниз;
? заголовок таблицы, а также названия граф и строк должны быть четкими, краткими, лаконичными;
224
? в заголовке должны быть отражены объект, признак, время и место совершения события;
? в социологических таблицах, отражающих результаты выбороч ного опроса, в заголовок выносится доля от числа опрошенных (в % к общему числу опрошенных, к общему числу ответивших и т.д.);
? заголовки таблицы, граф и строк пишутся полностью, без сокращений;
? для облегчения чтения таблицы необходимо избегать боль шого количества точек7 и запятых в названиях таблицы и граф;
? графы и строки в социологических таблицах не обязатель но нумеровать;
? графы и строки должны содержать единицы измерения, со ответствующие поставленным в подлежащем и сказуемом пока зателям; при этом используются общепринятые сокращения еди ниц измерения (чел., руб., кВт • ч и т.д.);
? информация, располагаемая в столбцах (графах) таблицы, завершается итоговой строкой, обозначаемой: всего, итого;
? если названия отдельных граф повторяются между собой, содержат повторяющиеся термины или несут единую смысловую нагрузку, то им необходимо присвоить общий объединяющий за головок;
? лучше всего располагать сопоставляемую в ходе анализа информацию в соседних графах (либо одну под другой), что об легчает процесс ее сравнения;
? для удобства чтения и работы числа в таблице следует про ставлять в середине граф;
? числа целесообразно округлять с одинаковой степенью точ ности (до целого знака, до десятой доли);
? отсутствие данных в разных случаях обозначается по-разно му: а) если данная позиция (на пересечении соответствующих гра фы и строки) вообще не подлежит заполнению, то ставится знак; «X»; б) когда по какой-либо причине отсутствуют сведения, то ставится многоточие «...» или «Нет свед.», или «Н. св.»; в) при отсутствии явления ставится знак — (прочерк);
? в случае необходимости дополнительной информации, разъясняющей отдельные позиции в таблице, к ней даются спе циальные примечания (о сущности или ограничении сферы рас пространения данного показателя, применяемой методологии, используемых источниках и т.д.).
225
Соблюдение приведенных правил построения и оформления статистических таблиц делает их основным средством представ ления, обработки и обобщения статистической информации о состоянии и развитии анализируемых социально-экономических явлений.
Прежде чем перейти к методическим рекомендациям по созда нию и редактированию таблиц, необходимо обратить внимание на некоторые важные моменты, связанные с их конструированием. Прежде всего, следует отметить, что наиболее рациональным было бы продумать конструкцию таблиц на стадии разработки методи ческого раздела программы социологического исследования, а именно той его части, которая называется «Логическая схема об работки и анализа данных». В этой части фактически и задается конструкция и формат таблиц. Обычно не возникает особых слож ностей с конструкцией таблиц простых (линейных) распределе ний. Что же касается комбинационных таблиц, то здесь хотелось бы дать некоторые методические рекомендации, исходя из прак тического опыта проведения исследований.
Большинство комбинационных таблиц при расчетах в про грамме SPSS формируется в ходе операции, именуемой кросста-буляция. Получаемые в результате кросстабы должны быть, как и любые другие таблицы, наглядны, обозримы и, по возможно сти, размещаться в пределах одной страницы. Поэтому первая ре комендация состоит в следующем: так как ориентация текста на странице в абсолютном большинстве случаев бывает «книжная», а не «альбомная» (т.е. страница больше по высоте, чем по ши рине), нужно обращать внимание на соотношение числа значе ний (вариантов) тех переменных, связь между которыми будет отражена в кросстабе. При этом мы советуем руководствоваться простым правилом: ту переменную, которая имеет больше воз можных значений, лучше размещать по строкам, а ту, у которой значений меньше, — по столбцам. Попытаемся показать это на конкретном примере.
По результатам опроса, проведенного студентами НКИ в Ниж нем Новгороде в декабре 2001 г. и посвященного изучению оце нок ситуации, сложившейся в течение первых 100 дней после выборов нового губернатора, мы решили выявить связь между возрастом избирателей и уровнем их электоральной активности (по факту реального участия во втором туре выборов губернато ра). Для этого мы производим кросстабуляцию («перекрестное» наложение распределений ответов на вопросы о возрасте и об уча стии в выборах). Переменная «участие», согласно анкете, имела 3 значения (да, нет, не помню); переменная «возраст» — 5 значений 226
(до 30 лет; 30—39 лет; 40—49 лет; 50—59 лет; 60 лет и старше). Та ким образом, таблица может иметь два различных вида в зависи мости от расположения переменных. Если мы разместим по стро кам переменную «участие», а по столбцам переменную «возраст», то таблица будет иметь 3 строки и 5 столбцов; а если точнее, то 6 строк и 8 столбцов (6x8), поскольку нужно добавить и по стро кам, и по столбцам, во-первых, размещение сказуемых, во-вто рых, варианты «не дали ответа», в-третьих, суммы. Если же мы поступим наоборот, т.е. разместим по строкам переменную «воз раст», а по столбцам переменную «участие», то таблица будет иметь 7 строк и 5 столбцов (7x5). Реально эти два варианта раз мещения будут выглядеть так, как показано в табл. 5.3а и 5.36.
Таблица 5.3а
Зависимостьучастия ввыборах от возрастаУчастие в выборахВозрастВсего
Нетответадо 30 лет30—39 лет40—49 лет50-59 лет60 лет и старше
Нет ответа41218Процент36,40,61,01,01,0Да41331021186872497Процент36,450,460,460,581,072,060,4Нет212459731327298Процент18,247,034,937,415,527,036,2Не помнят1772320Процент9,12,74,11,03,62,4Всего1126416919584100823Процент100,0100,0100,0100,0100,0100,0100,0Вообще характер размещения переменных по строкам или столг бцам особо принципиального значения не имеет, однако нам кажет-ся, что второй вариант предпочтительнее в силу своей компактнос-ти и лучшей обозримости. Хотя, конечно, во многом это дело вку-са, и преимущества второго варианта становятся более очевидны, когда одна из переменных имеет достаточно большое число возмож-ных значений. Однако для дальнейшего анализа необходимо принять во внимание еще одно правило: внимательно отслеживайте, где вы размещаете независимую переменную, и соответственно этому зада-вайте команду на расчет процентов в кросстабе.
Напомним процедуру расчетов в SPSS. Учитывая, что в табл. 5.3а независимая переменная — в данном случае возраст — размещается по столбцам, при расчете кросстабуляции в программе SPSS мы, перед тем как нажать клавишу <ОК>, вошли в диалоговое окно
Options и там задействовали опцию Coumn percentage (Процент по столбцам), затем, нажав клавишу
227
Таблица 5.369
Зависимость участия в выборах от возраста
ВозрастУчастие в выборахВсего
Нет ответаДаНетНе помнят
Нет ответа442111Процент36,436,418,29,11,3До 30 лет1331247264Процент50,447,02,732,130—39 лет1102597169Процент0,660,434,94,120,540—49 лет2118732195Процент1,060,537,41,023,750—59 лет6813384Процент81,015,53,610,260 лет и старше17227100Процент1,072,027,012,2Всего849729820823Процент1,060,436,22,4100,05.2. Техника редактирования таблиц10
Существует целый ряд особенностей редактирования данных, полученных при расчетах с помощью пакета SPSS, в программе текстового редактора Microsoft Word. Дело в том, что результаты своих расчетов пакет SPSS выдает в формате MS-DOS. Получен-* ный в SPSS файл накопления полученных результатов расчетов (возникающий в окне под названием Output") сохраняется с рас ширением (.1st) — для версии 6.012 или (.Us) — для версии 4.0. По этому перед тем как открыть его из программы Word, необходи-228
мо в окошке «Тип файлов» выбрать вариант «все файлы», иначе в перечне файлов он просто не отразится. После того как, выбрав нужный файл, вы нажмете клавишу «открыть», программа Word сделает запрос относительно того формата, в который необходи мо преобразовать этот файл. В диалоговом окне «Преобразование файла» следует выбрать вариант «Текст DOS».
Приведем пример процедур (с указанием последовательности операций) редактирования конкретных таблиц. В упоминавшемся выше опросе по поводу изучения тех оценок, которые дают ниже городцы сложившейся послевыборной ситуации, первый вопрос анкеты вместе с вариантами ответов звучал следующим образом:
1. К какому типу избирателей Вы себя относите?
1 — участвую обычно во всех выборах.
2 — участвую только в тех выборах, когда хорошо известны кандидаты и их предвыборные программы.
3 — участвую или не участвую в выборах по случайным при чинам (настроение, погода, занятость домашними делами и т.д.).
4 — обычно не участвую ни в каких выборах.
После того как мы проделаем все описанные выше манипуляции по загрузке файла в окно Word, соответствующее распределение от ветов по первой переменной будет выглядеть следующим образом13:
VAR00001
Vaid Cum Vaue Labe Vaue Frequency Percent Percent Percent
0,00111,31,31,31,0026131,731,733,02,0022627,527,560,53,0020224,524,585,14,0012314,914,9100,0Tota823100,0100,0Vaid cases823Missingcases0Понятно, что в таком виде полученные данные анализировать было бы довольно трудно, в особенности человеку, не искушенно-; му в прикладной социологии. Поэтому необходимо преобразовать их
229
в привычный табличный вид. Вначале предстоит провести несколь ко подготовительных операций. Два последних столбца содержат такие данные, которые нам в дальнейшем не пригодятся14. Избавить ся от них можно, вырезав (удалив) этот фрагмент. Мы рекомендуем такой прием редактирования: нажмите клавишу
VAR00001
VaueFrequencyPercentPercentPercent0,00111,31,31,31,0026131,731,733,02,0022627,527,560,53,0020224,524,585,14,0012314,914,9100,0Tota823100,0100,0__________________Vaid
Cum
После этого с помощью клавиши
VAR00001
Vaue Frequency Percent
0,00111,31,0026131,72,0022627,53,0020224,54,0012314,9Tota823100,0Учитывая, что надписи в таблице должны быть сделаны по-русски, необходимо изменить англоязычные термины на рус-230
ские. Поскольку файл обычно содержит не одно распределение, а сразу все, лучше проделать соответствующую замену одновре менно для всего файла. Поэтому выберите команду Правка -» Заменить; в окошке «Найти» наберите «Vaue», а в окошке «За менить» — «Вариант ответа»; затем нажмите клавишу «Заме нить все». Проделайте аналогичную операцию для всех осталь ных пар замены:
Frequency -> Частота
Percent -> Процент
Tota -> Всего.
Изменив характер шрифта (лучше выбрать Times New Roman) и задав соответствующий размер, вы получите такой вид:
Вариант ответа Частота Процент
0,00111,31,0026131,72,0022627,53,0020224,54,0012314,9823100,0Всего
Теперь поставьте знак [; ] (точка с запятой) в конце двух пер вых столбцов (в последнем столбце не ставить!):
г
Вариант ответа; Частота; Процент
0,00; 11; 1,3
I 1,00; 261; 31,7
| 2,00; 226; 27,5
3,00; 202; 24,5
4,00; 123; 14,9
L
Всего
823;
100,0
Выделите все три колонки и с помощью команды Таблица -> Добавить таблицу поместите тем самым обрабатываемый матери ал во вновь созданную таблицу:
Вариант ответаЧастотаПроцент0,00111,31,0026131,72,0022627,53,0020224,54,0012314,9Всего823100,0231
Таблица будет лучше выглядеть, если в двух последних колон ках мы произведем выравнивание «по центру»:ВариантответаЧастотаПроцент0,00111,31,0026131,72,0022627,53,0020224,54,0012314,9Всего823100,0Заключительная часть работы состоит в том, чтобы: 1) заменить номера вариантов ответов на их содержание, заданное анкетой (заменив при этом в формулировках вопросов первое лицо на тре тье и, по возможности, сократив, выразив самую суть); 2) проста вить ее порядковый номер и 3) сформулировать заголовок табли цы. Для придания более представительной и компактной формы можно также выполнить команду Таблица -> Автоформат -» Сет ка 1. Таблица приобретет окончательный вид:
Таблица 5.4
Самоидентификация по типу избирателей
ВариантответаЧастотаПроцентНе дали ответа"111,3Участвуют во всех выборах26131,7Участвуют, когда известны кандидаты22627,5Участвуют по случайным причинам20224,5Не участвуют ни в каких выборах12314,9Всего823100,0Теперь, как нам кажется, табл. 5.4 стала вполне понятной, обо зримой и удобной для анализа методами описательной статистики16.
Несколько иначе выглядит процедура редактирования в тексто вом редакторе Word комбинационных таблиц, рассчитанных сред ствами SPSS версий 4.0 и 6.017. Рассмотрим этот процесс для крос-стаба, отражающего в том же исследовании связь между возрас том и участием в выборах. Кросстабуляция в данном случае
232
представляла собою наложение двух переменных — участие в вы борах (var0000218) и возраст (varOOO55).
Предположим, что в упомянутом выше исследовании вы на мереваетесь проверить гипотезу о наличии связи между возрастом опрошенных (респондентов) и их участием в выборах. Для этого вы производите кросстабуляцию соответствующих переменных — участие в выборах (по колонкам) и возраст (по строкам). В анке те соответствующие вопросы выглядели так:
2. Вы принимали участие в выборах губернатора Нижегородской области летом этого года?
1—да
2 —нет
3 — не помню
55. Возраст
1 — до 30 лет
2 —30—39 лет 3—40—49 лет
4 —50—59 лет
5 — 60 лет и старше
Произведя расчет кросстабуляции, вы открываете файл в тек стовом редакторе Word, и в его окне отобразится следующая картина:
VAR00055 by VAR00002
VAR00002
Page 1 of 1
СоиШФ Row Pet Ф Ф Ф
0,00 Ф 1,00 Ф 2,00 Ф
3,00 Ф
VAR00055 УУУУУУУУХУУУУУУУУХУУУУУУУУХУУУУУУУУХУУУУУУУУУУЫ
0,00 Ф 4Ф 4Ф 2Ф 1Ф
Ф 36,4 Ф 36,4 Ф 18,2 Ф 9,1 Ф
ЪУУУУУУУУХУУУУУУУУХУУУУУУУУХУУУУУУУУУУЫ
1,00 Ф Ф 133 Ф 124 Ф 7 Ф
Ф Ф 50,4 Ф 47,0 Ф 2,7 Ф
ЪУУУУУУУУХУУУУУУУУХУУУУУУУУХУУУУУУУУУУЫ
Row Tota
11 1,3
264 32,1
233
2,00
3,00
4,00
5,00
Coumn Tota
Ф 1 Ф 102 Ф 59 Ф 7 Ф 169
Ф ,6 Ф 60,4 Ф 34,9 Ф 4,1 Ф 20,5
ЪУУУУУУУУХУУУУУУУУХУУУУУУУУХУУУУУУУУУУЫ
Ф 2 Ф 118 Ф 73 Ф 2 Ф 195
Ф 1,0 Ф 60,5 Ф 37,4 Ф 1,0 Ф 23,7
ЪУУУУУУУУХУУУУУУУУХУУУУУУУУХУУУУУУУУУУЫ
Ф Ф 68 Ф 13 Ф 3 Ф 84
Ф Ф 81,0 Ф 15,5 Ф 3,6 Ф 10,2
ЪУУУУУУУУХУУУУУУУУХУУУУУУУУХУУУУУУУУУУЫ
Ф 1 Ф 72 Ф 27 Ф Ф 100
Ф 1,0 Ф 72,0 Ф 27,0 Ф
ЦУУУУУУУУЭУУУУУУУУЭУУУУУУУУЭУУУУУУУУУШ
8 497 298 20 823
1,0 60,4 36,2 2,4 100,0
Number of Missing Observations:
Верхняя цифра в каждой ячейке показывает частоту, т.е. чис ло респондентов определенной категории, давших такой ответ. Так, в ячейке, расположенной на пересечении строки 1 (возраст до 30 лет) и столбца 1 (ответ «да» на вопрос об участии в выбо рах), стоит цифра 133, означающая, что из общего числа опро шенных в возрасте до 30 лет 133 человека дали утвердительный ответ. Нижняя цифра в этой ячейке (50,4) говорит о том, что эти 133 человека составляют 50,4% от общего числа респондентов этого возраста, т.е. за 100% принято 264 (см. крайний правый столбец).
Однако нас в большей степени интересует процедура редак тирования этой таблицы, т.е. последовательность действий для приобретения этой таблицей свойств обозримости и «читаемос ти». Мы видим, что при импортировании файла SPSS в тексто вый редактор Word разделительные линии (изображенные в фор мате MS-DOS средствами так называемой псевдографики) пре вратились в ряды и столбцы букв кириллицы. Один из способов редактирования мог бы состоять в следующем. Вначале создать пустую таблицу в формате Word с таким же числом строк и стол бцов, а затем последовательно, одну за другой, перенести в со ответствующие ячейки цифры частот и процентов. Мы предла гаем здесь другой способ, как нам кажется, более рациональный и быстрый.
Вначале уберем строки, составленные из букв кириллицы, а также лишние белые поля, после чего исходная таблица приобре тет такой вид:
234
Ф0,00Ф1,00Ф2,00Ф3,00ФTota0,00Ф4Ф4Ф2Ф1Ф11Ф36,4Ф36,4Ф18,2Ф9,1Ф1,31,00ФФ133Ф124Ф7Ф264ФФ50,4Ф47,0Ф2,7Ф32,12,00Ф1Ф102Ф59Ф7Ф169Ф0,6Ф60,434,9Ф4,1Ф20,53,00Ф2Ф118Ф73Ф2Ф195Ф1,0Ф60,5Ф37,4Ф1,0Ф23,74,00ФФ68Ф13Ф3Ф84ФФ81,0Ф15,5Ф3,6Ф10,25,00Ф1Ф72Ф27ФФ100Ф1,0Ф72,0Ф27,0ФФ12,2Coumn849729820823Tota1,060,436,22,4100,0Теперь произведем замену каждой буквы Ф на точку с запятой с помощью команды Правка -> Заменить, а также добавим точки с запятыми в двух нижних строках:
; 0,00; 1,оо; 2,00; з.оо; Tota0,00; 4; 4; 2; 1; 1136,436,4; 18,2; 9,1; 1,31,00133124; 7; 26450,447,02,732,12,0011025971690,660,434,94,120,53,0021187321951,060,537,41,023,74,00681338481,015,53,610,25,001 ;72271001,0 ;72,027,012,2Coumn849729820823Tota1,060,436,22,4100,0Теперь, выделив фрагмент целиком, преобразуем его в табли цу (рис. 5.2), как было описано выше.
Последний этап заключается в том, чтобы обозначить в таблице заголовок, подлежащее и сказуемое, подставив вместо номеров варианты значения соответствующих переменных, а также изме нить размеры и типы шрифта. Это и придаст нашему кросстабу окончательный вид (табл. 5.5).
235
0,001,002,003,00Tota0,0044211136,436,418,29,11,31,00133124726450,447,02,732,12,0011025971690,660,434,94,120,53,0021187321951,060,537,41,023,74,00681338481,015,53,610,25,00172271001,072,027,012,2Coumn849729820823Tota1,060,436,22,4100,0Рис. 5.2
Зависимость участия в выборах от возраста
Таблица 5.5
ВозрастУчастие в выборахВсего
НетответаДаНетНе помнят
Нетответа442111Процент36,436,418,29,11.3До 30лет1331247264Процент50,447,02,732,130—39 лет1102597169Процент0,660,434,94,120,540—49 лет2118732195Процент1.060,537,41.023,750—59 лет6813384Процент81,015,53,610,260 лет и старше17227100Процент1,072,027,012,2Всего849729820823Процент1,060,436,22,4100,0Аналогично составляются и редактируются таблицы в тех слу чаях, когда мы производим расчет не в процентах, а в средних значениях баллов тех или иных оценок.
Иногда в аналитических целях возникает необходимость ран жировать полученные частоты и проценты с тем, чтобы сразу рас ставить приоритеты. Так, в том же исследовании мы задавали рес пондентам вопрос относительно их оценок изменения различных направлений деятельности администрации за истекшие 100 дней 236
правления нового нижегородского губернатора Г.Ходырева. Этот вопрос выглядел в анкете следующим образом (сами направления были расставлены просто в алфавитном порядке, чтобы подчерк нуть ценностный нейтралитет авторов анкеты, кодировка же — с 38 по 53 просто определяет их порядок): «Как Вы оценили бы из менения в решении проблем, происшедшие после смены област ного руководства (табл. 5.5а)?»
Таблица 5.5а
Направления деятельностиСтало лучшеСтало хужеОсталосьбез38. Борьба с коррупцией12339. Борьба с преступностью12340. Обеспечение заказами оборонных предприятий12341. Прекращение спада производства12342. Привлечение инвестиций12343. Развитие материальной базы образования12344. Развитие социальной сферы12345. Разработка эффективного механизма местного налогообложения12346. Своевременная выплата пенсий и зарплаты работникам бюджетной сферы12347. Создание новых рабочих мест12348. Социальная помощь пенсионерам,инвалидам,сиротам12349. Строительство муниципального жилья12350. Удержание цен на продукты первой необходимости12351. Удержание тарифов на квартплату, коммунальные услуги, электроэнергию12352. Укрепление материальной базы здравоохранения12353. Улучшение работы общественного транспорта123Мы не будем описывать здесь всю процедуру редактирования соответствующей таблицы — это описание оказалось бы слишком громоздким19 и не прибавило бы ничего нового к методическим указаниям, приведенным выше. Отметим лишь, что в данном слу чае как раз и необходимо заготовить шаблон пустой таблицы и последовательно, раз за разом перенести в ее ячейки все получен ные значения. Давайте отразим полученную в результате расчетов таблицу, в которой вместо заданной кодировки различных значе ний каждой из переменных просто расставим процент ответов, полученный каждым из этих значений в ходе опроса; при этом мы
237
пока сохраняем тот порядок следования, который был принят в анкете (табл. 5.6).
Таблица 5.6
Оценка изменений в решении различных проблем (в процентах ответов по каждому варианту от общего числа опрошенных)
Направления деятельностиСтало лучшеСтало хужеОсталось без изменений38.Борьба с коррупцией18,013,265,439. Борьба с преступностью16,816,264,040. Обеспечение заказами оборонных предприятий22,213,259,341. Прекращение спада производства23,014,357,642. Привлечение инвестиций24,415,255,043. Развитие материальной базы образования22,618,854,244. Развитие социальной сферы22,118,054,945. Разработка эффективного механизма местного налогообложения59,419,615,446. Своевременная выплата пенсий и зарплаты работникам бюджетной сферы39,213,044,747.Создание новых рабочих мест17,920,357,448. Социальная помощь пенсионерам, инвалидам, сиротам31,314,050,349. Строительство муниципального жилья11,429,654,350. Удержание цен на продукты первой необходимости16,444,835,051. Удержание тарифов на квартплату, коммунальные услуги, электроэнергию8,662,624,352. Укрепление материальной базы здравоохранения14,635,146,553. Улучшение работы общественного транспорта12,442,340,8В этой таблице мы выделили полужирным шрифтом модальные значения переменной в каждом столбце — так они сразу бросаются в глаза. Для удобства последующего анализа можно применить и другой прием — проранжировать данные в таблице, т.е. разместить их в порядке убывания от самого частого — того значения перемен ной, который получил наибольшее число ответов по варианту «ста ло лучше», до наименее частого — того, который по той же позиции получил наименьшее число голосов. В результате мы получим не сколько иную табл. 5.7, из рассмотрения которой мы сразу сможем сделать вывод о том, как оценивают опрошенные нижегородцы при оритеты деятельности новой администрации на протяжении первых 100 дней ее деятельности. Здесь уже нет необходимости выделять 238
модальные или, наоборот, самые низкие значения переменных — они окажутся на самом верху или в самом низу.
Таблица 5.7го
Оценка изменений в решении различных проблем
(в процентах к общему числу опрошенных; ранжировано по убыванию оценки
«стало лучше»)
Проблема, подлежащая решениюСтало лучшеСтало хужеОсталось без измененийРазработка эффективного механизма местного налогообложения59,419,615,4Своевременная выплата пенсий и зарплаты работникам бюджетной сферы39,213,044,7Социальная помощь пенсионерам,инвалидам,сиротам31,314,050,3Привлечение инвестиций24,415,255,0Прекращение спада производства23,014,357,6Развитие материальной базы образования22,618,854,2Обеспечение заказами оборонных предприятий22,213,259,3Развитие социальной сферы22,118,054,9Борьба с коррупцией18,013,265,4Создание новых рабочих мест17,920,357,4Борьба с преступностью16,816,264,0Удержание цен на продукты первой необходимости16,444,835,0Укрепление материальной базы здравоохранения14,635,146,5Улучшение работы общественного транспорта12,442,340,8Строительство муниципального жилья11,429,654,3Удержание тарифов на квартплату, коммунальные услуги, электроэнергию8,662,624,3Из данных табл. 5.7 уже совсем не представляет труда рассмот реть, как оценивают нижегородцы наиболее успешные и наименее успешные из первых шагов новой областной администрации. От сюда видно, что иногда составление и редактирование таблиц нельзя назвать чисто механической операцией. Такая процедура может значительно облегчить анализ полученных данных. Приве дем еще примеры сортировки полученных данных. Мы могли бы провести ранжирование оценок деятельности администрации по тем направлениям, где ситуация, по мнению нижегородцев, стала хуже. Можно произвести сортировку по признаку «осталось без изменений». Для этого следует предпринять следующие шаги. Вна чале мы удалим два средних столбца («стало лучше» и «стало хуже»), выделив их и произведя команду Таблица -> Удалить ->• Столбцы.
239
Затем мы выделим всю таблицу и с помощью команды Таблица -> Сортировка -» Сортировать выберем в рабочем окне «Столбец» ва риант «Столбец 2», затем опцию «по убыванию» и нажмем клави шу <ОК>. Получим табл. 5.8, из данных которой видны оценки нижегородцев о том, в каких из сфер деятельности администрации произошли какие-то сдвиги, а в каких все стоит на месте.
Таблица 5.8
Оценка отсутствия изменений в решении различных проблем
(в процентах к общему числу опрошенных; ранжировано по убыванию оценки
«осталось без изменений»)
Проблема, подлежащая решениюОсталось без измененийБорьба с коррупцией65,4Борьба с преступностью64,0Обеспечение заказами оборонных предприятий59,3Прекращение спада производства57,6Создание новых рабочих мест57,4Привлечение инвестиций55,0Развитие социальной сферы54,9Строительство муниципального жилья54,3Развитие материальной базы образования54,2Социальная помощь пенсионерам, инвалидам, сиротам50,3Укрепление материальной базы здравоохранения46,5Своевременная выплата пенсий и зарплаты44,7Улучшение работы общественного транспорта40,8Удержание цен на продукты первой необходимости35,0Удержание тарифов на квартплату, коммунальные услуги, электроэнергию24,3Разработка эффективного механизма местного налогообложения15,4Нетрудно убедиться, что ранжировка здесь несколько иная, не жели в том случае, когда мы ранжировали значимость оценок по признаку «стало лучше». И эта таблица — в зависимости от целей исследования — также может оказаться достаточно убедительным наглядным материалом, помогающим подтвердить (или, наоборот, опровергнуть) исходные предположения исследователя21.
Завершая данную тему, нельзя не остановиться на особеннос тях составления и редактирования таблиц, отражающих расчет средних значений некоторых переменных. В исследовании эффек тивности рекламы, проведенном студентами НКИ, присутствовал 240
вопрос относительно степени влияния различных факторов на выбор покупки, главной целью которого было выявление того места, которое занимает среди этих факторов реклама22:
Укажите, в какой мере оказывают влияние на выбор Вами того или иного товара следующие факторы (оценку производите по пя тибалльной шкале, где 5 означает «наиболее важно»... 1 — «ника кого значения»):
14. Внешний вид5432115. Место покупки5432116. Новизна5432117. Привычка5432118. Реклама5432119. Советпродавца5432120. Упаковка5432121. Цена54321Произведя соответствующие расчеты, мы получили итог:
Variabe
Mean Std Dev Minimum Maximum N Labe
VAR000192,641,181,005,00212VAR000182,801,221,005,00213VAR000153,081,261,005,00216VAR000203,191,311,005,00210VAR000173,261,441,005,00213VAR000163,311,301,005,00215VAR000144,061,131,005,00217VAR000214,071,151,005,00214Обратите внимание, что программа SPSS в ходе расчетов сама ран жирует полученные результаты, правда, в ином порядке — от низше го к высшему. Перед тем как приводить полученные данные в таб личный вид, следует решить, какие из полученных расчетных значе ний мы будем включать в итоговую таблицу. Для этого нужно оценить, насколько важны для окончательного анализа те или иные столбцы, учитывая, что мы намереваемся выявить связь между выбором и фак торами, оказывающими влияние на него. Понятно, что первые два столбца (Variabe — переменная и Mean — среднее) обязательно вой дут в таблицу. Третий столбец (Std Dev23) содержит значения средне241
квадратических отклонений (СКО) по каждой из переменных. Напом ним, что величина СКО показывает меру разброса значений перемен ной вокруг средней величины: чем больше СКО, тем сильнее этот разброс, и наоборот — чем оно меньше, тем единодушнее респонден ты в своих ответах. Мы видим, что значения СКО довольно близки (наименьшее для переменной 14, т.е. «внешний вид», наибольшее — для переменной 17, т.е. «привычка»). Это значит, что связь здесь вы ражена довольно слабо, поэтому не имеет смысла включать СКО в таблицу. Два следующих столбца (Minimum и Maximum) отражают минимальное и максимальное из полученных значений; в них также не видно никакой связи, поскольку они одинаковы для всех перемен ных. И наконец, в последнем столбце (N) показано число респонден тов, отметивших какое-то значение этой переменной (т.е. давших ка кую-то оценку). Дело в том, что перед началом расчетов среднего зна чения мы исключили нули (т.е. дали команду не принимать в расчет тех, кто не дал никакого ответа). Общее число респондентов в этом опро се было 241, и, хотя значения N не так уж разнятся для всех перемен ных, нам было бы небезынтересно знать, для какой доли опрошен ных значим тот или иной фактор24. Теперь, определив состав табли цы, мы можем проделать уже описанные выше операции (включая изменение порядка ранжировки на противоположный) и получить такой окончательный вариант (табл. 5.9).
Таблица 5.9
Факторы выбора покупки (по 5-балльной шкале)
Фактор выбораСредний баллЧисло ответившихЦена4,07214Внешний вид4,06217Новизна3,31215Привычка3,26213Упаковка3,19210Место покупки3,08216Реклама2,80213Советпродавца2,64212Мы видим теперь, что при покупке наиболее важную роль иг рает цена товара. Что же касается интересующей нас рекламы, то она относится к числу наименее важных факторов.
242
5.3. Графическое представление данных
Графическое представление данных — это наиболее наглядное изображение полученного распределения результатов исследования. Оно дает возможность с одного взгляда определить структуру и состав изучаемой совокупности, структурные сдвиги, тенденции изменений при переходе от одних значений переменных к другим и т.д. При анализе социологической информации наиболее часто используют такие виды графического представления данных, как гистограмма, полигон и кумулята распределения, а также различ ные виды диаграмм (столбиковые, ленточные, секторные).
Гистограмма — это графическое изображение распределения, построенного чаще всего по интервальной шкапе25. Гистограмма представляет собою ряд смежных прямоугольников, построенных на одной прямой: площадь каждого из них пропорциональна ча стоте нахождения данной величины в интервале, на котором по строен данный прямоугольник. При равных интервалах плотнос ти распределения пропорциональны частотам, которые и откла дываются по оси ординат. Пример гистограммы, отражающей распределение опрошенных респондентов по возрасту, приведен на рис. 5.3.
243
На этой гистограмме, построенной в Microsoft Exce в соот ветствии с данными табл. 5.10, удельный вес каждой возрастной категории в общем объеме выборочной совокупности выражается площадью прямоугольника, а общая площадь равна 1 (100%). Если бы мы строили гистограмму на основе абсолютных значе ний частот, то общая форма ее не изменилась бы, но в этом слу чае площадь каждого прямоугольника означала бы число лиц данной категории, а общая площадь была бы равна численности опрашиваемой совокупности (в данном случае — 812, поскольку мы не привели на гистограмме данные о тех, кто не указал в анкете своего возраста). Мы видим, например, что поскольку численность возрастной группы респондентов до 30 лет почти втрое больше численности респондентов в возрастном интерва ле 50—59 лет, то это выражается и в соответствующем соотноше нии высот столбцов.
Таблица 5.10 Распределение респондентов по возрастным группам
Возрастная группаЧастотаПроцентдо 30 лет26432,130—39 лет16920,540—49 лет19523,750—59 лет8410,260 лет и старше10012,2Не указали111,3Всего823100,0Обратим внимание на одну важную особенность гистограммы: протяженность по оси абсцисс должна соответствовать размеру ото бражаемого интервала. Этим гистограмма отличается, к примеру, от столбчатой (или столбиковой) диаграммы, где ширина столбца значения не имеет и просто фиксирует определенную позицию.
Перевод обычной таблицы в гистограмму сокращает мысли тельный процесс, позволяет быстро и точно оценить ситуацию в целом. Гораздо реже встречаются ситуации, где гистограмма вы полняет основную, а не вспомогательную роль. Если, к примеру, сравнивают удельный вес позитивных и негативных качеств у че ловека или социальной группы, располагая положительные выше горизонтальной оси, а негативные ниже, то можно получить пре красную, почти живописную картину духовного мира человека. Подобно тому, как деревья отражаются в воде, так и негативные черты симметрично отражаются по ту сторону береговой линии, представленной осью ОХ. Похожую картину получили В.Ф.Пет-244
ренко и О.В.Митина, исследовавшие стереотипы поведения рос сиянок и американок методом психосемантического анализа26. Основной формой обработки исходных матриц данных у них было сопоставление ролевых позиций путем вычисления коэффициен тов корреляций для пар ролевых позиций, т.е. вертикальных стол бцов в матрице ранговых данных отдельно для российской выбор ки, отдельно для американской. В отношении брачных предпоч тений у них получился график, представленный на рис. 5.4.
Примечание к рис. 5.4. Суждения, отражающие брачные предпочтения
женщин, возможные в обеих странах:
1. Выйти замуж за человека более высокого социального статуса27.
245
2. Выйти замуж за простого человека, хорошего хозяина, живущего «зем ными» проблемами.
3. Выйти замуж за человека другой национальности.
4. Выйти замуж за любимого человека с очень низкими доходами без перспективы их увеличить.
5. Выйти замуж за бизнесмена.
6. Выйти замуж за человека, посвятившего свою жизнь науке.
7. Выйти замуж за человека искусства (музыканта, поэта, артиста).
8. Выйти замуж за иностранца и уехать жить за границу.
9. Выйти замуж за военнослужащего.
10. Выйти замуж за политического деятеля.
11. Выйти замуж за рабочего.
12. Находиться на «содержании» у состоятельного мужчины.
13. Выйти замуж за «звезду» (спорта, эстрады, кино).
14. Выйти замуж без любви, по расчету.
15. Выйти замуж за фермера.
16. Выйти замуж за человека другой расы.
17. Не выходить замуж, полагая, что лучше прожить жизнь одной.
18. Выйти замуж за глубоко религиозного человека.
19. Выйти замуж за представителя криминальных структур.
Полигон распределения используется преимущественно для графичес кого отображения распределений дискретных рядов (табл. 5.11). Эти гра фики строятся также в прямоугольной системе координат, в которой на горизонтальной осихуказываются значения (или ранг) переменной, а на вертикальной оси у отмечается общая численность или доля рес пондентов (в процентах), обладающая тем или иным значением.
Полигоны могут использоваться и для изображения интерваль ных рядов. В этом случае ординаты, пропорциональные частоте каждого интервала, восстанавливаются перпендикулярно оси аб сцисс из точек, соответствующих середине каждого интервала. Концы каждой из таких ординат соединяются прямыми линиями с концами соседних ординат (рис. 5.5).
Кумулята28. Это еще один из способов графического изобра жения вариационных рядов. При построении кумуляты на оси абсцисс откладываются значения дискретных признаков (либо границы интервалов), а на оси ординат — накопленные частоты, соответствующие верхним границам частотных интервалов. Таким образом, отличие кумуляты от гистограммы состоит в том, что на графике кумуляты ординаты, пропорциональные частотам, пос ледовательно накладываются одна на другую, так что высота пос ледней ординаты соответствует сумме высот всех столбцов гисто граммы. Ординаты соединяются прямыми линиями.
246
Таблица 5.11
Социально-профессиональный статус
КатегорияЧастотаПроцентРуководитель253,0Предприниматель, фермер384,6Государственный служащий506,1Дипломированный специалист промышленности232,8Дипломированный специалист сельского хозяйства91,1Рабочий государственного предприятия8510,3Рабочий частного предприятия13115,9Колхозник81,0Непроизводственная интеллигенция (учитель, врач)485,8Военнослужащий, работник правоохранительных органов222,7Рабочий промышленного предприятия516,2Неработающий пенсионер9511,5Студент, учащийся14517,6Домохозяйка394,7Безработный273,3Другие151,8 '?'Не указали121,5 ;Всего823100,0
247
Весьма наглядной выглядит кумулята, изображенная на рис. 5.6 — на основе распределения ответов на вопрос о средне душевых доходах, задававшийся в том же исследовании.
Кумулята позволяет быстро определить удельный вес той доли совокупности, которая находится выше или ниже некоторой за данной величины значения переменной. Так, по данным рис. 5.6, доля семейств, в которых месячный доход на одного члена семьи не превышает 2 тыс. руб., составляет 72,1 %.
Диаграмма30 — это обобщенное название самых разнообразных графических изображений, наглядно показывающих соотношение каких-либо величин. Диаграммы по одним и тем же распределе-248
ниям и вариационным рядам могут принимать множество различ ных видов и форм31. Если вы откроете окно Мастер диаграмм в программе Microsoft Exce, вы убедитесь, что там предлагается достаточно большой их набор: гистограммы, линейчатые, графи ки, круговые, точечные, кольцевые, пузырьковые и т.п. Выбор того или иного варианта — дело вкуса и чувства меры, поскольку; в конечном счете каждая из них лишь по-разному — более или | менее убедительно и, главное, наглядно — отображает выражен-; ные в числовой форме ряды этих вариантов.
Глава 6. ГДЕ, КЕМ И КАК РАБОТАЮТ СОЦИОЛОГИ1
Прикладная социология отличается от фундаментальной, ко торая развивается в академических учреждениях, не только содер жанием и характером научной деятельности. Главное здесь — ори ентация на практическую пользу, а не на прирост научных зна ний либо вклад в фундаментальные открытия.
Академический социолог — творец фундаментальной науки, свободный в выборе темы исследователь и преподаватель. При кладной социолог — создатель прикладных разработок, имеющих сиюминутную ценность, зависящий в тематике от вкусов и инте ресов заказчика наемный работник. Первый волен распоряжать ся результатами своего исследования как хочет, второй не имеет права так поступать, ибо результаты его работы — собственность компании. У первого выше авторитет и престиж, но ниже зар плата, у второго ниже престиж, но выше зарплата. У первого га рантированная работа, у второго никаких гарантий занятости нет.
6.1. Характер и содержание труда прикладника
Прикладная социология имеет нечто, что ее существенно от личает от академической. В университете социолог-исследователь и социолог-администратор, выступающий заказчиком и оценщи ком его продукции, говорят на одном языке. Но на предприятии социолог и администратор придерживаются различных точек зре ния на проблему. В прикладную социологию как важнейшая ее часть входит процесс взаимного обучения. Администратор обязан немножко знать социологию, причем не только на уровне терми нологии — он должен не только знать слова «роль», «референтная
250
группа», «первичные социальные отношения» или «стратифика ция», но и отчасти видеть мир в этих терминах.
Академический ученый, в идеале, — специалист в одной узкой области. Без глубокой специализации, нередко длящейся всю жизнь, трудно достичь высоких результатов. И хотя они «прихва тывают» тематику смежных областей, их интересы редко выходят за пределы одной дисциплины. Специалист по прикладной соци ологии — многопрофильный исследователь, он должен обладать широким кругозором. Его клиенты меняются, стало быть, меня ется и тематика. Ему трудно всю жизнь специализироваться в од ной проблеме, так как приходится браться за решение самых раз ных вопросов. В сфере бизнеса это рыночное поведение, средства пропаганды и рекламы, поведение потребителей, конъюнктура спроса и предложения, трудовая мораль, тестирование личных и деловых качеств, стили руководства. Кроме того, прикладник дол жен хорошо знать несколько наук: статистику, экономику, соци ологию, психологию, право и т.п. Особенно хорошо он обязан владеть статистическим анализом, поскольку ему придется кон курировать за место под солнцем с представителями других соци альных наук, в том числе с экономистами и психологами.
Рынок труда для социологов-прикладников — и так происхо дит во всех странах мира — находится вне университетских ауди торий. Их нанимают и выплачивают гонорары частные опросные фирмы, специализирующиеся на изучении общественного мне ния, проведении маркетинговых и политических опросов.
В 1970-е гг. в США возникли сотни частных исследовательс ких фирм, получающих мощную финансовую подпитку с самых разных сторон. Среди них выделяется довольно малочисленная группа особенно крупных фирм, в штате которых числится боль ше специалистов со степенью доктора философии, чем в универ ситетских департаментах социальных наук.
Известно, что европейская социология сильна своими теорети ческими традициями, а новые подходы в области коммерческих прикладных разработок чаще всего появляются в Америке. Ныне в Новом Свете насчитываются сотни, если не тысячи организаций (крупных и мелких, государственных и частных), занимающихся исследованиями, результаты которых оформляются в социоинже- нерные проекты, системы управленческих решений и практичес кие рекомендации. Эта сфера деятельности постоянно расширяет ся. Наряду со старыми и хорошо зарекомендовавшими себя фир мами, не зависящими от университетов, которые привлекают высококвалифицированных специалистов, возникают новые opra- низации. Они также требуют солидных инвестиций и серьезной
251
поддержки. Некоторые крупные учреждения содержат в своем шта те больше докторов наук, чем любой из бостонских университетов.
Нередко прикладные исследования становятся формой под польного бизнеса. В стране множество «подставных» фирм, кото рые заключают официальный контракт на исследование, разраба тывают научную программу, применяют стандартные процедуры и т.д. Законодатели, финансисты и нечистые на руку политичес кие деятели добиваются выделения значительных денежных ссуд якобы для решения важных социальных проблем. Однако ничего кроме надувательства и обмана из этого не получается. Нередко в подобных фирмах находят приют неквалифицированные работни ки и люди, называющие себя «социальными учеными». По мне нию П. Росси, это — оборотная сторона быстрого роста приклад ных исследований в США, которая отнюдь не способствует по вышению их престижа в научном сообществе2.
Прикладная социология в США превратилась в быстро расту щий сектор экономики. Напротив, академическая социология переживала периодические кризисы в 1970-, 1980- и в 1990-е гг. Дотации, отпускаемые на нужды прикладной науки правитель ством и частными компаниями, окупаются довольно быстро и превышают ассигнования на фундаментальные разработки. Тем не менее формы организации труда прикладников, распределение и обучение специалистов для этой отрасли в университетах и кол леджах не соответствуют сегодняшним требованиям. Серьезные противоречия наблюдаются между научным идеалом исследова ния и той социальной ролью, которую приходится выполнять со циологу, между авторитетом прикладной социологии и несовер шенными организационными формами ее нынешнего развития.
В книгу, представляющую собой официальный отчет Амери канской социологической ассоциации, подготовленный 34 авто рами (18 профессоров Калифорнийского, Гарвардского, Вашинг тонского, Техасского, Миссурийского, Массачусетского и др. университетов, социологических факультетов, 7 директоров иссле довательских фирм и институтов, остальные — менеджеры, кон сультанты и др., один автор — сотрудник исследовательской ла боратории «Дженерал моторе»), включена интересная статья Р. Соренсена3, который пишет о том, что корпорации, несмотря на объективную потребность в такого рода услугах, редко имеют в
252
штатном расписании должность «прикладной социолог». Не су ществует даже четкого описания круга его обязанностей. Приклад ные социологи называют себя по имени той должности, на кото рую им удается устроиться в корпорации. Агентам по вербовке, которых посылает высший менеджмент, никто не разъясняет обя занности, возможности и роль прикладного социолога. Не пони мая возможностей социолога, менеджмент отказывает им в тру доустройстве и служебном продвижении. Отсутствие должности «социолог» в списке профессий корпораций объясняется еще и тем устойчивым предрассудком, будто такой специалист способен только на изучение общества в целом, а не конкретных явлений и отношений, касающихся людей. Очень немногие компании вы ступают инициаторами проведения социологических исследова ний, научные отчеты администрация нередко сдает в архив или библиотеку. Часто бизнесмены принимают социолога за челове ка, в обязанности которого входит забота о благосостоянии пер сонала. Но для подобных целей они предпочитают специалистов с более узкой и целенаправленной подготовкой, например, пси-хологов или специалистов по обучению персонала.
Прикладной социолог не имеет столь широких творческих контак-тов с коллегами-социологами, как университетский преподаватель, который постоянно встречается с ними на семинарах, конференци- ях, «круглых столах» и т.д. Прикладник, каждый день проводящий время в автомобильной корпорации или банке, которые наняли его на полную ставку, не только лишен контактов и поддержки со сторо-ны профессионального сообщества, но также возможности самореа-лизации на страницах академических изданий. Публикациям мешает и боязнь со стороны прикладников, что о них узнает руководство ком-пании, негативно относящееся к социологии в целом.
Низкое качество — характеристика большинства исследований в социологии независимо от того, являются они прикладными или базисными. «Например, более 3Д всей статей, направляемых в АSR пишет П. Росси, — возвращаются. Весьма проблематично, что при-кладные исследования ниже по качеству, чем базисные»4. Тем не менее, статьи по прикладной социологии ниже качеством, чем ста-тьи, опубликованные в ведущих профессиональных журналах5. Та-кие критерии к статьям в ASR и AJS, как хорошая выборка, инстру-ментарий, программа и методы анализа, для прикладников необя-зательны. Конечно, редакторы журналов обращают на это внимание,
253
но хороших идей и эмпирических данных в социологии слишком мало6. Хотя статья в академическом журнале интересует небольшой круг профессионалов, влияет только на карьеру автора, не вызывая практических последствий, — однако деятельность прикладника от ражается на формировании социальной политики, общественного мнения, положении организаций и фондов. Известен факт, что в последние десятилетия прикладные исследования были представле ны в лучшем случае социальными учеными-непрофессионалами, большинство которых было неспособно провести надежную проверку полученных эмпирических данных7. Результаты прикладного иссле дования, проведенного в Японии и направленного на изучение по купательского спроса на новую продукцию, так никогда и не были опубликованы в академическом журнале. Научный отчет содержал главным образом простенькие таблицы, несколько вопросов в при ложении и четыре ссылки на литературу. Эксперты даже засомнева лись в правомерности отнесения его к прикладной социологии8.
По мнению Д. Спайна, в отличие от академического социоло га прикладнику чаще всего приходится общаться с таким контин гентом людей, которые не владеют социологическим мышлени ем и потому не разделяют его взгляды на мир. Не имеющих спе циальной подготовки в данной области их приходится все время убеждать в полезности и необходимости социологического под хода к решению практических вопросов. Прикладникам приходит ся делать то, что не требуется от академического социолога — по стоянно доказывать свое право на существование. Но, обучая биз несменов, промышленников или госслужащих, выступающих в роли заказчиков исследования, азам социологической науки, при кладник вынужден заниматься тем же, что всю жизнь делает уни верситетский социолог — просвещать людей9.
Когда в университете объявляют конкурс на замещение вакант ной должности по кафедре социологии, то ищут специалиста. Од нако когда компания приглашает кого-то решить социальные про блемы, то на проходной не обязательно должно появиться объявле ние «Требуется социолог». Многие социологи зачисляются на должности статистиков. Для того чтобы устроиться на хорошую ра254
боту, социологу надо объявить себя специалистом по статистичес кому анализу и лишь позже проявить свои социологические способ ности10. В современной России сложилась точно такая же ситуация.
Трудности с устройством на работу прикладных социологов Д. Чандлер1' объясняет особенностями университетского образова ния. Социология традиционно преподавалась как фундаментальная наука, в то время как в экономике и психологии большой акцент всегда делался на решение практических проблем. АСА никак не систематизировала виды занятий прикладных социологов, не со ставляла соответствующих документов и реестров, не вносила их в официальные списки профессий. Не было проведено исчерпыва ющих эмпирических исследований, касающихся трудоустройства, характера и содержания труда неакадемических социологов.
В подготовке прикладников еще много недостатков: в учебных курсах не хватает практикумов, лабораторной и полевой практи ки. Обучение тому, как во всех деталях организовать выборочное обследование, как делать грамотные полевые заметки в исследо вании — это пока скорее исключение, нежели правило в учебных программах12. Правда, общих курсов, дающих общее представле ние об исследовательских процедурах, более чем хватает.
В России учебные планы социологических факультетов имеют явный перекос в сторону истории и теории социологии, анализа социальных институтов и процессов. Совершенно недостаточно времени уделяется обучению методам прикладных исследований.
Парадокс социологического образования как за рубежом, так и в России заключается в следующем:
? Прикладных социологов обучают их антагонисты, академи-ческие социологи, обучают на свой лад и своему взгляду на мири. Хотя более эффективным способом надо признать обучение при кладников специалистами, имеющими опыт работы в прикладной области. К сожалению они редко идут преподавать в вузы.
? После окончания социологического факультета большинство выпускников устраивается в прикладной сфере, хотя к ней они, в силу перекосов в образовании, почти совершенно не готовы.
? Большинство выпускников-социологов идет в прикладную сферу, где их окружают специалисты чуждых им (негуманитарных)
профессий, с которыми они долго не могут найти общий язык и которым они стесняются признаваться в том, что они социологи.
255
? На рынке труда социологи-прикладники в большинстве сво ем проигрывают своим коллегам экономистам и психологам, обу чение которых больше ориентировано на практику.
Студенты нуждаются не только в специальных прикладных кур сах, например, компьютерном анализе или работе со статистичес кими данными, но также в методологических основах и знаниях из других наук, в частности, по экономике. Социолог должен также уметь составлять несколько вариантов решения проблемы и выби рать лучшее из них в условиях ограничения времени и средств13.
Курс обучения социолога-прикладника в США в конце 1990-х гт. включал овладение такими методами, как выборочное обследование, кейс-стади, глубинное интервью, фокус-группа, этнографические методы, контент-анализ, наблюдение, вторичный анализ, экспери мент, мониторинг, контроль качества данных, оценочные исследо вания14.
Как подбирать кандидатов в прикладники? По мнению Г. Фри-мана и П. Росси15, нужен «личностный профиль прикладника». Профессия прикладника требует уникального набора индивиду альных качеств. Авторы выделяют три главных:
1) Умение работать в соответствии с объективной обстановкой. На прикладника накладываются жесткие временные рамки. К при меру, менеджер по маркетингу, выступающий в роли заказчика, может потребовать результаты исследования в сроки, оговоренные контрактом, он не станет ждать, когда вас осенит идея или созреет концепция. Требуемое от студента качество — компульсивность, т.е. умение вписываться в жесткие требования и условия.
2) Высокий уровень уверенности в себе. Прикладник должен быть уверен в правильности того, что делает, ведь научный отчет, в отличие от статьи в академическом журнале, не возвращается с отметкой «доработать». Ответная реакция следует незамедлитель но, иногда принимая нежелательную административную форму. Прогноз о рынке сбыта промышленных товаров всегда можно практически проверить и притом в короткое время. Цена ошиб ки выражается для компании в кругленькую сумму, а для приклад ника — в разрыве контракта.
256
3) Готовность идти на риск. У прикладника нет возможности J делать глубокий и всесторонний анализ ситуации. Делать выво ды приходится на ограниченном круге данных, благодаря чему резко возрастает вероятность ошибки. Тем не менее заказчик идет на это, предпочитая иметь ограниченную информацию, чем ни какую. Прикладник должен уметь убедить заказчика в правиль ности своих выводов даже в таких условиях.
Многие социологи становятся специалистами по планированию, высокопоставленными администраторами, специалистами по ком-пыотерам и статистиками и никогда не сталкиваются с практикой эмпирических исследований. При случае они могут подготовить документ или годовой отчет, в котором используют знание социо-логии, но обычно их обязанности не пересекаются с этой наукой. Они консультируют клиентов, занимаются в учреждениях бюрок-ратической работой, присутствуют на бесчисленных заседаниях всевозможных комиссий, где обсуждаются финансовые вопросы, проблемы обучения персонала, общеуправленческие вопросы.
В государственном секторе социологов привлекают в программы борьбы с преступностью, алкоголизмом, наркоманией, бедностью. Социологов нанимают некоторые отделения полиции, но большин-ство из них предпочитает проводить социологическую экспертизу самостоятельно, прибегая к услугам полицейских, прошедших до-полнительные курсы обучения. Промышленные корпорации привле-кают социологов к программам по сокращению воровства, предуп-реждению промышленного шпионажа и защиты компьютеров.
В медицине трудится от 100 до 150 исследователей со степепью доктора философии, из которых только Уз ~ социологи. Извест-ные американские ассоциации по здравоохранению, например American Medica Association, American Hospita Association, платят прикладным социологам больше, чем платят в университетах их академическим коллегам. Так, в 1981 г. только что приступивиший к работе доктор философии получал 32 тыс. долл. и 10% годовой премии, а на руководящем посту социолог зарабатывал более 60 тис. долл. В США от 200 до 300 госпиталей имели отделы по социальным наукам, руководители которых получали более 50 тыс. долл.
Как показывают обследования прикладников, они редко ис-пользуют свои социологические знания. По мнению Т. Лайсона и Дж. Сквайреса (неопубликованный отчет 1981 г.), большинство
257
прикладников находят скорее применение своим умениям в об ласти техники и методики исследования, нежели фундаменталь ным знаниям18. И чем лучше математически вооружен социолог, тем больше он сближается по уровню подготовки с психологом и экономистом и тем больше шансов найти работу.
Различия в содержании деятельности в фундаментальной и прикладной социологии обобщены в табл. 6.1.
Таблица 6.1
Особенности образования и практической деятельности в фундаментальной (академической) и прикладной сферах19
В фундаментальной сфереВ прикладной сфереОсмысление проблемы строго в терминах ака демической наукиОсмысление проблемы диктуется целями орга низации и потребностями менеджмента в ин формацииКруг проблем неограничен, все определяется нормами академической свободыВыбор проблемы для исследования ограничен и диктуется интересами организацииКруг проблем ограничивается соблюдением дисциплинарных границ социологииРешаемые проблемы носят меж- и многодис циплинарный характерПосле окончания вуза тесныеконтактыс колле гамиПосле окончания вуза изолированность от ака демического сообществаВремя на проведение исследования обычно не ограничиваетсяЖесткие временные сроки на проведение ис следованияОсновной акцент на получение новых знаний и глубинный анализ реальностиОсновной акцент на применение готовых зна ний и фрагментарный анализ реальностиАкцент на подготовку отчета и статьи в профес сиональный журналУпор на устное или письменноесообщение для разнообразных аудиторийСтатус и должность повышаются за соблюде ние норм профессионального сообществаСтатус и должность повышаются за соблюде ние правил данной организации, компанииВозможно, считает Г. Маукш20, что в начале XX в. обучение прикладной социологии было лучше, чем в конце. Тогда акаде мическая социология, благодаря неразвитости или неизощренно сти ее методолого-методического аппарата, не была строго отгра ничена от прикладной. То и другое именовалось социальными исследованиями. Но постепенно разрыв между двумя ветвями 258
социологии увеличивался. Отчуждение нарастало по мере того, как академическая сфера пользовалась все большим, а прикладная все меньшим престижем. Однако в 1970-е гг. наметился поворот, многие академические социологи активно занялись прикладны ми проектами и начали обучать прикладной социологии своих студентов. Если раньше на прикладную социологию смотрели как на временную карьеру, то теперь — как на постоянное и перепек- тивное занятие. Многие проблемы в обучении социологов объяс няются тем, пишет Р. Берк, что мы имеем дело со студентами, у которых математические знания редко выходят за рамки школь-ной программы. Кроме того, не у многих департаментов есть до-статочное число квалифицированных преподавателей, способных дать фундаментальные знания по математике.
Правда, подготовка фундаментальных и прикладных социологов в вузах различается направленностью подготовки студентов. В при-кладной социологии не столь значительны требования к методичес-кой строгости исследования. Если информация, получаемая приклад-ником, не оказывает серьезного влияния на управленческие реше-ния, а носит предварительный характер, то бывает достаточно метода «на скорую руку» («quick and dirty»)22. В академической социологии внимание сосредоточено на внутренней валидности, в прикладной-на внешней, т.е. работа должна приносить пользу заказчику.
Распространение прикладной социологии в вузах продиктова-но также меркантильными соображениями руководства. Дело в том, что в последнее время сокращается число абитуриентов, по-ступающих на фундаментальные специализации и появляется все больше желающих обучаться прикладным дисциплинам. В резуль-тате все больше социологических департаментов включают при-кладные курсы в программу обучения.
Американские социологи убеждены, что предел их мечтаний-университетская карьера и лишь не устроившиеся здесь идут в прикладники. Д. Спайн считает подобное мнение глубоким заб-луждением. Вопреки распространенному мнению опрос показал, что далеко не все респонденты мечтают о профессорской долж-ности. Те, кто испытал на себе судьбу прикладника, предпочита-ют ее университетской жизни. Первая считается более интригую-щей, творческой, интересной. Многие стали преподавателями недобровольно, им просто было некуда деваться, а знакомств вне
259
стен университета у них нет. Стать академическим социологом иногда легче, поскольку в трудоустройстве бакалавру и магистру помогают коллеги-преподаватели и АСА.
Существует множество причин, объясняющих растущий инте рес к прикладной социологии. Одна из них — необходимость рас ширения рынка труда для выпускников. «Этический кодекс» АСА (1982) обязывает департамент помогать выпускнику в трудоуст ройстве. В «Словаре наименовании профессий» США можно най ти несколько сотен занятий, для которых вполне подходит соци ологическая подготовка на уровне бакалавра.
Интересы социологов-прикладников в США защищает Обще ство прикладной социологии (Societyfor Appied Socioogy — SAS)23, образованное в 1978 г. как некоммерческая общественная органи зация. На 2002 г. в ней числилось 13 200 членов. Применяемые ими методы диагностики, тренинга, социологического вмешатель ства и нововведений призваны сблизить большую теорию и прак тику при решении конкретных социальных проблем.
Кроме того, с 1971 г. в рамках Международной социологичес кой ассоциации успешно действует Исследовательский комитет по социотехнике-социальной практике (Committeeon Sociotechnics — Socioogica Practice) под номером RC2&4. Его цель — обмен инфор мацией и передовым опытом в области социально-практической работы в разных странах мира. Президентом является канадский ученый Джон Александер.
6.2. Что ожидает социолога-выпускника
Социология дает великолепную подготовку для тех профессий, где требуется хорошее знание человеческих отношений. К ним относятся — учитель и преподаватель, политический деятель, мар кетинговый аналитик, бизнесмен, социальный работник, журна лист, администратор и т.п. Конечно, социология в меньшей сте пени нужна, скажем, художнику или космонавту. А вот офици анту или водителю она точно может понадобиться. Не говоря уже о менеджерах, которые постоянно имеют дело с людьми.
Но разве это значит, что все они — будущие социологи? Ни чего подобного. Более того, как свидетельствуют опросы, две трети выпускников социологических факультетов не собираются в бу-Дущем связывать свою судьбу с социологией. Они становятся ад260
министраторами, банкирами, юристами, социальными работни ками, служащими. Пригодились ли им социологические знания? Еще как. По отзывам их работодателей, они справляются со сво ей работой лучше и добиваются успехов больше, чем те, кого в вузе специально готовили только как администраторов, банкиров или юристов.
Социологическое видение мира — вот тот инструмент, при помощи которого люди добиваются успеха в любой области. По чему? Да потому, что это — комплексное знание, включающее в себя элементы психологии, социальной психологии, экономики, педагогики и т.п. Экономист сильнее экономического социолога (есть такая специальность) в части узкотехнических, профессио-нальных вопросов. Но социолог с экономической ориентацией видит предмет шире и правильнее.
То же самое касается и политических деятелей. Примеров оши-бок, связанных с отсутствием у многих политиков социологичес-кой культуры, более чем достаточно. Вы сами можете привести массу примеров того, к чему приводит незнание социокультурных факторов, традиций и обычаев народа, отношения к жизни и тру-ду, социальных норм и законов развития социальных институтов.
Выпускники социологического факультета МГУ работают:
? в учебных заведениях страны в качестве преподавателей со-циологических дисциплин или в качестве научных сотрудников соответствующих учреждений, аналитических центров и т.п.;
? в подразделениях социологической службы предприятий и объединений, отраслевых министерств и ведомств, на совместных предприятиях и в иностранных фирмах;
? в органах массовых коммуникаций, в прессе и на телевиде-нии, в рекламных, имиджевых, />/?-агентствах;
? в государственных органах социального обеспечения, стра-ховых компаниях как специалисты по созданию систем социаль-ной информации;
? в штаб-квартирах политических партий в качестве специа-листов по планированию и организации избирательных и поли-тических кампаний;
? в государственных и коммерческих учреждениях в качестве специалистов по кадровому мониторингу, по организации связей с общественностью;
? в семейных консультациях и т.д.
А где трудятся выпускники других социологических факульте-тов и кафедр? Если обобщить доступную по разным источникам информацию о трудоустройстве, то окажется, что специалист-со-циолог может работать:
261
? в учебных заведениях в качестве преподавателя социологи ческих дисциплин студентам, специалистам — слушателям инсти тутов, центров повышения квалификации или в качестве научного сотрудника в проведении научно-исследовательской работы;
? в академических и отраслевых научно-исследовательских и проектных институтах, ведущих изучение социальных проблем, разработку проектов, связанных с социальными технологиями, а также в центральных, отраслевых, региональных исследовательс ких социологических центрах и службах по изучению обществен ного мнения, других социальных вопросов;
? в учреждениях культуры, органах массовых коммуникаций, для изучения общественного мнения населения, различных соци альных групп, организации рекламной работы;
? в подразделениях социологической службы предприятий и объединений, отраслевых министерствах и ведомствах, на совме стных предприятиях с иностранными фирмами;
? в государственных и коммерческих финансовых учреждени ях, акционерных обществах, консалтинговых фирмах для органи зации кадрового мониторинга, рекламных служб, изучения рын ка сбыта, потребительского спроса, конъюнктуры;
? в государственных органах социального обеспечения, стра ховых компаниях для работы по созданию систем социальной информации, банков данных, организации и обслуживанию тех нологий, использованию социальной информации в народном хозяйстве и государственном управлении, в системе международ ных отношений;
? в органах государственного управления для разработки тех нологий, решения организационно-управленческих задач, проек тирования, прогнозирования различных явлений и процессов, их качественного и количественного анализа25.
Так, среди выпускников кафедр социально-экономических систем и социальной политики ГУ—ВШЭ есть те, кто решил специализиро ваться на маркетинге — менеджер по маркетингу издательского дома «КоммерсантЪ», коммерческий директор издательства «Вита-Пресс», руководитель департамента маркетинга и PR компании «Гарант-Парк-Интернет», на рекламе и PR — эксперт по планированию рекламных кампаний «Группы Компаний Видео Интернэшнл», старший эксперт отдела связей с общественностью Сбербанка; те, кто выбрал аналити ческую работу и устроился, например, в «Ренессанс-Капитал» или «Русский алюминий»
262
А вот что происходит за рубежом. Согласно официальной справке Американской социологической ассоциации26, степень бакалавра со циологии открывает перед молодым человеком широкие перспекти вы. Он может трудиться в правоохранительных органах, здравоохра нении, бизнесе, органах социального обеспечения и правительствен ных учреждениях. Бакалавр может продолжить обучение, чтобы в будущем стать профессором, исследователем или прикладным специ алистом. Социология, согласно нынешним представлениям американ цев относится преимущественно к свободным искусствам, а потому выпускник не только свободен в выборе приложения своих сил, но он никогда не будет наемным работником у конвейера или за при- лавком, где надо трудится по определенному распорядку, жесткому графику, выполняя чьи-то инструкции и не имея возможности для творческого самовыражения. Нет, социолог находится ближе к юри сту или врачу, которые вольны иметь собственную практику, полу- чать гонорар пропорционально квалификации и научному званию, иметь свободный распорядок дня. Социолог сам определяет, что и как ему делать, чтобы заработать приличные деньги.
Социологического образования вполне хватает для того, что бы со временем стать известным журналистом, политическим де- ятелем, бизнесменом, специалистом в сфере маркетинга или pubic reations, наконец, администратором высокого класса. Многие аби туриенты потому и выбирают социологический факультет, что он дает основательную и универсальную базу по всем наукам, ко торые позволят затем сделать карьеру в юриспруденции, образо- вании, медицине, социальной работе и консультировании.
Получение степени магистра или доктора прибавит выпускнику знаний, квалификации, оклада и шансов на рынке труда. Но одно- временно они сузят горизонт возможностей перкочевать в другую отрасль. Углубление квалификации одновременно означает углубле ние специализации. С каждой следующей степенью убавляется уни- версализм, хотя и расширяются другие виды приложения труда. Социолог получает титул профессионального социолога, а вне ака- демической сферы он уже не ценится. Иначе говоря, имея его, вы не можете считаться профессиональным юристом или психологом..
Таким образом, складывается парадоксальная ситуация: самые широкие возможности трудоустройства дают простые курсы об- щей социологии, средние — степень бакалавра (три года обучения на социологическом факультете), узкие — степень магистра, а сте- | пень доктора и вовсе оставляет узкую щель на рынке труда, куда
263
не каждый может протиснуться. Но с каждой следующей ступень кой возрастают гонорары, квалификация, публикации и обще ственное признание.
Со степенью магистра (МА) или доктора (PhD) вы можете уст роиться учителем в школу, преподавателем в колледж или даже университет, подрабатовать репетиром, заниматься научными исследованиями или публиковать свои труды, благо, что в США, как утверждает статистика, социологические курсы читаются в 3 тыс. колледжей.
Наиболее развитые и активные индивидуумы вполне могут пойти работать в частную корпорацию, некоммерческую органи зацию или правительственные органы в качестве директора цен тра исследований, аналитика по маркетингу или социальной по литике, консультанта, менеджера в отдел управления персоналом или программного менеджера.
Практикующий социолог с высокой научной степенью может называться исследователь-аналитик, специалист по выборочным опросам, геронтолог, статистик, городской дизайнер, криминолог или демограф. Получив дополнительную подготовку, социолог со степенью МА и PhD может стать финансовым консультантом, со циальным терапевтом, программным директором в сфере соци ального обеспечения.
Сегодня в США социологи берутся буквально за тысячу дел, пробуют свои силы в самых разных, часто весьма неожиданных, сферах. Быстро переключаться из одной отрасли в другую им по зволяет междисциплинарный характер социологического образо вания. Тем не менее, для тысяч и тысяч выпускников социологи ческих факультетов главным поприщем остаются две традицион ные сферы — преподавание и исследование.
6.3. Клиенты и консультанты
Хотя к услугам ученых прибегает все большее число частных компаний, лишь немногие из них доросли до того, чтобы серьезно использовать потенциал социальных наук. Чаще всего компании требуют от консультантов применения традиционных знаний и стандартных методик. Они ограничиваются приспособлением их к решению своих конкретных, преимущественно оперативных задач.
Компания-клиент не заинтересована в том, чтобы ученые по вышали свою квалификацию за счет того времени, которое выде ляется на проведение заказного исследования. И у консультанта, Даже если бы фирма пошла ему навстречу, нет возможностей для 264
профессионального роста. Чтобы получить признание у академи ческой публики, среди своих коллег, прикладник должен сделать фундаментальное открытие, обнаружить новые факты, высказать оригинальные идеи. Но совершить подобное в сложившейся на уке с высокой плотностью научных достижений и конкуренции, не проведя специальных, ориентированных на прирост научного знания исследований, просто невозможно. Положение приклад ника таково, что он вынужден заниматься не собственно научны ми проблемами, а тем, что предлагает заказчик. Клиент не позво ляет проводить базисные исследования.
Вместе с тем полученное в университете образование и меха низмы профессионального признания ученых формируют у них сильные академические наклонности. Даже перейдя в бизнес, прикладник не может отказаться от академических интересов. Как воздух ему необходимы фундаментальные исследования.
Как разрешить подобное противоречие? Лучший способ — найти клиента, заинтересованного итогами базисного исследования, резуль таты которого отчасти могут принести практическую пользу. Чаще всего это означает развитие новой техники исследования или при менение старой к новым проблемам. Хуже, когда базисные иссле дования приходится организовывать на собственные деньги. Как правило, это небольшие исследования или эксперименты с новой методикой, которые консультант совмещает с работой на заказчика.
Сочетая базисные и прикладные исследования, консультант стремится не отстать от своих коллег, быть на переднем крае на-уки. Он ищет любую возможность опубликовать статью, моногра фию или учебник.
Клиента интересует не любая, а вполне определенная форма конечного результата работы ученого — отчет, рекомендации или новый план управления. Прикладник никогда не должен забывать, что клиент — это не социолог, поэтому общение с ним всегда спе-цифично. Из своего опыта он знает, как трудно бывает составить сообщение клиенту, особенно если оно включает технически сложные расчеты. Отчасти взаимопонимание с клиентом облег-чило включение курса социологии в школах бизнеса.
Общение с несоциологической аудиторией фактически не за-висит от того, насколько хорошо подготовлен специалист. Tpe6y-ются специфические навыки устной и письменной речи, включая умение переводить технические термины социологии на язык, доступный пониманию клиента. Поэтому язык научной моногра фии в прикладной социологии неприемлем. Уважением пользу-ется скорее краткий, телеграфный стиль изложения. Но и этому на социологических факультетах не обучают. Многое приходится
265
постигать на практике. Обладание подобными навыками — непре менное условие успешной карьеры прикладника.
Б. Гарднер27 более 20 лет занимался консультированием и ис следованиями в сфере бизнеса и промышленности. Иначе гово ря, он применял свои знания в качестве социального ученого. Круг его интересов — человеческое поведение, межличностные отноше ния, коммуникация, индивидуальная и групповая мотивация.
Свою карьеру Гарднер начинал в «Вестерн электрик компани», участвуя в знаменитых Хоторнских экспериментах, проводившихся под руководством Элтона Мэйо. Позже он устроился в Комитет по человеческим отношениям в промышленности, действовавший при Чикагском университете. С 1946 г. Гарднер возглавлял небольшую исследовательскую фирму, в которой было занято пять преподава телей из четырех университетов. Они числились постоянными кон сультантами. Кроме них на временную работу приглашали других социальных ученых (к социальным ученым относят психологов, эко номистов, социологов). Основная задача фирмы — оказывать посто янную помощь частным компаниям в решении межчеловеческих проблем в организации, улаживании конфликтов между рабочими, профсоюзами и менеджерами. Изучая мотивацию или снижение трудовой морали, ученые-социологи пользовались известными ме тодиками либо разрабатывали новые к конкретному случаю.
Но интерес вызывает не научно-исследовательская, а социороле-вая сторона консультативной деятельности. Отношения консультанта с клиентом имеют свою специфику. Прежде всего консультанты — аутсайдеры, а не инсайдеры. Они смотрят на организацию извне, поэтому готовы к объективным оценкам. Имея на вооружении спе циальные знания и методики, они подходят к решению внутриор-ганизационных проблем иначе, чем менеджер, не обучавшийся в школе бизнеса социальным наукам. Задача консультанта — дать зак лючение по результатам исследования и предложить рекомендации, но не заниматься практическим внедрением. Иначе говоря, он раз рабатывает веер направлений для практических действий. Ответ ственность же за принятие решений и их выполнение должен нести менеджмент. Действительно, менеджер — это руководитель, издаю щий приказы и контролирующий их выполнение. Даже штатные специалисты функциональных служб не могут себе позволить это го, их функция — консультирование. Еще меньше полномочий у привлеченных со стороны (аутсайдеров) консультантов.
266
У социальных ученых, считает Гарднер, иная ответственность: они должны бороться за право давать советы профессионалам в управлении. Заслужить его профессионалы в науке могли только высоким качеством своих рекомендаций. Разработка рекоменда ций, вооружающая менеджеров новым знанием, является частью функции просвещения, реализуемой консультантом.
Вполне естественное дело, если консультант сомневается в правильности своих рекомендаций и советов. В этом случае он оказывается в той же ситуации, что и врач, имеющий дело с раз витыми признаками заболевания. Он делает все настолько хоро шо, насколько способен, но его никогда нельзя считать всеведу щим. Ответственность консультанта проявляется еще и в том, что он не имеет права предлагать рекомендации, которые нельзя осу ществить. Задача консультанта — помочь менеджеру решить ре альные проблемы в реальных условиях, поэтому он обязан под сказать администрации любой возможный выход, даже если он далеко не самый совершенный.
К подобным выводам Б. Гарднер пришел после одного из ис- следований, проведенных в госпитале. Администрация попросила ученых разработать программу обучения менеджеров отделений госпиталя. Основные причины — высокая текучесть кадров и час-тота конфликтов. Проведя собеседование с руководителем госпи- таля, ученые решили, что все трудности проистекают из его лич-ностных качеств. Поэтому ученые разработали тест оценки личных и деловых качеств руководителя, вопросник интервью для началь-ников отделений и схему невключенного наблюдения за поведени-ем главы госпиталя во время его общения с подчиненными.
Обобщив результаты исследования, специалисты разработали курс практических действий и рекомендаций, в соответствии с которыми главе госпиталя предстояло резко изменить свои отно-шения с персоналом. Вскоре он пришел к выводу: все дело зак-лючается не в программе обучения персонала, а в его личном стиле руководства. Поэтому надобность в такой программе отпала.
Исследование длилось 18 месяцев, по истечении которых co-циальные ученые наносили очень редкие визиты в госпиталь. Ра-бота была налажена, и постоянного присутствия консультантов уже не требовалось. Успех обеспечивался благодаря тому, что с самого начала между учеными и руководством, с одной стороны, между учеными и персоналом, — с другой, сложились доверитель-ные, дружеские отношения, предопределившие искренность от-ветов. Подчиненные были уверены в соблюдении тайны и прак-тически убедились в том, что поставляемая ими информация не поступает в кабинет шефа.
267
6.4. Внутренние и внешние консультанты
Сегодня фирма, решившая провести у себя какие-либо изме нения, может выбирать один из четырех видов помощи:
? Использовать своего внутреннего консультанта (отдельный сотрудник, лаборатория, отдел, группа);
? Нанять независимого внешнего консультанта на определен ный срок;
? Заключить контракт с иностранным агентством, действу ющим на территории России;
? Заключить контракт с отечественным консультационным агентством.
У каждого из этих вариантов есть свои достоинства и недостат ки. Рассмотрим те и другие, а более подробно остановимся на деятельности внутренних и внешних консультантов.
По статусу профессиональные консультанты подразделяются на внутренних и внешних. Гонорар тех и других составляет прибли зительно 60—80% от суммы оплаты услуг агентства, таким обра зом они обходятся фирме-заказчику дешевле.
Внутренними консультантами являются специалисты, которые входят в состав консультируемой организации и оказывают по мощь руководителям в пределах данной организации. Такие внут ренние консультанты наиболее зависимы от организации, по скольку должны в первую очередь выполнять те задачи, которые определены ее руководством, а также следовать указаниям заин тересованных лиц. В общем внутренние профессиональные кон сультанты работают как обычные специалисты штатных подраз делений, поэтому в работе таких консультантов не всегда ярко проявляются действительное содержание и характер консультаци онной деятельности. В полной мере они могут проявиться только во внешнем консультировании. Поэтому, когда рассматривают те или иные положения об управленческом консультировании, обыч но имеют в виду внешнее консультирование.
Внешний консультант — это высококвалифицированный спе циалист в какой-либо области, получивший основательную под готовку по управленческому консультированию и не входящий в состав консультируемой организации. Внешний консультант не всегда ждет, когда к нему обратятся за помощью, он иногда и сам проявляет инициативу и подыскивает организации или руководи телей, которым может оказать свои услуги.
Недостаток независимого внешнего консультанта, вечного ко чевника и свободного художника, состоит в том, что ему никто не обеспечивает заказы, не заботится о прикрытии, не обеспечи-268
вает штатом помощников, не защищает его профессиональные и гражданские права. На вольный промысел идут обычно люди, составившие себе имя, имеющие в сообществе высокий профес сиональный авторитет и множество неформальных связей. Их преимущество в том, что они не тащат за собой хвост — штат ра ботников, которых надо кормить и обеспечивать работой незави симо от того, хорошо или плохо они трудятся. Быть на вольных хлебах, значит быть во всем раскованным: всегда можно нанять в помощники любого специалиста. Как правило, они приглашают узких специалистов для проработки отдельных аспектов пробле мы из любого учреждения или города. Правда, независимый кон сультант работает как со своими заказчиками, так и с агентства ми, его свободное время непредсказуемо. Его никогда не возьмут на крупный проект, поскольку, например, для реструктуризации корпорации нужна единая команда, которую трудно составить из независимых консультантов, ранее не работавших вместе.
У отечественных консалтинговых агентств, что вовсе не удиви тельно, перед консультантами-одиночками есть ряд преимуществ," например, возможность параллельного осуществления работ по всему комплексу проблем с привлечением нескольких консультан тов одновременно; предоставление заказчику дополнительных га рантий (финансовая ответственность). Но и недостатков тоже хва тает: более высокие гонорары, включающие оплату штатных или привлеченных независимых консультантов, издержки и прибыль агентства; более стандартизованный подход к проблемам заказчи ка; обучение стажеров в процессе консультирования заказчика.
К преимуществам иностранного консультационного агентства относятся: международный авторитет — членство в некоторых меж дународных организациях невозможно без предварительного аудита известной иностранной компанией; получение иностранных инвес тиций может ставиться в зависимость от проведения консультиро вания иностранным агентством; максимально тщательная проработка теории и значительный практический опыт консультирования пред приятий многих стран. Среди недостатков специалисты называют: завышенные гонорары; постоянное применение «домашних загото вок», не всегда подходящих к российским условиям; широкое ис пользование стажеров вместо опытных и известных консультантов.
Услуги независимых консультантов эффективны для мелких и средних предприятий (численность персонала до 500 человек), если решаются разнородные задачи, а также для крупных пред приятий, но лишь для решения узколокальных проблем. Исполь зование отечественных агентств полезно и средним и крупным предприятиям при решении задач всех типов. К иностранным
269
агентствам обычно обращаются только крупные предприятия, нуждающиеся в международном признании'18.
Если консалтинговые агентства себя всячески рекламируют, особенно через Интернет, а потому о них известно всем, консуль танты-одиночки широко не оповещают о своей деятельности. Во-первых, для этого нет денег, во-вторых, такая реклама малоэффек тивна. А общего справочника консультантов в России нет. О них обычно узнают через знакомых, из статей в экономических жур налах, подготовленных с их участием, либо из книг. Кроме того, в адрес руководителей предприятий консультанты рассылают по факсу письма-предложения.
Консультативные услуги, оказываемые под разными названиями внутренними подразделениями частных и государственных органи заций, — явление не новое, однако их объем и роль значительно воз росли в 1970-х и 1980-х гг. Внутренний консультант стал постоян ным действующим лицом в управленческом консультировании.
Еще в 1980-е гг. в СССР к внутренним консультантам относи ли руководителей и специалистов, представляющих различные подразделения предприятия или учреждения, в частности работ ников служб НОТ и управления, руководителей лабораторий эко номического анализа, психологов, социологов и т.п. Поскольку они являлись штатными сотрудниками и получали всегда одина ковую и гарантированную зарплату, как и другие сотрудники орга низации, их называли внутренними консультантами.
Преимуществом внутренних консультантов является основатель ное знание своей организации, ее специфики, проблем и причин их возникновения, а также работников. Поскольку такие консуль танты — свои люди в организации, им легче контактировать с дру гими работниками, получать необходимую информацию, они спо собны лучше ее интерпретировать, к ним всегда можно обратиться за советом. С другой стороны, они волей-неволей подвержены раз личным влияниям, имеющим место в организации, причем при ложение их знаний и умений и, в частности, опыта ограничены сферой данной организации. Поэтому вероятность того, что у них появятся совершенно новые идеи и решения, незначительна.
Внешнее консультирование в те времена было развито гораздо меньше, чем сейчас. Советские руководители редко прибегали к помощи консультантов, которые не числились в штате организа ции. Среди них первое место занимали руководители-коллеги. Один из них выступал в роли руководителя, а другой — в роли консультанта-советчика. Консультант в этом случае мог находить-270
ся на любом уровне управленческой иерархии. Взаимные консуль тации руководителей — явление довольно распространенное. Здесь налицо добровольные начала в сотрудничестве во имя улучшения результатов. В качестве консультантов могли выступать также преподаватели вузов, сотрудники НИИ, ПКБ, ВЦ, опытные прак тики-специалисты из других организаций.
Преимущество внешних консультантов в том, что они были в состоянии рассматривать возникшие проблемы не с точки зрения определенного подразделения, специалиста или даже руководите ля высшего звена данной организации, а более широко и нередко с новых позиций, под иным углом зрения. Такому консультанту не мешают в работе внутриорганизационные оперативные задания и проблемы, груз прежних привычек, традиций и ошибок. Поэто му от внешнего консультанта можно ожидать более объективных оценок и выводов, принципиальных и смелых рекомендаций и предложений, чем от внутреннего.
В то же время внешний консультант, как правило, неоснова тельно знаком со спецификой консультируемого объекта (соста вом, деловыми и личностными качествами руководителей и спе циалистов, проблемами и трудностями и т.д.). Поэтому его сове ты и рекомендации могут иногда оказаться слишком общими, поверхностными, не затрагивающими сути вопросов.
Характер и содержание деятельности внешнего консультанта, по мнению представителей Таллинской школы управления (Ю. Воог-лайд, Р.К. Юксвярав, М.Я. Хабакук, Я.А. Лейман, позже ее возгла вил В.К. Тарасов)29, строятся на следующих принципах:
1. Независимость оказываемой помощи: консультант по статусу стоит вне организации, где осуществляет работу.
2. Рекомендательный характер деятельности: рекомендации консультанта не обязательны для руководителя (организации), при этом консультант не обладает административной властью по от ношению к внедрению даваемых рекомендаций.
3. Межотраслевой подход: используя достижения науки и пе редовой опыт, консультант помогает решать проблемы одного типа в разных организациях.
4. Компетентность и высокий профессиональный уровень ока зываемой помощи: консультант должен знать по консультируемо му вопросу несколько больше, чем клиент.
5. Содействие повышению профессиональной компетентнос ти работников организации-клиента.
271
6. Соблюдение этических норм консультирования (консультант берется за выполнение только тех заданий, для выполнения ко торых у него имеется достаточная квалификация: интересы кли ента ставит выше личных интересов и интересов своей организа ции (не разглашает информацию о клиенте, объективен и т.п.).
Характерной особенностью обеих групп консультантов являет ся случайный и кратковременный характер оказываемой ими по мощи. В качестве консультанта они выступают по мере возник новения такой потребности в организации и по инициативе орга низации-клиента, которая обратилась за помощью.
Консультантом по управлению в те времена, впрочем как и сегодня, мог быть любой специалист, который имеет, как мини мум, хорошие знания и умения в области организационной и уп равленческой деятельности и на этой основе в состоянии давать руководителям или другим работникам организации полезные советы. Эти советы могут даваться в устном или письменном виде. На их основе руководители или другие работники могут либо при нимать окончательное решение о будущих действиях, либо сразу приступать к действиям.
Таким образом, консультант по управлению — это прежде всего профессиональный высококвалифицированный советчик, владе ющий обширными и основательными знаниями, умениями и опы том в области проблем функционирования организации в целом или ее отдельных частей, умеющий эффективно использовать их при анализе и решении практических проблем в конкретной орга низации и при распространении положительного опыта. При лик видации недостатков, совершенствовании чего-либо, проведении изменений в организации консультант не подменяет руководите ля, а оказывает ему профессиональную помощь в какой-то конк ретной области.
Итак, профессиональный консультант — это специалист, который полно стью или по крайней мере в основном специализируется на помощи руко водителям и является представителем особых специалистов по управлению. Консультирование является для него постоянной работой, причем оплата этих услуг составляет его основной заработок.
И сегодня специалисты по управленческому консалтингу ус ловно разделяются на внешних и внутренних консультантов.
Внешние консультанты — это независимые консультационные фирмы или индивидуальные консультанты, которые приглашают ся заинтересованными организациями для выполнения конкрет ного заказа на основе соответствующего договора.
272
Внутренние консультанты — это специалисты, занятые в шта те той или иной организации.
По данным А.И. Пригожина, сегодня в России насчитывается не более 40 солидных консультационных фирм. Кроме них внеш нее консультирование оказывает небольшое число независимых консультантов-одиночек. Что касается внутренних консультантов, являющихся штатными сотрудниками организации и обслужива ющих только ее, то их, конечно, больше, но численность таких работников трудно поддается учету30.
Таков же принцип разделения существует и в сфере маркетин говых исследований, которые очень тесно связаны с управленчес ким консалтингом.
Известны два основных принципа организации маркетинговых исследований — это отдел маркетинга на самом предприятии, кото рый занимается всем комплексом маркетинга, в том числе сам про водит социологические исследования, и аутсорсинг {outsourcing) — когда исследование для вас проводит внешняя компания, специали зирующаяся на маркетинговых исследованиях. Плюсы и минусы есть как у той, так и у другой системы организации работ. Однако в со временной России, которая испытывает огромный дефицит опыт ных кадров, предпочтение получает аутсорсинг.
6.5. Качества консультанта
В западных странах с высоким уровнем развития управленчес кого консультирования уже к концу 1950-х гг. сформировались, стандарты, которым должен отвечать «консультант по управле-нию». В 1985 г. на конференции по обучению консультантов была принята «модель курса обучения УК». К примеру, затраты време-ни на подготовку консультантов составляют минимум 40—60 ч в год на каждого специалиста. При этом формами обучения служат «полевая работа» (обучение на рабочем месте); групповая работа (обучение вне рабочего места); самообразование; внешние курсы по управленческому консультированию31.
В развитых странах применяются специальные процедуры отбо ра консультантов клиентами. Особенно детально они отработаны в крупных международных организациях, таких как Европейский союз
273
(ЕС), Международный банк реконструкции и развития (Мировой банк), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) и т.д. Рекомендации по процедуре отбора разрабатываются также профес сиональными органами — ассоциациями консультантов. Обычно процедуры отбора включают в себя 3 стадии:
1) предварительный отбор (лонг-листинг);
2) составление окончательного списка кандидатов (шот-листинг);
3) окончательный выбор32.
На стадии лонг-листинга клиент составляет список всех кон сультационных фирм профиля, соответствующего проблеме, к решению которой он хочет привлечь консультантов (если клиент сам не определил своих глубинных, ключевых проблем, то в та кой список должны быть прежде всего включены консультанты по общему управлению — «дженералисты»). Для составления этого «длинного списка» используется информация, содержащаяся в справочниках о консультантах (в частности, в Европейский спра вочник-указатель консультантов с 1992 г. включаются и российс кие консалтинговые фирмы—члены АКЭУ), в списках членов на циональных ассоциаций консультантов, в рекламных объявлени ях, в статьях в прессе, а также в справочниках общего характера.
На стадии шот-листинга из предварительного списка формиру ется окончательный, состоящий из 10—12 консалтинговых фирм для крупных проектов, 5—6 — для средних и 2—3 — для мелких. Отбор осуществляется прежде всего по объективным параметрам качества. На этой «квалификационной» стадии клиент должен получить от веты на следующие вопросы по поводу консалтинговых фирм, включенных ранее в длинный список: «Каков профессиональный уровень работающего в них персонала?», «Какие консалтинговые проекты они уже осуществили?», «Кто был их клиентами?», «На сколько хороши имеющиеся у них рекомендации?». Информацию для ответа на эти вопросы можно получить из буклетов и объявле ний самих консалтинговых фирм, в ассоциациях консультантов, а также из статей в прессе и отзывов коллег по бизнесу.
На стадии окончательного выбора основную роль играют два параметра:
? оценка технических (содержательных) предложений кон сультантов;
? цена (финансовое предложение).
Процедура окончательного выбора обычно осуществляется в форме закрытого тендера, т.е. конкурса, при котором только кон274
сультантам, включенным в окончательный список, направляют ся запросы на подачу предложений по осуществлению соответ ствующего консалтингового проекта. Содержание этих предложе ний и ход переговоров по ним позволяют клиенту окончательно определить, кто из консультантов в наибольшей степени подхо дит ему. Что касается цены, то зарубежные специалисты по кон салтингу не рекомендуют рассматривать ее как решающий фак тор, поскольку различия в цене на консалтинговые услуги обыч но не столь велики, как различия в качестве. Во всяком случае, эффект от экономии на цене консалтинговых услуг может быть гораздо меньшим, чем эффект от разницы в качестве этих услуг33. Консультанты — это некие посредники между наукой управле ния и практикой управления. В их задачи не входит придумывать новые модели (они все-таки это делают) и теории. Они должны знать современные модели управления, которые обычно разраба тывают ученые — преподаватели в вузах, где изучается менедж мент, — и уметь их применять для достижения поставленных це лей. Способности и навыки, требуемые от консультанта, весьма-специфичны. Они не всегда похожи на то, что приходится делать, скажем, академическому социологу. Каковы они, если учитывать западный опыт? Один из патриархов американского консультиро вания Б. Гарднер34 описывает их так.
1. Консультант должен быть искренне заинтересован в том, чтобы помочь клиенту и его компании. И не надо скрывать свое отношение. Напротив, необходимо демонстрировать «свою заин тересованность. Если ученый-прикладник тщится лишь о науч ных целях, клиент будет считать, что деньги выброшены зря».
2. Консультант обязан иметь профессиональные знания по очень широкому кругу вопросов, иначе его рекомендации прине сут больше вреда, нежели пользы.
3. Консультанту, пока не поздно, нужно овладеть умением ус танавливать дружественные, доверительные отношения и с менед жментом, и с персоналом. В противном случае его рекомендации будут отклоняться, сдерживаться, внедряться не так, как надо, либо он не получит полной информации.
4. Ни в коем случае консультанту не следует навязывать орга низации свои рекомендации. Иначе он перестанет быть консуль тантом, а его деятельность вызовет порицание людей.
275
5. Самый ценный вклад консультанта в организацию — просве щение персонала. Во всем блеске здесь раскрываются его лучшие качества: широта кругозора, точность эмпирической информации, ораторские способности и знание психологии людей.
6. Отсюда следует: консультант должен добиться того, чтобы его уважали и ценили именно за его знания. Но для этого он обя зан проявлять эрудицию, выходящую за рамки обыденного опы та и здравого смысла, одновременно демонстрируя готовность изложить свои мысли в доступной форме.
7. Консультант должен оставить клиента после своего ухода не таким, каким он был раньше. Он обучает клиента новому и наи лучшему способу мыслить о людях как о потребителях.
8. Консультанту позволено многое, но далеко не все. Он огра ничен в выборе темы и публикации научных результатов. Ученый не имеет права разглашать факты, роняющие честь компании или отдельных лиц, а также информацию, касающуюся рыночного положения фирмы. В результате он может публиковать лишь не большую часть своих научных открытий.
9. Консультант должен быть понятен и понят клиентом, а не на оборот. От этого зависит его судьба. Поэтому правильнее овладеть его языком, а не приспосабливать клиента к социологическому жар гону. Клиент всегда несоциолог, даже если он прослушал соответ ствующий курс в школе бизнеса. Выйти за узкие рамки социологии позволяет овладение знаниями смежных дисциплин. Но в универ ситетах междисциплинарным знаниям учат недостаточно — их при кладник может получить из бесед со специалистами в области пра ва, медицины, техники безопасности и т.п. Такого рода подготовка остается индивидуальным делом прикладника. Социолог, не знаю щий, как разговаривать с рабочим или менеджером, политическим деятелем или бизнесменом, не должен идти в прикладную науку.
10. Кроме всего прочего прикладник должен хорошо владеть искусством статистического анализа, знать статистические мето ды в полном объеме курса, преподаваемого на социологическом факультете. И это тем более важно, что в прикладной сфере со циологу придется конкурировать с представителями других соци альных наук, где традиции использования количественных мето дов гораздо сильнее.
Существует множество типов и ролей консультанта в зависи мости от выполнения задач: дженералист или специалист внутрен ний или внешний, ориентирующийся на процесс или содержание, на диагностику или внедрение, получающий индивидуальные за казы или серийные, работающий в крупной или малой фирме. При выборе роли консультант должен иметь в виду:
276
? что является наиболее удобным в терминах личности, зна ния и опыта;
? подход, наиболее предпочтительный для рабочего стиля клиента;
? природу проблем клиента, которые пытается разрешить кон сультант.
6.6. Консультирование как карьера
Основы успешной карьеры в консультировании закладывают ся в момент найма на работу: лишь кандидаты, соответствующие определенным требованиям, имеют хорошие шансы стать компе тентными консультантами и продвинуться вверх по служебной лестнице. Поэтому исключительное значение придается тщатель ному поиску и внимательной оценке кандидатов.
Хотя консультирующие организации выдвигают различные требования к новым консультантам, все-таки можно сделать не* которые общие выводы. Во-первых, наиболее тщательно прове ряется образование. В настоящее время почти для всех должнос тей в сфере управленческого консультирования требуется универ ситетский (первостепенный) или более высокий уровень образования — степень доктора или магистра. Учитывается также соответствие полученного образования определенной области кон сультирования, а в некоторых случаях предъявляются специфи ческие требования.
Практический опыт — минимум 5—10 лет — являлся обычным требованием в консультирующих организациях, но за последние годы ситуация изменилась. Некоторые крупные консалтинговые фирмы принимают в штат от 30 до 50% новых консультантов пря мо из университета и школы бизнеса, особенно в областях, где трудно нанять практиков из коммерческих фирм. Идея заключа ется в том, что талантливые люди быстро приобретут опыт, рабо тая в группах с опытными консультантами-практиками. Кроме того, легче научить человека правильным действиям сразу, чем потом переучивать его и исправлять неправильные навыки.
Возраст, в котором кандидаты принимаются на работу, отра жает требование к образованию и опыту. Нижний предел находит ся между 25 и 30 годами. Во многих случаях устанавливается и | верхняя граница — между 36 и 40 годами.
Основными источниками пополнения кадров являются дело вые предприятия и университеты. Многие консультирующие орга низации помещают объявления о вакансиях в коммерческих жур- |
111
налах и периодических изданиях, посвященных вопросам управ ления, открывая тем самым двери для любого кандидата, который будет соответствовать предъявляемым критериям.
Кандидатов на пост консультанта просят заполнить стандарт ные формы для приема на работу (личные опросники), предста вить подробное биографическое описание и свидетельства профес сиональной работы (статьи, доклады, диссертацию и т.д.). С пре тендентами долго разговаривают, пытаясь получить максимально полную картину знаний и опыта кандидата, выяснить его лично стные характеристики.
Структура типичной карьеры консультанта такова.
Добавочный уровень: стажер (младший консультант). Некото рые фирмы набирают новых консультантов как стажеров (на 6— 12 месяцев); главная задача — совершенствовать основные профес сиональные навыки консультирования как можно быстрее.
Первый уровень: рабочий консультант (консультант-резидент, компаньон, консультант). Повзрослевшие стажеры попадают на передний край консультирования, в самое пекло, выполняя огром ную черновую работу по практическому консультированию в орга низации-клиенте. Он должен «отпахать» 3—5 лет, прежде чем мо жет претендовать на дальнейшее продвижение.
Второй уровень: консультант-инспектор (руководитель группы, старший компаньон, старший консультант). Главные обязаннос ти консультантов второго уровня — руководство группой и инс пектирование рабочих консультантов. Они также продолжают выполнять задания непосредственно, если для этого нужен более опытный человек. В число других обязанностей могут входить составление отчетов по управленческим обзорам и маркетинг но вых знаний.
Третий уровень: начальник (руководитель, консультант по обзор ному исследованию). На этом уровне консультанты выполняют ряд функций по маркетингу и играют роль руководителей среднего звена. Одни могут персонально отвечать за выполнение заданий важных клиентов, другие возглавляют организационные единицы внутри фирмы или координируют и контролируют ряд проектов.
Четвертый уровень: служащий из числа руководящего состава (директор, старший партнер, вице-президент, президент). Кон сультанты этого уровня заняты вопросами дальнейшего развития практической деятельности фирмы, могут лично заниматься слож ными и важными заданиями, но здесь доминируют обязанности руководящего работника.
Рынок спроса на консультационные и социологические услуги непрерывно меняется. Основные тенденции можно обозначить так:
278
1. Быстро растет спрос на изучение общественного мнения, в том числе изучение рейтингов политических деятелей и партий, прогнозирование выборов, определение популярности политичес ких решений, настроения потенциального электората перед вы борами.
2. Растет потребность в изучении групп и слоев населения, вступивших в последние годы на общественно-политическую и экономическую авансцену, — представителей новых властных структур, предпринимателей, бизнесменов, банкиров и т.д.
3. Растет необходимость в регулировании кризисных ситуаций и социальных конфликтов — военных столкновений, проблем бе женцев, этнонациональных конфликтов. Возникла даже специфи ческая область в социологии — социология катастроф.
4. На всех уровнях управления расширяется потребность в кон сультационных услугах, в практической помощи. Растет ориента ция на прикладные исследования и разработки.
5. Во властных структурах, в банках и на предприятиях увели чивается спрос на обучение новым методам работы с людьми, методам собственного развития и др.
6. Большое развитие получают социальные технологии и соци-оинженерная деятельность.
Подводя итог, можно сказать, что век узкой специализации для социолога проходит. Наиболее успешные консалтинговые цент ры используют широкий спектр профессиональных средств, объе диняют исследования, обучение и консультирование, выступают в качестве посредников.
Раздел II
СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ АНКЕТА
Глава 1. ВИДЫ И ТИПЫ АНКЕТНЫХ ВОПРОСОВ
Людям, интересующимся искусством задавать вопросы, долж но быть, известны два великих имени, освоивших его в совершен стве. Первым был знаменитый Сократ, 2,5 тыс. лет назад искав ший истину и с этой целью задававший мудреные вопросы не только простолюдинам, но и философам. Вторым является Джорж Гэллап, основавший в XX в. свой знаменитый институт изучения общественного мнения и заложивший такие высокие нормы ме тодической культуры, которые до сих пор считаются эталоном науки. «Большую часть своей жизни Дж. Гэллап задавал людям вопросы и изучал их ответы. Его уважение к тому, что каждый человек говорил, сделали его одним из самых внимательных в мире слушателей общественных настроений и мнений. Его опро сы и статьи помогали миллионам людей делать выбор в сложных обстоятельствах и формировали ценнейшую демократическую ус тановку брать на себя ответственность за принимаемые решения»1. Два имени — два полюса, философский и методический, между которыми простирается безбрежное море проблем, практик, ме тодов, видов, коэффициентов и многого другого, что составляет искусство и науку социологического опроса.
1.1. Познавательные возможности анкетного вопроса
Вопросы, которые мы задаем себе, другим людям, обществу, пожалуй, нельзя уложить в какие-либо рамки классификации, типологии, систематического ряда. Они настолько разнообразны, умны и противоречивы, риторичны и глубоки, что в одном слу-282
283
чае даже не требуют никакого ответа, в другом ставят в тупик опрашиваемого, в третьем вызывают шок и удивление своей па радоксальностью. Вопросы бывают вечными и философскими, детскими и журналистскими, научными и наивными, программ ными и анкетными. Да каких только нет! И далеко не все они вызваны нашим любопытством, стремлением узнать новое. Иног да они вызывают растерянность, желание поставить оппонента в тупик, расставить ловушки, вызвать смущение.
Очень важно проанализировать это разнообразие и определить, что же можно спрашивать в социологическом исследовании, а чего нельзя ни при каких условиях. Это сложное дело — искусство за давать вопросы. Надо знать, какие именно, кому именно, в ка ком месте и в какое время. Казалось бы, что может быть проще, чем задать вопрос? Мы задаем их окружающим по нескольку де сятков в день. Но всегда ли мы получаем правильный ответ? А это уже зависит от того, умеем ли мы правильно задавать вопросы. В повседневной жизни всегда есть возможность переспросить, уточнить, вступить в диалог. Другое дело — опросы населения/ Вопросы уже есть в анкете, и интервьюер обязан прочитать их так, как они записаны, ничего не добавляя и не убавляя. И именно от того, как составлена анкета, как сформулированы в ней вопросы, и даже от того, в каком порядке они заданы, зависит вероятность получить достоверную информацию от опрашиваемых людей2.
Если вас разбирает любопытство, куда движется Россия или почему она не может догнать развитые страны, то задавать подоб ные вопросы пешеходам на улице либо экспертам, затокам свое го дела, бессмысленно. На них нет прямого ответа, и никогда не будет: сколько людей, столько и точек зрения. Хотя, несомнен но, это один из самых социологических вопросов.
Он не по зубам не только эмпирическим методам, но и обще социологической теории. И подобных вопросов великое множе ство. Они очень интересны, может быть, интереснее большинства других, но социологу-эмпирику придется от них отказаться.
Даже более конкретные вопросы придется вывести за рамки опросного метода. Если вы решили узнать, какие причины вызы вают пьянство (коррупцию, проституцию, преступность и т.п.) в современном обществе, то в одном исследовании ответа не полу чить. Вопрос слишком сложный, а ответ на него давно известен, надо только почитать литературу, обобщить точки зрения и уста новить список факторов. Сотни, если не тысячи эмпирических исследований проведено в нашей стране за последние 25 лет. Описали, выяснили и установили, кажется, все причины пьянства. Но оно как существовало, так и существует ныне. Спрашивается, за чем тратить дополнительные средства на исследование, если его практический эффект равен нулю?
Знать, чем завершится исследование, что именно оно поможет выяснить, можно ли применить полученные знания — проблемы не менее важные, чем правильная операционализация понятий, составление инструментария и выборки, в которых видят наиболь шие трудности большинство начинающих социологов.
При составлении анкет главное внимание обычно уделяют со держательным аспектам — переводу программных вопросов в тех нические (анкетные). Не начинать проведение эмпирического исследования лучше с грамотно сформулированного программно го (исследовательского) вопроса. С чем в наибольшей степени индентифицируют себя наши современники — с обществом, на цией, семьей? Как формируются незримые колледжи и научные сети коммуникации? Как трудоустраиваются беженцы на новом месте? Подобные вопросы вполне могут стать программными и служить отправной точкой для заманчивого научного путешествия в незнакомый социальный мир.
В отличие от них анкетные вопросы более конкретны, призем ленные, нацелены на одну черту, процесс, факт, явление. Какие газеты Вы предпочитаете читать? Сколько у Вас детей? Каков был семейный доход в прошлом месяце? Употребляете ли Вы спирт ные напитки? Имеете ли проездной билет на автобус?
Смело включайте такие вопросы в свою анкету и получите ис черпывающие ответы, совокупность которых позволит вам опи сать социальное явление с разных сторон или на различных уров нях глубины.
Первый совет: вначале четко разведите программный и анкетный вопрос, затем найдите эффективную технологию перевода первого в совокупность вторых.
Заполненные анкеты обрабатываются на компьютере, после чего социолог, применяя методы математической статистики, выявляет корреляцию между различными переменными, устанав ливает средние, медианные и другие значения, которые свидетель ствуют о характере тех тенденций, которые в качестве гипотезы предполагались в теоретической части программы социологичес кого исследования.
Прежде чем перейти к формулировке анкетного вопроса, надо еще раз для себя выяснить, все ли аспекты проблемы охвачены и
282
чае даже не требуют никакого ответа, в другом ставят в тупик опрашиваемого, в третьем вызывают шок и удивление своей па радоксальностью. Вопросы бывают вечными и философскими, детскими и журналистскими, научными и наивными, программ ными и анкетными. Да каких только нет! И далеко не все они вызваны нашим любопытством, стремлением узнать новое. Иног да они вызывают растерянность, желание поставить оппонента в тупик, расставить ловушки, вызвать смущение.
Очень важно проанализировать это разнообразие и определить, что же можно спрашивать в социологическом исследовании, а чего нельзя ни при каких условиях. Это сложное дело — искусство за давать вопросы. Надо знать, какие именно, кому именно, в ка ком месте и в какое время. Казалось бы, что может быть проще, чем задать вопрос? Мы задаем их окружающим по нескольку де сятков в день. Но всегда ли мы получаем правильный ответ? А это уже зависит от того, умеем ли мы правильно задавать вопросы. В повседневной жизни всегда есть возможность переспросить, уточнить, вступить в диалог. Другое дело — опросы населения/ Вопросы уже есть в анкете, и интервьюер обязан прочитать их так, как они записаны, ничего не добавляя и не убавляя. И именно от того, как составлена анкета, как сформулированы в ней вопросы, и даже от того, в каком порядке они заданы, зависит вероятность получить достоверную информацию от опрашиваемых людей2.
Если вас разбирает любопытство, куда движется Россия или почему она не может догнать развитые страны, то задавать подоб ные вопросы пешеходам на улице либо экспертам, затокам свое го дела, бессмысленно. На них нет прямого ответа, и никогда не будет: сколько людей, столько и точек зрения. Хотя, несомнен но, это один из самых социологических вопросов.
Он не по зубам не только эмпирическим методам, но и обще социологической теории. И подобных вопросов великое множе ство. Они очень интересны, может быть, интереснее большинства других, но социологу-эмпирику придется от них отказаться.
Даже более конкретные вопросы придется вывести за рамки опросного метода. Если вы решили узнать, какие причины вызы вают пьянство (коррупцию, проституцию, преступность и т.п.) в современном обществе, то в одном исследовании ответа не полу чить. Вопрос слишком сложный, а ответ на него давно известен, надо только почитать литературу, обобщить точки зрения и уста новить список факторов. Сотни, если не тысячи эмпирических исследований проведено в нашей стране за последние 25 лет. Опи283
сали, выяснили и установили, кажется, все причины пьянства. Но оно как существовало, так и существует ныне. Спрашивается, за чем тратить дополнительные средства на исследование, если его практический эффект равен нулю?
Знать, чем завершится исследование, что именно оно поможет выяснить, можно ли применить полученные знания — проблемы не менее важные, чем правильная операционализация понятий, составление инструментария и выборки, в которых видят наиболь шие трудности большинство начинающих социологов.
При составлении анкет главное внимание обычно уделяют со держательным аспектам — переводу программных вопросов в тех нические (анкетные). Не начинать проведение эмпирического исследования лучше с грамотно сформулированного программно го (исследовательского) вопроса. С чем в наибольшей степени индентифицируют себя наши современники — с обществом, на цией, семьей? Как формируются незримые колледжи и научные сети коммуникации? Как трудоустраиваются беженцы на новом месте? Подобные вопросы вполне могут стать программными и служить отправной точкой для заманчивого научного путешествия в незнакомый социальный мир.
В отличие от них анкетные вопросы более конкретны, призем ленные, нацелены на одну черту, процесс, факт, явление. Какие газеты Вы предпочитаете читать? Сколько у Вас детей? Каков был семейный доход в прошлом месяце? Употребляете ли Вы спирт ные напитки? Имеете ли проездной билет на автобус?
Смело включайте такие вопросы в свою анкету и получите ис черпывающие ответы, совокупность которых позволит вам опи сать социальное явление с разных сторон или на различных уров нях глубины.
Первый совет: вначале четко разведите программный и анкетный вопрос, затем найдите эффективную технологию перевода первого в совокупность вторых.
Заполненные анкеты обрабатываются на компьютере, после чего социолог, применяя методы математической статистики, выявляет корреляцию между различными переменными, устанав ливает средние, медианные и другие значения, которые свидетель ствуют о характере тех тенденций, которые в качестве гипотезы предполагались в теоретической части программы социологичес кого исследования.
Прежде чем перейти к формулировке анкетного вопроса, надо еще раз для себя выяснить, все ли аспекты проблемы охвачены и 284
в то же время нет ли лишних вопросов, кому конкретно адресо вана анкета. Составьте небольшую таблицу по своему усмотрению и выбору. Она прояснит вам суть дела и поможет в дальнейшем. Это своего рода мини-программа.
После этого можно приступить к следующему этапу — сфор мулировать вопросы, отшлифовать выражения, установить после довательность вопросов в анкете. Надо помнить правило: «содер жание вопроса интересует прежде всего исследователя, а формы, язык, стиль — респондента». Вас интересует уровень осведомлен ности человека, а ему как раз очень неудобно признаваться в этом. Значит, замаскируйте свое намерение, сформулируйте его в об текаемом и приемлемом для вашего собеседника виде (например, вместо открытого задайте закрытый вопрос или замените прямой на косвенный).
При конструировании вопросов часто нарушается одно из обя-зательных условий: соответствие формулировки вопроса исследо-вательской задаче. При этом происходит не всегда осознаваемая исследователем подмена информации о знаниях людей данными о том, как они сами их оценивают.
Анкетный вопрос — основной инструмент социолога для по-лучения информации. Хотя вопросно-анкетная, т.е. диалоговая, форма общения привычна и доступна многим, но понимание воп-роса как исследовательского инструмента сталкивается с серьез-ными трудностями. Например, для большинства начинающих характерно преувеличение познавательных возможностей методов опроса. Им кажется, что нет проблем, которые не могут быть ре-шены методом опроса, сюда же относится и тот энтузиазм, с ка-ким заказчики и респонденты «редактируют» социологические анкеты, руководствуясь самыми добрыми побуждениями. Требу-ется не только знание специальной литературы, но и значитель-ный опыт, чтобы понять всю сложность таких проблем.
Социологическая анкета (как и план интервью) — это не про|-сто совокупность, конгломерат вопросов, а определенным образом организованная исследовательская, познавательная ситуация.По-знавательные возможности анкетного вопроса зависят не только от контролируемых факторов, скажем, профессиональной подготов-ки социолога, которую можно повысить, или времени, затрачива-емого на тщательную разработку проекта анкеты, которое можно увеличить. Есть и неконтролируемые факторы, к которым следует отнести обыденное сознание — общая для ученого и обывателя (рес-пондента) сцена, на которой разыгрывается эмпирическое действо.
Анализируя эту проблему, один из самых авторитетных специ-алистов по методике опросов О.М. Маслова, в частности, указы285
вает, что социолог в ряде случаев обращается к практическому обыденному сознанию в поисках таких форм знания, которые не свойственны природе последнего. «Он может пытаться обнару жить на уровне обыденного сознания некоторые концептуальные представления по поводу предмета опроса (например, концепции жизни), сформированные по аналогии с принципами научного познания, тогда как специфика познания на уровне повседневной деятельности состоит в том, что оно неразрывно связано с огра ниченным кругом конкретных жизненных ситуаций, а его резуль таты оформляются не в виде концепций, а в форме «рецептов», советов, суждений, обеспечивающих принятие решений в повто ряющихся житейских ситуациях. В данном случае познавательная задача, поставленная социологом без учета специфики обыденного сознания, приводит к получению неадекватной информации»3.
Иными словами, хотя сцена у социолога и респондента одна и та же, пьесы, в которых им приходится участвовать на протяже нии жизни, могут оказаться разными. Одинаковые законы сцены и законы жанра, но разные — режиссеры, жизненный опыт, мес то его приобретения (высший или низший класс, образованная среда или мир простолюдинов), содержание пьесы.
Проектируя методику опроса, социолог вспоминает все, чему его учили в вузе или чему он научился самостоятельно: требова ния научного метода, правила составления выборочной совокуп ности, грамотное составление анкеты и формулировка вопросов. Но всего предугадать он не в силах. Спрашивая респондента, на пример, о величине семейного бюджета, ученый получает ответы типа «у меня семья есть, а бюджета нет», «из бюджета государство нам деньги не выделяет», «бюджет у меня и моей жены разный» и т.п. Социолог и не предполагал, что столь понятный термин может быть кому-то неизвестным, содержать трудности при его понимании или скрытые ловушки при его операционализации. Но оказывается, исследователь и респондент обитают в разных лиг-вистических вселенных, а смысл слов можно определить только относительно системы координат своей вселенной. В чужой он будет иным. Согласно гипотезе лингвистической относительнос ти Б. Уорфа, люди, говорящие на разных языках, по-разному пред ставляют себе объект, обозначаемый словом4.
Познавательные возможности анкетного метода ограничены рамками вселенной. Вполне вероятно, что при переходе в другую
286
вселенную надо менять не только конструкцию инструмента, но и смысл используемых слов. Социологи, изучающие обществен ное мнение, вообще стоят перед неразрешимой загадкой: что они изучают на самом деле — свое научное отражение в реальном мире людей или действительные напластования объективно существу ющих стереотипов и предрассудков здравого смысла?
Если объект исследования имеет собственный язык, который организует прилегающее к этому объекту пространство, содержит собственную прагматику и, соответственно, создает собственные модели объяснения мира, то как проникнуть в этот мир ученому, во-первых, не нарушив целостности и самобытности этого мира, во-вторых, сохранив особенности и разрешительную силу научного инструмента, представляющего совсем иной мир, другую вселенную?
Изучая общественное мнение, социолог так до конца никогда и не узнает, направлены ли проводимые исследования на пони мание феномена, каковым является общественное мнение, или они лишь воспроизводят это мнение? Если под мощным элект ронным микроскопом, имеющем сорокатысячную разрешающую способность, гибнут данные о координате элементарной частицы, хотя появляется возможность за счет подобной жертвы точно оп ределить ее импульс, то какова цена научного подвига? Изучая или измеряя чужеродную органику, не разрушаем ли мы ее структуру необратимым образом?
Вполне может оказаться, что исследователь никогда не воспри нимает изучаемый объект непосредственно, а лишь создает его приблизительную копию, весьма понятную ему, но весьма дале кую от реального мира и непонятную этому миру. Научная мо дель в таком случае будет истинной относительно научного мира и научного языка, но ложной относительно другой вселенной — жизни респондентов. Узнает ли себя респондент, взглянув на свое научное, усредненное в процентных долях отображение? Или для понимания самого себя ему вновь, как и при создании портрета, понадобится ученый-толмач?
В учебной и специальной литературе, посвященной методике составления социологических анкет, обобщены, кажется, все све дения о реакции респондентов на отдельные разновидности фор мулировок вопросов, суммировано все, что знает мировая наука о методической культуре. Тем не менее всего предусмотреть нельзя.
Большинство методических требований относится к смысло вым, стилистическим, лексическим характеристикам вопросов, которые обусловлены различиями между языком научного и обы денного знания. Одно из них касается необходимости учитывать компетентность и информированность респондентов о предмете
опроса. А познавательный потенциал конкретного вида анкетных вопросов? В какой мере он учитывается при разработке инстру ментария?
287
Чем руководствуется социолог, выбирая форму вопроса: его эко номичностью, познавательными возможностями или просто его популярностью? Хотя обычно рекомендуется в ходе пилотажа ста вить сначала открытые вопросы, а затем на основе полученных от ветов формулировать альтернативы закрытых вопросов, в жизни социологи ведут себя совсем иначе5. Начать с того, что пилотаж проводится редко. Кроме того, массовый, в большинстве своем неакадемический социолог предпочитает не сочинять, а брать у кого-то готовые вопросы, а они обычно имеют закрытую форму. Социологи гораздо чаще, чем нужно, предпочитают закрытые воп росы: они экономичнее, легче при обработке, надежнее при интер претации. По мнению О.М. Масловой, за высокой популярностью закрытых вопросов чаще всего скрыты критерии экономичности и организационной простоты, формулируемые на уровне здравого смысла. Критерии, связанные с качеством информации, учитыва ются лишь в виде экспертных мнений, основанных на предшеству ющем опыте и творческой интуиции исследователя6.
В пособиях по методике и технике социологических исследо ваний приводится множество критериев, помогающих начинаю щему социологу лучше оценить достоинства и недостатки, напри мер, закрытых и открытых вопросов. Можно прочитать об орга низационных, экономических или технических критериях, по которым преимущества закрытых вопросов кажутся очевидными на уровне здравого смысла, не требующими ни эксперименталь ной проверки, ни особых доказательств. Действительно, кодировка вопросов в процессе опроса, быстрота их машинной обработки, снижение доли неответивших, более простая техника заполнения весьма значимы для социолога, ограниченного плановыми срока ми, кадровыми и финансовыми ресурсами и т.д. Не случайно ав торы большинства методических пособий единодушно высказы ваются в пользу закрытых формулировок7.
Сложнее обстоит дело с оценкой влияния формы вопроса на качество получаемой информации. Здесь нужны методические эксперименты, а они в нашей стране проводятся крайне редко. Методисту необходимо на одной и той же выборке провести два
288
опроса — с открытыми и закрытыми вопросами, сравнить их меж ду собой, сделать корректные выводы. А чтобы не ошибиться, провести еще несколько экспериментов на других выборках и с другими по содержанию (но не форме) анкетными вопросами и в конечном счете убедиться, что именно форма вопроса, а не воз раст, пол или образование, равно как и не содержание вопросов, влияют на итоговые результаты. Например, чтобы получить ин формацию по таким критериям, как соответствие формулировки вопроса и вариантов ответов тезаурусу и структуре сознания оп рашиваемых, нужно провести пробное исследование. Вопросы, которые предстоит «закрыть», следует давать в открытой форме-это минимальное требование для решения подобной методичес-кой задачи. Для более глубокого обоснования вопроса по этим критериям необходимы специальные социолингвистические и психологические эксперименты. Аналогично проверяется качество вопросов по таким критериям, как соответствие вопроса компе-тентности опрашиваемых, возможностям их запоминания, пред-ставлениям о престиже и т.д.8 Только по соответствию вопроса социально-психологическим и языковым возможностям опраши- ваемых списки критериев качества включают 12—14 позиций.
Выходит дело, социолог, столкнувшийся с расхождениями на- учного и здравого смысла на уровне языка респондента и попытав- шийся преодолеть его при грамотной формулировке анкетных воп-росов, часто становится заложником второго лишь потому, что ему лень, нет времени или возможности провести пилотаж либо мето-дический эксперимент о преимуществах разных форм вопроса. Они выбирает самый легкий и не всегда самый продуктивный путь.
1.2. Функции анкетного вопроса
Анкетный вопрос, если он интересно и грамотно составлен» представляет маленький теоретический шедевр. Удачно по этому поводу выразился известный специалист по конструированию анкет Л.Я. Аверьянов: «Вопрос — это своеобразная микротеория, определенная система знания, которая одной частью (вопроси-тельной) описывает известное и в основном наше прошлое зна-ние, а второй частью (ответной) охватывает некоторое незнание,
289
т.е. то, что мы хотим узнать. Когда мы спрашиваем: «Колумб ли открыл Америку?», то здесь имеются известное (Америка откры та), неизвестное — (кто открыл Америку) и гипотетическое зна ние (предположение, что это сделал Колумб)»10.
Как и научная теория, если уж мы проводим такое сравнение, анкетный вопрос в социологическом исследовании несет в себе важные познавательные и прочие функции. У анкетного вопроса их три — индикаторная, коммуникативная и инструментальная11. Это как бы должностные обязанности анкетного опроса. Он дол жен выполнять их неукоснительно или хотя бы постараться вы полнить как можно лучше. В противном случае не стоит надеять ся, что социолог получит надежную информацию.
Индикаторная функция состоит в том, что вопрос обеспечива ет получение искомой информации, а не какой-либо другой. По добное требование может показаться тривиальным, если исходить опять-таки из житейских представлений, будто человек, задающий вопрос, знает, о чем спрашивает. Ведь человек в чужом городе не будет опрашивать прохожих о смысле жизни, если ему нужно выяснить путь до ближайшей столовой. Однако в социологичес ком опросе соотношение искомой информации и анкетного воп роса не столь очевидно. Например, в начале 1960-х гг. охотно за давали вопросы о величине затрат времени на различные виды деятельности с учетом их регулярности, периодичности, частоты. Например, «Сколько примерно книг Вы прочитываете в течение года?», «Сколько часов в среднем в неделю Вы тратите на обще ственную работу?». Однако сравнение ответов с результатами ис следований бюджетов времени, основанных на ежедневной само регистрации фактических затрат времени, показывало существен ные расхождения. Оказалось, что вопросы типа «Сколько времени Вы тратите...» измеряют вовсе не фактические затраты времени, а их самооценку респондентом, которая далеко не всегда отвеча ет фактическому положению дел. Вопрос здесь измеряет не изу чаемую характеристику, а нечто другое.
Подмена индикаторов встречается значительно чаще, чем мож но предположить. В исследовании образа жизни задавался откры тый вопрос: «Что означает для Вас «хорошо жить»?» Содержание индикаторной функции данного вопроса состояло в выяснении «позитивной жизненной программы», «концепции жизни» опраши290
ваемых. Однако вопрос измерял не жизненную программу, а жи-тейскую ситуацию на момент опроса12. Обеспечение индикаторной функции связано с обоснованием формулировки вопроса относи-тельно измеряемой характеристики (индиката). Когда индикат оп-ределен, то можно оценить, является ли сформулированный воп-рос его индикатором, может ли он дать искомую информацию. Рассмотрим вопрос: «Знаете ли Вы, сколько колонн объединяет Ваше автохозяйство (парк, автокомбинат)?» 1. Знаю. 2. Знаю по наслышке. 3. Не знаю. Если индикатом выступает самооценка респондента, то данная формулировка обеспечивает индикатор ную функцию. Если индикатом является информированность рес-пондента (фактическое знание), то формулировка не обеспечива-ет индикаторную функцию. Во-первых, респонденты, имеющие неверные знания, могут не подозревать об этом и отметят поэи-цию «знаю». Во-вторых, респонденты из престижных соображе-ний могут скрыть свою информированность. Таким образом, по-добная формулировка не дает искомой информации. Для ее по-лучения вопрос следует поставить в экзаменационной форме либо для смягчения контрольной ситуации разработать тест на изме-рение уровня информированности.
Способность вопроса изучать измеряемую характеристику, а не какую-либо другую, называется обоснованностью вопроса. Ее си-нонимами выступают понятия валидности и релеватности.
Применяется также априорное обоснование индикаторной функции вопроса (до начала исследования), которое основано на логических доказательствах связи индиката и индикатора через определение понятий. Кроме того, производится апостериорный контроль индикаторной функции вопроса с помощью анализа полученных ответов14. Возможно также обоснование индикатор-ной функции вопроса в пилотажном исследовании с помощъю методического эксперимента.
Коммуникативная функция вопроса обусловлена природой со-циально-психологического общения. Любой вопрос появляется только тогда, когда имеется его адресат, от которого получают информацию. В опросе коммуникативная функция обеспечивает связь между сознанием исследователя и обыденным сознанием респондентов. Достигается это при помощи перевода познаватель291
ной задачи вопроса на уровень обыденной лексики респондента. Адекватность перевода обеспечивается учетом социально-психо логических особенностей опрашиваемого: его информированно сти и компетентности, памяти и аналитических способностей. Критерием оценки коммуникативных возможностей вопроса вы ступает однозначность понимания его смысла респондентами, искренность и достоверность ответов.
Инструментальная функция вопроса связана с соблюдением специальных требований, предъявляемых к его измерительным возможностям, построению шкал и индексов, формируемых на базе блоков вопросов. Речь идет о таких оценках, как точность и устойчивость измерений, проводимых с помощью вопросов шкального типа.
Выделение и оценка инструментальной функции вопроса свя зана, во-первых, с освоением традиций психологической практики тестирования и психодиагностики. Эти традиции развивались па раллельно с освоением психологами методов математической ста тистики, применяемых для обработки и анализа результатов из мерения психических и психофизиологических реакций15. Во-вто рых, представления об инструментальной функции вопроса возникли в связи с адаптацией к социологии принципов метро логии (науки о качестве измерения), сложившейся в рамках есте ственных и технических наук16.
1.3. Логическая структура вопроса
Логическая структура вопроса определяется наличием в нем двух обязательных элементов: а) базисной информации о том, что известно; б) указанием на недостаточность известной информа ции и необходимость ее восполнения или уточнения. Например, социолог задает вопрос: «Как Вы думаете, что мешает рабочим правильно отнестись к повышению норм выработки?» (после чего приводится список возможных причин). Базисная часть вопроса содержит следующую информацию, которая полагается известной: а) нормы выработки повышаются; б) все рабочие неправильно относятся к повышению норм выработки; в) существуют причи ны, вызывающие неправильное отношение. Требуется выяснить
292
(искомая информация) мнение опрашиваемого о причинах непра-вильного отношения.
Из приведенного примера видно, что подобный вопрос, как и| большинство других, основан на предварительных предположени-ях о том, что именно известно автору вопроса и респонденту. Однако такие предположения не всегда правильны. В тех случа-ях, когда социолог ошибается в определении базисной части воп роса (известной информации), появляется «эффект внушения». Такой вид методической ошибки (внушающий вопрос) часто свя-зан с проявлением субъективного отношения социолога к пред-мету, о котором идет речь в вопросе. В нашем примере это про-является в оценочном суждении «все рабочие неправильно отно-сятся к повышению норм выработки». Содержание отрицательной оценки «неправильное отношение» имеет различный смысл для различных групп опрашиваемых и для самого социолога. Если часть респондентов не согласна с базисной частью вопроса (не считает, что все рабочие неправильно относятся к...), то они впол-не резонно сочтут, что вопрос к ним не относится, и не будут на него отвечать. Кроме того, возможно, что «неправильное отноше-ние к повышению норм выработки» будет воспринято как соци-ально неодобряемое поведение, а это приведет к неискренним ответам. Цена логической ошибки — снижение качества инфор-мации, ее недостоверность.
Возможность появления «эффекта внушения» бывает связана с утвердительными формулировками базисной части вопроса («Вы повышаете свою квалификацию?»), когда отрицательный ответ может неявно ассоциироваться с социально негативной оценкой Эффект усиливается, когда вопросам предпосылается специаль-ное вступление, раскрывающее установку исследователя: «Неправ-да ли, Вы повышаете свою квалификацию?» или «Развитие науч-но-технического прогресса требует постоянного повышения ква-лификации буквально от всех работающих. А когда Вы в последний раз повышали свою квалификацию?»
Иногда «эффект внушения» используется намеренно в качестве специального приема для снятия психологического барьера и по-лучения «острой» информации, которая может затрагивать пре-стиж опрашиваемых, их чувство самоуважения. Например, «Из-вестно, что даже в самых удачных семьях время от времени воз-никают конфликты по разным поводам. Бывают ли в Вашей семье неприятности или конфликты из-за следующих причин?». Здесь базисная часть вопроса направлена на снижение предполагаемо-го психологического барьера, содержание которого состоит в убеждении, что конфликт в семье — это плохо (стыдно, неприлич293
но). Это убеждение вовсе не способствует откровенной беседе с посторонним (интервьюером, анкетером).
Требования к базисной части вопроса таковы: а) ее информа ция должна быть в равной степени известна и социологу и опра шиваемому; б) она должна однозначно пониматься и социологом и респондентами; в) она должна быть свободна от влияния явных и неявных ожиданий социолога по поводу социально одобряемых и неодобряемых ответов.
Вторая группа логических ошибок вызывается нарушением связи базисной части вопроса с его второй частью (с указанием на неизвестную информацию и на область поиска ответов). Су щественной особенностью вопросов, с которыми работает социо лог, является создание во второй части указания на неизвестную информацию с вариантами возможных ответов. В разговорной речи вопросы задаются, как правило, в открытой форме, т.е. без указания возможных вариантов ответов.
Первоначально практика социологических опросов была свя зана с применением открытой формы вопросов. Однако необхо димость статистической обработки ответов потребовала унифика ции высказываний, т.е. разработки закрытых вопросов. А это оз начает стандартизацию второй части вопроса (области поиска ожидаемых ответов). Варианты ответов снабжают сейчас кодами, которые респондент обводит кружочками, выбирая то, что совпа дает с его мнением. Опрос и кодировка ответов для обработки на ЭВМ объединены во времени для экономии труда кодировщиков.
Своеобразной платой за такую «рационализацию» стали логи ческие ошибки при согласовании базисной и «надстроечной» ча стей. Например, в вопросе «Приходится ли Вам работать сверху рочно и в выходные дни?» (часто, редко, иногда) базисная часть включает два основания: сверхурочная работа и работа в выход ные дни. А информация ожидается только по одному основанию, причем неизвестно, какому. Респонденты могут работать сверху рочно, но не работать в выходные дни, и наоборот. Шкала воз можных ответов не предусматривает соответствующих вариантов. Кроме того, респонденты могут часто работать сверхурочно, но редко — по выходным. Здесь одной шкалы недостаточно, в про тивном случае ответ будет иметь более узкий смысл, чем базис ная часть вопроса. Наконец, варианты ответов «редко» и «иног да» трудно различимы по смыслу (они не содержат никаких эм пирических критериев различения).
Третья группа логических ошибок связана с адресатом. Их рас пространенность свидетельствует о том, что правила обыденного общения механически переносятся на конструирование в опросни-294
ке. В обыденной ситуации адресат полностью определен: к нему обращаются с вопросом. Социолог же при определении адресата исходит из более строгих требований, поскольку структура изучае мого предмета (представленная в вопросах анкеты) не однозначно соотносится со структурой информированности респондентов. Ча сто вопросы относятся к узким группам респондентов. В таком случае должны выполняться следующие требования: 1) обеспечи вается возможность уклониться от ответа (варианты «не знаю», «не имею мнения», «затрудняюсь ответить»); 2) включаются вопросы-фильтры; 3) прямо обозначается адресат вопроса.
Возможность уклониться является принципиальным требова нием. Оно позволяет выделить в совокупности опрашиваемых тех, кто считает себя некомпетентным. Среди социологов бытует мне-ние, будто не следует пользоваться неопределенными варианта-ми, поскольку респонденты «злоупотребляют» возможностью ук-лониться от ответа (а это затрудняет анализ и интерпретацию дан-ных). Однако возможность уклониться позволяет контролировать методическое качество вопросов. Напротив, ее отсутствие созда-ет опасность формального заполнения анкеты.
Указанные варианты ответов дают возможность разделить со-вокупность опрашиваемых на две группы: 1) располагающие ис-комой информацией и сообщающие ее социологу; 2) не распола-гающие ею или не пожелавшие ее сообщить. Если последняя груп-па достигает 15—20%, это тревожный сигнал для социолога, требующий методической доработки вопроса.
1.4. Виды анкетных вопросов
Под анкетными вопросами специалисты понимают все адресо-ванные респондентам речевые сообщения в вопросительной, ут-вердительной и (или) отрицательной формулировках, а также и предлагаемые варианты ответов.
В социологии анкетный вопрос выполняет функцию исследо-вательского инструмента. Автор социологической анкеты o6paща-ется к большой совокупности неизвестных людей. Следователь-но, вопрос анкеты должен быть одинаково понятен различным социально-демографическим группам респондентов: молодым и
295
пожилым, людям с высшим и средним образованием, горожанам и селянам.
Специалисты классифицируют анкетные вопросы по самым раз нообразным основаниям. Вопросы о фактических данных выясня ют информацию о том, что люди знают (например, «Каков доход на одного человека в Вашей семье?» или «Имеете ли Вы машину?»). В вопросах о мнениях и убеждениях речь идет о том, что люди ду мают по поводу того, что они знают или считают, что знают. Оп рос общественного мнения может дать прямую информацию, ка сающуюся лично опрашиваемого («Я считаю, что внедрение новой формы организации труда не должно вести к понижению зарпла ты людей»), либо косвенную, затрагивающую или характеризующую других людей («На мой взгляд, большинство членов нашей брига ды неодобрительно относятся к четкому режиму работы»). Косвен ное (прожективное) высказывание является, как правило, более до верительным, если речь идет об интимных или чисто личных воп росах. Высказываясь за других, респондент демонстрирует уровень осведомленности о мнении большинства, степень включенности в совместную деятельность. В ряде случаев вместо прямых вопросов лучше задавать косвенные.
В учебных пособиях рекомендуется не задавать вопросы «по чему?» («Почему Вы предпочли этот коллектив?»). Дело в том, что вопрос «почему?» нехорош тем, что вызывает ответы разного со держания, выдвигая в качестве причины разные побуждения, ко торые интервьюеру будет трудно классифицировать19. Опрашива емый может ответить первое, что пришло в голову, или намерен но скрыть истинные причины, указав чисто внешние мотивы, дать оправдание своему поступку вместо объяснения.
Задавая простые вопросы, мы имеем большую вероятность быть понятыми респондентом, но получим поверхностную информа цию. Последствия сложных вопросов противоположны. Выбор формулировки зависит не только от цели исследования, но и от квалификации исследователя. В опросе на предприятии лучше Довольствоваться простыми вопросами. Собрав простые вопросы и выстроив их надлежащим образом, мы получим более точную, хотя и менее широкую, информацию о проблеме.
Обычно все вопросы в анкете подразделяют по: 1) содержанию (вопросы о фактах сознания, поведения и личности респондента); 2) форме (открытые и закрытые, прямые и косвенные); 3) мето дической функции (основные и неосновные, вопросы-фильтры, 296
вопросы-ловушки и др.); 4) отношению к личности респондента (наводящие, провокационные, деликатные); 5) технике заполне ния (трудные, сложные). Нередко два основания классификации — форму и технику заполнения — методисты объединяют. Поэтому в одних учебниках открытые и закрытые вопросы проходят по критерию «форма вопроса», в других — «техника заполнения». Это не ошибка, так как любые критерии классификации весьма услов ны, и то, что одному методисту кажется признаком техники за полнения, другой считает формальным критерием.
В описанной классификации все виды анкетных вопросов — специализированные. Каждый вид выполняет отведенную ему роль, занимает строго однозначное место в иерархии или компо зиции анкеты. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что все ан кетные вопросы бывают либо открытыми, либо закрытами.
По предметному содержанию выделяются вопросы о знаниях людей, их мнениях по поводу различных явлений и фактов, о пожеланиях, ожиданиях и планах на будущее; о фактах поведе ния — поступках, действиях и результатах деятельности; наконец, о личности респондента. Они могут касаться любых объектов, как связанных с личностью опрашиваемого или его окружающей сре-дой, так и не имеющих к нему непосредственного отношения. Любое мнение, высказанное респондентом, представляет собой оценочное суждение, основанное на индивидуальных представле-ниях, и поэтому носит субъективный характер.
В этом виде вопросов есть особый блок — вопросы о личности респондента, которые входят во все социологические анкеты и называются «паспортичкой», или социально-демографическими вопросами. Они выявляют пол, возраст, национальность, образо-вание, профессию, семейное положение, доход, место жительства или работы и т.п.
Другое направление классификации вопросов по предметному содержанию связано с выделением различных сфер социальной практики: труд, досуг, семья, культура, образование и т.п.
Прямые (личные) и косвенные формулировки вопросов ис-пользуются в зависимости от отношения используемой информа-ции к личности респондента. Если нужные социологу данные являются психологически нейтральными, не нарушают чувства собственного достоинства респондента, то на прямые вопросы можно получить вполне достоверную информацию. Острые воп-росы формулируются в косвенной форме, которая помогает час-тично преодолевать психологические барьеры. Например, по по-воду социально неодобряемых видов поведения (алкоголизм, бю-рократизм, грубость, взяточничество) людям проще рассуждать
297
применительно к более общим, безличным ситуациям: не — «Я», «мой друг», «мой непосредственный начальник», «наш директор», а «окружающие, которых я наблюдаю», «учреждения, где мне при ходится бывать», «мой жизненный опыт».
По методическим функциям выделяют вопросы-фильтры, кон тактные вопросы. Необходимость в вопросах-фильтрах возника ет тогда, когда исследователю нужно получить данные, относящи еся не ко всей совокупности опрашиваемых, а только к некоторой ее части. Цель контрольных вопросов — выяснить устойчивость или непротиворечивость ответов респондента, которые он дает на предшествующие вопросы по той же теме. Контактные вопросы используются для управления психологической ситуацией интер вью, для установления контакта с респондентом, создания у него положительной мотивации на опрос. В практике опросов чаще всего эта функция выполняется вопросами наиболее простыми по смыслу и по технике заполнения и одновременно дающими не обходимую исследователю информацию.
1.5. Закрытые и открытые вопросы
По своей форме или технике заполнения анкетные вопросы делятся на два основных вида — открытые и закрытые. Открытые вопросы дают респонденту возможность самостоятельно сформу лировать ответ, выявить всю неповторимость своего индивидуаль ного сознания, языка, стиля. Закрытый вопрос предполагает на личие готовых вариантов ответов, которые социолог разрабаты вает до начала опроса, используя свои теоретические знания.
Закрытыми считаются такие вопросы, в которых перечисле ны все без исключения ответы (альтернативы) и в которых, таким образом, свобода выражения респондентом своего мнения сведе на если не к минимуму, то к очень жестким границам. Какого-то единого критерия того, что считать закрытым вопросом, у специ алистов нет. Одни полагают, что закрытым является вопрос, в котором респонденту предлагается один или несколько возмож ных ответов20, другие — если на вопрос в анкете обязательно при водится полный набор вариантов ответов21. Как правило, закры тыми специалисты называют такие вопросы, на которые в вопрос нике приведены полные (завершенные) наборы всех возможных вариантов ответов. Это весьма удобная для респондента форма,
298
поскольку она не заставляет его напрягать свою память и иные мыслительные процессы. Пример:
Каков доход на одного человека в вашей семье?
1. До 1000 руб.
2. От 1001 до 5000 руб.
3. От 5001 до 10 000 руб.
4. Свыше 10 000 руб.
Пункты в списке ответов называются: подсказками, альтернати-вами, закрытиями, вариантами. Прочитав их, опрашиваемый толь-ко обводит кружком код напротив того варианта, который он избрал.
Другой пример, выясняющий отношение человека к своей ра-боте: «Что нравится Вам в Вашей работе?» Ему обычно соответству-ют следующие варианты ответов: а) заработок; б) разнообразие ра-боты; в) работа заставляет думать; г) возможность продвижения по службе; д) характер выпускаемой продукции; е) отношения с ад-министрацией; ж) физическая нагрузка во время работы.
Теперь спросим себя: является ли подобный вопрос закрытым? Если следовать первому определению — «респонденту предлага-ется один или несколько возможных ответов», — то, конечно, это закрытый вопрос. Если же применим второй критерий — «обяза-| тельно полный набор вариантов ответа» — то увидим, что это вовсе не закрытый вопрос. Действительно, все ли факторы, благодаря которым работа может нравиться человеку, здесь перечислены? Вероятно, нет. Кому-то может понравиться отсутствие жесткого контроля со стороны начальника, возможность без ущерба для дела сходить в рабочее время в магазин и т.д. Но эти и другие ва-рианты не предусмотрены. Как быть респонденту, который имен-но их считает основными? Не отвечать на вопрос вовсе или от-метить другой вариант и дать ложную информацию?
Проблема не простая, тем более что в большинстве анкетных обследований фигурируют именно закрытые вопросы. В них ва-рианты ответов составляются произвольно, исходя из собственного опыта. Можно, конечно, упрощать программу и процедуру onpo-са, как мы это и сделали, но не до такой степени, чтобы не со-блюдать никаких научных требований.
Закрытые вопросы подразделяют на несколько групп. Дихото-мические вопросы предполагают учет наиболее общих, полярных реакций респондента: «да, нет, не знаю (или затрудняюсь отве-тить)». Возможные варианты ответов могут представлять собой оценочную шкалу, изменяющую степень проявления какой-либо характеристики респондента (интенсивности мнения, уровня ин-формированное™, активности участия в каком-либо виде деятель-ности). Дихотомические вопросы хороши при изучении фактов.
299
Респонденту легко ответить на вопрос: «Есть ли в вашем домохо зяйстве пылесос?» — «Да» («Нет»).
Закрытый вопрос может содержать набор суждений, предметов, фактов, из которых респондент выбирает заданное (или неограни ченное) число наименований по какому-либо основанию, предло женному автором анкеты. Иногда закрытые вопросы содержат за дачу ранжирования выбранных вариантов, т.е. упорядочения их по степени привлекательности, значимости для отвечающего. Напри мер, из предложенного списка отбираются только просмотренные фильмы, указывают три самые привлекательные профессии и т.п. При построении данного типа вопросов важно обеспечить доста точную полноту списков и четкость критериев отбора.
Однако не только о полноте списка альтернатив у социолога дол жна болеть голова. Необходимо следить за тем, чтобы список аль тернатив не был пересекающимся. Типичная ошибка: «Каков ваш среднемесячный доход?» Варианты ответов: 300—600 руб.; 600-900 руб. Правильнее написать: 300-600 руб.; 601-900 руб.
Закрытые вопросы не выполняют своего назначения, если не соблюдается главное требование: необходимо максимально пре дусмотреть возможные варианты ответов. Тогда закрытый вопрос позволяет более строго интерпретировать ответ. Если составитель анкеты включил все альтернативы, т.е. не забыл ничье мнение, каким бы странным оно ни показалось, то практически всех рес пондентов он поставил в равные условия. Стало быть, и для себя создал более надежные основания сопоставить эмпирические дан ные, сделать правильный выбор.
Вот оно золотое правило анкетного вопроса — поставить всех респондентов в условия равного выбора. Оно относится как к зак рытому, так и к открытому вопросу. Разница, и достаточно зна чительная (с методической точки зрения), заключается в том, что в открытом вопросе никаких ограничений для выбора нет пото му, что не перечислено ни одной позиции выбора. Респондент сам фиксирует одну из них, ему ученый указывает лишь область по иска. В закрытом вопросе о равенстве шансов должен позаботиться сам исследователь, для чего необходимо прочитать всю литерату ру, опросить, если надо, всех специалистов, все тщательно про думать и взвесить с одной-единственной целью: ничего не упус тить, перечислить все позиции, даже самые экстравагантные.
Равенство шансов на выбор — это золотое правило выборочно го обследования вообще. Каждый респондент должен иметь совер шенно одинаковые шансы попасть в выборочную совокупность. Никому нельзя отдавать предпочтения и никого нельзя забывать. То же самое, как мы выяснили, относится и к анкетным вопросам.
300
Неопытный исследователь, как правило, затрудняется перечис лить все возможные ответы. В таком случае употребляйте ослаб ленный вариант закрытого вопроса — полузакрытый вопрос. В кон це списка ответов оставляйте место (две-три строчки) и пишите: «Другие ответы...» Подобный компромисс требует дополнитель ных затрат, ведь открытая форма вопроса в конце («другие отве ты...») предполагает кодировку полученных данных самим иссле дователем. Предусмотрите в анкете два-три дополнительных кода, обозначьте их номера в конце полузакрытого вопроса, а позже, при обработке всего массива анкет, обведите нужный код сами.
Полузакрытые вопросы используют также и опытные исследо ватели в тех случаях, когда они, задавая закрытый вопрос, не уве рены, что предлагаемый ими набор вариантов ответа является полным или исчерпывающим.
Закрытые вопросы могут быть альтернативные и неальтернатив-ные. Альтернативные вопросы предполагают выбор респондентом только одного варианта ответа из набора предлагаемых. В резуль-тате при статистической обработке сумма ответов на все вопросы (включая варианты «нет ответа») всегда будет составлять 100% (т.е. точно совпадать с объемом выборки). Типичными альтернативны-ми вопросами являются вопросы о социально-демографических характеристиках опрашиваемых (пол, возраст, образование, оци-ально-профессиональный статус, размер среднедушевого дохода за конкретный период времени). Пример альтернативного вопроса: «Имеете ли вы детей?» 1 — да, имею; 2 — нет, не имею.
Уже само понятие «альтернативные суждения» предполагает, что респондент выбирает из нескольких только один вариант, ибо oни взаимно исключают друг друга (например, черный и не черный). Допустим, вы формулируете вопрос: «Как Вы считаете, соответству-ет или не соответствует Ваша профессиональная подготовка требо-ваниям рабочего места?» — и предлагаете две альтернативы: «соот-ветствует» и «не соответствует». Формально такой вопрос является альтернативным: выбор позиции «соответствует» исключает вторую альтернативу. Содержательно же вы неправильно подобрали сами альтернативы, ибо респондент крайне редко может оценить точную степень такого соответствия. Чаще его квалификация соответству-ет (или не соответствует) в большей или меньшей степени требо-ваниям работы. И когда вы не учитываете эту особенность, но да-ете альтернативную формулировку, респондент может затруднить-ся с ответом. Это вполне логичная ситуация, здесь следует поставить-третью альтернативу: «затрудняюсь ответить».
Иное дело — фактологические вопросы типа «Участвовали ли Вы в течение последнего месяца хотя бы в одной акции протеста?» «Хра301
ните ли Вы дома зарегистрированное оружие?» или «Назовите свой разряд (должность)». Перечислив сгруппированные по уровням ква лификации рабочие разряды — 1-й и 2-й, 3-й и 4-й, 5-й и 6-й, — вы фактически предлагаете респонденту альтернативный выбор.
Неальтернативные вопросы (или, как их иногда называют, «воп росы-меню») предусматривают возможность выбора нескольких вариантов ответов. Поэтому общая сумма удельных весов ответов может превышать 100%. Например, вы можете задать один общий вопрос: «Каков набор вашей еженедельной «потребительской кор зины» при походе на продовольственный рынок?» — и сопроводить его достаточно длинным перечнем продуктов. Отвечая на этот воп рос, хозяйка отметит в нем все, что купила на прошлой неделе (а возможно, добавит то, что вы не упомянули в этом списке).
Чаще всего закрытые неальтернативные вопросы используют ся при изучении ценностных ориентации, характеризующих на цию, сообщество или социальную группу, читательских предпоч тений (список читаемых газет и журналов), видов досуговой дея тельности и т.д. (табл. 1.1).
Таблица 1.1 Ценностные ориентации подростков, в % к числу опрошенных
Варианты ответов1993 г.1995 г.1997 г.1999 г.1.Красота62534654,92. Доброта, терпение50575854,13. Умение дружить, жертвовать ради друга475555534. Духовная сила, силахарактера--37405. Любовь к детям353737306. Интеллект, образование232633307. Самостоятельность, независимость--32288. Скромность (в 1999 г. — скромность, совесть)292621279. Вежливость и интеллигентность2133342310.Честь, достоинство---2411. Физическая сила4531262312. Аккуратность и точность2530282113. Утонченность, понимание прекрасного912151614. Умение жить красиво (роскошно)2623171315. Напористость, энергичность9129816. Свобода и раскрепощенность15183-Источник: Селиванова З.К. Смысложизненные ориентации под ростков // Социологические исследования. 2001. № 2. С. 87—92.
Как уже говорилось, закрытый альтернативный вопрос может строиться не только в дихотомической форме, типа «да — нет», но
302
и в шкальной или табличной. В этом случае он отображает не наличие у респондента того или иного признака или вещи, а ин-тенсивность проявления конкретного качества, скажем, удовлет-воренности работой (табл. 1.2).
Таблица 1.2
Довольны ли Вы своей работой?
Работой очень доволен001Скорее доволен, чем недоволен002Работа для меня безразлична003Скорее недоволен, чем доволен004Работой очень недоволен005Шкальный вопрос можно перевести в табличную форму. В та-ком случае шкала измерения располагается либо построчно, либо столбцами. Кроме того, экономится место, благодаря чему в од-ном вопросе фактически задаются несколько (табл. 1.3).
Таблица
Как Вы считаете, в какой мере члены Вашего коллектива влияют на решение следующих вопросов?
№п/пФормулировка вопросаБезусловно влияютВлияют незначительноПрактически невлияют1Распределение поощрений за трудовые успехи0010020032Определение меры наказания нарушителям дисциплины004005006По существу, перед нами комбинированный альтернативный вопрос закрытого типа со шкалой интенсивности. Комбинирован ным он является потому, что каждый из двух вопросов по столб-цу о распределении поощрений и определении меры наказания можно было задать отдельно либо к ним добавить еще, последо-вательно перечисляя те сферы управления и организации труда, на которые могут (или не могут) влиять рабочие (например, оп-ределение норм выработки, КТУ, размер премии, улучшение бы-товых условий). Таблица разрослась бы до огромных размеров и стала трудной для заполнения. Вообще таблицы всегда асиммет-ричны: они удобны для исследователя, но неудобны для респон-дента. Уважающий себя и своего собеседника ученый редко при-бегает к ним.
Анкетный опрос — та же беседа, но не с глазу на глаз, а заоч-но. Встречаясь лицом к лицу с партнером, вы никогда не поста303
вите его в затруднительное положение, не скажите грубости и т.п. Те же самые правила распространяются и на «заочную беседу».
И все же комбинирование нескольких вопросов в одном — не самый худший грех. Куда менее желательно группировать несколь ко идей в одной фразе, например «работа интересная и хорошо оплачиваемая»; «работа хорошо оплачивается, но неинтересная»; «работа интересная, но заработок невысок». Вместо этого, реко мендует В.А. Ядов, из книги которого мы позаимствовали наш пример, лучше указать оба признака отдельно и для каждого по ставить шкалу интенсивности22. Тогда, задав вопросы «Как Вы оцениваете свою работу?» и «Как Вы оцениваете свой заработок?», мы получим приблизительно следующие ответы: на первый — 1. Интересная. 2. Неинтересная. 3. Затрудняюсь ответить; на вто рой — 1. Мой заработок достаточно высокий. 2. Считаю свой за работок скорее средним. 3. Мой заработок небольшой.
Закрытый вопрос, считают специалисты, — самый популяр ный вид техники сбора данных23. Он употребляется в анкетах чаще других типов вопросов и очень разнообразен по форме, по строению, способу закрытия, содержанию. Закрытие может быть очень простым, в виде шкалы, на которой расшифрованы толь ко крайние точки. Например, «Насколько важно для Вас, чтобы работа была разнообразной?» (Отметьте на шкале степень значи мости.)
Обычно такие вопросы задают экспертам, которые хорошо зна ют оцениваемое рабочее место и способны дать объективную оцен ку. Реже подобные вопросы употребляют для самооценки респон дентов, оценивающих свое рабочее место без всякого сравнения с Другими. В этом случае вопрос характеризует социально-психо логическую содержательность работы, ее эмоциональную оценку человеком.
Но самым распространенным среди закрытого типа являются, пожалуй, «вопросы-меню». Они представляют набор суждений, предметов, фактов, из которых респондент выбирает несколько 304
позиций либо может указать неограниченное число их. Иногда ис следователь предлагает респонденту проранжировать выбранные ответы — упорядочить их по степени привлекательности, значимос ти для него. Например, из предложенного списка выбираются три самые привлекательные профессии. И всякий раз нужное число вы боров должно оговариваться (обычно в скобках) в тексте вопроса.
Итак, в альтернативном и шкальном вопросах респондент вы-бирает только один ответ, в «вопросе-меню» и в вопросе с зада-чей ранжирования — несколько вариантов.
Неальтернативные вопросы допускают выбор респондентом нескольких вариантов ответов, поэтому их сумма может превы-шать 100%. Пример: «Какие телепередачи Вы смотрели в прошед-ший выходной?» 1 — художественные фильмы, 2 — политические передачи, 3 — спортивные передачи, 4 — передачи для деловых людей, 5 — какие еще (напишите)
Они служат примером одновременно и полузакрытой формы вопроса, которая употребляется в тех ситуациях, где социолог не уверен в полноте известных ему вариантов ответов, предоставляя респонденту возможность самому дополнить их. В конце полузак-рытых вопросов оставляют запасные коды для кодирования допол -нительных ответов.
Специалисты считают, что психологическая основа ответа на закрытый вопрос существенно иная, чем при ответе на откры-тый вопрос. Соответственно не совпадает и содержание получен-ной информации. Формулируя ответ на открытый вопрос, рес-пондент руководствуется только собственными представления-ми. Следовательно, такой ответ будет более индивидуал изироваан и даст более подробную и разнообразную информацию о струк-туре представлений респондентов. Поэтому открытый вопрос является незаменимым инструментом, если познавательная за-дача — получение данных о структуре представлений опрашива-емых по изучаемой проблеме, об особенностях словарного запа-са их языка, о круге ассоциаций в связи с предметом опроса, о вербальных навыках, связанных со способностью формулировать свое мнение и аргументировать его.
Закрытые варианты вопросов предпочтительнее формулировать для выявления фактов и отношений, предполагающих заранее из-вестный и единообразный перечень возможных вариантов ответов. При этом надо помнить, что заранее предлагаемый набор ответов принадлежит исследователю и это освобождает отвечающих от са-мостоятельной работы над возможными вариантами ответов.
Респонденты охотно отвечают на открытые вопросы в том слу-чае, когда они имеют развитую систему представлений по теме
305
вопроса и считают себя в ней компетентными. Если же предмет опроса им мало знаком или непривычен, сложен для анализа, то респонденты уклоняются от ответов: либо дают неопределенный ответ, либо отвечают не по существу. В этом случае, применяя открытый вопрос, исследователь рискует совсем не получить со держательной информации и сможет лишь выяснить, что по дан ному вопросу совокупность опрошенных не имеет сформировав шегося мнения. В то же время, используя закрытую форму воп роса, исследователь помогает респонденту сориентироваться в предмете разговора и выразить свое отношение к проблеме че рез предложенный набор возможных суждений или оценок.
Принято считать, что закрытые вопросы приводят к однослож ным ответам, которые уже предопределены заранее составленной шкалой. Предполагается, что при ответе на закрытый вопрос рес пондент лишь выбирает из предложенных альтернатив.
Открытые вопросы не содержат никаких подсказок и дают возможность респонденту выразить свое мнение в той словесной форме, в которой он привык выражаться, во всей полноте, до подробностей. Они могут иметь две формы расположения — ли нейную и табличную.
Пример табличной формы:
Хватает ли Вам времени?
Выды деятельностиХватаетНе хватаетКогда какНа учебу123На общественную работу123На отдых и развлечения123На занятие физкультурой123Один и тот же вопрос можно сделать открытым и закрытым. Закрытые легче обрабатывать на компьютере, но они требуют от социологов исчерпывающего знания предмета. Открытые исполь зуются там, где эти знания ограничены и исследование проводится с разведывательной целью.
Открытые вопросы не содержат подсказок в виде предлагаемых социологом вариантов ответа. Они дают возможность респонден ту высказать собственное мнение во всей полноте. С их помощью собирают более богатую информацию.
В открытых вопросах после текста самого вопроса социолог оставляет место и просит респондента самого сформулировать свое мнение. Например:
306
Каков доход на одного человека в вашей семье?
123456789 10
Под текстом вопроса приведены цифры кода. Они нужны не респонденту, а социологу, который после того, как получит весь массив заполненных анкет, приступит к их обработке. И первым шагом на этом пути станет присвоение соответствующего кода вписанному рукой респондента ответу. Число кодов определяет ся исходя из возможных вариантов ответов на вопрос. Практика показывает, что целесообразно заранее размещать в конце вопро са до 10 кодов. Формализация ответов — основное неудобство, которое затрудняет широкое использование открытых вопросов. Тем не менее в ряде случаев их применение просто необходимо.
Число строк для записи ответа зависит от характера вопроса и должно быть достаточным для того, чтобы респондент смог сво бодно выразить свою мысль. Как показывает опыт, среднее чис ло строк для записей в открытом вопросе колеблется от 3 до 7.
Все разнообразие ответов на открытые вопросы придется ко дировать самому исследователю, сводя их в конечном счете к не которому ограниченному числу наиболее часто повторяющихся ответов. Закрытая форма вопроса позволяет избежать этого, по скольку, отмечая один из вариантов ответов, респондент одновре менно кодирует его. Надо помнить: трудоемкость кодирования открытых вопросов повышает их стоимость в 3—5 раз по сравне нию с закрытыми вопросами. Кроме того, при ответе на такие вопросы очень сильное влияние на респондента оказывает лич ность интервьюера24.
Открытые вопросы легче составлять, но труднее обрабатывать. Закрытые — наоборот. Они требуют особой эрудиции и хорошего знания дела. Закрытый вопрос — это, по существу, ваше зеркало, в нем видны все ваши недостатки. Если вопрос составлен коря во, альтернативы не исключают друг друга, а пересекаются (гово рят об одном и том же разными словами), не все ответы перечис лены, то, значит, перед большой группой людей, может быть, сво их товарищей, вы предстали в неприглядном виде, как неумелый, неграмотный специалист. Запомните: закрытый вопрос должен быть умнее респондента, содержащаяся в нем информация — пре вышать знания опрашиваемого.
В закрытом вопросе подсказки выполняют помимо прочего еще и функцию конкретизации формулировки анкетного вопроса.
307
Социолог с их помощью указывает, что именно он подразумевал, когда спрашивал «Что Вам понравилось в спектакле?»: режиссу ра, проблематика пьесы, игра актеров, декорации или нечто иное. Когда вопрос из закрытой формы переводят в открытую, предла гая респондентам самим подумать над тем, что именно им понра вилось в спектакле, количество не относящихся к существу дела ответов возрастает. Другой трудностью работы с открытыми воп росами является неразборчивый почерк респондентов. В резуль тате число ответивших на открытые вопросы, по разным данным, снижается по сравнению с открытыми на 30%25.
Закрытые вопросы снижают число неответивших и ускоряют процесс обработки. Однако познавательные возможности откры тых и закрытых вопросов не совпадают. Если представления и знания автора анкеты и респондента идентичны, то закрытый вопрос предпочтительнее. Его формулировка не влияет на содер жание. Например: «Ваш пол?», «В каком году Вы родились?» и т.п.
Сложность использования закрытых вопросов состоит в том, что разработка вариантов ответов («закрытый») требует скрупулез ного теоретического и логического обоснования, а также экспе риментальной проверки качества каждого вопроса в пробном ис следовании.
1.6. Вопросы-фильтры
Гораздо проще вопросы-фильтры. Это чисто функциональные элементы, их цель — отсекать тех, кто не может отвечать. Они отсеивают «чужих», не относящихся к данному вопросу или ан кете в целом респондентов. Так, при исследовании читательской аудитории конкретной газеты, скажем, «Вечерней Москвы», пе ред тем как переходить к собственно содержательному блоку воп росов, социолог размещает вопросы-фильтры, где спрашивает, знаком ли респондент с этой газетой.
Надобность в них возникает в том случае, когда исследователю важно получить данные, относящиеся не ко всей совокупности респондентов, а лишь к их части. В роли такого спецраспределите ля и выступают вопросы-фильтры. После ответа на вопрос-фильтр следует задать несколько вопросов, посвященных только этой груп пе людей. После того как «анкета в анкете» закончилась, целесооб разно поместить обращение: «Внимание! Вопросы для всех».
308
Вопросы-фильтры относятся к классу не основных вопросов социологической анкеты, поскольку в их задачу входит не выяс нение содержания изучаемого социального явления, а установле ние основного адресата вопроса.
Когда нет вопросов-фильтров, а выборка неоднородна (напри мер, в нее попали и семейные, и холостые, а вы этого еще не зна ете), велика опасность искажения информации. Допустим, об из менениях в семье будут отвечать и те, у кого ее нет. Стало быть, ваши вопросы заданы не тем людям, для кого они предназнача лись. Если вы хотите знать чей-то ответ о том, за кого он голосо вал на последних выборах, прежде спросите, был ли этот человек там. Иначе лжи от истины вам никогда не отличить. Ваш вопрос ник просто не рассчитан на проведение таких различий. Иногда вопросом-фильтром служит уже само название инструмента, на пример — «Анкета для увольняющегося».
Иногда специалисты разделяют вопросы-фильтры и конт рольные вопросы на два похожих, но тем не менее разных вида. Контрольные и фильтрующие вопросы во многом выполняют похожие функции. Авторы «Рабочей книги социолога» советуют: сначала можно спросить о том, насколько респондент доволен своей работой. Через несколько вопросов задать первый конт рольный вопрос: «Хотели бы Вы перейти на другую работу?» — затем второй, косвенный: «Предположим, что по каким-то при чинам Вы временно не работаете. Вернулись бы Вы на прежнее место работы?» Сопоставление ответов на три вопроса дает инфор мацию об искренности респондента. Если обнаружено противо речие в ответах, результаты бракуются26. Такой же вариант пост роения контрольных вопросов предлагает и В.А. Ядов. Он рассмат ривает и ряд полезных правил:
? в анкете основной и контрольный вопросы должны переме жаться другими вопросами так, чтобы респондент не улавливал прямой связи между ними;
? реальная ситуация контролируется вариантами прожектив-ной ситуации;
? косвенные вопросы контролируют ответы на прямой, от крытые — на закрытые, безличные — на личные;
? контролю подлежат ответы на вопросы, связанные с основ ными задачами исследования, тогда как прочая информация мо жет быть менее обстоятельной.
Конечно, из всего многообразия технических приемов, кото рыми располагает профессиональный социолог, владеющий тон309
ким искусством социологического исследования, социологу-об щественнику надо знать только главные. Те, которые позволяют ему получить надежную информацию по интересующей теме, но не дают возможности претендовать на научное открытие или ус тановление эмпирических закономерностей. Разница здесь доста точно разительная. Чтобы она была еще более очевидной, приве дем пример из книги немецкой исследовательницы Элизабет Но эль. В одном из опросов формулировался следующий косвенный вопрос: «Иногда случается, что по телевидению в будни переда ют важный футбольный матч в то время, когда предприятия еще работают. Одни говорят, что в таком случае предприятия должны отпускать своих людей, чтобы они могли посмотреть футбольный матч, это время можно отработать заранее или после матча. Дру гие говорят, что из-за телевизионной передачи переносить рабо ту на другое время — это уже чересчур. Работа ведь важнее, чем футбольный матч. Как Вы думаете?»27
Мы провели любопытный эксперимент. Задав этот вопрос группе начинающих социологов, мы попросили их ответить, о чем данный вопрос. Суждения были самые различные. Одни предпо лагали, что вопрос направлен на выработку практических реко мендаций. Как известно, производительность труда на некоторых предприятиях колеблется в зависимости от того, кто, когда и как сыграл футбольный матч. Настоящий болельщик всегда найдет повод уйти с работы раньше, чтобы посмотреть матч. А их мил лионы. Чтобы не страдало общее дело, можно разработать комп лекс практических мероприятий. Предлагали даже, какие имен но. Другие оценили вопрос как контактный, т.е. усиливающий доверительные отношения, создающий свободную, непринужден ную обстановку. Третьи назвали его отвлекающим.
На самом деле этот вопрос носил у Э. Ноэль провоцирующий характер и был призван выяснить отношение к работе и к свобод ному времени. Только изучался он в прожективной форме, и клю чом служила фраза: «Работа ведь важнее, чем футбольный матч». Иными словами, в вопросе столкнулись две системы ценностей: в одной работа предпочиталась досугу, в другой — наоборот. Од нако истинный замысел исследователей был тщательно замаски рован полуразвлекательной и отводящей внимание в сторону фор мулировкой.
В профессиональном социологическом исследовании, хотя та ковых у нас в стране из-за низкого уровня подготовки большин ства социологов еще недостаточно, вопросы, как правило, не фор-310
мулируются «в лоб». Даже если их содержание совершенно оче видно для респондента.
В полупрофессиональном, методически не изощренном иссле довании цель формулируется в самом вопросе. Если вам надо изучить текучесть кадров, то прямо так и задаются вопросы. Но в высокопрофессиональном цель исследования зачастую невоз можно найти во всем вопроснике. Задача исследования дробит ся на блоки, основные понятия тщательно операционализируют-ся, и вместо них уже появляются «крупные блоки вопросов, смысл которых нельзя передать в нескольких словах и которые часто похожи на провокационно глупую игру. Утрируя, можно сказать: чем лучше проект анкеты, тем менее ясна его цель для читателя. Поэтому для заказчика убедительна не анкета с ее опе рациональными вопросами, а отчет, содержащий результаты ана лиза»28.
Вопросы-фильтры задаются специально для того, чтобы выде лить в общей массе тех, кто обладает изучаемой характеристикой. Если в анкете содержится несколько разных блоков вопросов, посвященных условиям труда, его организации, участию в управ лении и т.д., то необходимо каждый раз удостоверяться, имеют ли отношение к этим проблемам респонденты. Каждый специализи рованный блок вопросов («анкета в анкете») открывается вопро сом-фильтром. Например, «Ходите ли Вы на работу пешком или пользуетесь общественным (личным) транспортом?» После него помещается блок вопросов для тех, кто пользуется общественным транспортом, а затем — блок вопросов для владельцев автомашин. Рядом с каждым из соответствующих вариантов ответов следует дать указание: «Переходите к вопросу №...».
Отсылки к ближайшим вопросам можно обозначить стрелками. Иногда вопрос-фильтр заменяется обращением к респондентам, которым адресован блок вопросов: «Внимание! На следующие три вопроса отвечают только те, кто приезжает на работу обществен ным транспортом». Такие обращения выделяют графически (рам кой, шрифтом, цветом, иллюстрациями). После окончания специ ализированного блока, как уже говорилось, можно опять обратиться к респондентам: «Внимание! Вопросы для всех!» Такого рода обра щения относятся не только к правилам постановки отдельных воп росов. Они являются средством организации композиции анкетных вопросов и обеспечивают благоприятную психологическую атмос феру: снижают монотонность восприятия вопросов, активизируют внимание респондента.
311
1.7. Сложные вопросы
В анкетных исследованиях специалисты обращают внимание на существование трудных, сложных, наводящих и деликатных вопросов.
Трудный вопрос — это вопрос, затруднения при ответе на кото рый связаны со спецификой опосредованного общения и прежде всего с восприятием печатного текста. Доля трудных вопросов колеблется от 10 до 40%29. Чем профессиональнее составлена ан кета, тем ниже доля подобных вопросов. Трудный вопрос ведет к пропускам, формальным отпискам, комментариям на полях.
Недостаточное внимание к формулировкам трудных вопросов, по мнению И.А. Бутенко, связано с тем, что социолог ориенти руется на лингвистические способности людей своего круга, т.е. лиц с высшим образованием. Это понятно, так как свободное вла дение родным языком создает иллюзию однозначного понимания высказываний всеми, кто их воспринимает.
Основная трудность восприятия текста вопроса — количество содержащихся в нем слов. Длина высказывания в 10 и более слов вызывает затруднение при его чтении, восприятии и понимании. Примером может служить такая формулировка: «Обсуждаете ли Вы и как часто, если обсуждаете, вопросы охраны окружающей среды с членами семьи, друзьями и знакомыми, товарищами по работе?»
Помимо чрезмерного количества слов препятствием к понима нию анкетного вопроса может стать злоупотребление специальной терминологией, непонятной лексикой, сленгом. К трудным отно сятся, в частности, термины, которые в повседневной жизни рес пондентами не употребляются. Скажем, на вопрос о бюджете се мьи один из опрашиваемых ответил: «Бюджета в нашей семье не имеется». Даже широко распространенные понятия респондента ми могут истолковываться совсем не так, как представлял себе автор анкеты. Так, на вопрос о климате в коллективе был полу чен ответ: «А климат в коллективе плохой: дует все время и запа хи разные». Редко употребляемые слова также понимаются по-разному, что может остаться незамеченным для социолога30. Даже простейший вопрос «Как часто Вы гуляете с детьми в свое сво бодное время?» может вызвать у человека затруднение, если под сказки типа «часто», «регулярно», «редко» не обеспечены конкрет-312
ними критериями для оценивания. Для одних «часто» — прогу ливаться с детьми каждый день, для других — по большим празд никам.
Третьим препятствием выступает форма анкетного вопроса. По данным методического эксперимента, проведенного И.В. Федо ровым31, отказы от ответов на вопросы в форме таблиц встреча ются в среднем в 1,8 раза чаще, чем на вопросы в традиционной форме. Автор пишет:
«При разработке анкеты исследователь стремится сделать бланк более компактным, поэтому некоторые позиции он дает в табличной форме, где подлежащее — оцениваемые параметры, сказуемое — набор возможных вариантов ответа. Число подвопросов в подлежащем может быть различ ным: от нескольких единиц до нескольких десятков. В последнем случае материал воспринимается как громоздкий вопрос. Это ведет к тому, что респондент быстро устает, число пропусков в анкете увеличивается. Напри мер, при сравнении числа не ответивших на вопросы, предложенные в обыч ной форме, и доли не ответивших на вопросы, данные в форме таблицы, выяснилось: во втором случае отказов в 1,8 раза больше. Кроме того, про пусков при ответе на первую часть подвопросов таблицы оказалось в 1,4 раза меньше, чем при ответе на вторую ее часть. Чаще всего без ответов остаются те подвопросы, которые в меньшей сте пени интересуют респондентов. Чтобы проверить эту гипотезу, мы сравни ли число отказов в табличном вопросе «Как Вы используете свое свобод ное время?» — для различных видов занятий. При оценке частоты посеще ний кинотеатров, просмотра телепередач, слушания радио, чтения книг, газет и журналов число пропусков оказалось в 2,2 раза меньшим по срав нению с подвопросами о вечерней и заочной учебе, занятиях художествен ной самодеятельностью, работе по совместительству, на приусадебном уча стке, игре с товарищами в карты или домино. Аналогичные данные получе ны и в результате анализа числа отказов при ответе на вопрос о необходимости и возможности приобретения подписных изданий, холодиль ника, швейной или стиральной машины по сравнению с необходимостью и возможностью приобретения туристической палатки, киноаппарата, мотор ной лодки, кооперативной квартиры. Первые из них нужны практически всем, вторые - лишь части опрошенных»32.
Разрабатывая проект анкеты, социолог должен тщательно про думать все нюансы: сократить длинные формулировки, устранить
313
редко употребляемые или иностранные слова, узкоспециальные термины, расшифровать или вовсе заменить наречия типа «мно го», «часто» и т.д.
Сложный вопрос заставляет респондентов решать сразу несколь ко задач для того, чтобы дать один ответ: вспомнить и подсчитать («Какой доход приходится в среднем на одного члена Вашей се мьи? Сложите суммы всех зарплат, пенсий, стипендий и подели те на число членов семьи»), припомнить («Какую сумму ежеме сячно Вы тратите на приобретение спиртных напитков?», «Сколь ко времени Вы тратите обычно на химчистку или прачечную?»); понаблюдать («Каким свободным временем располагает каждый взрослый член Вашей семьи?»). В исследовании И.А. Бутенко на долю таких высказываний приходится 17% всех затруднений в ответах33. Причина постановки сложных вопросов, помимо по спешности исследователя и чисто технических ограничений, свя занных с машинной обработкой, кроется в переоценке аналити ческих способностей респондентов, в ориентации на уровень со знания людей умственного труда. Неопытный разработчик анкеты уподобляет респондентов самому себе. Формулируя вопросы, он как бы примеривает их на себя, действуя по принципу: респон дент ответит приблизительно так же, как я сам. Если вопрос по нятен мне, то почему он должен быть сложным для респондента?
Однако ученый забывает разницу в образовании между ним и респондентом. Даже если она незначительна и анкету заполняют представители того же самого среднего класса, к которому при надлежит социолог, разброс профессиональных интересов на столько велик, предметная специализация, широта кругозора и гуманитарная компетентность настолько непохожи друг на дру га, что простой анкетный вопрос может моментально превратиться в сложный, если исследователь не учел характеристики аудитории, подошел к ней с собственными, часто неправильными мерками.
Чем удачнее сконструирована анкета и лучше сформулирова ны ее вопросы, тем меньше отказов и пропусков при ее заполне нии, и наоборот. Методические исследования показывают, что число отказов от ответов зависит от пола, возраста, образования респондентов, а при оценке трудового коллектива — и от стажа работы на данном предприятии. В одном из них было установле но, что «максимальное число пропусков сделали те, кто имеет образование 8 классов и ниже, минимальное — окончившие вузы и техникумы. Эта закономерность сильнее проявилась у женщин, 314
чем у мужчин. Пропуски при заполнении анкеты реже допуска ют респонденты в возрасте от 20 до 40 лет. В 2—2,5 раза чаще дру гих отказывались отвечать лица в возрасте 16—19 лет. Причина, на наш взгляд, в том, что данное исследование было ориентиро вано в первую очередь на получение сведений о состоянии рабо ты по нравственному воспитанию. Молодые рабочие, имея не большой трудовой стаж, просто не располагали информацией»34.
Проблема сложного вопроса решается сравнительно легко: из одного вопроса делается два или три; абстрактные формулировки переводятся в конкретные; длинноты заменяют короткими, чет кими фразами, а понятия — терминами.
Наводящий вопрос — вопрос, в котором содержится скрытая подсказка или расшифровка того, в каком направлении пойдет в дальнейшем беседа между исследователем и респондентом, допол нительная информация, необходимые пояснения. Следует разли чать две формы наводящего вопроса, проистекающие из разных целей, которые преследуют их авторы.
Первую форму можно назвать техническим наводящим вопро сом. Его задача — ввести респондента в курс дела.
Исследователь имеет право «наводить на цель», но не имеет права навязывать свой ответ. Он может поставить рамки диалога, как это делает диктор телевидения, в прямом эфире проводящий групповую беседу, где каждому хочется высказаться о наболевшем, не всегда думая о теме передачи. Наводящий вопрос указывает, каких тематических рамок надо держаться, отвечая на анкету.
Когда техническая функция, облегчающая диалог с респонден том, уходит на задний план, вперед выдвигается вторая форма наводящего вопроса — идеологическая. При помощи ловко сфор мулированных вопросов автор старается не просто направить, но подсказать нужный ему ответ. Обычно к таким приемам прибе гают недобросовестные политологи, которые, кое-как собрав эм пирические данные, стараются во всеуслышанье заявить о якобы всенародной поддержке своей партии. Вопрос типа «Хотели бы вы проголосовать за такую партию, которая, подобно коммунистичес кой, защищает права простых людей?» нельзя считать научным. Это наводящий вопрос во втором, идеологическом смысле.
К выбору определенного варианта ответа респондента подво дят следующие лексические средства: оценочные слова («Как Вы оцениваете экстремистские лозунги этой организации?»); слова, обозначающие резкое изменение («Бытовое обслуживание стало —
315
лучше, хуже»); вводные слова, обозначающие авторитеты («По мнению известных ученых... Согласны ли Вы с этим?»); выраже ния, конкретизирующие общие понятия и выполняющие функ цию примеров («Нужно ли, по Вашему мнению, предоставить право выдвигать своих кандидатов всем крупным общественным движениям, таким, как?..»). Нередко тот выбор, который кажет ся нужным социологу, респондентам навязывает преамбула к воп росу. И.А. Бутенко привела пример того, как в советские време на заведомо высокая информированность задавалась предваряю щей справкой: «На XIX партийной конференции было выдвинуто предложение о совмещении постов первого секретаря партийно го комитета (райкома, горкома и т.д.) и председателя соответству ющего Совета народных депутатов. Слышали ли Вы или читали о таком предложении? — да, нет». Кроме того, существуют и дру гие, менее явные признаки наводящего вопроса. Так, использо вание глагола в сослагательном наклонении усиливает впечатле ние о сомнительности обсуждаемого факта, такое же воздействие оказывает применение частицы «ли»35.
К плачевному итогу приводят наводящие вопросы, адресован ные не реальным людям, а вымышленным, тем, образ которых со циолог желает внушить респонденту. Обычно они начинаются с таких фраз: «Вам как человеку компетентному известно, что...»; «Нельзя не согласиться с...»; «По мнению всех здравомыслящих людей...».
Даже обычные вопросы превращаются в наводящие в плохом значении, когда респондент, слабо мотивированный на участие в опросе, догадывается, какие сведения хочет получить ученый, и вся чески ему подыгрывает. Респондент не заинтересован да и не хочет отстаивать свою точку зрения, если она отличается от предложен ной социологом. Это называется «феноменом услужливого респон дента». Он готов принять предложенные варианты и выдать за соб ственные, лишь бы не затрачивать время и силы на то, в чем он лично не заинтересован. Еще в 30-е гг. П. Лазарсфельд обнаружил, что рес понденты указывают причины ответов, наиболее интересные для исследователя36. Правда, некоторые респонденты, почувствовав тен денциозность вопросов, отказываются участвовать в опросе.
Борьба с идеологическими наводящими вопросами должна на чинаться с самого социолога, которому предстоит выполнить са-316
мую трудную в его жизни задачу — освободиться от собственной предвзятости, подойти к составлению анкеты объективно, избавить ся от компрометирующих его научную честь формулировок.
Деликатный вопрос — это такой анкетный вопрос, который зат рагивает щекотливые темы, касается интимно-личных сторон жизни респондента, вопросов, которые не принято обсуждать либо в его узком кругу, либо в обществе в целом.
В то время как при работе с наводящими вопросами, их кор ректировке и исправлении ученый обязан избавляться от собствен ных предрассудков, партийной, классовой или расовой пристра стности, в деле конструирования деликатных вопросов ему необ ходимо проделать нечто совершенно другое — научиться уважать пристрастия, стереотипы, больные места, слабости и, наконец, права других людей, прежде всего тех, кого он опрашивает. Та ким образом, появление деликатных вопросов является недооцен кой исследователем пристрастности респондентов.
Людям среднего и пожилого возраста не нравятся вопросы «про это», хотя телепередачи для молодежи 1990-х и 2000-х гг. крути лись в основном вокруг проблемы интимных отношений. Неде ликатным считается задавать вопросы о евреях, гомосексуалистах или прямолинейно спрашивать респондента: вы относите себя к числу бедных? Неделикатно спрашивать супругов «Почему Вы развелись?», а родителей «Почему Ваши дети плохо учатся?».
1.8. Взаимосвязь анкетных вопросов и числа респондентов
Все виды эмпирических исследований подчиняются двум важ ным условиям — количеству вопросов в анкете и количеству опра шиваемых респондентов. Несбыточная мечта ученого — опросить как много больше людей по наибольшему числу вопросов. Она неосуществима по ряду причин и прежде всего по причине очень высокой себестоимости. Поэтому на практике применяются сле дующие три варианта.
1. Чем больше респондентов, тем меньше вопросов. В средней социологической анкете, расчитанной на 500—1000 опрашиваемых, содержится обычно от 30 до 40 вопросов. Но количество последних сразу же сокращается, как только возрастает число опрашиваемых. Примером служат переписи населения (сплошной опрос).
Программа первой и всеобщей переписи населения Российс кой империи в 1897 г. включала 14 признаков: отношение к главе хозяйства и к главе своей семьи; возраст; пол; брачное состояние;
317
сословие, состояние или звание; место рождения; место припис ки; место постоянного жительства; отметка об отсутствии или временном проживании; вероисповедание; родной язык, грамот ность и обучение; занятие, ремесло, промысел, должность или служба; кроме того, делалась отметка о физических недостатках.
Программа переписи населения СССР 1989 г. содержала 25 признаков, часть которых учитывалась выборочно. Вопросы сплошной переписи для характеристики населения были следую щими: отношение к члену семьи, записанному первым (в преды дущей переписи 1979 г. этот вопрос формулировался как отноше ние к главе семьи); пол; причина и время отсутствия (для времен но отсутствующих); место постоянного жительства и время отсутствия в нем (для временно проживающих); дата рождения; состояние в браке; национальность, для иностранцев — также гражданство; родной язык и другие языки народов СССР, кото рыми свободно владеет опрашиваемый; образование; окончил ли профессионально-техническое учебное заведение; для учащихся тип учебного заведения; источники средств существования. Воп росы сплошной переписи для характеристики жилищных условий: период постройки дома; кому принадлежит дом; число занимае мых жилых комнат; размер площади — общей и жилой. Вопросы выборочной переписи: место работы; занятие по этому месту ра боты; общественная группа; продолжительность непрерывного проживания в данном населенном пункте; для женщины — сколь ко детей родила, сколько из них живы. Переписи, как правило, проводятся раз в десять лет. Аналогичные переписям сплошные обследования и референдумы также содержат ограниченное чис ло переменных.
2. Чем меньше респондентов, тем больше вопросов. Чикагский социолог Клиффорд Шау на протяжении многих лет вникал в жизненные обстоятельства сначала малолетнего, а потом зрелого преступника «Джека-роллера». Количество вопросов, на которые пришлось ответить респонденту письменно и устно, — неисчис лимо. Правда, полученные данные не дают оснований распрост ранить опыт Джека на судьбы других преступников и вполне нор мальных людей. Подобная стратегия относится к «качественной» и ориентирована на case study37. Сокращение числа респондентов позволяет увеличить число задаваемых вопросов. Уменьшая коли чество изучаемых объектов, социолог увеличивает глубину иссле дования каждого из них. В эмпирическом исследовании глубина 318
и полнота изучения объектов, как правило, обратно пропорцио нальны репрезентативности. Собранная на нескольких объектах информация, при условии, что они не исчерпывают весь класс таких объектов, не является репрезентативной, зато может оказать ся содержательно более глубокой.
3. Оптимальное количество респондентов и вопросов. Промежу точное положение между двумя полюсами — опросом всех респон дентов и опросом одного — занимают выборочные исследования. Они сочетают достоинства того и другого, избегая всех или многих недостатков сплошного обследования и изучения случая: много пе ременных, много респондентов, небольшие затраты и сроки. Одна ко в выборочном исследовании «переменных должно быть столько, сколько по силам обработать персоналу лаборатории. Массив же должен быть достаточным для проверки гипотезы максимальной размерности. Обычно 3—5 тыс. респондентов с лихвой хватает для детального анализа распределений. Это, конечно, не означает, что обеспечивается высокая репрезентативность данных»38.
Выборочные обследования практически с той же точностью обеспечивают сбор данных, что и переписи, почти по такому же количеству (по десяткам признаков), что и case study, т.е. сочета ют достоинства того и другого. Правда, достигается подобный эффект за счет очень серьезного усложнения процедуры обследо вания, главную роль в которых играет математическая статисти ка. В каком-то смысле выборочное исследование можно уподобить современному компьютеру, который представляет верх техничес кого совершенства рядом с технически более примитивными пе реписью и изучением случая.
Глава 2. КОМПОЗИЦИЯ АНКЕТЫ1
Долгое время, рассуждая о последовательности и расположе нии вопросов в анкете, методисты говорили о ее структуре. Дей ствительно, термин «структура» предполагает определенную последовательность связанных общим признаком элементов, в том числе анкетных вопросов. Структурировать вопросы озна чает упорядочить их в какую-то систему, используя законы ло гики, правила перехода от простого к сложному, близость те матики.
2.1. Структура или композиция?
Не так давно выяснилось, что помимо чисто логических за конов при составлении социологической анкеты действуют еще психологические и эстетические законы. Оказалось, что преды дущие вопросы могут влиять на восприятие и понимание пос ледующих, что чрезмерное количество тех и других утомляет респондента, что некрасиво оформленная анкета вызывает боль шее число отказов от участия в опросе, чем анкета с современ ным дизайном, и т.д.
Одним словом, методисты, опираясь на данные самых разных наук и множество специальных экспериментов, пришли к выво ду о том, что конструирование социологической анкеты — это не какое-то ремесло или производственная технология, которые мож но свести к точному перечню правил и требований, а некое имп ровизационное искусство, лишь опирающееся на подобные пра вила, но целиком к ним не сводящееся.
Вот тогда-то и появилось на свет новое слово — композиция. Это слово, происходящее от латинского compositio (составление, связывание), имеет множество значений. Одно из них — постро320
ение художественного произведения, обусловленное его содержа нием, характером, назначением и во многом определяющее его восприятие. Композиция — важнейший, организующий элемент художественной формы, придающий произведению единство и цельность, соподчиняющий его компоненты друг другу и целому. В художественной литературе композиция — мотивированное рас положение компонентов литературного произведения; компонен том (единицей композиции) считают «отрезок» произведения, в котором сохраняется один способ изображения (характеристика, диалог и т.д.) или единая точка зрения (автора, рассказчика, од ного из героев) на изображаемое. Взаиморасположение и взаимо действие этих «отрезков» образуют композиционное единство про изведения. Композицию часто отождествляют как с сюжетом, системой образов, так и со структурой художественного произве дения (иногда синонимами понятий «композиция» и «структура» служат слова: «архитектоника», «построение», «конструкция»). Есть и другие значения слова «композиция»: 1) музыкальное, жи вописное, скульптурное или графическое произведение; 2) произ ведение, включающее различные виды искусств (например, лите ратурно-музыкальная композиция) или составленное из различ ных произведений и отрывков; 3) сочинение музыки; учебный предмет в музыкальных учебных заведениях.
У термина «структура» гораздо меньший послужной список. Он намного беднее в части этимологического разнообразия, имеет всего одно значение. Структура (от лат. structura — строение, рас положение, порядок) — совокупность устойчивых связей объек та, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях.
С первого взгляда ясно, что интеллигентная, художественно раскрепощенная композиция выигрывает у армейски суровой структуры количеством и качеством своих практических прило жений. Использование композиции для определения науки и ис- кусства составления социологической анкеты кажется более пра вильным и уместным. Итак, в чем же заключается композицион ное искусство анкетирования?
Если верить С. Новаку, социологическая анкета как особый тип научного инструмента имеет четкий иерархический вид, который не видим нашими глазами, но чувствуется нашим разумом. Он подчеркивает принципиальное значение связей между анкетны ми вопросами: «Как правило, мы получаем ответ на проблемы при помощи формулирования множества вопросов, связанных между собой. Получение ответа на один из них является обязательным
321
условием для задавания других. Поэтому и вопросы формулиру ются в иерархической системе»2.
Вопросы-фильтры, вопросы-ловушки, запутанная сюжетная линия повествования, анкеты-лабиринты с глубоко спрятанным исследователем ключом к разгадке — все это на вершине профес сионального искусства социологического опроса. Но сейчас мы пока еще находимся у подножия этой пирамиды, учимся делать первые шаги. И они должны быть правильными.
Незримая логика анкетных вопросов, иногда напоминающая запутанный лабиринт, до конца не прояснена ни методистами, ни методологами. По сравнению с физическими или химическими инструментами, такими, как микроскоп, реторта, вольтметр и даже камера Вильсона для изучения элементарных частиц, соци ологическая анкета на несколько порядков более сложное и мно гомерное изобретение человеческого разума. Многомерное и во многом непредсказуемое.
Строго говоря, это средство одноразового использования. Ан кета обладает свойствами уникальности:
? создается под конкретное исследование и изобретается за ново для следующего случая;
? отражает индивидуальное мировоззрение, видение мира, уровень и направленность интеллектуальной компетентности сво его автора, поэтому утверждают, что для одних и тех же целей, задач, обследуемой совокупности разные авторы сотворили бы совершенно разные инструменты;
? адресно приспособлена именно к этому объекту изучения и не допускает переноса на другой объект.
Последнее свойство следует оговорить особо. Оно нарушает аб солютные каноны естествознания. К примеру, открытие какой-либо физической или биологической закономерности будет доказано и принято научным сообществом лишь тогда, когда открытие повто рят в других частях света другие ученые и на других объектах. Со здавать для разных объектов разные инструменты никакой здраво мыслящий физик никогда не станет. Не делают этого в массовом порядке и социологи, используя один и тот же инструмент, напри мер в маркетинговом исследовании, на разных объектах. А зря! Тиражировать можно отдельные вопросы, блоки вопросов, тесты (да и то весьма осторожно), но не анкету как сложное композици онное устройство в целом. Когда отечественные ученые, участву-322
ющие в международном проекте, пытаются использовать на рос сийской аудитории американский инструментарий, прекрасно зарекомендовавший себя на аборигенном населении, они сталки ваются с множеством непреодолимых препятствий.
Дело в том, что социологическая анкета или текст интервью — это, программа коммуникативного общения двух разных людей, учено го и респондента. Они представляют разные социальные группы, разные субкультуры, часто разные поколения и системы культурных ценностей. Это поликулътурный диалог, общение разных социокуль-турных миров. Найти общую площадку для общения в подобных условиях чрезвычайно непросто. К тому же анкета должна точно выполнить исследовательский замысел, измерить те признаки, на которые она рассчитана, получить надежную и достоверную инфор-мацию. Согласимся, что с такого рода сложностями, соединивши-мися в одной точке, не сталкивается ни физик, ни биолог.
Социологическая анкета представляет собой весьма сложный, если не сказать — изощренный сценарий беседы ученого с респон дентом. Вначале опишем несколько очевидных и не таких уж слож-ных принципов составления анкетной композиции. Эти принци-пы выкристаллизовались в ходе многолетнего опыта проведения опросов. Они не так уж сложны, однако соблюдение их во многом будет способствовать точности и достоверности полученных в ходе опроса данных и предотвратит искажение информации.
2.2. Общая композиция анкеты
Началом анкетной беседы служит введение (обращение к респон-денту), где излагаются тема, цели, задачи опроса и называется орга-низания, его проводящая; объясняется техника заполнения анкеты. Затем располагаются вопросы наиболее простые, нейтральные по смыслу. Кроме своей прямой познавательной задачи они обеспечи-вают «завязку» беседы, формируют психологическую установку на сотрудничество. Их задача — заинтересовать собеседника, ввести в курс обсуждаемых проблем. Сложные вопросы, требующие размыш-лений, работы памяти, размещаются в середине анкеты. К концу анкеты трудность вопросов должна снижаться. Обычно здесь поме-щают «паспортичку», с помощью которой собирают социалъно-де-мографическую информацию о личности опрашиваемого.
Вопросы могут объединяться в блоки по тематическому и про-блемному принципам. При этом переход к новому направлению беседы должен сопровождаться пояснениями, «переключателями" внимания. Например: «На этом мы заканчиваем разговор о тру-де. Теперь несколько вопросов о Вашем досуге».
323
Функцию своеобразных правил движения по анкете, указыва ющих «перекрестки», опасные участки и т.п., выполняют инструк тивные указания по технике заполнения анкеты, адресованные респондентам и расположенные непосредственно в тексте вопро сов или на полях анкеты: сколько вариантов ответов можно от метить — один или несколько; как заполнять вопрос-таблицу — по строчкам или по столбцам.
Как правило, анкета состоит из следующих частей: Введения3, Реквизитной части, Информативной части, Классификационной части, Заключения.
1. Введение знакомит опрашиваемого с целями научного исследо вания, содержанием анкеты, дает ему необходимую информацию о правилах заполнения анкеты. Оно призвано показать, какую пользу получит респондент, приняв в нем участие. Главная задача Введения — убедить респондента принять участие в опросе. Во Введении к анкете обязательно надо указывать на анонимность и конфиденциальность, а также размещать правила заполнения. В случае анонимности рес пондент должен быть уверен, что его имя и другие реквизиты не бу дут известны исследователям. В случае конфиденциальности предпо лагается, что имя респондента известно только исследователю, но от нюдь не заказчику данного обследования4. В телефонном опросе и при опросах, связанных с присутствием интервьюеров, опрос носит толь ко конфиденциальный характер. В практике западных социологов во Введении принято приводить примеры вопросов со сложной техни кой заполнения и объяснять правила работы с ними.
2. Реквизитная часть. В реквизитной части приводится инфор мация, касающаяся респондентов. Кроме того, здесь идентифи цируется сам вопросник, т.е. ему дается название, указываются дата, время и место проведения опроса, фамилия интервьюера.
3. Информативная часть состоит из содержательных вопросов (закрытых и открытых, вопросов-фильтров, вопросов-«меню» и т.д.), которые дают социологу всю необходимую информацию об объекте исследования. Вопросы следуют с нарастанием степени трудности.
4. Классификационная часть содержит социально-демографи ческие и профессионально-квалификационные сведения о респон дентах. Иначе ее называют «паспортичкой».
5. Заключительная часть анкеты содержит благодарность от вечающему за участие в исследовании.
Части 1, 2 и 5 представляют собой обслуживающий, вспомога тельный аппарат анкеты, а части 3 и 4 — основную, базисную часть.
324
2.3. Базисная часть анкеты
При разработке базисной, или основной, части вопросника сле дует обратить внимание на тип вопросов (формат ответов), их со-держание и число, последовательность представления вопросов в анкете, наличие контрольных вопросов. Базисная часть анкеты, если она правильно разработана, напоминает матрешку. Она состо-ит из содержательных блоков, посвященных какой-то одной теме (условиям труда, участию в управлении и т.д.), каждый из них стро-ится по той же схеме, что и анкета в целом. Блоки сосуществуют на одном анкетном пространстве, которое организовано так же (или приблизительно так же), как и каждый блок в отдельности.
Действительно, в любом тематическом блоке вопросы строятся по определенной логике. Вначале идет фильтрующий вопрос, пред-назначенный для отсеивания некомпетентных респондентов. В ува-жительной форме социолог выясняет, имеет ли данный респондент прямое отношение к обсуждаемой проблеме (нововведению, гиб-кому графику и т.д.). Перед каждым блоком должен стоять вопрос-фильтр. Однако их используют не всегда. Например, подразумева-ется, что социальные проблемы труда и производства (скажем, от-ношение к работе) касаются всех работающих на предприятии.
В действительности так бывает далеко не всегда. Вопросы о том, насколько удовлетворительно оплачиваются сверхурочные работы, посещают ли дети респондента заводские ясли или детс-кий сад, когда респондент последний раз повышал разряд, и мно-жество других специфических вопросов относятся не ко всей со-вокупности опрашиваемых, а только к тем, кто обладает опреде-ленными характеристиками, т.е. работает сверхурочно, имеет детей соответствующего возраста, обязан повышать разряд и т.д. Неопределенность адресата вопросов — недостаток анкеты. Чем конкретнее сформулирован вопрос, тем выше его измерительная способность, тем выше точность ответа и уже та категория рес-пондентов, к которой он адресован. А если это так, то необходи-мо выделить с помощью вопроса-фильтра тех респондентов, ко-торым адресован этот вопрос, чтобы не получить смещений в от-ветах. Стало быть, в принципе любой тематический блок в анкете должен открываться вопросом-фильтром.
Но, оказывается, и анкета в целом содержит подобный фильтр который обеспечивает точность адресата на уровне выборочной совокупности. Функцию такого фильтра выполняет «паспортичка". После того как мы собрали и обработали на ЭВМ все анкеты, не-обходимо выяснить, насколько соответствует массив реально оп-решенных респондентов теоретической модели выборочной сово325
купности. Опросили ли мы все 150 молодых рабочих в возрасте от 22 до 30 лет, которые вошли в составленную нами модель выбор ки? Или попались лишние, не имеющие отношения ни к рабочему классу, ни к молодым людям респонденты. Процентные распреде ления категорий опрошенных помогают установить то, насколько точно запланированная структура выборочной совокупности совпа ла с реальной и насколько значительны отклонения от нее.
Таким образом, «паспортичка» — это фильтр для анкеты в це лом. Она показывает, тот ли опрошен социально-демографичес кий и профессионально-квалификационный состав, который пре дусмотрен в модели выборки, и позволяет выявить смещения относительно генеральной совокупности. К сожалению, о конт ролирующей роли «паспортички» часто забывают. Ее используют только для аналитических целей: при построении двумерных свя зей определяют зависимость переменных (отношение к труду, удовлетворенность работой и т.д.) от профессии, пола, возраста и прочих характеристик респондента. «Паспортичка» особенно нуж на и полезна в гетерогенных, крайне разнородных анкетах, где спрашивают «всех обо всем».
Вопросы-фильтры, как и «паспортичка», классифицируют рес пондентов по уровню знаний о чем-либо, степени участия и от ношению к чему-либо, уровню образования, возрасту, квалифи кации и т.д. Как только респонденты разделились на «имеющих», «знающих» и «участвующих», задаются прямые вопросы. Это мо гут быть вопросы типа «Что Вы думаете по поводу?..» или «Како во Ваше мнение о достоинствах и недостатках такого-то нововве дения (мероприятия, режима труда и т.д.)?».
Итак, сначала респондента спрашивают, знает ли он о таком-то мероприятии, затем — о его мнении по поводу данного меро приятия. Третий вопрос — дихотомический по своей форме — при зван уточнить общую направленность мнения: «Если брать в це лом, Вы одобряете или осуждаете; согласны или не согласны и т.д.?» Выяснив оценку (положительную или отрицательную), со циолог в четвертом вопросе уточняет основание такой оценки, причины подобного мнения: «Если Вы не согласны с тем, что... не могли бы Вы пояснить свою мысль?», или «Если Вы одобряе те... то почему?» Наконец, последний вопрос определяет интен сивность мнения: «В какой степени Вы уверены в своем сужде нии?» И далее следует шкала интенсивности мнения: «Совершен но уверен — уверен — не уверен — трудно сказать».
Подобный «пятивопросник» — модель блока вопросов — очень распространен в зарубежных опросах общественного мнения, но редко применяется у нас. Такой прием отвечает и требованиям 326
логики, и практике исследования. Почему для выяснения одной проблемы потребовалось задавать пять вопросов? Специалисты считают, что одновременный охват несколькими показателями одного явления снижает вероятность ошибки. В более общем виде данное утверждение гласит: для повышения уровня вероятности одного вывода необходимо провести более одного исследования. Итак, для изучения одного явления нужно несколько вопросов, для получения одного вывода — более чем одно исследование.
Приведенный выше блок из пяти вопросов построен по прин ципу «воронки», когда последовательность вопросов ведет к по лучению более глубокой и конкретной информации об изучаемом явлении или его характеристике. В этом случае беседа развивает ся от общих вопросов к более частным, детальным.
Другой вариант построения блока вопросов — «батарея», когда вопросы касаются разных аспектов изучаемого явления, равно значных друг другу. Например, вопросы, посвященные различным элементам рабочей ситуации респондента с целью получить ее целостное описание.
Композиция анкеты определяется задачами исследования, те мой опроса и особенностями вопросов. Расположение вопросов (или блоков вопросов) может следовать логике раскрытия темы опроса, иногда такая последовательность сознательно нарушает- ся социологом в методических целях. Например, дополнительный вопрос, контролирующий достоверность ответа на основной воп-рос, обычно помещается в пятой части анкеты.
Удаляются друг от друга вопросы, вызывающие «эффект эха», при котором ответ на один вопрос предопределяет ответ на сле-дующий. («Считаете ли Вы, что к людям следует относиться с доверием?», «Рассказываете ли Вы о своих семейных заботах то-варищам по работе?»)
Для решения подобных методических задач вопросы в анкете могут располагаться без очевидной тематической последователь-ности.
Существует практика объединения в одной анкете различных тематических блоков — так называемые анкеты-омнибусы. Это как бы сборник вполне самостоятельных коротких анкет. В западной социологии и в опыте работы Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) такие анкеты применяются для коммерческих опросов, проводимых по заказу различных органи-заций. В таких анкетах предусматриваются специальные перехо ды от одной темы к другой. Формулировки этих переходов име ют целью переключить внимание респондентов на восприятие нового предмета опроса.
327
Вопросы не должны содержать неясные для респондента терми ны и понятия. Число вопросов в анкете обычно не превышает 30— 40 (после 45 минут опроса внимание респондента снижается). Ан кета считается «хорошей», если соблюдены два основных правила: формулировка вопросов должна соответствовать исследовательской задаче, а сама анкета должна соответствовать возможностям респон дента как источника информации (например, нельзя предъявлять непосильных требований к памяти, аналитическим способностям респондента или унижать чувство собственного достоинства).
2.4. Важнейшие принципы композиции анкеты
«Композитору анкеты» надо помнить о том, что не следует смешивать программную логику вопросов с логикой построения анкеты. Вопросник должен строиться под углом зрения психоло гии опрашиваемых. К примеру, при изучении отношения потре бителей к какой-то определенной марке товара, казалось бы, ло гично вначале выявить тех респондентов, которые отдают явное предпочтение этой марке, затем перейти к их направленному оп росу, а после этого — к опросу тех, кого данная марка не привле кает. Однако, учитывая, что в общей массе населения последних, скорее всего, больше, можно поступить несколько иначе: внача ле сформулировать вопросы, предназначенные для всех, затем только для потребителей данной марки товара, затем — для тех, кто от нее отказывается, и в заключение — снова для всех респон дентов. Распределение по названным группам производится с помощью фильтров, например, «Вопросы с 5-го по 16-й относят ся только к тем, кто регулярно покупает товары этой марки»; «На вопросы 17—24 мы просим ответить тех, кто обычно не приобре тает товары указанной марки»; «Последние шесть вопросов отно сятся ко всем опрашиваемым».
Еще один принцип вытекает из того, что одни и те же вопросы, если расположить их в разной последовательности, могут дать неоди наковую информацию. Например, если сначала поставить общий воп рос о степени удовлетворенности работой какого-то магазина и усло виями обслуживания в нем, а затем — вопросы по оценке отдельных сторон этой работы, то общие оценки могут оказать влияние на част ные, завышая (или, напротив, занижая) их, причем независимо от специфики того или иного аспекта общей ситуации. Это связано, с одной стороны, со стремлением респондента оправдать данную им выше общую оценку и, с другой стороны, — с действием так называ емого «эффекта эха» (или «галло-эффекта»), т.е. многократного повто-328
рения одной и той же оценки, отнесенной к общей группе проблем. . В этом случае целесообразно первыми разместить именно частные| вопросы, а обобщающий поставить в конце данного блока, предварив его фразой: «А теперь мы попросили бы Вас оценить в целом, в какой мере Вы удовлетворены работой магазина и тем, как Вас здесь обслу живают». Оценка частных условий, когда она предваряет общую, зас тавит респондента более ответственно подойти к итоговой оценке, позволит ему разобраться в собственных настроениях.
Следующий принцип касается распределения ответов по степе ни их трудности. Его можно сформулировать так: от простого к сложному. В начале анкеты должны идти самые легкие вопросы (такие, как: «Случается ли Вам смотреть телевизор?»). Это придаст респонденту уверенности в своих силах и позволит расслабиться.
Определяя содержание вопросов, необходимо учесть следую-щие обстоятельства. Вопрос должен быть сфокусирован на одной проблеме или теме, быть кратким и понятным. Все респонденты должны понимать заданный вопрос однозначно и отвечать имен но на него, а не на свои варианты его домысливания. Вопросы следует формулировать в нейтральной тональности, без некоей положительной или отрицательной оценки рассматриваемой про-блемы, формулировка вопроса не должна склонять респондента к ответу, желаемому для исследователя.
Первые вопросы особенно важны. Если респондент не сможет легко ответить на них или найдет их неинтересными или пугаю-щими, он может отказаться отвечать на остальную часть анкеты. Например, можно начать с такого простого вопроса, как: «Смот-рите ли Вы телевизор?», если опрос касается телевизионной peк-ламы. Полезно в начале опроса для разогрева поинтересоваться мнением респондента по каким-то вопросам, так как многим людям нравится, когда их личным мнением интересуются. Это создает благоприятный психологический фон для дальнейшей беседы, даже если эти вопросы не используются для анализа.
Далее следуют более сложные вопросы (желательно — относя щие не к оценкам, а к событиям, фактам). Два-три наиболее слож-ных вопроса, требующих размышлений и работы памяти, разме-щаются «на пике», в середине. Обычно завершает анкету так на-зываемая «паспортичка»— социально-демографический блок (пол-возраст, образование и т.п.).
Некоторые разработчики анкеты считают, что первыми целе-сообразно ставить вопросы, выявляющие уровень осведомленнос-ти. Например: «Какие продукты фирмы «Дэмка» Вы могли бы на
329
звать?» Затем — вопросы об имеющемся опыте: «Вы покупали ког да-нибудь (или пробовали) колбасу фирмы «Дэмка»?» И уже за тем — об отношении, оценках: «Что Вы думаете о продукции фир мы «Дэмка»?» Подобный композиционный прием вполне оправ дал себя на практике.
Не менее важно соблюдать еще одно требование анкетной ком позиции: вопросы располагаются от общего к конкретному. На пример, «Какие улучшения вы бы хотели видеть в сервисной по литике компании X?» (общий); «Вас устраивает качество обслу живания компании X?» (конкретный). Если задать вопросы в такой последовательности, качеству обслуживания будет уделено непропорционально много внимания.
Согласно наблюдениям СИ. Григорьева и Ю.Е. Растова6, ло гика построения вопросника строится от «общего к частностям», благодаря чему последующие вопросы играют роль контрольных по отношению к предыдущим. Но иногда целесообразно руковод ствоваться принципом «от частностей к общему». При этом отме чается, что из анкет, содержащих много вопросов, социологи по лучают меньше информации, чем предполагалось. И все это по тому, что конец опросного листа оказывается незаполненным. Стремясь поправить дело, начинающие социологи механически делят опросный лист анкеты на две примерно равные части и половине респондентов предлагают ответить на вопросы второй половины анкеты, а затем продолжить отвечать по первой поло вине. Логика анкетирования, сомышления автора анкет с респон дентами нарушается грубейшим образом. И требуется дополни тельная и сложная работа по разумной «стыковке» таких анкет.
По мнению Е.П. Голубкова7, сначала надо задавать вопросы, определяющие уровень компетентности респондента в области про водимого исследования, затем «разминочные» вопросы респонден там. Последние должны быть легкими для ответов, стимулируя респондентов к дальнейшим ответам. Наиболее трудные вопросы, требующие для ответа использования специальных шкал и доста точных умственных усилий, рекомендуется ставить в середине или ближе к концу анкеты. Вопросы, носящие чрезмерно личный ха рактер, обычно помещаются среди «невинных» вопросов.
К проектированию вопросников применяют два специальных подхода — туннельный и секционный. При использовании тун нельного подхода имеет место постепенный переход от широких, 330
общих вопросов к более узким, частным. Секционный подход зак лючается в том, что последовательно рассматриваются вопросы по отдельным темам, до их полного исчерпания. На практике зачас тую используется комбинация рассмотренных подходов.
При определении числа вопросов следует руководствоваться правилом: чем их меньше, тем больше шансов получить на них ответы. Хотя и из этого правила есть исключения. Сравнивая оте чественные и зарубежные анкеты, С. Белановский приходит к любопытному выводу: образцы вопросников, приведенные в из вестной книге Э.Ноэль, отличаются от российских аналогов дву мя чертами: а) более сложной логической структурой; б) наличи ем большого числа открытых вопросов, предусматривающих дос-ловную запись ответов. Одна из причин упрощения структуры анкет в российской социологической практике связана с отсут-ствием традиции тщательной проработки логической структуры вопросников. На практике это приводит к тому, что респонден там часто задают вопросы, содержащие множество смысловых, и логических недостатков, включая неоднозначность смысла, нали-чие неявно сформулированных презумпций и др.
2.5. Обслуживающие разделы анкеты
Как уже говорилось, вспомогательный аппарат анкеты включа ет в себя Введение и Заключение. К ним надо добавить графичес-кое оформление анкеты. Поскольку Заключение не вызывает болъ-ших трудностей у составителей анкеты, остановимся подробнее на Введении и скажем несколько слов об оформлении анкеты.
Начинать составление анкеты нужно с Введения (обращения), где указывается, кто проводит опрос — какая организация или учреждение. Если будут указаны фамилии составителей, это мо жет вызвать ощущение, что они преследуют какие-то личные цели Укажите, как будут использованы полученные данные. Это свое- образное представление исследователя, завязывание знакомства. Кроме того, указание организации и цели создают деловую атмос-феру опроса. Целесообразно упомянуть о гарантии анонимности («фамилии своей указывать не надо, все полученные данные бу-| дут использованы в обобщенном виде»).
При необходимости соблюсти анонимность и вместе с тем нео-днократно обращаться к одному и тому же респонденту (как, на331
пример, предусматривают методики некоторых панельных иссле дований), можно предложить каждому респонденту выбрать свой псевдоним и далее подписывать все анкеты этим псевдонимом.
Здесь же может содержаться инструкция по заполнению анке ты и (если это необходимо) способам ее возврата. Необходимо популярно и доходчиво объяснить цель опроса, не прибегая при этом к специальной терминологии. Не нужно писать «Нас инте ресует то-то» — это вызовет скорее неприязнь и подозрение рес пондента, нежели доброжелательный отклик. Лучше подчеркнуть, что исследователь в известной степени зависит от респондента: «Ваши продуманные и искренние ответы позволят изучить такую-то проблему» или «Ваши суждения помогут изменить в лучшую сторону качество таких-то товаров».
Цель опроса лучше объяснить популярно, но не особенно про странно. После традиционного обращения: «Уважаемый друг (то варищ, господин, коллега)», кратко описывается то, что хотят получить исследователи от респондента: «Просим Вас принять участие в исследовании социальных проблем труда и производства. Нам важно знать, что Вы думаете о... Нас интересует также... Ваши суждения позволят лучше изучить...»
Название организации, проводящей опрос, указывают в нейт рально-информационном стиле, не заостряя на этом внимание. В качестве примера можно привести ошибки разработчика «Ти пового опросного листа для поступающих на предприятие Н»: «Уважаемый товарищ! Вы решили стать членом нашего ордено носного коллектива, широко известного своей продукцией в на шей стране и за ее пределами. Для того чтобы Ваша жизнь в на шем коллективе была более творческой, просим Вас рассказать не много о себе. Ваши откровенные ответы помогут руководству коллектива лучше организовать Ваш труд и отдых!» Похвально стремление авторов избежать сухих, казенных выражений. Но они явно переусердствовали, нарушив сразу несколько правил. Во-первых, нельзя хвалить предприятие, это похоже на саморекламу и вызывает эффект внушения. Такое введение к анкете навязы вает логику ответов, создавая сильную установку на «соответствие положению»: в орденоносном коллективе никто из новичков не станет раскрывать свои недостатки, желая выглядеть достойно. Значит, ответы будут необъективными. Во-вторых, ответы не по могут не только руководству, а прежде всего социологам, которые занимаются их обобщением и анализом при подготовке рекомен даций для принятия управленческих решений.
Неправильной является и сама формулировка «руководство коллектива» (речь идет, видимо, о руководстве предприятием).
332
В-третьих, в анкете можно говорить о каких-либо практических результатах только в тех случаях, когда они будут конкретны и обязательны. Фразы типа «Ваши искренние ответы помогут луч ше организовать Ваш труд и отдых», сделать «Вашу жизнь более творческой» являются слишком абстрактными и чаще всего оста ются пустым обещанием, что большинство респондентов именно так и воспринимает.
Серьезное внимание необходимо обращать на графическое оформление анкеты: четкий шрифт, достаточное место для запи си свободных ответов, стрелки-указатели переходов от вопроса-фильтра к другим вопросам и т.п. Существенную роль в графи ческом оформлении играют иллюстративные материалы. Вопро сы-иллюстрации помимо своей основной познавательной функции решают еще и методическую задачу: разнообразят тех нику заполнения анкеты, снижают ее монотонность, уменьшают психологическую нагрузку.
2.6. Правила кодирования
После расстановки вопросов в соответствии с замыслом авто ра исследования композицию анкеты завершает кодирование (шифровка) вопросов и вариантов ответов. Кодирование представ ляет собою, казалось бы, второстепенную, служебную операцию, однако ошибки здесь могут привести к серьезным затруднениям на этапе ввода и обработки первичной информации.
Кодирование — это присвоение числовых кодов вопросам и тем или иным значениям их ответов. Его задачей является упорядо-чивание первичной информации и обеспечение удобства ее ввода в компьютерную базу данных, которая и подлежит затем статис333
тической обработке.
Правила кодирования довольно тесно связаны с соотношением понятий «вопрос» и «переменная». В принципе следовало бы раз-личать переменные исследования и переменные анкеты. Перемен-ная исследования — это более широкое понятие, обозначающее кон-кретный объект, процесс или явление, интересующие исследова-теля, которые могут принимать ряд различных вариантов. А вопрос анкеты — это скорее инструмент операционализации. Некоторые переменные можно легко операционализировать одним вопросом (например, пол, возраст, доход). Другие потребуют нескольких воп-росов, различные сочетания ответов на которые и покажут то или иное значение переменной. Скажем, в одном из наших исследова-ний операционализация такой переменной, как «место в организации труда», потребовала пяти вопросов, а операционализация переменной «отношение к собственности» — целых одиннадцати! Тем не менее, учитывая, что практически все вопросы в анкете предусматривают не один вариант ответа, их тоже можно рассмат ривать как переменные (хотя, в отличие от переменных исследова ния, их следовало бы называть переменными анкеты).
Следует сразу сказать, что анкета состоит из вопросов, лишь некоторые из которых выступают в качестве самостоятельных пе ременных исследования. Кодировка таких вопросов достаточно проста: рядом с вопросом ставится его порядковый номер (следу ющий за номером предыдущего вопроса), а варианты ответов ну меруются, начиная с кода 1. Для ориентации в вопросах, а также в целях удобства последующего ввода данных в компьютер реко мендуется коды вопросов (а также сами формулировки их) выде лять жирным шрифтом, а их возможные значения (варианты от ветов) — простым. Например:
75. Укажите размер среднедушевого дохода Вашей семьи в про шлом месяце (сумму, приходящуюся на одного члена семьи):
1 — до 200 руб.
2 - 201-500 руб. 3-501-1000 руб. 4-1001-2000 руб. 5-2001-5000 руб. 6 — свыше 5000 руб.
Понятно, что реально доход каждого из опрашиваемых может попасть лишь в один из интервалов. Если респондент, отвечая на этот вопрос анкеты, отметил вариант 5 (обвел его кружком или поставил рядом с ним галочку), то при вводе данных в компьютер вы и про ставите эту цифру на позиции 75 (номер вопроса). Исходя из сооб ражений удобства компьютерного ввода данных, социологи при со ставлении анкеты стараются, чтобы число вариантов ответов не пре вышало 9 (и каждый вопрос занимал только одну позицию в строке). Правда, иногда это не удается, и тогда приходится прибегать к дву значным кодам (которые занимают две позиции).
Иначе обстоит дело при кодировании неальтернативных воп росов. В этом случае вам необходимо кодировать каждый вари ант ответа как отдельную переменную анкеты. Хотя фактически это лишь одно из значений переменной. Скажем, вы задаете рес понденту вопрос о том, чем он остался недоволен при посещении магазина. В этом случае переменную фактически можно обозна чить как «фактор недовольства». Раздражение покупателя может
334
вызвать только одна причина, а может и несколько (хотя возмож но, что он остался всем доволен или просто безразличен). В та ких случаях каждый из вариантов ответа кодируется как отдель ная переменная, а сам вопрос не кодируется:
Чем Вы остались недовольны при посещении нашего магазина (отметьте все, что вызвало Ваше неудовольствие):
35 — тесное помещение
36 — грубость продавцов
37 — неопрятность персонала
38 — просроченные сроки годности
Обратите внимание: номер каждого из вариантов ответа выде-лен жирным шрифтом. Это означает, что при компьютерном вводе каждая позиция в строке, на местах, соответствующих этим ко дам (35, 36 и т.д.), займет отдельное место и будет обозначена цифрой 1 (отмечено) или 0 (не отмечено). Если бы мы пронуме ровали вопрос жирным шрифтом, а каждый из вариантов ответов простым, то оказались бы в затруднении, какую же цифру ставить на соответствующей позиции в том случае, когда респондент от-метил несколько вариантов.
И последнее замечание. По завершении кодирования проверьте правильность порядка следования номеров кодов переменных. Если вы пропустили один-два номера (например, после перемен ной 23 сразу следует переменная под номером 26), это приведет к необходимости забивания в базе данных нескольких позиций ну-лями по каждой анкете (строке). При достаточно большом выбо-рочном массиве (достигающем нескольких тысяч опрошенных) это обернется ощутимыми непроизводительными затратами тру-да и времени. Еще хуже, когда две переменные подряд пронуме-рованы одним и тем же кодом (или номер кода следующей пере менной меньше, чем предыдущей). Это означает, что вы потеря-ли место в строке для одной или более позиций. Такого рода упущение может привести к необходимости перекодировать все вопросы, начиная с места ошибки.
2.7. Разработка анкеты
Несомненно, составление анкеты — чрезвычайно трудоемкая работа, требующая квалификации и опыта, а также развитого во-ображения и интуиции. Поэтому вряд ли будут плодотворны по335
пытки как-то стандартизировать этот творческий процесс. В сере дине 80-х гг. для заводских социологов готовились отраслевые ме тодические документы. Согласно одному из них, разработанному Центром НОТ «Темп» совместно с Одесским госуниверситетом, ставилась цель заменить обычное социологическое исследование анкетированием с помощью типовых тестов. Готовые анкеты, ко торые рассылались тогда на предприятия, не требовали от заводс ких социологов, в массе своей не очень подготовленных, ни осо бой квалификации, ни творческого подхода. В них содержался набор традиционных вопросов об удовлетворенности трудом, дис циплине и организации труда, заработной плате и т.п. Казалось бы, польза налицо. Мучительное творчество заменено стандартными формами и универсальными схемами. Неизвестно, насколько по могли стандартные формы заводским социологам в те годы, по скольку специально вопрос никто не изучал, но широкого хожде ния подобная технология так и не получила. Еще менее разумным является ее применение сегодня, когда экономическая ситуация постоянно меняется. По всей видимости, автоматизировать процесс составления анкеты в ближайшем будущем не удастся.
Источником для составления анкеты обычно служат: 1) чужие анкеты; 2) литература; 3) интуиция и опыт. Лучше всего заимство вать (частично или полностью) апробированный инструментарий, прошедший серьезную проверку. В американских исследованиях это широко распространенный прием: в новой анкете приблизи тельно 60% чужого инструментария (при этом обязательно ука зывается его автор) и 40% — собственного (но уже отпилотирован-ного). Использование готовых вопросных форм повышает надеж ность, увеличивает преемственность данных и результатов исследования, аккумулирует методический опыт. Подобным при емом пользуются и академические, и прикладные социологи. Од нако распространения готовых форм или отраслевых методик по исследовательским центрам в США не наблюдалось.
Отечественные социологи, если и заимствовали чужие вопросы, то, как правило, анонимно. Поскольку подобная практика изжи вается с трудом, то самое правильное — создание «банка вопро сов» — отличное подспорье социологу-практику. Самый надежный источник для этого — здравый смысл и интуиция исследователей, а также его анализ газет, публицистических и научных статей.
Повторение опроса по одной и той же анкете приносит лишь коммерческую прибыль, поскольку экономятся время и деньги, но не научную пользу. Академический опрос всегда уникален, даже если собственных вопросов в нем не более 30—40%. Каждый раз меняются цели и задачи, объект и предмет изучения, возни-336
кают новые интересные проблемы, неизученные фрагменты ре альности, под которые далеко не всегда удается найти готовые формы. Приращение новых знаний в академической социологии часто означает изготовление нового инструментария.
Иногда часть вопросов составляется на основе информации, полученной из СМИ. Превращение газетно-журнального текста в анкетный вопрос кажется простым делом только на первый взгляд. Допустим, выясняется отношение респондентов к забас товке. Формулировка базисной части вопроса особых трудностей не представляет. Она может звучать так: «В прессе, по телевиде нию и в повседневной жизни высказываются самые разные отно шения (оценки, мнения) к забастовкам в нашей стране. А какой позиции придерживаетесь лично Вы?» Дальше дается перечень суждений, формулировки которых практически готовыми заим ствуются из прессы. При этом желательно проанализировать как можно больше публикаций для того, чтобы представить весь спектр мнений, в том числе полярных. Со временем обнаружи вается, что суждения в прессе начинают повторяться — действует закон статистического распределения. Ясно, что дальше нет на добности продолжать поиск и основные точки зрения на забас товку подобраны правильно. Их обобщение, логический анализ, сжатие информации и литературная обработка позволят составить список закрытий типа «забастовка — единственный способ уско рить процесс демократизации производства», «забастовка, ее уг роза — способ, при помощи которого экстремисты спекулируют на трудностях развития общества, преследуя свои корыстные цели» и т.д.
Формулировка закрытий в подобных вопросах, как и во всех других, перед выходом в «поле» подвергается контролю на понят ность респонденту, соответствие целям и концепции исследования.
Разработка анкеты начинается с определения целей и средств. Это самый трудный и вместе с тем принципиально важный этап, который требует от исследователя ответа на три вопроса: 1) что должны показать результаты опроса? 2) каков требуемый уровень точности? 3) какую форму взаимосвязи с другими методами ис следования надо предусмотреть? Если все это продумать до ме лочей — вплоть до определения формы формулировки вопросов анкеты, — то на первый этап может уйти 30—50% времени, необ ходимого для проведения всего анкетирования. Завершается про цесс конструирования анкеты кодированием вопросов.
Глава 3. ФОРМУЛИРОВКА ВОПРОСОВ И КАЧЕСТВО АНКЕТЫ
Для потребителя социологической информации, например местных органов власти, методика не имеет никакого значения. Ее качество и эффективность важны для разработчика социоло гического инструмента, который, применив этот инструмент в «поле», обязан представить заказчику истинные данные. Таким образом, правильная формулировка анкетных вопросов, их рас пределение на анкетном листе и редактирование — дела сугубо профессиональные. Можно сказать, что речь здесь идет о науч ной «кухне» эмпирического исследования.
3.1. Основные правила формулировки вопросов1
В литературе высказывается немало советов, правил и требо ваний к разработке вопросов анкеты. Принципы логического ана лиза вопросов анкеты, предложенные, в частности, О.М. Масло-вой, позволяют отбраковать, исключить грубые логические ошиб ки и оставить доброкачественные вопросы. Ведь если социолог допускает ошибки на этапе составления анкеты, то они добавля ются к тем неизбежным ошибкам, которые сопровождают процес сы формирования выборки, операционализации понятий, сбора и анализа данных.
Хотя составление анкет до сих пор является в большей степе ни искусством, чем наукой, можно сформулировать ряд простых общих правил, следование которым позволит вам быть уверенны ми в том, что анкета будет понятна участникам опросов. Стоит, на наш взгляд, прислушаться к тем советам, которые дает опыт-338
ный маркетолог, руководитель отдела Института маркетинговых исследований, ГфК МР А. Кутлалиев2:
? вопросы в анкете должны быть ясными;
? форма ответов, которые предполагает вопрос, должна быть удобной для записи;
? в анкете необходим правильный порядок размещения воп росов;
? анкета должна быть организована так, чтобы с ней было удобно работать;
? всегда необходимо осуществлять «пилотаж» анкет, прежде чем будет начато основное исследование;
? вопрос должен задаваться только об одном предмете;
? вопрос должен быть коротким и несложным, поскольку длинные вопросы приводят к тому, что респондент не улавлива ет сути;
? вопросы должны вызывать правдивый и точный ответ. Обобщив многочисленную литературу, как отечественную, так
и зарубежную, а также собственный опыт полевой работы с ан кетным инструментарием, сделаем следующие выводы, напря мую касающиеся искусства и науки составления анкетных воп росов.
1. Прежде всего вопросы должны быть недвусмысленными. Двусмысленный вопрос предполагает наличие у респондента не одного ответа на него, а больше. Двусмысленные вопросы — это, по сути, два вопроса в одном: «Согласны ли вы с утверждением, что зубная паста «Аквафреш» предпочтительнее по вкусу, чем «Пепсодент», и что фирме «Пепсодент» следует подумать о том, как улучшить вкус своей продукции?» Как ответить на него че ловеку, который убежден, что паста «Аквафреш» лучше «Пепсо-дента» по вкусу, но ему все равно, что именно следует предпри нять фирме, выпускающей последнюю? И как намеревается ис следователь интерпретировать ответ на такой вопрос? Ведь можно только гадать, собирался ли респондент отнести свой от вет к обоим компонентам, или какому-то компоненту было от дано преимущество перед другим. Вопрос должен быть только об одном предмете. Кроме того, нельзя втискивать два вопроса в один, как, например: «Что Вы думаете о телевидении и его вли янии на детей?»
Иногда, вопреки сознательным усилиям исследователей оп ределить и пояснить понятия, в вопросы могут вкрасться сло ва с множественными значениями или интерпретациями. При339
мер двусмысленного вопроса: «Каков размер Вашего дохода?» Подразумевает ли этот вопрос доход всей семьи или только личный доход респондента (и за какой период)? Касается воп рос заработанного дохода (жалованье или заработная плата) или же исследователь проявляет интерес также к другим источни кам — к дивидендам от акций и процентам от банковских вкла дов и т.п.? Подобно этому, достаточно двусмысленно выглядит вопрос: «Предпочитаете вы автомобили марки А или марки В?» Должен ли респондент ответить нам, какую из марок он наме рен реально приобрести или какую марку купил бы, если бы между ними не было разницы в цене? А ответ на вопрос: «Сколь ко вы покупаете хлеба в день?» — будет зависеть от того, как подумает респондент о поступающем ему хлебе — в виде коли чества буханок или же в сумме денежных затрат на соответству ющую покупку.
Функцию «слов-ловушек» очень часто выполняет местоиме ние «Вы». Так, на вопрос анкетера «Сколько сахара вы купили за год?» может последовать встречный вопрос респондента: «Лич но я или вся семья?» Другим примером ловушек являются слова типа «все», «какой», «никто», «только один», «каждый», «никог да», «всякий». Многие люди негативно реагируют на такого рода обобщающие слова. На вопрос: «На каком компьютере вы рабо таете?», можно получить такие ответы, как «на старом», «IBM PC», «на Интел инсайд», «Пентиум-два 266, ОЗУ 64 Мегабайт, HDD 4 Гига, 15-дюймовый монитор, звуковая карта Creative»... А можно получить встречный вопрос: «Дома или на работе?» К этому же разряду относится вопрос «Как вы относитесь к жен щинам?». Один герой анекдотов ответил: «Я к ним не отношусь», и был совершенно прав3. И такие формулировки анкетных воп росов следует признать двусмысленными.
2. Каждый вопрос должен быть, насколько это возможно, ко ротким и простым. Старайтесь избегать усложненных, закручен ных в спираль формулировок, таких, например: «Как Вы думае те, что бы Вы предпочли в том, что касается пенистости при стир ке: низкую пенистость, которая покажет и низкую очищающую способность, но зато ее легко будет смыть, или сильную пену, которая покажет большую очищающую способность, но смыть которую будет труднее?» Оптимальная длина анкетного вопроса должна размещаться в пределах от 11 до 26 слов.
3. В формулировке вопросов следует использовать только те слова, которые заведомо хорошо известны респондентам. Исполь-340
зуйте те слова, которые известны членам данной выборки. Помни те, что большая часть населения России имеет среднее, а не выс шее образование. Не нужно использовать специальных и трудных для понимания большинством респондентом слов, таких, напри мер, как: «Что Вы считаете более позитивным или более негатив ным фактором: хлорирование, фторирование или озонирование водоснабжения?» Следует вообще избегать технических терминов, сленга и особенно необычной лексики, поскольку их значения могут быть неправильно истолкованы респондентами. Подумай те над тем, как заменить такие слова на более простые и понят ные всем, не искажая смысла.
4. В вопросах нужно избегать двойного отрицания. Прозрач ность смысла в вопросе настолько важна, что необходимо пред принять все возможные усилия, чтобы эту ясность ничто не за туманивало, как в таком, к примеру, вопросе: «Вы бы скорее не стали пользоваться шампунем, который не рекомендован меди ками?»
5. Еще один очень важный момент: следует всячески избе гать предубежденности в формулировке вопросов. Нельзя ис пользовать «пристрастные» вопросы, которые подсказывают определенный, заранее заданный ответ и могут подталкивать респондента к неточному ответу (нередко — именно к тому, который предпочитает получить сам исследователь). Тем са мым заведомо создается систематическая ошибка или пристра стность ответов. Наводящий вопрос «Не кажется ли вам, что в нашем регионе имеет место топливно-энергетический кри зис?» подразумевает, что думать иначе было бы необычно. Другие примеры предубежденности можно обнаружить в фор мулировке вопросов: «На самом ли деле реклама всегда застав ляет Вас покупать тот или иной товар?»; «Согласны ли Вы с тем, что современная молодежь получила слишком много сво боды?». Здесь, конечно, подсказка проступает даже слишком явно. Особую разновидность подсказки создает использование в вопросе слов, заведомо несущих в себе негативную окраску: «Не считаете ли Вы, что угроза распространения наркотиков требует ужесточения законодательства?»; «Что нам следует предпринять в связи с футбольным хулиганством"}'». Выделен ные слова фактически указывают респонденту, как относится к обозначаемым понятиям сам исследователь, и тем самым невольно подталкивают отвечающего к желательному (для ис следователя) ответу. К столь же предубежденному результату могут привести формулировки вопросов, содержащие такие речевые обороты: «Принято считать, что... А каково Ваше
341
мнение по этому поводу?» Необходимо учитывать эффект так называемой "спирали молчания"»4.
6. При составлении анкеты и формулировке вопросов нужно позаботиться о том, чтобы помочь респонденту полностью понять вопрос и выразить свое мнение. Вряд ли многие из опрашивае мых окажутся способными дать точный ответ на вопросы типа: «Какой вкус у шоколада этой марки?» Или: «Что вы, прежде все го, делаете, когда приходите домой?» Необходимо помочь респон денту, сопроводив вопрос перечнем всех (или максимально воз можного числа) вариантов ответов.
7. Подумайте, не превышает ли заданный вопрос возможностей памяти респондента. Необходимо помочь респонденту вспомнить интересующие исследователя события. Вряд ли кто-то в состоя нии точно ответить на вопрос: «Сколько конфет (в кг) Вы купи ли за последний год?» Исследователь мог бы в таком случае пред ложить разбивку по времени:
Сколько конфет (в кг) Вы покупали:
1. за последние 4 недели _____
2. за последние 1—3 мес. _____
3. за последние 3—6 мес. _____
Ученые давно заметили, что способность человека запоминать события зависит от того, насколько они значимы для него. Другая опасность в вопросах-запоминалках — склонность людей помнить событие так, словно оно произошло значительно ближе к настоя щему времени, чем это было в действительности: женщина сказа ла, что купила стиральный порошок месяц назад, и только после уточняющего вопроса вспомнила, что это было два месяца назад.
8. Иногда бывает так, что респонденты просто затрудняются ответить на тот или иной вопрос (либо по тем причинам, что не сталкивались с соответствующей ситуацией на практике, либо потому, что не задумывались над причиной ее возникновения, или просто хотят сохранить в тайне имеющуюся у них информацию). Значит, нужно предусмотреть возможности отступления, чтобы не загонять своего собеседника (респондента) «в угол». Дайте ему (или ей) возможность, в случае необходимости, уклониться от любого ответа, предусмотрев такие варианты, как: «затрудняюсь ответить», «не знаю», «не думал(а) об этом».
342
9. Не следует переоценивать своих возможностей в предвидении всех возможных вариантов ответов на тот или иной вопрос — жизнь многообразна и неисчерпаема. Поэтому подумайте, не стоит ли до бавить к перечню вариантов ответов на некоторые закрытые вопро сы такой позиции, как «другие варианты...» («что еще...»), зарезер вировав место для того, чтобы респондент мог дать свою версию ответа и превратив тем самым закрытый вопрос в полузакрытый.
10. Следует учитывать, что некоторые вопросы ориентирова ны не на всех, а лишь на определенную категорию опрашивае мых. Когда вопрос рассчитан не на всех респондентов, а только на некоторых из них, следует предусмотреть фильтр. Чаще все го это делается в виде некого условия, предваряющего вопрос. Например, если далее в анкете последует серия вопросов об оцен ке каких-то качеств женской косметики, вы могли бы ввести в анкете дополнительную инструктивную строку: «На вопросы с 12-го по 18-й отвечают только женщины. Мужчины переходят сразу к вопросу 19». А перед 19-м вопросом (с которого начина ется ряд вопросов об оценке мужской косметики) поставить но вый фильтр: «На вопросы с 19-го по 26-й отвечают только муж чины. Женщины сразу переходят к вопросу 27». При композици онном оформлении анкеты это можно обозначить также соответствующими стрелками.
11. Иногда следует подумать о том, не заденет ли вопрос са молюбия респондента, его достоинства, не вызовет ли он отрица тельных эмоций. Дело в том, что иногда вопросы анкеты могут потребовать от респондента критического отношения не только к окружающим, но и к себе. В результате у него может возникнуть внутреннее предубеждение к самому процессу опроса и его ини циаторам, что вызовет нежелание вообще участвовать в опросе (или побудит его сообщить неточную информацию). Например, изучая проблемы поиска рыночной ниши для конкретной марки зубной пасты, обладающей определенными антикариесными и дезодорирующими свойствами, скорее всего не стоит задавать рес понденту прямой вопрос о том, как воспринимают окружающие дурной запах из его (или ее) рта. Вряд ли кому-то из тех, кто яв ляется потенциальными клиентами вашего заказчика, будет при ятно сознаться в том, что окружающие стремятся держаться на расстоянии, беседуя с ними. В этом случае не стоит придавать вопросу столь личностную окраску. Нам в конечном счете нужна обобщенная статистическая картина, а вовсе не индивидуальная исповедь конкретного человека. В этом случае следует прибегнуть к косвенной форме подачи вопроса, такой, например, как: «Когда мне приходится сталкиваться с собеседником, у которого не очень
343
свежее дыхание, я обычно думаю, что...» (далее могут следовать варианты ответов). Так или иначе, респондент, выбирая нужный вариант ответа, прибегнет при этом к собственному опыту. Кос венные вопросы достигают своей цели как бы вскользь, преодо левая сопротивление или нежелание респондента. Они могут иметь также такие формы:
«Удалось ли Вам за последний месяц прочесть какую-нибудь книгу или нет?»
«Некоторые люди стремятся чистить зубы после каждого при ема пищи, другие — нет, а Вы?»
«Одна женщина, с которой я разговаривал, сказала, что она ни когда не покупает готовые смеси для кексов, поскольку ее муж сочтет, что она никудышная хозяйка, а что Вы думаете по этому поводу?»
Иногда люди не желают давать правдивые ответы, чтобы «не по терять лица». Не каждому респонденту понравится вопрос типа «Вы боитесь летать на самолете?», и не каждый человек признается, что он боится подниматься в воздух. В качестве причин он может выд винуть некие соображения, не отражающие истинных чувств, напри мер, дороговизну билетов или невозможность отдохнуть в самолете в отличие от поезда. «Вы принимаете ванну каждый день?» Если респондент считает это социальной нормой, но не придерживается ее, он, скорее всего, даст социально приемлемый ответ.
12. Наконец, следует подумать о валидности5 шкалы, на кото рой размещены варианты ответов. Шкальные вопросы сами по себе хороши для измерения отношений, ожиданий, восприятий и предпочтений. Такие вопросы достаточно просты для понимания и позволяют собирать большое количество информации от респон дента за относительно небольшое время. Кроме того, шкальные вопросы позволяют довольно легко осуществлять многомерный статистический анализ данных. Однако составителю анкеты надо хорошенько оценить логическое соответствие между смыслом формулировки вопроса и характером шкалы, по которой будут измеряться ответы. Типичный пример невалидной шкалы таков:
Часто ли Ваше внимание привлекает реклама моющих средств:
1 — в газетах
2 — по радио
3 — по телевидению
344
Обратите внимание: вопрос был задан о частоте обращения к рекламным материалам, а не об источниках, из которых они ис ходят. И если уж вас так интересует и то, и другое (т.е. вы хотите увидеть различия по частоте обращения к различным источникам рекламы), то лучше использовать комбинированную — в данном случае табличную — форму размещения шкалы вариантов ответов, такую, например:
Источник рекламыПостоянноПериодическиРедкоНе пользуюсь этим источником11. В газетах432112. По радио432113. По телевидению4321(Обратите внимание на характер кодировки вариантов отве тов — ниже мы еще обратимся к этому примеру.)
Завершив формулировку вопроса, проверьте, соблюдены ли при этом все приведенные выше правила.
3.2. Анализ качества анкеты
Социологическая анкета, помимо всего прочего, — это еще текст, изложенный по определенным грамматическим и стилис тическим нормам. При его составлении ученого интересует не только язык, но и речь (по Соссюру), в том числе интерпретация вербального материала говорящим и слушающим. Соответствен но каждый вопрос представляет собой не только фрагмент или отрывок из анкетного текста, но также самостоятельную стилис тическую конструкцию, подобно тому, как отдельный абзац на учного или повествовательного текста представляет собой само стоятельное целое (в рамках существующей стилистической кон струкции всего текста), подчиняющееся собственным жанровым законам (зачин, интрига, заключение).
Анкета существует на узком пространстве между исследовате лем и респондентом, тем, кто задает вопросы, и теми, кто на них отвечает. Как средство научного измерения и канал общения со циологическая анкета должна в точности выполнять предписан ные ей функции, обладая высокой надежностью и качеством. Ка чество социологической анкеты определяется рядом факторов, в том числе тем, как мудро, проницательно и умело сформулиро вал ее позиции разработчик, и тем, насколько адекватно его по няли респонденты.
345
К изучению того, как воспринимают респонденты анкетные вопросы, специалисты применяют разнообразные техники. Обыч но практикуются следующие методы: экспертные оценки разра ботчиков анкеты; экспертные оценки интервьюеров; логический анализ анкеты; когнитивные методы анализа текста анкет6. При этом в основном тестируют лексическую или логическую правиль ность вопросов (например, сбалансированность закрытий), их семантическое соответствие теме исследования. Кроме того, спе циалисты обращают внимание на способы предъявления вопро сов или карточек интервью, их понимание, проводят разграниче ние письменного текста вопросника и воспроизведения его от дельных элементов в устной речи и т.д.
Цель когнитивных методов — понять мыслительные процес сы, управляющие ответами респондента при опросе, используя полученные знания для конструирования более эффективного опросного инструмента. Эмпирически удалось выяснить, что письменный вопрос и его произнесение — вслух анкетером (ин тервьюером) или мысленно респондентом — две разные вещи. Не существует даже такой объективной формы, как дословное произнесение текста. В большинстве случаев оно представляет собой лишь устойчивый миф, укоренившийся в среде разработ чиков анкет. Социолог читает респонденту одним образом, сам респондент — другим. При этом тот и другой в разное время могут прочитать, а соответственно, и понять один и тот же текст по-разному в зависимости от своего настроения, эмоциональ ного и физического самочувствия, форс-мажорных обстоя тельств и т.д. В конечном итоге с помощью когнитивного ана лиза можно установить, что именно человек думает, отвечая на вопросы интервьюера. Здесь анкета трактуется не как бумаж ный документ с записанным текстом, а как коммуникативная среда, в которой взаимодействуют: 1) содержание, направлен ность и последовательность анкетных вопросов; 2) формулиров ка вопроса и многообразие его интерпретаций; 3) характерис тики и условия ситуации опроса; 4) личность интервьюера и респондента. При когнитивном анализе используются два ме тода, направленных на уменьшение семантического многооб разия слов и выражений: 1) улучшение формулировки вопроса и снятие неоднозначных понятий; 2) повышение качества ком муникации между интервьюером и респондентом. По мнению Т. Димайо и Дж. Ротгеба, к первой группе относятся следую-346
щие техники: метод парафразы, метод артикулированного (про говоренного) суждения, метод оценки уверенности в ответах и метод пробных вопросов7. Вторая группа включает: метод ког нитивного кодирования, метод экспертных оценок, семантичес кое кодирование вербального протокола, экспертное кодирова ние вербального протокола и метод временных характеристик8. При этом первую группу методов называют качественными, а вторую количественными.
Методы когнитивного интервью направлены на вовлечение респондента в процесс тестирования вопросника: от респонден тов требуется артикулировать свои размышления по поводу воп роса и показать интервьюеру, как они понимают конкретный вопрос и формулируют на него ответ9. Метод парафразы заклю чается в том, что респондента просят изложить услышанный вопрос, попытаться задать его самостоятельно, используя соб ственные лексические конструкции. Метод оценки уверенности в ответе позволяет выявить трудности, связанные с формулиро ванием ответа. Респондента просят оценить (например, по пя тибалльной шкале) каждый ответ в зависимости от увереннос ти, с которой он был выбран. С помощью метода артикулиро ванного суждения можно установить, что говорит респондент о причинах выбора определенного варианта ответа. Для этого его либо просят проговаривать все мысли, которые приходят ему в голову при ответе на вопрос, либо ответить на дополнительные вопросы типа «почему»10.
Предложенная Д.М. Рогозиным" четырехшаговая схема ана лиза когнитивного перехода (рис. 3.1) вскрывает лингвистичес347
кие ресурсы (знания и речевые навыки), которые использует рес пондент при ответе на анкетный вопрос. Различная когнитивная компетентность, которой обладают разные люди, заставляет их по-разному отвечать на прозвучавший вопрос. Но не только она влияет на качество получаемой информации. Не меньшее зна чение имеют экстралингвистические факторы, в том числе мол чание, кивки, ухмылка, движения руками, покачивание головой интервьюера.
Программный вопрос
Анкетный вопрос
Прозвучавший вопрос
Услышанный вопрос
Ответ на вопрос
1 — Операционный переход
Трансформация исследовательских концептов в систему референтов. Адекватность целей исследования полученным переменным.
2 — Интерпретативный переход
Семантическая компетентность интервьюера, влияние респондента и методического аппарата исследования.
3 — Коммуникативный переход
Процесс коммуникации, определяемый когнитивными картами интервьюера и респондента; распознавание и смещение значений.
4 — Когнитивный переход
Когнитивные процессы у респондента: понимание, поиск информации, суждение, формулирование ответа.
Рис. 3.1. Транзитивная схема опроса
На первом шаге респондент интерпретирует вопрос, встра ивая его в привычные для себя семантические рамки. На вто ром — вспоминает соответствующие ответу события, действия или высказывания. При этом респондент может обращаться к эпизодам, связанным с его собственным опытом, или ссылать ся на мнения или действия других людей. На третьем шаге осу ществляется интеграция вспомнившихся событий, их сопостав ление между собой и установление некоторой логической струк туры изложения. Как правило, в обыденной жизни респондент не задумывается над вопросами, которые интересуют исследо вателя, поэтому на третьем шаге он вынужден формировать собственное суждение, исходя из мобилизованных к данному моменту ресурсов. На четвертом шаге при закрытом вопросе респондент выбирает адекватный собственному суждению от вет из предложенных альтернатив, при открытом вопросе — пы-348
тается артикулировать самостоятельно выработанное суждение, используя собственный семантический словарь и навыки пост роения связной речи12.
Для проверки предложенной схемы в рабочих условиях Д.М. Ро гозин провел в 2000 г. методический эксперимент. Цель исследо вания — определение характера смещений в формулировке воп роса на каждом трансформационном переходе (интерпретативном, операциональном, коммуникативном и когнитивном). Тестиро вался опросный инструмент для изучения политических устано вок, содержащий четыре типа вопросов: закрытые вопросы с по рядковой шкалой, псевдооткрытые вопросы с номинальной шка лой, открытые вопросы, альтернативные вопросы с порядковой шкалой13. В лабораторных условиях было проведено 42 стандар тизованных интервью. Состав экспериментальной группы был выровнен по полу и образованию. В выборку попали люди в воз расте от 23 до 64 лет. Экспертным методом оценивалась речевая компетентность (грамотное построение предложений, логическая завершенность фраз, корректное использование понятий) каждо-го респондента: 42,9% респондентов были отнесены к классу с высокой речевой компетентностью, 45,2% — с низкой, в 11,9% случаев речевая компетентность не установлена. Опрос проводи ли подготовленные интервьюеры с примерно одинаковым уров нем квалификации в течение 5 дней. Средняя длительность ин тервью составила 10 минут. Для регистрации поведения интервью еров и респондентов использовалось аудио- и видеозаписывающее оборудование.
С помощью факторного анализа была проведена группировка переменных, описывающих изменение текста анкетного вопроса. В результате были выделены два фактора, которые объяснили 63,4% разброса признаков.
Вербальное поведение интервьюера при коммуникативном пе реходе описывается Д.М. Рогозиным пятью переменными: стиму лирование, повторение, уточнение, прерывание и поддержка ответа. Рассматривая эту группу переменных, он выделил два латентных признака, характеризующих стратегии проведения опроса, которые использует интервьюер: давление на респондента и поддержка рес пондента (см. рис. 3.2; табл. 3.1). Первая компонента показала силь ную взаимосвязь таких переменных, как перестановка слов в воп росе, добавление незначимых слов, пропуск и замена слов.
12
349
Таблица 3.1
Факторы вербального поведения интервьюера
(факторные нагрузки получены методом Varimax после вращения,
объясняется 52% дисперсии)
Исходные переменныеКомпонента
ДавлениеПоддержкаСтимулирование ответа0,6970,209Повторение ответа0,705-0,181Уточнение ответа0,6460,262Прерывание ответа0,2000,578Поддержка ответа-0,0040,830Поддержка! ! !Нейтральная стратегияДавлениеmin
Стимулирование ответа Уточнение ответа
Рис. 3.2. Коммуникативные стратегии интервьюера: давление и поддержка
Как было установлено, прерывание вопроса свидетельствует о том, что респондент еще до завершения вопроса сформулировал суждение, которое может быть ответом, а может представлять со бой и уточняющий вопрос. Респондент как бы показывает, что для него вопрос абсолютно понятен и не требует дальнейшего развер тывания.
Повторение респондентом отдельных смысловых единиц воп роса позволяет интервьюеру скорректировать вопрос и внести в него необходимые уточнения. Задавая второй или третий раз ви доизмененный вопрос, интервьюер будет надеяться получить бо лее адекватный ответ. Подобная стратегия неотвратимо приводит к увеличению совокупного текста ответа. Однако любое увеличение артикулированного текста ответа будет приводить к сниже нию его адекватности семантическому заданию вопроса (рис. 3.3).
Повторение респондентом вопроса является отправной точкой для обсуждения самого вопроса, внесения в него необходимых уточнений и как следствие отклонения от семантического зада ния вопроса и производства фалыпответа. Так, наибольшая доля повторений встречается в тех случаях, когда респондент испыты вает колебания, изменяет ответ или затрудняется выбрать из пред ложенных альтернатив. Повторение отдельных семантических единиц вопроса приводит к созданию другой версии вопроса.
Переменная «уточнение вопроса» не имеет статистически зна чимой связи с образованием и речевой компетентностью респон дентов. Это позволяет предположить, что основной причиной уточнения вопроса являются затруднения с его формулировкой и способом представления. Переспрашивание вопроса свидетель ствует о том, что респондент не смог преодолеть первый шаг ког нитивного перехода. Он не стал создавать фальшвопрос, а решил обратиться за поддержкой к интервьюеру. Это может потребовать от интервьюера либо повторения вопроса, либо его уточнения. Если при возникновении вопроса у респондента интервьюер на чинает уточнять анкетный вопрос, пытается прокомментировать отдельные понятия, он невольно преобразует стандартизирован ное интервью в беседу, которая отличается от обычного разгово ра лишь заданным извне фокусом.
351
3.3. Логический контроль анкеты
«Кабинетный вариант» анкеты всегда нуждается в контрольной проверке на соответствие его методическим критериям самыми разными способами. Часть вопросов доступна логическому конт ролю на уровне экспертных оценок, а другие вопросы требуют эмпирической, экспериментальной проверки в специализирован ном пробном исследовании. Как правило, логический анализ и пробное исследование образуют две последовательные процедуры. Их цель — оценить качество разработанной методики опроса.
Логический контроль анкеты, позволяющий проверить ее на соответствие научным критериям качества, проводится в самом конце — по окончании компоновки анкеты.
Логический контроль — это соотнесение каждого вопроса анкеты, ее ком позиции и организационных решений по проведению опроса со списком нормативных требований. Он проводится либо самим автором, либо чле нами специальной экспертной комиссии (совета).
Правильно организованный логический контроль строится по двум осям декартовой системы координат (рис. 3.4).
Ось ОХ можно назвать параметром «часть-целое». Она пред ставляет собой контроль правильности формулировки вопросов и правильность компоновки всей анкеты, ее композиции.
Ось ОУможно назвать параметром «логическое-психологичес кое». Она представляет собой контроль соответствия каждого воп роса логическим и психологическим критериями.
6
354
12. Не является ли вопрос «острым» для респондентов, свя занным с социальным или психологическим «табу»? Не задева ет ли он самолюбие респондента, интимные стороны его жизни?
13. Соответствует ли смысл вопроса и его содержание компе тентности и информированности опрашиваемых, уровню их обы денных представлений, житейской практики?
14. Является ли вопрос достаточным для получения необхо-димой информации? Не нужно ли добавить контрольные вопро-сы на искренность и логическую непротиворечивость?
Перечень такого рода вопросов — своеобразный методичес кий «тест», обеспечивающий контроль качества каждого воп-роса. Технически он осуществляется так. Первый вариант: в тексте анкеты рядом с каждым вопросом записываются номе-ра тех критериев (или их сокращенные обозначения), по ко торым данный вопрос получил замечание. Второй вариант: рядом с каждым критерием выписываются номера вопросов, получивших замечания по данному критерию. Результатом такого анализа будет комплексная оценка каждого вопроса по всем названным критериям. Вся совокупность вопросов раз-делится на три группы в зависимости от возможности их до-работки. Первая группа — вопросы, признанные пригодными для использования в опросе без дальнейшей проверки и дора-ботки. К ним относятся не получившие замечаний и те воп-росы, где замечания доступны редактуре без эксперименталь-ной проверки. Вторая группа — вопросы, либо получившие небольшое количество замечаний, либо имеющие грубые ло-гические и методические просчеты и признанные непригод-ными к использованию. Они подлежат выбраковке. Третья группа — вопросы, нуждающиеся в экспериментальной или зондажной проверке в пробном исследовании. По поводу каж-дого (или большинства) из них необходимо знать, какие их методические характеристики будут проверяться в пробном исследовании. В зависимости от этого ставятся конкретные задачи и процедуры для пробного исследования. Приведем здесь несколько таких ситуаций.
1. Существует опасение, что некоторые слова непонятны. В пробном исследовании проводится тестирование pecпондентов по списку этих слов. Если потенциально непонятных слов мало, то их содержание проверяется дополнительными вопросами в ус-тной форме во время пробного исследования. Кроме того, по-нимание языка анкеты контролируется также методом наблюде-ния во время пробного опроса, когда анкетер фиксирует все слу-чаи непонимания прямо в анкете вместе с вопросами.
355
2. Проверяется соответствие вариантов ответов в закрытом воп росе языку и системе представлений опрашиваемых, уровню их информированности. В пробном исследовании «подозреваемые» вопросы задаются в открытой форме, а затем полученные ответы сравниваются с «кабинетными» вариантами и производится дора ботка. При этом проверку нельзя заменить использованием «по лузакрытой» формы вопроса. Среди социологов распространено мнение, что «кабинетный» вариант вопросов не нуждается в ап робации, если к нему добавить вариант «другое мнение». Неявно предполагается, что все недостающие варианты допишет респон дент. Однако практика показывает, что дополнений бывает очень мало. Респонденты подбирают варианты из предложенного спис ка даже в тех случаях, когда последний не соответствует их лич ному мнению.
3. Существует сомнение по поводу формы вопроса: ставить ли его в открытой или закрытой форме, какую выбрать шкалу (трех-, пяти-, семичленную), сделать ли вопрос в виде теста на незавершенное предложение либо в виде картотеки? В таком случае, после логического обоснования формы вопроса, надо провести экспериментальную проверку отобранных вариантов, сравнить результаты и выбрать наиболее пригодный.
4. Возникли сомнения в однозначности восприятия смысла вопроса. Здесь надо заранее продумать, какой (какие) дополни тельный вопрос следует задать респонденту, чтобы проверить по нимание смысла вопроса и ответа. Обычно достаточно попросить респондента прокомментировать или пояснить свой ответ.
Результатом логического контроля анкеты выступает совокуп ная оценка ее качества, характеризуемая числом полученных за мечаний. Те вопросы анкеты, которые содержат очевидные мето дические просчеты, заменяются другими, имеющими методичес кое решение. Весь описанный процесс предваряет разработку задач пилотажного исследования.
Окончательный вердикт качеству всей анкеты выносит пило тажное (пробное) исследование. Оно вскрывает все недочеты ан кеты и особенно в составлении вопросов. Один из верных пока зателей непригодности вопроса — большая доля не ответивших или затруднившихся ответить на него. Значение данного показа теля интерпретируется в зависимости от познавательной задачи вопроса. Если изучается распространенное явление, о котором Должны знать все или подавляющее большинство людей, а доля затруднившихся ответить высока, то это свидетельство методичес кой погрешности в составлении вопроса. А если измеряется ин формированность опрашиваемых о достаточно редком явлении и 356
357
доля не ответивших или затруднившихся ответить высока, то вполне можно заключить, что вопрос соответствует поставленной задаче.
Логические требования к разработке вопросов дополняются комплексом требований социально-психологического характера, которые учитывают такие особенности опрашиваемых, как их информированность, специфика жизненной ситуации, память, навыки самоанализа, умение устно и письменно характеризовать свои мысли, чувства, отношение к опросу и желание сообщить необходимую социологу информацию16.
Следует отметить, что логические и социально-психологичес кие ошибки чаще всего сопутствуют друг другу. Например, ошибки, связанные с превышением информированности респон дентов о предмете опроса, как правило, встречаются в вопросах, где нечетко определена познавательная задача. В них, кроме того, встречаются и научно-теоретические понятия, которые нужда ются в эмпирической интерпретации, вследствие чего наруша ется требование соответствия языку опрашиваемых. Пример* такого вопроса: «Знаете ли Вы, как фактически изменились тех нико-экономические показатели Вашей деятельности за после дние 12 месяцев?»
Знаю точноЗнаю приблизительноНе знаю1. Производительность труда(в натуральных стоимостных показателях)2. Фондоотдача (в рублях)3. Выпуск продукции высшего качестваПодобный вопрос имеет усложненную логическую структуру. Фактически это блок из трех вопросов, каждый из которых имеет свой предмет (производительность труда, фондоотдача, качество продукции), по поводу которого требуется получить мнение рес пондента. Самооценка фиксируется по трехчленной шкале, при чем в обобщенном виде (за последние 12 месяцев). Зрительно формулировка логического задания респонденту кажется как бы
разорванной. Чтобы получить целостное впечатление, респонденту приходится трижды «воссоединять» вводную часть вопроса со вто рой ее частью. Например: «Знаете ли Вы, как фактически изме нилась производительность Вашего труда (в натуральных стоимо стных показателях) за последние 12 месяцев?»; «Знаете ли Вы, как фактически изменилась фоноотдача?..» и т.д.
Табличная конструкция вопроса сильно усложняет восприя тие его смысла и, следовательно, ответ на него. Она употребля ется чаще всего при интервьюировании. Для обученного интер вьюера не представляет труда воспроизвести табличную конст рукцию в виде трех самостоятельных вопросов (он устно повторяет их), а ответы зафиксировать в таблице. Это существен но экономит затраты бумаги на тиражирование анкет. Однако при анкетировании подобный прием (несмотря на его всеобщую распространенность) увеличивает число ошибок и ведет к фор мальным ответам.
Табличный вопрос — типичный пример некритического пере носа научной терминологии в язык анкеты. Чтобы это не случи лось, надо использовать речевые эквиваленты для технических терминов типа «натуральные стоимостные показатели», «фондо отдача», «деятельность» и т.п. В терминах научного языка ставит ся только исследовательская задача, но не анкетный вопрос.
Понимание языка анкеты проверяется пробным исследованием с помощью постановки открытых вопросов и тестов на информи рованность. Поскольку респондент должен самостоятельно форму лировать ответы, то сразу обнаруживается непонимание им смыс ла вопроса или отдельных слов. Тогда респондент задает вторич ные уточняющие вопросы либо просит разъяснить смысл вопросов. Тесты на информированность состоят из списков слов, которые могут быть непоняты опрашиваемыми. Респондентов просят в письменной или устной форме объяснить значение этих слов.
Полученные ответы разбиваются на три группы: совершенно правильные, частично правильные, совсем неправильные. Крите рием оценки правильности ответа служит определение слова, дан ное в толковом словаре. Полученные оценки владения респонден тами исследуемым списком терминов служат основанием для их использования или замены.
Следует отметить, что универсальных рецептов по разработке словаря анкет не существует. В каждой исследовательской ситуа ции социолог заново определяет соответствие разработанного инструментария социально-психологическим требованиям.
Одним из требований к формулировке вопросов выступает учет нормативных представлений респондента о «запретных» темах 358
(социологические и психологические «табу»). Нарушение приво дит к тому, что на такие вопросы многие не отвечают либо дают недостоверную информацию. Это могут быть вопросы о социаль но неодобряемом поведении (нарушениях дисциплины, плохом качестве работы, употреблении спиртных напитков, конфликтах на работе или в семье), вопросы об интимных сторонах личной жизни, вопросы, связанные с нарушением положительной само оценки человека или необходимостью давать негативные оценки близким людям.
Выявляются «табу»-вопросы в пробном исследовании. В иссле довании образа жизни было установлено, что вопрос о жизнен ных планах на ближайшее пятилетие, нейтральный для молоде жи и лиц среднего возраста, оказался острым для людей преклон ного возраста и с плохим здоровьем17.
Глава 4. ОШИБКИ И КОНТРОЛЬ ПОЛЯ
Для выяснения общественного мнения сегодня принято за давать вопросы. Большие совокупности людей без применения выборочных методов и статистических обобщений просто так не охватишь. По существу опросы — всего лишь постановка конкрет ных вопросов перед отобранными группами людей, если форму лировка вопросов и отбор респондентов основаны на научной базе. Но всегда ли мы правильно их задаем, а если нет, то как избежать ошибок и контролировать сам процесс анкетирования?
4.1. Вопросы, которые не надо задавать
Как бы ни был опытен и компетентен социолог, но, не определив исходных принципов, он неизбежно придет к неясным формулиров кам вопросов и многозначным, противоречивым ответам, которые трудно интерпретировать. Даже самые безошибочные и на вид про стые вопросы требуют тщательной проработки. Недостаточно спро сить: «Удовлетворены ли Вы своей работой?» Нужно точно опреде лить, что подразумевается под «работой» (условия или процесс труда, цех, предприятие или рабочее место). Надо быть уверенным, что по нятие «удовлетворен» исследователь истолковывает точно так же, как респондент. Даже технические термины типа «фрезерный станок» или «несчастный случай» очевидны только на первый взгляд. Относить ли к «несчастным случаям» бытовые травмы или небольшие поврежде ния (например, ушиб ноги)? На подобные вопросы социолог обязан ответить до того, как задаст свои вопросы респонденту.
Или другой пример — вопрос «Нравится ли Вам музыка?». Его нельзя считать корректным. Слово «нравится» может соответство вать разнообразным чувствам: от тех, которые испытывают вели кие композиторы и исполнители, когда слушают, пишут или ис полняют музыку, до чувств человека, который любит слушать по-360
пулярные песенки, совершая субботние покупки. Подобно этому, термин «музыка» означает огромное разнообразие различных на правлений: например, джаз, поп, народная музыка, рок, барокко, доклассическая, классика, романтизм, модерн, неоклассицизм, — а, кроме того, может иметь отношение к слушанию и исполнению, так что идентичные ответы на вопрос могут отражать совершенно различное поведение. Например, «да» для одного респондента мо жет выражать наслаждение от пения контртенора в ранней поли фонической венецианской церковной музыке. А для второго оно может заключаться в удовольствии прослушивания мотивчика типа «Танцуй со мной», когда он сидит за рулем своей машины1.
Далее мы рассмотрим наиболее типичные ошибки, допускав шиеся советскими социологами при формулировке вопросов ан кеты, касавшихся изучения трудовых отношений.
Если мы примерно знаем, как надо строить грамотные вопро сы, то не всегда еще знаем, как их надо формулировать. Позаим ствуем у известного мастера демоскопических опросов Элизабет Ноэль технику комментирования вопросов, но применим ее к анализу их содержания, обобщив типичные ошибки. Вопросы мы брали из реальных анкет, разработанных академическими инсти тутами, кафедрами вузов, социологическими лабораториями пред- приятии разных городов страны в 1970—1980-е гг. Полностью ана- лиз приведен в нашей книге2.
Итак, вопросы, которые не надо задавать.
1. Можете ли Вы сказать, что со времени образования объеди нения на Вашем предприятии (в цехе) произошли заметные, важ ные для Вас изменения?
01. Да, произошли изменения в лучшую сторону. 02. Измене ний заметных не произошло. 03. Произошли изменения в худшую сторону.
Комментарий. Фактически здесь два вопроса. Один об измене ниях на предприятии, другой — в цехе. Целесообразнее так и по-ступить — сформулировать два вопроса. Подобные вопросы назы вают двухканальными. Они требуют двух ответов, в результате чего для респондента создаются дополнительные трудности. Например, в одном вопросе ему предлагают оценить уровень цен и удобство расположения магазина.
2. Зависит ли производительность Вашего труда от взаимоот ношений в коллективе?
361
01. Да, хорошие отношения помогают мне в работе. 02. Хоро шие отношения помогают работе, но не очень сильно. 03. Отно шения на работе не сказываются.
Комментарий. Здесь допущено несколько ошибок. Во-первых, выбрана только одна переменная (взаимоотношения), которая должна влиять на производительность. Если в анкете не предус мотрены другие факторы (плохая организация труда, неритмич ное снабжение и т.п.), то может сложиться впечатление, что вза имоотношения — самый важный, если не единственный негатив ный фактор. Во-вторых, в самом вопросе названы просто «взаимоотношения», а в ответах определяется их качество — «хо рошие отношения». Но это разные вещи. Наконец, сделана не совсем удачная попытка построить шкалу интенсивности: «помо гают», «не очень сильно», «не сказываются». Формулировка воп роса и закрытий неправильная, ее вряд ли можно улучшить, по этому от такого способа лучше отказаться.
3. Выполняете ли Вы нормы выработки?
01. Да, постоянно. 02. Не всегда выполняю. 03. Не выполняю.
4. Скажите, работаете ли Вы в течение месяца всегда с полной отдачей?
01. Да, всегда работаю с полной отдачей. 02. Не всегда рабо таю с полной отдачей. 03. Работаю, как правило, не с полной от дачей, мог бы работать лучше.
Комментарий. Вопросы на первый взгляд конкретные, деловые. Их относят к фактологическим, и этим своим качеством они не редко обманывают составителей анкет. Спрашивать можно о кон кретных явлениях, но получить в результате абстрактную инфор мацию. Что делать с данными о постоянном выполнении нормы выработки или работе с полной отдачей, не ясно. Как интерпрети ровать подобные факты? Сами по себе они не дают нужной инфор мации, если не дополнены другими вопросами на ту же тему.
5. Как Вы относитесь к специальности, по которой сейчас ра ботаете?
01. Это моя специальность по призванию, менять не собира юсь. 02. Пока намерен работать по этой специальности. Обстоя тельства подскажут в дальнейшем, как поступить. 03. Вероятно, изменю специальность, но решение еще не вполне созрело. 04. Твердо решил изменить специальность. 05. Затрудняюсь ответить.
Комментарий. Попытка построить пятичленную шкалу интен сивности неудачна. Фактически пункты 02,03 и 05 означают одно и то же, только выражены различными словами. Действительно, все их можно заменить одной позицией — «затрудняюсь сказать», которая обозначает неопределенность решения, его вероятность, 362
несформированность мнения. В преобразованном виде остаются три позиции: «менять не собираюсь», «затрудняюсь сказать», «твердо решил изменить». Альтернатива «затрудняюсь сказать» в большинстве случаев означает среднюю, промежуточную позицию на шкале.
6. Как Вы выполняли свое сменное задание в последние 6 ме сяцев?
За последний месяцЗа
предпоследний месяцТри месяца назадЧетыре месяца назадПять месяцев назадШесть месяцев назадМенее 90%90-100%110—110%110—120%120—150%Более 150%Примечание. В третьей строчке первого столбца в оригинале явная опечатка, к сожалению, оставшаяся незамеченной состави телями и размноженная тысячами экземпляров.
Комментарий. На первый взгляд этот фактологический вопрос более конкретен, чем сходный с ним вопрос 3 о норме выработ ки. Однако конкретность здесь чрезмерная, практически не под дающаяся разумной интерпретации. Чрезмерная эмпиричность нередко превращается в свою противоположность — бессмыслен ную абстрактность. Для интереса попробуйте построить производ ственный профиль рабочего, который месяц назад выполнял за дание (норму) на 100%, три месяца назад — на 90%, шесть меся цев назад — на 110% (пропускаем промежуточные значения), и сказать, чем он отличается от другого рабочего, который справ лялся с заданием месяц назад на 110%, три месяца назад— на 100%, шесть месяцев назад — на 100%. Существенная между ними разница или нет и что дает такого рода информация? НакЬнец, для респондента затруднительна табличная форма вопроса.
7. Как Вы оцениваете роль труда в жизни советского человека?
01. Труд — потребность человека, основа утверждения челове ческого достоинства. 02. Труд — источник богатства Родины и благосостояния каждого гражданина. 03. В труде формируются гражданские качества личности. 04. В труде человек становится настоящим человеком: мастером своего дела, творцам, личностью. 05. Добросовестный труд расширяет границы свободы и незави симости советского человека. 06. Какое-либо другое мнение. 07. Затрудняюсь ответить.
363
8. Оказываете ли Вы лично бескорыстно помощь товарищам по работе?
01. Да, когда вижу в этом необходимость. 02. Да, когда меня об этом попросят. 03. Не оказываю помощи.
Комментарий. Примеры 7 и 8 — образцы демагогических воп росов. Первый составлен, по существу, из газетных передовиц, ло зунгов, стереотипов времен застоя. В 60—70-е гг. подобные вопро сы были очень распространены. Если вдуматься, то в них ни о чем не спрашивается и не утверждается. Подобные этим риторические вопросы никакой, даже отрицательной, информации не дают. От респондента лишь требуется согласие с общественно одобренны ми ценностями, и в большинстве случаев горе-исследователь такое согласие получает, но новых знаний не прибавляет.
Альтернативы, содержащие негативное отношение к труду, в первом вопросе не даны, они скромно подразумеваются под на званием пункта анкеты «Какое-либо другое мнение». И хотя этот вопрос составлен в академическом институте, он не выдерживает никакой критики. Второй вопрос также является лжевопросом. К подобного рода вопросам относится и другой, столь же попу лярный: «Получаете ли Вы от повседневно выполняемой Вами ра боты моральное удовлетворение?» Нужно сказать, что распрост ранившаяся в свое время «моральная социология» использовалась для одной цели: приукрашивания действительности. Для целей на учного анализа и разработки конструктивных рекомендаций она бесполезна.
9. Если Вас не удовлетворяет существующая система премиро вания, то почему?
01. Небольшая сумма премий. 02. Неправильно выбраны по казатели, за которые начисляется премия. 03. Показатели реаль ные, но нет условий для их выполнения. 04. Вся система преми рования слишком сложна, в ней трудно разобраться. 05. Система премирования неплохая, но ее часто нарушает администрация.
Комментарий. Это совершенно другой вопрос, и по-своему он интересный. Во всяком случае, поставлена реальная проблема и предложены пути ее решения в виде устранения причин, указан ных в ответе. Респонденту остается выбрать. Однако в таком виде вопрос не срабатывает. Почему? Правильно перечислены объек тивные недостатки премирования — значит, все они действуют. Тогда зачем выбирать только один? Может случиться, что и сум ма премии мала, и показатели начисляются неправильно, и адми нистрация их нарушает, ссылаясь при этом на отсутствие условий. Все вместе это делает систему премирования слишком сложной. Итак, выбраны все пункты, для чего тогда нужен вопрос?
364
Наглядный пример неправильной формулировки приводит в своей статье известный петербургский социолог Г. И. Саганенко. Она позаимствовала его из всесоюзного исследования «Экология» и дала свой комментарий. Вопрос, в котором респонденту нужно было сделать выбор, звучал так: «Какое из следующих суждений в наибольшей степени соответствует Вашему мнению:
? природа священна, потому что она создана Богом;
? природа священна сама по себе;
? природа имеет большое значение, но она не священна;
? затрудняюсь ответить?»
Здесь не только просматривается «хороший ответ», но факти чески предложена одна «альтернатива» — иметь священное отно шение к природе (или буквально возражать против него). Для многих людей с вполне определенным отношением к природе ни та, ни другая постановка ответа в принципе не подходят.
Существует целая группа вопросов, которые не обязательно включать в анкету, так как необходимую информацию можно взять в отделе кадров или в заводской документации. Например: «Повысился ли в текущем году Ваш заработок?», «Задерживали ли Вам выдачу зарплаты в текущем году?» и т.д.
Лишние вопросы, информацию на которые могут дать эксперты или работники заводоуправления, раздражают респондентов, при этом впустую расходуется драгоценное время и место в анкете, на конец, они свидетельствуют о неподготовленности социолога как организатора исследования. Когда составлен план будущего опроса, четко сформулированы темы и сами вопросы, на отдельном бланке надо составить схему источников информации: кто о чем и когда может дать необходимые сведения. Существует определенное пра вило: меньше заставляйте работать ваших респондентов и не пере кладывайте на их плечи те задачи, которые должны решать вы сами.
Неясные формулировки вопроса объясняются следующими причинами:
1) некомпетентностью социолога;
2) излишней поспешностью при составлении анкеты;
3) заимствованием чужих вопросов и некритическим к ним отношением;
4) отсутствием хорошо составленной программы, четких целей и задач исследования, неумением операционализировать понятия.
Ошибки, допускаемые при формулировании анкетных вопро сов, оказывают серьезное влияние на качество получаемых от рес пондента данных и на последующую интерпретацию их ученым.
Наведением методического порядка на опросном фронте пер выми занялись американцы в первой половине XX в. Поводом
365
послужили грубые методические просчеты. Классический при мер — ошибка в предвыборном прогнозе журнала Literary Digest в 1936 г., составившая 19%. Причины коренились в том, что выбор ка строилась, во-первых, на номерах телефонов, которые имели далеко не все избиратели, а во-вторых, только на респондентах, пожелавших участвовать в опросе. Но еще больше просчетов ока залось при формулировке вопросов. В том же году группой экс пертов проблема формулировки вопроса была названа важнейшей причиной получения недостоверных данных. Самуэль Стауфер назвал ее проблемой Номер Один в социологии. По данным Хо-варда Ховта, 3/4 экспертов указали на формулировку вопросов как на главного виновника искажения данных. Оказывается, помехи, вызываемые другими источниками, скажем неправильной выбор кой или неверным методом сбора информации, происходят гораз до реже, нежели искажения переменных, связанных с различны ми способами формулировки вопроса3. С тех пор американцы придают огромное значение обучению студентов-социологов пра вилам формулирования анкетных вопросов и их влиянию на рас пределение ответов. Плох тот социолог, кто со студенческой ска мьи не научился грамотно строить анкету.
4.2. Хорошие и устойчивые вопросы
Хорошим вопросом принято считать такой, формулировка ко торого значимо не влияет на распределение ответов при сохране нии списка (но не порядка) альтернатив. Методические экспери менты указывают на значительные отклонения, которые могут по явиться в связи с изменением формулировки. К примеру, спросить рабочих о том, сколько представителей наемного труда должно быть вовлечено в профсоюзы, можно двумя различными способами:
Первый вариант: «Считаете ли Вы, что на предприятии все ра бочие должны быть членами профсоюза?»
Второй вариант: «Считаете ли Вы, что на предприятии все ра бочие должны быть членами профсоюза или каждый в отдельно сти должен решить, хочет ли он быть членом профсоюза или нет?»
На первый взгляд между ними нет принципиальных различий, поскольку спрашивают о профсоюзе как основном институте защи ты прав трудящихся. Однако в первом случае подчеркивается факт 366
367
коллективного участия в профсоюзной борьбе, отлынить от кото рого либо нельзя, либо неудобно. Любой рабочий, находящийся в поле классового противостояния и солидарно действующий с дру гими рабочими, никогда не пойдет против профсоюзов, даже если не согласен с его политикой или руководством. Общественное мне ние его класса и стереотипа пролетарского сознания подействуют на его выбор императивно, а не сослагательно. Можно ожидать 70— 90%-ного согласия с вопросом, сформулированным таким образом.
Однако во втором случае респонденту предоставляется возмож ность поразмышлять. Коллективной солидарности и классовой сплоченности противопоставлена другая, не менее сильная цен ность — американская свобода выбора и высоко ценящийся ин дивидуализм. Профсоюз как коллективный выразитель солидар ной воли пролетариата противопоставлен общенациональному менталитету, и не известно, кто окажется в выигрыше. Во всяком случае, очевидно, что свою историческую схватку с капиталом американские профсоюзы уже проиграли: кривая численности членов профсоюзов в США с каждым годом снижается и сегодня дошла до критической отметки приблизительно 10%.
Таким образом, изменение формулировки одного и того же вопроса, приводящее к разным, а в данном случае противополож ным результатам, свидетельствует о том, что перед нами анкет ный вопрос, который нельзя считать хорошим с методической точки зрения.
Смещения в ответах наблюдаются и в других вопросах. Допус тим, одну и ту же переменную «занятость в общественном произ водстве» мы конкретизировали двумя разными путями.
Первый вариант: «Предпочли бы Вы иметь работу, если бы это было возможным?»
Второй вариант: «Предпочли бы Вы иметь работу или Вы пред почитаете заниматься своим домашним хозяйством?»
Как и в рассмотренном выше примере, второй вариант форму лировки вопроса содержит свободу выбора: респонденту предлага ют наняться на постоянную работу или заниматься своим домаш ним хозяйством. Оказалось, что, когда в анкету ввели вторую фор мулировку, распределение ответов изменилось на 50%. Такое смещение надо считать весьма значительным. Выявились и другие, не менее любопытные подробности. Появление второй формули ровки снизило число выборов «затрудняюсь ответить» с 36 до 6%4.
Видимо, многие, предпочитавшие не наемный труд, а занятость в домашнем хозяйстве, укрылись в рубрике «затрудняюсь ответить» потому, что в первом варианте они не увидели желанной для себя альтернативы, связанной с домашним хозяйством. Правомерно ли говорить о статистической валидности социологических данных, когда появляются такие смещения?
Методические исследования, проведенные американскими со циологами, выявили ряд тенденций, связанных с формулировкой и формой представления анкетного вопроса. В одном из экспери ментов изучалось влияние на распределение ответов порядка рас положения альтернатив в вопросе-меню. Что произойдет, если, скажем, альтернативу переместить из начала в конец списка?
Всякий раз чаще выбиралась та альтернатива, которая стояла в верхней части или возглавляла список. Расположенные внизу под сказки пользовались меньшим вниманием и выбирались реже. Ученые назвали это явление эффектом начала списка. Как прави ло, верхняя позиция опережала нижнюю на 4%, а среднюю на 6%; нижняя опережала среднюю позицию примерно на 2%.
В результате середина списка как бы проваливалась. Она была наименее заметной, можно сказать, теневой зоной списка альтер натив. В итоге наблюдалось стремление респондентов к выбору альтернатив, находящихся на крайних позициях с некоторым пре имуществом верхней позиции. Назовем подобный эффект поля ризацией ответов со смещенным верхом.
В знаменитом опросе общественного мнения «Правда-76» (рук. Б.А. Грушин) провели любопытный эксперимент: на двух равных выборках в пяти вопросах давали респондентам два типа шкал — прямая и обратная. Порядок альтернатив в них менялся на про тивоположный, но это было заметно профессионалу и почти не приметно простому человеку.
Прямой порядок альтернативОбратный порядок альтернативочень удовлетвореночень неудовлетворенудовлетвореннеудовлетвореннеудовлетворенудовлетвореночень не удовлетвореночень удовлетворенЧто же обнаружили советские социологи? Во-первых, во всех пяти вопросах при прямой шкале процент не ответивших, хотя и незначительно, был ниже, чем при обратной шкале. По всей ви димости, прямая шкала воспринималась как более естественная и привычная, процент активности респондентов здесь был выше. Во-вторых, при сравнении двух шкал оказалось, что высказыва-368
ния, стоящие на крайних верхних позициях, т.е. «очень удовлет ворен» и «очень не удовлетворен»,набирают большее число отве тивших, чем когда они стояли внизу. Таким образом, в шкальных вопросах действовал «эффект начала», существовавший в вопро сах-меню.
А вот еще один поразительный пример. В нем ученые сравни ли две почти одинаковые по сути формулировки анкетного воп роса. Они различались, во-первых, длиной, во-вторых, повторе нием в самой формулировке того, что говорилось в одном из при данных ему закрытиях. Сравним и мы:
Первый вариант: «Считаете ли Вы, что большинство компаний, которые увольняют рабочих в период спада, могли бы организо вать что-то для избежания увольнения и предоставления рабочим стабильной работы?»
63% ответили, что компании могли бы избежать увольнения;
28% сказали, что не могли бы;
15% не имели определенного мнения.
Второй вариант: «Считаете ли Вы, что большинство компаний, которые увольняют рабочих в период спада, могли бы организо вать что-то для избежания увольнения и предоставления рабочим стабильной работы, или Вы считаете, что увольнения неизбежны?»
35% сказали, что компании могли бы избежать увольнений;
41% сказали, что увольнения неизбежны;
24% не сделали выбора.
Отличие второго варианта от первого выделено курсивом. Вро де бы оно незначительно, всего лишь одна фраза: или Вы считае те, что увольнения неизбежны?
Но как изменилась статистика ответов! Вербализация проти воположной точки зрения снизила результат утвердительной час ти вопроса на 28%5.
Кажется, излишним дублировать в постановочной части анкет ного вопроса тот текст, который содержится в списке альтернатив к нему. Но так ли это на самом деле, показал упомянутый методи ческий эксперимент. Его мораль такова: если разработчик анкеты в формулировке вопроса называет все точки зрения (позиции, мне ния, ценности и т.п.), то их, не пропуская ни одной, следует про дублировать в списке закрытий. Список альтернатив должен быть исчерпывающим, если мы хотим закрыть все имеющиеся возмож ности для ответа и тем самым сбалансировать вопрос.
369
Выше говорилось о том, что признавать хорошим вопросом. На помним, речь шла о списке альтернатив. Порядок следования аль тернатив в списке характеризует другой критерий —устойчивости.
Устойчивым вопросом является тот, в котором перемена аль тернатив не оказывает значительного влияния. Если перемена альтернатив дает достаточно большой сдвиг, то вопрос считают неустойчивым. Незначительным признан сдвиг в 1—3%. К при меру, если порядок следования альтернатив значительно изменен или даже перевернут, а статистика ответов на него изменилась лишь на 2%, то вопрос считается устойчивым.
Колебание разницы в ответах от 4 до 8% признается статисти чески значимым, а соответствующие вопросы неустойчивыми.
Методисты уверяют, что формулировка вопроса влияет на ста тистику ответов максимальным образом именно тогда, когда у респондентов не сформировалось устойчивого мнения о предме те разговора.
Наибольшая длина хорошо уравновешенного или устойчивого вопроса составляет 26 слов, в то время как наименьшая — только 11 слов. Напротив, длина неустойчивых, несбалансированных вопросов варьируется в пределах от 21 до 46 слов. В среднем не сбалансированные вопросы в полтора раза длиннее устойчивых: 31 слово к 22. Если считать только слова, используемые в альтер нативах, исключая вводную часть или установочные фразы, то и в этом случае указанная пропорция сохраняется. Альтернативные суждения в неустойчивых вопросах в полтора раза длиннее, чем в устойчивых. Таким образом, один из главных элементов устойчи вости вопроса заключается в его краткости.
Неустойчивые вопросы не только длиннее устойчивых, но со держат грамматически более сложные слова. Отсюда вытекает практический совет социологу: формулируй свои мысли не толь ко кратко, но и просто, иначе проиграешь в качестве получаемой информации.
Новый подъем интереса к внутрипрофессиональным делам со циологов наблюдался в 1960—70-е гг., когда в США происходи ло активное обсуждение таких аспектов, как методические осо бенности использования открытых и закрытых вопросов, влияние альтернатив, порядка их расположения, отсутствия градации «нет ответа» на распределение ответов респондентов и др. из крупных исследовательских центров, которые могут финансировать специ альные обследования на достаточно больших выборках (от 1,5 до 2,5 тыс. респондентов), стали появляться многочисленные публи кации, обобщающие методический опыт, проекты, наработки. Уче ные в таких центрах проводят как специализированные методичес-370
кие эксперименты, «обкатывая» формулировки вопросов из своей, исследовательской копилке, так и вторичный анализ данных, в которых использовались сходные формулировки вопросов.
Большая работа была проделана университетами Мичигана и Северной Каролины. Исследование проводилось дважды — в ян варе и апреле 1979 г. Было выбрано два вопроса, показавших в 1940-х гг. наиболее значимые различия в ответах. Теперь уже был зафиксирован эффект конца списка. Он гласил, что в вопросах, произносимых вслух, респондент чаще выбирает альтернативу, стоящую в конце списка. Возможно, респонденты лучше запоми нают слова, услышанные в последнюю очередь. Данные психоло гических экспериментов свидетельствуют о том же самом. Когда в формулировке вопроса у вас содержатся две идеи, лучше всего респондент запомнит и поймет последнюю. Она же окажется для него более притягательной, а стало быть, и более выбираемой6.
В СССР и в России интерес к методической культуре анкети рования был, но не было денег на проведение массовых экспери ментов, призванных совершенствовать исследовательский инст рументарий. Крупные исследовательские центры, работающие с большими выборками, например ВЦИОМ и ФОМ, могли бы про водить серьезные методические эксперименты, но не проводят. Большинство анкетных вопросов используются ими по многу лет, поскольку они не давали серьезных сбоев; таким образом, сам по себе стаж служит критерием надежности вопроса. Кроме того, частая смена формулировок могла и повредить ученым: вопросы-ветераны, обкатываемые во всех исследованиях, вносят единооб разие и позволяют сравнивать данные исследований разных пе риодов. Зачастую критерием адекватности вопроса (созданного в середине 90-х гг.) остается только доля затруднившихся ответить, и если она невелика (порядка 15-20%), исследователи предпочи тают не проводить специальных экспериментов и не менять фор мулировки. «Менее крупные исследовательские коллективы ори ентируются на экономию средств заказчиков, которыми выступа ют организации, выдающие гранты, или отдельные фирмы. Из-за ограничения бюджета исследования возникают сложности с серь езной апробацией вопросника, которая зачастую не проводится вообще. В результате непилотированные вопросники содержат ошибки, количество которых не поддается исчислению. Некото рые из ошибок, обнаруживаемых даже при логическом анализе
371
вопросов, приводят к серьезным смещениям в полученных дан ных, хотя способов проверить коммуникативную адекватность и точность формулировки вопроса наработано достаточно много. При этом большинство из них затратны, требуют значительных материальных и временных ресурсов»7.
4.3. «Эффект имени» при формулировке вопросов
Специалисты, профессионально занимающиеся методически ми экспериментами, давно предупреждают социологов, работаю щих над конструированием анкет, что респонденты чувствитель ны к любым, даже малейшим, нюансам в формулировке вопроса. И это представляет для них чрезвычайную опасность. Был состав лен особый список так называемых формулировочных эффектов, куда помимо прочего вошли привлекательность средней альтер нативы, роль вопросного формата и контекста, влияние эмоцио нально тонированных слов, в том числе и политико-идеологичес ких ярлыков. Среди них не последнее место, особенно в полити ческих рейтингах, занимает «эффект имени» — влияние на ответ респондента известной фамилии. Еще в середине XX в. на свет появилось методическое правило, согласно которому исследова телям при составлении вопросников рекомендуется избегать упо минания авторитетных личностей и организаций.
Первыми «эффект имени» в формулировке вопроса обнаружи ли и изучили в 1930—1940-е гг. американские социологи И. Лодж, С. Стагнер, Д. Рагг и X. Кантрила. Как оказалось, использование в опросах популярных имен ведет к серьезным искажениям резуль татов. Когда респондентов просили высказаться о необходимости помочь Англии и Франции со стороны США, то многие колеба лись. Но когда в другой раз добавили фразу «...в их борьбе против Гитлера», число положительных ответов возросло с 13 до 22%8.
Аналогичные результаты в 1977 г. получили Г. Шуман и С. Прес-сер. Они провели методический эксперимент, в котором участво вали студенты Мичиганского университета. Результаты получились более чем любопытные. Сравнивались ответы на два почти похо жих вопроса об уровне преподавания со стороны профессоров. Только в одном из них в преамбуле к вопросу сообщалось, что пре-372
зидент университета не так давно заявил, что ему якобы нередко' приходится слышать жалобы студентов на низкое качество профес сорских лекций. «Эффект имени» не заставил себя ждать: после знакомства с мнением своего ректора мало кто из студентов не за хотел с ним согласиться9.
Согласно выводам Г. Шумана и С. Прессера, имена известных политиков, встроенные в формулировки вопросов, обладают не только большой эмоциональной силой, но и мощным информа ционным потенциалом. Они помогают определиться с мнением и избавиться от затруднений при выборе ответа.
В 1998 г. социологи из Ивановского госуниверситета (под рук. А.Ю. Мягкова) провели методический эксперимент. Из квотной выборки общим объемом 200 человек, репрезентировавшей взрос лое население Иванова по полу, возрасту и роду занятий, были сформированы две одинаковые по численности и выровненные по структуре группы — контрольная и экспериментальная. Первую группу респондентов просили ответить на ряд вопросов, не содер жавших в формулировках ссылок на мнения известных российс- ких политиков и государственных деятелей. В анкетах, предла гавшихся второй (экспериментальной) группе, те же самые вопросы-суждения «привязывались» к конкретным фамилиям (Б. Ельцина, В. Жириновского, А. Лебедя и А. Чубайса). Политические выска зывания были отобраны из периодических изданий. Данные, по лученные в ходе исследования, показывают, что в трех из пяти случаев респонденты все-таки реагировали на известные фамилии. Однако реакции на различных авторов оказались разными. Упо минание в вопросах авторитетных людей, как правило, способ ствует увеличению поддержки высказываемых ими мнений. В то время как ссылка на одиозную личность, напротив, уменьшает; число сторонников предлагаемых ею идей. Увеличение и умень шение колебалось в диапазоне от 5 до 12%. Материалы исследо- вания свидетельствуют, что «эффект имени» в социологических опросах встречается довольно часто. Испытуемые нередко меня- ют свои ответы в зависимости от автора высказывания. Нередко имена производят эффект «замещения» источников мнений. Иногда фамилии знаменитостей выполняют образовательную функцию, но чаще способствуют формированию пристрастных политических мнений10.
373
Несмотря на все запреты и предостережения, многие социологи по-прежнему используют престижные имена и названия органи заций для идентификации политических позиций. Известное имя, например Жириновского или Явлинского, для респондентов, пло хо разбирающихся в политических тонкостях, помогает более ясно сформулировать свои предпочтения. В этой ситуации «эффект имени» выполняет позитивную функцию. Но имя может сыграть негативную роль, если с его помощью оказывается давление на респондента, который не уверен в своем мнении или еще не оп ределился, кого поддерживать. В подобных случаях респондент выбирает не формулировку политической позиции партии, а по пулярное имя, которое ему нравится. Правда, в прошлом, как от мечают специалисты, именные формулировки использовались гораздо чаще, чем сегодня.
4.4. Ошибки анкетера и контроль поля
Социолога-эмпирика почти за каждым углом поджидают ра зочарования, непредвиденные затруднения, созданные им самим и возникшие не по его вине ошибки. Многие из них относятся к разряду «ошибки выборки». Они рассматриваются в самостоятель ном разделе. Здесь мы поговорим о других ошибках, а именно тех, которые связаны не с предварительным этапом, когда рассчиты вается выборка, когда совершается, особенно неопытным социо логом, масса ошибок, а с проведением самого поля, т.е. полевого исследования. Оно начинается с инструктажа анкетеров (интер вьюеров), снабжения их анкетами и распределения анкетеров по объектам. Но самое интересное и непредсказуемое приключение начинается с того момента, когда анкетеры встречаются непосред ственно с респондентами — по месту работы, отдыха, жительства.
Выявление ошибок, контроль за поведением анкетеров (интер вьюеров) и коррекция допущенных ошибок получили название контроля поля. Ошибки, связанные с организацией и проведени ем поля, в дальнейшем будем называть ошибками поля.
Ошибки поля имеют следующие разновидности: 1) ошибки заполнения анкеты; 2) ошибки сбора данных; 3) ошибки обра щения с полученными данными; 4) ошибки анализа собранных данных; 5) ошибки интерпретации полученных результатов. Кро ме того, существуют ошибки, обусловленные нечетким выявле нием проблем, использованием неоднозначных терминов и т.п. Ошибки поля можно разделить на две большие группы: а) ошиб ки анкетеров (интервьюеров) и б) ошибки респондентов. Кроме 376
371
опрос в данной выборочной совокупности с помощью других ан кетеров. Но это в идеале, а на практике — дефицит времени, ма териальных и людских ресурсов. Кроме того, если одних и тех же людей опросят другие анкетеры, то это не значит, что они дадут те же ответы. Они могут быть другими. Но кто виной тому — бо лее тактичный интервьюер или изменившееся отношение к опросу самих респондентов?
В принципе эту погрешность можно было бы уменьшить, уве личив число повторных посещений с трех до восьми-девяти, как делают западные социологи. Однако это привело бы, во-первых, к значительному увеличению расходов на проведение полевых работ, а во-вторых, к увеличению сроков проведения поля, — справедливо полагают Е.В. Козеренко и С.Г. Новиков12.
Когда переспросить тех же респондентов другими анкетерами или устранить проблему при помощи повторных посещений нельзя, применяют вторую процедуру — перевзвешивание данных. Суть ее состоит в следующем: с помощью эмпирически найденных весов так скорректировать данные, чтобы влияние смещений снизить до оптимальных пределов. Величина смещения находится либо с по мощью экспертного опроса, либо как отклонение средних значе ний в подвыборках от среднего значения по всему массиву13.
Жестких правил в данной области не существует, правила ос нованы на традициях, опыте и т.п., т.е. на неформальных подхо дах к определению того, какие анкеты пригодны для последую щего анализа, а какие нет. Поэтому лучше ужесточить контроль за сбором данных, уменьшив таким образом проблемы предвари тельной оценки собранных данных.
Наиболее распространенная форма контроля качества работы интервьюера (анкетера) — выборочное повторное посещение рес пондентов. Контролеры-интервьюеры выясняют, состоялась ли беседа и с кем именно, спрашивают о содержании интервью и впе-чатлении, которое произвел интервьюер. По результатам контроля: поощряются или порицаются интервьюеры, осуществляется выб раковка ненадежных бланков интервью. Другим способом контро-ля может быть почтовая анкета, которая рассылается респондентам, участвовавшим в опросе. В такой анкете присутствуют вопросы, подобные тем, которые задают контролеры-интервьюеры.
Фирма «УЛТЕКС Сервис А.О.», проведшая в 1994 г. исследова ние в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге и Ленин градской области, Туле, Владимире и Иваново (всего опрошен 1001 респондент), осуществляла контроль качества информации после проведения опроса, связываясь с 10% опрошенных по телефону и направляя им письма. Полученные опросные листы проверялись также на правильность заполнения. Если судить по литературе, а также информации, доступной в Интернете, большинство компа ний, занятых рекламой и маркетинговыми исследованиями, про водит не более чем 10%-ный контроль поля методом повторного посещения или телефонным звонком. Полный, т.е. 100%-ный, кон троль практически невозможен, так как он существенно повышает стоимость полевых работ.
В компании ГфК МР минимальная начальная квота контро ля — 20% интервью, но она может быть увеличена, если клиент готов платить. Контроль проводится повторными посещениями, по телефону и почте. Если в процессе интервью выявляется боль шое количество ошибок у одного и того же интервьюера, то про водится 100%-ная проверка его анкет. По результатам проверки составляется протокол, и нерадивые интервьюеры штрафуются в меру их нерадивости (до 100% штрафа). С ними компания расста ется, а их фамилии заносятся в «черный список». Такая же схема применяется для региональных супервайзеров, но их штрафуют за суммарный процент ошибок в своем регионе14. По результатам работы за определенный период лучшие интервьюеры премиру ются. Центр бизнес-информации, социологических и маркетин говых исследований BISAM Centra Asia, который ориентируется в своей деятельности на международные стандарты ESOMAR, про водит контроль как минимум 25% завершенных интервью по спе циально разработанным контрольным вопросам; осуществляет визуальный контроль 100% анкет; контроль ошибок ввода с по мощью специальных программ.
В Аналитическом центре «Бизнес и маркетинг» после заверше ния исследования проводится обязательная многоступенчатая проверка качества полевых работ. Первым шагом является ручная проверка полноты и качества информации, содержащейся в ан кетах, а также выборочная проверка 3-4 анкет каждого интервью ера на наличие «галло-эффекта» (психологический эффект повто ряемости ответов на похожие по форме вопросы). На этом этапе контроль осуществляют специально назначенные сотрудники по левого отдела, ответственные за данный проект. В этот момент
378
методом случайного отбора сотрудниками полевого отдела, не участвующими в проекте (это необходимо для обеспечения объек тивности), проводится телефонный контроль 10—25% опрошенных респондентов (процент варьируется в зависимости от размера выборки — при малых размерах есть возможность проконтроли ровать больший объем) на предмет соответствия социально-демо графических характеристик респондента квотам (целевой группе)15.
На третьем этапе, который проводится параллельно со вторым, осуществляется сплошная компьютерная сверка данных на соот ветствие логике (валидность) и взаимоисключаемость ответов. Осуществляют ее сотрудники отдела обработки. В случае если для опроса применялись методы CATI или CAPI(интервьюирование с использованием компьютерных технологий), часть работы по проверке на валидность проводится интервьюером уже на этапе проведения интервью. Заказчик может, при желании, принять непосредственное участие в проведении контроля исследования совместно со специалистами фирмы16.
Однако современные методы не всегда лучше тех, которые ис- пользовались нашими предшественниками 50 лет назад. 3 ноября 1951 г. Совет Министров СССР принял постановление об улуч шении организации обследований бюджетов рабочих, служащих и колхозников. В постановлении отмечалось, что основной зада чей ЦСУ СССР в области бюджетной статистики следует считать. разработку данных о бюджете квалифицированных и малоквали-фицированных рабочих по отраслям промышленности, тружени ков совхозов и колхозов по производственным направлениям и экономическим районам. Метод контроля поля можно проследить лишь на одном регионе — Сибири. Здесь в 1950-е гг. бюджетны-ми наблюдениями, а это самый трудоемкий вид эмпирического исследования, было охвачено более 1 тыс. человек. Сбор бюджет-ной информации осуществляли специально подготовленные со-трудники статистических управлений. За каждым из них было. закреплено 20—25 рабочих семей, которые он посещал не менее двух раз в месяц. Обследуемые семьи вели вспомогательные за-писи, где ежедневно регистрировали все данные о доходах, рас- ходах и потреблении. Бюджетный бланк заполнялся статистиком путем опроса взрослых членов семей с учетом сделанных ими за писей. Кроме того, использовался ряд документов: пенсионные книжки, квитанции об оплате жилплощади и коммунальных ус луг, различные расчетные ведомости. Каждое предприятие, где
379
работали члены обследуемых семей, предоставляло статистичес ким органам сведения об их заработной плате, полученных пре миях, пособиях, количестве отработанных дней и др. Правиль ность данных, вносимых статистиком в бюджетный бланк, не реже двух раз в квартал проверялась контролерами областных статис тических управлений и инспекторами ЦСУ СССР17.
Американские специалисты по методике политологических ис следований Дж. Мангейм и Р. Рич18 дают следующие советы. В случае почтового опроса каждая возвращенная анкета должна быть вскрыта, проверена на предмет правильности ее заполнения и подшита в общий комплект (файл). Каждой анкете должен быть придан серийный номер, так чтобы впоследствии можно было легко установить время ее возврата. Число анкет, поступивших за день, должно отмечаться в особом журнале, чтобы исследователь имел возможность следить за ходом возврата анкет. Если по возвращен ной анкете можно установить личность респондента, то исследо вателю следует фиксировать поступление анкет таким образом, что бы при этом выявлялись возможные диспропорции в ходе их возврата. Если выяснится, что какая-то географическая или демог рафическая группа респондентов очень пассивно отвечает на анке ты, то может понадобиться лишний раз напомнить им об опросе — иначе выборка может стать нерепрезентативной. Вдобавок к этому просматривание поступающих анкет помогает обнаружить прома хи, допущенные респондентом, например пропуск последней стра ницы инструмента или неверное прочтение инструкции в той ее части, где говорится, как следует отмечать нужные пункты анке ты. Последующий телефонный звонок или уточняющее письмо (в случае не анонимного опроса) может помочь спасти анкету, ко торую иначе придется признать недействительной.
В процессе проведения анкетирования или личных интервью руководитель проекта должен постоянно проверять выполнение порученного дела. Один из эффективных способов — выслушивать устные отчеты возвращающихся с объекта интервьюеров. Руково дитель также проверяет заполненные бланки интервью или анке ты с целью определить: 1) те ли люди (те ли семьи) были опро шены; 2) все ли опросные листы были заполнены и возвращены;
3) указаны ли в путеводителе дата и время проведения интервью;
4) проставлены ли в бланке код интервьюера и опознавательный
380
номер респондента; 5) для всех ли отказов давать интервью изло жены соответствующие причины и везде ли, где надо, отмечена договоренность о сроке дополнительного визита к респонденту (если во время первого визита интервьюера респондент почему-либо был недоступен). При телефонном опросе у руководителя поля есть дополнительные возможности: тайно прослушивать выборочные интервью. Эта мера усиливает у интервьюеров чув ство ответственности, а также помогает обнаруживать и устранять недочеты, допускаемые ими в ходе применения инструмента19.
Контрольная проверка важна не только при анкетировании, но и при других формах опроса, например, когда интервьюер — в слу чае его недобросовестности — получает возможность незаметно сфальсифицировать результаты интервью, да и добросовестный интервьюер может ошибиться, опросив не того, кого надо. Бывали случаи, вспоминают Дж. Мангейм и Р. Рич, что непрофессиональ ные интервьюеры, чтобы избежать долгих хождений, сочиняли вымышленные интервью, а приходящие няни выдавали себя за хозяев-респондентов. Контрольная проверка позволяет исследова телю устранить ошибки этого типа и удостовериться в том, что выборка формируется согласно установленной процедуре20.
Контроль результатов личного интервью обычно сводится к дополнительной встрече (разговору) с тем или иным респонден том с целью определения: 1) имело ли место интервью на самом деле; 2) все ли вопросы задал интервьюер, и все ли ответы он пра вильно записал. Чтобы это выяснить, спросите респондента, ког да имело место интервью и сколько приблизительно оно длилось. Если респондент подтвердит факт проведения интервью, попро сите его ответить еще раз на два простых вопроса (взятых из се редины и из конца интервью) под тем предлогом, что его перво начальные ответы были записаны неразборчиво. Надо сверить новые ответы с теми, которые были зафиксированы ранее.
Раздел III
ОПРОСНЫЕ
МЕТОДЫ
Глава 1. МЕТОДОЛОГИЯ
И ТЕХНОЛОГИЯ ИНТЕРВЬЮ1
Интервью относится к опросным методам социологии и представ ляет собой устную беседу между двумя индивидами, выполняющи ми разные роли, преследующими разные цели и придерживающи мися разных сценариев поведения. Первая роль — это интервьюер, функции которого выполняет профессионально подготовленный специалист, обладающий соответствующим опытом и наделенный коммуникативными навыками. Вторая роль — интервьюируемый или опрашиваемый. От него не требуется владения специальными навы ками, особых знаний в какой-либо области человеческих знаний, умения непринужденно общаться или связно выражать свои мысли. Интервьюер занимает активную и воздействующую позицию, интер вьюируемый, напротив, пассивную и выжидательную. Разные роли предполагают, что за каждой из них скрываются разные интересы, цели и задачи, разные модели поведения. Интервьюер должен хо рошо знать цели и задачи предстоящей беседы, в общих чертах — тот проект или программу, в которую он включен, очень подробно — перечень вопросов, которые он собирается задавать.
1.1. Дефиниция и особенности интервью
Интервью — это обязательно целенаправленная беседа. И не просто беседа, а как бы разведывание, выяснение важных сведе ний, новых данных. Иными словами, способ получения инфор мации с помощью устного опроса.
В словаре Ожегова по интересующему нас вопросу сказано: «Интервью — предназначенная для печати (или передачи по ра-384
дио, телевидению) беседа с каким-нибудь лицом». Слово «интер вью» происходит от английского inter-view и означает беседу, встречу, обмен мнениями. Действительно, вторая составляющая этого слова переводится как точка зрения, взгляд, мнение, а при ставка «интер» обозначает нечто, происходящее «между» кем-то.
Однако обычную беседу считать «интервью» неверно — она про текает стихийно. Разговор на кухне или на улице — тоже не интер вью, хотя он представляет собой обмен мнениями между двумя или более людьми. Интервью — это обязательно целенаправленная бесе да. И не просто беседа, а как бы разведывание, выяснение важных сведений, новых данных. Иными словами, способ получения соци ально-психологической информации с помощью устного опроса.
С развитием социологии термин обрел дополнительное значе-ние. Для того чтобы дать определение интервью как методу в со-циологии, необходимо обозначить его отличие от других видов интервью.
Журналист, берущий интервью у звезды шоу-бизнеса, актера, политика и т.д., первым делом стремится получить сенсационные факты. Часто ими является информация о личной жизни знаме нитости. Таким образом, в журналистике ценится такая инфор мация, которая обладает новостным, сенсационным или интри- гующим смыслом.
С интервью мы сталкиваемся и в нашей повседневной жизни. К примеру, врач опрашивает пациента, пытается установить при- чины недуга. И чем точнее будут ответы больного, тем доктору будет легче поставить диагноз или прописать лекарство. В данном случае ценность полученной информации в ее точности. Сотрудник уголовного розыска опрашивает свидетеля или подозреваемо-го с целью получения информации, необходимой для раскрытия преступления. Полученные сыщиком данные должны быть прав- дивыми и максимально полными.
Таким образом, интервью надо понимать в широком и узком значении. Интервью — 1) жанр публицистики, беседа журналиста, с одним или несколькими лицами, которая проводится в свобод-ной манере для выяснения новых сведений, установления недоста-тющих подробностей, определения чьей-то позиции, взглядов на происходящее событие; 2) в науке — это способ научного познания с привлечением знаний посторонних людей, последующей статис-тической обработкой. Интервью в руках ученого — такой же точ- ный и четко сконструированный инструмент, как радиотелескоп.
Итак, научное интервью, в том числе социологическое, — это метод получения информации от человека в ходе живого диалога (очной беседы), согласно которому специально подготовленный
385
исполнитель (интервьюер) задает вопросы, руководствуясь опре деленной целью и определенной коммуникативной тактикой (пос ледовательность, форма постановки вопросов и т.п.). Человека, с которым беседует ученый, именуют опрашиваемым, интервьюи руемым, респондентом. Поскольку социолога называют врачом общества, то интервью в социологии по целям и задачам ближе всего к интервью, протекающему между доктором и пациентом. Соответственно, главными качествами информации в социологии является ее точность и полнота.
Интервью — особый вид общения исследователя с респонден том, применяемый в качестве метода сбора информации. В осно ве интервью лежит беседа. Однако здесь роли собеседников зак реплены, нормированы, а цели ее заданы программой и задачами социологического исследования. В свете этого интервью как ис следовательское общение представляет собой мотивированное извне «псевдообщение», при котором возникает обычная межлич ностная мотивация. От характера общения, от тесноты контакта и взаимопонимания сторон во многом зависит успех интервью, качество получаемой информации.
Процедура интервью предполагает: а) выбор объекта (т.е. лица, с которым следует проводить интервью); б) определение места и времени проведения интервью; в) запись ответов и окончатель ное оформление материалов.
Определение места и времени проведения интервью либо за дается предварительно социологом в программе исследования, либо осуществляется интервьюером «на поле», исходя из конкрет ной ситуации. При этом очень важно, чтобы были обеспечены, по возможности, одинаковые условия места и времени проведения интервью для всех опрашиваемых.
Как правило, в беседе с опрашиваемым интервьюер сам запи сывает его ответы. В некоторых случаях, чтобы облегчить его ра боту, не отвлекать от беседы, прибегают к помощи ассистента интервьюера, который ведет подробную запись. Нередко запись беседы проводят с использованием технических средств (дикто ров, магнитофонов), в частности при опросах общественного мне ния и в журналистике.
Интервью специалисты определяют еще как проводимую по заранее разработанному плану беседу, предполагающую прямой контакт интервьюера с респондентом, в ходе которой первый тщательно регистрирует ответы второго.
Существуют ситуации, где интервью просто незаменимо: 1) зон-Дажные опросы экспертов на подготовительном этапе исследова ния, когда разрабатывается теоретическая модель предмета иссле-386
дования и выдвигаются гипотезы; 2) пилотаж (пробное исследова ние), в котором проверяется качество методического инструмента рия. Метод интервью незаменим и в тех случаях, когда изучаемая проблема требует использования при формулировке вопросов та ких терминов, которые могут представлять какие-либо языковые, смысловые или логические трудности для респондентов. В таких ситуациях без интервьюера не обойтись.
Применяя метод интервьюирования, расширяются возможно сти повышения надежности собираемых данных за счет уменьше ния числа неответивших и ошибок при заполнении вопросников. При этом часто возрастает содержательность и глубина собирае-мой информации. Хотя она, как правило, не является репрезен-тативной для больших социальных групп людей. В случае непо-нимания респондентом смысла вопроса интервьюер всегда может прийти на помощь. В интервью более удобно, чем при анкетиро вании, использовать табличную форму ответов на вопросы, по-скольку интервьюер задает респонденту отдельный вопрос по каж-дой строке таблицы и сам же фиксирует полученные ответы. В хо-де интервью такой вопрос будет повторяться столько раз, сколько тем указано в таблице. Причем интервьюер при переходе от од-ной темы к другой может изменять формулировку вопроса, не-меняя его основной направленности2.
Если сравнивать два самых популярных метода в социологии-анкетирование и интервьюирование, то можно обозначить неко-торые преимущества последнего по отношению к анкетированию. Несмотря на то что интервьюирование уступает анкетированию по своей популярности (во всяком случае, в нашей стране, в зарубеж-| ных странах ситуация иная), оно обладает некоторыми преиму-ществами перед ним. В частности, интервью опережает своего конкурента по следующим параметрам::
? вопросов без ответов в нем практически не бывает;
? неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены;
? имеется возможность наблюдения за респондентом и фикса-ции не только его вербальных ответов, но и невербальных реакций;
? получаемая информация полнее, глубже и достовернее по сравнению с анкетой.
Интервью является не массовым, а индивидуальным или груп-повым методом обследования. Оно применяется в дополнение к анкете, служит средством углубления или детализации получен-ной с ее помощью информации. В то время как социологическая
387
анкета в сжатые сроки может дать эскиз общественного мнения нескольких тысяч человек, интервью обеспечивает ученого не большой, но очень подробной информацией. В этом отношении правильнее называть интервью не массовым, а индивидуально-групповым методом обследования. Оно применяется в дополне ние к анкете, служит средством углубления или детализации по лученной с ее помощью информации.
В отечественной практике интервью является вторым по по пулярности методом в социологии после анкетирования. Это обу словлено в первую очередь недостаточным развитием сетей посто янных интервьюеров, имеющих специальную подготовку.
Главное различие между анкетированием и интервью состоит в форме контакта исследователя и опрашиваемого. При анкети ровании их общение опосредуется анкетой. Содержащиеся в ней вопросы, их смысл респондент интерпретирует самостоятельно, в пределах имеющихся у него знаний. Во время интервью контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помо щи интервьюера, который задает сформулированные исследова телем вопросы, организует и направляет беседу, фиксирует полу ченные ответы согласно инструкции.
Для получения одного и того же объема информации при ис пользовании метода интервью исследователь должен затратить больше времени и средств, чем при анкетировании. Дополнитель ных затрат требуют здесь подбор и обучение интервьюеров, конт роль качества их работы. Вместе с тем расширяются возможнос ти повышения надежности собираемых данных за счет уменьше ния числа неответивших и ошибок при заполнении вопросников. Участие интервьюера позволяет максимально приспособить воп росы бланка-интервью к возможностям отвечающего. В случае непонимания респондентом смысла вопросов, затруднений, свя занных с припоминанием событий, интервьюер может тактично прийти ему на помощь: пояснить формулировку, задать дополни тельные вопросы3.
Наряду с неоспоримыми преимуществами описываемого мето да существуют определенные его минусы.
Главные недостатки метода интервьюирования — его малая опе ративность, существенные затраты времени, необходимость нани мать большое количество интервьюеров, невозможность его ис пользования в ситуациях краткосрочных массовых опросов. Для начинающих социологов он представляет немало трудностей, так как требует специальной подготовки и солидного тренинга. К тому
388
же разные виды интервьюирования предполагают наличие у ис следователя неоднозначных наборов знаний и умений.
Международный стандарт техники исследования требует со блюдения следующего правила: «Вопросы следует задавать слово в слово так, как они сформулированы. Если респондент не понял вопроса, то хороший интервьюер не будет пояснять вопрос, а про сто повторит его»4. Э. Ноэль использует такую формулу при оп ределении идеального интервьюера: «общительный педант»5.
В исследованиях, проводимых в нашей стране, выдержать дан ный стандарт очень непросто. Существует целый ряд проблем, возникающих в связи с тем, что, во-первых, сама ситуация ин тервьюирования слишком богата для ответной реакции (реактив ности) респондента, которая может оказать нежелательное воздей ствие на результаты исследования, и, во-вторых, поведение рос сийских респондентов обладает рядом особенностей.
Нетерпеливость респондентов. Респонденты с трудом отвеча ют на большое количество вопросов, даже если их 20—25, вклю чая вопросы по демографическим характеристикам. Интервьюер должен либо ускорить темп работы, либо уговорить отвечающего продолжить интервью, либо пожертвовать точностью формулиров ки вопросов. Помимо того, что нетерпеливость респондентов вы нуждает исследователя жертвовать глубиной проработки изучае мых проблем, возникает еще и проблема неконтролируемых от клонений в процедуре сбора информации.
Достаточно четко обозначилась проблема выбора респондентом ответа на закрытые вопросы. Международный стандарт требует, чтобы количество выборов было небольшим. Но как показывает практика, даже при выборе из пяти вариантов респондент испы тывает трудности в восприятии вопросов и выборе ответов. Он начинает отвечать, не дослушав варианты ответов. Если интервью ер настаивает на том, чтобы были услышаны все варианты, рес пондент стремится выбрать из крайних альтернатив, выпуская средние значения. Здесь мы имеем дело с национальными особен ностями ведения диалога. Наши соотечественники стремятся бы стро установить контакт, подтверждая либо опровергая мысль собеседника уже с первых слов. При этом человек стремится бо лее выразить себя в беседе, нежели выслушать другого. Следова тельно, от интервьюера требуется исключительная добросовест ность, ибо он может зафиксировать первые ответы и не настаи вать на более внимательном отношении к другим вариантам.
389
Справедливости ради следует отметить, что вопросы, сформу лированные в отечественных и зарубежных социологических ан кетах, существенно отличаются. В зарубежной социологии фор мализованные варианты ответов очень просты.
Например, на вопрос: «Если бы это зависело от Вас: что было бы лучше — получить деньги за скот наличными или по перево ду?», предлагались варианты ответов: «наличными; по переводу; не имеет значения». В других случаях мы встречаем такие шкалы ответов: «да, слышал — нет, не слышал», «наверняка; может быть; я не верю этому», «как первый — как второй — другой ответ»6. В отечественной социологии часто встречаются сложные вариан ты ответов, которые в совокупности раскрывают какой-то суще ственный аспект проблемы, фактически являясь лишь слегка за вуалированной формой исследовательского вопроса. Например: «Как, на Ваш взгляд, необходимо распределять квартиры?». По данному вопросу предлагались следующие ответы:
? бесплатно;
? посредством выкупа своей квартиры через членство в ЖСК;
? то же самое, но предприятие оплачивает полностью или частично сумму первого взноса;
? квартиры, построенные за счет средств предприятия, пре доставлять в долгосрочную аренду без права выкупа;
? другое;
? затрудняюсь ответить7.
В последнем случае мы получаем замкнутый круг: опрашива емый не хочет отвечать на большое количество вопросов, и соци олог, сокращая число вопросов, увеличивает их сложность. Слож ные же вопросы подталкивают респондента к прекращению ин тервью.
Страх респондента перед опросом. Степень скрытности рес пондентов в России гораздо выше, чем в других странах. Сказы вается боязнь, что спрашивающий его человек может оказаться представителем власти и твой отказ отвечать может обернуться реакцией со стороны властей. Поэтому респондент старается скрыть свои взгляды, пристрастия, выбирая либо нейтральный ответ типа «еще не определился», «затрудняюсь ответить», либо ответ, который будет выглядеть «прилично» в глазах власти. Ха рактерно, что такое поведение типично для образованных людей8.
390
Еще одна проблема для интервьюера — когда респондент пы тается дать тот ответ, который (как думает опрашиваемый) ожи дает от него социолог. Непосредственное присутствие интервью ера усиливает и без того существующий дисбаланс в общении с респондентом — прямым «глаза-в-глаза» контактом, что еще бо лее обнаруживает искусственность ситуации и неравноправность субъектов, а отсутствие анонимности — естественную склонность любого человека быть «на уровне» ожиданий собеседника9.
В случае, когда респондент неискренен, интервьюер не должен обнаруживать своего отношения. Это уже задача исследователя, фор мулирующего серии вопросов таким образом, чтобы выявить степень искренности респондента. Поэтому к исследованиям политическо го характера лучше привлекать интервьюеров, не интересующихся политикой. В нашей действительности это могут быть студенты. Опытные интервьюеры, например школьные учителя, рождают эф фект трансляции своего мнения именно потому, что поведение рос сийских респондентов амбивалентно: пронизано страхом и напол нено стремлением к установлению доверительного отношения.
Эмоциональное поведение респондентов. Международный стан дарт говорит о том, что респондент не должен состоять в эмоцио нальной связке с интервьюером. Но на деле эмоциональную отстра ненность сохранять очень трудно, особенно в российских услови ях. Это связано с особенностями нашего национального характера.
В отчетах интервьюеров постоянно встречаются замечания о том, что опрашиваемая женщина сильно расчувствовалась и чуть было не заплакала, что респондент излагал свое мнение около часа и т.д. («опрашиваемая женщина заплакала; респондент чуть не час излагал мне свои взгляды; я прослушала целую лекцию об омс ких театрах»). В некоторых случаях вопрос воспринимается рес пондентом как приглашение к изложению его мнения по самому широкому кругу проблем. Люди начинают не только объяснять как можно более подробно свои ответы, но дают своеобразный отчет о своей жизни. Если в ходе таких объяснений ответ на поставлен ный вопрос звучит неточно, интервьюер может поступить недо бросовестно, выбрав вариант ответа без соответствующих уточне ний. В случае же, когда он уточняет, правильно ли понят им от вет, интервьюер рискует вступить в собеседование с респондентом, а, следовательно, повлиять на ответ.
Семантические трудности. Международный стандарт требует, чтобы слова, употребляемые в анкете, были понятны респонден391
ту, удобочитаемы и имели однозначное толкование. Поэтому в словесной формулировке вопроса следует избегать использования специальных терминов или сленга.
Международный стандарт также настаивает на том, что интер вьюер не должен пояснять непонятные слова или условия зада ния. Результаты представленной выше практики фиксирования реакции на понятия подтверждают справедливость стандарта. Но в наших условиях, когда респондент нетерпелив, насторожен, импульсивен, отказ в объяснении непонятных слов воспринима ется резко отрицательно и тоже влияет на результаты исследова ния. Можно сделать вывод, что каким бы ни был формат вопро са — открытым, полузакрытым или закрытым, — его словесная форма должна гарантировать возможность двусторонней комму никации между исследователем и респондентом.
Таким образом, качество работы интервьюера во многом оп ределяется качеством вопросника и инструкции к нему, разрабо танных исследователем. В наших условиях резко возрастает зна чение пилотажного исследования, в ходе которого должен быть не только апробирован опросный лист, но и создана сетка возмож ных вариантов собеседования с респондентом в предсказуемых ситуациях интервьюирования, а также правила поведения в непре дусмотренных ситуациях. Данные варианты должны показать интервьюеру, как необходимо работать, чтобы нивелировать лич ностный, эмоциональный контекст во взаимодействии с респон дентом.
Из вышеизложенных особенностей метода становится очеви ден тот факт, что на качество получаемых в ходе интервью дан ных интервьюер оказывает существенное влияние. В таком случае стоит говорить об определенных требованиях к человеку, который собирает информацию. Чем больше существует трудностей, свя занных с особенностями поведения респондента, тем более высо ким должен быть профессиональный уровень интервьюера. По этому в практической социологии немало внимания уделяется организации работы интервьюеров.
Организацию работы с интервьюерами условно можно предста вить в виде неких ключевых пунктов, этапов. К ним относятся: подбор интервьюеров; тренинг; обеспечение документами для полевой работы; организация контроля над текущей работой ин тервьюеров; подготовка интервьюерами итоговых документов; проверка работы интервьюеров (валидизация)10.
392
Поскольку установление контакта с респондентом — осно ва успешного интервью, существуют разные точки зрения на то, каким должен быть интервьюер. Считается, что самые доб росовестные интервьюеры — это женщины старше 40 лет, ча сто — пенсионного или предпенсионного возраста. Эти жен щины относительно свободны от домашних забот, имеют ма териальную заинтересованность, интерес (но не любопытство) к людям. К тому же сказываются поколенческие особеннос ти — интервьюеры старше сорока, как правило, ответственны и честны в работе. Конечно, сказанное скорее относится к идеальному типу.
Одна из причин, по которой в современной социологии ин тервью используется реже, чем анкетирование, — неразвитость сетей постоянных интервьюеров, имеющих специальную подго товку. Каждый раз заново формировать и обучать коллектив ин тервьюеров не выгодно, так как это существенно увеличивает затраты времени на исследование. К тому же качество работы временных интервьюеров может оказаться более низким, неже ли штатных работников. Часто бывает так, что людям необходим дополнительный заработок (к примеру, в летний период студен там) и вопрос о том, чтобы удержаться в одной социологичес кой фирме, не стоит. Если интервьюера увольняют за некаче ственную работу, он обращается в другую фирму. Штатный же сотрудник дорожит постоянством и стабильностью своего рабо чего места, поэтому он заинтересован работать качественно и профессионально.
Очень важным профессиональным качеством интервьюера яв ляется умение не влиять на качество получаемых в опросе резуль татов. Подобное влияние называется эффектом интервьюера. Чаще всего оно им не осознается и проявляется в различных формах неявного внушения или навязывания опрашиваемому своих установок.
С другой стороны, у интервьюера заранее может сформировать ся стереотипный образ определенной группы людей. Ему начи нает казаться, что он полностью «постиг» особенности опраши ваемых и может предвидеть возможные ответы. В результате слу шает и отмечает в плане только то, что совпадает с его мнением. Долгое пребывание исследователя «внутри» изучаемой проблемы может привести к идентификации себя с респондентами и как следствие — к потере столь необходимой отстраненности11.
393
Удивительно, как влияет образование интервьюера на получа емые ответы. В исследовании, которое проводилось в Казани, была выявлена следующая закономерность: чем выше образование интервьюера, тем чаще он отмечает в анкете вариант «затрудня юсь ответить». Возможно, это связано с тем, что люди с высшим образованием менее терпеливы или менее склонны навязывать свою позицию опрашиваемому12.
Для того чтобы снизить эффект интервьюера, с последним проводится тщательный инструктаж: излагаются правила поиска респондентов и замены отсутствующих запасными кандидатура ми; содержание вводной беседы с респондентом, условия полу чения его согласия на интервью. В тексте вопросника предусмат риваются пояснения по технике заполнения: указатели переходов от вопросов-фильтров к специализированным вопросам, правила заполнения вопроса табличной формы, напоминания о карточках и т.д. Так формируется стройная система контроля качества ра боты интервьюера, наиболее распространенной формой которого является выборочное повторное посещение респондентов. Конт ролеры-интервьюеры выясняют, состоялась ли беседа и с кем именно, спрашивают о содержании интервью и впечатлении, ко торое произвел интервьюер.
Диапазон требований к интервьюерам, работающим в столь разных ситуациях, естественно, весьма широк как в социологи ческом, так и в психологическом, педагогическом, конфликтоло гическом, журналистском и иных отношениях. Например, С.Бе-лановский13 считает главным достоинством интервьюера умение создать для своего собеседника комфортную атмосферу, чтобы у него сложилось ощущение собственной значимости и чрезвычай ной важности своих высказываний. И. Назарова полагает, что дружелюбие во многом способствует тому, чтобы респондент раз мышлял над вопросами и отвечал на них14.
Для проведения разовых стандартизированных интервью меж личностного характера можно не привлекать квалифицированных социологов (порой это даже желательно, чтобы повысить непред взятость данных). Но без них невозможно получить достоверную информацию во всех иных разновидностях интервьюирования. Разведывательные, свободные, фокус-групповые и некоторые дру гие интервью под силу только социологам экстра-класса.
394
1.2. Интервью в качественной и количественной социологии
Интервью — универсальный метод социологии. Он широко используется социологами независимо от методологической ори ентации. Однако в обоих методологиях — качественной и коли чественной — к нему подходят по-разному. В качественной соци ологии интервью является главным методом, а содержание выс казываний интервьюируемого не препарируется, т.е. не изменяется ученым. В количественной социологии интервью — вспомогательный метод, а содержание высказываний препариру ется, т.е. переводится ученым на общепринятый научный язык.
Приведем примеры.
В известной книге «Человек и его работа», выполненной по классическим канонам количественной методологии еще в сере дине 1960-х гг., помимо статистической информации приводит ся немало выдержек из якобы реальных интервью с рабочими15:
1. Вот как рассказывает о своей работе золыцик кожевенного цеха фабрики «Скороход» (29 лет, образование — 5 классов): «Я работаю золыциком около 12 лет. До этого 2 года работал слесарем. Специ альность пришлось переменить, во-первых, по семейным обстоятель ствам, во-вторых, из-за жилья (было очень далеко ездить и чтобы больше получать, так как умер отец, а мать получала мало). Устро ился на «Скороход». Пошел в зольный цех. Здесь работа, конечно, очень трудная и вредная, но заработок хороший».
2. Обрубщик металлического завода имени XXII съезда КПСС (28 лет, образование — 7 классов): «Я молодой, могу много рабо тать. А вот если кому за 50, то уже на нашей работе не выдержать. Но я тоже очень устаю. Рубка — это такая тяжелая специальность, что нет никакой другой, похожей на нее».
3. Вот мнение обрубщика Невского машиностроительного завода имени В.И. Ленина (25 лет, образование — 4 класса): «Я четвертый год работаю, нет ни одного выговора, ни замечания, ни нарушений. Два раза премию давали. Но еще и грамоты нужны, чтобы человек старался. А то заинтересованности нет никакой».
4. Грузчик транспортного цеха катушечной фабрики (28 лет, образование — 8 классов) говорит: «Работа у меня однообраз ная и малоквалифицированная, но очень важная. Я завожу де тали для всей фабрики, и моя задача — чтобы не простаивали цехи по моей вине».
395
5. Обрубщик металлического завода имени XXII съезда КПСС, начало беседы с которым мы приводили выше, рассказывает да лее: «Здесь я уже с коллективом сработался. Хорошие, дружные ребята. Если у нас какое недоразумение, идем «пробивать» всей бригадой. Вообще каждый из нас находится в зависимости друг от друга по работе. Вот если я не вышел, например, на работу, может так случиться, что они ничего не сделают».
6. Вот что говорит швейница (25 лет, образование — 10 клас сов): «Хотела бы, конечно, перейти на другую работу. Надоело здесь. Хочется, чтобы было разнообразие. Готова была бы даже сменить специальность, отношусь к ней посредственно. Тянет меня к технике. А к нынешней работе интереса большого нет. Но надо пока работать здесь. В основном из-за материальных усло вий. Потом уйду — это твердое решение».
7. «Хочется чего-то большего. Стоять в наше время на одном месте просто нет смысла, потому что сейчас все движется впе ред. И каждый из нас должен стараться сделать что-то новое, а не рассматривать свою работу как способ существования. Иног да целый год идет одна и та же модель тапочек или туфель, а ведь надо придумывать что-то новое. Тогда и работать будет интерес но...» — говорит одна из работниц фабрики (26 лет, образова ние — 8 классов).
Приведенные тексты интервью с рабочими не являются дос ловной записью беседы. Первоначально они были совершенно иными, такими, какие они предстают в реальных интервью совре менных качественных социологов — корявыми, полуграмотными, литературно необработанными. Публиковать их в таком виде, осо бенно в 1960-е гг., было практически невозможно. Кроме того, подлинные тексты были не нужны ленинградским социологам, поскольку для них, ориентированных на естественно-научный метод, важно было обосновать выдвинутые гипотезы, а не донес ти до читателя подлинную народную речь.
Социологов интересовало отношение к труду различных кате горий рабочих, а не их жизненный мир, образ мыслей или мане ра разговаривать. Ни один малоквалифицированный и малообра зованный рабочий не станет употреблять в своей беседе выраже ния типа: специальность пришлось переменить: по семейным обстоятельствам; рубка — это такая тяжелая специальность, что нет никакой другой, похожей на нее; я четвертый год работаю, нет ни одного выговора, ни замечания, ни нарушений; работа у меня однообразная и малоквалифицированная, но очень важная; каж дый из нас находится в зависимости друг от друга по работе; го това была бы даже сменить специальность, отношусь к ней посред396
ственно; каждый из нас должен стараться сделать что-то новое, а не рассматривать свою работу как способ существования и т.п. Эти выражения пришли из научного лексикона и отражают сложив шийся к тому времени научный жаргон.
В заключение своей подборки выдержек из интервью рабочих ленинградские социологи решили привести самое характерное, на их взгляд, высказывание представителей низшего слоя рабочего класса: «Наконец, приведем высказывание еще одной работницы, весьма показательное тем, что в нем как бы собраны все основ ные характеристики, свойственные психологии работниц конвей ерного труда. Обувщица (28 лет, образование — 7 классов): «Ра бота моя хоть и несложная, но нужная. Сознание того, что ты делаешь хоть небольшую, но полезную и нужную работу, помога ет переносить неприятные моменты. У нас часто смеются, когда об этом говоришь. Но ведь нельзя же работать только ради одних денег. Не всем же удается работать там, где хочется. Но часто администрация уделяет внимание только тем, кто занят на очень ответственных операциях. Как будто от них одних зависит выпол-| нение плана и хорошее качество»16.
Никаких характеристик, свойственных психологии работниц конвейерного труда, здесь нет. Подобный текст напоминает вые- тупление на трибуне очередного партийного съезда ударника ком мунистического труда. Но и те в повседневной обстановке, в быту или на работе, высказывались совершенно иначе. А речь для па радных выступлений им готовили специальные спичрайтеры.
Итак, приведенные фрагменты интервью нельзя считать под линными по стилю (форме изложения). Но, может быть, их сле дует называть типичными? Во всяком случае, таковыми их счи- тают ленинградские социологи. Они пишут: «Приведем типичный рассказ рабочего этой группы о своем труде. Машинист паровой турбины 14-й ТЭЦ (27 лет, образование — 10 классов, окончил техучилище): «Работа нравится тем, что чувствуешь пользу, кото рую приносишь. Моя турбина дает 50 мегаватт. И если я не дос мотрю и придется ее отключить, — «сядет» Кировский район. Я даю производственный пар также на Кировский завод. Звонят тебе, например, говорят: «Кировский завод просит прибавить пол атмосферы». Это приятно. Вот что еще хорошо: у нас масса схем, которые можно изучать в рабочее время. Это разрешается. Физи ческого труда у нас нет. Но однообразие утомительно. Плохо и то, что трехсменная работа. Выбивает из режима. Свою специальность
397
я менять не собираюсь. «Прописался» здесь постоянно. Только иногда приходят апатичные мысли. Например, наступает Новый год, а надо две смены работать»17.
Характеризуя представителей этой специальности, ленин градские социологи отмечают, что среди них немало вдумчи вых и инициативных рабочих (по уровню инициативы эта груп па занимает абсолютное первое место в выборке, среди опро шенных в контрольном интервью половина — рационализаторы и изобретатели). Для рабочих группы характерно стремление к повышению знаний, продолжению образования: каждый чет вертый учится в техникуме или институте по своей основной специальности, треть опрошенных в контрольном интервью высказала желание в ближайшее время поступить в вуз. Ины ми словами, доказательством типичности такой манеры выра жаться для пультовиков-наладчиков является относительно высокий уровень образования и инициативность. Однако к ре чевым характеристикам указанные качества не имеют прямого отношения. Нецензурная лексика, нескладность речи, неумение четко и ясно формулировать свои мысли присущи выпускни кам вузов, кандидатам наук, а также, как сегодня нам стало ясно, и политическим деятелям. Что же говорить о так назы ваемых пэтэушниках!
Даже стараясь выглядеть лучше, в интервью социологам они вряд ли высказали тот текст, который помещен в книге. Дело даже не в уровне образования, а в том, что социологический сленг тогда и теперь присущ очень ограниченному кругу людей. Даже социо логи, общаясь между собой, не прибегают к книжной лексике. Такими образом, приведенные в книге классиков количественной методологии фрагменты «живой беседы» не являются ни подлин ными, ни типичными.
1.3. Организация фокус-групп
Организацию работы с интервьюерами специалисты разби вают на следующие этапы: подбор интервьюеров; тренинг; обес печение документами для полевой работы; организация конт роля над текущей работой интервьюеров; подготовка интервью ерами итоговых документов; проверка работы интервьюеров (валидизация).
398
1.3.1. Состав и численность фокус-группы
В зарубежной практике оптимальным считается 8—10 (реже 6— i 8) участников фокус-группы, в отечественной — 10—12. В своем руководстве по фокус-группам Г. Эдмунде18 утверждает, что боль шее число человек в групповой дискуссии неэффективно, а бесе да в таком случае не поддается контролю. По другим западным источникам размер фокус-группы — от 8 до 12 человек, ее засе дание продолжается в среднем два часа и проходит по несколь ким темам, основываясь на заранее составленном плане19. Таким образом, границы численности фокус-группы колеблются в пре делах 6—12 человек.
Основные параметры фокус-группового исследования, такие, как численность участников, их социальные характеристики, чис ло групп и т.д., определяются двумя факторами: общими методи ческими требованиями к проведению групповых интервью и це лями исследования.
Известно, например, что во время президентства Рональда Рейгана его выступления перед американским народом сначала апробировались на фокус-группах. Состав фокус-групп отражал демографический состав будущей аудитории. Президентские вы ступления шли в эфир только после внесения соответствующих изменений в текст и манеру выступления, что делало речь мак- ; симально убедительной и понятной.
Превышение максимально допустимого числа участников (12 человек) ведет либо к возникновению пассивной аудитории, а обмен репликами начинает осуществляться между наиболее ини циативными лицами, либо к расколу дискуссии на несколько час тных собраний. Фокус-группа должна быть достаточно небольшой, чтобы позволить ее участникам беседовать предельно откровенно. К.Глесн и А.Пешкин предположили, что интервьюирование болеем чем одной персоны иногда крайне полезно: некоторым тинейдже рам уютнее беседовать в компании, и ряд тем лучше обсуждать в небольшом кругу знакомых между собой респондентов20. Умень шение численности фокус-группы ниже минимального предела; сдерживает творческое обсуждение, ограничивает количество но вых идей, а нередко ухудшает и их качество.
399
Сокращенный вариант группы (4—6 человек) годится лишь в экстремальных ситуациях, например, когда интервью чрезмерно затягивается по срокам, а у участников появляются причины вый ти из ее состава; либо при обсуждении очень большого количества вопросов, когда увеличение количества участников грозит хаосом21.
Необходимость использования небольших по численности фо кус-групп объясняется следующими причинами:
? в большой группе участники имеют меньше времени для выступлений, дискуссии длятся дольше, порой не приводя к дол жному результату;
? ведущий дискуссию (модератор) в большой группе вынуж ден действовать директивно, жестко ограничивая во времени ее участников;
? в большой группе многие чувствуют себя менее комфорт но, чем в малой, так как их возможности отстоять свою точку зре ния снижаются22.
Главным фактором, определяющим размер группы, является цель ее проведения, характер обсуждающейся проблемы. Если цель фо кус-группы состоит в получении возможно большего количества новых идей, то предпочтительнее крупная группа. Если же мы хо тим выявить максимально глубокие и развернутые мнения каждого респондента, то желательно формировать малочисленные группы.
Таким образом, группа не должна быть настолько большой, чтобы стать неуправляемой или препятствовать активному учас тию большинства членов, но в то же время она не должна быть настолько малой, чтобы не обеспечить существенно больший ох ват, чем интервью с одним человеком.
Состав группы определяется после предварительного отбора (рекрутирования) людей, давших согласие принять участие в ис следовании. Чаще всего исследователи подбирают группу, исходя из принципа гомогенности (однородности) — участники группы должны обладать сходными социально-демографическими харак теристиками. Необходимо, чтобы участники принадлежали к од ному социальному слою и чувствовали себя комфортно в беседе друг с другом. Важно заметить, что целью отбора является гомо генность именно социальных характеристик участников, но не гомогенность взглядов и установок. Нарушение этого принципа
400
может привести к непродуктивной дискуссии. Например:при обсуждении введения сухого закона надо пригласить либо только непьющих, либо потенциальных алкоголиков.
Состав участников групп устанавливается с учетом следующих характеристик:
? социальная принадлежность (статус): обычно в одну груп пу включают респондентов, близких друг другу по социальному статусу (при этом в разных группах должны быть представлены все основные слои населения);
? жизненный опыт участников: в одной фокус-группе соби-раются, как правило, близкие по жизненному опыту люди;
? степень компетентности: респонденты с существенно раз-| ной степенью компетентности не должны присутствовать в одной группе;
? потребительские возможности: в одной группе должны быть люди примерно одного уровня финансово-экономических воз-можностей;
? возраст и семейный статус: в одну группу не следует вклю-чать людей разных возрастов (при этом группы должны предос-тавлять все возрастные категории);
? культурные различия: желательно не включать в одну груп-пу представителей разных культур;
? пол: большинство исследователей выступает за смешанные по половому признаку фокус-группы;
? точка зрения на обсуждаемую проблему: в одну группу обя-зательно следует приглашать людей с различными мнениями по вопросам, выносимым на дискуссию.
Основными социальными характеристиками, учитывающимися при определении состава групп, являются: пол, возраст и нацио-нальность (в некоторых регионах может быть значима и религи-озная принадлежность), образование и принадлежность к coци-альному классу.
1.3.2. Ограничения на участие в фокус-группах
Общее число фокус-групп, которое необходимо провести, за-висит от исследовательских задач и степени дифференциации це-левых групп. Обычно в рамках одного исследования проводится от 2 до 6 фокус-групп. Согласно другим российским данным, это
401
число варьируется от 4 до 8, реже до 12 групп. Если существуют бюджетные ограничения, а также при исследовании только од ной гомогенной популяции число групп может быть уменьшено до 5 — это минимальное число групп. Тем не менее зарубежные исследователи обходятся и меньшим количеством фокус-групп (3-4)24.
При определении необходимого количества групп СИ. Григо рьев и Ю.Е. Растов25 рекомендуют учитывать следующие обстоя тельства:
? их должно быть не менее двух, чтобы соблюсти минимум условий сопоставимости мнений их участников;
? количество фокус-групп должно быть достаточным для того, чтобы выявить мнения представителей тех групп населения, кото рые гипотетически по-разному относятся к изучаемой проблеме;
? увеличение количества групп желательно продолжать, пока в обсуждениях появляются новые мнения, т.е. до тех пор, пока дискуссии не станут повторяться, «идти по кругу».
Первая фокус-группа, в каком бы проекте она ни осуществля лась, неизбежно является пилотажной. После нее осуществляется окончательная доработка программы исследования.
Сколько групп необходимо провести для полноценного изуче ния одной гомогенной популяции? Ответ на этот вопрос следую щий: число фокус-групп надо увеличивать до тех пор, пока объем новой информации, получаемой от каждой последующей группы, не снизится до такой степени, когда дальнейшее их проведение станет бессмысленным.
1.3.3. Процедура проведения
На фокус-группу приглашаются люди, как правило, не знако мые между собой, но объединенные общими интересами, идея ми и т.д. В ходе исследования анализируются мнения не просто отдельных индивидов, а группы взаимодействующих людей.
Как правило, фокус-группа длится не более чем 1,5-2 ч. Иног да целесообразно проводить короткие заседания групп (30— 40 мин). В исключительных случаях, когда метод фокус-групп иг рает роль основного способа разработки новых идей, продолжи тельность группового обсуждения достигает 6—8 ч.
402
В течение этого времени подготовленный ведущий (модератор) руководит беседой, которая проходит вполне свободно, но по конк-ретной схеме {topic guide). Весь процесс фокус-группы записывается на видеопленку. Видеозапись подвергается обработке, в результате которой исследователь получает текст всей дискуссии (транскрипт).
На основе транскрипта пишется аналитический отчет. Видео- запись используется также для того, чтобы учесть при анализе невербальные реакции респондентов. По желанию заказчика ему могут быть предоставлены видеозаписи и транскрипты фокус-групп, содержащие живую речь.
Вместе с тем обмен мнениями в группе обозначил два различ ных подхода к проблеме образования детей в целом и детскому чтению в частности, которые выразились и в различных оценках представленной рекламы.
Для того чтобы повысить продуктивность группового интер-вью, необходимо предъявлять некоторые требования к высказы- вающимся. Одно из них гласит: респонденты должны ощущать определенный дефицит времени на ответы. Нехватка времени требует высказываться лаконично и по существу. Кроме того, этой служит дисциплинирующим началом, позволяя модератору оста-навливать одного и давать высказаться другому участнику.
Количество обсуждаемых на фокус-группе вопросов, по мне-нию Р. Крюгера27, не должно превышать 10, а лучше всего, если их 5—6. Д. Стюарт и П. Шамдесани28 рассчитали, что в большин-стве случаев такого рода интервью обсуждают менее 12 тематичес-ких вопросов.
Здесь применяют неструктурированные открытые и закрытые воп росы. Главное, чтобы они позволяли респондентам высказать самые разные точки зрения. Вопросы тщательно продумываются и форму-лируются, каждый из них должен быть интересным для наибольшего числа участников. В формулировке вопросов методисты рекоменду ют чаще использовать выражения типа «почему это происходит», «при каких условиях такое возможно», «что здесь случилось», например: «Что Вы думаете по поводу обсуждаемой сегодня программы?»
При анализе результатов исследования могут применяться ме-тоды контент-анализа и дискурс-анализа. Анализ и интерпрета-ция информации, полученной на фокус-группе, требует высокой квалификации исследователя, его умения систематизировать выс403
казывания участников, в том числе и «случайные», сказанные «не к месту», учитывать групповую динамику, поведение и невербаль ные реакции респондентов.
1.3.4. Устройство помещения
Фокус-группы могут проводиться либо в стационарных поме щениях, специально оборудованных для этой цели, либо в поме щениях, временно приспособленных для проведения одной или нескольких групп.
В России на начало 1995 г. имелось не более десятка помеще ний, оборудованных для проведения фокус-групп в соответствии с мировыми стандартами. Специально оборудованное помещение состоит как минимум из двух, а лучше из трех комнат: прихожая, комната для заседаний и комната для наблюдателей. Отличитель ной чертой такого помещения является наличие полупрозрачно го зеркала, отделяющего комнату заседаний от комнаты наблю дателей. «Следует отметить, что социальные исследователи, рабо тающие вне сферы рыночных опросов, сравнительно редко пользуются помещениями с полупрозрачной стеной и часто ог раничиваются лишь звукозаписью с последующей текстовой рас шифровкой. По мнению таких исследователей аудиозапись может обеспечить более 90% того, что необходимо зафиксировать во вре мя заседания группы»29. Комната наблюдателей имеет отдельный вход, звукоизолирована и снабжена звукопроводящей аппарату рой, т.е. обладает односторонней как видео-, так и звукопрони цаемостью. Вместимость комнаты должна быть такова, чтобы в ней могли с удобством расположиться не менее шести человек.
Общие требования к обстановке помещения заключаются в том, чтобы не создавать дискомфорт или иные неблагоприятные эмоции. Неблагоприятная физическая среда отвлекает модератора и участни ков группы, а также наблюдателей, что может негативно сказаться на проведении группы. Есть сведения, что по физиологическим и психологическим причинам участники лучше чувствуют себя в ком нате, которая прохладнее, чем обычное жилое помещение.
В помещении, плохо изолированном от постороннего шума, вни мание отвлекается. Шумы также могут повлиять на качество магнит ной записи и оказаться помехой при прослушивании пленки.
Обеспечение явки. Договоренность об участии респондентов в фокус-групповом обсуждении достигается в ходе фильтрующего
404
опроса. Для привлечения респондентов обычно используются материальные стимулы. При привлечении групп населения с вы соким доходом размер их гонорара должен быть либо существен-но увеличен, либо его не должно быть вовсе. Последнее означа-ет, что присутствие респондентов должно быть обеспечено за счет уговоров, моральных стимулов и т.д.
Питье и закуска. Фактически все участники группы ожидают какого-нибудь питья и закуски до или в течение проведения груп-пы. В связи с этим респондентам, которые пришли на заседание, должны быть предложены напитки и закуски в качестве оказания любезности и стимула к участию.
Набор участников и фильтрующая анкета. Основным инстру-ментом набора участников фокус-групп является фильтрующая анкета, разрабатываемая на основе отборочных критериев и с уче-том требования обеспечения гомогенности состава групп. Кроме того, фильтрующая анкета должна предотвращать набор лиц, чье участие нежелательно по профессиональному признаку (специа-листы по маркетингу и др.).
Наблюдение за дискуссией. Анализ взаимодействия в фокус-группе может показать:
1) что из сказанного было принято респондентами, а что — нет;
2) аргументы, которые высказывали участники в случае ocпа-ривания их точки зрения;
3) какие использовались источники для оправдания своих по-зиций и как другие участники на эти источники реагировали;
4) аргументы, источники и типы информации, которые побужда-ли участников менять свою точку зрения или реинтерпретировать ее;
5) тон голоса, язык телодвижений и уровень эмоциональности беседы30.
Размещение участников желательно проводить по типу «круг-лого стола», модератору нужно иметь хороший зрительный кон-такт со всеми участниками фокус-группы, участники должны хо-рошо видеть друг друга.
1.3.5. Функции и качества модератора
Функции модератора и функции интервьюера, проводящего индивидуальные глубокие интервью, схожи с точки зрения конеч-ных целей их работы, но не с точки зрения ее стиля. Хороший
405
модератор всегда может эффективно провести индивидуальное интервью, если оно относится к сфере профессионально знакомых ему предметов. Однако интервьюер, специализирующийся на про ведении индивидуальных интервью, не всегда сможет стать эф фективным модератором, хотя навыки проведения интервью, ко нечно, в очень большой степени будут помогать ему в освоении новой профессии. Методисты убеждены: основная функция мо дератора состоит не столько в опрашивании, сколько в регулиро вании дискуссии.
Бытует мнение, что осведомленность модератора не должна существенно выходить за рамки тех знаний, которыми обладает типичный пользователь соответствующего продукта. К примеру, цель фокус-группы в маркетинге состоит в том, чтобы произво дитель продукта мог взглянуть на него глазами потребителя.
Личностные качества модератора. Личностные качества чело века являются производными от генетически заданного типа не рвной системы и типа социализации. Хорошего модератора срав нивают с капитаном корабля и с дирижером оркестра. Професси ональные качества опытного модератора таковы: способность не терять нить обсуждения, соотносить ход дискуссии с целью ис следования; способность воодушевлять участников обсуждения (активное слушание: внимание, понимание, адекватное реагиро вание, сопереживание, эмпатия); способность отстаивать свою главенствующую роль; эффективное использование времени дис куссии. Согласно мнению Р. Крюгера, модератор должен быть настороженным (бдительным) и внимательным, не должен суе титься и поддаваться давлению; должен воспитывать в себе уме ние слушать других; обязан помнить вопрос и уметь думать и слу шать одновременно31. Бывает так, что модераторы оказывают раз рушительное воздействие на качество и ход обсуждения. С чем это связано? Скорее всего, с недопониманием модератором своей функции или отсутствием вышеобозначенных личных качеств. Различают следующие деструктивные типы.
Растерянный и запуганный модератор. Типичный результат — механическое следование вопроснику, за который тревожный модератор хватается, как за спасательный круг.
Вообще, хороший модератор должен испытывать удовольствие от своей работы, невзирая на то, что она трудна и изматывающа. Попустительствующий модератор не может сосредоточить дискус сию на обсуждаемых вопросах и сконцентрировать ее во време406
ни. Активизируются альтернативные лидеры, которые переклю чают внимание на себя.
Модератор, влияющий на ход дискуссии. Основная причина та кого влияния состоит в наличии у модератора собственной точки зрения, которая мешает ему адекватно воспринимать точки зре ния участников.
Модератор-комедиант. Недопустимо использовать юмор в ка честве средства развлечения респондентов.
Модератор-эксгибиционист. Это модератор, который использу ет группу главным образом для целей самоутверждения, стремясь вызвать восхищение у ее членов и (или) у наблюдателей, находя щихся за зеркалом.
А также соблазняющий модератор, модератор с болезненным лю бопытством, авторитарный модератор, слишком активный моде ратор, плохо слушающий модератор.
1.4. Отбор, подготовка, инструктаж интервьюеров
Подробно о том, какова зарубежная практика тренинга интер- вьюеров, пишет, например, И.В. Журавлева32.
При отборе интервьюеров советуют предусмотреть некий запас претендентов, поскольку часть их покидают обучение, узнав под робности инструкции. Так, в период обучения интервьюеров для исследования «Проблемы федерализма в России», проведенного в июне 1997 г. исследовательским центром «Демоскоп» совмест-но с Принстонским университетом США в Казани и Нижнем Новгороде, отсеялось около половины пришедших33. Одних не устраивает район проведения опроса, другие сомневаются в сво их способностях общаться с людьми. Но и те интервьюеры, кото- рые остаются и успешно проходят обучение, в работе проявляют себя по-разному, иногда с неожиданной стороны:
«Интервьюеров, обучавшихся в Казани, можно было разде лить на три типа. Первый тип: «всезнающие» — во время инст руктажа говорили, что подробные объяснения им не нужны, они все поняли и могут приступать к работе. Чаще всего у таких ин тервьюеров уже на этапе обучения были ошибки и масса вопро сов по ведению интервью. Опыт показывает, что от услуг таких
407
интервьюеров следует отказаться. Второй тип интервьюеров — «въедливые» — просили уточнить некоторые аспекты, предлага ли рассмотреть возможные ситуации. Во время обучения они раздражали своих коллег, складывалось впечатление, что до них плохо доходит информация. Видимо, таких людей Элизабет Но эль назвала общительными педантами. Но в дальнейшем они не допускали ошибок, тщательно выполняли все требования, предъявляемые к проведению опроса. Третий тип — «молчаливо воспринимающие». Как правило, эти люди все понимали, тер пеливо выслушивали инструкторов, усвоенный материал грамот но применяли на практике»34.
Отечественная практика эмпирических исследований подтвер ждает старую истину о том, что наиболее продуктивные интервью еры — женщины около пятидесяти лет. С ними респонденты чув ствуют себя более свободно во время ответов. Замечено, что рес понденты были настроены дружелюбнее к интервьюерам старших возрастов и в том случае, если присутствовал дома супруг. Одна ко люди в описанном выше исследовании, у которых присутство вал во время интервью супруг, вели себя менее решительно, чаще затруднялись с ответом.
Большинство опросных фирм предпочитают брать на работу людей среднего или старшего среднего возраста с устойчивым социальным положением, средним специальным и высшим обра зованием. Наиболее распространенной категорией интервьюеров являются преподаватели, учителя, домохозяйки.
Таким образом, типичный интервьюер сегодня — человек впол не зрелый по летам и жизненному опыту. Ему присущи ответ ственность и социальная активность. Он обладает определенным уровнем знаний, культуры, необходимых для общения с людьми различного социального положения, возраста, образования, для того, чтобы запомнить и в разговорной манере воспроизвести текст интервью (часто довольно обширный), соблюсти разнооб разные инструкции. Чрезвычайно важно, чтобы это был человек добросовестный, умеющий точно выполнять инструкции, «постав лять» доброкачественную информацию.
Интервьюер должен владеть навыками установления контакта с собеседниками, четкого и ясного изложения вопросов, уметь провести беседу в заинтересованном и доброжелательном тоне, независимо от того, совпадает ли его личное мнение с точкой зре ния собеседника, постоянно следя за своими выражениями и ин408
тонациями, чтобы не внушать ожидаемого ответа. За внешней раскованностью опытного специалиста скрывается строгая внут-ренняя дисциплина. Такая работа требует постоянной концентра-ции внимания и быстрой реакции. Интервьюер должен непрерыв-но следить за ходом мысли опрашиваемого и фокусировать его на проблеме исследования. С.А. Белановский35 называет этот процесс «импровизацией по правилам», потому что последовательное рас-крытие респондентом темы предполагает наличие у интервьюера не только определенных навыков поддержания беседы и направ-ления ее в нужное русло, но и некоторой проницательности, на-учной интуиции и изобретательности. А главное, опытный специ-алист всегда создаст для своего собеседника комфортную атмосфе-ру, ощущение собственной значимости и чрезвычайной важности своих высказываний.
Такие качества выступают своеобразным тестом, который дол-жны выдержать претенденты в интервьюеры. После того как ин-тервьюеров отобрали на основе научно обоснованных критериев, наступают следующие две фазы, а именно обучение и инструктаж. Необходимо провести их как можно более качественно, посколь ку отдельные ошибки и оплошности в работе кодировщиков, ин-тервьюеров и других сотрудников могут привести к краху oпроса в целом.
На занятиях с интервьюерами проводится инструктаж, во вре-мя которого каждый интервьюер получает полный комплект до-кументов (удостоверение интервьюера, список-задание с фамили-ями и координатами респондентов, инструкцию и бланк интер-вью), подробно знакомится с ними и выясняет возникшие вопросы. Затем слушатели могут разделиться на пары и провести учебные интервью, меняясь ролями респондента и интервьюера, для того чтобы освоить технику заполнения анкеты и правильно-го поведения во время беседы.
В ходе инструктажа излагаются правила поиска респондентов и замены отсутствующих запасными кандидатурами; содержание вводной беседы с респондентом, условия получения его согласия на интервью. Что же касается текста вопросника, то в нем пре-дусматриваются также пояснения по технике заполнения: могут быть указатели переходов от вопросов-фильтров к специа-лизированным вопросам; правила заполнения вопроса табличной формы; напоминания о карточках с перечнями вариантов ответов, которые интервьюер должен дать респонденту
409
Для лучшего усвоения материала инструктажа Дж. Мангейм и Р. Рич37 рекомендуют инструктировать одновременно не более пяти интервьюеров; таким образом, если проект крупный, на ин структаж может понадобиться несколько занятий. Иногда бывает полезно показать интервьюерам фильм или продемонстрировать им на практике, как правильно проводить интервью. В любом случае, а особенно тогда, когда интервьюеры совсем неопытны, исследователь должен проследить, чтобы каждый интервьюер в его присутствии потренировался в ведении интервью на ком-нибудь из других членов группы.
Привлечение интервьюеров увеличивает затраты времени и средств на их обучение, отбор, контроль качества их работы. Одна ко хорошо обученный интервьюер обеспечивает точность исполне ния выборочной процедуры, благоприятную ситуацию опроса, кон тролирует влияние третьих лиц на формирование ответов респонден та, адаптирует текст анкеты к индивидуальным психологическим особенностям опрашиваемого. Роль и влияние интервьюера на ка чество получаемых данных значительно выше, чем анкетера.
Поэтому при использовании интервью особое внимание уде ляется изучению влияния (эффекта) интервьюера, которое может быть как положительным, так и отрицательным.
Исследователь-одиночка или целая организация, не имеющие в распоряжении собственных интервьюеров, могут обратиться к услугам фирмы, специализирующейся на проведении опросов и имеющей в своем штате опытных интервьюеров. Надо лишь най ти нужные деньги. Если вопрос решен, то исследователю остает ся только проинструктировать наемных интервьюеров. Да и то лишь в том, что касается особенностей применения именно это го инструментария. Если денег немного, то приходится пользо ваться услугами интервьюеров-совместителей либо бесплатной рабочей силой (в роли тех и других часто выступает одна и та же социальная категория — студенты). С ними сложности гораздо больше: их недостаточно инструктировать, прежде чем допускать к полевой работе, студентов надо предварительно обучить. Одна ко студенты — не самый лучший контингент интервьюеров.
Иногда к проведению интервью привлекаются «общественни ки», для которых участие в опросе является эпизодическим, а под готовка ограничивается устным инструктажем и пробным опро сом. В этих условиях исследователю при обращении к методу ин тервью приходится каждый раз заново формировать и обучать
410
коллектив интервьюеров, что существенно увеличивает затраты времени не только на подготовку интервьюеров, но и на контроль за качеством их работы.
Когда дело закончено (проведены инструктаж и, если надо, обу-чение, люди потренировались в предстоящей работе), интервьюе-ры выступают на исходные позиции. Как считают специалисты, у каждого интервьюера должна быть своя папка-скоросшиватель, где находятся все материалы, касающиеся опроса, а именно:
1) листы бланка интервью; причем начало интервью с каждым новым респондентом хорошо бы отмечать листом цветной бума-ги, чтобы легче было ориентироваться; скалывать скрепками ли-сты отдельного интервью можно лишь после его завершения;
2) карта района, где будет работать интервьюер, с пояснения-ми, как ему найти адреса нужных респондентов;
3) рекомендательное письмо, предъявляемое респонденту в том случае, если он захочет удостовериться в цели интервью;
4) все необходимые наглядные пособия;
5) лист, на котором фиксируются детали договоренности с тем или иным респондентом (или семьей) о сроках посещения его (ее) интервьюером (в том числе повторного посещения);
6) набор ручек, заправленных чернилами какого-нибудь тем-ного цвета, чтобы он контрастировал одновременно и с белой бумагой, и с черным типографским шрифтом бланка интервью (это сразу облегчает фиксирование ответов и кодирование).
Папка-скоросшиватель позволяет интервьюеру по ходу интер-вью оперативно вынимать и вкладывать обратно нужные листы.|
На оборотной стороне первого листа каждого бланка интервью должно быть предусмотрено место для фиксирования причин и обстоятельств возможного отказа респондента от интервьюирова-ния, для описания обстановки, в которой протекает интервью (шумно, мешают посторонние и т.п.), и общей реакции респон-дента (настроен враждебно, дружелюбно, недоверчиво).
С опытом у интервьюера появляется не меньше проблем, чем в начале пути. Многое превращается в рутину, ему кажется, что это он уже где-то видел, слышал, знает, а потому заполняет документ автоматически, полагаясь на стереотипные реакции. Его глаз, что называется, замыливается. Прошлый опыт формирует стереотип-ный образ определенной группы людей, предвзятое отношение к ней. Ему начинает казаться, что он полностью «постиг» особенно411
сти опрашиваемых, может даже предвидеть типичные ответы, а если надо — составить процентные распределения по знакомым вопро сам. Из интервьюера и исполнителя он превращается в исследова теля-дирижера. Он уже гораздо менее внимательно слушает респон дента, отмечая в бланке интервью такие варианты ответов, кото рые отражают не столько мнение опрашиваемых, сколько его ожидания по поводу того, какими эти ответы «должны быть». По этому правильный отбор и обучение, а что еще важнее, переобуче ние интервьюеров является ключевой задачей.
Функцию переобучения, происходящего по ходу дела, выполня ет, как ни странно такое может показаться, контроль поля. Конт роль качества работы интервьюеров обычно состоит в выборочном повторном опросе респондентов контролерами. Когда контролер вернулся из своего обхода и составил отчет, с интервьюерами про водится еще один инструктаж: им объясняют допущенные ошиб ки, напоминают об ответственности и дисциплине, нерадивых штрафуют или увольняют, передовиков вознаграждают.
Содержательный разговор «по душам», серьезный и обстоятель ный, напоминает «театральные разборки», которые после спектак ля режиссер проводит с актерами. Не только новичкам, но и опыт ным работникам они оказывают неоценимую помощь.
1.5. Эффект интервьюера
Привлечение интервьюеров увеличивает затраты времени и средств на их обучение, отбор, контроль качества их работы. Од нако хорошо обученный интервьюер обеспечивает точность испол нения выборочной процедуры, благоприятную ситуацию опроса, контролирует влияние третьих лиц на формирование ответов рес пондента, адаптирует текст анкеты к индивидуальным психоло гическим особенностям опрашиваемого. Роль и влияние интер вьюера на качество получаемых данных значительно выше, чем анкетера.
Поэтому при использовании интервью особое внимание уде ляется изучению влияния (эффекта) интервьюера, которое может быть как положительным, так и отрицательным.
Эффект интервьюера — так обозначают все погрешности, ко торые связаны с влиянием интервьюера на качество получаемых данных. Он может даже не осознаваться самим интервьюером, происходить подспудно и проявляться в разговоре (вербальном общении), а также в неявных формах: в общем эмоциональном тоне беседы, мимике, поведении ее участников. Короче говоря, в
412
том психологическом и поведенческом контексте интервью,ко-торый называют невербальным общением.
Отрицательные проявления эффекта интервьюера: а) избиратель-ное восприятие, неправильное понимание и, следовательно, недо стоверная регистрация ответов респондента (интервьюер истолко-вывает ответы с нечетко выраженной позицией как близкие его собственным убеждениям и в таком виде регистрирует ответ); б) «стереотип узнавания» — после нескольких проведенных бесед ин-тервьюер приобретает уверенность в том, что он уже с первых отве-тов респондента понимает, к какому типу его отнести и как люди данной категории обычно отвечают на вопросы. При этом опять-таки интервьюер может слышать не столько то, что реально отвечает рес-пондент, сколько то, что он заранее предполагал услышать.
Замечено, что респонденты в ряде случаев стремятся «угадать" такой ответ на заданный вопрос, который бы «понравился» интер-вьюеру, совпал с его предполагаемым мнением. Ясно, что преодо-леть эти отрицательные влияния интервьюеру помогут в первую очередь сдержанность в проявлении собственных реакций на по-ведение и ответы опрашиваемого, умение слушать доброжелатель-но и внимательно, не вступая в дискуссии с респондентом по по-воду его мнений.
Чем больше стандартизировано интервью, тем меньше вероят-ность влияния интервьюера. В то же время опыт исследований показывает, что интервьюер активно реагирует на недоработки автора вопросника, остро ощущает их в ситуации опроса и пыта-ется исправлять ошибки исследователя в меру своего умения и понимания. Так, если в вопроснике встречаются бестактные фор-мулировки вопросов, интервьюеры испытывают неловкость, зада-вая их респондентам и пытаясь избежать напряженности, либо меняют формулировку по своему усмотрению, либо совсем не за-дают этих вопросов. Таким образом, качество работы интервьюе-ра во многом определяется качеством вопросника и инструкции к нему, разработанных исследователем.
Специалисты, занимающиеся методикой опроса, выявили весь-ма широкий круг способов воздействия интервьюера на мнение опрашиваемых, в том числе в форме прямой подсказки, с помо-щью примера в ситуации, когда респондент находится в затруд-нении, либо в процессе записи ответа. Можно также предполо-жить, что респонденты учитывают личные особенности интервью-ера, например мужчины в общении с интервьюерами-женщинами строят тактику своих ответов иначе, чем в беседе с интервьюера-ми-мужчинами. В свою очередь интервьюеры ведут себя по-раз-ному в зависимости от пола респондента. Помимо собственны
413
хценностных ориентации у интервьюера, как правило, имеются вполне определенные представления о взглядах мужчин и жен щин, что также обусловливает характер оказываемого им влияния.
Не только контакт в ходе интервью оказывается взаимным, построенным на принципе обратной связи, когда информация идет в ту и другую сторону. Обоюдным оказывается и влияние, оказываемое партнерами в ходе беседы. В процессе интервью обе стороны (может быть, в неодинаковой степени) воздействуют друг на друга, благодаря чему формируется мнение, которое обычно приписывается исключительно респонденту. Как показали иссле дования Г.А. Погосяна40, на систему ценностей респондента как бы накладывается, изменяя ее, система ценностей интервьюера, хотя главным источником полученной информации служит сам опрашиваемый. Окончательный результат, таким образом, пред ставляет собой наложение систем ценностей интервьюера и рес пондента. Большое значение при этом имеют пол, возраст и, по-видимому, еще целый ряд факторов, хотя главным источником полученной информации служит сам опрашиваемый.
Методические исследования показывают, что интервьюер — не пассивный исполнитель инструкций, но активный участник сбора данных. Интервьюер остро реагирует на действительные (а иногда и мнимые) недостатки вопросника, на методические и организа ционные просчеты исследователя и пытается их исправлять по ходу дела в меру своего умения и понимания.
Чтобы этого не случилось, в текст вопросника полезно включить специальный документ — «Инструкцию интервьюеру». Обычная структура такой инструкции: объяснение целей и задач исследова ния, создание мотивации на добросовестную работу, описание роли, задач, обязанностей, прав и ответственности интервьюера; прави ла поиска респондента, установления контакта с ним и получения согласия на интервью; организация ситуации интервью, правила заполнения отдельных видов вопросов; правила стимулирования внимания респондентов; правила завершения беседы.
Отрицательные проявления эффекта интервьюера: а) избира тельное восприятие, неправильное понимание и, следовательно, недостоверная регистрация ответов респондента (интервьюер ис толковывает ответы с нечетко выраженной позицией как близкие его собственным убеждениям и в таком виде регистрирует ответ); б) «стереотип узнавания» — после нескольких проведенных бесед интервьюер приобретает уверенность в том, что он уже с первых
414
ответов респондента понимает, к какому типу его отнести, и как люди данной категории обычно отвечают на вопросы. При этом опять-таки интервьюер может слышать не столько то, что реаль-но отвечает респондент, сколько то, что он заранее предполагал услышать.
Эффект интервьюера обнаружен и в других методах исследо-вания, в частности в эксперименте и наблюдении. По имени про-веденных в 1927—1932 гг. знаменитых хоторнских исследований (в ходе которых обнаружено влияние человеческого фактора на производительность труда) это явление приобрело название хотор-некого эффекта. Явно или неявно оно присутствует практически во всех проводимых социологами, психологами и антропологами эмпирических исследованиях.
Существует огромное число публикаций, связанных с описа-нием различных эффектов, вызванных присутствием, поведени-ем, манерой и т.п. интервьюера. Большие усилия направляются на то, чтобы если не снять, то по крайней мере свести к минимуму последствия этих эффектов41. Например, специалисты выяснили, что при телефонном опросе влияние интервьюера на респонден-та ниже, чем в традиционном интервью.
Для того чтобы снизить эффект интервьюера, с последним проводится тщательный инструктаж, где излагаются правила по-иска респондентов и замены отсутствующих запасными канди-датурами; содержание вводной беседы с респондентом, условия получения его согласия на интервью. В тексте вопросника предус-матриваются пояснения по технике заполнения: указатели пере-ходов от вопросов-фильтров к специализированным вопросам; правила заполнения вопроса табличной формы; напоминания о карточках и т.д.42 Формируется стройная система контроля каче-ства работы интервьюера, наиболее распространенной формой которого является выборочное повторное посещение респонден-тов. Контролеры-интервьюеры выясняют, состоялась ли беседа и с кем именно, спрашивают о содержании интервью и впечатле-нии, которое произвел интервьюер
Глава 2. ВИДЫ И ТИПЫ ИНТЕРВЬЮ
В научной литературе приводится множество типологий видов интервью, в том числе авторских и экзотических. В одном случае все виды интервью подразделяют на относящиеся к количествен ной и качественной методологии. Правда, критерии отнесения достаточно размытые, а потому одни и те же виды интервью вклю чаются как в качественный, так и в количественный подход.
Авторское употребление названий интервью не относится к какой-либо классификации, стоит в стороне от сложившейся тра диции и часто не претендует на то, чтобы стать общепринятой нормой. Множественность критериев, вероятно, объясняется сложностью самого метода и активным его применением в самых разных областях деятельности. Допустим, термин «открытое ин тервью», определяемый М. Кристофферсеном и В. Андерсеном1 как саморазвивающийся и самостимулирующийся процесс уточ нения, совершенствования, тщательной разработки темы, широ кого употребления не нашел и употребляется скорее в качестве авторского.
2.1. Типология интервью
Все множество видов, подвидов и разновидностей подвидов интервью специалисты располагают на нескольких континуумах. Чаще всего предлагают следующие шкалы: качественные—количе ственные, жесткие-мягкие, стандартизированные-нестандартизи-рованные, структурированные—неструктурированные, формализо ванные—неформализованные, направленные—ненаправленные, фокусированные—нефокусированные, директивные—недиректив416
ные, личные—групповые, открытые—закрытые интервью и др. Если присмотреться к предлагаемым континуумам интервью вни-мательнее, то окажется, что некоторые типологии пересекаются, нестрого разграничиваются, а иногда означают одно и то же, но выраженное разными словами. Так, стандартизация, формализа-ция и структурированность как основания классификации видов интервью весьма близки, особенно первые два, и нередко упот ребляются как синонимы.
Несмотря на это, некоторые специалисты все-таки пытаются навести классификационный порядок в методическом хаосе. В частности, Н.В. Веселкова2, присоединяясь к точке зрения С. Джонса, Н. Филдинга и С. Конроя, пишет о том, что стандар-тизация (отангл. standard — установленный образец, норма, све-дение к стандарту) — это унификация параметров интервью в рамках конкретного исследования. Для каждого исследования принимается свой стандарт интервью. Только при условии стан дартизации можно говорить о сопоставимости данных. В отличие от этого формализация (от лат. forma — вид, образ) — это строгое определение элементов (формы вопросов), упорядоченная сово-купность которых и образует форму целого (инструментария ин-тервью). Ярким воплощением служит формализованное интервью, где вопросы и ответы на них четко определены для всех инте-вьюеров, и они не имеют права от них отступать. Зато в нефор-мализованном интервью ничего подобного нет. Таким образом, когда говорят о стандартизации, то методисты подразумевают предъявление определенных требований к ситуации и процедуре интервью, а под формализацией понимают определение внешне-го вида инструмента, формулировку вопросов и закрытий к ним. Под структурированием (от лат. structura — строение) понимается установление устойчивых связей между элементами интервью, установление между ними стилевого соответствия, упорядочива-ние их. Под недирективностью обычно имеется в виду мастерство нейтрального (несуггестивного) опроса, нацеленного на миними зацию «эффекта интервьюера». В определенном смысле недирек-тивность является стандартом любого интервью, в том числе фор мализованного, и распространяется только на зондажные вопро сы о мнениях.
Обобщив всевозможные типологии, мы придем к выводу о том, что виды интервью различают по трем главным критериям — сте пени стандартизации вопросов, числу обсуждаемых тем и количеству опрашиваемых. Наибольшее количество подвидов дает пер вый критерий, а именно то, в какой степени стандартизирована ситуация беседы, т.е. насколько жестко и подробно разработаны правила установления контакта с респондентом, последователь ность вопросов и их формулировка, возможности в ходе беседы принимать собственные методические решения.
В зависимости от степени стандартизации вербального диало га выделяют два основных вида интервью:
1. Формализованное интервью (беседа по детально разработанной программе, включающей в себя последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов) с закрытыми и открыты ми вопросами. Этому виду можно было бы дать максимальную оценку по шкале стандартизации, если бы мы ее построили.
2. Неформализованное интервью* (длительная беседа по общей программе, но без уточнения конкретных вопросов, с минималь ной детализацией поведения интервьюера). Оно характеризуется минимальным уровнем стандартизации.
По второму критерию — числу обсуждаемых тем — виды ин тервью подразделяются на:
1. Фокусированное, или направленное*, интервью (подробное обсуждение одной темы, с которой респондент заранее ознаком лен, может быть формализованным и неформализованным). На воображаемой шкале стандартизации этот вид занял бы промежу точное положение, поскольку представляет собой следующую сту пень к уменьшению предписанности и несвободы во взаимодей ствии интервьюера и опрашиваемого.
2. Нефокусированное (ненаправленное) интервью, где нет предмет ного единства, общей темы или исследовательского замысла. Здесь царствует тематическая солянка, вопросы на самые разные темы перемежают друг друга, не образуя логической последовательности.
Фокусированным, на наш взгляд, является лишь такое интервью, которое посвящено одной теме и позволяет ее рассматривать с раз-418
ных сторон. Когда начинают трать с терминами «фокус» и «фоку-сировка», получают множество нелепостей. У одних появляется фо-кусировка на источнике информации (тенденция некоторых слуша-телей оценивать источник информации, а не саму информацию), у других — фокусировка на респонденте, например, в том случае, если последний чем-то не нравится. Третьи говорят о фокусировке на фактах (когда факты вторичны по отношению к мыслям и идеям).
В самостоятельный класс выделяют даже интервью, фокусирую-щееся на предмете, и «самофокусирующееся» интервью5. Можно еще фокусироваться на эмоциях, переживаниях опрашиваемого, окружа-ющей обстановке и т.п. Расширение смысла в данном случае не идет на пользу науке, так как фокусировка вовсе не равнозначна перено-су внимания человека с одного предмета на другой. Фокус, как учит нас физика, должен быть один. Иначе это не фокус, а нечто иное.
Фокусированное и свободное интервью обычно используется при опросе экспертов, где надо полнее учесть содержание выска-зываний высококвалифицированных специалистов. Те же разно-видности опроса применяются в поисковых, разведывательных исследованиях, когда социолог только «нащупывает», т.е. опреде-ляет, содержание и границы проблемной ситуации.
Формализованное интервью может быть фокусированным (це-ленаправленным, направленным, концентрированным), т.е. по-священным изучению одной темы, интересующей исследователя, и нефокусированным.
Поскольку параметр фокусированное/нефокусированное отно-сится как к формализованному, так и к неформализованному ви-дам интервью, то все вместе они образуют своего рода логичес-кий квадрат (рис. 2.1). Так, в единое целое сплетаются два глав-ных вида интервью, выделенных по степени стандартизации задаваемых вопросов (формализованное и неформализованное) и числу обсуждаемых тем (фокусированное и нефокусированное). Их соединение возможно потому, что оба критерия не исключа-ют, а дополняют друг друга. Соответственно дополнительными надо считать и четыре вида интервью.
По третьему главному критерию виды интервью подразделя-ютсяна:
Индивидуальное, или личное, интервью (беседа тет-а-тет ин-тервьюера с одним опрашиваемым в доверительной обстановке при отсутствии посторонних наблюдателей).
2. Групповое интервью (беседа одного интервьюера, который в этом случае называется модератором, с несколькими людьми для выяснения коллективного мнения, установления общей точки зрения на предмет). Главные разновидности — фокус-группа и мозговая атака.
Три вида интервью, каждый из которых обязательно имеет две разновидности, также не противоречат друг другу и образуют новое единство, которое можно изобразить при помощи куба (рис. 2.2).
420
Логические квадрат и куб — всего лишь пропедевтические при емы, используемые для того, чтобы более наглядно, образно, зри мо донести до читателя простую мысль: три главных вида интер вью построены на разных (непересекающихся друг с другом и непротиворечащих одно другому) осях, связанных между собой чем-то, что напоминает декартову систему координат. Действи тельно, как в геометрическом изображении физического простран ства материальный предмет имеет ширину, длину и высоту, так и один вид интервью способен иметь три размерности, например, быть формализованным, нефокусированным, групповым. Так и материальный предмет имеет ширину, длину и высоту.
Нефокусированные виды неформализованного интервью ши роко применяются в психологии. К ним относятся ассоциативные опросы и тесты. В социологии нефокусированные виды свобод-ных интервью применяются редко.
Помимо указанных трех главных критериев классификации видов интервью — стандартизация вопросов, число тем, количе ство опрашиваемых — существуют дополнительные. Так, напри-мер, каждый из трех охарактеризованных типов интервью может различаться по длительности проведения исследования. Иными словами, интервью может быть однократным (разовым) или мно-гократно повторяться (через определенный промежуток времени). Во втором случае оно приобретает статус повторного или лонги-тюдного исследования.
Еще одним дополнительным критерием классификации выс-тупает место проведения интервью. Выделяют следующие его раз-| новидности.
Интервью по месту жительства. В домашней обстановке че-| ловек располагает большим временем. В привычных условиях oh охотнее отвечает на острые вопросы, требующие сообщения кри-тической информации об отрицательных фактах и явлениях. Бе-седа приобретает менее официальный характер, чем в служебном помещении. Домашняя обстановка настраивает на достаточно длительное интервью с высокой степенью концентрации на про-водимом обследовании. Для маркетолога этот способ ценен еще и тем, что легко устанавливаются доверительные отношения, воз-| можен показ образцов товара, рекламных материалов и т.п. Же-лательно предварительное согласование сроков интервью по те-| лефону. Однако это дорогой метод сбора данных.
Интервьюирование посетителей магазинов. Компании, прово-дящие такие обследования, могут в крупных магазинах иметь свои офисы. Посетители магазина опрашиваются интервьюером в по-мещении магазина или могут приглашаться для дачи интервью в
421
офис. С помощью данного метода без использования специальных методических подходов трудно обеспечить репрезентативность результатов обследования и вдумчивое отношение опрашиваемых к задаваемым вопросам. По сравнению с первым методом данный метод является более дешевым.
Интервью по месту работы, например в офисе. Интервью по месту работы, занятий, может проходить в служебном помещении. Для многих категорий респондентов именно трудовая обстановка является более привычной, естественной и располагающей к про дуктивному обмену мнениями. Это наиболее целесообразно, когда изучаются производственные или учебные коллективы, а предмет исследования связан с трудовой или экономической тематикой. Преимущество производственной среды заключается в том, что вокруг находятся предметы, которые активизируют сознание в нуж ном направлении, могут подсказать или напомнить нечто важное. В маркетинге подобные интервью используются обычно при сборе информации о продукции производственно-технического и офис ного назначения. Этот метод по существу обладает теми же досто инствами и недостатками, что и первый метод, однако имеет бо лее высокую стоимость проведения, обусловленную использовани ем более квалифицированных интервьюеров и затратами рабочего времени, которое оплачивается фирмой6.
По стилю ведения интервью делятся на жесткие и мягкие (тре тий дополнительный критерий). В первом случае интервьюеру разрешается грубо перебивать респондента, ловить его на проти воречиях, задавать наводящие вопросы, оказывать психологичес кое давление. Этот метод ведения интервью напоминает тактику поведения следователей при допросе обвиняемых и редко исполь зуется в мировой социологии. Мягкое интервью предполагает веж ливое обращение с опрашиваемым, употребление всевозможных этикетных правил и формул. Самый распространенный стиль ве дения интервью находится где-то посредине и напоминает дело вые переговоры двух уважающих свои и чужие права партнеров. В фокусированном интервью исследователь поддерживает все высказывания респондента, относящиеся к существу вопроса, и пресекает (в вежливой форме) высказывания, таковыми не явля ющиеся. Стиль ведения здесь остается мягкий, поскольку не до пускаются никакие грубости по отношению к опрашиваемому. В то же время в нем сохраняются элементы директивности, при сущие жесткому стилю.
422
Четвертым дополнительным критерием выступает целевая за-данность. Интервью бывает диагностическим, если используется психиатром для того, чтобы глубже узнать внутренние мотивы поведения, черты личности, расстройства, симптомы болезни. Интервью называется клиническим, если используется как метод терапевтической беседы с пациентом с целью оказать ему психо логическую помощь, например, избавиться от навязчивой идеи. В подобной беседе психолог интересуется уже не только явным, но и скрываемым (сознательно или бессознательно) содержани ем ответов человека, а также их контекстом: тоном разговора, непроизвольными запинками, оговорками или жестами, которые, способны сообщить множество дополнительных сведений о по ведении пациента. В социологии они используются редко (если не обращаться к клинической социологии), а потому мы останавли-ваться на них не будем.
Как бы ни разделялись или классифицировались интервью, их общая черта — доверительная обстановка при разговоре. В соци ологическом опросе этого не требуется, ведь анкета — безличный документ. Она дает статистически средние данные. Но интервью глубоко персонально. По ходу беседы ученый меняет порядок вопросов, в зависимости от сказанного задает новые, выясняя подробности, которые он до того не знал.
2.2. Формализованное интервью
На практике встречаются две разновидности формализованного (стандартизированного) интервью — с закрытыми и открытыми вопросами.
Формализованное интервью с закрытыми вопросами — самая распространенная и строгая его разновидность. В нем общение^ интервьюера и респондента строго регламентировано при помо-щи детально разработанных вопросника и инструкции. Интер-вьюер задает вопросы, организует и направляет беседу с каждым опрашиваемым, фиксирует полученные ответы согласно инст-рукции.
Респонденты с трудом отвечают на большое количество воп-росов, даже если их 20—25, включая вопросы по демографичес-ким характеристикам. Интервьюер должен либо ускорить темп работы, либо уговорить отвечающего продолжить интервью, либо пожертвовать точностью формулировки вопросов. Помимо того что нетерпеливость респондентов вынуждает исследователя жер-твовать глубиной проработки изучаемых проблем, возникает еще
423
и проблема неконтролируемых отклонений в процедуре сбора информации7.
Видимо, правы зарубежные социологи, которые в формализо ванном интервью стараются давать максимально простые альтер нативы к любому вопросу. Например, к вопросу «Если бы это за висело от Вас: что было бы лучше — получить деньги за скот на личными или по переводу?» предлагаются варианты: «наличными; по переводу; не имеет значения»8.
В противоположность им отечественные социологи нередко гро моздят сложные варианты ответов, каждый из которых фактичес ки является завуалированной формой исследовательского вопроса.
Например, в исследовании жилищной проблемы к вопросу «Как, на Ваш взгляд, необходимо распределять квартиры?» пред лагались следующие ответы:
? бесплатно;
? посредством выкупа своей квартиры через членство в ЖСК;
? то же самое, но предприятие оплачивает полностью или частично сумму первого взноса;
? квартиры, построенные за счет средств предприятия, пре доставлять в долгосрочную аренду без права выкупа;
? другое;
? затрудняюсь ответить9.
В тех случаях, когда в закрытых вопросах предусмотрен длин ный перечень вариантов ответов (который плохо воспринимает ся респондентом на слух), применяются специальные карточки. Они даются респонденту после того, как интервьюер задает воп рос: «На этой карточке перечислены разные виды занятий в сво бодное время. Скажите, пожалуйста, какими из них Вы обычно занимаетесь, когда у Вас бывает свободное время?» Чтобы в пос ледующем карточки было легче соотнести с вопросом, на них про ставляются номера. Формулировки вопросов рассчитаны не на чтение, а на беседу, поэтому план интервью разрабатывается не в письменном, а в устном стиле.
Если в ходе опроса возникает потребность объяснить респон денту неясное слово или смысл вопроса, интервьюер не должен давать собственное толкование, пускаться в пространные разъяс нения или как-либо еще отклоняться от сути первоначальной формулировки вопроса. Методические стандарты требуют соблю424
дения следующего правила: «Вопросы следует задавать слово в слово так, как они сформулированы. Если респондент не понял вопроса, то хороший интервьюер не будет пояснять вопрос, а про сто повторит его»10.
Количество альтернатив к каждому вопросу должно быть ми нимальным. Как показывает практика исследований, даже выбор из пяти вариантов создает для респондента немало трудностей: ему сложно воспринимать вопрос в целом, подумать над каждой аль тернативой и выбрать правильный ответ. Часто он начинает от вечать, не дослушав список закрытий до конца. Если интервьюер настаивает на том, чтобы были услышаны все варианты, респон дент стремится выбрать из крайних альтернатив, пропуская сред ние значения. Разработчики плана интервью должны учитывать и особенности человеческой психологии, которая в сильнейшей степени обременена культурной спецификой.
В Скандинавских странах беседа идет неспешно, рефлексивно. Напротив, для России, как считают специалисты, больше присущ импульсивный тип общения. Омские специалисты А.Г. Геринги И.А.Огородникова по этому поводу пишут:
«Наши соотечественники стремятся быстро установить кон такт, подтверждая либо опровергая мысль собеседника уже с пер-вых слов. Обширная практика таких бесед с незнакомыми людь-ми в транспорте, магазине, на улице закрепила шаблоны импуль- сивного общения. При этом человек стремится более выразить себя в беседе, нежели выслушать другого. Следовательно, от ин-тервьюера требуется исключительная добросовестность, ибо он может зафиксировать первые ответы и не настаивать на более внимательном отношении к другим вариантам. На подобное по ведение его провоцирует не только желание быстрее выполнить свою работу, но и стремление к поддержанию контакта с респон-дентом. Если же он настаивает на прочтении полного списка от-ветов, то вольно или невольно может повлиять на выбор. Чело век, не имевший опыта ответов по формализованной анкете, счи-тает, что его первоначальный ответ не понравился «человеку с анкетой» и стремится угадать «правильный» ответ».
Всегда нужно помнить: влияние интервьюера на содержание ответов может быть не только очень значительным, но и неконт-ролируемым. Не надо забывать и другое обстоятельство: в одном опросе участвует несколько интервьюеров, и если каждый начнет
425
давать волю своей фантазии, то полученные ими данные не удас тся свести к единому итогу.
В формализованном интервью влияние интервьюера на качество данных сведено к минимуму, а надежность получаемой информа ции доведена до максимума. Вводная беседа с респондентом, пе реходы от одного раздела беседы к другому подробно разрабатыва ются исследователем и точно воспроизводятся интервьюером.
Таким образом, в формализованном интервью специалисту отводится второстепенная, чисто исполнительская роль. Интер вьюер обязан помнить, что при формализованном анкетирова нии его вообще не было бы. Так что оставаться незаметным — лучшая форма участия. В свою очередь респондент должен вни мательно выслушать вопрос и выбрать наиболее подходящий для него вариант ответа из набора, заранее продуманного исследо вателем. В этой форме опроса влияние интервьюера на качество данных должно быть сведено к минимуму. Надежность получа емой информации зависит в первую очередь от его добросовест ности и пунктуальности.
Вопросы в формализованном интервью должны зачитываться так, как они сформулированы в опроснике, и произноситься в одной и той же манере. Такова аксиома этого вида опроса. Нару шение принципа единообразия задаваемых вопросов лишает ис следователя возможности впоследствии формализовать данные. Качество работы интервьюера во многом определяется качеством вопросника и инструкции к нему, разработанных исследователем.
Формализованное интервью с открытыми вопросами предусмат ривает меньшую степень стандартизации поведения респондента и интервьюера. Иногда такое интервью путают с другой разновид ностью — свободным интервью, где нет даже плана предстоящей беседы. Открытые вопросы — не повод для свободы, но лишь еще большее ограничение для интервьюера, у которого возрастает риск повлиять на мнение респондента. Самодисциплина и ответствен ность в этом случае должны только повышаться.
Строго обязательными здесь являются план интервью, после довательность вопросов и их формулировки в открытой форме (варианты ответов не нормируются). Интервьюер воспроизводит вопросы без каких-либо отклонений от заданных исследователем формулировок, а респондент дает ответы в свободной форме. Од нако регистрируют их не как попало, а в стандартном и предус мотренном инструкцией виде. Если вы пришли на беседу с маг нитофоном, то можно сделать дословную запись с сохранением лексики опрашиваемого, но позже ее все равно придется закоди ровать и оставить от нее только абстрактные символы. Иногда
426
применяется непосредственная кодировка ответов в ходе опроса. В этом случае после каждого вопроса приводится схема класси-фикации ответов, в которой интервьюер отмечает нужные пози ции. Например, после вопроса: «Какие газеты Вы выписывае те?» — в опроснике дается перечень газет, интересующих иссле дователя, а также предусмотрена позиция — «другие газеты».
Высказывания респондентов могут существенно различаться по объему, композиции, полноте, уровню информированности, ана литическому проникновению в сущность предложенного вопроса. Все эти особенности полученных ответов становятся предметом анализа. В результате данный вид интервью требует несколько болы ших затрат времени и труда: респондент дольше обдумывает и фор мулирует ответы, а интервьюер тратит больше времени на их реги страцию. Растут затраты времени на последующий анализ содержа ния ответов и их кодировку. Именно по этим причинам интервью с открытыми вопросами реже применяется для массовых опросов12.
Формализованное интервью с открытыми вопросами предостав ляет респонденту больше свободы и самостоятельности в форму-лировке ответов и требует от интервьюера максимально подробной, точной регистрации. Все остальные элементы ситуации опроса ос таются стандартными: вводная беседа, последовательность вопро-сов и их формулировки. На стадии обработки для классификации и систематизации полученных данных используется контент-ана-лиз. Чаще всего данный вид интервью применяется в пробных ис следованиях для разработки вариантов вопросов, которые в основ ном исследовании будут сформулированы в открытой форме.
2.3. Свободное интервью
Свободное интервью характеризуется минимальной стандарти-зацией. Оно применяется в тех случаях, когда социолог только приступает к определению проблемы исследования, уточняет ее содержание в конкретных условиях того района или предприятия, где будет проходить опрос. Например, планируя изучение чита-тельских интересов, отношение читателей к прессе, исследователь может провести серию свободных интервью с целью выяснить, какие газеты и журналы завозятся в город, каковы условия их приобретения, каковы традиции чтения и др.
Такое интервью по своей научно-познавательной функции следует назвать предварительным или подготовительным. Подгото427
вительное интервью используется для изучения словаря респон дентов, типов реакции на вопросы, типов противодействий, ко торые оказывают респонденты при тех или иных вопросах, и т.д.
Свободное интервью проводится без заранее подготовленного вопросника или разработанного плана беседы; определяется толь ко тема, которая и предлагается для обсуждения. Направление беседы, ее логическая структура, последовательность вопросов, их формулировки — все зависит от индивидуальных особенностей того, кто проводит опрос. Совокупность опрашиваемых невелика (редко превышает 10—20 человек). Полученная информация не подвергается статистической обработке, она ценна своей уникаль ностью. Для обобщения ответов применяются традиционные ме тоды анализа текстов.
При проведении подобного опроса предполагается предвари тельная разработка примерных ключевых направлений беседы. Формулировка вопросов, а также их последовательность выраба тываются в процессе интервью в зависимости от индивидуальных особенностей опрашиваемого. Такое интервью мало чем отлича ется от непринужденной беседы двух приятелей, доверяющих друг другу самые сокровенные помыслы. Различие, пожалуй, заключа ется в целях беседы. Свободное интервью призвано уловить, по мимо рационально организованной информации, например, све дений знатоков-экспертов, быть может, самое дорогое, что есть у человека и что сегодня резко возросло в своей научной цене, а именно непосредственные реакции индивида. Сторонники так называемой радикальной микросоциологии не удовлетворяются традиционным интервью. В качестве источников достоверной информации они отбирают естественные беседы и разговоры, фиксированные с помощью аудио- и видеозаписывающей техни ки. Современная аппаратура позволяет регистрировать то, что пропускает или не учитывает обычный интервьюер: это эмоцио нальный тон беседы, ее темп и ритм, позы и жесты людей.
Микросоциологи убеждены, что самое достоверное в челове ческом поведении — это спонтанные действия, а самая надежная информация — та, что получена из первых рук. Объект изучения они называют «микрособытием». Это, по определению Р. Коллин за, реальное взаимодействие людей, разворачивающееся в «секун дной зоне». Отвечая на вопросы анкеты, респондент обязан точ но формулировать свои ценностные ориентации и правила пове дения. Но в реальной ситуации он не всегда способен осмыслить их. На помощь ему приходит специалист по «ультрадетальным эмпирическим исследованиям», который с помощью новейшей техники интервьюирует человека в естественной ситуации.
428
Метод свободного интервью активно используется представите лями этнометодологии. Как известно, методы этнографии и куль турной антропологии были сформированы под специфику изучае мого объекта — быта и образа жизни примитивных племен, к кото рым ученые выезжали на полевые исследования. Так продолжалось более ста лет, пока в 1967 г. Г. Гарфинкель, написавший книгу «Ис следования по этнометодологии», не попытался перенести в совре менное цивилизованное общество процедуры, применявшиеся антропологами при изучении примитивных культур. Сотни лет уче ные считали, что нужно изучать те процессы и структуры, которые существуют в социальной реальности и обусловлены ею. Действи тельно, манеры поведения, язык, форму одежды, образ жизни лю-бого человека, скажем инженера или предпринимателя, определя- ются его социальным, в частности классовым, положением, т.е. со циальной реальностью. Но Г. Гарфинкель поставил под сомнение самую социальную реальность. С этой целью он перевернул тради ционное социологическое анкетирование и интервью. Если обычно социолог стремится задавать простые и понятные респонденту воп-росы, чтобы получить четкую и ясную информацию о том, где он, к примеру, проводит свой досуг или какие газеты читает, то необыч-ный социолог Г. Гарфинкелъ намеренно ставил опрашиваемых в ту-пик, задавая «дурацкие» вопросы. Так, например, он спрашивал юношей, почему они придерживают дверь, пропуская вперед девуш-ку. Большинство студентов (а он, как и многие другие американс кие социологи, чаще всего именно их и опрашивал) отвечали: «Я считал, что такова формула учтивости и способ выказать девуш ке свое уважение». Подобные ответы интерпретировались им как сте-реотипы массового сознания, которые, не задумываясь над содержа-нием, отражают то, что считается само собой разумеющимся.
Свободное интервью призвано уловить, помимо рационально организованной информации, например, сведения знатоков-экс-пертов, быть может, самое дорогое, что есть у человека и что се-годня резко возросло в своей научной цене, а именно непосред- ственные реакции индивида. Сторонники так называемой ради-кальной микросоциологии не удовлетворяются традиционным интервью. В качестве источников достоверной информации они отбирают естественные беседы и разговоры, фиксированные с помощью аудио- и видеозаписывающей техники. Современная ап-паратура позволяет регистрировать то, что пропускает или не учи тывает обычный интервьюер. Это эмоциональный тон беседы, ее темп и ритм, позы и жесты людей.
Интервью является не массовым, а индивидуальным методом. обследования. Оно применяется в дополнение к анкете, служит
429
средством углубления или детализации полученной с ее помощью информации.
Свободное интервью применяется в тех случаях, когда социо лог только приступает к определению проблемы исследования, уточняет ее содержание в конкретных условиях того района или предприятия, где будет проходить опрос. Например, планируя исследование читательских интересов (к прессе), исследователь может провести серию свободных интервью, чтобы выяснить, ка кая пресса издается либо завозится в город, каковы условия ее приобретения, каковы традиции ее чтения и др.
Такое интервью по своей научно-познавательной функции сле дует назвать предварительным или подготовительным. Подгото вительное интервью используется для изучения словаря респон дентов, типов реакции на вопросы, типов противодействий, ко торые оказывают респонденты при тех или иных вопросах, и т.д.
На свободное интервью очень похож метод беседы. И тот и другой методы являются беседами как таковыми, но между ними нужно видеть различия. Во время проведения опроса методом беседы собеседники находятся в равном положении. Активность исследователя не обязательна, он может не задавать вопросов, а только слушать. Нет и официальной ситуации опроса, предпола гающей необходимость получения определенной информации. Различие между методом свободного интервью и беседы может быть раскрыто следующим образом: интервью в большей мере ориентировано на субъект-объектный подход (субъектом являет ся интервьюер, а объектом — респонденты), беседа же — субъект-субъектное взаимодействие13.
Цель беседы — получить представление об интересах респон дента, его взглядах или трудностях и проблемах. Совместное об суждение обозначенных в ходе беседы вопросов позволяет понять, чем они вызваны, как они переживаются, видится ли путь их ре шения и если видится, то какой именно.
Достоинства и недостатки метода беседы. Метод беседы позво ляет: 1) проводить исследование без заранее сформулированного сценария; 2) общаться с респондентом, используя привычную для его слуха лексику; 3) получать глубоко индивидуальную информа цию; выявлять субъективное отношение к чему-либо; 4) предостав лять респонденту возможность стать экспертом и сотрудничать, что не всегда возможно при традиционном интервью; 5) получать ка чественную информацию по широкому кругу вопросов.
430
Однако у него множество недостатков: он 1) громоздкий и тру-» доемкий; 2) требует длительной подготовки и обучения; 3) при меняется лишь на небольшой выборке (200—300 человек); 4) со пряжен со значительными трудностями на этапе обработки полу ченных данных, при их формализации; 5) предполагает глубокое знание интервьюером обсуждаемых вопросов14.
Беседа применяется прежде всего на этапе ознакомления с объек том при поисковых исследованиях. Ее использование полезно при апробации других методов и методик, так как позволяет оценить их надежность и валидность. Метод беседы незаменим, когда речь идет об интимных отношениях, деликатных вопросах и т.п. Специалис ты советуют: повсюду, где главной чертой выступает уникальность объекта исследования, предпочтение надо отдавать гибким, нефор мализованным приемам, в том числе методу беседы15. Этот метод активно используется представителями качественной социологии.
Разновидностью свободного интервью выступает нарративное интервью (narrative — рассказ, повествование), представляющее со бой произвольное повествование о жизни рассказчика без всякого вмешательства со стороны интервьюера, кроме возможных междо метий удивления или одобрения, которые стимулируют и поддер живают нить рассказа. Практически в любом неформализованном интервью можно найти нарратив — дискретную единицу с четким началом и окончанием, выделяющуюся из остального текста16.
2.4. Фокус-группа 2.4.1. Из истории вопроса
Однозначного мнения насчет хронологии развития этого мето да в литературе не сложилось. Многие авторы, в том числе Д. Стю арт и П. Шамдесани17, считают, что прародителем метода фокус-группы выступает фокусированное интервью, которое впервые в ноябре 1941 г. применили Р. Мертон и П. Лазарсфельд для изуче ния эффективности работы радио. Напротив, Р. Крюгер18, признан431
ный знаток этих технологий, полагает, что подобная методика ин тервью появилась в конце 1930-х гг. в среде тех социальных уче ных, кто разочаровался возможностями количественных методов сбора данных, прежде всего тем обстоятельством, что интервьюер навязывает опрашиваемым собственную точку зрения, пытаясь поместить его в прокрустово ложе формализованной анкеты.
Опыт применения фокусированных интервью (индивидуальных и групповых) в годы второй мировой войны по заказу военных ве домств в исследованиях воздействия пропаганды и фильмов по обу чению в армии впервые был обобщен в научном докладе Р. Мерто-на в 1946 г. В 1949 г. Т. Новак первым использовал групповое ин тервью для исследования рынка, пригласив в свой офис домохозяек, которые обсуждали качество нового товара. Обобщающее теорети ческое осмысление метода появилось в книге Р. Мертона, П. Кен-далла и М.Фиске «Фокусированное интервью» в 1956 г.19 С тех пор происходила постоянная эволюция фокусированного интервью в сторону превращения его в современный метод фокус-группы.
Уже в 1950-е гг. в США действовали десятки исследовательских центров, применявших этот метод для решения маркетинговых за дач. Значительный вклад в совершенствование метода внесли пси хологи и специалисты по групповой психотерапии, соединившие групповое интервьюирование с так называемой проективной техни кой, используемой для изучения бессознательных мотиваций.
В конце 1970-х гг. масштабы подобных исследований в разви тых странах были столь велики, что впору говорить о фокус-груп повой индустрии. В 1970—80-е гг. метод фокус-группы становит ся непременным атрибутом учебников и учебных пособий, его применение получает широкое распространение в маркетинговых, рекламных и социально-психологических исследованиях. К сере дине 1990-х гг. среднестатический взрослый американец уже бо лее двух раз был участником фокус-группы, а к 2000 г. этот пока затель увеличился до четырех20.
2.4.2. Определение и особенности метода
Сегодня дисциплинарная принадлежность метода фокус-груп пы определяется в научной литературе по-разному. В общем и целом можно выделить три главных подхода. Одни авторы видят
432
в нем разновидность традиционного количественного метода оп роса21, другие придают ему пограничный статус, считая фокус-группу находящейся между количественным и качественным подходами22, наконец, третьи, и таких большинство, целиком от носят этот метод к качественной методологии сбора социологи ческой информации23. Подобный взгляд принят как в отече ственной, так и в зарубежной социологии24. Этот метод не позволяет получить статистические распределения, имеет пре имущественно разведывательный характер и в нем используют ся менее структурированные вопросники, нежели в традицион ном выборочном опросе25.
К примеру, алтайские социологи СИ. Григорьев и Ю.Е. Рас-тов, занимая по существу промежуточную позицию между двумя обозначенными выше полюсами, считают, что фокус-группа наи более эффективна тогда, когда она применяется в сочетании с количественными методами, при этом она может играть как до полнительную, так и ключевую роль. Наряду с элементами каче ственной методологии этот метод включает в себя элементы ко- личественных методов (включенное наблюдение, правило репре зентативной выборки и др.)26.
Существуют и другие расхождения в понимании данного при ема. Одни специалисты называют аналогом фокус-групп исполь зуемое в социологии глубинное интервью, а в психологии — экс периментальные группы. Хотя первый вид опроса широко исполь зуется также в этнографии и психологии, а второй вовсе не является самостоятельным методом, поскольку экспериментальные и конт рольные группы — непременные элементы любого научного экс перимента, в какой бы дисциплине он ни использовался.
В европейской литературе по маркетингу синонимом данному термину часто выступают: групповая дискуссия, качественное исследование, а также множество «дочерних» ответвлений типа сензитивной панели и расширенных творческих групп. Все чаще
433
ими заменяют исходное понятие, а некоторые авторы даже заяв ляют, что не за горами то время, когда слово «фокус-группа» вовсе исчезнет из научного оборота27.
Некоторые определения фокус-группы:
Р. Мертон (1956): 1. Интервьюируемые должны быть участниками некото рой определенной ситуации. 2. Характер, процессы, общая структура этой ситуации должны быть заранее проанализированы социологом. 3. На ос нове этого анализа должен быть составлен план интервью, в котором очер чиваются важнейшие вопросы и гипотезы. 4. Интервью фокусируется на субъективных переживаниях лиц по поводу заранее проанализированной си туации.
И. Голдман (1962): Групповое глубинное фокусированное интервью: «груп повое» означает число взаимодействующих людей, объединенных общими интересами; «глубинное» означает поиск информации, более полной, чем та, которая бывает на уровне межличностного общения; «интервью» озна чает присутствие модератора, который использует группу как механизм извлечения информации; «фокусированное» означает, что интервью огра ничено малым числом вопросов.
Р.Крюгер (1994): Фокус-группа — это сообщество людей, объединенных в группы по каким-то критериям, в результате чего в ходе групповой дискус сии продуцируются данные, имеющие качественный характер.
Фокус-группа™ (от англ. focus group, нем. Methode der Gruppendiskussion) — беседа небольшой группы людей по опреде ленному плану на заранее поставленную ученым тему в непосред ственном (личном) контакте в специально отведенном помеще нии. Р. Крюгер определил фокус-группу как тщательно распла нированную дискуссию, предназначенную (задуманную) для получения мнений по определенной теме в неугрожающей, дове рительной обстановке29.
С появлением современных технологий непосредственный контакт все чаще заменяется опосредованным — опрос проводит ся при помощи телефона и Интернета (электронная почта). Вклю ченное в название метода слово «фокус» обозначает предметную концентрацию, сосредоточенность опрашиваемых на одном воп росе и, в связи с этим, его всестороннее обсуждение. Социолога-434
ми он позаимствован из оптической физики. Фокус (от лат. focus — средоточие, центр) в оптике обозначает точку, где собирается про шедший через оптическую систему параллельный пучок световых лучей. В эмпирической социологии фокус обозначает общее мне ние людей, которые, высказывая на предмет разные, нередко па раллельные точки зрения, в результате коллективной дискуссии сходятся в одном. Точнее сказать, сходятся не люди в своих мне ниях, им вовсе не обязательно добиваться консенсуса. Разные мнения приводит к единому знаменателю социолог, организую щий подобное мероприятие.
Итак, термином «фокус» обозначают в первом случае итог об суждения. Но существует второе значение термина, свидетельству ющее о характере процесса дискуссии. «Фокус внимания участни ков групповых дискуссий сосредоточивается на каком-то одном, важном аспекте проблемы, а внимание исследователей фокусиру ется на выяснении мнений участников по поставленному вопро су, на значении различных точек зрения представителей разных социальных категорий, а также на поиске возможных путей дос тижения консенсуса»30. Реализация такой процедуры требует со здания нескольких дискуссионных групп и проведения коллектив ного обсуждения исследуемой проблемы с целью ее более глубо кого понимания и поиска оптимальных путей решения.
Наконец, в третьем смысле слово «фокус» несет в себе важный смысловой оттенок, отражающий концентрацию усилий интер вьюера на изучении определенной проблемы (С. Белановский). При этом фокусировка интервью может осуществляться разными способами в зависимости от специфики объекта и предмета ис следования либо поставленных задач. >
В США научно-методическая учебная и справочная литерату ра по данной теме насчитывает многие сотни названий. Сошлем ся на одно из последних изданий — «Руководство по проведению фокус-групп» Г. Эдмундса31, на 276 страницах которого рассмат риваются, кажется, все проблемы, которые только могут возник нуть у практикующего социолога: преимущества и недостатки ме тода, общий план его проведения, виды фокус-групп (телефокус, триады, Интернет- и видеофокус-группы), выборочные процедур ры, разработка вопросника, подбор опрашиваемых, оснащение помещения и его техническое оборудование, подбор модераторов, их способности, подготовка и ролевые функции, используемые
435
ими приемы, техники и ухищрения, процесс и ход фокус-груп пы, контроль поля, подготовка текста результатов фокус-группы и анализ данных, стоимость и финансирование, презентация ре зультатов, этические и социокультурные аспекты фокус-группы. В книге приводятся многочисленные примеры проведения фокус-групп и документация к ним.
В зарубежной литературе виды и типы фокус-группы, прежде всего в маркетинге как самой массовой области их использования, различаются в зависимости от: философской базы и целей иссле дования, культурных и национальных особенностей, методики и техники сбора данных, метода анализа данных и др.32
2.4.3. Преимущества и недостатки
Фокус-групповое обсуждение выглядит предпочтительнее ан кетирования или личного интервью по ряду причин:
? взаимодействие респондентов в фокус-группе обычно сти мулирует более глубокие ответы и дает возможность появиться новым идеям;
? заказчик может непосредственно наблюдать за ходом обсуж дения, спрятавшись за стеклом с обратным видом, делать соб ственные выводы, причем еще до получения окончательного на учного отчета;
? такой метод оперативнее и дешевле, чем анкетирование или интервьюирование; его использование дает экономию не только временных, финансовых, но и трудовых затрат;
? он позволяет за короткий срок определить причины возник новения проблемы, например, падения спроса на конкретный товар в этом регионе по сравнению с другими, где он великолеп но раскупается. (Если в фокус-групповой дискуссии участвуют потребители этого товара, то они обычно точно указывают пере чень основных причин данного явления33.)
Описывая выгоды фокус-группы, Дж. Хесс34 в 1968 г. указы вал на такие качества участвующего взаимодействия (этим терми-436
ном за рубежом часто определяют суть данного метода), как си-нергетизм, эффект снежного кома, групповое поощрение, безо пасность, спонтанность. В 1995 г. Д.Эсбури35 в числе многих дру гих исследователей еще раз напомнил такую особенность фокус-группы, как исключительно богатое количество детальной информации, не получаемой ни при каком другом методе. Дей ствительно, в личном интервью опрашиваемый, оставшись один на один со своей памятью, может кое-что забыть, но в группе при поминание происходит намного активнее. Смысл метода заклю чается в синергетическом эффекте, создаваемом ситуацией груп пового обсуждения: здесь легче преодолевается скованность, ме ханизмы психологической зашиты, межличностные барьеры, люди проще и более открыто выражают свои эмоции.
К недостаткам метода специалисты дружно относят трудности обработки данных. Приходится пользоваться транскриптами, спе циально подготовленными кодировочными таблицами, контент-анализом, дорогостоящими способами расшифровки магнитофон ных записей, ручным подсчетом данных либо очень сложными компьютерными программами36. Несмотря на множество проблем, возникающих на стадии обработки данных, многие специалисты, имеющие многолетний опыт, считают, что с помощью современ ного компьютера и хорошей тренировки их можно решить37.
2.4.4. Сфера применения
Сегодня фокус-группа активно применяется прежде всего в сфере маркетинговых и политологических исследований. В мар кетинге этот метод стал употребляться еще в 1950-х гг.38 В сфере Pubic Reations метод фокус-групп помогает идентифицировать целевую аудиторию, выявить ее характеристики и разработать коммуникативные программы, призванные влиять на мнение дан ной группы. В маркетинговых исследованиях с помощью фокус 437
группы собирают информацию о поведении потребителей опре деленных товаров или услуг. Плюс к этому изучают воздействие рекламных роликов на различные целевые группы потребителей и т.п. Особенно эффективным является использование метода фокус-групп для выявления оптимального имиджа и наиболее целесообразной формы пропаганды определенной идеи. Но на основе этого метода можно изучать не все, а лишь те социальные проблемы, по которым мнения участников фокус-группы доста точно компетентны и противоположны.
В западных странах ни один товар и ни один рекламный про дукт не выводится на рынок без предварительного тестирования в фокус-группах, поскольку цена маркетинговой ошибки стала очень велика. На российском же рынке до недавнего времени проведение маркетинговых исследований было необязательным. Множество незаполненных рыночных ниш, а также резкое пре восходство импортной продукции над отечественной делали об реченным на успех почти любое предпринимательское начинание. В начале 1990-х гг. количество проводимых в стране фокус-групп исчислялось единицами. Сегодня их — тысячи. Современные фо кус-группы характеризуются высокой плотностью обсуждения и четкостью полученных результатов39.
Наконец, фокус-группа может использоваться как эффектив ный инструмент создания программы социологического исследо вания, когда команда разработчиков собирается вместе, обычно не один раз, а постоянно, для того чтобы обсуждать возникающие по ходу реализации исследовательского проекта проблемные си туации. Именно так строились регулярные научные семинары в рамках проекта «Таганрог», которыми руководил (1967) Б.А. Гру-шин. По существу они стали крупнейшей по тем временам мето дической лабораторией в стране. Результаты ее деятельности, опубликованные в сборнике «47 пятниц»40, сыграли роль учебно го пособия для целого поколения советских социологов.
В связи с таким, назовем его познавательным, способом при менения фокус-группы (или его аналога — групповой дискуссии) Д. Стюарт и П. Шамдесани41 называют ряд целей, которые могут при этом преследоваться: получение исходной теоретической ин438
формации, обсуждение задач, предмета исследования и основных категорий, выдвижение гипотез, обсуждение методических труд ностей при создании инструментария и т.д.
Известны также его возможности в оценочных исследовани ях. Групповая дискуссия разработчиков с привлечением экспер тов может проходить спустя месяц после окончания полевого исследования и написания научного отчета либо в ходе иссле дования42.
Фокус-группа — самый популярный и любимый практикую щими социологами метод сбора первичных данных. Любимый, но не единственный. Как бриллиант, он окружен другими каче ственными методами, каждый из которых весьма хорош для ре шаемых им задач.
2.5. Телефонное интервью — хорошо, но очень плохо
Возможно, вам доводилось слышать приятный женский голос, раздающийся из телефонной трубки: «Здравствуйте! Мы проводим изучение общественного мнения. Ответьте, пожалуйста, на не сколько вопросов».
Телефонное интервью — одна из форм опосредованного опро-са, получившая особенно широкое распространение в 2000-е гг. в крупных городах России, имеющих высокий уровень телефони зации. Телефонный опрос — это специфический синтез анкета-рования и интервьюирования, используемый, как правило, в рам ках одного города или иного населенного пункта.
К помощи телефона, а точнее сказать, телефонных справоч-ников (так будет исторически более верно) ученые начали при-бегать чуть ли не самого его появления. Первый, и притом скан-дальный, случай произошел в 1936 г., когда журнал «Литерари Дайджест» провел самый известный из неофициальных опросов, распространив 10 млн анкет по адресам, взятым из телефонных справочников и регистрационных списков номерных знаков ав-томобилей. В отличие от сегодняшнего положения, когда теле-фоны установлены у 99% американцев, в 1930-е гг. это была привилегия преуспевающих людей — всего 33% населения. По-хожая картина наблюдалась и в отношении автовладельцев. В «Литерари Дайджест» вернулось 2 млн заполненных вопрос439
ников — поистине огромное количество. Но это значит, что ме нее 30% получателей взяли на себя труд заполнить и возвратить бюллетень. Еще до выборов Дж. Гэллап предсказывал, что вы воды «Литерари Дайджест» не подтвердятся. Это привело в не годование редакцию журнала, но прав оказался знаменитый со циолог: «Литерари Дайджест» ошибся на 19%43.
Неудача опросов журнала «Литерари Дайджест» была связана с обращением к абонентам телефонной сети. Тогда телефон ис следователей подвел, но сегодня он их крупно выручает, разуме ется, если телефонные аппараты установлены в каждом доме или хотя бы у 95% населения. Только в таком случае можно получить точное представление об умонастроениях большинства населения через телефонный опрос.
Достоинства. Среди преимуществ телефонного опроса перед личным интервью специалисты называют следующие черты: опе ративность (быстрое установление контакта с респондентом, от сутствие этапа размножения полевой документации и т.д.); нали чие контроля над респондентом; минимальное влияние интервью ера, хорошие возможности по обеспечению более адекватных ответов; низкая себестоимость; высокая степень конфиденциаль ности и, следовательно, искренности ответов (обеспечивающие в конечном итоге большую стандартизацию процесса сбора данных); стандартность в способе доставки данных, если интервьюер ра ботает на компьютере44.
Использование телефона дает два основных преимущества — экономия и оперативность. Опросным агентствам, не пользу ющимся телефоном, приходится туго. Им надо содержать сеть интервьюеров в репрезентативных районах по всей стране, но это очень дорогостоящее мероприятие. Либо рассылать во все концы из центра свои бригады, опрашивающие респондентов на местах. Постоянное помещение арендовать не надо, зато на билетах и командировочных можно разориться. К настоящему моменту метод личных интервью с трудом выдерживает конку ренцию с телефонными опросами. Интервьюер уже не ходит по городу в поисках респондента, а находится в уютном офисе, от куда и ведет переговоры. Экономия времени налицо. А денег? Только при наличии многих конкурирующих компаний, сни440
жающих тарифы междугородных переговоров, телефонные ин тервью становятся стократ дешевле, чем персональные опросы. Так происходит в Европе и Америке. А в России? Тем не ме нее и российские компании переходят или перешли на совре менную аппаратуру, а некоторые шагнули еще дальше — во Всемирную паутину.
Преимущества телефонного интервью особенно наглядны при выяснении общественного мнения относительно последних со бытий, «горячих новостей», при тестировании радиорекламы, в маркетинговых исследованиях. Телефонное интервью может осу-ществляться из специально оборудованного помещения, где па раллельно работают несколько интервьюеров, а к их телефонам могут подсоединяться контролеры. По телефону любая группа интервьюеров может значительно дешевле получить информа-цию, при этом контроль осуществляется из одного места. Поми-мо хороших возможностей контроля качества работы интервью-еров данный метод обеспечивает снижение затрат за счет объ- единения ресурсов (материально-технических, программных и др.). Кроме того, опросы по телефону значительно оператив-нее, чем персональные, поскольку не влекут предварительной рассылки анкет и могут продолжаться непрерывно, без затрат времени на переходы от одного респондента к другому. Нема-ловажно, что результаты становятся тут же доступными для ана-лиза, сокращая тем самым время ожидания, пока будут собраны все данные опроса.
Число задаваемых вопросов в телефонном опросе обычно не-сколько больше, чем в почтовом, но меньше, чем в личном ин-тервью. Скорость получения ответа, как правило, ниже, чем в очном, но выше, чем в почтовом опросе. Хотя источники иска-жения информации, обусловленные личностью интервьюера, ус-транены не полностью, все же голос в телефонной трубке менее способен привести к искажениям в ответах, чем живой человек. Наконец, и требования к подготовке опрашивающего персонала находятся в промежутке между тем, чего требует опрос очный, и тем, чего требует почтовый.
Однако радоваться еще рано. Все преимущества телефонного опроса и главные среди них — оперативность и невысокие затра ты денег — с лихвой компенсируются его недостатками. А в ряде
441
случаев недостатки не только уравновешивают достоинства, но и перевешивают. Остановимся на этом подробнее.
Недостатки. Первый недостаток телефонного интервью — не возможность соблюсти репрезентативность выборки. Основой выборки в телефонном опросе служит телефонная книга, а сте пень охвата населения напрямую зависит от уровня телефониза ции страны. В России он ниже, в Западной Европе и США — выше, следовательно во втором случае соблюсти репрезентатив ность легче, чем в первом. Проводить опросы населения, которые требуют построения репрезентативной выборки, методом телефон ного интервью можно только в населенных пунктах (регионах) с уровнем телефонизации свыше 75%. В Москве и Петербурге не менее 85% семей имеют телефоны, а в среднем по России, веро ятно, менее 50%47.
Люди, у которых телефона нет или телефоны которых не ука заны в телефонном справочнике, могут оказаться не менее под ходящими для исследования, чем остальные. И поэтому исклю чение их из выборки может привести к искаженным результа там. Например, в справочнике часто не указываются домашние телефоны должностных лиц, а многие граждане вообще не име ют телефонов: у одних их просто нет, у других он отключен за неуплату.
Искажение выборки, связанное с отсутствием телефонных но меров, удается преодолеть с помощью метода рандомизированного набора телефонных номеров {random digit diaing), т.е. с примене нием датчика случайных чисел, который к тому же увеличивает скорость проведения телефонного опроса48. А специально разра ботанные компьютерные технологии позволяют сократить число ошибок, так как, во-первых, пользуясь программой, интервьюер точно следует от вопроса к вопросу, а во-вторых, ответы запоми наются автоматически, по мере того, как они заносятся опраши вающим. Современное оборудование также используется для вы сококачественного контролирования. Для этого существует два способа. Первый: контролер группы может прослушивать любое интервью в любое время, чтобы исправить замеченную ошибку опрашивающего. Второй: поскольку данные заносятся в компью тер по мере поступления, легко заметить, в какой мере репрезен-442
тативна получаемая информация, и внести необходимые коррек тивы еще в ходе работы49.
В США телефонами сейчас располагают более 95% населения, поэтому американские коллеги опрашивают людей, что называ ется, не сходя с кресла, и умудряются получать достоверные дан ные. Мы лишь приближаемся к ним, но со временем и у нас те лефонизация всей страны станет реальностью, а не мечтой. А пока что мы можем утешаться тем фактом, что использование телефон ного опроса — даже при относительно невысокой телефониза ции — оказывается весьма плодотворным в рамках поискового, пилотажного исследования или при попытке определить наибо лее общие черты картины мнений населения.
Но вот незадача: чем выше темпы телефонизации, тем быст-рее растет число отказов абонентов от опроса по разнообразным причинам и поводам. Дело в том, что одновременно с повыше-нием уровня телефонизации ускоряется смена поколений в тех-нике и вот уже все больше появляется лиц, использующих oпре-делители номера и автоответчики, что представляется значитель-ным препятствием для контакта с респондентами. В США, например, с 1992 по 1998 г. доля семей, пользующихся автоответ-чиками, увеличилась с 39 до 65%. В телефонную книгу всей Фин-ляндии, например, 42% телефонов по просьбе их владельцев не включены: в Монреале в списках не значатся 19%.
Стало быть, чем больше будет телефонов, тем больше станет отказников. Правда, отказ участвовать в опросе присущ и другим методам, поэтому в арсенал недостатков телефонного интервью мы его заносить не имеем права. Но, к сожалению, отказаться по телефону психологически гораздо легче, нежели в личном или уличном опросе.
Но даже в том случае, когда респондент согласился отвечать, продолжительность телефонного интервью не может превышать 10-15 мин. После этого внимание к опросу снижается. Зная по-добные ограничения, специалисты изворачиваются, как могут: сокращают паузы, укорачивают формулировки вопросов и список альтернатив. Интервьюер, проводящий опрос по телефону, дол-жен иметь специальную подготовку. В процессе интервью «лицом к лицу» у опрашиваемого имеется множество способов удержания внимания респондента и поддержания его интереса к теме соци-ологического исследования. Успех же телефонного интервью во
443
многом зависит от владения интервьюера голосом и умения на расстоянии чувствовать состояние опрашиваемого51.
Проводя свое исследование, М.В. Линк и Р.В. Олдендик52 зво нили попавшим в выборку респондентам (а их было 2458 чело век), каждый раз спрашивая их согласие на участие в опросе. Тем, кто отказывал интервьюеру, звонили руководители опроса; двух отказов оказывалось достаточно, чтобы больше этого человека не беспокоить. У остальных выясняли, используют ли они автоответ чик, в том числе и для уклонения от опроса. Как выяснилось, отказ от участия и наличие автоответчика, равно как и определи теля номера, почти никак не связаны между собой. На увеличе ние количества отказов влияют скорее совсем другие факторы, прежде всего ускорение ритма городской жизни и дефицит вре мени.
Второй недостаток — неискренность ответов. Как было нео днократно доказано, качество и достоверность сведений, собира емых по телефону, оказывается заметно ниже, чем при использо вании других методов. Оказывается, телефонному респонденту легче не только отказаться от интервью, но и соврать. Таким об разом, по степени искренности этот вид интервью серьезно отстает от всех прочих методов.
Телефонное интервью оказалось самым слабым звеном в ме тодическом арсенале современной социологии53. Так, эксперимен тальное исследование, проведенное Ф. Вайсманом с целью срав нительного анализа возможностей трех основных стратегий сбо ра социологических данных (почтовый опрос, телефонное и персональное интервью), зафиксировало повышенный удельный вес социально желательных ответов при предъявлении респонден там в телефонном интервью таких деликатных и острых вопросов, как отношение к легализации абортов и оценка доступности ин формации о способах контроля за рождаемостью54. При сборе дан ных по телефону Т. Роджерс и Р. Гроувз обнаружили большое число пропусков в сообщениях о своем финансовом положении.
444
О фактах искажений телефонными респондентами сведений о раз мере доходов сообщают П. Миллер и Ч. Кэннелл56. Серьезные сомнения относительно достоверности результатов, получаемых в исследованиях с использованием телефонных интервью при про гнозировании электорального поведения и изучении политичес ких ориентации населения, высказывались и российскими соци ологами57. Отвечая по телефону, респонденты испытывают более высокий уровень тревожности и дискомфорта при обсуждении с интервьюерами таких тем, как доходы, уплата налогов, полити ческие мнения, электоральное поведение, расовые установки, здо ровье, работа.
Выяснились и другие подробности, например, что телефон ный опрос расценивается опрашиваемым как наименее аноним-ное общение, не исключающее нарушения конфиденциальнос-ти сообщаемой им информации. В связи с этим появился даже специальный термин, характеризующий избираемую респон дентами модель вербального поведения в телефонном интер- вью, — «ситуативная ложь»: социально желательные, конформ-ные, услужливые (лицемерные), уклончивые и неопределенные ответы, а также отказ от участия в исследовании или прежде-временное прерывание беседы. По данным А.Ю. Мягкова, в те-лефонном интервью респонденты чаще используют прием «ис- кусственной манифестации мнений» (Ф. Олпорт), охотнее при-нимая «подсказки», содержащие шаблонные и стереотипные ответы («бывшая партноменклатура», «руководители крупных, промышленных предприятий и банков»), и, напротив, слабее реагируя на те из них, которые, по их мнению, могут иметь для них негативные последствия (ответы типа: «мафия», «новая бур-жуазия» и т.д.).
Специальные исследования выявили, что респонденты чаще уходят в область промежуточных ответов (типа «затрудняюсь сказать»), чем выражают категорическое мнение. Любопытный вывод сделали социологи в результате исследования 1995 г.: при высказываниях о президенте, опрашиваемые методом телефон-ного интервью более снисходительны и мягки, нежели при лич-ном интервью или анкетировании. Было установлено также, что в телефонном интервью, по сравнению с анкетным опросом,
445
люди намного чаще выбирают промежуточную градацию и прежде всего в тех случаях, когда от них требуется самооценка жизненного уровня. В результате доля людей, чьи доходы «при мерно соответствуют прожиточному минимуму», оказывается здесь неестественно завышенной59. Кроме того, опрашиваемые по телефону склонны существенно занижать уровень своих ре альных доходов.
Об актуальности качества информации при телефонном интер вью свидетельствуют результаты зарубежных исследований: отве чая на вопрос о том, каким образом они предпочитают общаться с социологами, большинство респондентов (по данным Р. Гроу-за — 48,7%, по данным Дж. Фокса и П. Трейси — 48,7%) указали личное интервью, почтовому опросу отдали предпочтение 22,9 и 30,0% соответственно, а за телефонный опрос проголосовали 21,8 и 7,0% респондентов60. В исследовании А.Ю. Мягкова (1998) наи более приемлемым способом обсуждения размера и источников доходов участники опроса назвали анкетирование (29,1 %) и лич ное интервью (25,6%). Телефонному интервью в отдали предпоч тение лишь 15,2% респондентов61.
Любопытные результаты получены отечественными социоло гами. В 1995 г. социологическим центром Ивановского государ ственного энергетического университета (под рук. А.Ю. Мягко ва) было проведено три обследования, синхронизированных по времени и основанных на сопоставимых однотипных (квотных) выборках, выравненных по полу, возрасту и роду занятий респон дентов62. Два исследования (W=700 и N=705) проводились мето дом анкетного опроса по месту жительства респондентов, в тре тьем (7V=100) — использовался метод формализованного телефон ного интервью.
Полученные данные позволяют утверждать, что доля неискрен них ответов на вопросы о предполагаемом электоральном по ведении респондентов в телефонных интервью заметно выше (в среднем на 16%), чем в традиционных анкетных опросах. Уро вень искренности респондентов при ответах на вопросы, требую щие оценок известных политических деятелей или государствен446
ных органов, в телефонных интервью заметно ниже, выше удель ный вес уклончивых ответов. В телефонном интервью ответы по отношению к органам власти неестественно сдвинуты в положи тельную сторону. В том случае, когда от респондентов требовали дать прямую оценку деятельности Президента, число одобритель ных ответов, полученных по телефону, превысило количество ан кетных одобрений в 1,72 раза. Получается, что в телефонном ин тервью конформизм и социальная желательность — более частые явления, чем в обычном анкетном опросе.
Процесс коммуникации в телефонном интервью, по мнению А.Ю. Мягкова63, обобщившего данные многочисленных исследо ваний, отличается следующими особенностями:
1. Опосредованный характер общения и связанный с ним «де фицит легитимности» во взаимоотношениях между сторонами.
2. Заметная «аффективная дистанция» между участниками те лефонного интервью, возникающая в связи с отсутствием прямо го визуального контакта.
3. Отчужденный характер коммуникации сторон, участвующих в интервью.
4. Исключительно вербальные способы коммуникации, невоз- можность использования иных средств общения.
5. Ускоренная интеракция при отсутствии вербальных инстру-ментов регулирования «разговорного потока».
6. Восприятие респондентами телефонного интервью как ме ханического процесса «задавания вопросов и формулирования ответов».
7. Повышенный риск возникновения коммуникативной не-адекватности в ответах в связи с ограниченной «канальной спо-собностыо» телефона как средства общения.
8. Напряженность коммуникативных отношений в связи с со-| стоянием «микростресса» респондентов.
Среди недостатков телефонного интервьюирования можно на-звать и сугубо национальные. В России недостаточная осведом-ленность людей о социологическом опросе, в том числе телефон-ном интервью, а также низкая культура интервьюирования под-час приводят к неожиданным результатам. Так, один интервьюер, позвонив по телефону, по ошибке попал в отделение службы гос- безопасности, сотрудники которой возмутились: кто посмел их опрашивать? Вычислив по своим каналам адрес социологической фирмы, они приехали и устроили грандиозный скандал
447
Требования к методу. Существуют обязательные требования к методу телефонного интервьюирования:
1) предварительное изучение карты города, мест компактного проживания представителей разных социальных групп, располо жения АТС;
2) разработка специального инструмента, включающего картог рамму опроса, опросные бланки и кодировочные листы, дневник и протокол опроса, обстоятельную инструкцию интервьюерам;
3) наличие телефонных справочников;
4) соблюдение заранее установленного шага (интервала) при наборе номера телефонов одной АТС;
5) особая подготовка, в том числе специальный тренинг теле фонных интервьюеров;
6) повышенная требовательность к их честности;
7) обязательность контроля за их деятельностью;
8) перепроверка полученных данных путем выборочных конт рольных опросов опрошенных абонентов.
Очевидно, что при всех достоинствах и недостатках метод те лефонного интервьюирования заслуживает внимания социологов. С проникновением в нашу жизнь компьютерных технологий этот метод представляется крайне перспективным.
По телефону особенно удобно проводить экспресс-опросы. Например, фирма выпустила свой новый рекламный ролик. Че рез несколько дней после его показа по телевидению можно про вести телефонный опрос, который позволит определить, был ли он замечен различными группами потребителей, понравился ро лик или нет, запомнился или нет и т.п. Так, например, в компа нии ТОЙ-ОПИНИОН телефонный опрос проводится специаль но подготовленными интервьюерами в компьютеризированной системе телефонных опросов — CATI (Computer Assisted Teephone Interview), которая позволяет контролировать работу интервьюе ров и оперативно наблюдать за результатами опроса. Все телефо ны в служебном помещении, где располагаются интервьюеры, проводящие телефонный опрос, подключены к компьютерам. Поиск респондентов, необходимых для опроса, ведется по базе телефонных номеров. Параметры выборки контролируются по полу, возрасту и доле лиц с высшим образованием. Лица, не под ходящие по квотам для опроса, не опрашиваются. Список теле фонных номеров различных АТС составляется специальной ком пьютерной программой заранее с определенным шагом, в зависи мости от размера выборки64. Поиск респондентов, необходимых
448
для опроса, ведется по списку телефонных номеров. Лица, не под-ходящие для исследования, не опрашиваются. Компьютер отби рает телефонные номера и связывается с абонентом. Он «ответст венен» за выборку, а также за регистрацию отказов и трудноне достижимых респондентов, количество сделанных звонков, за переходы после вопросов-фильтров. Он же следит и корректиру ет (в соответствии с числом сделанных попыток дозвониться, фак-том и длительностью интервью и т.п.) базу данных о респонден-тах. Ответы респондента в анкету заносит профессиональный ин-тервьюер
.
Глава 3. МАРКЕТИНГОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ1
Название маркетингового исследования происходит от англ. marketing — рынок. Маркетинговые исследования — комплекс ме роприятий, предполагающих сбор, регистрацию и анализ инфор мации с целью облегчения процесса принятия ответственных уп равленческих решений. Они выступают одним из секторов рынка консалтинговых услуг, их задача — снизить риск или неопределен ность при возврате финансовых средств. Глубокое знание потреб ностей потенциального клиента поможет не только установить конкурентоспособные цены на продукцию, но и внести измене ния в сам продукт, оптимизировать каналы продвижения и рек ламную стратегию. Все это позволяет выявить занятые и свобод ные рыночные ниши и определить свои возможности для победы в конкурентной борьбе.
3.1. Цели и задачи маркетингового исследования
Маркетинговое исследование — любая исследовательская дея тельность, обеспечивающая потребности маркетинга, т.е. система сбора, обработки, анализа и прогнозирования данных, необходи мых для конкретной маркетинговой деятельности.
Маркетинговые исследования проводятся с целью получения полной и достоверной информации, необходимой для определе ния объема и номенклатуры закупаемых товаров и организации, их адресной реализации конкретным группам потребителей. Фир мы-клиенты исходят из того, что заказываемая информация нужна
450
им для достижения конкретных результатов и носит прикладной характер.
Маркетинговые исследования — быстро развивающееся направ-ление в социологии. Хотя зародились они в США еще в начале XX в., заметное место они заняли в Америке и Европе только после второй мировой войны. В России они стали активно при-меняться в 90-е гг. Один из самых авторитетных центров — Ев-ропейское сообщество по маркетинговым исследованиям и обще ственному мнению (ESOMAR), где трудится более 4 тыс. высоко-классных специалистов из 100 стран мира.
Современные организации все больше интересуются информа-цией о том, что люди хотят и почему они этого хотят. Проводить маркетинговое исследование означает «прислушиваться к мнению потребителя». Их еще называют исследованиями рынка. Фирмы|, производящие массовую продукцию, хотят знать: Что из себя представляют их клиенты?
Где их можно найти? Каковы их потребности? Ответы на эти и подобные им вопросы позволяют улучшить качество управлен-ческих решений, поскольку сокращают сферу связанного с ними риска. Доброкачественная информация противостоит риску.
Много лет назад, когда бизнес осуществлялся в значительно меньших масштабах, чем сегодня, производители могли напря-мую узнать нужды и мнения потребителей. Деревенский булоч-ник, реализующий выпечку у себя за прилавком, не сомневался в том, что думают о его продукции клиенты — ведь у них в рас-поряжении был целый день, чтобы обсудить сдобность, качество муки, ароматность изделия. Но с появлением массового проиэ-водства и массовых продаж, с развитием самообслуживания в розничной торговле непосредственный обмен информацией ис-чез. Образовавшийся пробел призваны заполнить маркетинговые исследования.
Как только потребитель осознал, что у него есть выбор това-ров и их моделей, производитель вынужден был повысить стан-дарты требований, дабы успешнее конкурировать за деньги поку-пателя или клиента. Промышленники столкнулись с необходимо-стью не только предлагать лучший, чем у конкурентов, товар, но и заниматься его рекламой и маркетингом. «Маркетинг существует везде, где есть Покупатель, и именно он решает судьбу бизнеса», -писал Т. Левитт. Через маркетинговые исследования продавцы получали оценку своих товаров и эффективности своей рекламы. Только через них осуществлялась обратная связь: удовлетворяет ли товар клиента и удовлетворяет ли он покупателя лучше, чем товар конкурента.
451
Таким образом, без маркетинговых исследований современный рынок невозможен. Он играет ключевую роль в проектировании новых товаров и услуг, распространении и рекламировании их наилучшим образом. Наилучший способ, как обнаружили профес сионалы, — это адресное распространение — сосредоточение уси лий на целевых группах потребителей, поиск тех, кому предназ начен данный товар. Этот принцип, названный «сегментацией рынка», предполагает: если вам известен социальный портрет тех покупателей, кому ваш товар наиболее подходит, вы сможете точ нее ориентировать рекламу, выбрать нужные средства массовой информации и эффективнее продвигать свой товар. А чтобы дос тичь этого, производитель обязан обращать внимание на потре бителя, фиксируя его характерные черты, привычки, круг знаний, отношений, верований, нужд.
Надо иметь ясное представление о среде, в которой живут клиенты, принятом ими стиле жизни, изменениях в окружаю щем мире, которые в свою очередь изменяют потребность поку пателя в товарах и их моделях. Взгляните, как возросший инте рес к космосу повлиял на стиль одежды и мебели, как хромовое покрытие и яркая окраска увеличили продажу мотоциклов мо лодым людям. Подумайте о том, какое влияние на наши привыч ки питания оказал туризм и расширившиеся возможности зару бежных путешествий. И тогда вы поймете, пишет Д. Хэмилтон, что без маркетинговых исследований современный бизнес обой тись не может.
Зарубежные компании проводят маркетинговые исследова ния разными методами, в разное время и разными силами. Крупные компании (с объемом реализации, превышающим 500—750 млн долл.) имеют специальный отдел маркетинговых исследований, мелкие — только одного специалиста, ответ ственного за маркетинговые исследования. А есть и такие фир мы или, точнее сказать, фирмочки, в структуре которых мар кетинговые исследования никак не отражены.
Согласно статистике: специальный отдел маркетинговых иссле дований существует в 75% компаний, 15% компаний имеют только одного специалиста и в 10% компаний отсутствуют лица, осуще ствляющие маркетинговые исследования.
Специалист-одиночка многое сделать не может, разве что про вести пару-тройку исследований, но главная его функция — ока зание консультативной помощи менеджерам, их перевоспитание и просвещение. Он то и дело советует своему руководству купить научные результаты у консультационных фирм по маркетинговым исследованиям.
452
Маркетинговые исследования могут проводиться собственны-ми силами, либо организация может прибегнуть к услугам спе-циализированных консультационных фирм. При выборе нужно-го варианта приходится учитывать множество обстоятельств.
1. Стоимость исследования. Многие организации считают, что дешевле проводить маркетинговые исследования собственными силами.
2. Наличие опыта проведения исследований, специалистов необ-ходимой квалификации. Особенно важно это учитывать при исполь-зовании сложных методов проведения маркетинговых исследова-ний и обработки полученных результатов.
3. Глубокое знание технических особенностей продукта. Обыч-но специалисты организации знают их лучше, и эти знания не так просто быстро передать специалистам других организаций.
4. Объективность. Сотрудники специализированных организа-ций обычно более объективны в своих оценках.
5. Наличие специального оборудования: компьютеров и специаль-ных программ для них, оборудования для тестирования. Таким оборудованием, как правило, в более полном объеме обладают специализированные организации.
6. Конфиденциальность, которая лучше обеспечивается при про-ведении маркетинговых исследований сотрудниками данной орга-низации. Иногда организация одну часть маркетинговых иссле-дований проводит силами собственных сотрудников, а другую -с помощью специализированных маркетинговых агентств.
Как и в любом другом типе социологического исследования, в нем выдвигаются цели и ставятся задачи, определяются объект и предмет изучения, формулируются проблема и гипотезы исследо-вания, строятся теоретическая модель и выборочная совокупность, операционализируются понятия и подбираются индикаторы, со-здается инструментарий, проводится полевой сбор информации, а затем она обрабатывается на компьютере, воплощается в графи-ках и таблицах и, наконец, получает обобщенный вид в научном отчете.
Разумеется, кроме этих, вполне стандартных этапов и элeмeн-тов, у маркетингового исследования существуют специфические, присущие только ему способы постановки проблемы исследова-ния, формулирования технического задания, формы сбора и ана453
лиза данных, технологии его подготовки, процедурные практи ки. Об этом мы обязательно будем говорить, но сейчас попро буем определиться с тем, что можно было бы назвать стандарт ной матрицей маркетингового исследования, сближающей его с традиционным социологическим методом познания, прежде все го опросом.
Объектом маркетинговых исследований в наиболее общем виде является изучение и анализ действия всех факторов, связанных со снижением риска и неопределенности в сфере маркетинга: это может быть географический рынок, определенная группа потре бителей, конкретная система, фирмы-конкуренты, внутренняя среда предприятия и т.д. В качестве предмета исследования мо гут выступать конкретные товары, услуги, потенциал или имидж предприятия и др. Под проблемной ситуацией понимают конк ретное рыночное противоречие, которое требует определенного воздействия для его разрешения или альтернатив маркетинговой стратегии.
Постановка задачи — чрезвычайно важная процедура в процес се проведения подобного исследования. От того, насколько четко поставлена задача, часто зависит качество конечного результата. Именно поэтому при подготовке маркетингового исследования не следует жалеть время и усилия на формулирование технического задания. В идеале оно подготавливается совместными усилиями заказчика и исследователя и представляет собой подробное опи сание того, что клиент хочет получить в конечном счете, т.е. на что он тратит деньги.
Построение технического задания в маркетинговом исследова нии (его называют брифом, а встречу исполнителя и заказчика при обсуждении задания — брифингом), а именно так можно назвать очень сложный, трудозатратный и требующий немалого мастер ства процесс, представляет собой особую тему, особую главу в методологии практической социологии, поэтому мы поговорим о нем отдельно.
Метод исследования — способ проведения маркетингового ис следования. Поскольку стоимость исследования определяется выбранным методом анализа, то способ его проведения выбира ется на стадии формулирования проблемы. При полевых иссле дованиях это: опрос, наблюдение, эксперимент, панель, эксперт ная оценка. При кабинетных — анализ документов, прежде всего экономико-статистических.
В отличие от фундаментальной социологии программа марке тингового исследования не содержит громоздкой, многоходовой и сложно разветвленной методологической части. Скорее, она
454
напоминает легкий танк, который мгновенно набирает нужную скорость, прост в управлении, приспособлен к решению оператив ных задач, очень мобилен и дешев в изготовлении. Поскольку маркетологи к повторяющимся ситуациям часто применяют стан дартные программы и методики, им не приходится каждый раз заново проводить логический анализ понятий и строить научную теорию, напоминающую сложно пересеченную местность. Прав да, гипотезы чаще всего выдвигаются, но они нацелены не на прирост научного знания, а на объяснение вполне конкретной и очень приземленной ситуации.
Маркетинговое исследование — процесс, состоящий из пяти этапов. На первом происходит четкое определение проблемы и постановка целей исследования. Второй этап — разработка плана сбора информации с использованием первичных и вторичных данных. Сбор первичных данных требует выбора методов иссле-дования (наблюдение, эксперимент, опрос), подготовки орудий исследования (анкеты, механические устройства), составления плана выборки (единица выборки, объем выборки, процедура выборки) и выбора связи с аудиторией (телефон, почта и личное интервью). Третий этап — сбор информации с помощью внекабит нетных или лабораторных изысканий. Четвертый этап — анализ собранной информации для вывода из совокупности полученных данных показателей среднего уровня, переменных составляющих и разного рода взаимосвязей. Пятый этап — представление основ- ных результатов, которые дадут управляющим по маркетингу воз-можность принимать более взвешенные решения3.
3.2. Проблема выборки и репрезентативности
Маркетологу приходится уделять значительное внимание по-| строению выборки. Для маркетинговых исследований весьма ти-пично подвергать опросу лишь очень небольшую часть той груп-пы людей (генеральной совокупности), которая представляет ин-терес для исследователей. Она обычно составляет несколько сотен, иногда тысячу респондентов. Поэтому исходным пунктом расче-та выборки становится вопрос об определении размеров выбороч-ной совокупности. Численность выборочной совокупности зави-сит от двух факторов: стоимости сбора информации и стремления к определенной степени статистической достоверности результа445
тов, которую надеется получить исследователь. Конечно, даже не искушенные в статистике и социологии люди интуитивно пони мают, что чем больше размеры выборки, т.е. чем ближе они к раз мерам генеральной совокупности в целом, тем более надежны и достоверны полученные данные. Однако выше мы уже говорили о практической невозможности сплошных опросов в тех случаях, когда они проводятся на объектах, численность которых превы шает десятки, сотни тысяч и даже миллионы. Понятно, что сто имость выборки (включающая в себя оплату тиражирования ин струментария, труда анкетеров, полевых менеджеров и операто ров по компьютерному вводу) зависит от той суммы, которую готов выделить заказчик, и слабо зависит от исследователей. Что же касается второго фактора, то мы остановимся на нем чуть под робнее.
Итак, чем больше величина выборки, тем меньше возможная ошибка. Хотя необходимо отметить, что при желании увеличить точность вдвое, вам придется увеличить выборку не в два, а в че тыре раза. Например, чтобы сделать в два раза более точной оценку данных, полученных путем опроса 400 человек, вам по требуется опросить не 800, а 1600 человек. Впрочем, вряд ли лю бое маркетинговое исследование испытывает нужду в 100%-ной точности. Если пивовару необходимо узнать, какая часть потре бителей пива предпочитает его марку, а не пиво конкурента, — 60 или 40%, то на его планы никак не повлияет разница между 57, 60 или 63%.
Определение объема выборки зависит также от уровня довери тельного интервала допустимой статистической ошибки. Здесь имеются в виду так называемые случайные ошибки, которые свя заны с природой любых статистических погрешностей.
Ошибка выборки может зависеть не только от ее величины, но и от степени различий между отдельными единицами внутри ге неральной совокупности, которую мы исследуем. Например, если нам нужно узнать, какое количество пива потребляется, то мы об наружим, что внутри нашей генеральной совокупности нормы по требления у различных людей существенно различаются (гетероген ная генеральная совокупность). В другом случае мы будем изучать потребление хлеба и установим, что у разных людей оно различа ется гораздо менее существенно (гомогенная генеральная совокуп ность). Чем больше различия (или гетерогенности) внутри генераль ной совокупности, тем больше величина возможной ошибки вы борки. Собственно, указанная закономерность лишь подтверждает то, что нам подсказывает простой здравый смысл. Таким образом, как справедливо утверждает В. Ядов, «численность (объем) выбор-456
ки зависит от уровня однородности или разнородности изучаемых объектов. Чем более они однородны, тем меньшая численность может обеспечить статистически достоверные выводы».
Определение объема выборки зависит также от уровня довери тельного интервала допустимой статистической ошибки. Здесь имеются в виду так называемые случайные ошибки, которые свя заны с природой любых статистических погрешностей. В.И. Па-ниотто приводит следующие расчеты репрезентативной выборки с допущением 5%-ной ошибки5 (табл. 3.1):
Таблица 3.1
Расчеты репрезентативной выборки
Объем генеральной совокупности5001000200030004000500010000100000'Объем выборки222286333350360370385358Это означает следующее. Если вы, опросив, предположим, 400 человек в районном городе, где численность взрослого плате-жеспособного населения составляет 100 тыс. человек, выявили, что 33% опрошенных покупателей предпочитают продукцию местно-го мясокомбината, то с 95%-ной6 вероятностью можете утверж-дать, что постоянными покупателями этой продукции являются 33(±5)% (т.е. от 28 до 38%) жителей этого города.
Можно также воспользоваться расчетами института Гэллапа для оценки соотношения размеров выборки и ошибки выборки (табл. 3.2):
Таблица 3.2 Отношение между размером выборки и ошибкой выборки по Гэллапу
Размер выборкиИнтервал доверия, %4000±21500±31000±4600±5400±6200±8100±11457
Следует выделить наиболее существенные ошибки, которые допускают маркетологи при сборе первичных данных:
? при планировании маркетингового исследования нечетко сформулированы цели и задачи, вследствие чего получено боль шое количество несущественной информации, затрудняющей при нятие правильного маркетингового решения;
? в период подготовки исследования ошиблись в выборе ме тода (телефонный опрос, анкетирование и т.д.). Такого рода ошиб ка может привести к тому, что потенциальные потребители отве тят на ограниченный круг вопросов, у них не будет возможности высказаться по другим, не менее важным, с их точки зрения, воп росам;
? маркетологи ошиблись в выборе объекта исследования. Фирма, которая планирует реализацию своей продукции непос редственно потребителю, опросила менеджеров оптовых фирм, чьи взгляды могут значительно отличаться от мнения покупате лей. Таким образом, при экономии средств, выражающейся в меньшем количестве интервьюируемых оптовиков, фирма может понести потери, серьезно превышающие затраты, необходимые на организацию опроса значительно большего количества рядовых потребителей;
? ошибка при составлении выборки (круга опрашиваемых), на основании которой выбиралась стратегия продаж. Например, не достаточная репрезентативность выборки (по регионам, сегмен там рынка и т.д.), ее малый объем (некорректно делать выводы о рейтинге предпочтений потребителей на всем рынке на основа нии 10—20 анкет);
? вопросы, предложенные респондентам, были либо некор ректны, либо сложны для понимания; в этом случае возможно снижение интереса к анкете и повышение вероятности сбора по верхностной информации;
? на этапе анализа данных были сделаны ошибки в ходе их интерпретации, а следовательно, и при формировании дальней шей стратегии фирмы7.
Наряду с традиционными вопросами — закрытыми, открыты ми, вопросами-меню и др. — в опросный лист могут входить фир менные товарные знаки и каталоги товаров, как изготовленные 458
типографским способом, так и с изображениями товаров, сняты ми с фотографий при помощи сканера и отпечатанными на цвет ном принтере. Опросный лист может служить одновременно блан ком для заполнения, но могут использоваться и специальные бланки для ответов.
Вопросы делятся на несколько групп:
? социальный и гражданский статус потребителя (пол, воз раст, образование, состоит ли в браке, сколько имеет детей, фор ма занятости, если работает, то руководитель он или исполнитель, и т.п.);
? уровень достатка в семье потребителя;
? товары, реально приобретенные потребителем за последнее время;
? товары, которые потребитель приобрел бы, если бы у него была финансовая возможность;
? частота приобретения товаров по их видам;
? какие потребительские и стоимостные характеристики то варов привлекают потребителя и какие его не устраивают;
? где потребитель реально приобретает товары: у частных лиц, в магазинах (каких), на рынках (каких);
? какие места приобретения товаров потребитель знает: наи менования магазинов и рынков;
? какую роль в выборе товара играет сервис и способ обслу живания в магазине или на рынке.
В результате проведения маркетингового исследования выяв ляются потребительские предпочтения различных групп населе ния в определенном секторе рынка. Выясняется, «что, где, ког да», кем и по каким причинам приобретается.
Например, выясняется, что данная категория населения при обретает такие-то виды товаров в таких-то местах, а приобрела бы и такие, но если бы цена на них была более приемлемая.
На основе этой информации может быть разработан план за- купок или производства товаров, определена потенциальная ем-кость рынка на данный момент и перспективу, а также спрогно-зирована его динамика, товар может поставляться адресно в те торговые точки, которые пользуются популярностью у конкрет- ных категорий потребителей.
Подводя краткие итоги рассмотрения методов, этапов и прин-ципов организации маркетингового исследования, приведем об-щую схему основных стадий такого исследования в подаче спе-циалистов фирмы «Гортис»:
1. Постановка задачи, разработка методики исследования (фор-мирование и согласование технического задания).
459
2. Разработка и согласование с заказчиком основных методов сбора информации, в том числе анкет, бланков регистрации и принципов формирования выборок.
3. Реализация комплекса мероприятий по сбору информации (опросы, запросы, перлюстрация и т.п.).
4. Мероприятия по контролю качества работ по сбору первич ной информации (анкетирования, интервью).
5. Обработка результатов опросов, интервью, фокус-групп.
6. Анализ и структурирование всего комплекса информации по проблеме (предметной области), в том числе «внутренней» инфор мации заказчика.
7. Формулирование выводов, прогнозов, рекомендаций.
8. Подготовка печатного отчета, содержащего необходимую текстовую информацию, таблицы и графики.
9. Презентация результатов исследования. Передача заказчику всех первичных материалов, аудио- и видеозаписей, если таковые планировались.
10. Консультационная поддержка по результатам исследования.
Таким образом, несмотря на огромное многообразие исследова тельских методик и техник, общая схема мероприятий, реализуе мых в рамках маркетинговых исследований, достаточно проста и понятна. Она приближается к программе традиционного социоло гического исследования, правда, с определенными коррективами.
3.3. Трудности в общении заказчика и исследователя
Взаимоотношения между заказчиками и исполнителями науч ного исследования никогда не были безоблачными. Они и в прин ципе не должны быть таковыми, поскольку это поле столкнове ния различных, а иногда и противоположных интересов. Как в советские, так и в постсоветские времена социологи жаловались на недопонимание их стараний и заслуг со стороны директорско го корпуса, равнодушие к науке, конъюнктурное использование информации (для парадных отчетов, личной выгоды) либо ее пол ное игнорирование (положить «под сунко»). Времена изменились. Но изменились ли проблемы, которые возникают в ходе непрос того диалога клиента и маркетолога?
Приведем краткий перечень проблем, составленный нами на основе анализа многочисленной литературы.
? Иногда бывает трудно объяснить заказчику результаты, по лученные сложными методами. Поэтому на первый план выходят 460
461
простые методы, позволяющие наглядно представить результаты исследования.
? Очень часто заказчики и маркетологи по-разному смотрят на одни и те же маркетинговые проблемы. Поэтому в последние годы все чаще проводятся совместные встречи-обсуждения заказ чиков и исследователей.
? Неразвитость российского рынка позволяет западным ком паниям навязывать свои стандарты в маркетинговых исследова ниях, не всегда отражающие национальную специфику страны.
? Неразвитость рыночного менталитета у заказчика — у боль шинства российских предпринимателей средства на маркетинго вые исследования проходят по статье «затраты», в то время как на Западе — это стратегические инвестиции.
? Устаревшая стратегия маркетинга: для россиян он — все еще жестокая борьба с конкурентом, в которой выживает сильнейший, для Запада — игра по соответствующим правилам, где надо не уничтожить соперника, а переиграть его.
? Преобладание устаревших технологий маркетинга: в Рос- сии хорошо освоена только ценовая конкуренция, а более совре менные методы маркетинга, как, например, брэндинг, не при жились.
? Острый дефицит опытных кадров и неравномерность их распределения: лучшие кадры оседают в: а) иностранных компа ниях; б) столичных городах.
? Расхождение ориентации исследователей и заказчиков: предприниматели, некогда добившиеся значительного ycnexa, считают, что и в будущем они будут жить хорошо; от маркетоло-гов они требуют таких технологий, которые позволят увеличить прибыль на 50, 70 и даже 100%. На самом деле условия на рынке постоянно меняются, а исторический этап первоначального на-копления, характеризовавшийся непомерными заработками, про-шел или подходит к концу.
? Сохраняется недоверие к маркетинговым исследованиям са стороны руководителей бизнеса, которым ученые не могут дать четких гарантий. Исследовательские компании, которые предла-гают свои услуги, вполне резонно отвечают, что если бы в бизне се существовали гарантии, то они сами бы им занялись.
? В стране очень мало квалифицированных маркетологов, a те, которые все умеют, понимают свою исключительность и бе-рут за исследования огромные деньги; малому бизнесу такие кон-сультанты недоступны, а крупный обходится без них.
? Несоответствие ожиданий заказчика и предоставляемых ус-луг: бизнесмен, приглашающий маркетолога, ожидает от него решения всех своих проблем, но часто получает развернутый науч ный отчет, непонятные формулы и множество таблиц.
? Сотрудники отдела маркетинга иногда не могут поставить адекватные вопросы и выдвинуть гипотезы; работая в своей ком пании, в своей отрасли, они зачастую имеют искаженные пред ставления о рынке вообще, поскольку знают о нем гораздо боль ше потенциальных потребителей.
? Маркетингом на фирмах занимаются иногда довольно слу чайные люди. Хотя по своей сути отдел маркетинга должен быть одним из основных подразделений компании, чаще всего он вла чит жалкое существование либо потому, что его сотрудники не компетентны, либо потому, что для руководства наличие отдела маркетинга — всего лишь дань моде.
? Необходимость проводить исследования за короткий срок, оставаясь при этом в рамках определенного бюджета.
Опрос 1690 компаний Великобритании выявил, что 36% из них пользуются услугами маркетинговых агентств, а 64% — не пользу ются. Основные причины, из-за которых фирмы не обращаются в агентства, — это неуверенность в достоверности исследований и желание сохранить конфиденциальность полученных данных, что, как полагают в фирмах, может быть достигнуто только при проведении исследования силами собственных отделов маркетин га. Если говорить об общих трудностях, с которыми сталкивают ся сегодня западные маркетологи в исследовательских фирмах, то можно выделить три основные проблемы:
? Нежелание потребителей, чтобы вторгались в их личную жизнь, и как следствие отказ отвечать на вопросы интервьюеров.
? Этические трудности формирования тех или иных вопросов при проведении исследования, касающегося интимных сторон жизни респондента.
? Глобализация маркетинга — необходимость учитывать ми ровые тенденции при изучении того или иного рынка.
Но немало трудностей создают и сами маркетологи. Первая среди них — добросовестность исполнителя. При массовом опро се, когда фирма набирает случайных людей, например желающих подзаработать студентов, часто анкеты заполняют сами анкетеры, а не респонденты. Однако и при найме более взрослых анкетеров, постоянно сотрудничающих с исследовательской фирмой, риска не избежать. Некоторые из них, желая заработать легкие деньги, что называется, рисуют ответы, не отходя от кассы.
Много проблем возникает при отборе участников фокус-групп. Нередко одни и те же лица кочуют из одной фокус-груп пы в другую, представляясь то владельцем мобильного телефо-462
на, то иномарки, то курильщиком «Мальборо» и т.д. Здесь не сколько причин: а) стремление респондента заработать, если за. участие в исследовании сулят подарок или денежное вознаграж-' дение; б) желание рекрутеров заработать — рекрутируют одних< и тех же респондентов (как правило, своих знакомых), в) нере гулярный или плохо организованный контроль поля (качества заполнения анкет).
Среди затруднений, создаваемых себе маркетологами, нужно назвать также несовершенство инструментария, в частности чрез мерно длинные списки закрытий к анкетным вопросам. Когда респонденту предлагают выбрать один вид упаковки товара из десяти альтернативных, то ему очень трудно оценить достоинства каждой, если различия между ними невелики. Человек, оценивая пятый вариант, теряет чувствительность.
Анализируя особенности национального парка социологи ческих технологий, профессиональное мастерство специалис тов, а также непредсказумость поведения заказчиков, российс кие маркетологи говорят так: «Маркетинговые исследования это — бизнес в Соединенных Штатах, это — индустрия в Вели кобритании, это — наука в Германии, и это — искусство в Рос сии» (А. Демидов).
3.4. Бриф и брифинг
Бриф можно сравнить с техническим заданием. Невозмож но построить дом, если у вас нет чертежа, а также представле ния о материалах и их примерной стоимости. Все это необхо-: димо иметь прежде, чем приглашать строителей или самому браться за лопату.
Как мы уже выяснили, общение заказчика и исполнителя, преследующих каждый свою цель, редко представляет идилли-ческую картину, напоминающую дружеские сценки античных бесед Сократа с учениками. Если противоречия и не выплес- киваются наружу, то внутренняя напряженность чувствуется в каждом жесте, слове, движении. Стороны нередко поглядыва-ют друг на друга с опаской, не зная, какого еще подвоха стоит ожидать.
Первым шагом, легитимизирующим их сотрудничество, вы ступает заключение договора о проведении исследования и обя занностях сторон. Договор может снять напряженность у тех агентств, которые пострадали от недобросовестных клиентов, а также значительно облегчает взаимопонимание сторон. Он мо463
жет подтверждать обязательство агентства не разглашать предо ставленную ему информацию, являющуюся коммерческой тай ной клиента. Клиент же обязуется не разглашать и не использо вать без специального разрешения предложения, идеи и концеп ции агентства.
Договору предшествует написание технического задания, от вечающего вполне определенным формальным нормам (бриф). Но и само по себе написание технического задания — лишь заключи тельный момент предваряющего его общения заказчика и испол нителя (брифинг).
Брифинг — инструктаж, совещание, в рамках которого форму лируются цель и задачи исследования.
Можно, конечно, не тратить время на персональные встречи, а просто разослать бриф (задание на исследование) во все иссле довательские агентства. Но он должен быть одинаковым для всех агентств и рассылаться одновременно.
Инфо-брифами называют информационные подборки по наи более актуальным политическим, социальным и экономическим вопросам. Такие брифы один раз в месяц выпускает, в частно сти, Центр Информационных ресурсов Генерального консуль ства США в Санкт-Петербурге. Кроме того, регулярные «Бри фы Центральная Азия» издаются Агентством БРИФ (г. Алматы, Казахстан). Они представляют собой дайджест свежей информа ции по маркетингу и рекламе, в том числе информации о про веденных в разных странах эмпирических исследованиях. В от личие от этих, издательских брифов, исследовательские брифы (research brief) создают под конкретные научно-поисковые цели специалисты (менеджеры) отделов рекламы или маркетинга ком пании.
Бриф (от англ. Brief— кратко, сжато) — документ, в котором кратко и четко формулируются задачи, которые ставит клиент перед агентством, и содержится дополнительная информация, необходимая агентству для их достижения. Бриф представляется нескольким агентствам для проведения конкурса на лучший про ект маркетингового исследования. Нормальный срок проведения конкурса (если речь идет о комплексном обслуживании и объем ном предложении) — 1—2 месяца. Из этого времени 3—4 рабочих недели необходимо дать агентствам для подготовки предложений. Оставшееся время уходит на подготовительный этап и этап при нятия решений, обсуждений и т.п.
464
Первое совещание между заказчиком и исполнителем мар-кетингового исследования на профессиональном языке называ-ется исследовательским брифингом. Оно представляет собой до-статочно сложный ритуал опробования сил исполнителя, зна комства с его возможностями, их правильную и точную оценку, торг вокруг цены будущего исследования. «Процедура брифинга позволяет заказчику пообщаться с одним или несколькими исследовательскими агентствами на основе брифа, проконсуль-тировать их по предстоящему проекту и представить все необ-ходимые элементы информации таким образом, чтобы компа-ния-исследователь смогла глубже проникнуть и осознать мар-кетинговый контекст ситуации и управленческой проблемы заказчика, узнать о рамках и практических ограничениях иссле-дования, а следовательно, занять такую позицию, в которой ока-залась бы возможной подготовка релевантного предложения, полностью адаптированного к проблеме заказчика. Чем точнее бриф заказчика — тем действеннее подход исследователей. Чем больше информированы исследователи о размерах риска (или выигрыша) заказчика в случае плохого (или хорошего) решения, тем более реалистичным и соразмерным по цене будет предла-гаемый бюджет исследования».
У брифа нет стандартной формы, но его содержание предпо-лагает наличие некоторой обязательной информации. К обязатель-ным элементам брифа относят:
? описание маркетингового контекста;
? определение управленческой проблемы;
? информирование о практических ограничениях. Хороший бриф требует точного научного мышления, ведущего к: а) правильной постановке проблемы исследования; б) выяв-| лению всех гипотез, которые следует проверить, а также типовой информации, которые будут служить подтверждением каждой гипотезы.
Итак, бриф — ознакомительный документ, заявка на будущее сотрудничество, брифинг — ознакомительная встреча клиента и исследователей.
Технология проведения брифинга в маркетинговом исследовал нии, последовательность и логика его этапов, согласно Иву Мар-бу10, выглядит следующим образом (рис. 3.1).
Брифинг предоставляет возможность сформировать взаимо отношения компании заказчика с компанией исследователя. Это особенно важно, если заказчик еще никогда не работал с дан ной исследовательской компанией. Исследовательский брифинг устанавливает будущее пространство кооперации между компа ниями заказчика и исследователей. Первое правило — конфи денциальность. Агентство не должно открывать каким-либо конкурентам заказчика информацию, полученную на брифин ге. Исследователь должен точно выполнять то, что описано в предложении, до тех пор, пока клиент не попросит сделать иначе. Оплата должна производиться в согласованное время. Обычно агентство предъявляет счет на предоплату 50% от об щей стоимости договора, что идет на оплату полевой работы.
466
Предпочтительно, чтобы на брифинге или вскоре после него; заказчик проинформировал агентство о желаемых параметрах, обслуживания. Ему следует сообщить, какой тип отчета он ожи- • дает, какую структуру должен иметь отчет, вся ли компьютер ная обработка должна быть выполнена или выборочная, какой стиль презентации ему нужен".
3.5. Методические и технические приемы исследования
В маркетинге одинаково часто используются методы как ко-личественной, так и качественной социологии. Выбор в пользу того или иного подхода диктуется задачами, которые заказчик ставит перед исполнителем. Но еще чаще причиной выбора слу-жит бюджет, который выделяется на проведение исследования. Затраты на качественное исследование ниже, особенно в его уп-рощенном варианте — фокус-группах. Поскольку количествен-ные методы, обеспечивающие репрезентативную информацию и требующие опроса сотен и тысяч респондентов, стоят доро-же, клиент предпочитает выбрать менее затратную форму. Не-редко заказчики говорят маркетологам: «Мы понимаем, что в данном случае нужен массовый опрос, но денег на него у орга- низации нет. Мы можем выделить на исследовательский про-ект только 1,5 тыс. долл., поэтому ограничимся 2—3 фокус-груп-пами». Попытки ученых объяснить, что проведение двух фокус-групп для решения поставленной задачи ничего не дает, не приводят к успеху: бизнесмен на первое место ставит финан-совую сторону дела.
Но нужна ли репрезентативность в маркетинговых исследо ваниях? Если бы, к примеру, продукция Черкизовского молоч-ного комбината равномерно распределялась по всей России, то тогда нужна была бы репрезентативная информация о сбыте то-варов. Но так никогда или почти никогда не происходит. Ис-следование должно покрыть те регионы, где происходит сбыт продукции данной фирмы или которые выступают «сферой жиз-ненных интересов», т.е. те, что фирма собирается осваивать в будущем и где происходит конкурентная борьба. Исследование должно отражать сегментацию рынка товаров и услуг, т.е. co-ответствовать распределению текущих продаж или планам их
467
распределения. Кроме бесперспективных районов следует от бросить еще труднодоступные, куда невозможно или затратно перевозить наземным и воздушным транспортом продукцию данной организации.
Из элементарного инструментария, который в настоящее вре мя имеется в руках маркетолога, можно отметить: различные оп росы потребителей (телефонные, почтовые, онлайн-опросы, лич ные интервью); фокус-группы (беседы в целевой группе по заданной теме, например, тестирование рекламы, продукта, упа ковки и т.п.); индивидуальные глубинные интервью (индивиду альные беседы с экспертом в области вашего исследования); холл-тесты (тестирование отдельных характеристик товаров в закрытом помещении, моделирование ситуации покупки); каби нетное исследование (исследование по вторичным источникам данных — справочникам, сети Интернет, архивным материалам, статистическим данным и т.п.); мистери-шоппинг (оценка усло вий торговли, качества обслуживания с помощью контрольных покупок, проводимых инкогнито). Все они используются отдель но друг от друга, в комбинации, а также в качестве основы для последующих исследований с применением, например, имита ционного моделирования.
В совокупности эти и другие методы сбора данных считаются каналами (путепроводами) поступления маркетинговой информа ции, образуя сложно организованную, разветвленную инфраструк туру исследования. В нее помимо методов, процедур и техники входит обученный персонал и система организации труда. В этой инфраструктуре (рис. 3.2), по мнению А.Х.Кутлалиева, можно выделить две составляющие — собственно научную (социологичес кую) и организационную (экономическую). В табл. 3.3 приведе ны методы маркетингового исследования.
Для организации процесса сбора и обработки маркетинговой информации необходима исследовательская инфраструктура, к ко торой, по мнению специалистов питерской фирмы «Гортис» (http:/ /gortis.info/), относятся: специалисты, обладающие опытом ра боты и специальными знаниями (навыками по сбору, системати зации и обработке информации), а также технический персонал, обеспечивающий процессы формирования (перераспределения) ин формационных массивов; интервьюеры, система управления и кон троля за их работой; методические разработки по обеспечению про цедур сбора, обработки информации; материальная база, позволя ющая реализовывать процедуры, а также специальное программное обеспечение для ввода, обработки и вывода результатов опросов; вспомогательные информационные массивы.
В результате эмпирического исследования, призванного оп-ределить состояние маркетинговых услуг, выяснилось, что рос-сийские фирмы чаще всего пользуются такими методами, как личные, телефонные, уличные интервью, фокус-группы, кон-тент-анализ.
До недавнего времени (условно можно считать до 1995-1997 гг.) самым популярным методом сбора первичной инфор-мации выступал социологический опрос. Как правило, в связке с опросом в первой половине 1990-х гг., когда большинство оте- чественных маркетологов еще не владело сложной техникой ис-следования, позже проникшей с Запада, шли пара-другая мето дов, например фокус-группа и кабинетное исследование. Тогда
469
считалось, что маркетинговое исследование носит комплексный характер. При таком подходе информация, полученная на поле вых этапах, дополнялась или проверялась с помощью кабинет ных (иногда их называют «камеральными») методов, т.е. рабо той с документальными — статистическими или текстовыми — источниками. И наоборот, многие выводы и заключения каби нетных исследований перепроверялись и уточнялись в ходе по левых исследований.
Опрос и сегодня занимает важное место в арсенале маркето лога, но его доля постоянно снижается, а свои позиции он усту пает более тонким, более специализированным и более техноло гичным приемам сбора информации.
Из большого арсенала исследовательских техник наиболее ин тересным и широко используемым является так называемое ими тационное моделированием основе результатов которого стро ится соответствующая динамическая модель. Предназначение имитационного моделирования состоит в решении вопросов типа: «А что будет с тем-то, если сделать то-то?» Этот метод может применяться в тех случаях, где есть необходимость пред видения развития рыночной ситуации в зависимости от измене ния тех или иных параметров: цены, характеристик продукта, качества сервиса и дополнительных услуг, местоположения на полке, оформления магазина и прочих факторов, влияющих на спрос вашего товара. К примеру, исследуется чувствительность потребительского спроса к цене на продукт определенной мар ки. Для этого имитируется процесс выбора данного продукта из ряда аналогичных товаров конкурирующих марок. На каждом шаге изменяется цена на исследуемый брэнд при фиксирован ной цене на брэнды-конкуренты. На основании полученных дан ных строится график изменения спроса на продукт данной мар ки в зависимости от цены.
Метод исследования не похож на процедуру решения математической за дачи. Его, скорее, можно сравнить с кулинарным рецептом, когда не суще ствует лучшего рецепта.
Г. Черчилль
Выбор метода зависит от целей и задач конкретного иссле дования. Следовательно, не существует плохих или хороших методов, есть лишь последствия неграмотного использования научного метода при решении конкретных исследовательских задач.
Итак, все методы хороши — выбирай на вкус.
470
3.6. Лабораторный опрос (Ha-test)
Глава 3. Маркетинговое исследование
Холл-тест относится к количественным методам получения информации и отвечает на вопрос: за какой вариант проголосо вало большинство покупателей? Холл-тесты представляют собой лабораторные испытания товара или рекламных образцов. Они применяются для оценки потребительских свойств нового това ра: вкус, оформление, название, а также для фиксирования чув-ствительности к цене и оценки вероятности покупки. Подобное исследование проводиться в том случае, если стоит задача одно-значного выбора одного варианта продукта, упаковки или рекла-мы из предложенного набора. Свое название методика получила по месту, где происходит опрос: потенциальные потребители при-глашаются в «ha» — помещение, оборудованное для проб това-ров и просмотра рекламы, где им предоставляется возможность продемонстрировать свою реакцию на тестируемый материал и объяснить причину своего выбора. Целевая аудитория опрашива ется по заранее подготовленному структурированному вопросни-ку. В ходе ответов на вопросы анкеты определяются критерии выбора, частота и объем потребления марок изучаемой товарной группы.
Для проведения этого вида исследования в магазине или вблизи мест большого скопления людей (например городские рынки или людные улицы) устанавливаются оборудованные комнаты для проведения исследования. Предметом тестирования могут высту-пать продукты питания, упаковки, постеры, рекламные модули, видеоролики и др. Тестирование проходят такие качества реклам-ной продукции (аудио-, видеоролик, рекламный модуль): узнава-емость рекламного сообщения, запоминаемость, достоверность, убедительность, понимание первичной и вторичной идеи рекла-мы, слогана и т.д.
К примеру, компания СОЦИС использует метод холл-тестов как для оценки потребительских свойств товаров и отношения к рекламной продукции, так и для выявления реакции на упаков-ку, коммерческую документацию (прайс-листы, тарифные планы), а также для фиксирования чувствительности к цене и оценки ве-роятности покупки.
Предметом тестирования могут выступать продукты питания, упаковки, постеры, рекламные модули, видеоролики и др. Тести-рование проходят такие качества рекламной продукции (аудио-, видеоролик, рекламный модуль): узнаваемость рекламного сосб-щения, запоминаемость, достоверность, убедительность, понима-ние первичной и вторичной идеи рекламы, слогана и т.д.
471
Отличительной чертой холл-тестов является то, что с их помо щью можно эффективно изучать труднодостижимые целевые группы, а также получать количественную оценку визуальной, аудиальной (слуховой), обонятельной, осязательной и вкусовой информации.
Описание методики. Потенциальные потребители приглашаются в «холл» — помещение, оборудованное для проб товаров и про смотра рекламы, где им предоставляется возможность продемон стрировать свою реакцию на тестируемый материал и объяснить причину своего выбора. В ходе ответов на вопросы анкеты мар кетологи определяют критерии выбора, частоту и объем потреб ления марок изучаемой товарной группы.
Процедура исследования. Испытание на узнаваемость ролика осуществляется так: респонденту в течение 10 секунд показывают «выжимку» из рекламного сообщения, где нет наименования ком пании и марки рекламируемого товара. Затем его спрашивают, видел ли он ранее это рекламное сообщение. Какая фирма про водит эту рекламную кампанию? Какой товар рекламируется?
Исследование побудительности проводится с представителями потенциальной аудитории. Предварительно им показывают полу часовую телепрограмму, в середине которой показывают 7—8 ро ликов, 4 из которых тестируемые. После просмотра респондента просят назвать марку рекламируемого товара. На этом этапе оп ределяется процент респондентов, запомнивших марку товара. Затем вперемешку с другими рекламами снова показывают эти же четыре тестируемых ролика и при повторном опросе задаются вопросы с учетом типа изучаемого товара.
Тестируемые ролики демонстрируются два раза, в конце интер вью задаются диагностические вопросы на понимание ролика, заголовка, содержания рекламы. Также спрашивают о наличии элементов рекламы, вызывающих неприятие и раздражение. По добным способом определяют процент респондентов с положи тельной реакцией на рекламу.
Иногда исследование проходит в двух помещениях. Так, в офи се компании ТОЙ-ОПИНИОН в первом помещении каждому респонденту, относящемуся к целевой группе, в отсутствии посто ронних лиц предлагается выбрать наиболее понравившийся вари ант из предложенных предметов тестирования (упаковки, посте ры, рекламные модули и др.) и объяснить причину своего выбо ра. Во втором помещении респондент отвечает на вопросы анкеты, позволяющие определить критерии выбора, частоту и объем по требления марок товарной группы, к которой относятся или ко торую рекламируют предметы тестирования.
472
Маркетинговое агентство PrMG придерживается следующей схемы выполнения холл-теста:
? выбор места тестирования;
? выявление целевой группы;
? выборка респондентов, исходя из таблицы респондентов;
? выбор метода тестирования;
? выбор времени тестирования;
? разработка анкеты;
? пилотное исследование;
? анализ пилотного исследования;
? исправление метода, анкеты;
? тестирование;
? анализ данных тестирования;
? составление и презентация отчета.
Состав и размер выборки определяются предметом, целью и задачами исследования, долей исследуемой категории населения в генеральной совокупности, задачами исследования, степенью неоднородности состава выборки.
Группа обследуемых в этом исследовании, как во многих дру гих видах маркетингового исследования, называется целевой груп пой (при изучении СМИ— целевой аудиторией) или целевой выборкой. Целевая группа — это совокупность опрашиваемых (ин-тервьюируемых, наблюдаемых, испытуемых), которые отбирают ся не как всегда — при помощи методов случайного отбора, и ко торые далеко не всегда репрезентируют все население, а целенап равленным способом, в соответствии с целями исследования. В качестве критериев отбора респондентов выступают частота и объем потребления какого-либо товара. Например, автомобилис ты, пользующиеся зимними покрышками; женщины, готовящие супы из пакета; владельцы кошек, покупающие сухой корм. Если тестируют рекламу стирального порошка, то целевой группой выступают женщины в возрасте от 25 до 50 лет.
Как правило, размер целевой выборки колеблется в диапазоне 100—300 (до 500) чел. Сроки проведения исследования: от 2 до 4 недель.
Виды исследования. Выделяют следующие типы тестирования:
? «слепое» (без марки продукта) и «открытое» тестирования;
? оценочное (один товар) и сравнительное (несколько анало-гичных товаров).
Если исследуется отношение к рекламе, можно выделить два типа тестирования:
? предварительное (в начале этапа создания, в конце этапа создания (макет), в конце стадии изготовления). На данных ста473
диях тестируются альтернативные идеи, черновые (незакончен ные) варианты видеороликов;
? заключительное (после начала рекламной компании).
Контроль поля. Обычно на холл-тесте присутствует штатный супервайзер, который осуществляет полный контроль и проверку непосредственно в ходе интервью. Поскольку на холл-тесте рес понденты не всегда охотно дают адреса-телефоны, трудно орга низовать стандартную процедуру проверки.
3.7. Домашний тест (Home-test)
Так же, как и ha-тест, home-тест относится к разряду количе ственных методов. Однако в отличие от первого второй проводит ся не в лабораторных условиях, а в спокойной домашней обста новке, располагающей к неторопливой беседе и обстоятельному обдумыванию. У себя дома респондент чувствует себя комфорт нее, ведет естественнее, высказывается правдивее. Он попробовал новый товар в привычных условиях, так как обычно это делает, без надзора со стороны.
Предназначение и особенности. Методика домашнего тестиро вания продуктов служит для совершенствования процедуры по зиционирования нового товара, проверки восприятия его потре бительских свойств, выявления недостатков и преимуществ по сравнению с аналогичными товарами других производителей. Преимуществом методики является то, что тестирование продук тов происходит в тех же условиях, в которых они используются в реальной жизни. Home-тесты позволяют производителю избежать ошибок еще до вывода товара на рынок, так как моделирование реального потребления дает возможность определить рыночный потенциал нового продукта, предложить эффективную товарно-сбытовую и рекламную программы. На практике метод home-тес тов встречается реже, чем ha-тест, он обычно используется при необходимости длительного тестирования товара (в течение не скольких дней).
Описание методики. Каждому респонденту, относящемуся к целевой группе, предлагается протестировать в домашних услови ях какой-либо продукт или несколько продуктов. Обычно это продукты частого или повседневного использования: сигареты, детское питание, шампуни, стиральные порошки и др. Если это «слепое» тестирование, то упаковки продуктов маркированы но мерами и не содержат указания на фирму-производителя. Через 2—3 дня, при повторном посещении, респондент отвечает на воп474
росы анкеты, раскрывающие его отношение к данному продукту, сравнивает продукт с аналогами и дает оценку приемлемого це нового диапазона.
Подобный метод напоминает популярную передачу «Экспер тиза», где экспертам, а в роли таковых могут выступать как зна токи, так и рядовые пользователи, ученые предлагают попробо- вать продукт (выпить, приклеить, поносить, сломать, отпилить и т.д.), оценить его качества, сравнить с другими.
Состав и размер выборки. Выборка составляется точно так же, как и в предыдущем методе, в зависимости от предмета, цели и задач исследования, доли исследуемой категории населения в гe-неральной совокупности, степени неоднородности состава выбор- ки. Размер целевой выборки— 100—400. Минимальный объем выборки — 125 респондентов.
Сроки проведения. От 2 до 4 недель.
Виды исследования. Выделяют следующие типы тестирования::
? «слепое» (без марки продукта) и «открытое» тестирования;
? оценочное (один товар) и сравнительное (несколько анало-гичных товаров).
Возможно совмещение двух видов (например, одна группа pec- пондентов тестирует товар с этикеткой, другая — без).
3.8. Личное интервью (face-to-face)
Опросы методом личного интервью применяются при изуче-нии потребительских предпочтений и особенно хорошо подходят для оценки эффективности телевизионной и наружной рекламы. Метод незаменим при проведении опроса руководителей высокого ранга — директоров, заместителей, начальников отделов.
Методика опроса позволяет получить от респондентов большое количество информации с высокой степенью достоверности. Чис-ло отказов здесь незначительно. Исследуемые вопросы при лич-ном интервью раскрываются достаточно полно. Ответы респон-дента в анкету заносит профессиональный интервьюер. Опрос происходит в отсутствии посторонних лиц, не участвующих в интервью. В ходе личного опроса имеется возможность примене-ния различных визуальных стимулов: респонденту демонстриру-ются карточки, рекламные модули, логотипы, этикетки, кадры из рекламных видеороликов и т.д. и т.п.
Поиск респондентов, необходимых для опроса, ведется по квартирам, на улице, в магазинах и т.д. — условия отбора (место опроса, социально-демографические параметры выборки) огова475
риваются с заказчиком. Относительная дороговизна использова ния метода компенсируется качеством получаемой информации:
? опрос респондента происходит в личной беседе, предпола гающей высокую степень доверительности (продолжительность интервью 30—40 мин);
? исследуемые вопросы раскрываются полнее, благодаря возможности определять отношение респондентов к демонстра ционным материалам (карточкам, рисункам, фотографиям и т.п.).
Виды исследования. По характеру опроса выделяют два типа личного интервью:
? интервью, проходящее по формализованной анкете;
? интервью, проводимое по свободному плану, или глубин ное интервью.
В соответствии с этим по виду методологии различают также два типа личного интервью: первый тип относится к количествен ным исследованиям, проводится на основании составленной ан кеты, второй тип — глубинное интервью, проводимое по свобод ному плану, допускающему оперативную корректировку. Оба ме тода различаются не только по характеру получаемой информации (количественная, качественная), но и по величине выборки (при глубинном интервью число респондентов может составлять 20 человек, в то время как для количественного метода минималь ный объем выборки — 100 человек).
По объекту исследования различают два типа личного ин тервью:
? опрос физических лиц;
? опрос юридических лиц.
При опросе юридического лица критериями отбора могут слу жить: направление деятельности, численность персонала, наличие определенной товарной группы в ассортименте и т.д. Респонден тами в таких исследованиях являются должностные лица различ ного ранга, в зависимости от изучаемых вопросов. Состав и раз мер выборки в таком случае следующий:
? репрезентативная выборка (400—1000 человек) — мини-мо дель генеральной совокупности всех юридических лиц одного типа, расположенных в изучаемом городе или регионе;
? целевая выборка (100—400 человек) — мини-модель части юридических лиц, отвечающих определенным критериям. Усло вия выборки и количество респондентов определяются целями исследования.
Данные, полученные от респондентов в процессе опроса, под вергаются статистической обработке и анализу. По результатам опроса заказчику предоставляется отчет, содержащий графики и
476
таблицы с распределениями ответов различных групп потребите лей на вопросы исследовательской анкеты.
Сроки проведения опроса (с написанием отчета) — от 1 до 4 не дель.
Преимущества и недостатки метода
Преимущества:
? позволяет проводить опросы среди узкой или труднодоступ ной целевой группы;
? позволяет проводить исследование потребителей непосред ственно в местах продажи исследуемого товара;
? опрос респондента происходит в личной беседе, предпола гающей высокую степень доверительности, допускает продолжи тельность интервью в 20—30 мин;
? исследуемый предмет раскрывается полнее.
Недостаток метода заключается в том, что при большом объе ме выборки он требует значительных временных и (или) финан совых затрат (по сравнению с телефонным опросом). Однако это компенсируется качеством получаемой информации.
3.9. Кабинетное исследование {Desk Research)
Кабинетное исследование называют еще «исследованием за письменным столом», потому что оно нацелено исключительно на работу с вторичной информацией.
Любое маркетинговое исследование целесообразно начинать с предварительного анализа вторичной информации, полученной в ходе других исследований. Иногда для решения проблемы этого бывает достаточно. Вторичные данные — это любая информация, собранная когда-то для каких-либо целей, обработанная и опуб ликованная (находящаяся на хранении), а именно официальная статистика, письма, автобиографии, статьи в журналах и газетах и т.д. Источники вторичной информации делятся на внутренние (документация фирмы: бюджеты, отчеты, счета, предыдущие ис следования и т.д.) и внешние (материалы законодательного и ин структивного характера, публикуемые государственными учреж дениями; отчеты и доклады коммерческих исследовательских центров; издания некоммерческих исследовательских организа ций — отделений академий наук, университетов, институтов, ма териалы конференций и т.д.); специализированные журналы по отраслям промышленности и товарным группам; периодическая печать — газеты, журналы, статистические сводки, правитель ственные газеты и т.п.; телевидение и радио — источник инфор477
мации об объемах рекламы, выводимой в эфир конкурентами); Интернет.
Полученные данные зачастую подвергаются дополнительным экспертным оценкам, получаемым от специалистов, профессио нально работающих на изучаемых рынках. Такие оценки повыша ют валидность данных и могут быть получены различными опрос ными методами.
Кабинетное исследование может обеспечить социолога важны ми сведениями об общем состоянии рынка (в частности, о его емкости) и тенденциях его развития, о доходах и расходах насе ления (а это — уже основа прогноза платежеспособного спроса). Отделы кабинетных исследований маркетинговых агентств спо собны быстро обработать огромные объемы информации и по крупицам собрать ценную информацию.
Джек Хэмилтон, преподаватель курса маркетинговых иссле дований в Эдинбургском университете, приводит такой вырази тельный пример. Когда фирма строительных материалов наме ревалась начать производство нового изделия — пластиковых водостоков, она предложила исследователям провести маркетин говое исследование, чтобы определить, в каком регионе лучше всего было бы начать ознакомление потребителей с новым то варом. Этот водосток мог свободно установить ремесленник средней квалификации, а основным преимуществом его была стойкость к коррозии. Исследователь оказался достаточно смыш леным, чтобы догадаться: многие основания для принятия реше ния имеются в наличии. Отчеты государственного метеорологи ческого ведомства подсказали ему, где находится самая влажная местность в стране, из правительственных отчетов о жилищном строительстве он узнал, в каких местностях больше всего старых и ветхих домов, а из опубликованных результатов читательской аудитории он выяснил, в каких областях наиболее популярны журналы типа «Сделай сам». Сопоставив эти куски разрознен ной информации, эксперт смог подсказать, какой регион следо вало выбрать для первого представления публике нового товара. И сколько это стоило? Почти ничего!14
У работы с вторичными данными существуют как достоинства, так и недостатки. К достоинствам относятся невысокая стоимость работ, поскольку не нужен сбор новых данных; быстрота сбора материала; наличие нескольких источников информации; досто верность информации от независимых источников; способность 478
быстро обработать огромные объемы информации и по крупицам собрать ценную информацию; возможность предварительного анализа проблемы. Среди недостатков обычно называют следую щие: 1) программа, по которой собраны данные, может не соот ветствовать (чаще всего так и происходит) целям настоящего ис следования; 2) вторичная информация может носить очень обоб щенный или косвенный характер, прямо не относящийся к целям проводимого исследования; 3) информация может быть устарев шей, поскольку на проведение исходного исследования, обработ ку данных и опубликование результатов уходит много времени (немало времени порой тратится также на поиск нужной инфор мации); 4) невозможность проверить достоверность и надежность данных чужого исследования, так как данные о выборке, методике и проведении исследования далеко не всегда публикуются полно стью, а нередко умышленно приукрашиваются. Поэтому часто кабинетное исследование дополняется параллельным проведени ем нескольких экспертных интервью для повышения валидности информации.
3.10. Телефонный опрос OMNIBUS
Омнибус (от лат. omnibus — для всех) когда-то обозначал мно гоместную конную карету, совершавшую регулярные рейсы в го родах и между ними. Подобные свойства имеет и метод опроса с одноименным названием.
В маркетинге и изучении общественного мнения термин «ом нибус» не получил четкого определения. В одних случаях им на зывают только телефонные опросы по темам, определенным не сколькими заказчиками, в других — не только телефонные, но и анкетные опросы. Некоторые авторы именуют омнибус неболь шим социологическим исследованием по эксклюзивным вопро сам заказчика, другие отказывают данному типу в эксклюзивнос ти и относят к омнибусам достаточно масштабные (доходящие до 2000 респондентов и более) исследования. Понятно, что опросить по телефону такую массу людей непросто. Несмотря на подобные расхождения, общим моментом, объединяющим все трактовки, выступает: а) разнотемье, многоместность и б) периодичность проведения опросов.
В отличие от эксклюзивного исследования на заказ, полагают некоторые разработчики, анкета-омнибус формируется из блоков вопросов нескольких клиентов и на разные темы. Выигрыш — значительное сокращение стоимости исследования для каждого
479
участника в отдельности. Преимущество таких опросов в том, что каждый клиент оплачивает только свою часть опроса, а недоста ток в том, что задаваемые респондентам вопросы несопоставимы, а вопросник в целом не подконтролен каждому заказчику. При небольших затратах омнибус позволяет достаточно оперативно получить информацию относительно социально-политической и экономической ситуации в России, информацию относительно российского рынка, потребителей, рекламы, а также ответы на многие другие вопросы.
Основными преимуществами телефонного опроса омнибус яв ляются быстрота его проведения и относительная дешевизна. В ходе телефонного опроса имеется возможность получать опера тивную информацию о реакции рынка и потребителей на ваши действия и действия ваших конкурентов. Телефонный опрос по зволяет без больших финансовых затрат проводить замеры рынка до, во время и после рекламной кампании и путем сопоставления их результатов оценивать эффективность рекламных мероприятий. Основные показатели, которые изучаются нашими клиентами в ходе опросов омнибус, — уровень знания марки, уровень потреб ления марки, лояльность марке, уровень запоминаемости рекла мы т.д. и т.п.
Этот метод обладает и другими преимуществами. Во-первых, поддерживается интерес респондента к опросу в целом благодаря переключению его внимания с одной темы на другую. Во-вторых, тематическая «солянка» позволяет адресно углубляться в различ ные сегменты аудитории, узнавать мнение самых разных целевых групп. В-третьих, появляется возможность чередовать вопросы, относящиеся к разным темам, что не позволяет респонденту кон тролировать себя, стремясь уйти от противоречий в ответах на близкие вопросы.
У опросной солянки — исследование для многих клиентов и по многим темам — есть также недостатки. Если выигрыш носит эко номический характер, то проигрыш — научный. Маркетологу не удается получить углубленную картину по одной-двум проблемам, обстоятельно выявить все факторы, влияющие на проблемную ситуацию. Кроме того, теряются особенности целевой аудитории. Если это опрос для всех, то каждая целевая выборка представле на малым, а может быть, и недостаточным числом респондентов для того, чтобы можно было делать какие-либо статистически достоверные выводы.
Для того чтобы погасить статистические ошибки, приходится чрезмерно увеличивать объем выборки. Действительно, широко известные омнибусы очень громозки, разномастны, неповоротли480
вы. Размеры выборки — от 1000 до 3000 респондентов, сфера ох вата — от 20 до 60 точек (городов).
Чем шире охват аудитории, тем гетерогеннее должна быть вы борка. Отсюда автоматически следует, что формулировки вопро сов должны быть более простыми. Ведь в выборку могут войти люди не только с высшим, но и начальным образованием. Опрос ный лист формируется путем добавления эксклюзивных вопросов различных заказчиков к стандартной «паспортичке», которая обычно включает следующие показатели: пол, возраст, доход (в рублях, по потреблению), образование, семейное положение, количество детей в семье, занятость, сфера деятельности, основ ной получатель дохода в семье.
Репрезентативность выборки проверяют по стандартным кри териям, чаще всего используемым в фундаментальных исследова ниях, а именно по возрасту, полу, делению населения на сельс кое и городское.
К недостатками телефонного опроса омнибус относят не только ограничения по числу и сложности вопросов в интервью, но и невозможность предъявления респондентам визуальной информа- ции, жестко определенные сроки проведения.
Опрос проводится специально подготовленными интервьюера ми в компьютеризированной системе телефонных опросов — CATI {Computer Assisted Teephone Interview). Работа в системе CATI no- зволят контролировать работу интервьюеров и оперативно наблю- дать за результатами опроса. Поиск респондентов ведется по базе телефонных номеров. Список телефонных номеров различных АТС составляется специальной компьютерной программой зара нее с определенным шагом.
Как правило, такие опросы проводятся регулярно через опре деленные интервалы времени или, как еще говорят, волнами (на пример, GfK— USM-омнибус представляет собой количественный, ежемесячный тип исследования). Отбор респондентов часто осу ществляется по принципу случайного маршрута. Изменения в выборке проводятся согласно пожеланиям клиентов (например, домохозяйки, работники сельского хозяйства, мужчины, женщи ны, группы с высоким доходом и т.д.).
3.11. The VALS Survey
Одним из самых известных онлайн-вопросников, используе мых в маркетинговых исследованиях, считается VALS (Vaues and Life Styes — человеческие ценности и стили жизни). Компания SRI
481
Consuting Business Inteigence (SRIC-BI)15, создавшая VALS в 1978 г., является дочерней акционерной компанией Станфордского иссле довательского института (Stanford Research Institute, SRI). Эта кон цепция была создана Арнольдом Митчеллом и введена в работу в 1978 г. консалтинговой фирмой SRI Internationa, работающей в Калифорнии.
VALS — система классификации потребителей в соответствии с психологическими и социологическими теориями для предска зания их поведения в процессе принятия решения о покупке. Выделяются три основные категории потребителей — управляемые потребностью, т.е. осуществляющие покупки только на основании потребностей; управляемые извне, т.е. осуществляющие покупки на основании их представления о том, что думают о них окружа ющие; управляемые изнутри, т.е. осуществляющие покупки исходя из своих внутренних убеждений. Система ценностей и образа жизни может помочь в определении целевого рынка продукции, разработке текста рекламы и стратегии использования средств массовой информации. Она описывает сегменты американского рынка с точки зрения демографических факторов и факторов об раза жизни и классифицирует потребителей по восьми основным группам, определяемым образом жизни.
Эта разработка, имеющая две версии, старую и новую (VALS 2), считается наиболее полной методикой определения социального портрета потребителей, выявления социальной типологии потре бителей, их ценностных ориентации, характера, моделей поведе ния и рыночных предпочтений. Для сегментации потребителей применяется восьмипунктовая типология. Главными переменны ми выступают два показателя: самоориентация и ресурсы. Онлайн-выборку составляют взрослые потребители, которые после анализа данных, в зависимости от а) своих установок, б) поведения и в) принимаемых решений разбиваются на 8 типов (рис. 3.3).
В изначальной версии типология потребителей выглядит сле дующим образом:
Actuaizers (реализовавшиеся; в новой версии — Innovators) — высокостатусные, экономически обеспеченные индивиды, преус певающие в своей сфере, имеющие высокую самооценку. Имидж для актуализаторов важен не как свидетельство статуса или влас ти, а как выражение своего стиля жизни, независимости и сильно го характера. Их много среди нового поколения политиков и биз несменов, они богаты и разнообразны в сфере досуга, открыты из менениям и не боятся взять на себя социальную ответственность.
482
Fufiers (исполнители; в новой версии — Thinkers) — социаль но и морально зрелые, очень рассудительные индивиды, достиг шие общественного признания и бытового комфорта. Приоритет ными ценностями для них являются порядок, ответственность и знания. Они хорошо образованы, чаще всего имеют статус заня того свободной профессией. Хорошо информированы об окружа ющем мире и международных событиях, постоянно расширяют свой кругозор. Реализовавшиеся удовлетворены своим положени ем, карьерой и семьей, их досуг домоцентричен. В политических предпочтениях они умерены, в потребительском поведении — даже несколько консервативны, предпочитая покупать долговеч ную, надежную и зарекомендовавшую себя продукцию.
483
Achievers (добившиеся) — индивиды, сделавшие успешную ка рьеру, ориентированные на свою работу, контролирующие свои поступки. Больше всего они ценят согласие, предсказуемость и стабильность. Они стараются не рисковать, особенно в личных или интимных отношениях, и мало открыты посторонним людям. Работа составляет для них смысл существования, главную обязан ность в жизни, она дает им материальное вознаграждение и пре стиж. Кроме того, они привержены семейным и религиозным идеалам. Такие люди политически консервативны, уважают силь ную власть и статус-кво. В потреблении предпочитают престиж ные вещи, которые показывают их с выгодной стороны в своем социальном окружении.
Experience™ (жизнелюбы) — молодые, впечатлительные, энер гичные, импульсивные и недисциплинированные. Они ищут раз нообразия и приключений, гонятся за всем модным и современ ным, предпочитают ритмичную музыку. Их ценности, стиль жиз ни и тип поведения еще не сформировались. Они быстро зажигаются новой идеей и столь же быстро остывают. Они рав нодушны к политике, к собственной жизни, неустойчивы во взглядах. Они презирают общепринятые нормы поведения, богат ство и власть. Их энергия находит выход в экстремальных видах досуга, протестных формах социальной деятельности. Они бездум но тратят много денег на побрякушки, одежду, музыкальные раз влечения и быстрые завтраки.
Beievers (верующие) — очень консервативные и инертные люди, с непоколебимыми взглядами на окружающую жизнь. Центром их социального бытия выступают: семья, церковь, об щина, нация. Их идеалы просты и традиционны, но они следу ют им беспрекословно. Свое время они посвящают семье и ре лигиозной общине. Как потребители эти индивиды консерватив ны и предсказуемы, предпочитают только американские товары и надежные брэнды. Их образование и доходы средние, но впол не достаточные для того, чтобы удовлетворить возникающие потребности.
Strivers (трудяги; в новой версии — Survivors) — старательные и с трудом пробивающиеся в жизни индивиды. Они ищут социаль ной и психологической поддержки у окружающих, от которых им необходимы постоянное внимание, поощрение и забота. Они име ют достаточно низкий и нестабильный доход. Им вечно не хвата ет денег, свою жизнь они считают не очень удачной. Они импуль сивны и легко поддаются скуке. Завидуя преуспевающим, они стремятся подражать их образу и стилю жизни, но то, чего они желают, находится по ту сторону их возможностей.
484
Makers (производители) — практичные и самодостаточные люди. Их мало интересует окружающая обстановка, вся жизнь протекает в кругу семьи, работы и физического отдыха. Они за няты строительством или подновлением своего жилища, воспи танием детей, ремонтом своей машины или консервированием овощей. Им хватает квалификации и денег для того, чтобы воп лотить в реальность свои скромные проекты. Производители кон сервативны в политике, невосприимчивы к новым идеям, уважа ют сильное правительство и ценят хорошую организацию труда. Вместе с тем они не терпят вмешательства государства в частную жизнь. В потреблении их отличает пристрастие к простым, фун кциональным и удобным вещам: рабочие инструменты, велоси пед, рыболовные снасти, практичная мебель и т.д.
Strugger (выживающие) — живут в постоянном напряжении и самоограничениях. Хронически бедствующие, малообразованные, с низкой квалификацией они не имеют социальных связей с ок ружающими. Как правило, это пожилые и очень больные люди, они разговаривают преимущественно о погоде и своих болячках, пассивны, бездеятельны. Они ограничены в средствах даже для того, чтобы удовлетворить срочные потребности, обычно связан ные со здоровьем, безопасностью и сиюминутными интересами. Им не свойственна потребность в самовыражении и творчестве. В потреблении они чрезмерно предусмотрительны, покупают мало и самое необходимое, предпочитая знакомые брэнды.
Крупнейшие торговые и сервисные компании используют по лученные данные для улучшения параметров своего потребитель ского рынка, корпоративного имиджа, рекламной деятельности и позиционирования своей продукции. Это прекрасный инструмент для выявления целевых групп по заказу клиента.
3.12. Вопросник VALS Survey (onine version)16
Для оптимизации VALS-questionnaire надо использовать Netscape Navigator 3.0 и Internet Exporer 4.0. Кроме того, для ак тивизации вопросника компания SRI Consuting Business Inteigence (SRIC-BI) предлагает использовать Java, Javascript и механизм cookies.
Заполняли ли Вы когда-нибудь этот вопросник раньше?
1.Да.
2. Нет
485
Я часто интересуюсь теоретическими вопросами
1. Практически согласен
2. Частично согласен
3. Частично не согласен
4. Практически не согласен
Мне нравятся вещи, которые другое люди считают возмутитель ными
1. Практически согласен
2. Частично согласен
3. Частично не согласен
4. Практически не согласен
Мне нравится, когда в моей жизни мало что меняется
1. Практически согласен
2. Частично согласен
3. Частично не согласен
4. Практически не согласен
Мне нравится что-то мастерить руками, особенно те вещи, ко торые нужны в повседневной жизни
1. Практически согласен
2. Частично согласен
3. Частично не согласен
4. Практически не согласен
Я всегда следую последним веяниям моды
1. Практически согласен
2. Частично согласен
3. Частично не согласен
4. Практически не согласен
Как сказано в Библии, мир был сотворен за шесть дней
1. Практически согласен
2. Частично согласен
3. Частично не согласен
4. Практически не согласен
Мне нравится, когда обо мне кто-то заботится
1. Практически согласен
2. Частично согласен
3. Частично не согласен
4. Практически не согласен
Я люблю читать или узнавать новое об искусстве, культуре, ис тории
1. Практически согласен
2. Частично согласен
3. Частично не согласен
4. Практически не согласен
486
Часто я сильно возбуждаюсь
1. Практически согласен
2. Частично согласен
3. Частично не согласен
4. Практически не согласен
В действительности меня интересуют очень немногие вещи
1. Практически согласен
2. Частично согласен
3. Частично не согласен
4. Практически не согласен
Лучше я что-то сделаю сам, чем куплю это
1. Практически согласен
2. Частично согласен
3. Частично не согласен
4. Практически не согласен
Я одеваюсь более модно, чем большинство людей
1. Практически согласен
2. Частично согласен
3. Частично не согласен
4. Практически не согласен
Глава 4. ЭКСПЕРТНЫЙ ОПРОС1
4.1. Методология экспертного опроса
Экспертный опрос — разновидность социологического опроса, в ходе которого респондентами выступает особый тип людей — эксперты. Это компетентные лица, имеющие глубокие знания о предмете или объекте исследования.
Эксперт (лат. expertus — опытный) — специалист, делающий заключение при рассмотрении какого-нибудь вопроса.
Представитель любой сферы деятельности, кроме нашей соб ственной, может выступать для нас в качестве эксперта. Отличи тельная особенность этого метода состоит в том, что он предпо лагает компетентное участие экспертов в анализе и решении про блем исследования. К примеру, для оценки ожидаемого спроса на те или иные виды продукции экспертами могут выступать про давцы или товароведы магазинов, руководители малых предпри ятий, дилеры или брокеры. В армейском подразделении экспер тами могут быть командиры, офицеры воспитательных структур, старослужащие (они, как правило, осведомлены по широкому кругу вопросов службы и быта).
В связи с этим серьезно меняется ролевая функция эксперта, ко торый в полном смысле слова выступает активным участником соци ологического исследования. И попытка скрыть от него цель исследо вания, превратив, таким образом, в пассивный источник информа ции, чревата потерей его доверия к организаторам исследования2.
От других форм социологического опроса экспертный метод отличают несколько весьма важных черт:
? количество опрашиваемых: их всегда меньше, чем при ан кетировании и даже интервью;
•?»
488
? качества опрашиваемых: кругозор, уровень квалификации, знание специальной области у них на несколько порядков выше, чем у обычных респондентов;
? тип и объем информации: экспертный опрос проводится для получения знаний, которых нет и никогда не будет у социолога-исследователя; в отличие от обыденных знаний, которые извест ны социологу из своего опыта, получаемые от экспертов знания относятся к специальным научным знаниям;
? типичность данных: в массовом опросе социолога интере сует типичность, повторяемость, обычность добываемых сведений о ценностных ориентациях и мотивах поведения людей, а в экс пертном опросе исследователь дорожит именно уникальностью технических или гуманитарных знаний эксперта, их глубиной, неповторимостью;
? программная функция: первичную информацию, получае мую в анкетировании или интервью, социолог использует для проверки научных гипотез, а в экспертном опросе — для того, чтобы разобраться в совершенно новой для себя области.
Такие формы сбора первичной социологической информации, как анкетирование, интервьюирование, почтовый опрос, телефон ное интервью, предназначены прежде всего для массовых опро сов. Их особенность заключается в том, что они направлены на выявление информации, которая отражает знания, мнения, цен ностные ориентации и установки респондентов, их отношение к событиям, явлениям действительности. И то, что данная инфор мация основывается на индивидуальном интересе опрашиваемых и может быть весьма субъективной, отнюдь не противоречит на учному характеру ее получения. Напротив, цель массового опро са заключается в том, чтобы при помощи соответствующего ин струментария получить достоверные сведения о предмете и объек те исследования. Например, выявить группы читателей по степени их интереса к различным рубрикам газеты либо дифференциро вать студентов по уровню их активности на занятиях и т.д. Таким образом, в ходе массового опроса источником социологической информации, дающей оценку тем или иным сторонам объекта исследования, выступают представители этого же объекта3.
Основное назначение экспертного опроса: выявление наиболее существенных, важных аспектов исследуемой проблемы, повыше ние надежности, достоверности, обоснованности информации, выводов и практических рекомендаций благодаря использованию знаний и опыта экспертов.
489
Область применения экспертного опроса: может быть использо ван при изучении всех сфер деятельности; в диагностике, в оцен ке состояний социального объекта, нормировании, проектирова нии, прогнозировании, в принятии решений. Разновидности эк спертного опроса достаточно эффективно применяются на разных этапах социологического исследования: в определении целей и задач, выявлении проблемных ситуаций, поиске гипотез, ходе интерпретации понятий, обосновании надежности инструмента рия и исходной информации, в обосновании выводов, в выработке рекомендаций.
Основные нормативные требования: при опросе экспертов нуж но дать четкое обоснование необходимости применения соответ ствующей методики экспертного опроса. Тщательность подбора экспертов: обязательная оценка их компетентности. Учет факто ров, влияющих на суждения эксперта. Создание условий для наи более продуктивного использования экспертов в ходе исследова ния. Сохранение полученной от экспертов информации без иска жения на всех этапах исследования.
Существуют некоторые ограничения в применении выводов для разных методик экспертных опросов. Так, при использовании не которых методик экспертных оценок полезно помнить, что заклю чения по их экспертизам имеют тенденцию к усреднению мнений, а потому могут оказаться непригодными для оценки нестандарт ных явлений, например новаторских произведений искусства. Не следует также забывать, что данные экспертного опроса носят субъективный характер, а потому желательно их сопоставление с объективной информацией об объекте, полученной другими мето дами (хотя часто применение экспертного опроса вызвано как раз трудностью получения информации другим способом).
Программа применения экспертного опроса включает в себя основные структурные элементы программы социологического исследования. Ведущими задачами являются: выделение целей опроса, построение критериев подбора, правил организации уча стия экспертов и критериев оценки данной ими информации. В отличие от массового опроса программа опроса экспертов не столь детализирована и носит преимущественно концептуальный характер. В ней прежде всего однозначно формулируется подле жащее оцениванию явление, предусматриваются в виде гипотез возможные варианты его исхода.
Основной инструментарий экспертных опросов — анкета или бланк-интервью, разработанные по специальной программе. В соответствии с этим процедура опроса может заключаться либо в анкетировании, либо в интервьюировании экспертов.
490
Бесспорно, для принятия обоснованных решений необходимо опираться на опыт, знания и интуицию специалистов. После Вто рой мировой войны в рамках теории управления (менеджмента) стала развиваться самостоятельная дисциплина — экспертные оценки. Экспертные оценки — это суждения знатоков, предпола гающие процедуру сравнения объектов, их свойств по выделен ным критериям. Метод экспертных оценок — вид экспертного оп роса, предполагающий использование экспертных оценок. Основ ное содержание метода заключается в рациональной организации осуществляемого экспертами анализа проблем с последующей оценкой выделенных исследователем суждений и обработкой по лученных данных.
Фоновые суждения фиксируют факторы, влияющие на состояние изучаемого объекта. В процедуре опроса эксперт вьщеляет среди них наиболее важные, существенные для объекта, дает им оценку.
Применение экспертного метода опроса связано с соблюдени ем определенных правил. При его организации большое внимание уделяют обычно трем методологическим проблемам: подбору экс пертов, процедуре их работы, обработке высказанных мнений4.
4.2. Виды экспертного опроса
Экспертный опрос — это совокупность (еще говорят: комплекс) различных методов, приемов, техник, процедур. Прежде всего процедура работы экспертов может быть совместной или отдель ной. Среди коллективных процедур можно обнаружить метод «мозговая атака (штурм)», обычную дискуссию, дельфийскую тех нику. Выделим две основные процедуры: обычный опрос и мно гоступенчатый опрос. Первая предполагает проведение разового анонимного опроса. Он и в организационном, и в экономическом отношении наиболее легкий. В принципе он мало чем отличает ся от обычного массового опроса. Вторая процедура связана с тен денцией усложнять задачу экспертов. Многоступенчатость вводит ся для того, чтобы на каждом последующем этапе эксперты ре шали все более сложные задачи. Обычно экспертам предлагается использовать различные логические методы анализа («дерево це лей», таблицы «взаимного влияния», сценарии и т.д.). Сам по себе многоступенчатый опрос может быть организован по-разному: сначала могут быть поставлены общие вопросы, затем все более
конкретные (метод «воронки») или, наоборот, в конце эксперты делают некие обобщения (метод «пирамиды»).
491
Так как участники опроса, как правило, осведомлены о цели и задачах опроса, теряется смысл использования косвенных вопросов, проективной техники, тестов и других приемов, с помощью кото рых обычно выявляют позиции респондента без его ведома. Их ис пользование, а также применение «вопросов-ловушек» может даже нанести заметный ущерб качеству экспертного опроса. Ведь экс перт — это участник научного исследования, всякие попытки пре вратить его из субъекта исследования в объект могут поколебать ос новы взаимного доверия, которое необходимо между организатора ми исследования и экспертами. Чтобы добиться активного и серьезного отношения эксперта, дать ему почувствовать себя полноп равным участником научного исследования, его необходимо в какой-то мере познакомить с программой исследования. В силу специфи ки экспертной аудитории основным методом опроса становится не интервью, а анкета, заполняемая самим экспертом. Причем в анке те значительно чаще прибегают к открытым вопросам, которые по зволяют лучше установить творческий потенциал эксперта, и дают возможность участнику опроса высказать оригинальную точку зре ния. Кроме того, отказ от подсказок ослабляет влияние стереотипов.
Методисты выделяют также методы заочного и очного экспер тного опроса. К методам первого из них относятся: письменный опрос (сбор мнений), анкетирование (формализованный опрос), метод независимых характеристик и дельфийская техника, ко вто рым — интервью, совещание, исследовательская беседа, «мозговая атака». Число экспертов не должно превышать 10—15 человек.
Наиболее простым видом заочного опроса экспертов является письменный опрос (сбор мнений). Он состоит в том, что экспертам рассылаются (раздаются) специально подготовленные опросные листы, в которых они должны изложить свое мнение по существу поставленных вопросов. При составлении экспертного вопросни ка используется от 50 до 90% открытых вопросов. Сбор мнений подобен свободному интервью и отличается от него лишь письмен ной формой опроса, которая дает возможность привлечь большое число экспертов. Правда, заочный опрос связан с организационны ми трудностями, обусловленными низким уровнем возврата анкет.
Формализованный опрос экспертов представляет собой обычное анкетирование с вопросами, сформулированными как в открытой, так и в закрытой форме. По целям, задачам и содержанию этот метод существенно отличается от письменного сбора мнений. Если последний проводится для выявления эвристичных, прин ципиально новых идей, взглядов на проблему, неожиданных под492
ходов к старой проблеме, то анкетирование направлено на выяс нение оценок тех или иных аспектов готового решения. Обычный метод анализа данных в таком случае — статистический.
Метод независимых характеристик позволяет дать обобщенную оценку одного явления, информация о котором поступает из не скольких независимых источников (от разных людей). На первом этапе происходит сравнение и сопоставление разных мнений, на втором — они обрабатываются с помощью математико-статистичес-ких процедур, на третьем — формулируются достоверные выводы. Такой метод активно применяется в социальной психологии для изучения деловых и личностных качеств индивида5. Здесь несколь ких людей, хорошо знакомых с изучаемым человеком, просят оха рактеризовать его по единой шкале, а затем обобщают независимые оценки в интегральный показатель. В коллективной оценке субъек тивные отклонения взаимопогашаются, что обеспечивает в конеч ном итоге объективный, научно обоснованный результат.
Одной из самых распространенных процедур проведения экс пертного опроса выступает «дельфийская техника». Метод предус матривает опрос экспертов в несколько туров, обработку резуль татов каждого тура, информирование их об этих результатах и вновь повторение такой же процедуры. В первом туре ответы да ются без аргументации. После обработки выделяются крайние и средние суждения и сообщаются экспертам. Во втором туре оп рашиваемые вновь обращаются к своим оценкам. Так как они имели достаточно времени на размышление и узнали о существо вании других позиций на этот счет, им предоставляется возмож ность пересмотреть свои взгляды либо, напротив, аргументиро вать. После второго тура обрабатываются новые оценки: крайние и средние мнения обобщаются, итоги вновь докладывают экспер там. Так повторяется 3—4 раза. Практика показывает, что после третьего или четвертого тура мнения экспертов не меняются. В ходе подобной процедуры вырабатывается согласованная оцен ка, при этом исследователь не должен игнорировать мнение тех, кто после неоднократных опросов остался на своей позиции.
Метод «Дельфы» направлен на усовершенствование процесса принятия экспертных оценок, но с такой целью, чтобы общую оценку выводила не математика и статистика, а сами люди, ори ентируясь на мнение других, если надо корректируя его, усили вая свою аргументацию или отказываясь от нее в пользу наилуч493
шей, более обоснованной точки зрения. Подобная техника позво ляет уменьшить влияние недостаточно компетентных экспертов на групповую оценку, как это наблюдается при простом анкети ровании. Оно достигается за счет полученной ценной информа ции от более компетентных экспертов.
Метод «мозговой атаки» («мозгового штурма») считается наибо лее известным методом коллективного принятия творческих реше ний. Он представляет собой свободный, неструктурированный про цесс генерирования собственных идей вокруг заданной темы, спон танно предлагаемых участниками. Философия этого метода исходит из предположения, что при обычных приемах обсуждения возник новению новаторских идей препятствуют контрольные механизмы сознания, которые сковывают поток этих идей под давлением при вычных, стереотипных форм принятия решения. Тормозящее влия ние оказывают боязнь неудачи, страх оказаться смешным и т.д.
Этот метод разработан и описан американским психологом А.Ф. Осборном в 1938 г. Ученый обратил внимание на то, что одни люди легко выдвигают новые идеи, другие больше склонны к кри тическому анализу чужих идей. При обычных обсуждениях обе ка тегории людей оказываются вместе и, как правило, мешают друг другу. Вот почему было решено разделить этапы генерирования идей и их анализа. Для этого создаются две группы: участники мозговой атаки — те, кто должен предложить новые варианты ре шения нужной задачи, и члены комиссии, которые будут обраба тывать предложенные материалы. В первую группу, которая бу дет генерировать идеи, сначала назначается руководитель, кото рый будет эту группу укомплектовывать, включая в нее 4—11 человек. Члены этой группы не могут быть связаны отношения ми «руководитель—подчиненный» из-за угрозы разрушения атмос феры доверия. Руководитель опроса сообщает членам группы суть решаемой проблемы за 2—3 дня до проведения «мозговой атаки». Проблема должна быть обозначена как можно более четко и все сторонне. При проведении мозговой атаки в группе создается не принужденная атмосфера. Этому содействует состав группы, по ведение руководителя, выбор помещения, освещение и т.д. Ник то из участников не должен бояться того, что его высказывания не представляют ценности. Предложения или идеи нельзя нега тивно оценивать ни словом, ни жестом, ни интонацией (любая критика запрещена), наоборот, желательна их поддержка и раз витие. Свои мысли участники должны высказывать откровенно и свободно. Нередко это уменьшает скованность группы и являет ся первопричиной рождения оригинальных идей. Поступившие при обсуждении предложения фиксирует секретарь. Мозговой 494
штурм длится не более 2—3 ч. Слишком быстрое завершение не желательно, так как установлено, что новые и оригинальные идеи возникают часто тогда, когда кажется, что исчерпаны все возмож ные мысли и ассоциации. I
Распространенными считаются две формы мозговой атаки: про стое совещание и совещание по круговой системе.
На простом совещании руководитель поочередно опрашивает каждого участника и просит высказать предложение по решению стоящей перед ними проблемы. Каждое решение заносится в спи сок и нумеруется, затем этот список вывешивается у всех на виду. Критика или оценка идей не допускается. Особое значение уделяет ся созданию свободной и творческой обстановки, позволяющей всем экспертам беспрепятственно высказывать свои идеи и предложения. Большое значение имеет количество представленных предложений. В их выдвижении должны участвовать все. Особо ценится экспромт, т.е. предложения, возникшие тут же и под влиянием той информа ции, которую эксперт услышал от других. Они ценятся выше домаш них заготовок, поскольку аккумулируют коллективную мысль, по- ' множенную на знание ситуации и творческое воображение автора идеи. Если атака на непознанное идет слишком вяло, совещание переносят на другую дату, позволяя экспертам «дозреть».
При совещании по круговой системе эксперты разбиваются на небольшие группы, состоящие из 3 или 4 человек, где продуци руют новые идеи и записывают их на листе бумаги или на кар точках (по 2—3 идеи на каждой). Затем члены малой группы об мениваются своими карточками, в результате чего к старым иде ям добавляются новые. После троекратного обмена каждая подгруппа составляет сводный перечень выдвинутых идей. Затем собирается весь коллектив, на рассмотрение которого представ ляются групповые отчеты. Такую форму целесообразно использо вать при снижении активности или когда участники отвлекаются в ожидании своей очереди.
Список идей, выдвинутых в результате «мозгового штурма», обыч но довольно длинный (более 15—20). Ведущему бывает сложно оп ределиться с их приоритетностью, а участникам — дождаться своей очереди на обсуждение. В помощь рекомендуют применять следую щий метод. Перечень идей с порядковыми номерами вывешивается на видном месте. Каждый эксперт получает право на пять голосов, которыми он может распорядиться по своему усмотрению: по одно му голосу за каждую из пяти идей, все пять — за одну, два голоса за одну идею и по одному за каждую из трех других и т.д. Такой под ход позволяет каждому эксперту высказать свое предпочтение, а кол лективу в целом — определиться с приоритетами. Другой способ: на
495
заседании группы каждая идея зачитывается под своим номером, а эксперты голосуют поднятием рук. Число вытянутых пальцев на поднятой руке указывает на количество поданных голосов6.
Метод «мозговой атаки наоборот» во многом напоминает обыч ную «мозговую атаку», но при этом разрешается высказывать кри тические замечания. Точнее сказать, критика специально поощря ется, так как философия такого метода построена на том, чтобы все эксперты выявляли как можно больше недостатков у предлагаемых идей. Метод может дать неплохие результаты, если он выступает предваряющей процедурой к другим методам экспертизы.
Метод прогнозных сценариев — наиболее популярный в последние десятилетия метод экспертных оценок. Термин «сценарий» впервые был употреблен в 1960 г. футурологом Г. Каном при разработке кар тин будущего, необходимых для решения стратегических вопросов в военной области. Сценарий — это вероятностное описание карти ны будущего, составленной на основе компетентных технических суждений. Один прогноз включает несколько сценариев, в большин стве случаев три: оптимистический, пессимистический и промежу точный (наиболее вероятный, ожидаемый). Составление сценария происходит в несколько этапов: 1) структурирование и формулировка вопроса: сбор и анализ исходной информации, согласование задачи со всеми участниками проекта, выделение структурных характерис тик проблемы; 2) определение факторов внешнего влияния; 3) на хождение показателей, желательно альтернативных, будущего состо яния; 4) формирование и отбор согласующихся наборов пред положений при помощи компьютерных программ; 5) разработка практических рекомендаций к сценарию будущего и определение возможных последствий его реализации.
Метод коллективного блокнота («банка» идей) — способ, осно ванный на сочетании независимого выдвижения идей каждым экспертом с последующей их коллективной оценкой.
Метод KJ— так называется метод антропологических исследо ваний, когда исследователи сначала собирают коллекцию фактов о жизни племени, а затем просят туземцев объяснить их значение. Японский бизнес адаптировал метод KJследующим образом: слу жащих компании просят набросать на листочках бумаги свои по желания об усовершенствованиях процесса производства и пред ложения о том, что компании следует делать. Полученные поже лания и предложения анализируются, и на основе суммы мнений получается картина, на которой изображена перспектива компа-496
нии и ее подразделений в будущем. Метод носит скорее интегри-рующий, чем аналитический, характер.
Метод неспециалиста заключается в том, что решение пробле-мы предлагается лицам, которые никогда ею не занимались, но являются специалистами в смежных областях.
Пример. В Центре социологии региональных и национальных отношений ИСПИ РАН (рук. чл.-кор. РАН В.Н. Иванов) изучение проблем взаимодей ствия федерального центра и регионов построено на основе систематичес ких опросов экспертных групп7. В состав экспертных групп или так называ-емых групп специализированного сознания входили: специалисты облает- ных (республиканских, краевых) и городских администраций, руководители предприятий и учреждений различной формы собственности, работники средств массовой информации, высшего образования, а также представи-тели творческих союзов. Метод сбора информации — раздаточная анкета. География исследований была весьма широкой. По Сопоставимой методи-ке исследования проводились в Москве, Ставрополе, Уфе, Петрозаводске, Якутске, Улан-Удэ, Тюмени, Новосибирске, Казани, Астрахани, Тамбове, Саранске, Рязани, Ростове-на-Дону, Волгодонске, Барнауле, Владикавка зе, Нальчике, Назрани. Данные экспертных опросов, проведенных в 2000— 2002 гг., свидетельствуют, что если сложившаяся к концу 1990-хгг. ситуация в РФ могла быть охарактеризована как кризисная, а в начале 2000-х гг. она начинает выправляться (обнаружена положительная динамика оценок экс-пертов во времени). Ежегодные экспертные опросы, проводимые Отделом социальной экологии регионов ИСПИ РАН (рук. И. А. Сосунова), позволяют определить значимые для населения экологические проблемы, порождаю-щие негативные социально-экологические процессы. В частности, установ-лено, что наиболее болезненно воспринимаются населением проблемы, про-являющиеся в сфере здравоохранения и порождающие социально-демо-графические, социально-экономические и иные последствия. В результате опроса членов экспертных советов по социальным и гумани-тарным наукам ВАКа сотрудники Отдела теоретических проблем социоло-гии ИСПИ РАН (рук. Л.Н.Москвичев) получили следующие данные: почти половина экспертов отмечают снижение требований к кандидатским рабо-там и около 40% экспертов отмечают снижение требований к докторским работам. Примерно такая же ситуация складывается и применительно к дис-сертациям по социологическим наукам.
497
4.3. Отбор экспертов
И в массовом, и в экспертном (его в противоположность мас совому можно назвать элитарным) опросе чуть ли не главным мо ментом выступает отбор опрашиваемых. В первом случае речь идет о правильном составлении выборочной совокупности, которая впоследствии обеспечит репрезентативность данных. Уровень об разования и компетентности, если это не опрос целевой группы, не играют никакой роли — все равно вопросы для всех стандарти зированные. Во втором случае задача стоит почти обратная. Типич ные эксперты нужны далеко не всегда. Часто социологу необходи мы эталонные, лучшие представители своей профессии. И на реп резентативность данные проверять никто не станет. Достоверность данных в массовом опросе как некоторых среднестатистических показателей тем выше, чем больше совокупность опрошенных. Что же касается экспертного опроса, то в связи с высокой компетент ностью участвующих в нем лиц мнение даже одного эксперта, а тем более группы экспертов может оказаться достаточно обоснованным и достоверным. Отметим и другой факт: некоторые технические и методические приемы, широко используемые в массовых опросах, теряют свое значение при опросе такой специфической аудитории, как эксперты. Как правило, массовые опросы носят анонимный характер. В экспертных опросах это теряет смысл, ибо эксперты должны быть полностью осведомлены о задачах, которые решают ся в ходе исследования с их помощью. Так, например, в эксперт ной анкете не применяются косвенные и контрольные вопросы, тесты или какие-либо другие приемы, имеющие своей целью выя вить «скрытые» позиции респондента.
Состав экспертной группы определяет эффективность исполь зования этого метода. Дело в том, что такой характеристикой, как знания и опыт по данной проблематике, можно пользоваться толь ко на самом первоначальном этапе отбора. Очень часто исследо ватель в первоначальный список потенциальных экспертов вклю чает всех, кто работает в данной области, а затем отбирает из него узкий круг лиц.
Как же грамотно сформировать нужную группу экспертов? Вот что предлагают авторы известной у нас в стране книги «Основы прикладной социологии», изданной под редакцией крупного ме тодиста, директора Центра социального прогнозирования и мар кетинга Ф.Э. Шереги10. На самом первом этапе отбора в качестве критериев целесообразно использовать два признака: род занятий
498
и стаж работы по интересующему нас профилю. При необходимо-сти учитываются также уровень, характер образования, опыт об-щественно-политической деятельности, возраст и др. Первый спи-сок экспертов может быть весьма широким, однако в последую-щем его целесообразно «сузить», так как не каждый человек способен выступить в роли эксперта.
Центральный критерий отбора экспертов — их компетент-ность. Для ее определения применимы, с той или иной степенью точности, два метода; самооценка экспертов и коллективная оцен-ка авторитетности экспертов.
Наиболее простая и удобная форма самооценки экспертов -совокупный индекс, рассчитанный на основании оценки экспер-тами своих знаний, опыта и способностей по ранговой шкале с позициями «высокий», «средний», «низкий». При этом первой позиции приписывается числовое значение «1», второй — «0,5», третьей — «0». В таком случае совокупный индекс — коэффици-ент уровня компетентности эксперта — вычисляется по формуле:
где k — числовое значение самооценки экспертом уровня сво» теоретических знаний; к2 — числовое значение самооценки npaKii тического опыта; к3 —числовое значение самооценки способнс ти к прогнозу.
Коэффициент уровня компетентности может изменяться от (полная компетентность) до 0 (полная некомпетентность).
Обычно в группу экспертов принято включать тех, у кого ин-деке компетентности не менее среднего (0,5) и выше (до 1). По-лучение первичных числовых значений самооценки (kv kj, к3) для расчета индекса компетентности экспертов происходит при помо-щи вопроса табличной формы (табл. 4.1).
499
Исходя из числовых значений оценок, обозначенных крести ками в клетках таблицы, рассчитаем коэффициент уровня компе тентности эксперта по проблемам правового государства:
Полученное число свидетельствует о том, что уровень компе тентности эксперта по исследуемому вопросу выше среднего.
При отборе экспертов методом самооценки возникает пробле ма ее завышения. Однако, как отмечают специалисты, «опыт мно гочисленных экспертиз и у нас и за рубежом показывает, что груп пы с высокой самооценкой, как правило, ошибаются в своих суж дениях при проведении экспертизы меньше других»11.
Метод коллективной оценки применяется для формирования группы экспертов в том случае, когда они знают друг друга как специалисты. Такая ситуация чаще всего характерна для ученых, творческих деятелей, известных политиков, экономистов. Этот метод можно рассмотреть на примере формирования группы эк спертов, осуществленного С. Бешелевым и Ф. Гурвичем.
Предположим, что мы имеем список, включающий десять эк спертов, и просим каждого из них выделить пять наиболее ком петентных коллег. На основании ответов построим табл. 4.2, обо значив в ней номерами от 1 до 10 в первом столбце тех, кого вы бирают, а в первой строке тех, кто выбирает. В клетках таблицы число «1» обозначает выбор, «тире» — отсутствие выбора, «0» — указывает на то, что никто сам себя не назвал.
Таблица 4.2 Таблица взаимных оценок экспертов
Кого назвалиКто назвалСколько раз назвал
12345678910
10--111-1-1521011-1111183-10-1-----2411-0--11-1551111011-1-76--1-10111-571111110-1188---1---0-129-11-111-0-5101------1103Итого555555555550500
В последнем столбце таблицы приводится сумма голосов, ко-торые получил соответствующий эксперт. Эти числа принимают-ся в качестве «веса» мнений, ими заменяются «единицы» в тали-це (по столбцам), в результате чего получается ранжированный ряд оценок уровня компетентности всех десяти экспертов (табл. 4.3).
Таблица 4.3 Таблица уточненных взаимных оценок экспертов
Кого назвалиКто назвалСуммарная оценкаРанговая оценка I компетентности
12345678910
1---575-2-322725-25-582533533-8--7-----158458----82-326555825-58-5-3826--2-7-825-2467582575--53401 ' . J8---5-----38109-82-758---304105------25-129Таким образом, если мы хотим сформировать группу из пяти наиболее компетентных экспертов, то, судя по оценкам в пред-последнем столбце, мы зачислим в эту группу экспертов под но-мерами 7, 5, 2, 9, 4.
Опросы компетентных лиц именуются экспертными, а резуль-таты опросов — экспертными оценками. В наиболее общем виде можно выделить две основные функции метода экспертной оцен-ки в социологическом исследовании: оценка состояния (включая причины) и прогноз тенденций развития различных явлений и процессов социальной действительности.
4.4. Факторы валидности экспертных оценок
Валидность — доверие, которое заслуживают суждения экспер-тов. Она зависит от компетентности экспертов и трудности решаемой задачи. Существует много причин, по которым эксперт может оказаться не в состоянии реализовать свой интеллектуаль-ный и творческий потенциал. Отметим некоторые из них и дадим рекомендации по их устранению.
Идентификация суждения с его источником — естественный компонент восприятия человека человеком. Значительно снима-ется при отсутствии непосредственного контакта экспертов. Если
501
же группа работает в режиме очного взаимодействия, следует со ставлять ее так, чтобы туда не попадали люди, хорошо знающие друг друга, начальники и подчиненные. Включение в группу «громких имен» целесообразно лишь тогда, когда вся она состоит из специалистов высокого ранга.
2. Центростремительное давление возникает из-за свойствен ного большинству людей смещения своих суждений в сторону нейтральной середины. Установлено: чем выше самооценка ком петентности эксперта, тем выше устойчивость высказываемых суждений. Переход к заочному взаимодействию экспертов сам по себе не исключает возникновения центростремительного давле ния, однако некоторые процедуры сбора информации (процеду ры с качественной обратной связью, с индивидуальной обратной связью) позволяют справиться с этой сложностью.
3. Стремление к доминированию может возникать у членов экс пертной группы, не являющихся признанными лидерами, это потенциальный источник конфликтов. Следует избегать включе ния экспертов с повышенной тягой к лидерству в опросы с режи мом непосредственного воздействия.
4. Неустойчивость формирующегося мнения характерна для боль шинства экспертов на этапе знакомства с объектом и первичного обдумывания оценок. Высказанное в этот момент незрелое суж дение может быть воспринято остальными как желанная подсказ ка. На первом этапе необходимо поддерживать информационную изоляцию экспертов.
Достоверность экспертных оценок повышается за счет правиль ной формализации исходной информации, корректного подбора экспертов, соблюдения принципов и процедур экспертного опро са. Она зависит и от индивидуальных качеств эксперта (профес сиональных и практических знаний, стажа и опыта работы в кон кретной сфере деятельности и др.).
4.5. Ошибки и трудности в применении экспертного опроса
1. Нечеткость в определении целей экспертизы. Их несоответ ствие возможностям экспертов, используемой технике проведения экспертизы. Опрос экспертов проводится без специально разра ботанной программы.
2. Неэффективное использование экспертов. Экспертиза пред назначена для получения информации, которая могла быть собра на другими, менее сложными методами.
502
3. Недостаточно тщательный подбор экспертов. Оценка ком-петентности кандидатов в эксперты имеет односторонний харак-тер (или вообще отсутствует), что приводит к появлению в груп-пе экспертов случайных людей.
4. Привлеченные к опросу эксперты не проявляют интереса к экспертизе. Часть экспертов заинтересована в искажении инфор мации.
5. Инструментарий экспертизы не был заранее апробирован. Не достаточно точно сформулированы вопросы, не ясен их основной смысл. Значительно число неответов на поставленные вопросы.
6. Эксперты испытывают трудности в применении техники экспертизы.
7. Возникли трудности интерпретации данных из-за значитель-ного разброса ответов, их неоднородности, трудности сопостав-ления данных в разнородных группах экспертов.
8. В ходе экспертизы получено много количественных оценок, но не было уделено внимание их аргументации. Возникли труд-ности объяснения полученных данных. Средние значения отве-тов оказываются далекими от верных.
9. Стремление ускорить опрос привело к поверхностному ана-лизу проблем экспертами.
10. Излишний оптимизм в оценке результатов опроса. Данные экспертизы не подтверждены другими объективными данными
4.6. Необычные эксперты
В июле-августе 2002 г. исследовательский центр РОМИР про-вел опрос о культурном облике Москвы, где в качестве экспертов выступила не совсем обычная категория людей, а именно иност-ранцы, живущие и работающие в столице13. В роли экспертов вы ступили представители крупных зарубежных компаний, торговых представительств, сотрудники посольств, культурных фондов, ин-формационных агентств и средств массовой информации, иссле-довательских организаций, университетов. Все эксперты занима-ли ключевые посты в своих компаниях и организациях (возглав-ляли российские представительства компаний, занимают высокие позиции в дипломатических представительствах, культурных и ис-следовательских организациях). Они представляли следующие
503
страны: США, Япония, Германия, Великобритания, Франция, Испания, Норвегия, Греция, Кипр, Австралия, Эстония, Латвия, Украина, Югославия.
Исследование проходило в форме неформализованных интер вью. Структура интервью предполагает, что эксперты рассказы вают о своем личном опыте жизни в Москве, оценивают те или иные стороны культурной жизни города, но при этом у них оста ется возможность высказать свои взгляды на русскую культуру и в более широком смысле: о том, в чем заключается, по их мне нию, ее специфика, о значении русской культуры для иностран цев, об их ожиданиях, связанных с Россией. Экспертные интер вью записывались на диктофон, у интервьюера также была воз можность делать необходимые заметки в процессе проведения интервью. В ходе исследования было взято 40 экспертных интер вью, данные которых расшифровывались, кодировались и обра батывались методами качественного анализа.
Результаты опроса экспертов. В начале интервью экспертам предлагалось рассказать, с чем ассоциируется для них русская и российская культура, назвать имена культурных деятелей, рабо тавших в разное время в различных областях искусства и культу ры, которые вспоминаются в первую очередь, если речь заходит о русской культуре. Ответ на этот вопрос ни у кого из экспертов не вызвал заметных затруднений. Подавляющее большинство экспер тов легко называли имена и явления, ассоциирующиеся для них с русской и российской культурой.
На первом месте по числу упоминаний стоит русская литера тура — о писателях, литературных произведениях, литературе во обще вспомнил 31 эксперт из 40 участников этой волны исследо вания. По словам одного из экспертов, «литература — это слава России». На втором месте среди различных областей и явлений российской культуры стоит российская музыкальная культура (о ней упоминают 23 эксперта), причем здесь речь также идет почти исключительно о классической музыке. На третьем месте по числу упоминаний экспертами идет российское театральное искусство в самом широком понимании — и как русская театраль ная школа (ассоциируется, в первую очередь, с именем Станис лавского, реже с экспериментальным театром).
Российское изобразительное искусство, по мнению экспертов, в целом меньше репрезентирует российскую культуру. Исключе ние здесь составляют художники-авангардисты (Малевич, Кан-Динский, Шагал), которых упоминали некоторые эксперты (все го таких упоминаний было 7). По мнению экспертов, авангард — это вклад России в мировую культуру; как выразился эксперт из 504
Японии, «авангард не мог бы сформироваться в отрыве от рево-люции, от революционного сознания, он просто не мог возник-нуть нигде, кроме России».
По уровню проведения и организации крупных культурных ме-роприятий все эксперты ставят Москву в один ряд с крупнейши-ми культурными центрами мира: «думаю, Москву можно сравнить с крупнейшими городами мира по богатству культурной жизни" «подобное можно увидеть и в других городах мира, но, пожалуй, только в крупных мировых центрах, таких как Лондон, Париж, Нью-Йорк, к которым теперь принадлежит и Москва»; «то, что я до сих пор видела в Москве (театры, выставки), сопоставимо толь-ко с культурными событиями самых крупных городов мира».
Сопоставление с мировыми культурными центрами (это в ос-новном Лондон, Париж, Берлин и Нью-Йорк) идет чаще в пользу Москвы («если сравнивать с Лондоном, в Москве более бурная культурная жизнь, если говорить в целом»; «качество спектаклей, на мой взгляд, в Москве лучше»; «в других странах тоже ставятся балеты, есть подобные спектакли, но в Москве они на особо вы-соком уровне»; «в Москве богаче культурный выбор»).
Однако там, где речь заходит о нетеатральной культурной жиз-ни, часть экспертов считают, что в организации крупных культур-ных мероприятий Москва пока уступает другим культурным цен-трам. Часто эксперты отмечают организационные и бытовые не-удобства, отсутствие необходимой инфраструктуры, с которыми им приходится сталкиваться при посещении культурных мероп риятий, хотя сами мероприятия не вызывают никаких нареканий
Глава 5. МЕТОДЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Политология не может существовать, не добывая эмпиричес кую информацию самого разного плана — о мнении избирателей, рейтинге президента, семейном бюджете, профессиональном пре стиже, уровне разводов, количестве безработных. Обобщая данные в статистические таблицы и выводя закономерности, ученый стро ит научную теорию, помогающую глубже объяснить реальный мир и предсказать будущие события. Поступая так, они применяют научные методы.
Методология: 1) совокупность исследовательских процедур, техники и методов, 2) система принципов научного исследования.
Методы исследования — это средства анализа, а также спосо бы проверки и оценки теории.
5.1. Опросы на входе и на выходе
Особого обсуждения требует вопрос о специфике политологи ческих методов. Некоторые авторы считают, будто не существует специфических политологических методов. Действительно, если политология сродни политической социологии, то почему бы по литологам не позаимствовать основные методы у коллег? Так оно чаще всего и происходит. Причем, заимствуют не только у социо логов, но также у историков, экономистов, философов, антропо логов. И правильно делают, поскольку монополии на тот или иной метод ни одна наука не имеет, даже та, которая первой стала его применять и делать это наиболее успешно. К примеру, опрос. Им активно манипулируют социологи, но и политологи прибегают к нему ничуть не реже. Опросом успешно пользуются экономисты (маркетинговые исследования), а также психологи и антропологи.
506
В политологии, если речь идет о выборах, чаще всего прово-дятся два типа исследований: опросы на входе и опросы на выходе. Первый тип опросов можно еще назвать измерением ориентаций второй — анализом поведения.
Опросы на входе — это традиционные опросы избирателей за месяц, неделю перед выборами. Им задают примерно такие воп-росы: «Представьте себе, что в ближайшее воскресенье состоятся президентские выборы с участием перечисленных политиков. За кого из этих политиков вы бы проголосовали?»
К вопросу прилагается карточка, содержащая список полити-ков. Надо дать один ответ. Суммируя все ответы, ученые выясня ют уровень доверия людей к каждому политику. Для контроля чистоты результатов респондентам предлагают также негативную формулировку первого вопроса, а именно: «За кого вы бы не ста ли голосовать ни в коем случае?»
Сопоставление ответов на оба вопроса дает надежную инфр мацию, повышающую вероятность правильного прогноза. Дей ствительно, если, скажем, за Сидорова согласны проголосовать 70% избирателей, то на второй вопрос он должен получить не более 30% тех, кто за него ни за что бы не проголосовал (если другие проценты, то возможно: а) у избирателей не сложилось четких политических ориентации, б) у ученых в методику вкра лись какие-либо погрешности). Таким образом, ответы на оба вопроса не только взаимодополнительны, но еще и симметричны: там, где в одном стоят плюсы, в другом должны быть минусы. Вот конкретный пример.
Фонд «Общественное мнение» 10—11 февраля 2001 г. провел опрос населения1 в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик России (интервью по месту жительства — 1500 респон дентов) и выявил следующую картину (рис. 5.1).
Если по результатам двух вопросов составить воображаемую карту морских глубин, то окажется что там, где на одном гра фике высятся горы, на другом — в том же самом месте впадины. Графики совпадают не на 100% потому что, отвечая на первый вопрос, респондент мог выбрать только один из них, а отвечая на второй — несколько. Если бы формулировки были одинако выми, то скорее всего графики отражали бы друг друга— как мир и антимир.
По результатам опроса общественного мнения, проведенного Ассоциацией социологов Московской обл. (рук. А.И.Наумов) за две недели до выборов 2004 г. в 12 городах и 15 районах peгоина
507
по репрезентативной квотной выборке (N= 2773), было сделано два вывода. Прогнозировалась явка избирателей Подмосковья в пределах 58 ± 5%. Среди тех опрошенных, кто собирался обяза тельно принять участие в выборах, рейтинг действующего Пре зидента В.В. Путина составлял 72%. После того как выборы со стоялись, выяснилось, что в Московской обл. В.Путин набрал 71,12%. Явка составила 58,49%
В предвыборных опросах срабатывает «парадокс Ла Пьера». Его суть заключается в расхождении между заявленными уста новками и поступками людей. Еще в 1969 Г. Уикер, собрав мно жество эмпирических материалов, пришел к неутешительному выводу о том, что «декларируемые установки скорее не связаны или мало связаны с невербальным поведением». Иными слова ми, мы говорим одно, а делаем другое. Самое удивительное в том, что думаем при этом третье. Или иначе: то, что мы гово рим, не обязательно совпадает с тем, что мы думаем, а то, что мы думаем, не обязательно совпадает с тем, что мы делаем. По литическое поведение в огромной степени построено именно на этом парадоксе.
Взять хотя бы женщин, составляющих наибольшую часть ак тивного электората в России — около 65%. В итоге их представи тельство в Государственной Думе после 1993 г. постоянно сокра щается: если в том году женщины составили 11,4% депутатского.
508
корпуса, в 1995 г. — 10,2%, то в 1999 г. — только 7,7%. По итогам опросов на входе большинство молодых избирательниц собирались голосовать за кандидатов-мужчин, а пожилые — за кандидатов-женщин. Но на практике более чем 70% избирательниц отдали предпочтение кандидатам-мужчинам2.
Даже имея определенные политические пристрастия, избира-тели способны не явиться на участки в день выборов. Политичес-кие мнения, вещь очень зыбкая и неустойчивая, далеко не всегда реализуются в прямом политическом действии.
Не подвергая сомнению необходимость предвыборных оп-росов населения и анализа электоральной статистики в целом, следует согласиться с тем, что опросы на выходе с участков в день голосования (Exit-Pos) предоставляют исследователям дополнительные возможности для изучения поведения изби-рателей.
5.2. Праймериз — выборы понарошку?
Еще одной разновидностью опросов на входе являются прай-мериз.
Праймериз — пробное голосование накануне предстоящих по -литических выборов. Система праймериз применяется в Соеди-ненных Штатах и обычно связана с президентскими выборами для| определения кандидатов внутри каждой из партий, которые уча- ствуют в выборах. Праймериз — американское политическое изоб-| ретение, которое возникло в начале XX в. (первый закон о прези-дентских праймериз был принят во Флориде в 1901 г). В США праймериз проводится не просто среди сочувствующих, не от об-щего числа избирателей, а только среди тех, кто более или менее вовлечен в партийную работу, т.е. среди собраний активистов той или иной партии.
Благодаря первичным выборам у рядовых членов партии по-явилась возможность ограничить влияние партийных боссов. Kpo-ме того, процедура позволяет отсеять заведомых аутсайдеров, ко-торые могут больше навредить интересам партии, чем помочь ей. Победитель получает поддержку от всей партии, которая гаран-тирует, что отвечает за данного политика. Если политик не полу-чил поддержку однопартийцев, он может идти на выборы само-стоятельно, но уже как независимый кандидат.
509
Президентские первичные выборы в США проходят во всех штатах в течение нескольких месяцев. В 2000 г. демократы и рес публиканцы проводили большинство праймериз в марте-апреле, большинство президентских праймериз 2004 г. запланировали на февраль-март. Но предшествовали им первичные выборы штата Нью-Гэмпшир — в законе штата сказано, что их праймериз дол жны быть проведены обязательно раньше других. Считается, что именно праймериз в Нью-Гэмпшире наиболее важны. На них с высокой долей вероятности выявляется лидер будущей президент ской гонки.
Организованное в 2003 г. ВЦИОМ пробное голосование мно гие сравнивали с американскими первичными выборами (прай мериз). Однако между ним есть различия. В США праймериз — это не «пробные», а обязательные внутрипартийные выборы, пред шествующие выборам основным. Цель праймериз — выявить наи более популярного единого партийного кандидата на тот или иной пост. Например, Джорджу Бушу, прежде чем стать кандидатом в президенты от Республиканской партии в 2000 г., пришлось бал лотироваться на первичных выборах своей партии и заручиться поддержкой большинства однопартийцев.
Отечественные праймериз проводились в течение одного дня, поскольку они были призваны имитировать выборы. Социологи из ВЦИОМа выбрали три города (Белгород, Владимир и Кыш-тым), где на выборах 1995 и 1999 гг. итоги голосования совпада ли с результатами в целом по стране, организовали в каждом по «избирательному участку» и пригласили людей в воскресенье 22 ноября прийти и экспериментально проголосовать. А поскольку народ на псевдовыборы шел неактивно, социологи взяли избира тельные урны и отправились с ними по квартирам. Праймериз обернулся сплошным поквартирным опросом, чего в США никог да не допускают. Но удивительное кроется в другом: городской микрорайон с однородным населением представляет Россию так же успешно, как целый округ. Результаты праймериз — социоло гического опроса, построенного по принципу пробного голосова ния, — показали реальные предпочтения россиян: «Единая Рос сия» с большим отрывом лидирует во всех трех городах. Средний показатель по трем городам — 32,7%. Рейтинг КПРФ оказался до статочно низким — всего 14,3%. Третье место заняла ЛДПР с 8,7% голосов. Первая тройка партий — «Единая Россия», КПРФ и ЛДПР, — набравших в ходе праймериз больше всего голосов из бирателей, совпадает с первой тройкой по данным других опро сов, в том числе с данными последнего всероссийского опроса об щественного мнения, проведенного Фондом «Общественное мне510
ние» 18 ноября 2003 г. Расхождения — в несколько процентов. Они объясняются различиями в методике опроса.
А вот расхождение с реальными выборами в Госдуму более се-рьезные. По итогам праймериз, в Думу проходили ЛДПР, СПС и| «Яблоко». На реальных же выборах две последних не собрали про-ходных баллов и остались за боротом. Как следствие, поменялся весь политический ландшафт в стране. Госдума стала пропрези-дентской, чрезмерно центристской. В ней не оказалось оппози-ции и правых сил, которые могли бы возразить или оспорить за-конопроекты, предлагаемые «Единой Россией». Демократии, по мнению западных экспертов, в России наступил конец.
Специалисты знают, что результаты праймериз могут серьез-но отличаться от результатов реальных выборов. За период между праймериз и главными выборами всегда что-то происходит, что может оказать влияние на окончательное решение голосующего. Опрос — это не выборы. В ситуации совершения реального поли-тического действия меняется мотивация человека, повышается степень осознания ответственности за последствия своего peше-ния. Но это в России. В США все иначе. Большинство американ-ских избирателей записывают себя в демократы или республикан-цы еще при составлении избирательных списков, их позиции почти всегда известны, они мало меняются, а потому праймериз отражает истинное положение дел.
Хотя праймериз у нас называют еще «игрой в выборы», прав-да, максимально приближенной к реальности, их результаты, по мнению руководителя аналитической службы Фонда «Российский общественно-политический центр» С.Каспэ, позволяют более уве-ренно прогнозировать исход голосования по сравнению со сред-ствами стандартной социологии.
5.3. Exit-Po: вы уже проголосовали?
Опросы на выходе с избирательных участков {Exit-Po) отлиЯ чаются от предвыборных тем, что позволяют изучить реальное поведение «активных» избирателей по факту их голосования, а ограничиваться анализом политических предпочтений потенци«« альных выборщиков.
В традиционных опросах «на входе», задолго до выборов, KOff*ff да вас спрашивают, за кого вы будете голосовать через месяц-двг|| еще долго приходится гадать, а придут ли ваши респонденты--назначенный день на избирательные участки, изменили или не они свои взгляды. Совсем иная картина в опросах на выходе. Здесь
511
все ясно — за кого на самом деле проголосовал, того и назвал. Как бы ни стремились социологи уменьшить временной лаг между опросом и выборами, в любом случае у избирателя остается вре мя на то, чтобы принять иное решение.
Цель такого исследования — оценить, за какую партию или блок партий проголосовали респонденты, и экстраполировать по лученные данные на всю генеральную совокупность. Процедуру экзит-пула, который проводится методом интервью по случайной выборке, С.В.Потоцкая и Н.Н.Чурилов описывают так: интервью ер начинает опрос на избирательном участке с 7.00 утра, т.е. в момент начала голосования избирателей. Он выделяет того изби рателя, который ему симпатичен, но обязан опросить не его, а третьего избирателя, который вышел из дверей избирательного участка после этого «понравившегося». Он и станет первым оп рошенным респондентом. После того интервьюер обязан отсчи тать 10 человек, вышедших из дверей избирательного участка, и опросить одиннадцатого. Если тот не дает согласия на опрос, то опрашивается следующий. И так далее, до тех пор, пока интер вьюер не закончит весь цикл интервью, т.е. опросит необходимое число респондентов за указанное время.
Данные «Exitpo», с одной стороны, выполняют прогнозные функции — еще до объявления официальных результатов выбо ров позволяют с определенной точностью судить о конечных ре зультатах, с другой стороны, данные таких опросов позволяют оценить «прозрачность» проведенных выборов. Если данные «Exit po» и официальные результаты выборов существенно раз нятся, то не исключено, что на ход выборов оказала влияние их фальсификация. Этот вид опроса позволяет узнать, «кто имен но пришел на избирательные участки». Если методика форми рования выборочной совокупности достаточно проработана, то аналитик получает выборку, репрезентирующую «активный», т.е. принявший участие в голосовании, электорат, что само по себе уже ценно.
Современная международная практика «Exit po» базируется на использовании различных методов проведения опросов, и в частности методе отбора респондентов — либо квотном, либо случайном, реализации различных типов выборок и объемов вы борочной совокупности. В распоряжении исследователей имеется информационный банк данных о социально-демографическом профиле электората, который позволяет контролировать реали зацию выборочной совокупности и корректировать полученные данные. Если у Центральной избирательной комиссии нет дан ных о социально-демографическом профиле электората, то един-512
ственной базой для построения выборки служат ранее проведен-ные компанией исследования.
Консорциум Voter News Service — информационная служба из-бирателя — это объединение, которое сформировали крупнейшие телекомпании, такие, как ABC, CBS, CNN, Fox и NBC, и aгент-ство Associated Press. Именно они наняли социологическую служ-бу, которая проводила исследования при выходе людей из изби-рательных участков на последних президентских выборах в CША (15.11.2000 г.). Вдобавок политологи учитывали историю голо-сования в каждом отдельном штате, и даже в каждом отдельном графстве, погодные условия, пробки на дорогах и различные дру гие факторы, так или иначе влияющие на процесс голосованния и на результат выбора. В результате этих исследований консор-циум создавал «проекцию», как проголосует штат. Но ошибся..
Сотрудница вашингтонской юридической фирмы «Пауэлл, Голдстайн, Фрэйзер энд Мэрфи», автор книги «Политика 2000: как выбрать себе правильного кандидата в президенты» Кайра Фиш-бек сообщила в интервью «Радио Свобода» о том, что результаты опроса на выходе слишком рано были сообщены по телевидению и это могло существенно повлиять на исход голосования во Фло-риде. Страна разделена на 4 часовых пояса, и те прогнозы, кото-рые делаются на Востоке страны могут повлиять на настроения избирателей на Западе. Именно этот штат, в котором считались и пересчитывались голоса избирателей, повлиял на окончательную расстановку политических сил и избрание Дж. Буша..
Результаты, которые объявляли телеканалы, основаны на опросах общественного мнения по выходу избирателей из уча-стков после голосования. «Как правило эти опросы, считаут Кайра Фишбек, дают очень правильный прогноз окончательно-го исхода выборов. Особенно, при наличии уже некоторых ре-зультатов голосования, с которыми можно сравнивать. Но в таком предвыборном марафоне, как нынешний, когда разрыв между кандидатами так мал, на эти данные очень сложно ори-ентироваться».
Сразу после выборов компания NBC посвятила проблеме не-правильных прогнозов целый час. За ней с часовыми программа ми на эту тему вышли и другие компании консорциума. Один из вопросов звучал так: может быть ввести какие-то правила того, как использовать ранние прогнозы и опросы, может быть даже государству стоит установить какие-то ограничения?
513
Специалисты уверены, что только наличие в обществе элект ронных средств вещания, в частности телевидения, позволило оперативно, за 10 мин до окончания выборов, сообщить их пред варительные итоги и тем самым повлиять на результаты. Не будь их, газеты только утром следующего дня донесли актуальные по литические новости. Они, конечно, запоздали, но зато не вмеша лись бы в ход избирательной кампании.
После выборов-2000 в США прошла дискуссия о том, что, мо жет быть, не надо давать даже предварительные результаты голо сования до тех пор, пока не закрылись избирательные участки на Западе страны. Кандидат от республиканской партии, губернатор штата Техас Джордж Буш, ставший вскоре президентом, заявил тогда, что неправильный прогноз телевидения — а именно, про гноз, что во Флориде победил Альберт Гор — сыграл во вред про цессу выбора президента и во вред лично кандидату от республи канской партии.
Что произошло в ночь выборов 2000 г. в США: все телевизи онные компании использовали для прогноза результатов одни и те же данные одних опросов при выходе с избирательных участ ков. И все телевизионные компании независимо одна от другой пришли к выводу, что в штате Флорида — ключевом при голосо вании — в начале вечера большинство голосов было отдано за вице-президента Гора. Анализ одних и тех же данных, самостоя тельно проведенный телекомпаниями, привел их к мысли о том, что эти данные точные и надо о них сообщить. О чем они не зна ли, так это о том, что независимая служба, которая проводила опрос при выходе из избирательных участков (отдельно от изби рательных комиссий), была не точна в своих оценках. И прогно зы, которые они давали относительно кандидатов в эфире, были основаны на плохих математических расчетах и формулах. Так что они провалились. Как метко заметил ведущий Эй-Би-Си, мы не только упали лицом в грязь, мы еще и разбрызгали эту грязь вок руг себя. Проблема на этих выборах состояла в том, что телеком пании были сбиты с толку неправильными прогнозами не только в отношении вице-президента Гора, но и относительно губерна тора Буша и объявили его победителем во Флориде. По мнению Боба Стила (руководителя программы журналистской этики в институте Пойнтера, Сейнт-Питерсбург, Флорида), это — провал статистических исследований, статистических моделей, которые они использовали, провал всей методологии.
514
Опросы при выходе из избирательных участков, по мнению некоторых специалистов, лучше использовать как подтверждение или в качестве иллюстрации основных результатов выборов —для более глубокого понимания того, та или иная демографическая группа голосовала таким образом, а не иначе; чтобы помочь по нять всю сложность и неоднозначность участия граждан в процес се выборов. Но молниеносное оповещение о ранних результатах, полученных в одной части страны, которое может повлиять на ход выборов там, где избирательные участки еще не закрылись, не со-всем правильно. Статистика показывает, что избиратели становят ся несколько пассивнее, когда знают, кто победил в основных штатах на востоке страны. Выборы, процесс голосования, при том, что уже назван победитель, становятся не столь важными и суще- ственными.
Проблема, тем не менее, оказалась намного более сложной. Се-годня во всех американских домах есть Интернет. И несколько сайтов на Интернете также начали использовать прогнозы, осно-ванные на опросах при выходе с избирательных участков. И даже раньше, чем телевидение. Интернет начал давать прогнозы во вто рой половине дня, когда избирательные участки не закрылись еще даже на Восточном берегу. Так что даже несмотря на то, что те лекомпании могут решить сократить объем прогнозов или прове сти реформу того, как они освещают выборы, все равно останет ся возможность — Интернет.
Фондом «Общественное мнение» 26 марта 2000 г. проведен опрос на выходе с избирательных участков с целью оценки в ходе голосования доли голосов, поданных за каждого кандидата в Пре-зиденты5. Опрос проводился на всей территории России от Кам чатки до Калининграда. При отборе избирательных участков ис-пользовалась всероссийская территориальная выборка Фонда, peп резентирующая взрослое население России. В нее входит 347 городских и сельских населенных пунктов 64 субъектов РФ. Сум-марный размер выборки составляет 80 тыс. человек.
Цель опроса — оценка в ходе голосования доли голосов, подан ных за каждого кандидата в Президенты РФ, а также против всех кандидатов. В задачу исследования не входит оценка доли изби- рателей, принявших участие в голосовании (т.е. явки избирателей на выборы). В городских населенных пунктах опрос проводится на одном или на нескольких избирательных участках: в Москве -на 46 участках, в Санкт-Петербурге — на 26, в остальных городах| число участков варьируется от 1 до 8. В каждом сельском насе515
ленном пункте опрос проводится на одном избирательном участ ке. Общее число избирательных участков равно 800. На каждом избирательном участке опрашивается по 100 чел., суммарный раз мер выборки составляет 80 тыс. чел.
На каждом избирательном участке опрос проводится непрерыв но в течение 9—10 ч, с 8 до 18 ч по местному времени в городах и с 8 до 17 ч по местному времени в сельской местности. В опросе участвуют люди, выходящие с избирательного участка после го лосования. Каждые 5—6 мин опрашивается один человек, в сред нем — по 10 чел./ч. В зависимости от интенсивности прихода из бирателей на участок среднее число опрашиваемых за 1 ч может изменяться. На участках со стандартным числом избирателей при такой процедуре отбора будет опрошен примерно каждый деся тый — каждый двадцатый человек, пришедший на выборы. Сам опрос проходит следующим образом. Человеку, вышедшему с из бирательного участка, задается вопрос: «За какого кандидата Вы проголосовали?» Ответы респондентов суммируются. Люди, отка завшиеся отвечать, не учитываются. Данные с избирательных уча стков поступают в региональные центры. Оттуда они передаются в Москву дважды в течение дня: в 13и 18ч по местному време ни. Далее данные, собранные в регионе с 8 до 13 ч по местному времени, называются «Порция 1», с 13 до 18 ч — «Порция 2». Из-за разницы во времени данные из регионов поступают в Москву непрерывно с 6 до 18 ч по московскому времени. Таким образом, каждые 2 ч выдается сводная информация по России и информа ция по одному или по нескольким регионам России. Для регио нов, расположенных в пределах одного часового пояса, результа ты выдаются 2 раза: первый раз — за первую половину дня, вто рой раз — за вторую. Для регионов, расположенных в нескольких часовых поясах, информация может выдаваться большее число раз, так как она поступает в Москву частями.
5.4. Политический рейтинг
Идея рейтинга политических лидеров принадлежит А. Брейну, который установил, что помимо вполне осознанных политичес ких установок избирателей на рейтинг влияют объективные об стоятельства и даже наше подсознание.
Рейтинг — конкурентная оценка деятеля, партии или события, полученная путем опроса аудитории целевой группы, хорошо зна комой с тем или иным социально-политическим событием (по литическим лидером, партией) в данный момент времени и вы516
раженная в процентах либо в баллах. Один пункт рейтинга соот ветствует одному проценту. Рейтингом может называться не толь ко индивидуальная оценка, например 58% голосов полученных на последних выборах кандидатом в губернаторах, которая вывела его на первое место в списке всех претендентов, но и сам список кон курентов с полученными оценками в баллах, местах или процен тах. Его основой выступают субъективные оценки, присвоенные респондентом или экспертом тому или иному событию, институ ту, деятелю. По своему объективному назначению рейтинг пред ставляет текущее заключение специалистов или рядовых граждан о способности и готовности президента, губернатора, политичес кой партии выполнять свои обязательства, справляться со свои ми обязанностями и т.д. Такие рейтинги выявляют политический статус индивида или партии. Он записывается количественно — цифрой, указывающей место в иерархии. Такое место именуется рангом. .
По составу участников политические рейтинги могут быть двух типов — в первом случае опрашиваются рядовые граждане в ка честве респондентов, во втором — специалисты, и тогда опрос называется экспертным. Во втором случае проведение исследова ния проходит в два этапа: на первом собирают информацию о высококлассных специалистах на российском рынке политичес-ких услуг (на основании частоты упоминания в экспертных заяв ках и СМИ определяется список кандидатур, включаемых в оп-росный лист), а на втором этапе приглашенные эксперты оцени вают политических лидеров страны или политические партии согласно процедуре опросного листа.
По процедуре анкетирования в рейтинге распространены две формы сбора информации — на основе закрытых и открытых воп росов. В первом случае респонденту или эксперту показывают сформулированный заранее перечень партий или фамилий поли тических деятелей, предлагая: а) выбрать 3—5 наиболее значимых (популярных, эффективных, предпочитаемых) кандидатуры; б) расставить всех по иерархии сверху вниз, учитывая тот или иной критерий, например популярность. Во втором случае респонден-ту или эксперту не показывают никакого списка, а предлагают са-мому назвать 3—5 наиболее популярных (значимых, эффективных, влиятельных) партии либо деятелей.
В практике проведения рейтингов применяются самые разные процедуры. Помимо шкалы прямого предпочтения используют-ся шкалы, оценивающие вероятность избрания того или иного лидера («рейтинг ожидания»), а также шкалы, характеризующие его компетентность, политические и экономические установки
517
волевые и личностные качества, наличие в его команде квали фицированных специалистов, социально-демографические осо бенности его электората. «Рейтинг ожидания» вкупе с «рейтин гом выбора» обеспечивает более точные данные. При оценке рей тинга того или иного политика респонденту задается прямой вопрос, за кого он собирается голосовать; процент от общего числа респондентов в репрезентативной выборке, склоняющих ся к выбору того или иного политического лидера, считается рейтингом последнего. Этот социологический параметр легко проверяется результатами выборов, рассматривается также как мера политического веса, значимости того или иного политичес кого лица. Политический вес того или иного лидера определя ется как числом поданных за него голосов (реальных — на вы борах или виртуальных — при построении рейтинга), так и чис лом голосов избирателей, активно его не приемлющих. Баланс голосов «за» и «против» характеризует меру консенсуса в обще стве относительно данной персоналии6.
При расчете рейтинга политического влияния региональных лидеров используются данные экспертного опроса — пятибал льная шкала по трем параметрам: 1) экспертная оценка влия ния в федеральном центре (с учетом влияния во властных структурах и федеральной бизнес-элите); 2) экспертная оценка влияния в местной властной и деловой элите; 3) экспертная оценка популярности среди населения. При расчетах сначала определяется средняя для всех экспертов оценка влияния каж дого регионального лидера по каждому из трех показателей. Затем для каждого регионального лидера вычисляется итоговый рейтинг, представляющий собой среднее арифметическое для трех оценок влияния.
Проведенный в 2001 г. Центром политических технологий эк спертный опрос, посвященный оценке влияния российских ре гиональных лидеров, установил общую тенденцию — ослабление политического влияния губернаторов: у большинства балл вли яния понизился. Происходила активная смена политических элит: в тень уходили лидеры «ельцинского набора», а их места в рейтинге политических симпатий россиян занимала путинская когорта. Выросли лишь рейтинги олигархов, недавно рекрутиро ванных в высшую региональную власть (АПН. 13 апреля 2001).
Публикуемые в прессе политические рейтинги — это не пи рог с пылу-жару, а прошедшая немалую фильтрацию дистилли рованная вода. Если информацию не редактируют сами журна518
листы, то на предварительных этапах корректировкой занимают ся сами исследователи — и не всегда со злым умыслом. Часто цели благородные — выправить выборку по регионам, привести в соответствие полученные данные с реальным распределением голосов на прошлых выборах и т.д. Так, по наблюдениям эксперт та Фонда эффективной политики С.Белановского, в опросах си стематически завышается доля «демократического» и занижает ся доля левого, протестного и пассивного электората. В резуль тате рейтинги «Единой России» получаются неправдоподобно высокими, а коммунистов — заниженными7. По мнению С.Бе лановского, причины такого искажения связаны с географичес ким смещением выборки в сторону более урбанизированных ре гионов и поселений, а также с фактором доступности респонден тов, сдвигающих выборку в сторону социально активного населения, легче идущего на контакт с интервьюерами. Для кор ректировки рейтингов используется процедура, называемая взве шиванием. Она заключается в том, что при проведении иссле дования респонденту, помимо прочего, задают вопрос о том, как он голосовал на предыдущих выборах. Затем удельные веса на званных респондентом кандидатов или партий приравниваются к фактическим результатам голосования на предыдущих выбо рах. Например, на выборах 2000 г. Г.Зюганов получил 20% го лосов. Однако в опросах ВЦИОМ лишь 9% респондентов «при знались» в том, что голосовали за лидера КПРФ. Причем этот результат довольно устойчив от опроса к опросу. Учитывая не правдоподобность результата опроса, ВЦИОМ приравнивал чис-ленность электоральной группы к 20%, присваивая соответству ющим анкетам повышающий коэффициент, равный приблизи тельно двум. Аналогично сторонникам В. Путина присваивается. коэффициент, равный приблизительно 0,6.
Использование процедуры взвешивания радикально меняет картину политических предпочтений российских избирателей, o чем свидетельствуют, например, данные ВЦИОМ за август 2003 г. Согласно результатам опроса, полученным до взвешива ния, доля сторонников КПРФ составляла 15,5% общего числа опрошенных, а «Единой России» — 21,2%. После взвешивания рейтинг двух партий составил 20,2 и 17,6% соответственно. Ана логичная картина складывается и у других социологических служб. Процедура взвешивания результатов является вынужден ной мерой, направленной на корректировку результатов измере ний в сторону их большей реалистичности, поясняет С.Беланов519
ский. Однако это не означает, что данная процедура является корректной. Так, взвешивание может проводиться по географи ческим или демографическим факторам, но взвешивание прогно зируемых результатов выборов по итогам предыдущих вряд ли может считаться корректным8.
Политические рейтинги в Республике Марий Эл замеряются с 1994 г. В 2002 г. к участию в опросе были приглашены руково дители СМИ и журналисты, освещающие общественно-полити ческую жизнь республики, социологи, политологи, обществен ные деятели, партийные и государственные руководители, депу таты республиканского парламента, главы городов и некоторых районов. Всего было опрошено 119 человек. По телефону им за давали один вопрос: «Кто, по Вашему мнению, проявил наиболь шую политическую активность в 2002 году?» В задачу опраши ваемых не входило давать оценку действиям тех или иных пер сон. Предлагалось назвать пять фамилий. Человек, названный в анкете первым, получал 5 баллов, вторым — 4 балла... пятым — 1 балл, шестым — 0,5 балла, седьмым — 0,25 балла. Баллы сум мировались и в итоговом протоколе фамилии расставлены со гласно набранным очкам. Второй, дополнительный параметр по-литактивности — это количество анкет, в которых содержится та или иная фамилия. В ходе опроса было названо 69 фамилий, но в итоговый протокол включены фамилии, встречающиеся не менее чем в двух анкетах. Таких оказалось 48, они и составили окончательный рейтинг-лист.
Проведенный рейтинг показал, что политическая элита Марий Эл значительно активизировалась. Лидер опросов 2000 и 2001 гг. Л. Маркелов еще более укрепил свою позицию (нынче 70,0% про тив 53,5% в 2001 г.). Спикер Ю.Минаков хотя и убавил немного «в весе» (соответственно 18,8 и 20,5%), зато передвинулся с пято го места на четвертое. Оппозиционный президенту Н.Свистунов не только удержал вторую позицию, но и прибавил (было 30%, стало 41,2%). Впервые в пятерке сразу два представителя Марий ского национального движения — Виктор Николаев (Всемарийс-кий совет) и Валерий Мочаев («Марий ушем»). Это свидетельство серьезных процессов, происходящих в среде марийской интелли генции (MariNews.ru 25.12.2002).
Известная в стране опросная фирма Voxpopui-T(VP-T), или «Глас народа» на протяжении многих лет каждый месяц состав ляет рейтинг 100 ведущих политиков России по итогам опроса экспертов, а затем сводит их в годовые обзоры. Меру влиятель520
ности оценивали не менее 50 экспертов — руководителей цент ральных средств массовой информации, известных политичес-ких обозревателей и политологов. Использовалась 10-балльнай шкала, где 10 означало максимальную, а 1 — минимальную оцен-ку влияния на внутреннюю и внешнюю политику России, а так-же выставлялся знак влияния (положительный и отрицательный) на ход дела в стране; после чего по сумме полученных оценок рассчитывались средние баллы, фиксирующие «вес» каждого по литика — как без знака, так и со знаком его влияния, и на осно-вании первых баллов (без знака влияния) определялось ранговое положение (рейтинг) каждого политика в перечне с 1-го по 0-e место9. В табл. 5.1 оценены наиболее влиятельные политики. России.
Таблица 5.1,
Ведущие политики России (фрагмент)
Номер п/пФамилия и имя оцениваемого экспертомСредний балл беззнака влиянияСредний балл без знака влиянияСредний балл со знаком влиянияСредний балл со знаком ? влияния
20032002200320021В.В. Пугин7,997,89+4,01+3,812М.М. Касьянов5,996,06+2,24+2,123А.С. Волошин5,68.5,81+0,79+0,034А.Б. Чубайс4,88 ?4,96+0,44+0,315В.Ю. Сурков4,844,55+1,34+0,996Н.П. Патрушев4,774,61+1,72+1,287Ю.М. Лужков4,684,39+1,32+1,568А.Л. Кудрин4,664,74+2,20+2,659СБ. Иванов4,604,67+1,36+1,2410Алексий II4,484,74+3,16+2,7311Р. А. Абрамович4,474,12-1,04-0,5912М.Б. Ходорковский4,423,72+1,19+1,52При расчете годового рейтинга за 2003 г. учитывались, во-пер вых, общая сумма ежемесячных оценок каждого из политиков и, во-вторых, продолжительность (число месяцев) их «участия» в рейтинге. События последних месяцев 2003 г. (арест миллиарде ра М. Ходорковского, отставка главы администрации президента А. Волошина, заметно поменявшие расстановку политических сил
521
в стране, выборы в Госдуму), казалось бы, должны были внести большую динамику в итоговый рейтинг политиков. Однако этого не произошло. Скорее наоборот, ситуация еще более стабилизи ровалась: состав ведущей сотни политиков по итогам 2003 г. из менился только на 11 человек (против 17 в 2002 и 2001 г.).
Годовой рейтинг политиков, рассчитанный по методу «средней температуры по больнице», конечно, не способен отразить все перепитии и события, которых случилось немало. К примеру, в первом полугодии эксперты отмечали укрепление политических позиций капитанов бизнеса. Дошло до того, что представители капитала заняли половину мест в первой «двадцатке», заметно потеснив чиновников и возбудив слухи о том, что власть вновь возвращается в руки олигархов. Наиболее резво продвигался по рейтинг-листу главный акционер ЮКОСа М.Ходорковский, что, вероятно, и привело его в тюрьму. Другая тенденция, выявлен ная рейтингом, — все большее вытеснение «московских» олигар хов, когда-то близких так называемой кремлевской «семье» Б.Ель цина, «питерскими» чиновниками.
Если долго отслеживать рейтинги политиков — из года в год — и накапливать информацию в базе данных, то позже можно стро ить динамические ряды, прослеживая, кто из видных политиков восходил на властный олимп в 1990-е гг., а затем его покидал. Единицей отсчета при этом служат ранги. Приведем пример ди намики политических рейтингов из мониторинга Vox popui-T (табл. 5.2).
Таблица 5.2 Первая десятка в годовых рейтингах политиков (1993-2003 гг.)10
Ранг1993 г.1994 г.1995 г.1996 г.1997 г.1ЕльцинЕльцинЕльцинЕльцинЕльцин2ЧерномырдинЧерномырдинЧерномырдинЧерномырдинЧубайс3ШахрайЛужковЛужковЛужковЧерномырдин4ХасбулатовРыбкинДудаевЗюгановЛужков5ШумейкоКозыревКоржаковЧубайсНемцов6КозыревШумейкоГрачевЛебедьБерезовский7ЧубайсСосковецЧубайсПримаковПримаков8РуцкойФилатовРыбкинСтроевСтроев9ФилатовГрачевСосковецСелезневКуликов10ГрачевЧубайсЯвлинскийКуликовЗюганов
522
Таблица 5.2 (Продолжением
Ранг1998 г.1999 г.2000 г.2001 г.2002 г.2003 г. 111ЕльцинЕльцинПутинПутинПутинПутин2ЛужковПримаковВолошинВолошинКасьяновКасьянов Щ3ПримаковЛужковКасьяновКасьяновВолошин'Ш Волошин Щ4БерезовскийДьяченкоБерезовскийИванове.ЧубайсЧубайс J]5ДьяченкоБерезовскийАбрамовичЧубайсАлексий IIСурков и6СтроевПутинЧубайсГрефКудринПатрушева!7ЮмашевЗюгановВяхиревГеращенкоИванове.Лужков И8ВяхиревСтроевГеращенкоКудринПатрушевКудрин 19СелезневГеращенкоАлексий IIАлексий IIСурковИванов 10ЧубайсВолошинЛужковПатрушевГрефАлексий II 1
Раздел IV
НЕОПРОСНЫЕ
МЕТОДЫ
Глава 1. НАБЛЮДЕНИЕ
В СОЦИАЛЬНЫХ НАУКАХ1
Всякая наука основана на фактах. Собирая, сопоставляя, группи руя и обобщая эти свидетельства объективной реальности, она от крывает самое дорогое, для чего, собственно, и создана наука, а имен но существующие независимо от нашей воли и сознания объектив ные законы мира. Способы получения этих фактов называются методами научного исследования.
Особенно урожайным на открытие нового в поведении людей счи тается метод наблюдения. В нем ученый непосредственно регистри рует события, очевидцем которых он оказался. Этот метод активно применяется во всех социальных науках. В одних, например в стати стике и демографии, наблюдением называют любую полевую проце дуру (опрос, визуальное наблюдение, сбор письменных сведений пу тем обхода по домам). Здесь наблюдение как бы противопоставляется методу косвенного знания по литературным источникам. В психоло гии, социологии и антропологии наблюдением именуют только ви зуальную процедуру сбора данных непосредственно самим ученым.
В психологии основные методы научного исследования — наблю дение и эксперимент. В социологии — опрос и анализ документов. Хотя нельзя сказать, что наблюдение для социологии находится на положении падчерицы. Впрочем, разберемся во всем по порядку.
1.1. Сущность наблюдения
Принято считать, что метод наблюдения пришел в социологию из антропологии — науки о дописьменных культурах и племенах. Антропологи наблюдают образ жизни, социальные отношения и 526
527
взаимодействие, обычаи, нравы и традиции забытых и малочисленных народов, племен и общин. Из антропологии пришла и клас сификация видов наблюдения. Правда, этот метод применяется не только в антропологии. Его прекрасно освоили психологи и эко-номисты, этнографы, политологи, культурологи, не говоря о пред ставителях естественных наук, скажем биологах, которые без на-блюдения и шага ступить не могут. Развитие этнографии как на-уки было связано, в частности, с переходом от сбора отдельных сведений о культуре народов к стационарному наблюдению, при котором исследователь достаточно долго живет в среде изучаемой группы.
Наблюдение — метод сбора первичной информации путем прямой и непос редственной регистрации исследователем событий и условий на местах.
Основная нагрузка выпадает на глаза. Наблюдение по существу означает внимательное вглядывание в происходящие события, их правильное восприятие и фиксацию — желательно по особому сценарию и с помощью специальных бланков.
Заметим, что не всякое визуальное или слуховое восприятие изучаемого объекта называется наблюдением в научном понима-нии. Простое созерцание протекающих событий, скорее, можно назвать повседневным наблюдением. Правда, и оно дает богатую пищу для размышления, а наблюдательный человек всегда был сродни мудрецу. Как утверждают современные психологи, в ос нове научного наблюдения лежит способность внимания.
Как только человек начал себя помнить и осознавать, он по стоянно прибегал к наблюдению — полета птиц, цикла разлива рек, поведения животных, взаимоотношений людей. Наблюдал, вычленял повторяющееся и закономерное, анализировал события, делал выводы и даже пытался прогнозировать будущее. Налицо все элементы научного исследования. Так что наблюдение — древней ший из методов познания. Древнейший — и все еще самый дос тупный.
А самым привлекательным делает его удивительная естествен ность. В этом — его первое преимущество. Позиция наблюдателя значительно ближе природе человека, чем позиция тестирующе го. А комфортно чувствующий себя ученый и выводы делает бо лее адекватные.
Другое его преимущество — непосредственность. Ученый, по добно акыну, что видит, о том и поет. Социальные явления мо гут быть зафиксированы особенно удачливым «фотографом» в момент их возникновения, в контексте предшествующих и последующих событий. Для любителей социальной динамики лучше го и не придумаешь.
Непосредственность во все времена служила вернейшим инди катором эмпирического знания. Его добывали непосредственно, т.е. с помощью слуха, зрения и осязания, фиксируя все попадаю щееся под руку. Вначале несистематично, а позже — облекая в сложнейшие типологии и теоретические модели. Таким образом, именно наблюдение стоит у истоков эмпирического знания — предмета нашего сегодняшнего разговора.
Третье преимущество — неквалифицированность. Для того что бы стать внимательным наблюдателем, вовсе не обязательно окан чивать Гарвардский университет или годы стажироваться в круп ном маркетинговом агентстве. Как раз «незамутненный взгляд» часто видит то, что скрыто от перегруженного книжными знани ями мудреца.
Отсюда вытекает четвертое преимущество: используя метод наблюдения, исследователь может собирать данные независимо не только от умения, но и от желания членов исследуемой группы быть изученными. Напротив, в социологическом опросе нередко приходится сталкиваться с сопротивлением респондента, который отказывается или уклоняется от анкетирования, например, боясь разглашения каких-то важных для него сведений. В переписи на селения 2002 г. специалисты ожидали подобные ситуации, а по тому проводили мощную разъяснительную кампанию.
Пятое достоинство — отсутствие специальной аппаратуры. Если речь идет об обыденном наблюдении, то никаких вольтметров, тренажеров, типографии для размножения анкет и прочих техни ческих приспособлений не нужно. Принцип наблюдателя — при шел, увидел, победил.
Еще одно преимущество — экологичность — весьма сомнитель но. Далеко не всегда наблюдение протекает на природе, в горах или лесопарке. Часто ученому приходится рисковать, иногда репутаци ей, реже — жизнью. Если вы вознамерились провести наблюдение подростковой субкультуры, особенно экстремистского типа, то го товым надо быть практически к любому повороту событий.
Широкое определение наблюдения, приведенное выше, на 90% подходит к нашей повседневной деятельности, где каждый из нас путем прямой и непосредственной регистрации событий собира ет о них первичную информацию. Различий между двумя видами наблюдения оно не улавливает. Впрочем, как и следующее, хотя оно приводится чуть ли не во всех словарях.
Только введение дополнительных параметров позволяет выде лить научное наблюдение в самостоятельный вид и понять его 528
природу. Оказывается, что это целенаправленное восприятие, обусловленное научными целями и задачами. Основное условие научного наблюдения — объективность, т.е. возможность контроля путем либо повторного наблюдения, либо применения иных ме тодов исследования (например, эксперимента). «Когда мы хотим найти новую информацию о каком-либо явлении, мы в первую очередь используем прямое наблюдение, которое обладает наивыс шей степенью точности. Научный метод устанавливает определен ную последовательность и правила для объективного, точного и систематичного наблюдения. Прямое наблюдение, которое мож но повторить и которое имеет известные параметры, является наиболее надежным, потому что, повторив такое наблюдение npи соблюдении тех же параметров, другие ученые могут убедиться в его достоверности»2.
Даже будучи утяжелено научной терминологией — правда, не только ей, а еще, пожалуй, и научной технологией — наблюдение и тогда остается самым универсальным методом, используемым! во всех без исключения науках.
Доводилось ли вам бывать на скачках? Они ассоциируются у нас с теневым бизнесом скорее, чем со спортом, а тем более-наукой. Но оказывается, существует и такое — научные наблю дения за скачками лошадей. Что здесь делают? Проводя наблю дения за циркулирующей кровью и выделяемым мышцами теп лом, можно проанализировать развитие мышц, а также исполь зуемость и усталость мышц. В дальнейшем данные полученного термального изображения помогают предсказать выигравшую лошадь.
А вот — космос. За 12 лет активного функционирования на орбите (с 1987 по 1999 г.) космического модуля «Квант» прове дено более 3000 сеансов наблюдений и получены научные резуль таты мирового уровня. По данным модуля «Квант» напечатаны сотни статей в российских и иностранных астрофизических жур- налах. А задолго до того Галилей построил телескоп с 32-крат-ным увеличением и открыл горы на Луне, 4 спутника Юпитера, фазы у Венеры, пятна на Солнце. В 1572 г. Тихо Браге описал в книге научное наблюдение сверхновой звезды — первое в Новое время.
Таким образом, с помощью наблюдения и правильных выво дов наука устанавливает факты, конструирует теории, открывает законы, наконец, предсказывает будущее.
529
1.2. Отличительные черты научного наблюдения
Научное наблюдение требует постановки четкой цели и плани рования. Заранее определяется, какие именно социальные процес сы и явления будут интересовать наблюдателя, по каким внешним признакам их можно отследить, в каких условиях будет происхо дить наблюдение и как предполагается фиксировать результаты.
Особенность наблюдения в социальных науках состоит в том, что непосредственно видеть и фиксировать можно только факты, относящиеся к внешнему поведению (движения, словесные выс казывания и т.д.). Наши мысли, мнения, ценностные ориентации наблюдать невозможно. Правильность результатов наблюдения зависит не только от точности регистрации фактов поведения, но и от их истолкования — определения психологического смысла. Наблюдение обычно применяется, когда необходимо получить первоначальное представление о какой-либо стороне поведения, выдвинуть предположения о ее социальных причинах. Гипотезы можно выдвигать и в рамках наблюдения, однако социологи пред почитают проверять их при помощи других видов исследования, например анкетирования или эксперимента, где используется бо лее сложный арсенал методов, в том числе основанных на мате матической статистике.
Наблюдая драку на улице или тушение пожара, нужно говорить о повседневном и случайном наблюдении. Повседневное наблю дение не носит избирательного или целенаправленного характе ра. Иначе говоря, у него нет и никогда не было четко выделенно го предмета и объекта наблюдения.
Согласно В.А. Ядову, научное наблюдение отличается от обы денного тем, что а) подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам; б) планируется по заранее об думанной процедуре; в) все данные фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе; г) информация, полученная путем наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснован ность и устойчивость3.
Об использовании метода наблюдения как познавательного инструмента можно говорить лишь в том случае, когда: выделе ны задачи и гипотезы; определены объект и предмет наблюдения, а также категории, условия, единицы наблюдения; подготовлен инструментарий (дневник, протокол, аудиовизуальные техничес кие средства фиксации и т.д.).
530
Для того чтобы превратить обыденное наблюдение в научный метод, необходимо, по мнению СИ. Григорьева и Ю.Е. PacTOBa, осуществить следующий ряд исследовательских процедур:
1) вычленить в программе исследования те задачи и гипотезы, которые будут решаться и обосновываться данными наблюдения;
2) определить в общей программе исследования или специаль ной программе наблюдения:
? объект наблюдения (индивид, малая группа, социальная общность, общественное мероприятие, событие и др.);
? предмет наблюдения, т.е. совокупность интересующих на блюдателя свойств (признаков) объекта (факторов его поведения);
? категории наблюдения — показатели либо конкретные при знаки, которые отвечают определенным требованиям (они значи мы для решения поставленной задачи, операционализированы и доведены до уровня наблюдаемых признаков, имеют количествен ный характер), они более конкретны, чем исходные понятия на блюдения, но более абстрактны, чем единицы наблюдения;
? наблюдаемые ситуации, т.е. реальные обстоятельства, при которых могут проявиться категории наблюдения;
? условия наблюдения, т.е. обязательные требования к ситуа ции, при наличии которых только и может происходить наблю дение (или этого делать нельзя);
? единицы наблюдения — элементарные, эмпирически фик сируемые акты поведения людей, через которые распознается ка тегория наблюдения;
3) подготовить инструментарий наблюдения, а именно:
? дневник наблюдения — методический документ, где в зако дированной или общепонятной форме записываются а) ход наблю дения; б) результаты наблюдения; в) действия наблюдателя; г) оценка инструментария и процедур; д) реакция наблюдаемых;
? карточки наблюдения (карточка наблюдателя, лист наблюде ния, карточка индикаторов для регистрации) — методический документ, предназначенный для регистрации единиц наблюдения
531
в строго формализованном и закодированном виде (карточек дол жно быть ровно столько, сколько единиц наблюдения);
? протокол наблюдения — методический документ, обобщаю щий данные всех карточек и содержащий методические сведения о процедуре наблюдения;
? классификатор контент-анализа дневниковых и протоколь ных записей;
? аудиовизуальные технические средства фиксации единиц наблюдения;
? программу обработки данных наблюдения;
4) провести пилотаж (апробировать) инструментарий, внести в него, если потребуется, должные коррективы, размножить его в необходимом количестве экземпляров;
5) составить план и (или) сетевой график выполнения наблю дения (кто, где, когда его проводит);
6) разработать инструкцию наблюдателям, провести их обуче ние и инструктаж;
7) осуществить комплекс операций непосредственного наблю дения в полном соответствии с вышеозначенными требованиями и рекомендациями, которые последуют ниже.
В протокол наблюдения заносятся данные о трех оценочных показателях:
? коэффициент согласия наблюдателей — показатель, характе ризующий совпадение данных, полученных одновременно различ ными наблюдателями;
? коэффициент устойчивости наблюдений — показатель, ха рактеризующий совпадение данных, полученных одним и тем же наблюдателем в различное время;
? коэффициент надежности наблюдения — показатель, харак теризующий совпадение данных, полученных разными наблюда телями в различное время.
Социологическое наблюдение должно быть целенаправленным: наблюдатель должен отчетливо представлять и понимать, что он собирается наблюдать и для чего, иначе наблюдение превратится в фиксацию случайных, второстепенных фактов. Наблюдение следует проводить систематически, а не от случая к случаю. Поэтому на учное наблюдение, как правило, требует более или менее продол жительного времени. Чем дольше наблюдение, тем больше фактов может накопить наблюдатель, тем легче будет ему отделить зако номерное от случайного, тем глубже и надежнее будут его выводы.
1.3. Специфика социологического наблюдения5
Возможно, социология ближе всех находится к принципам обыденного наблюдения. «Социологическое наблюдение, посколь ку оно связано с прямым, непосредственным восприятием собы тий, а иногда и участием в них, имеет много общего с тем, как
532
человек в повседневной жизни воспринимает происходящее, ана лизирует и объясняет поведение людей, связывает его с характе ристиками условий деятельности, запоминает и обобщает собы тия, очевидцем которых он становится»6.
Все мы по своей природе — стихийные социологи. Вглядитесь в себя, в то, как вы оцениваете и как судите о других — вы их рас ставляете по шкале престижа, по социальному положению, по уровню образования и воспитания; одних вы относите к бедным. других — к богатым; с одними стремитесь во что бы то ни стало познакомиться (памятуя о его связях и власти), а других сторо нитесь. Вы все взвешиваете на «социальных весах». Они внутри каждого из нас, и никуда от них не деться.
Социологическое видение мира, отточенное и заостренное спе циальными научными процедурами, — сильнейшее и наиглавней шее оружие профессионального социолога. При поступлении на социологический факультет абитуриентов все чаще проверяют на присутствие такого качества. Предполагается, что любовь к соуи альному познанию, умение наблюдать и анализировать происходя щие вокруг события — обязательные элементы профессиональной подготовки. Обучение в вузе отшлифует приемы стихийной соци ологии, превратит их в точный инструмент научного познания, но склонность и задатки должны проявиться на школьной скамье.
Стихийная социология — складывающееся в процессе взросле ния социологическое видение мира (социологический образ мыш ления), которое опирается не на достижения научного знания, а на личный жизненный опыт и здравый смысл. К главным приемам стихийной социологии относятся: 1) социальная типологизация 2) социальная категоризация; 3) социальное ранжирование. Все oни опираются на здравый смысл, формируются в повседневной реаль ности и служат критерием профпригодности социолога..
Так, типологизация обнаруживается в умении находить, под мечать в окружающем типичное, повторяющееся, а затем правил но его классифицировать. На основе сходных черт можно динить в одну группу внешне различных индивидов. К пример; людей в возрасте от 12 до 17 лет, несмотря на их внешние разли чия, мы можем объединить в одну и ту же социальную группу и назвать ее «подростки». Водителей, шахтеров, трактористов мы зачисляем в ряды рабочего класса, хотя все они отличаются друг от друга. Типологизация — это обобщение разрозненных явлений в устойчивые группы и типы, но вместе с тем приписывание лю дей к заранее созданной группе, т.е. наделение их социальными
533
признаками. В основе типологизации лежит способность наблю дать социальную действительность.
Интересный опыт использования метода стихийного наблюде ния в целях социологического познания общества накоплен в рус ской литературе 1840-х гг. В социальной беллетристике этого пе риода тесно сплетены гражданские чувства и умонастроения близ кой к народу интеллигенции, поиски художественного отражения жизни различных социальных групп, черты научного, социологи ческого видения общественного развития. Писатели, близкие к В.Г. Белинскому и Н.А. Некрасову, не только дали точные зари совки быта, поступков, элементов сознания представителей мно гих социальных, профессиональных сообществ, но и создали ти пологические образы, обобщенные социолого-художественные типы людей своего времени.
Великолепным социальным наблюдателем прослыл «дядюшка Гиляй»7 — известный русский журналист, писатель, поэт Владимир Алексеевич Гиля ровский (1853—1935). В молодые годы, скитаясь по стране, он активно на бирался жизненного опыта: был бурлаком на Волге, крючником, пожарным, рабочим на заводе, объездчиком диких лошадей, циркачом, актером. В 30 лет начал печататься в ведущих отечественных журналах и газетах, считался «ко ролем репортеров», писал о самых заметных и нашумевших событиях, опи сывал московское «дно» — хитрованские притоны, приют нищих, босяков и отщепенцев. Слыл прекрасным знатоком Москвы. Самой популярной его книгой является «Москва и москвичи» (1926), где с этнографической точ ностью изображена жизнь Москвы конца XIX в.: быт горожан, торговцев, артистов, чиновников, нравы рынков и трущоб, история заведений, тракти ров, улиц и бульваров. Получили широкое признание, в том числе и в на учных кругах, его книги «Трущобные люди» (1887), «Мои скитания» (1928), «Люди театра» (опубликовано в 1941 г.) и др. Гиляровский прославился в качестве бытописателя Москвы. Он собрал и сохранил для поколений лю бопытнейшие истории о людях Москвы, ее улицах и площадях, бульварах и парках, булочных и парикмахерских, банях и рынках, художественных и ар тистических кружках, великолепных особняках и грязных трущобах. Гиляров ский не был бесстрастным регистратором событий и бездушным бытопи сателем. Он был наблюдателем в самом высоком смысле этого слова. «Не было, кажется, в окружающей жизни ни одного явления, которое не каза лось бы ему заслуживающим пристального внимания. Он никогда не был сторонним наблюдателем. Он вмешивался в жизнь без оглядки. Он должен
534
был испробовать все возможное, научиться делать все своими руками. Всю жизнь он работал (он переменил много профессий — от волжского бурлака до актера и писателя), но в любую работу он всегда вносил настоящую рус-скую сноровку, живость ума и даже некоторую удаль», — писал о нем К.. Па-устовский в очерке «Дядя Гиляй». Его произведения — образец социологи-ческого видения мира, результат многочисленных социологических наблюде-ний и глубокого, до сих пор не потерявшего своей ценности научного анализа.
В каком-то отношении социология обречена изучать повсе-дневный мир с позиций обыденного сознания. Действительно, профессиональный социолог, создавая свои теории, опирается на собственный здравый смысл и пользуется языком улицы, как бы он ни очищал первое и второе, как бы он их ни тренировал и ни улучшал. Но, возможно, не только социолог. По мнению О.Е. Тру щенко, «ученый, как и любой другой человек, живет в мире, ко торый сам конструирует присущими ему способами категориза ции и описания. Но, в отличие от «простого человека», учетный должен четко сознавать, что его способ описания ничуть не луч ше, чем тот, который существует в обыденном сознании, т.е. на уровне нерефлексивном»8. В обыденной жизни мы поступаем так же, как ученые ведут себя в науке: мы создаем собственные тео рии, которые объясняют окружающий мир, помогают в нем луч ше ориентироваться, служат руководством к действию и даже по могают предсказывать будущие события.
Таким образом, у стихийной и профессиональной социологии много общего, как много сходства между научным и стихийным наблюдением за социальными отношениями людей.
Под наблюдением в социологии подразумевают прямую peги страцию событий исследователем с помощью органов чувств (зре ние, слух) или специальных записывающих приборов. При этом чаще всего предполагается, что исследователь не предпринимает никаких попыток воздействия на объекты наблюдения, выступая лишь в качестве бесстрастного очевидца происходящего. Так, со бирая информацию о предпочтении покупателями товаров той или иной группы, мы могли бы не задавать им соответствующих воп росов, а просто в течение определенного периода (скажем, одно го дня или одной недели) фиксировать, какие именно товары покупают приходящие в магазин люди. При этом можно не про сто фиксировать номенклатуру и объем приобретаемых продук тов, но и разносить полученные в ходе наблюдения данные по
535
различным категориям: социально-демографическим группам покупателей (половым, возрастным, профессиональным), време ни дня, дням недели, местам расположения торговых точек и т.п. Статистический анализ полученных подобным образом сведений даст возможность составить определенную типологию предпочте ний, товаров, торговых марок, предприятий-изготовителей, а кро ме того — некую сводную картину покупательского поведения, характерного для данного территориального образования. Анало гичным образом прямому наблюдению можно подвергнуть и ра бочее поведение персонала торгового предприятия, включая та кие его стороны, как вежливость, расторопность, опрятность, го товность проконсультировать покупателей и т.п. — словом, все то, из чего составится многообразное и не всегда четко и однозначно определяемое понятие «профессиональная компетентность», а так же, в конечном счете, — «имидж торгового предприятия».
Наблюдение может осуществляться как при отсутствии зара нее заданных четких гипотез, так и систематизированным обра зом. В первом случае мы имеем дело с простым или бесструктур ным наблюдением. Его задача состоит в том, чтобы дать исход ную информацию для разработки гипотез по более строгому описанию наблюдаемого объекта.
Систематизированное (или структурированное) наблюдение предполагает достаточно четкую, заранее продуманную систему регистрации наблюдаемых событий. Здесь могут использоваться, например, бланки-протоколы, разлинованные по отдельным пун ктам наблюдения, с кодовыми обозначениями событий и ситуа ций или карточки наблюдения.
Итак, социологическое наблюдение как метод сбора научной информации — это всегда направленное, систематическое, непос редственное прослеживание и фиксирование значимых социальных явлений, процессов, событий. Оно служит определенным познава тельным целям и может быть подвергнуто контролю и проверке.
Учитывая, что социологическое исследование стремится не просто к регистрации фактов, а к выявлению мотивов поведения людей, наблюдение обычно применяется в качестве дополнитель ного к другим источникам информации — опросу и анализу до кументов. Оно позволяет дополнить сухой (хотя и вполне репре зентативный и надежный) материал более «живыми» сведениями, непосредственными впечатлениями и тем самым повысить обо снованность интерпретации полученных данных.
По мнению В.А. Ядова, «наблюдение как метод сбора первич ных данных либо наводит на гипотезы и служит трамплином для использования более представительных методик, либо применя536
ется на заключительной стадии массовых обследований дляуточ нения и интерпретации основных выводов».
Метод наблюдения обычно формируется в комплексе с другими методами сбора социологической информации на разных этапах pea лизации исследовательских планов. В ряде случаев, когда информа ция, характеризующая изучаемый объект, не может быть получена другими способами, он применяется и как самостоятельный, если не предъявляются требования репрезентативности по отношению к ге неральной совокупности. Метод наблюдения используется в сочета нии с методом опроса для определения качественных характеристик инструментария при пилотажных (пробных) исследованиях, а также с методом эксперимента для изучения реакций испытуемых на те или иные управляемые изменения, предусмотренные планом и програм мой исследования. Простое наблюдение целесообразно применять как дополнительный метод в комплексе с другими (изучение документов, опросы). Так, включенное наблюдение в сочетании с последующими массовыми обследованиями (по документам, опросам) позволяет до полнить сухой, но репрезентативный материал более живыми сведе ниями, повысить обоснованность интерпретации данных. Структури рованное наблюдение может быть основным методом сбора данных по описательным или объяснительным гипотезам, если объект иссле дования достаточно локализован. Для лабораторных экспериментов этот метод — один из ведущих. Как самодовлеющий метод, наблюде ние — основа для относительно узких по объему монографических исследований (например, массовых митингов, демонстраций).
Наблюдение — незаменимый источник информации на paзве дочной стадии фундаментального исследования. В прикладеых исследованиях — это незаменимый метод работы социолога-кон сультанта, который всегда начинает с комбинации наблюдения интервью и изучения документов данной организации.
1.4. Виды наблюдения
В социологии виды наблюдения подразделяются следующим образом.
1. По форме организации выделяют:
? формализованное (структурированное, стандартизирован ное, контролируемое);
? неформализованное (неконтролируемое, простое, бесструк турное).
537
Первое обычно структурировано жесткой программой, где раз рабатывается детальный инструментарий (карточки и протоколы), а второе — лишь общим принципиальным планом. Неформали зованное наблюдение не дает информации о тенденциях и зако номерностях протекания событий. Оно служит подготовительным этапом к проведению более тщательного, формализованного на блюдения или же предшествует эксперименту.
В.А. Ядов по степени формализованное™ выделяет а) некон тролируемое (или нестандартное, бесструктурное) и б) контро лируемое (стандартизированное, структурное) наблюдения. В пер вом исследователь пользуется лишь общим принципиальным планом, во втором — регистрирует события по детально разра ботанной процедуре11.
Неконтролируемое наблюдение во многом похоже на обыден ное созерцание событий. Его может провести каждый из нас. Здесь нет четкой программы, выдвижения гипотез, операционализации понятий и множества других вещей, которые обязательны при любом научном мероприятии. Напротив, контролируемое наблю дение имеет жесткую программу, опирается на продуманную те орию и детальный анализ проблемы исследования. Составлению жесткой процедуры контролируемого наблюдения предшествует детальный анализ проблемы на основе теории и данных неконт ролируемого наблюдения. Впервые метод контролируемого на блюдения использовал американский психолог Р. Бейлз (1950) для изучения последовательных фаз в групповой деятельности.
Контролируемым может быть как включенное, так и не вклю ченное наблюдение. Пример строго научного исследования — вклю ченное наблюдение социолога В.Б. Ольшанского. В течение не скольких месяцев он адаптировался к малой рабочей группе. По явившаяся на более позднем этапе программа формализованного обследования включала интервью, опросы и групповые дискуссии.
Какие бы названия ни предлагались в методической литерату ре, но суть первого критерия классификации типов наблюдения заключается в том, насколько детализированы, прописаны и вы верены те процедуры, которые ученый намерен применить в сво ем наблюдении. Первый критерий выстраивает все множество видов наблюдения на некотором континууме, один полюс кото рого образован жесткими типами (назовем их хард-стратегиями),
538
а второй — мягкими (софт-стратегиями). Между ними размеща-ется все многообразие реальных наблюдений, в которых ученый, в зависимости от поставленных целей, научных предпочтений или вкусов, может градуировать степень жесткости и мягкости. При-чем, смягчая процедуру, он необязательно поступается научны-ми принципами. Так, например, представители качественной со-циологии предпочитают софт-стратегии и добиваются великолеп-ных научных результатов.
2. По степени включенности наблюдателя выделяют:
? невключенное (простое) наблюдение, когда исследователь пассивно фиксирует интересующие его данные о явлении, не вме-шиваясь в ход его протекания;
? включенное (участвующее, соучаствующее) наблюдение, которое называют еще исследованием «в маске», где социолог дей-ствует под вымышленным именем, скрывает истинную профес сию и, конечно же, цели исследования. Окружающие не должны догадываться о том, кто он такой.
Если регистрация события производится «со стороны», т.е. ис-следователь не вмешивается в сам процесс, то наблюдение счита ется невключенным. Осуществляя его, наблюдатель обязан нахо диться вне изучаемого объекта, никоим образом не вмешиваясь в естественный ход событий, в том числе не задавая наблюдаемым никаких вопросов. Напротив, когда ученый имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется к ней и анализирует события «изнутри», наблюдение считается включенным, или участвующим..
Когда социолог изучает поведение забастовщиков, уличной толпы, подростковой группировки или бригады рабочих, не вли-ваясь в ряды их участников, то он проводит невключенное наблю дение. Если же он встал в ряды забастовщиков, присоединился к толпе, участвует в подростковой группировке или если устроился работать на предприятие (участие может быть анонимным или неанонимным), то он проводит включенное наблюдение.
Примером невключенного наблюдения выступает изучение на учных заседаний. С помощью специальных картотек наблюдения социолог фиксирует поведение докладчика и реакции аудитории, скажем, одобрительные (или неодобрительные) реплики, возгласы, разговоры, вопросы к выступающему и т.д. Обобщая данные, спе циалист регистрирует количество проявлений поведенческих реак ций, а также их интенсивность (силу проявлений). Невключенные наблюдения достаточно широко распространены в социологии, этнографии, демографии, социальной психологии, экономике. Го раздо реже встречается включенное наблюдение, хотя оно являет ся наиболее интенсивным способом получения информации.
539
3. По форме взаимоотношений ученого с испытуемыми специ алисты выделяют:
? скрытое наблюдение;
? открытое наблюдение.
Когда участники деятельности не догадываются о присутствии исследователя, говорят о скрытом наблюдении. Оно позволяет минимизировать корректирующее воздействие наблюдателя. Этим скрытое наблюдение отличается от открытого, в котором иссле дователь сообщает участникам о своих намерениях. Скрытое и открытое наблюдения нередко трактуются как две разновидности включенного наблюдения. Иногда они разводятся, и тогда специ алисты говорят: надо различать прежде всего включенное и не включенное наблюдение, а характеристики «скрытое» и «откры тое» выступают их побочным продуктом.
Термины «включенное» и «скрытое» могут выступать синонима ми, обозначающими один и тот же вид наблюдения. Но они же мо гут обозначать разные типы исследования. Так, наблюдение может быть включенным, но открытым. Оно происходит в тех случаях, когда исследователь сообщает наблюдаемым, кто он на самом деле, но проводит свое исследование, трудясь на заводе, скажем, штука туром. Он включен в социальную ситуацию, но работает без маски.
Наблюдение может быть включенным и скрытым одновремен но, если социолог действует инкогнито и находится в социальной ситуации. Наблюдатель может имитировать новичка в населенном пункте, где все знают друг друга, а его появление не останется незамеченным. Цели своего пребывания исследователь не откры вает, подбирая любой подходящий предлог.
Одна из модификаций скрытого включенного наблюдения — так называемое стимулирующее, в ходе которого исследователь создает новую экспериментальную обстановку с тем, чтобы выя вить скрытое состояние объекта, не демонстрируемые на людях черты поведения. Здесь наблюдатель — участник изучаемых собы тий — как бы провоцирует нестандартные ситуации и исследует реакции объекта наблюдения на свои действия или стимулируе мые им действия других12. Он может, исследуя уровень социаль ного самосознания наемных работников, подговорить руководи телей фирмы в определенные моменты прибегать к авторитарным приемам, нарушению прав личности или трудового договора, зло-540
употреблению служебным положением, мошенничеству и др., регистрируя реакцию наблюдаемых. Таким образом, стимулиру ющее наблюдение характеризует активную социальную позицию ученого, который поощряет наблюдаемого к определенным дей ствиям, а иногда и провоцирует их.
В популярном цикле телепередач под названием «Скрытая ка мера» обычных прохожих ставят в неожиданные, иногда парадок сальные ситуации, а затем фиксируют происходящее на видеока меру. У социальных психологов это называется методом наблю дения экспериментально созданных ситуаций. Суть его в том, что наблюдатель провоцирует определенные действия, например фик сирует, как ведут себя пассажиры в ситуации, где предполагается уступить место инвалиду, пожилому человеку и т.п.
Метод включенного (участвующего) открытого наблюдения в первой половине XIX в. применял для изучения положения англий ского рабочего класса родоначальник марксизма Фридрих Энгельс Его книга «Положение рабочего класса в Англии» имеет подзаго ловок: «По собственным наблюдениям и достоверным источникам». В обращении к английскому пролетариату он написал: «Рабочие! ... Я достаточно долго жил среди вас, чтобы ознакомиться с вашим положением. Я исследовал его с самым серьезным вниманием, изу чил различные официальные и неофициальные документы.., но все это меня не удовлетворило. Я искал большего, чем одно aбстракт ное знание предмета, я хотел видеть вас в ваших жилищах, наблю дать вашу повседневную жизнь, беседовать с вами о вашем поло жении и ваших нуждах, быть свидетелем вашей борьбы против со циальной и политической власти ваших угнетателей. Так я и сделал»13. Современный образец такого типа наблюдения дает ис следование И.А. Ряжских, изучавшего организацию труда в коллек тиве строителей. Задачи, стоявшие перед исследователем, — изучить особенности процедуры приема нового человека в состав бригады-обусловили отказ от принципа анонимности наблюдения. Но и публичная форма наблюдения дала возможность вскрыть и изучить многие моменты, сдерживающие широкое распространение новой формы организации бригадного труда.
4. По месту проведения наблюдения делятся на две разновидности:
? полевые наблюдения;
? лабораторные наблюдения.
Полевые наблюдения проводятся в естественных условиях, а лабораторные — в искусственных, т.е. заранее созданных услови541
ях. Лабораторные наблюдения распространены в психологии и социальной психологии, но их мало в социологии и антрополо гии. Трудно вообразить, каким образом племя аборигенов можно переместить в городскую лабораторию, не нарушив естественно сложившейся между людьми системы взаимоотношений.
5. По регулярности проведения наблюдения делятся на:
? систематические (по заранее разработанному плану изуче ния объекта в течение определенного времени);
? несистематические (проводятся без всякого заранее состав ленного плана в течение неопределенного времени).
Дихотомия «систематическое—несистематическое» может при нимать более дробный вид, и тогда авторы выделяют не две, а три разновидности наблюдения: систематические, эпизодические и случайные.
6. По длительности проведения, задачам и масштабу изучаемо го явления наблюдения делятся на:
? кратковременные (проводятся на первой стадии исследова ния для формулировки гипотез или контроля и пополнения дан ных, полученных другими методами);
? долговременные, длящиеся многие месяцы и годы, призван ные отследить протекание крупномасштабных либо сложно орга низованных социальных процессов.
В последнее время наблюдение обычно используется как один из элементов полевого экспедиционного исследования, осуще ствляемого по специально разработанной программе с исполь зованием стандартных символических приемов фиксации эле ментов обрядности, танца и т.д. Наблюдение может проводить ся за действиями как отдельного лица, так и группы (например, при отправлении обряда). В процессе наблюдения все чаще ис пользуются технические средства записи: диктофоны, кинокаме ры и видеомагнитофоны.
При наблюдении в естественных ситуациях испытуемые не должны подозревать о том, что за ними кто-либо наблюдает и что их поведение оценивается. При этом неизбежно возникают эти ческие (а иногда и юридические) проблемы, имеют место некон тролируемые влияния — например, присутствие других людей.
Лабораторное наблюдение и применение групповых игр дают возможность контролировать ситуации, но возникает ряд связан ных с этим проблем: выбор критериев и построение эксперимен тальных ситуаций, проблема изменчивости форм поведения в за висимости от восприятия экспериментальной ситуации и пробле ма выбора адекватных способов фиксации поведенческих проявлений. Неясно также, насколько поведение испытуемых в
542
ролевых играх типично для них, насколько оно соответствует их поведению в реальной жизни.
В дальнейшем мы остановимся подробнее на двух типах наблю дения — стандартизированном и включенном.
1.5. Формализованное наблюдение
Наблюдение представляет собой целенаправленное и система газированное восприятие социального явления, черты которого, соответствующим образом классифицированные и закодирован ные, регистрируются исследователем. Формы и приемы регист рации могут быть различными: бланк или дневник наблюдения, фото- или киноаппарат, видеотехника и т.п.
Формализованное, или стандартизированное, наблюдение пре дусматривает детальную разработку программы и методических процедур:
? определение целей и задач наблюдения;
? определение проблемы, объекта наблюдения;
? определение изучаемых характеристик и их индикаторов, доступных внешнему наблюдению и регистрации;
? определение необходимого числа наблюдений из множества возможных (выборочные процедуры);
? разработку регистрационных документов для фиксации на-блюдаемых характеристик (карточки наблюдения, бланки прото колов и т.п.);
? инструкции наблюдателям относительно способа наблюдения
? методику обработки и анализа данных. Формализация процедуры наблюдения возможна в тех случа
ях, когда наблюдатель занимает стороннюю позицию, когда изу чают явления, открытые для визуального восприятия.
В промышленной социологии методом наблюдения изучают-ся затраты рабочего времени, взаимодействия между членами пер вичных коллективов, производственные собрания, соблюдение трудового режима, очереди в столовых, общение работников с представителями администрации в дни приема и т.д.
Документом для регистрации наблюдения выступает детально разработанный «Наблюдательный лист», который включает данные о месте и времени наблюдений: цех №.., участок.., дата.., количество рабочих.., число наблюдений.., смена.., цель наблюдения.., маршрут
543
обхода... Далее идет таблица, строки которой содержат фамилии ра бочих, а столбцы включают перечень наблюдаемых характеристик.
Наблюдение большой аудитории проводится несколькими ли цами, которые придерживаются единой инструкции. Подготовке протокола регистрации данных наблюдения предшествуют не только разработка общей концепции, но и неоднократные нестан-дартизированные наблюдения на разных объектах.
Ведение записей в полевых условиях или простом бесструктур ном и невключенном наблюдении может производиться кодовы ми словами или обозначениями, которые заносят в блокнот при первой возможности, чтобы потом расшифровать записи. Иногда при записи используется магнитофон, с которого текст расшиф ровывается прямо в компьютер. Записи можно делать по ходу наблюдения либо в конце рабочего дня.
В структурированном наблюдении, предполагающем строгие приемы ведения записей, используются бланки-протоколы, разт линованные по пунктам наблюдения, с кодовыми обозначения ми событий и ситуаций, дополняющие карточки индикаторов. Частоту и интенсивность событий в данном случае регистрируют с помощью шкал ранжирования.
Надежность результатов наблюдения обеспечивается апробаци ей разработанного инструментария (пилотаж), специальным обу чением наблюдателей и контролем за качеством их работы.
Апробация документов, подготовленных для регистрации ре зультатов наблюдения, состоит в проведении пробных наблюде ний и анализе сделанных записей, а также впечатлений наблю дателей, трудностей регистрации, неясных терминов, психоло гических препятствий и т.п. Кроме того, проводится сравнение результатов наблюдения несколькими наблюдателями одной и той же ситуации. Анализ причин несовпадения результатов по могает выявить просчеты в конструкции карточек для регистра ции наблюдения, в организации наблюдения15.
1.6. Включенное наблюдение
Оно вызывает исключительный интерес как в среде студенче ства, так и у самих исследователей. Его можно считать самым экстравагантным и рискованным видом занятия социолога из всех, какие ему приходится выполнять.
544
Включенным называется наблюдение, при котором исследова тель в той или иной степени включен в изучаемый объект и на ходится в непосредственном контакте с наблюдаемыми, прини мая участие в их деятельности.
Напомним, что включенное наблюдение именуют участвую щим наблюдением, а также исследованием «в маске» за скрытое проникновение ученого в среду наблюдения. Социолог действует под вымышленным именем, скрывает истинную профессию и, конечно же, цели исследования. Окружающие не должны догады ваться о том, кто он такой. Ученый инкогнито может устроиться на завод и в течение нескольких месяцев проходить производ ственную практику в качестве стажера. А если у него есть соот ветствующая квалификация, то и рабочим.
В зависимости от целей исследования объектами включенного наблюдения могут служить: элементы деятельности; категории действий; объект или лицо, выступающее центром внимания груп пы; индивид как представитель определенной статусной группы условия, в которых происходит событие.
За рубежом одним из первых включенное наблюдение появи лось в Германии в 1890 г. П. Горэ работал в качестве фабричного подмастерья в течение трех месяцев и каждую ночь делал замет ки с тем, чтобы исследовать фабричную жизнь. Его работа оказа ла влияние на университетских ученых, включая М. Вебера.
Классический пример включенного наблюдения представил в 1936—1939 гг. сотрудник Гарвардского университета Вильям Уайт, который и ввел этот метод наблюдения в научную прак тику16. В участвующем наблюдении единственный способ снять помехи от вмешательства исследователя — полное вхождение в изучаемую среду, завоевание ее доверия и симпатии. Для того чтобы изучить поведение и образ жизни итальянских эмигран тов, он поселился в трущобах одного из американских городов. Назвавшись-студентом-историком, Уайт вошел в местную общи ну (он дал ей название Корневиль), изучил особый жаргон ита льянского языка, подружился с главарями двух банд, научился местным обычаям, играм в карты и катанию шаров и, прожив 18 месяцев в эмигрантской семье, в конце концов был принят как «свой» человек. Вначале он делал записи тайком, но, завое-вав доверие, продолжал регистрировать события открыто. К нему то ли привыкли, то ли перестали обращать внимание.
В 1960-е гг. аналогичное обследование провел американский социолог Левис Яблонски. «В одном из своих исследований бан545
дитских формирований, — пишет он, — я понял, что лучший спо соб установить контакт и взаимопонимание со своими «клиента ми» — говорить на их языке»17. Включенное, или участвующее, наблюдение предполагало занятость ученого в преступных деяниях молодежной группировки, что приравнивалось к серьезному на рушению закона и было связано с риском для жизни.
Перед ученым в подобной ситуации стоит нелегкая нравствен ная проблема. Чтобы быть понятым другими, он должен действо вать, как они, т.е. воровать, насиловать, нарушать закон. Как гражданин, социолог обязан донести полиции о любом преступ лении, тем более опасном для жизни окружающих людей. Но профессиональные бандиты не любят играть в преступление, они работают по-настоящему: жестоко, методично, без жалости и ми лосердия.
Взрослые преступники, делился своими наблюдениями Л. Яб лонски, способны понять, что научное исследование отличается от полицейского доноса, а подростки — нет. Они склонны видеть в ученом еще одну «полицейскую ищейку». Завоевать их распо ложение крайне трудно. Пока ученый, действующий инкогнито или открыто, не докажет своей способности идти на преступле ние, никто из подростков верить ему по-настоящему не станет. И только завоевав доверие, социолог сможет выявить скрытые механизмы поведения и внутреннюю структуру криминогенной среды. Никакая имитация, никакая маскировка или «игра в пре ступление» здесь не помогут. Поведение самого ученого в экст раординарных ситуациях — залог его научного успеха и спасения жизни.
Л. Яблонски напутствует коллег, прикладных социологов, что бы они были крайне осторожными. Провал обеспечен, если пре ступники будут считать тебя «глупым быком», если нейтральной позицией ты усиливаешь преступную мотивацию своих «клиен тов» или если становишься инструментом в чьей-то нелегальной деятельности. Проводя включенное наблюдение (и рискуя жиз нью), ученый должен знать такие вещи, как языковые символы и мотивы поведения, ценностные ориентации, уровень ожиданий и нормы криминальной субкультуры18.
Австрийский социолог Роланд Гиртлер исследовал венских бомжей (бродяг) как сообщество с собственной субкультурой, правилами поведения, неписаными законами, стратегиями вы-546
живания19. Метод Гиртлера — глубокое погружение в поле, клас сическое участвующее наблюдение с длительным процессом за воевания доверия, совместным повседневным времяпрепровож дением. Его интересовали также биографии информантов. Он пытался понять, какие структурные факторы способствовали воз никновению идентичности бродяги с соответствующим образом жизни.
Одну из первых в России попыток использовать метод вклю ченного наблюдения при изучении народного читателя предпри нял в начале XX в. С.А. Рапопорт (публиковался под псевдони мом С. Анский), который, следуя традиции народнического дви жения, работал шахтером, устраивал громкие читки для рабочих и обсуждения прочитанного, наблюдая их восприятие, понимание и отношение к содержанию книг.
Подобное исследование провел А. Горяновский. В течение 40 дней 1989 г. он работал, естественно, «в маске», в строитель ном кооперативе, «славящемся» своими махинациями. Но не ря довым исполнителем, а главным «снабженцем». Благодаря этому социологу удалось установить структуру теневой экономики, ка налы расхищения материалов, способы присвоения незаработан ных денег, механизм тайных сделок в подпольном бизнесе. Как и У. Уайту на первых порах, нашему социологу на протяжении ис следования приходилось прятать свои записи, тщательно маски роваться и контролировать каждый шаг. Хорошо составленная программа и ее искусная реализация на практике позволили по лучить уникальный материал о поведении людей.
Скрытое включенное наблюдение, когда участники деятельно сти не догадываются о присутствии исследователя, позволяет ми нимизировать корректирующее воздействие наблюдателя. Этим скрытое включенное наблюдение отличается от открытого, когда исследователь сообщает участникам о своих намерениях. В зави симости от условий организации включенное наблюдение может быть лабораторным и полевым. В первом случае сбор информа ции осуществляют в искусственно созданных для наблюдений условиях; во втором наблюдение проводится в реальной жизнен-ной обстановке.
К методам включенного наблюдения путем «смены профессии» отечественные журналисты обратились еще в 1960-е гг. Анатолий Гудимов в «Экономической газете» опубликовал серию репорта-
547
жей о непростых отношениях ГАИ и шоферской братии, о труд ных дорогах водителей-«дальнобойщиков», о необычных заботах продавца киоска. Журналист, перевоплотившийся в автоинспек тора, прибегнул для сбора материала к одному из методов актив ного репортерского поиска. После публикации А. Гудимова вышла книга Аллы Трубниковой о ее приключениях в женском монас тыре, куда она проникла под видом смиренной послушницы. Можно также назвать блестящие репортажи М. Кольцова «В норе у зверя», цикл очерков Б. Горбатова «Обыкновенная Арктика», построенный на включенном наблюдении журналиста, принявше го облик полярника, благодаря которому ему удалось изнутри познать бытовые трудности полярной зимовки22.
А в западной журналистике прославился Гюнтер Вальраф, ко торый под вымышленным именем работал в издательском концер не Шпрингера, на себе испытав все превратности судьбы гастар-байтера. Особая убедительность репортажей со сменой имиджа автора кроется в необычности приемов самого сбора информации, а также в результатах дерзкого поиска. В итоге — уникальные де тали и подробности, «потаенная» до поры до времени информа ция, «теневые» отношения официальных авторитетов, хитроумные способы уклонения от законов и грозных инструкций — весь этот «улов» новой информации вмиг возвысил общественную значи мость прессы, подчеркнул ее естественную склонность к незави симости в отношениях с властями23.
Смена профессии в карьере журналиста, равно как и в деятель ности социолога, пользующегося методом включенного наблюде ния, требует известного артистизма и театрального перевоплоще ния. Необходимо так изменить свой имидж, т.е. комплекс види мых другими примет, идентифицируемых именно с этим человеком, чтобы быть неузнанным. При этом менять приходит ся не только индивидуальные, но и общепрофессиональные чер ты. Исследователь принимает новый облик — от костюма до но вого стиля поведения. Иной имидж включает его в систему неве домых ранее отношений, обогащает уникальной, порой сенсационной, информацией. Сменить здесь имидж равносильно добровольному уходу со сцены, — если, конечно, не следовать примеру мыслителей древнего Востока, советовавших популярно му писателю сменить литературное имя и под псевдонимом, в амплуа новичка, возвратиться на литературный Олимп.
548
Феномен попрошайничества методом участвующего наблюде ния в 2000-е гг. изучала М. Кудрявцева25, которая в течение не^ скольких месяцев вживалась в роль нищенки и просила подаяние; Прибегнуть к качественным методам ее вынудили проблемы до ступа к полю, т.е. необходимость налаживания доверительных отношений между исследователем и информантами в течение дли тельного времени. В подобных условиях традиционное анкетиро вание и статистический анализ данных не подходят.
Включенное наблюдение может происходить в ординарных условиях, например, на стройке или заводе, и в неординарных условиях. Специалисту в области социальных наук нередко до водится иметь дело с наркоманами, владельцами оружия, члена ми уличных шаек, бандитских формирований, «преступных син дикатов», с уголовниками и профессиональными ворами. Про водя включенное наблюдение в криминальной субкультуре, ученый часто рискует жизнью. К рискованным мероприятиям можно отнести также участие социолога в забастовочном процес се. Профессиональный социолог в рядах забастовщиков — явле-" ние необычное для зарубежной, а тем более отечественной со циологии.
Армянский социолог Г.А. Погосян провел включенное наблю-дение в ходе забастовки, происходившей в июле 1988 г. в Ерева не. Его интересовали социальная динамика явления, характер и типы поведения людей, мотивы и ценности их поступков. Па вполне понятным причинам анкетный опрос в такой ситуации провести невозможно. Коллега оказался в двойственном положе- : нии: исполнитель профессиональной роли и участник забастовоч ного движения. Тактика научного метода требовала от него ней тральной оценки явлений, а цели забастовки — активного участия в них. На собственном опыте социолог-«забастовщик» убедился, что противоречивость ролей исследованию никак не мешала. От ношение забастовщиков к представителям интеллигенции в их рядах было терпимым и даже дружеским. Г. Погосяну удалось выявить не только уровни забастовочного движения, детали его организации, логику поведения людей, принимающих участие в открытых формах демократического протеста, но также сложную, нелинейную мотивационную структуру поступков.
Включенное наблюдение требует от социолога непосредствен ного взаимодействия с интересующими людьми, принятия иссле дователем определенной социальной роли. Все информанты зна549
ли об официальном статусе исследовательницы (студентка, а за тем аспирантка). Элементом участвующего наблюдения являлось так называемое «стимулирующее» поведение, когда ученый зани мает активную позицию и провоцирует ответные реакции у сво их информантов. Помимо участвующего наблюдения М. Кудряв цева применяла также скрытое наблюдение, когда информанты не знали о присутствии наблюдающего за ними социолога. Докумен тально работа фиксировалась в дневнике наблюдений на основа нии полевых заметок. Вначале исследования она пробовала брать интервью и записывать их на пленку, но очень скоро отказалась от этого, поскольку диктофон отпугивал информантов. В дальней шем М. Кудрявцева старалась запомнить ключевые слова, основ ные моменты беседы и восстанавливала диалог уже дома на стра ницах дневника. Информантами выступали профессиональные нищие, т.е. люди, здоровые по природе, но притворяющиеся ин валидами с целью заработать на жизнь, а иногда и обогатиться таким способом. В результате проведенного исследования удалось выявить и описать несколько социальных типов нищих и моде лей попрошайничества: «пенсионер(ка)», «церковные нищие», «мать-одиночка», «очень больная старая женщина или юродивая». М. Кудрявцева пришла к выводу о том, что современные нищие, разыгрывающие уличные спектакли, умеют прекрасно манипули ровать производимым впечатлением, что выступает несомненным признаком актерского профессионализма. Манипуляцией являет ся сам выход нищего на улицу, «на сцену». Его презентация на правлена на то, чтобы соответствовать представлениям о нужде, обездоленности, несчастье. Если собственных ресурсов недоста точно, то нищий прибегает к дополнительным манипулятивным техникам (наклеивание бороды, использование грязной одежды, заворачивание в одеяло полена вместо ребенка и т.п.).
Научно спланированное включенное наблюдение имеет жес ткую программу, опирается на продуманную теорию и детальный анализ проблемы. Но предпосылкой для такого анализа вполне могут служить данные неконтролируемого наблюдения. Приме ром такого двухэтапного социологического исследования может служить наблюдение В.Б. Ольшанского, тогда сотрудника Инсти тута философии АН СССР, проведенное в 1970-е гг. Первым ша гом служило включенное наблюдение. Он поступил на завод им. Владимира Ильича и проработал там несколько месяцев в бри гаде слесарей-сборщиков. За это время он достаточно сблизился с рабочими, стал в их среде что называется «своим парнем».
Создав нужный плацдарм, В. Ольшанский приступил ко вто рому этапу, построив программу формализованного обследования, 550
которая включала интервью, опросы и групповые дискуссии. Он изучал жизненные устремления молодых рабочих, нормы коллек тивного поведения, систему неофициальных санкций к наруши телям, неписанные «можно» и «нельзя». При совместном анализе наблюдений и данных анкетирования, проведенного социолога ми в период осуществления включенного наблюдения, была по-лучена ценная информация о процессах, происходящих в произ водственном коллективе, о механизме становления «группового сознания».
Преимущество включенного наблюдения состоит в том, что оно дает социологу самые яркие и непосредственные впечатления о среде, помогает лучше понять поступки людей в реальной жизнен ной ситуации. Отсюда же вытекает и его недостаток: исследова тель может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает. Как правило, итогом включенного наблюдения является социологичес-кое эссе, а не строго научный трактат.
Включенное наблюдение требует определенного периода адап-тации наблюдателя и коллектива. Опыт использования этого ме тода показывает, что срок адаптации длится от 4—5 дней до 2—3 недель и зависит от личных качеств наблюдателя, его пола и воз раста.
1.7. Преимущества и недостатки наблюдения
Специфика наблюдения как метода сбора первичной инфор мации заключается в способности анализировать и воспроизводить явление в его целостности, поставлять разносторонние и достa- точно полные сведения. В ходе наблюдения может фиксировать-ся то, что невозможно зарегистрировать никаким иным методом, а именно стиль поведения, жесты, мимику, движения индивидов и целых групп. Наблюдение используется вкупе с другими мето-дами сбора информации, обогащая бесстрастную статистику жи вым материалом восприятия. Оно дает более глубокий, но менее репрезентативный материал, чем анкетирование.
Достоинством наблюдения как метода сбора информации яв ляется отсутствие опосредующих звеньев, наличие прямого кон551
такта между исследователем и исследуемым объектом. Однако достоинство моментально превращается в недостаток, посколь ку при наблюдении высока опасность вмешательства ученого в естественный ход событий. Замечательной чертой наблюдения считается хорошая совместимость с другими социологически ми методами. Его можно применять в качестве основного либо дополнительного метода и с анкетированием, и с интервью, и с анализом документов, и с экспериментом. Не о каждом ме тоде можно сказать подобное. Совместное применение двух методов часто дает весьма эффективные результаты, например при изучении степени активности населения на электоральных собраниях.
Особенности метода связаны с тем, что ситуация наблюдения во многом уникальна и наблюдение дает как бы моментальный снимок объекта, характеризует его состояние здесь и сейчас. По этому обобщение результатов наблюдения носит достаточно оп ределенный характер.
Наблюдение позволяет помогать избежать влияния респон дента на информацию, но повышает влияние исследователя и его предварительных ожиданий на характер полученной информа ции. В том и состоит главная особенность наблюдения в социо логии — неразрывная связь наблюдателя с объектом, которая накладывает отпечаток и на его восприятие социальной действи тельности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их ин терпретации. Другая особенность наблюдения в социологии зак лючается в том, что восприятие социальных явлений наблюда телем и их интерпретация всегда эмоционально окрашены, и тем сильнее, чем теснее связан наблюдатель с объектом наблюдения. Эту особенность следует иметь в виду как одну из причин воз можного искажения данных.
Специалисты отмечают субъективное воздействие на оценку происходящего и стороннего наблюдателя. Достоверность и обо снованность суждений по впечатлению наблюдателя, согласно некоторых данным, достигает лишь 0,5 корреляции с данными, полученными объективными способами. Имеет место «снисходи тельность» наблюдателя в отношении наблюдаемых, тенденция оценивать ситуации более положительно28. Возможен и обратный эффект: излишнее снижение оценок тех или иных действий, а также «ошибка усреднения», т.е. боязнь крайних суждений, и ошибка «контраста», указанная Гилфордом.
552
Итак, преимущество социологического наблюдения, а именно непосредственная связь исследователя с объектом изучения, не посредственность впечатлений исследователя и отсутствие опос редствующих звеньев, тут же превращается в его недостаток — возможность исследователя повлиять на результаты наблюдения, исказить его данные. Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе.
Среди других достоинств наблюдения специалисты называют оперативность получения информации, активное продуцирование гипотез в ходе наблюдения.
Правда, оперативность моментально оборачивается локально стью, ограниченностью изучаемой ситуации, неспособностью ох ватить совокупность всех признаков познаваемого явления. Дей ствительно, социолог не может гарантировать репрезентативность своих данных, опираясь на одно исследование, которое к тому же охватывает небольшое количество явлений.
Иначе говоря, этот метод весьма субъективен, личностные ка чества наблюдателя неизбежно сказываются на его результатах. Поэтому, во-первых, последние подлежат обязательной перепро-верке другими методами, во-вторых, к поведению наблюдателей предъявляются особые требования.
Но и тут социолога поджидает неприятность. Ему очень слож но, а порой просто невозможно, провести повторное наблюдение, подтвердить или перепроверить имеющиеся данные.
Социальные процессы обладают неприятным для ученого свой- ством: часто они уникальны, невоспроизводимы в силу того, что подвергаются воздействию очень большого числа неконтролиру емых факторов. Основным способом устранения влияния негатив-ных факторов на результаты наблюдения являются подготовка наблюдателя и неоднократное наблюдение изучаемого социально го объекта в сходных условиях.
К числу недостатков наблюдения относят: невозможность ох вата исследователем всей совокупности явлений, характеризующих изучаемый процесс (особенно в случае невключенного наблюде ния); трудности, связанные с описанием исследуемых явлений; невозможность избежать субъективизма в подходе к изучаемым явлениям.
Обобщив сказанное, попробуем свести воедино основные пре имущества и недостатки метода наблюдения (табл. 1.1).
553
Таблица 1.1
Преимущества и недостатки наблюдения
Преимущества наблюдения в сравнении с опросомНедостатки наблюдения как методаНезависимость от желания респондента участ вовать в исследовании Невозможность ученого повлиять на поведение или ответы респондента в случае «бесконтакт ного» наблюдения Более высокая объективность исследования Возможность восприятия таких форм поведе ния, которые не могут быть точно вербали-зированы или осознаны Возможность учета окружающей ситуацииТрудно обеспечить репрезентативность (на пример, при наблюдении поведения покупа телей в магазине случайная выборка невоз можна) Поведение обследуемых людей может отли чаться от естественного, если наблюдение открытое (эффект наблюдения)Сложности применения наблюденияТрудоемкость, большие затраты времени, влияние субъективных особенностей наблюдателя, трудности интерпретации, обусловленные неоднозначной связью между мотивами и формами поведения1.8. Роль и качества наблюдателя
Невмешательство наблюдателя, если оно не вызвано специаль но оговоренными условиями (как в случае включенного наблю дения), считается чуть ли не основным постулатом научного ме тода. Однако в социальных науках выполнить его крайне непрос то. Здесь конечные результаты во многом зависят от личности наблюдателя, его отношения к изучаемым явлениям. Ведь наблю дение — метод сбора информации, основанный на непосредствен ном контакте исследователя и объекта исследования.
Невключенное наблюдение. В идеале ученый при невключенном наблюдении должен стать как бы невидимкой. Поскольку идеал недостижим, наблюдателю надлежит вести себя так, чтобы на него обращали как можно меньше внимания, дабы уменьшить поме хи, вносимые им в наблюдаемое явление. Ему противопоказана яркая (броская) одежда, экстравагантность манер поведения, из лишняя демонстрация своей заинтересованности изучаемыми со бытиями. Он должен иметь устойчивую психику, флегматичный темперамент, способность сохранять самообладание при резких изменениях ситуации, терпение и устойчивость в сохранении сво ей позиции стороннего наблюдателя.
Включенное наблюдение. Здесь от наблюдателя потребуются уме ние быстро и эффективно налаживать контакты с незнакомыми людьми, общительность, доброжелательность, тактичность, сдер жанность и толерантность (терпимость к другим людям).
554
В лабораторных наблюдениях, проводимых в искусственно со зданных условиях, повышается значимость умения исследовате ля регулировать эти условия и контролировать их влияние на на блюдаемых, а также таких черт, как принципиальность и аккурат ность, техническая грамотность (в связи с использованием аудиовизуальных средств наблюдения).
В полевых наблюдениях, осуществляемых в обычной социальной жизни и дающих более объективную информацию, особую роль играют знания смыслов невербальных реакций людей (улыбок, жестов), оперативная память, аналитичность мышления наблюда теля, его способность отграничивать друг от друга отдельные при знаки изучаемого объекта, распределять свое внимание на все эти признаки и переключать его на один из них.
Стандартизированное наблюдение, которому свойственны чет ко формализованные процедуры и инструменты, предполагает повышенную способность наблюдателя к сосредоточению внима ния на частностях и самоконтролю, а также пунктуальности, ис полнительности и педантизму.
Нестандартизированное наблюдение, когда заранее не опреде лена большая часть элементов, подлежащих регистрации, требует во многом противоположного — солидной теоретической подго товки в области социологии, психологии, социальной психологии и конфликтологии, умения с одинаковым вниманием следить, как минимум, за 5—7 параметрами ситуации, способности быстро переключать внимание, не зацикливаясь лишь на каком-либо од ном проявлении категории наблюдения.
Глава 2. АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ
Социология — все еще книжная дисциплина. Специалист в данной области знания всегда был и остается «активным» чи тателем. Он вынужден обрабатывать значительные объемы ин формации, изучая профессиональную литературу и публикации в научных периодических изданиях, демонстрировать навыки в работе как с ретроспективной, так и с текущей библиогра фией, заполнять многочисленные документы и писать, писать, писать...
2.1. Документальная база социологии
Вполне закономерно, что основным источником информации для социолога служат печатные издания. Однако в связи с раз витием средств компьютерной техники, информационных тех нологий и Интернета мощным конкурентом бумаге выступает электронная среда. Владение информационными технологиями, умение работать с электронными ресурсами и навыки ориента ции в универсальном академическом гиперпространстве стано вятся своего рода обязательным элементом стандарта при под готовке специалистов высшей квалификации.
Документ — материальный объект, содержащий в зафиксиро ванном виде по установленным формам и правилам информацию, необходимую для научно-исследовательских и практических це лей. Documentum по-латыни означает «доказательство»; изучение совокупности документов (однородных или разнородных), их со поставление воссоздает действительность, что и является задачей историка и социолога. В документе содержится свидетельство об объективной действительности, прочтение документа предпола гает воссоздание последней, понимание способа записи, того, как текст соотносится с действительной ситуацией.
556
В последнее время употребляется более мягкая формулировка, согласно которой документ — информация на материальном носи-теле, имеющая юридическую силу. Документы могут быть изготов-лены на традиционной бумажной основе и на технических носи-телях (магнитных, лазерных дисках, в виде видеограмм и т.п.).
Широкое определение понятия «документ» предполагает, что речь идет о средстве закрепления различным способом на специ-альном материале информации о фактах, событиях, явлениях объективной действительности и мыслительной деятельности че-| ловека. Если говорить о письменных документах, то они «всегда являются результатом целенаправленного, сознательного докумен-тирования явлений объективной действительности на языке слов... в целях надежной передачи этой информации во времени и на расстоянии»1.
Терминология, связанная с понятиями «документ», «докумен-тация», является объектом изучения и определения таких научных дисциплин, какдокументоведение, документалистика, архивоведе-ние, право, социология, источниковедение и ряда других. В доку- менталистике документы подразделяются по способу передачи со-держания на воспроизводящие содержание с помощью зрения (тек-стовые, графические и изобразительные документы) и с помощью слуха (магнитная, механическая запись), в источниковедении «ис торические источники в широком смысле слова делятся на шесть больших групп (письменные, вещественные, этнографические, ус тные или фольклорные, лингвистические и кинофонофотоматери-алы)»2, в социологических исследованиях выделяются письменные, изобразительные, звуковые и комплексные документы.
Тесная взаимосвязь между научными дисциплинами, изучаю щими документацию с разных позиций, проявляется в их поня тийном аппарате. Если документоведение ставит своей главной задачей улучшение качества документа и в связи с этим изучает его функции и роль в историческом развитии, то архивоведение, источниковедение, социология рассматривают документ как но ситель информации о прошлом или современности. Оценка до кумента как исторического и социологического источника прямо вытекает из того, какое место занимал документ и какое значе ние он имел, выполняя первоначальные свои функции3.
557
Объектом изучения названных выше дисциплин выступает вся совокупность письменных документов, создаваемая обществом независимо от сферы их происхождения. В соответствии со свои ми задачами эти дисциплины по-разному классифицируют пись менные документы, существует множество классификаций внут ри каждой дисциплины.
Документом, имеющим юридическую силу, выступает письмен ный текст, содержание которого соотнесено с типом определенной деловой ситуации и который является элементом делового обще ния. В управлении документу отведена удостоверительная роль, которая фиксируется подписями, печатями и штампами. В доку-ментоведении выделяются следующие функции документов: доку ментирование (запечатление) фактов или явлений, коммуникатив ная и функция доказательства исторического источника4. Понятие формы документа включает в себя набор постоянных элементов содержания, их последовательность и расположение в тексте. В большинстве жанров деловых бумаг можно выделить следующие элементы: а) протокольные или этикетные формулы; б) смысловое ядро; в) аргументационная часть; г) изложение факта или фактов5.
Элементами содержания документа в том числе выступают рек визиты. Реквизиты содержат данные: 1) об адресате (кому направ ляется документ); 2) об адресанте (кто является автором докумен та — заявителем, просителем и т.д.); 3) наименование жанра до кумента (в некоторых документах указание на жанр обязательно, скажем: заявление, докладная записка, доверенность); 4) опись документальных приложений (если они имеются); 5) дата; 6) под пись автора документа и др.
Каждый вид документа имеет свою модальность — назначение, т.е. область регулирования отношений людей и действий. Для каждого документа разрабатывается его словесно-графическое построение — формуляр, который состоит из трех частей: 1) самоназвание (приказ, отчет и др.); 2) оформляющая часть — словесное обозначение того, кто выпустил документ, кому он адресован, срок выпуска и часть, удос товеряющая подлинность, — подписи, печати (так называемые скре пы, суть которых состоит в указании ответственности за содержание документа и действий по нему конкретных лиц); 3) текстовая часть — конкретные действия и ответственные за их исполнение.
Основные виды документов различаются: 1) по способу хране ния информации; 2) по характеру источника (официальные, не558
официальные). К официальным^тносятся правительственные ма териалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомствен ной статистики, архивы и текущие документы различных учреж дений и организаций, деловая корреспонденция, протоколы су дебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и т.п. Официальные документы создаются организациями или должно стными лицами по определенным правилам (стандартам); к официальным документам относят и документы, удостоверяющие личность человека и его права, а также содержащие сведения био графического характера (паспорт, удостоверение личности, водитель ские права и т.д.). Среди неофициальных документов мы встретим личные материалы, а также составленные гражданами безличные до кументы, например статистические обобщения, выполненные дру гими исследователями на основе собственных наблюдений.
По содержанию документы делятся на научно-технические (книги, патенты, чертежи и т.д.), правовые (постановления, ука зы, договоры и т.д.), управленческие (приказы, директивы) и пр.; могут быть первичными и вторичными (реферат, аннотации и т.д.). Документы можно также классифицировать по следующим призна кам: а) уровень иерархии нормативно-методического обеспечения — международное сообщество, страна, регион (республика, край, об ласть), город, село, фирма; б) правовой статус документа — обяза тельные к исполнению (законы, стандарты, указы, постановления, положения, программы, планы, формальные распоряжения) и ре комендательные (инструкции, методики, рекомендации и т.п.); в) содержание документа — технические (инвестиционные проек ты, конструкторско-технологическая документация, методики и т.п.), экономические (технико-экономические обоснования, фи нансовые, бухгалтерские, налоговые документы, бизнес-п%ны и т.п.), организационные (организационные проекты, устав, органи зационные структуры, протокол, инструкции к т.п.).
Документы, которые служат объектом исследования для социо лога, подразделяются на три категории: а) по научной функции — на целевые и наличные; б) по степени персонификации — личные и безличные; в) по источнику информации — первичные и вторичные.
Целевыми называются документы, подготовленные точно в со ответствии с программой, задачами социологического обследова ния: ответы на вопросы анкеты и тексты интервью, записи наблю дений, отражающих мнения и поведение респондентов; справки официальных и общественных организаций, выполненные по ини циативе, заказу исследователей; статистическая информация, со бранная и обобщенная в ориентации на определенное социологи559
ческое исследование6. С точки зрения целевого назначения выде ляются материалы, которые были спровоцированы, но не созданы самим исследователем, например биография эмигранта в работе Томаса и Знанецкого. Целевые документы, запланированные ис следователем, надежны в том случае, если над ними возможен кон троль достоверности: поиск независимого источника информации (для выборочного контроля), вторичные обращения к тому же ис точнику (устойчивость данных), тесты по известным группам.
Но социолог имеет дело и с материалами, составленными вов се не ради решения научных задач, а для каких-то иных целей. Их принято именовать наличными документами. К ним относят до кументы, созданные независимо от исследователя. Их существо вание ни прямо, ни косвенно не обусловлено техникой проведе ния социологического исследования: официальные документы, статистические сведения, материалы прессы, личная переписка и т.д. Обычно именно эти материалы и называют собственно до кументальной информацией в социологическом исследовании.
По степени персонификации документы делятся на личные и безличные. К личным относят карточки индивидуального учета (на пример, библиотечные формуляры или анкеты и бланки, заверен ные подписью), характеристики, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи (и в последние годы появил ся такой интереснейший и важный источник изучения политичес кой жизни, как документы поименного голосования в представитель ных органах власти). Безличные документы — это статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний7.
Наконец, по источнику информации документы разделяют на первичные и вторичные. Первичные составляются на базе прямо го наблюдения или опроса, на основе непосредственной регист рации совершающихся событий. Вторичные представляют собой обработку, обобщение или описание, сделанное на основе данных первичных источников. Именно от этих слов происходит назва ние двух главных методов анализа данных в социологии, а имен но первичный анализ и вторичный анализ. Специалисты полагают, что во всех случаях «первичные данные надежнее вторичных. Поэтому официальный личный документ, полученный из первых рук, более надежен и достоверен, чем неофициальный, безличный и к тому же составленный на основе других документов. При ис пользовании вторичных документов важно установить их перво560
источник. Это можно делать выборочно с тем, чтобы оценить об щую погрешность вторичных материалов».
Помимо этого можно, конечно, классифицировать документы по их прямому содержанию, например литературные данные, ис торические и научные архивы, архивы социологических исследо ваний, видеохроники общественных событий.
В социологии анализу подвергаются книги, газетные или жур нальные статьи, объявления, телевизионные выступления, кино-и видеозаписи, фотографии, лозунги, этикетки, рисунки, всевоз-можные произведения искусства и т.д. В социологии документаль ной называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото- или кино пленке. В этом смысле значение термина отличается от общеупот-ребительного: обычно документом мы называем лишь официаль ные материалы9. Тем не менее они продолжают играть в нашей науке огромную роль, ведь заполненная респондентом анкета или интервьюером специальный бланк считаются официальными до кументами и хранятся в особом месте. К ним всегда можно обра титься, если у кого-то из посторонних людей возникнут сомне ния в достоверности полученной информации. Кроме того, хра-нить в надежном месте и придать статус официального документа социологическим материалам необходимо еще и потому, что на-учный опрос содержит конфиденциальную информацию о респон денте, которому социолог поклялся хранить тайну в преамбуле своей анкеты. Еще строже оберегаются документы переписей на селения, а на некоторые ставится гриф «совершенно секретно».
Полезные для социолога документы хранятся в:
? государственных и частных, отечественных и зарубежных, центральных и региональных архивах;
? научных публикациях — статьях, монографиях, словарях и энциклопедиях, справочниках;
? веб-сайтах, электронных библиотеках (отечественных и зару бежных), сайтах, специализирующихся на социологии и родствен ных с ней дисциплинах, официальных сайтах научных журналов.
Богатейшую информационную базу составляют газетные и жур нальные публикации. Работа журналистов близка деятельности сыщи ков, ученых и даже спецслужб, а журналистские расследования по своей полноте и объективности (подлинность сообщаемых данных редакция газеты обязательно проверяет, подтверждает документами и
561
несет за них правовую ответственность) мало чем уступает социоло гическим исследованиям. Журналиста, с головой окунувшегося в свою проблематику, долгие годы специализирующегося на узком круге тем, вполне можно рассматривать как эксперта. Преимущество журнали стских репортажей заключается не только в образном и понятном широкому кругу читателей языке, но и постоянной опоре на цифро вой материал, данные эмпирических исследований и статистику.
Открытая печать, как оказалось, содержит бесценную информа цию, сопоставимую с той, которую могут обнаружить по закрытым каналам только разведчики. По заявлению бывшего директора цент ральной разведки США Р. Хилленкеттера, «80% разведывательной информации получается из таких обычных источников, как иностран ные книги, журналы, научные и технические обзоры, фотографии, данные коммерческого анализа, газеты, радиопередачи, а также из общих сведений, полученных от лиц, имеющих представление о де лах за границей». По оценкам Ш. Кента, американского историка, работавшего в Центральном разведывательном управлении США, эта доля поднимается даже до 95%. Чтобы доказать свою правоту, Ш. Кент предложил пяти профессорам Иельского университета подготовить отчет о состоянии вооруженных сил США, численности боевых час тей и соединений не ниже уровня дивизии, мощи военно-морского флота и боевой авиации (с описаниями кораблей и самолетов), раз решив пользоваться только открытыми источниками. Работа продол жалась около трех месяцев. В итоге ученые представили огромный отчет, который на 90% соответствовал истинному положению дел. ЦРУ незамедлительно засекретило его, и он получил название «Иель ского отчета». Прославленный советский разведчик Рудольф Абель, как оказалось, основную информацию об атомной бомбе черпал из публикаций «Нью-Йорк Тайме» и «Сайентифик Америкэн», допол няя неясные места агентурными сведениями10.
Многое может сообщить даже исчезновение публикации. Так, на пример, после того как США достигли значительных успехов в ядер ных исследованиях, любые сообщения о них в прессе были запреще ны. Последняя открытая работа американского ученого Макмиллана была напечатана в «Физикал ревью» 15 июня 1940 г. Именно на нее обратили внимание в советской контрразведке и сделали предвари тельный вывод: американцы всерьез занялись созданием ядерного оружия, что впоследствии подтвердила агентурная информация.
В сфере маркетинговых исследований анализ документов по лучил самостоятельное название — кабинетные исследования.
562
563
2.2. Анализ документов: общие положения
Анализ документов — метод исследования в социологии, при котором источником информации служат текстовые сообщения, содержащиеся в любых документах: протоколах, докладах, резо-люциях и решениях, публикациях газет, журналов, в письмах, художественных произведениях, иллюстрациях. Он позволяет по- лучить сведения о прошедших событиях, непосредственное на-блюдение либо опрос участников которых уже невозможны. Изу-чение по текстам одного и того же явления на протяжении мно-гих лет позволяет установить тенденции и динамику его развития.
Анализ документов ставит сложную проблему достоверности информации и надежности документов. Она решается в ходе от бора документов для определенных исследований и в ходе внут реннего и внешнего анализа содержания документов. Внешний анализ — изучение обстоятельств возникновения документов. Внутренний анализ — изучение особенностей содержания, стиля документа. Прежде всего, социолог, берущийся за анализ докумен та, должен четко различать, о чем идет речь: о фактических со бытиях, изложенных объективно и беспристрастно, или об оцен ке этих событий наблюдателем, которая может быть предвзятой Мнения и оценки потенциально обладают меньшей достовернос тью и надежностью по сравнению с фактуальной информацией. Далее следует проанализировать, какими намерениями руковод ствовался составитель документа, что поможет выявить умышлен ные или непроизвольные искажения. Давно замечено, что aвто ры сочинений склонны обрисовывать ситуацию в благоприятном для себя свете. Очень важно знать, каков метод получения пер вичных данных, использованный составителем документа.
Анализ документов может выступать в роли единственного, глав ного или дополнительного метода познания в социологическом ис следовании. Он прекрасно сочетается с хорошо известными метода ми, такими как опрос и наблюдение, хуже или реже — с эксперимен том. Социолог начинает обычно с предварительной консультации с экспертами (метод свободного интервью), далее переходит к анали зу литературы и ведомственной документации, затем — к опросу ра ботников и т.д. При этом он должен четко представлять себе позна вательные возможности каждого метода. Так, анализ документов позволяет оперативно и без больших затрат получить фактофафи ческие данные о предприятии. Но при этом нельзя забывать об ог раничениях, связанных с качеством такой информации. Например, социально-демографические характеристики работающих можно быстрее получить в отделе кадров, чем с помощью специального
опроса. Однако надо иметь в виду, что такие данные устаревают: адреса проживания, число детей, семейное положение и др.
При значительных объемах используемой информации «отста вание» приводит к систематическим ошибкам, т.е. к существен ным смещениям результатов.
Известно, что учетная и отчетная информация не всегда бы вает достоверной и нуждается в контроле с помощью данных на блюдения и опросов. Кроме того, цели создания документов чаще всего не совпадают с теми задачами, которые решает социолог в своем исследовании, поэтому информация, содержащаяся в доку ментах, должна перерабатываться, переосмысливаться социоло гом. Иначе говоря, документы не содержат готовых ответов для социолога, а представляют лишь информационное «сырье».
Подавляющее большинство данных в ведомственной документа ции не содержит информации о состоянии сознания работников. Поэтому анализ документов уместен лишь в тех случаях, когда для решения задачи достаточно фактофафической информации. Но при изучении субъективных факторов метод опроса просто необходим. Однако социолог обращается к методу опроса в том случае, когда изучаемая проблема недостаточно обеспечена документальными ис точниками информации или когда источники вообще отсутствуют.
Анализ документов широко применяется в качественной соци ологии, где выступает важнейшим средством сбора уникальных данных, недоступных другим видам исследования. Так, в социо-антропологическом исследовании, проведенном в 1994 г. на са марском предприятии (рук. П.В. Романов) для изучения истории предприятия, основными стали документальные источники (га зеты, книги, фотоальбомы, проспекты), дополненные свидетель ствами очевидцев, их воспоминаниями.
«Одна из книг по истории предприятия являлась творчеством профессио нального писателя, писавшего «под заказ», другая — мемуарами ушедшего на пенсию первого директора (вероятно — тоже не без участия «литератур ного консультанта»). Использование таких источников оказалось затрудни тельным по ряду причин. Во-первых, они содержали мало статистических данных, которые бы позволили сопоставить экономические и социальные параметры развития предприятия. Во-вторых, они представляли собой тен денциозно подобранные свидетельства, призванные подтвердить опреде ленную легитимную идею. Структура источника была традиционной для заказных литературных произведений такого рода: героический труд рядо вых работников и управленцев, которые, преодолевая трудности, приводят к процветанию свое предприятие, за что и получают подробно перечисляе мые награды. Впрочем, по некоторым косвенным признакам-кодам, тайно
564
расставленным авторами или оказавшимся в тексте не по их воле, угады-вается целая эпоха. Эпоха значительных социальных перемен и свершений. Она определялась историей предприятия и рабочего поселения, возникшего некогда на окраине города (дефицит семидесятых, штурмовщина перед сдачей плана, манипуляции с плановыми показателями, «договорные» от-ношения с московскими ведомствами). В-третьих, незнакомому с соци- альным контекстом событий читателю было трудно понять, что стоит за высокими темпами развития, орденами и медалями, визитами правитель' ственных чиновников, развитием соцкультбыта. Пробираясь через много-численные подробности, мы попытались отобрать главное, составляющее основную канву событий. Необычайно полезными оказались тексты много тиражки. В отличие от многих изданий, газета, издаваемая на «Прокате», публиковала официальные документы и протоколы общих собраний — от-четных конференций профсоюзов, собраний акционеров. Даже после силь ного редактирования тексты отражали действительные проблемы».
В свое время Гарфинкель и Щюц высказали предположение о том, что различие между обычной и научной деятельностью зак лючается в том, что вторую легче описать в терминах формальной логики. Для проверки данной гипотезы Б. Лотур12 и его коллеги применили так называемый квазиантропологический подход к ре-альной лабораторной жизни ученых, отслеживая ее в течение двух лет. Они проводили интервью, изучали архивы, письма, меморан-думы, приказы, научные отчеты и публикации, ежедневно наблю дая поведение ученых, участие в научных дискуссиях, фиксируя их речь, жесты, обрывки разговоров за обедом, интонацию, оговорки, сленг и множество других проявлений поведения. Направление, к которому они себя относят, называется антропологией науки.
В социологии принято различать два главных вида анализа документов:
? качественный анализ, который называют еще традиционным;
? количественный анализ, который по международной клас сификации именуют контент-анализом.
Первый способ включает все многообразие операций, связан-ных с отбором и оценкой качества документов, восприятием и интерпретацией их содержания. Такой метод основан на интуи тивном понимании, анализе и обобщении содержания докумен тов, а также на логическом обосновании выводов. Типичным при мером традиционного интуитивного анализа документов являет
565
ся чтение социологом литературы по изучаемой проблеме и из ложение своих выводов в виде научного обзора. Главное ограни чение — возможность субъективных смещений информации, обу словленная влиянием установок и предпочтений исследователя, сложившихся до начала анализа. Подобные влияния могут не осоз наваться, а строгих критериев для их обнаружения и оценки не существует. Для преодоления подобных недостатков применяют ся методики формализованного анализа текстов13.
Документальные источники всегда служили и продолжают слу жить в социологии главным способом получения нужной для ис следования информации. Еще в XIX в. Ф. Энгельс писал свою книгу о положении рабочего класса в Англии, опираясь на офи циальные документы парламентских комиссий и прямое наблю дение условий жизни и быта рабочих. В истории социологии из вестен факт, когда основой исследования послужили в основном личные документы. В начале XX в. американский социолог У. То мас и польский — Ф. Знанецкий предприняли кропотливое изу чение личных документов польских эмигрантов с тем, чтобы опи сать их положение в Европе и Америке. В числе использованных документов были: переписка крестьян-эмигрантов с родными, оставшимися в Польше; архивы эмигрантских газет; материалы церковно-приходских общин, землячеств, благотворительных об ществ и судебные материалы, связанные с делами эмигрантов; наконец, уникальная автобиография одного из крестьян, написан ная по просьбе исследователей и составившая около 300 страниц14.
Самый первый упоминаемый в литературе опыт применения процедур, похожих на современный контент-анализ, — это прове денный в Швеции в XVIII в. анализ сборника из 90 церковных гим нов, прошедших государственную цензуру и приобретших большую популярность, но обвиненных в несоответствии религиозным дог матам. Наличие или отсутствие такового соответствия и определя лось путем подсчета в текстах этих гимнов религиозных символов и сравнения их с другими религиозными текстами, в частности запрещенными церковью текстами «моравских братьев».
Термин content-anaysis впервые начал применяться в конце XIX — начале XX в. в американской журналистике (Б. Мэттью, А. Тенни, Д. Спиид, Д. Уипкинс). У истоков контент-анализа находились аме риканский социолог Г. Лассуэл и французский журналист Ж. Кай зер. Его методолого-методические основы разработаны американс566
кими социологами X. Лассуэллом и Б. Берельсоном. Важный вклад в разработку процедур контент-анализа внесли российские и эстон ские социологи, прежде всего А.Н. Алексеев, Ю. Вооглайд, П. Ви халемм, Б.А. Грушин, Т.М. Дридзе, М. Лауристинь. Советские уче ные (социологи и психологи), в частности В.А. Кузмичев, Н.А. Ры6 ников и И.Н. Шпильрейн, начали применять количественные способы анализа текстов еще в 1920—ЗО-е гг.
В конце XIX — начале XX вв. в США появились первые коли чественные исследования текстов СМИ. Их авторы задавались целью продемонстрировать «пожелтение» тогдашней нью-йоркс кой прессы и падение нравов в обществе. В 1930—40-х гг. были выполнены исследования, признаваемые ныне классикой этого жанра, прежде всего работы X. Лассуэлла, деятельность которого продолжалась и в послевоенные годы. Так, в начале 1960-х гг. X. Лассуэл осуществил попытку политологического анализа CMИ, исходя из учета формальных критериев. Он ввел в научный обо рот некую абстрактную единицу — «слово». Целью работы Лассу эла было получение собственно социологического результата на нетипичном для социологии материале: текстах печатных изданий.
Во время второй мировой войны имел место, пожалуй, самый знаменитый эпизод в истории контент-анализа — предсказание британскими аналитиками времени начала использования Герма нией крылатых ракет «Фау-1» и баллистических ракет «Фау-2" против Великобритании, сделанное на основе анализа (совмест но с американцами) внутренних пропагандистских кампаний в Германии. Начиная с 1950-х гг. контент-анализ активно исполь зуется практически во всех науках, сталкивающихся с текстом: в теории массовой коммуникации, социологии, политологии, исто рии и источниковедении, культурологии, литературоведении, прикладной лингвистике, психологии и психиатрии. Наиболее широкое распространение контент-анализ получил в теории мас совой коммуникации, политологии и социологии.
В начале 1960-х гг. Ж. Кайзер разработал оригинальную методи ку статистического анализа периодики. В ее основе лежал подход к текстовому массиву как информационной системе. Тем самым Кай-зер сформулировал теоретическую базу последующего распростране ния социологических методов в сферы изучения всех нарративных источников, включая эпиграфический и эпистолярный материалы. В своей деятельности он сосредоточил внимание на внешней форме
567
организации материала: его расположении, оглавлении, оформлении и т.д. Кайзер разработал комплекс методических процедур, обеспе чивающих полную формализацию как единичного газетного номе ра, так и совокупности однотипных периодических изданий.
Начинание Кайзера подхватила Э. Морэн, которая ввела в на учный оборот термин «единица информации» — семантический блок, содержание которого отвечает на вопрос: «О чем говорит ся?» В результате перед исследователями открылась возможность изучать любые формы организации текстового материала, причем как на терминологическом уровне, так и на уровне фразы, абза ца, статьи и даже целых книг. Э. Морэн разрушила однородность текстового пространства, долгие годы служившую непререкаемым принципом статистической обработки нарративов. Вместо этого появилась методология «семантических групп», единство которых строилось по тематическому признаку17.
Таким образом, контент-анализ используется социологами уже более 100 лет. С его помощью изучалась религиозная символика и популярные песни, устанавливались отличия эротических кинокар тин от порнографических, устанавливалась мера эффективности по литических слоганов (лозунгов, используемых в выборных кампани ях), реклам и вражеской пропаганды, определялись особенности су ицидального поведения, проявившиеся в предсмертных записках самоубийц, стереотипы сознания различных социальных групп, вы являлась направленность демонстрации людей определенной наци ональности на телеэкранах, идеологическая подоплека передовиц га зет, отличия в трактовках одного и того же события в разных СМИ, исследовались многие другие темы. В последние десятилетия дан ный социологический метод заимствовали и активно используют представители социогуманитарных наук (юристы, историки, журна листы, языковеды, литературоведы, политологи, психологи, эконо мисты, педагоги, социальные работники, культурологи, библиоте коведы, искусствоведы).
Типичные ошибки анализа документов в социологическом исследовании
Исследователь использует документальную информацию в качестве первичной социологической информации без пред варительного ее анализа; не проверены: подлинность, достовер ность, авторство документа, назначение информации.
568
2. Анализ документов ведется без предварительного плана, про граммы.
3. Выбранные для анализа документы имеют сходство с темой исследования лишь по названию. Информация, содержащаяся в них, не связана с гипотезами исследования.
4. Категории анализа не сопоставлены со смысловым содер жанием и языком текста документов. В терминологическом обо значении категорий анализа имеется двусмысленность; в одну и ту же категорию анализа попадают существенно различающиеся смысловые единицы текста.
5. Не подготовлены заранее и не апробированы методические документы обзора данных. Возникли трудности регистрации при знаков.
6. Не проведен инструктаж среди регистраторов и кодировщи ков, они не прошли специальную подготовку.
7. Кодировка не соответствует программе обработки данных.
8. Плохо организовано рабочее место регистратора.
9. Нет списка (каталога) документов, используемых в анализе
2.3. Методология и методика контент-анализа
Контент-анализ представляет собой перевод в количественные показатели массовой информации (текстовой, аудиовизуальной цифровой) с последующей статистической ее обработкой. Его идея очень проста и повторяет ту, что лежит в основе любого другого количественного метода в социологии, будь то анкетирование или наблюдение. Надо сосчитать наиболее часто повторяющиеся сло ва или темы, например в газетном материале, и определить, что за этим кроется. Особенность заключается именно в применении статистических процедур для анализа однотипных текстов.
Контент-анализ (англ. content anaysis — анализ содержания) — количе ственный анализ текстов и текстовых массивов с целью последующей со держательной интерпретации выявленных числовых закономерностей.
А в известной у нас переводной книге Дж. Мангейма и Р. Рича сказано так: контент-анализ — это систематическая числовая об работка, оценка и интерпретация формы и содержания информа ционного источника. Этот тип неопросного исследования назы вают еще формализованным анализом документов.
569
Под текстами в контент-анализе понимают книги, книжные главы, эссе, интервью, дискуссии, заголовки газетных статей и сами статьи, исторические документы, дневниковые записи, речи выступлений, рекламные тексты и т.д. Когда говорят о контент-анализе текстов, то главный интерес всегда заключается не в са мих характеристиках содержания, а во внеязыковой реальности, которая за ними стоит, — личных характеристиках автора текста, преследуемых им целях, характеристиках адресата текста, различ ных событиях общественной жизни и др.
Как любой другой социологический метод, контент-анализ используется не сам по себе, а в составе крупного исследователь ского проекта, под который составлена научная программа, где четко прописаны цели и задачи, проблема и объект, теоретичес кая модель и предмет исследования, выдвинуты гипотезы и про ведены все другие операции, которые требует научный метод. Когда становится ясным, что поставленных целей никаким иным способом, как только анализом документов, достичь нельзя, со циолог прописывает все этапы его применения: устанавливает объект, выделяет единицы анализа (их нередко называют еще еди ницами наблюдения и т.п.), выбирает статистический метод ана лиза данных, идет в библиотеку за источниками или садится за Интернет (полевая стадия), а потом ищет, суммирует, считает и интерпретирует. Контент-анализ позволяет обнаружить в доку менте то, что ускользает от поверхностного взгляда при его тра диционном изучении. Он позволяет вписать содержание докумен та в социальный контекст, осмыслить его одновременно и как проявление, и как оценку социальной жизни.
Принято считать, что контент-анализ состоит из трех основ ных этапов: 1) выделяются единицы анализа, которые затем сво дятся в категории анализа и переводятся в машиночитаемый вид; 2) проводится подсчет частотных распределений, применяется математический аппарат для выявления взаимосвязей единиц ана лиза; 3) осуществляется интерпретация полученных результатов.
Выбор объекта и единиц анализа — чуть ли не самые сложные шаги на этом пути. Нужно найти ответы на вопросы: где мне это искать и как проявляется изучаемое мною явление, событие, процесс.
Объектом контент-анализа могут быть экземпляры книг, пла катов или листовок, номера газет, фильмы, публичные выступле ния, теле- и радиопередачи, общественные и личные документы, журналистские интервью, ответы на открытые вопросы анкет и др. Они составляют то, что называется выборкой, — ту часть текстов, которые достаточны для анализа всего массива публикаций, и обеспечивают репрезентативность данных.
570
Это довольно просто, зато с выбором единиц анализа придется помучиться, поскольку эту роль может выполнять что угодно: темы и проблемы, пропозиции, образы, идеологемы, метафоры, примеры и аналогии, каламбуры, аллитерации, мифологемы, ко чующие образы и многое другое, иногда очень экзотическое, ска Жем, надписи на стенах публичных туалетов. Единицами анализа могут служить, например, упоминания о российских политичес ких деятелях и политических партиях и движениях (фамилии, имена политиков и названия партий). В такой роли могут высту пать также фрагменты текста или его признаки, фотографии, за головки, названия профессий, события, города, страны, органи зации, оценки, суждения на определенную тему и т.п.
А теперь внимание. Хотя в природе контент-анализа не зало жено никаких ограничений, а потому ничто не препятствует eго применению к отдельному тексту, тем не менее существует ряд причин, по которым его используют только в информационных массивах, состоящих из большого количества текстов. Во-первых, статистические закономерности проявляются тем более отчетли во, чем больше объем выборки. Во-вторых, в большинстве случа ев контент-анализ используется в компаративных, т.е. историко сравнительных, целях. Он силен, когда раскрывает не oднoмoмент ные срезы, а динамику изменений.
Таким образом, идея контент-анализа предполагает анализ боль ших информационных массивов; с другой стороны, его относитель ная дешевизна и технологичность делают такой анализ принципи ально возможным. Поэтому не приходится удивляться тому, что в истории контент-анализа имеются такие проекты, как анализ 427 школьных учебников, 481 частной беседы, 4022 рекламных сло ганов, 8039 (в 1938) и 19 533 (в 1952) редакционных статей или 15 000 персонажей в 1000 часов телевизионного эфирного времени.
Выбор единиц анализа зависит от исследовательской програм мы, объекта, предмета, цели, задач и гипотез исследования. Если, скажем, нам предстоит выяснить перспективы забастовки рабочих Предприятия, то станет очевидной потребность контент-анализа, как минимум, протоколов собраний рабочих, решений соответству кзщих профсоюзных комитетов, распоряжений руководителей, за конов, регулирующих забастовочную борьбу, и т.п. Переход от за дачи к единицам анализа аналогичен процедуре теоретической и эмпирической интерпретации понятий и поиска индикаторов.
Выяснение того, что считать, т.е. установление единиц анали за, — главная, решающая, ключевая (или как угодно еще) пред посылка контент-анализа. Допущенные здесь ошибки трещинами разойдутся по всему зданию. Обязательное условие: такие едини
571
цы должны быть единообразными, тогда социолог получит чет кие статистические показатели. Добиваются подобного единооб разия благодаря стандартизации процедуры анализа текста, кото рая, устраняя субъективные смещения, раскрывает свои возмож ности только при достаточно больших массивах текстов. Единицы анализа должны легко и по возможности однозначно идентифи цироваться в тексте. В идеале их лучше всего свести к самым упот ребляемым формальным значкам, например запятым или точкам. Тогда подсчет не представит никаких трудностей, а интерпрета ция результатов будет однозначной и объективной. Только кому нужен такой счет? Социологу он ничего не даст. Его задача — за внешними признаками, например отдельными словами или фра зами, распознать таящееся в глубине социальное явление. А это уже качественный подход. Слова, выбранные для счета, должны обладать распознавательной силой, выступать диагностическим инструментом. Иными словами, единицы анализа должны быть интересными для последующей (политологической, культуроло гической, социологической и т.д.) интерпретации. Тут необходи мы оригинальное видение мира, необычный подход.
Количественный подсчет встречаемости слов в тексте — самый простой вариант контент-анализа, который, однако, приводит к интересным результатам. Чаще всего подсчитывают «интересные» или «ключевые» слова и (или) словосочетания, например назва ния ценностных категорий типа свобода, стабильность, доверие, территориальная целостность; сценариев типа предательство или разочарование; достаточно однозначные обозначения тех или иных общественно значимых явлений, например коррупция, преступ ность или терроризм, и др.
С научно-познавательной точки зрения социолога интересуют все-таки не отдельные слова, а стоящие за их «спиной» понятий ные категории, объединяющие множество разрозненных слов-признаков в тематическое целое. Исследователь, интересующий ся тем, какое место в общественном сознании занимает, скажем, проблема преступности, обязан принимать во внимание не толь ко присутствие в анализируемом информационном массиве сло ва «преступность», но и упоминания заказных и всяких прочих убийств, бандитского беспредела, «крыши», «братков», авторите тов, власти криминала и т.п.
По отношению к единицам анализа, сгруппированным по едино му основанию, иначе говоря, составляющим концептуальное целое, специалисты употребляют другой термин — «категории анализа».
Категории анализа — его смысловые единицы, обозначающие эмпирические признаки текстовой информации, которые являются 572
результатом операционализации опорных теоретических понятий в концепции исследования. К категориям анализа предъявляются оп ределенные требования: они должны выражать теоретические поня тия исследования, иметь в соответствии признаки (смысловые еди ницы) в тексте, обладать возможностями однозначной регистрации признаков, составляющих эти категории. Основная задача сбора ин формации в ходе анализа — поиск индикатора, указывающего на наличие в документе выделенной проблемы, идеи, темы (например, «справедливое распределение благ»). Категории анализа вы ража ют ся определенными признаками (подкатегориями), характеризующи ми интенсивность, направленность, значимость выраженной в ка тегории идеи, проблемы. К ним могут относиться понятия из лю бой сферы жизни общества: формы собственности, приватизация, финансовая система, научно-технический прогресс, методы хозяй ствования, национализм, авторитаризм, демократия, международное сотрудничество, права человека, гуманизм, активность, деловая предприимчивость, нарушение законности, коррупция и др.
С помощью категорий выделяют концептуальные связи, модели, микропроблемы, тематические поля. В качестве примера можно привести анализ президентских посланий стране, с которыми обра тился Б. Клинтон в 1994 и 1995 гг. Эти послания содержат от 7 тыс. до 10 тыс. слов. Были сформированы категории слов, относящихся к экономике, бюджету страны, образованию, преступности, вопро сам семьи, международным делам, социальной помощи и др. В ка тегорию «экономика» входили слова: экономика, безработица, инф ляция; в категорию «семья» — ребенок, семья, родители, мать, отец. Именно учет частот встречаемости категорий, а не отдельных слов позволяет судить о внимании, уделенном в послании тем или иным вопросам. По изменению относительных частот в посланиях 1994 и 1995 гг. были сделаны выводы об изменении политики государства в различных областях. Эти темы нашли отражение в обоих послани ях, но в одном из них некоторым темам уделялось больше внимания, а в другом меньше. Скажем, в послании 1995 г. больше внимания было уделено вопросам образования, семьи, но меньше внимания — пре ступности, международным делам, социальной помощи. Отсюда пос ледовал вывод о стратегических приоритетах правительства США.
Другой пример использования контент-анализа — изучение должностных инструкций на предприятии20. Исследователь осно вывался на следующих предпосылках. Содержание инструкции как нормативного документа, координирующего взаимодействие лю
573
дей, должно обеспечивать четкую регламентацию ролевых пози ций. Чем она полнее, тем эффективнее взаимодействие и отно шения людей. Ключевым явилось понятие «регламентация». Ос новные стороны производственной деятельности, подлежащие регламентации, составили ее предметное содержание. Они назва ны «категориями регламентации»: 1) место должности в структу ре организации; 2) основные цели деятельности лиц, занимающих данную должность; 3) квалификационные требования; 4) обязан ности работников; 5) подчиненность и права; 6) ответственность.
Благодаря этому появилась возможность расчленить текст на смысловые блоки по названным шести категориям, по каждой из них сделать стандартизованное заключение о наличии или отсутствии в тексте данной категории. Единицей счета выступил фрагмент тек ста, содержащий упоминание категории и характеристику ее содер жания (независимо от полноты и точности этой характеристики). Далее на этом весьма обобщенном уровне анализа текста можно от личить более полную и четкую инструкцию от поверхностной и фраг ментарной. Заключение о качестве инструкции здесь не интуитив ное (как в случае экспертной оценки), а аргументированное.
Углубление контент-анализа идет за счет конкретизации поня тия «категория регламентации», т.е. поиска детальных индикаторов. Таковыми оказались «элементы регламентации», например «ответ ственность», «подчиненность» и т.д. Категории «подчиненность» и «права лиц, занимающих данную должность» раскрывались через суждения — индикаторы типа «как увольняются и назначаются лица, занимающие данную должность», «кому они подчиняются». Дробное членение содержания служебной деятельности и выявило в тексте такие единицы учета (суждения, сочетания слов, предло жения), которые давали возможность построить числовые показа тели, характеризующие отдельные качества должностных инструк ций: подробность, четкость и т.д.
Категории анализа, по мнению СИ. Григорьева и Ю.Е. Рас-това, должны быть: а) уместными, т.е. соответствовать решению исследовательских задач; б) исчерпывающими, т.е. достаточно пол но отражать смысл основных понятий исследования; в) взаимо исключающими (одно и то же содержание не должно входить в различные категории в одинаковом объеме); г) надежными, т.е. такими, которые не вызывали бы разногласий между исследова телями по поводу того, что следует относить к той или иной ка тегории в процессе анализа документа.
574
Однако указанные требования соблюдаются далеко не всегда. Сведение единиц анализа в категории всегда выступает способом их классификации, критерии которой не только чрезвычайно расплыв чаты и туманны, но разнятся от одного исследователя к другому. Они опираются на экспертные оценки социолога, зависят от общего уров ня его подготовки и знания социальных реалий. Количество caмих категорий будет зависеть от степени допускаемого обобщения соци ального материала. В результате может нарушаться один из принци пов научного исследования — возможность воспроизведения резуль татов опыта разными исследователями, хотя известно: каким бы об разом ни были введены категории, воспроизведение проделанных частотных процедур контент-анализа вполне осуществимо. Однако слабым звеном остается выбор единиц анализа и единиц счета.. Для того чтобы избежать априорной категоризации, в качестве единиц анализа зарубежные социологи проводят категоризацию с помощью тематических словарей или каталогов. Для подобных целей еще в конце 1960-х гг. предлагалось применять компьютерные программы, в основе которых лежал факторный анализ.
В любом случае в контент-анализе категории выполняют фун кцию, аналогичную абстрактным объектам, которые в теоретичес кой модели предмета исследования (см. разд. I гл. 3) приходится операционализировать, разбивая их на совокупность конкретных терминов и признаков. Роль последних в контент-анализе выпол няют «низшие чины» — слова.
Хотя о единицах анализа мы рассказали раньше, чем о его кате гориях, при построении программы контент-анализа социологи часто идут в обратном порядке — от общего к частному, от катего рий к единицам. Подобная логика совпадает с методологией раз работки программы фундаментального исследования в социологии.
В таком случае методолого-методическая часть программы раз бивается на три этапа. Первым шагом будет определение систе мы категорий анализа, вторым — соответствующая им единица анализа текста, а третьим — установление единиц счета, т.е. ко личественной меры единиц анализа (их еще называют индикато рами контент-анализа), позволяющей регистрировать частоту (ре гулярность) появления признака категории анализа в тексте.
Единица счета — количественная характеристика единицы анализа, она фиксирует регулярность, с которой встречается в тексте та или иная смыс ловая единица.
575
За единицу счета могут быть приняты: 1) частота появления признака категории анализа; 2) объем внимания, уделяемого кате гории анализа в содержании текста. Для установления объема вни мания могут быть учтены количество печатных знаков, абзацы, площадь текста, выраженная в физических пространственных еди ницах. Для газетных и других стандартных текстов — ширина ко лонки и высота высказывания. Для текстов, передаваемых устно, в качестве единицы счета могут использоваться единицы времени.
Единицами счета могут быть число определенных слов или их сочетаний, частота упоминаний слов, количество строк, печатных знаков, страниц, абзацев, авторских листов, площадь текста, вы раженная в физических величинах, эфирное время и многое дру гое. Единицы счета «могут и совпадать и не совпадать с единица ми анализа. В первом случае квантификация сводится к опреде лению частот упоминания выделенной смысловой единицы по отношению к другим категориям (как в случае построения индекса самостоятельности инженеров). Во втором случае единицей сче та избирают физическую протяженность или площадь текстов, заполненную смысловыми единицами: число строк, абзацев, квад ратных миллиметров, знаков, колонок — в печатных текстах; дли тельность трансляции по радио или телевидению, метраж пленки при магнитофонных записях»23.
Процедура контент-анализа включает в себя применение стандар тных правил выделения в изучаемом тексте однотипных единиц ана лиза (счета, наблюдения) и подсчет частоты встречаемости этих еди ниц в выборке (количество документов, подвергаемых непосредствен ному счету) как в абсолютных (число раз), так и в относительных (проценты) величинах. Обязательный момент в такой процедуре — использование математико-статистических методов счета. Ведь основу контент-анализа составляет подсчет встречаемости некоторых компо нентов в анализируемом информационном массиве, дополняемый выявлением статистических взаимосвязей и анализом структурных связей между ними, а также снабжением их теми или иными количе ственными или качественными характеристиками.
Связь между категориями устанавливают методом совместной встречаемости (сооссигепсе) слов различных категорий: для каж дого предложения текста выясняют, слова каких категорий в нем встречаются. После этого легко подсчитать обычный коэффици ент корреляции, который выражает силу связи между категория ми и знак этой связи.
576
Контент-анализ текстов с использованием категорий иногда называют концептуальным анализом. Сфера его применения до вольно широка. С его помощью решают два основных типа задач:
1. Есть два или более текстов, которые необходимо сравнить в отношении нагрузки на определенные категории. Например, за дача выяснить, какое внимание уделяют две разные газеты опре деленным темам. Если эти газеты рассчитаны на одну аудиторию, то существенное различие в частотах позволит судить о различи ях в политике, проводимой людьми, стоящими за ними.
2. Задача отслеживания динамики изменения нагрузки на опре деленные категории. Например, выяснить частоту упоминания темы внешнего долга России в фиксированном наборе центральных газет на протяжении какого-то времени и соотнести ее с колебаниями курса доллара путем простого корреляционного анализа.
Из истории разведки известно, как по изменению в специаль ной литературе частоты упоминания определенных научных тем и фамилий ученых делались достоверные выводы об успехах, до стигнутых в конкретных областях исследований.
Относительные частоты употребления тех или иных единиц анализа позволяют сравнивать два и более текстов, делать важные| теоретические обобщения. Например, в тексте выступления депу тата Думы можно оценить уровень агрессивности, для чего кон струируется категория агрессивно окрашенной лексики. После этого сравнивают текст выступления данного депутата с другими выступлениями и выявляют, кто агрессивнее. Можно сравнивать данный текст не с другими текстами, а с некой нормой, своеоб разной нулевой отметкой агрессивности. Мы получим ее, если выясним относительную частоту употребления агрессивно окра шенных слов средним носителем русского языка. Помощь в этом могут оказать частотные словари. Сравнивая относительную час тоту употребления агрессивно окрашенной лексики в выступле нии депутата с частотой ее употребления средним носителем рус ского языка, можно сделать вывод о степени агрессивности. Но и это еще не все. Небольшие отклонения частот в большую или меньшую сторону могут быть следствием случайных колебаний. На вопрос о значимости отклонения частот позволяет ответить статистическая оценка, известная под названием z-score и вычис ляемая по формуле (N- .^/(стандартное отклонение), где N— ко личество слов данной категории, реально встретившихся в тексте, а Е— ожидаемое число вхождений слов данной категории в текст.
577
Величина Е вычисляется путем умножения нормальной частоты категории на число слов в анализируемом тексте25.
Квантификация данных в контент-анализе проводится самы ми разными способами. Помимо анализа частотного распределе ния к ним относятся анализ различного рода корреляций между переменными, ассоциаций, анализ сопряженности, кластерный анализ, их оценка по тем или иным градуированным качествен ным шкалам.
После квантификации, т.е. перевода данных в числовую фор му, их математическая и, в частности, статистическая обработка может осуществляться многими разными программными сред ствами, в том числе стандартными статистическими пакетами типа SPSS. При анализе текста и последующем сохранении результа тов этого анализа в базах данных могут использоваться специаль ные программы, предназначенные для целей лингвистических исследований.
Аналитические исследования СМИ предполагают проведение статистического и качественного анализа информации за конкрет ный период. В частности, составляется полный статистический отчет упоминаний в СМИ интересующей клиента темы с отраже нием характера упоминаний (положительные, нейтральные или негативные отзывы). На основе этих данных выявляются тенден ции, разрабатываются рекомендации по ответной реакции в СМИ и улучшению имиджевой ситуации.
В настоящее время различается четыре методологии контент-анализа: грамматический (лингвистический) — по размеру абзацев, длине фраз, порядку слов в предложении, метрическому составу и другим формальным признакам языка; семантический (социо логический) — по экспертным оценкам содержания; документа-листический (кибернетический) — по параметрам языка, текста и документа как сообщения (дескрипторы и их нагрузка, компакт ность, информационная плотность, аспектность, проточность, физический и информационный объемы, информационная ем кость и информативность); цитационный — анализ библиографи ческих ссылок в научной литературе26.
Проведение контент-анализа требует предварительной разработ ки ряда исследовательских инструментов. Разные специалисты и источники называют неодинаковое число таких документов. По
578
мнению СИ. Григорьева и Ю.Е. Растова, их должно быть пять: 1) классификатор контент-анализа; 2) протокол итогов анализа (он еще называется — бланк контент-анализа); 3) регистрационная кар-точка (кодировальная матрица); 4) инструкция исследователю, не посредственно занимающемуся регистрацией и кодировкой единиц счета; 5) каталог (список) проанализированных документов. Клас сификатором контент-анализа авторы называют общую таблицу , в которую сведены все категории (и подкатегории) анализа и единицу,в цы анализа. Ее основное предназначение — предельно четко зафик-сировать то, в каких единицах выражается каждая категория, ис пользуемая в исследовании. Классификатор уподобляется социоло гической анкете, где категории анализа играют роль вопросов,а единицы анализа — ответов, и считается основным методическим документом контент-анализа, предопределяющим содержание дру гих документов. Протокол (бланк) контент-анализа содержит: во первых, сведения о документе (его авторе, времени издания, объе ме и т.п.); во-вторых, итоги его анализа (количество случаев упот ребления в нем определенных единиц анализа и следующие отсюда выводы относительно категорий анализа). Протоколы заполняют ся, как правило, в закодированном виде, но не ради сохранения тайны контент-анализа, а исходя из желания на одном листе бума ги уместить всю информацию о документе (так удобнее сопостав лять друг с другом итоги анализа разных документов). Регистра ционная карточка представляет собой кодировальную матрицу, В которой отмечается количество единиц счета, характеризующих единицы анализа. Протокол контент-анализа каждого конкретно го документа заполняется на основе подсчета данных всех pегист рационных карточек, относящихся к этому документу.
По другим источникам, главными среди методических доку ментов контент-анализа являются кодировочная карточка (коди фикатор, код, бланк кодировки) и инструкция кодировщику.
Первый нормативный документ принимает разные формы, может быть менее и более подробным, но в любом своем виде он представляет собой таблицу.
В более подробном варианте в кодировочной карточке, т.е. специальной таблице, перечислены единицы наблюдения с необ ходимой степенью дробности, указаны правила их регистрации и оставлено место для записей результатов наблюдений (подсчета
579
числа упоминаний и других показателей). В ней указываются так же общие характеристики анализируемого текста (название источ ника, дата и номер анализируемого экземпляра, название анали зируемой публикации, автор, жанр). В сокращенном варианте, иногда называемом бланком кодировки, количество сообщаемых сведений меньше. Бланк кодировки составляется в соответствии со схемой операциональных понятий, содержит единицы анали за и все элементы описания проблемной ситуации, устанавливает однозначное соответствие между лексикой текста и кодами, над которыми производятся вычислительные операции.
В качестве примера приведем фрагмент бланка, с помощью которого можно осуществить кодирование29 (рис. 2.1).
Кодирование данных при контент-анализе обычно осуществ ляется с помощью достаточно простых анкет или компьютерных программ, в которых фиксируется каждое появление в анализи руемом тексте искомой единицы. Операции кодирования прово дит кодировщик — сотрудник, который работает с текстом, фик сирует частоту употребления единиц счета.
Инструкция кодировщику. Ее содержанием выступает описание правил соотнесения единиц текста с перечнем категорий анали за, а также правил регистрации в Кодировочной карточке. При мером может служить список категорий и элементов регламента ции, который называют кодификатором (кодом). Карточка содер жит не только список наблюдаемых индикаторов, но и данные в документе, который подвергся кодированию (например, номер или название подразделения, в котором используется данная ин струкция, ее объем в страницах, число разделов и т.п.).
Инструкция кодировщику содержит обычно не только прави ла поиска и регистрации единиц текста, соответствующих деле ниям кодификатора, но и примеры таких единиц, слова, выска зывания, суждения и т.п.
После разработки инструкция проверяется на однозначность ее понимания различными кодировщиками. Цель — выяснить, по могает ли инструкция кодировщикам получать единообразные, стандартные результаты, не зависящие от субъективных особен ностей восприятия кодировщиков. Делается это следующим об разом: один и тот же текст дается группе кодировщиков, которые работают с едиными кодификаторами (кодировочными карточка ми) и инструкциями. Затем проверяется совпадение результатов. Случаи расхождения результатов выясняются, обсуждаются их причины. Те указания инструкции, которые не обеспечивают од-580
нозначного восприятия кодировщиками, уточняются, после чего проводится новая проверка инструкции до получения необходи мого уровня совпадения результатов.
№Признак, градация признакаКоды1.Тип автора— один человек001—два и более человека002— ситуация не ясна0032.Группа, к которой принадлежит автор— неформальная группа (семья, друзья и т.д.)004— формальная группа (производственная группа, учебный005коллектив и т.д.)— ситуация не ясна0063.Пол автора— автор (авторы)—мужчина (мужчины)007— автор (авторы)—женщина (женщины)008— смешанная группа009— ситуация не ясна0104.Возраставтора— молодежь (до 30 лет)011—лица среднего возраста (30—49 лет)012—лица старшего возраста (свыше 50 лет)013— смешанная группа014— ситуация не ясна0155.Количество проблем, рассматриваемых в письме—одна016-две017— более двух0186.Локальность проблем, поднятых в письмеПроблема№1Проблема Ns2— мир019024— страна020025— город021026—предприятие, учреждение022027— частная жизнь0230287.Сфера общественной жизни (страна, область, город)—промышленность029035—сельское хозяйство030036—транспорт031037—строительство032038— вопросы распределения жилья033039— вопросы социального обеспечения0340408.Типы суждений—суждение оценочное041045—суждение конструктивное042046—суждение аналитическое043047—другие типы суждения044048Рис. 2.1. Фрагмент бланка
581
В контент-анализе изучение любого текста проливает свет на его автора и те социальные условия, в которых создавался текст. В результате обнаруживаются авторство анонимной работы и пла гиат, определяются жанр и авторский стиль, степень новизны и достоверности и даже характер интеллекта автора. Отсюда принад лежащее А.Г. Здравомыслову полушутливое определение контент-анализа как «научно обоснованного метода чтения между строк».
Контент-анализ позволяет социологу изучать более глубокий слой социальных явлений, чем это доступно другим методам. Чтобы обнаружить явление, стоящее за суждениями, в социоло гии ищут связанные с ним слова. А для понимания их важности сравнивают с другими основополагающими понятиями. События в Косове и вторая чеченская война изменили политический и культурный климат России. Они отразились в публикациях СМИ и электронной базе Интернета. Анализ частоты употребления слов «Косово», «беженцы», «албанцы», «Югославия», «НАТО» и подоб ных им демонстрирует, насколько было взбудоражено обществен ное сознание россиян этими событиями. Контент-анализ элект ронных изданий, проведенный А. Костинским, выявил удивитель ную вещь: в период косовского кризиса слово «НАТО» встречалось 132 раза на 100 тыс. слов, США — более 80. Для сравнения: даже сумма частот употребления слов «Чечня», «чечен», «чеченцы», «че ченская» ни в первую, ни во вторую чеченскую войну не превы шала 16 слов на 100 тыс. Создается впечатление, будто НАТО и США — главная забота россиян. Размытый прежде враждебный образ Запада сосредоточился для нас в этих двух понятиях30.
Если контент-анализ применяется впервые, то допускаются многочисленные ошибки. Среди них специалисты31 отмечают наиболее типичные просчеты:
Анализ документов опережает разработку исследовательской программы.
Анализируются документы, не связанные с гипотезами иссле дования (имеющие сходство с темой исследования лишь по назва нию).
Не проверена подлинность документа.
Не уточнено его авторство.
Неполно учтено его предназначение.
Категории анализа не определены до такой степени, которая позволяет четко различать смысловые единицы текста документа. 582
Категории анализа не субординарны и не приведены в соот ветствие с теми дефинициями и операционализирующими их тер минами, которые зафиксированы в программе исследования.
Категории анализа несопоставимы со смыслом и языком тек ста анализируемого документа.
Единицы анализа характеризуют категории анализа лишь внеш не, а не по существу, поэтому единицы анализа не позволяют идентифицировать содержание документа в полном соответствии с категориями анализа.
Анализ документа ведется без предварительной подготовки всего комплекса методических инструментов.
Классификатор имеет недочеты, составлен с нарушением пра вил логики.
Регистраторы (кодировщики) не получили должной методичес кой подготовки.
Инструкция по регистрации и кодировке недостаточно полная, составлена исследователем, который сам предварительно не апро бировал инструментарий.
Кодировка не соответствует программе математической обра ботки данных исследования.
Результаты контент-анализа не перепроверены информацией, собранной иными методами.
Контент-анализ прессы требует сравнительно больших затрат времени и средств, поэтому может использоваться и метод эксп ресс-анализа. В его основе лежит количественный подсчет содер жательных элементов текста (факт, конфликт, аргумент, тема, обобщение), а также учет качественных характеристик публика ций (соответствие цели, информативность, актуальность, доказа тельность, конструктивность). Как и при контент-анализе, эти характеристики текста кодируются, обозначаются определенной цифрой, и затем при чтении текста исследователь их фиксирует32.
Глава 3. НАУЧНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
Эксперимент надо понимать в двух значениях: как 1) средство при ращения новых знаний, и тогда он выступает методом познания фун даментальной науки; 2) способ изменения социальной действитель ности, опробования передовой идеи, опыта, программы, и тогда он относится к сфере прикладной науки. В данной главе речь пойдет о фундаментальном эксперименте, а специфику прикладного социаль ного эксперимента мы рассмотрим в заключительном разделе.
3.1. Сущность научного эксперимента
Наблюдение и эксперимент находятся по разные стороны бар рикад. В каком-то смысле они антагонисты. И такое мнение бо лее чем убедительно. Давайте подумаем.
Наблюдение сродни созерцанию первозданных красот приро ды. Если замечается какое-либо вмешательство в ход наблюдения, пусть самое незначительное, его результаты полетят в корзину. Знаменитые Хоторнские эксперименты 1927—1932 гг., перевернув шие промышленную социологию и заложившие основы нового видения мира, чуть не пошли насмарку, когда обнаружилось, что на одном из ранних этапов, в эксперименте с шестью девушка ми-операторами, ученый, выполнявший, как выяснилось позже, функцию неформального лидера, повлиял на социально-психоло гическую атмосферу в бригаде и тем самым вызвал повышение производительности труда.
Без всяких преувеличений научное наблюдение — «экологичес ки чистый» метод познания. В нем практикуется щадящий режим по отношению к объекту познания.
Эксперимент — совсем другое дело. Здесь изучается искусст венно созданная ситуация, которая в природе либо не встречает ся вовсе, либо не встречается в чистом виде. Если эксперимен584
тальная ситуация начинает походить на естественную — все, ту шите свет в лаборатории, начинайте все сызнова. '
Экспериментальный метод следует отнести к разряду жестких, не просто контактных методов спортивного поединка, но если хотите — к разряду настоящего боевого поединка, где человек и природа сошлись не на жизнь, а на смерть. Не случайно говорят: это вам не эксперимент, а реальная жизнь, подчеркивая тем са мым непохожесть экспериментальной ситуации на естественную.
Контактная жесткость эксперимента, если подобное выражение здесь применимо, окупается с лихвой. Ученый создает ситуацию, которая в природе не случается, заглядывая, что называется, в ее изнанку, и таким способом устанавливает то, что невозможно ни в каком другом методе, а именно причинно-следственные связи. В эксперименте мы устраняем все случайные черты явления, все факторы, которые отвлекают, искажают результат, и добираемся до самой сути. А сущность любого явления всем известна — всеобщее, закономерное, необходимое.
Представители всех наук полюбили эксперимент именно за это его свойство — способность на сверхскоростном поезде доставлять любопытного в самые глубины познания, туда, где поверхностные напластования уже не могут скрыть истинного лика.
Правда, построить сверхскоростной экспресс непросто. Даже очень непросто. По существу, это самый дорогостоящий научный метод. Но и самый эффективный. Не случайно естественные на уки, преуспевшие в экспериментальном мастерстве, скажем, фи зика и химия, приносят человечеству наибольшие выгоды, и в них инвестируются гигантские деньги.
Социальные науки сильно отстают от них, а гуманитарное зна ние, кажется, и вовсе прекратило всякие попытки овладеть подоб ным искусством. Во всяком случае, нам не доводилось слышать о философском или историческом эксперименте. Если, разумеется» под этим словом понимать настоящий опыт, поставленный по всем правилам науки, а не какой-то суррогат.
Коротко попытаемся установить незадачливых двойников на учного эксперимента. Вот, к примеру, Министерство образования Российской Федерации сообщает о ходе и перспективах экспери мента по Единому госэкзамену. На самом деле никакого научно го эксперимента здесь нет. Речь идет об очередном нововведении, ход внедрения которого постоянно отслеживается, результаты со общаются прессе. На его протекание влияют установки самого ми нистерства, политические цели и задачи, общественное мнение, которое доносится до постановщиков эксперимента из разных регионов, иногда в весьма агрессивных тонах, субъективные пред585
почтения устроителей этого, не побоимся сказать, общенародно го шоу, наконец, передовой опыт Запада, на который постоянно ссылаются и которым доказывают необходимость российского варианта руководители эксперимента. При этом результаты еди ных экзаменов в разных странах Запада разные, поэтому сторон ники и противники нововведения толкуют одни и те же факты (не говоря об умении приводить разные факты под разные идеи) да леко не одинаково. Повлияла и российская специфика: массовое распространение взяточничества на вступительных экзаменах, процветание института посредничества (репетиторов) и т.п. В по добных условиях, если бы речь шла о физике, а не о педагогике, никакой здравомыслящий ученый не взялся бы даже говорить о научном эксперименте.
И другой великий российский эксперимент, которым в после днее время принято именовать Октябрьскую революцию, экспери ментом не являлся. Экспериментировать над 150-миллионным на родом, коренным образом менять ход истории страны, ломая ее экономический базис, политический режим, социальные институ ты, наконец, кромсая по живому социальный состав населения никакой ученый или здравомыслящий человек никогда не решил ся бы. Над историей вообще нельзя проводить экспериментов.
Из современных СМИ можно узнать и о других «эксперимен тах», в частности, о том, что:
? в Порто Алегро вот уже в течение 8 лет проходит экспери мент по налаживанию системы общественного самоуправления граждан на% уровне города;
? проводятся эксперименты дистанционного обучения;
? можно провести эксперимент на одном знакомом человеке;
? кто-то поставил удачный эксперимент по раскрытию глу бинных свойств психики человека;
? в городе Н-ске начат эксперимент по созданию муниципаль ной милиции;
? музыкальная группа провела несколько экспериментов с нестандартными звуками и ритмами;
? эксперимент по отработке модели прохождения альтерна тивной гражданской службы понимается как общественно-полез ная деятельность в социальной сфере;
? Самара на два года стала всероссийским полигоном для со циального эксперимента, цель которого — решение конфликтов в социальной сфере без обращения в суд (проект разработан при участии британских специалистов);
? эксперимент по переводу части маршрутных такси в обыч ные рейсы принес транспортникам значительные убытки;
586
? в Москве с 18 сентября 2001 г. начался эксперимент по вве дению социальной карты москвича, которая предназначена для льготных категорий населения (владельцы карты смогут бесплат но ездить в метро и получать скидки в магазинах города);
? языковая игра — лингвистический эксперимент поэта. Что выступает синонимом эксперименту? Эксперимент не надо
путать по крайней мере с тремя следующими процессами:
? испытание;
? нововведение;
? опыт.
У этих понятий много общего с экспериментом. Действительно, во всех случаях происходит какое-то изменение первоначального со стояния объекта. Во всех случаях кто-то отслеживает то, как измене ние влияет на состояние объекта, а затем записывает результаты.
Но есть серьезное различие. Только в научном эксперименте заранее разрабатывают программу исследования, формулируют цели, задачи, предмет и объект исследования, выдвигают гипоте зы, операционализируют понятия и разрабатывают методические приемы проверки гипотезы. Только в научном эксперименте фор мируют так называемую экспериментальную группу, над которой и производят запланированные манипуляции, скажем, обучают студентов скорочтению или заставляют по 12 ч просиживать за компьютером, и контрольную группу, остающуюся в своих обыч ных условиях и никаким манипуляциям не подверженную. Вот почему мы вправе дать следующее определение.
Эксперимент (от лат. experimentum — проба, опыт) — исследо вательская стратегия, в ходе которой осуществляется целенаправ ленное наблюдение за тем, как ведут себя одни характеристики явления (процесса, ситуации), если последовательно и в опреде ленном порядке изменять другие характеристики.
3.2. Методология и методика эксперимента
Хотя методология и методика эксперимента пришли в соци ологию из современной психологии, логика самого эксперимен тального метода была разработана еще английским философом Джоном Стюартом Миллем, жившим в XIX в. Он установил не сколько логических схем индуктивного вывода, одна из кото рых — метод различия — являет собой классическую схему экс перимента. Общие принципы эксперимента связывают, во-пер вых, с формированием исходных гипотез о причинно-следственных связях между свойствами (переменны587
ми, факторами) изучаемого объекта, во-вторых, с форсировани ем специальной искусственной ситуации, позволяющей целенап равленно воздействовать на контролируемые переменные для того, чтобы проверить искомую гипотезу о наличии (или отсут ствии) связей между контролируемыми и неконтролируемыми переменными. Результатом эксперимента является получение нового знания об изучаемом объекте.
Вплоть до начала XX в. особенностью естественно-научного эксперимента была ориентация на методологию однофакторно-го эксперимента с жесткой фиксацией контролируемых перемен ных и функциональными зависимостями между изучаемыми па раметрами. В это время возможность применения эксперимента к социальным явлениям либо отрицалась, либо обсуждалась лишь на теоретическом уровне. Дискуссии о методологических осно вах и познавательных возможностях метода эксперимента в об-ществознании продолжаются и по сей день.
Эксперимент сформировался и существует как метод проверки гипотезы, основанной на теоретических представлениях о связи между характеристиками изучаемого явления. В методологическом плане первым этапом считают теоретический анализ объекта иссле дования, вторым — формирование гипотезы о наличии, характере или направлении связей между переменными, третьим — разделе ние переменных на зависимые и независимые. Выделение экспе риментальных переменных — это результат предварительного тео ретического анализа объекта. Те из них, на которые направлено воздействие исследователя, называются контролируемыми и неза висимыми. После этого начинается методическая часть экспери мента. Когда поставлена цель исследования и подготовлена про грамма, создают две группы — экспериментальную и контрольную1.
Основная цель экспериментального метода — проверка тех или иных гипотез, результаты которых имеют прямой выход на прак тику. Как разновидность углубленного, аналитического социоло гического исследования и одновременно как метод сбора инфор мации о факторах, воздействующих на изменение состояния тех или иных социальных явлений и процессов, а также о степени и результатах этого воздействия, эксперимент имеет большую науч ную и практическую ценность.
Экспериментальный метод предназначен для получения ин формации о причинно-следственных связях между исследуемы ми явлениями, их свойствами, для достижения нового, более точ-588
ного знания о закономерностях, тенденциях социальных процес сов. В отличие от наблюдения в эксперименте не только получа ют описательную информацию, но дают объяснение связей, от ношений, процессов.
В числе важнейших нормативных требований, предъявляемых к экспериментальному способу познания, методологи называют: чет кую ориентацию на гипотезы исследования; высокий уровень позна ния и полноту описания исследуемого объекта; строгий контроль за ходом процедур эксперимента, обеспечение его чистоты; воспроиз водимость, возможность повторения; наличие методов, средств на блюдения и измерения, адекватных социальному объекту.
У эксперимента есть свои ограничения в применении: он осу ществим только относительно тех объектов, в которых на основе имеющихся знаний можно выделить структуру переменных, до пустимо введение экспериментального фактора, возможно наблю дение и измерение изменений, происходящих в объекте. Слож ность социальных объектов ограничивает возможности достиже ния чистоты естественно-научного эксперимента, установления прямых зависимостей между переменными: трудно вычленить причину из коррелятивных зависимостей. Локальность экспери мента ограничивает исследователя в возможностях широких обоб щающих выводов.
Программа эксперимента состоит из всех структурных элемен тов программы социологического исследования. Ведущей задачей в составлении программы является формулирование гипотезы и планирование ее проверки в системе факторов (переменных), де терминирующих поведение социального объекта. Ее специфика состоит также в том, что она включает в себя процедуры, осуще ствляемые как в системе управления объектом (социальной груп пой), так и в системе исследования.
Предмет эксперимента — отношения и связи между свойства ми изучаемого объекта и системой факторов (переменных), детер минирующих его социальную деятельность и поведение.
Переменные в эксперименте — контролируемые и неконтролиру емые факторы, оказывающие прямое или косвенное воздействие на состояние изучаемого объекта. Системой переменных задается и описывается экспериментальная ситуация. Основными переменны ми являются независимые и зависимые. Независимая переменная — фактор, изменяемый исследователем и вводимый им в деятельность экспериментальной группы. Это относительно самостоятельный, устойчивый, существенный фактор, оказывающий влияние на состо яние объекта. Зависимая переменная — фактор, изменяющийся под воздействием независимой переменной. Переменные представляют
589
категории анализа в эксперименте и, так же, как категории анализа, отображаются в виде эмпирических показателей2.
Экспериментальная ситуация — совокупность условий, в кото рых проходит эксперимент. Они могут быть полевыми и лабора торными. Уникальность научного эксперимента кроется в его спо собности создать исключительные условия для того, чтобы уче ные могли «проиграть» определенную ситуацию, получив в итоге очень ценную информацию о социальном явлении.
Объект эксперимента — социальная группа, коллектив, лич ность (участники эксперимента). В эксперименте выделяют два вида объектов (единиц эксперимента): контрольные и экспери ментальные группы. Сопоставление двух групп выявляет разни цу и позволяет судить о том, произошли ожидаемые изменения или нет. Количество участвующих в эксперименте обычно неве лико и редко превышает 10—15 человек.
Экспериментальная группа — та, на которую оказывают воздей ствие экспериментальным фактором (независимой переменной). Помимо общего требования выбора объекта — репрезентативнос ти в классе исследуемых объектов — к этой группе предъявляют ся требования относительной стабильности состава на период эк сперимента, возможности вести систематическое контролируемое наблюдение; в ряде случаев требуется согласие группы на участие в эксперименте3.
Контрольная группа идентична экспериментальной по задан ным исследователем параметрам, но не испытывающая воздей ствия экспериментальных факторов (независимой переменной). При наличии контрольной группы повышается чистота социаль ного эксперимента в силу того, что воздействие побочных пара метров в одинаковой степени вероятно как в экспериментальной, так и в контрольной группах.
Если в экспериментальной группе изменяются контролируемые (независимые) переменные, то в контрольных группах независи мые переменные остаются без изменения. Контрольная группа служит эталоном сравнения. Если значения зависимых перемен ных меняются в экспериментальной группе, но не меняются в контрольной, то делается вывод, что изменение зависимой пере менной связано с «чистым» воздействием изменяемой экспери ментатором независимой переменной, т.е. свободно от сопутству ющего влияния других переменных.
590
Область применения эксперимента — доказательство гипотез ис следования. Его проведение предполагает использование множества других методов (наблюдения, опроса, анализа документов); применя ется во всех общественных науках, при этом используется не только в исследовательских целях. Как один из ведущих методов социальной технологии широко распространен в общественной практике.
3.3. Процедура экспериментирования
Процедура проведения эксперимента заключается в том, что ученые вначале планируют разбиение объекта исследования на две однородные группы и в одну из них вводят несколько новых фак торов, а вторую оставляют без изменения. После чего организу ется сравнение двух групп. Объект, с помощью которого он про водится, часто выступает только как средство для создания экс периментальной ситуации. Поэтому в последующем, в отличие, к примеру, от объекта массового опроса, он может не иметь от ношения к использованию полученных результатов и выводов.
Общая логика эксперимента заключается в том, чтобы при по мощи выбора некоторой экспериментальной группы (или групп) и помещения ее в необычную экспериментальную ситуацию (под воздействие определенного фактора) проследить направление, ве личину и устойчивость изменения интересующих исследователя характеристик, которые могут быть названы контрольными.
Эксперимент как метод познания, при помощи которого в кон- тролируемых и управляемых условиях исследуются явления при роды и общества, проходит пять стадий:
1. Создаются две группы: а) экспериментальная (группа, в ко торую ученый вмешивается), ее еще называют интервенционной или стимульной; б) контрольная группа, в которую никто не вме шивается.
В знаменитых Хоторнских экспериментах 1927—1932 гг. на первой стадии гарвардские социологи в качестве эксперименталь ной группы выбрали бригаду девушек-операторов из шести чело век и поместили ее в специальную комнату, отгороженную от нескольких десятков работниц основного цеха. Последние высту пали в роли контрольной группы — над ними никаких экспери ментальных изменений не производили.
В эксперименте исследователь имеет достаточно большую сво боду выбора экспериментальных групп, хотя и обязан придержи ваться определенных критериев их выбора. В качестве таких кри териев выступают прежде всего характеристики самого объекта,
591
устойчивость или изменение которых предусмотрены требовани ями и условиями эксперимента.
2. В обе группы испытуемые подбираются только на основе случайной выборки, которая и обеспечит их эквивалентность. Чем больше по размеру группы, тем больше их эквивалентность. Груп пы в 25 человек менее эквивалентны, чем в 50, если качества (ре лигиозность, социальное положение, возраст, материальное бла гополучие, склонности и т.п.) распределяются в населении рав номерно. Эксперимент лучше всего проводить в относительно однородных условиях, поначалу на небольших (до нескольких десятков) группах обследуемых.
3. Предварительно обе группы проходят так называемый пре-тест (pretest), т.е. у них измеряют несколько переменных, напри мер доход, установку на аборт и другие переменные, которые вы намереваетесь изменять в ходе эксперимента.
4. Вводятся независимые переменные, т.е. планируемые изме нения.
5. Измеряются зависимые переменные, т.е. последствия ново введений. Это называется пост-тестом (posttesf).
Если значения зависимых переменных меняются в эксперимен тальной группе, но не меняются в контрольной, то социолог вправе сделать вывод о том, что изменение зависимой переменной связано с «чистым» воздействием изменяемой экспериментатором независи мой переменной, т.е. свободно от сопутствующего влияния других переменных. Гипотеза о связях между независимой и зависимой пе ременными считается доказанной в том случае, если изменение не зависимой переменной вызывает изменение зависимой переменной в экспериментальной группе, при условии, что в контрольной груп пе состояние тех же самых переменных остается стабильным.
Инструментарий эксперимента аналогичен инструментарию метода наблюдения и включает: протокол, дневник, карточки, возможны анкеты.
3.4. Формирование групп в эксперименте
Важным условием эксперимента выступает формирование или подбор экспериментальных групп. Самый простой способ прове дения эксперимента — сравнение состояния до и после. Можно, например, сравнить показатели производительности труда и ос вещенности рабочих мест, если вторые изменять умышленно. Однако такая упрощенная процедура не позволяет следить за мно жеством других, не учтенных переменных, которые влияют на
592
зависимые. Чтобы снять эти влияния или хотя бы проконтроли ровать их присутствие, применяют выделение не только экспери- ментальных, но и контрольных групп. Оно основано на предпо-ложении о том, что неучтенные факторы одинаково действуют как в экспериментальной, так и в контрольной группах. В экспери ментальной группе производится изменение контролируемых (не зависимых) переменных. В контрольных группах независимые переменные остаются без изменения4.
Обе группы в научном эксперименте, если это действительно таковой, должны быть тождественными (идентичными, похожи ми по важнейшим признакам). Принцип сходства двух групп — экспериментальной и контрольной — не должен нарушаться во время всего хода эксперимента. Его соблюдение называют конт ролем эксперимента. Контроль — одна из ведущих результирую щих процедур на всех этапах проведения эксперимента. Его ос- новная функция — обеспечение чистоты эксперимента в отноше нии сформированных групп и поведения переменных. Контроль предполагает четкое наблюдение за объектом — регистрацию пе ременных и их состояний, а также регулирование процессов с целью поддержания заданных параметров состояния объекта.
В социологии используются три метода формирования групп: по парного отбора, структурной идентификации и случайного отбора5.
Метод попарного отбора: из генеральной совокупности отби раются две группы таким образом, чтобы они были идентичны по нейтральным и контрольным, но отличались по факторным ха рактеристикам6. После чего для обеих групп создаются одинако- вые условия, а через некоторое время измеряется эффект экспе римента путем фиксации и сравнения параметров контрольных признаков в обеих группах. Метод используется преимуществен но в параллельном эксперименте.
Метод структурной идентификации применяется как в линей ном, так и параллельном эксперименте. В линейном эксперимен те группа отбирается так, чтобы она представляла собой макромо дель генеральной совокупности по нейтральным и контрольным ха рактеристикам. Такой отбор может быть осуществлен по принципу квотной выборки. В параллельном эксперименте по тем же харак теристикам выравниваются структуры экспериментальной и конт593
рольной групп. Например, имеем две группы численностью соот ветственно 50 и 90 человек. Известно, что в первой эксперимен тальной группе среднее образование имеют 70% членов группы (35 человек), а высшее — 30% (15 человек). Во второй (контрольной) группе — по 50% тех и других (по 45 человек). Предположим, что в целях создания экспериментальной ситуации нам желательно по характеристике «уровень образования» структуру контрольной груп пы привести в соответствие со структурой экспериментальной груп пы. Тогда при помощи арифметических приемов мы находим, что контрольная группа должна включать 60 человек: 42 человека (70%) со средним и 18 человек (30%) — с высшим образованием.
Метод случайного отбора идентичен ранее рассмотренным мето дам вероятностной выборки с заранее заданным объемом. Как пра вило, его используют в полевых экспериментах при большой (до нескольких сотен человек) численности экспериментальной группы7.
В технологии случайного отбора широко применяется рандоми зация. Рандомизация (randomisation) — процедура, обеспечивающая случайное распределение испытуемых в экспериментальную и кон трольную группы. Цель — минимизировать возможность сознатель ного или неосознанного отбора испытуемых одного типа, напри мер наиболее образованных или наиболее здоровых. Случайным распределением достигается отсутствие различий между двумя группами и, таким образом, снижается вероятность систематичес кой ошибки вследствие различий групп по каким-либо признакам.
3.5. Ошибки и трудности в эксперименте8
При проведении эксперимента иногда допускают ошибки и возникают определенные трудности:
? эксперимент производится для получения информации, которая может быть добыта иными, более простыми способами;
? за эксперимент выдается включенное или стандартизиро ванное невключенное наблюдение;
? экспериментальная ситуация четко не определена, в силу чего эксперимент проводится с нарушением его условий;
? субъективные оценки экспериментальной ситуации преоб ладают над объективными характеристиками;
594
? неправильно построена теоретическая система переменных перепутаны причины и следствия;
? нет органической связи проведенного эксперимента с це лью, задачами и гипотезами исследования;
? сформулированные гипотезы не отражают проблемных си туаций, существенных зависимостей в изучаемом объекте;
? допущена двусмысленность или иная существенная значи мая неточность в формулировке гипотезы, вынесенной на экспе риментальную проверку;
? в качестве независимой переменной выделен фактор, кото рый не может быть причиной, устойчивой детерминантой процес сов, происходящих в изучаемом явлении;
? экспериментальный фактор (независимая переменная) выб- ран произвольно, без учета того, что он должен играть роль детер минанты и поддаваться управлению со стороны исследователя;
? недооценено воздействие на зависимые переменные факто ров, не входящих в независимую переменную;
? связи между зависимой и независимой переменными носят слу чайный характер, неправильно установлена структура переменных;
? независимая и зависимые переменные не нашли адекватного выражения в эмпирических индикаторах;
? допущены ошибки в предварительном описании объекта, что привело к неверной эмпирической интерпретации перемен ных, выбору неадекватных показателей;
? были допущены ошибки при формировании эксперимен тальных и контрольных групп. В ходе эксперимента обнаружилось значительное различие групп, что вызвало сомнение в возможно ста сравнивать эта группы по составу переменных;
? для экспериментальной группы трудно подобрать контрольную;
? в ходе эксперимента выяснились такие важные свойства экс периментальной группы, которые не были известны до его начала;
? контрольная группа не представляет собой аналога экспери ментальной группы по существенным для исследования параметрам;
? не поддается нейтрализации действие побочных факторов, трудно создать экспериментальную ситуацию;
? не обеспечен достаточный уровень измерения и контроля за состоянием переменных;
? при анализе данных использовался логико-математический аппарат, который неприменим к изучаемому классу явлений;
? при анализе результатов эксперимента социолог переоцени вает воздействие независимой на зависимую переменную, недо учитывает влияние ряда случайных факторов на изменения в эк спериментальной ситуации;
595
? инструментарий эксперимента нацелен лишь на фиксацию определенных данных (по типу инструмента наблюдения), а не на соблюдение чистоты эксперимента;
? использованные при анализе полученной информации ста тистические методы не соответствуют природе причинно-след ственных связей;
? выводы экспериментаторов подстраиваются (подгоняются) под гипотезу без достаточных на то оснований;
? эксперимент проводится над людьми, которые не желают этого и сопротивляются ему;
? среди организаторов экспериментальных работ оказались люди, не заинтересованные в положительных результатах эксперимента;
? в ходе эксперимента возникли конфликты среди участни ков по поводу участия в эксперименте;
? коллектив отказывается принять участие в эксперименте, мо тивируя свой отказ тем, что ранее уже приходилось участвовать в эк сперименте и ничего кроме лишних забот это участие не принесло.
3.6. Классификация экспериментов
В социальных науках эксперименты подразделяются на: 1) ис тинные эксперименты и квазиэксперименты; 2) натурные (нату ральные) эксперименты {natura experiments) и натуралистические эксперименты {naturaistic experi-ments)9; 2) полевые (естественные) и лабораторные эксперименты; 3) параллельные и последователь ные (линейные) эксперименты; 4) активные и пассивные экспери менты; 5) эксперименты «улучшающие» и «дублирующие реальный мир»; 6) методическое экспериментирование и эксперименты в оценочных исследованиях; 7) многофакторные и однофакторные эксперименты; 8) модельные и мысленные эксперименты и др. Кроме того, бывают еще пилотные эксперименты.
По характеру экспериментальной ситуации в социальных на уках, прежде всего в социологии и антропологии, выделяют две главные формы — полевой и лабораторный эксперименты.
Лабораторный эксперимент — методическая стратегия, направ ленная на моделирование деятельности индивида в специальных условиях. Он основан на создании искусственных ситуаций, по зволяющих изменять контролируемые переменные и следить за сопутствующими изменениями зависимых переменных. Чаще все-596
го такой метод требует специального оснащения, а порой и при менения технических приспособлений. Ведущим признаком ла бораторного эксперимента является обеспечение воспроизводимо сти исследуемой характеристики и условий ее проявления. Тре бование чистоты получаемых данных вместе с тем связано и с некоторыми ограничениями: в искусственных лабораторных ус ловиях практически невозможно моделировать реальные жизнен ные обстоятельства, только отдельные их фрагменты.
Примером может служить исследование процесса узнавания при помощи специальной установки, которая позволяет на особом: эк ране (типа телевизионного) постепенно предъявлять испытуемому разное количество зрительной информации (от нуля до показа пред мета во всех его деталях), чтобы выяснить, на каком этапе человек узнает изображаемый предмет. Лабораторный эксперимент содей ствует глубокому и всестороннему изучению психической леятель ности людей. В лабораторных условиях проводятся обычно coци ально-психологические и психологические эксперименты.
Полевой эксперимент проходит в естественных для изучаемого процесса условиях. Методика этого эксперимента требует подбо ра контрольных и экспериментальных групп с необходимым на бором переменных. При этом члены группы (испытуемые) могут быть осведомлены либо не осведомлены о том, что они участву ют в эксперименте. Решение об их осведомлении в каждом конк ретном случае зависит от того, насколько эта осведомленность может повлиять на ход эксперимент.
В полевом эксперименте выезжают на место поселения перво бытных племен, жительства национальных меньшинств или мес то работы других социальных общностей, ставших объектом изу чения. Так, Шефилд и Андерсон с коллегами в течение трех лет изучали межнациональные отношения в средней школе CША. В первый год они выяснили, что белые и черные американцы по разному реагируют на проявления подростковой агрессивности на переменах (взаимные толки, перебранку, потасовки), на уроках (списывание, взятие без спроса чужой авторучки и т.д.), в столо вой (перебранки за столом). В интервью также выяснилось, что белые настроены к черным дружественнее, чем те к ним. Для про верки выявленных фактов Шефилд и Андерсон в 1987 г. провели полевой эксперимент. По случайной выборке они отобрали по 40 белых и черных студентов-мужчин. Каждому предъявляли се рию рисунков и рассказов с проявлением умеренных форм агрес
597
сивности. Испытуемые должны были проранжировать свои оцен ки поведения нарушителей — от одобрения и равнодушия до рез кого осуждения. В результате белые увидели в действиях черных большую угрозу, чем те у них. Ученые пришли к выводу, что страх перед неграми прививает белым подросткам сама школа".
Рональд Миллиман (1986) провел полевой эксперимент, в ходе которого изучал реакцию посетителей ресторана на быструю и медленную музыку. По случайной выборке он опросил 227 чело век. Определив, как воспринимается темп музыки, ученый по суб ботам вечером сам играл медленную, а по пятницам быструю му зыку. Затем менял график. Выяснилось: темп музыки влияет на время, которое посетители проводят за столом. При медленной музыке они сидели в ресторане 56 мин, а при быстрой управля лись с едой за 45. Причем разница в 11 мин приносила владель цам выручку в 30,5 долл. А если учесть выручку бара при ресто ране, то выгода от медленной музыки становится еще больше12.
X. Бернард указывает, что истинный эксперимент в антрополо гии проводится редко, но примеры все-таки есть13. Так, Марвин Харрис провел в Бразилии эксперимент по замене слов в вопросе, касающемся расовых отношений. Эксперимент проводился во вре мя переписи населения. Демографы считали уместным и благозвуч ным слово parda предпочтя его слову тогепа, который для англого ворящих жителей означало «brown» (смуглый). Харрис решил выяс нить, как скажется на ответах замена первого слова на второе. По случайной выборке он отобрал 505 домов, разбил их на две равные группы и проинтервьюировал по одному взрослому в каждом. В каж дой группе задавали открытый и закрытый вопросы. Открытый зву чал так: какого цвета, по их мнению, у них кожа. Закрытые разли чались набором закрытий — по 4 разных понятия, обозначавших цвет кожи. Необходимо выбрать один вариант. В первой группе вариан ты были следующие: branca (белые), parda (серый или коричневый), preta (черный) и amerea (желтый). У второй: branca, тогепа (корич невый), preta и amerea. В первой группе респонденты выбрали parda, а во второй — тогепа. По результатам эксперимента выработаны практические рекомендации по проведению переписи14.
Полевые эксперименты по упрощенной схеме часто проводят журналисты. На время замаскировавшись под представителей ка кой-то социальной группы или профессии, например нищих, они
598
выходят на улицу, спускаются в метро или заходят в обществен ный транспорт, прося милостыню. Главная цель — посмотреть реакцию людей. Они получают прекрасную информацию что на зывается из первых рук. В результате — публицистический очерк живыми красками реальных событий.
Истинные эксперименты, организованные с соблюдением всех требований научного метода, выработанных естествознанием (про грамма исследования, выдвижение гипотез о причинно-следственных связях, зависимых и независимых переменных, статистический под бор экспериментальной и контрольной групп, ученые не проводят контроль над всеми факторами, которые влияют на конечный резуль тат, и тд.), встречаются в социальных науках достаточно редко. Ка кое-либо правило обязательно нарушается или полностью не выпол няется. Оправдываясь, социальные ученые кивают на сложность пред мета своей науки, вмешательство человеческого фактора и множество других причин, которые отсутствуют, скажем, в физике.
Гораздо чаще в социальных науках применяется квазиэкспери мент. Его считают чем-то противоположным истинному экспери менту15. В квазиэкспериментах нарушаются все мыслимые и немыс лимые требования научного метода, а именно отсутствует програм ма исследования, не выдвигаются гипотезы и переменные,не создаются два обязательных типа группы и т.д., тем не менее экспе римент считается проведенным16. От эксперимента в подобной про цедуре порою остается одно — воздействие субъекта на объект, из менение социальной среды. Вот почему практически все социальные эксперименты принимают форму квазиэкспериментов. Поскольку они достигают того или иного (иногда среда улучшается, иногда ухудшается) практического эффекта, например в городе устанавли вается платный телефон, вводится оригинальная система оплаты проезда, внедряется особая система льгот для инвалидов и т. п.,их называют также социальным нововведением (инновацией, внедре нием). Хотя в социальных инновациях нарушаются строгие прин ципы научного эксперимента, их нельзя считать бессмысленными или ненужными человечеству мероприятиями. Во-первых, к социальной реальности неприменима во всем объеме та методика, которую разработали для эксперимента физики или биологи. У нас и у них речь идет о разных сущностях: о независимой от человека природе и созданной им искусственной среде, где сам человек,яв ляясь крайне изменчивым существом, вносит постоянные измене
599
ния. В-вторых, истинные эксперименты в естественно-научном понимании этого слова попросту не нужны обществу. Естественные хард-методологии и жесткие стратегии неуместны, неадаптированы и легко разрушаемы в социальной реальности. Здесь гораздо эффек тивнее софт-методологии и мягкие или гибкие научные стратегии.
В одном из них испытуемыми были школьники начальных клас сов. Одну группу учили быстрому чтению, а другую нет. После эк сперимента школьников опрашивали, произошли ли у них улучше ния. Этот эксперимент имеет черты истинного, но в отличие от того здесь не соблюдалось условие случайного отбора респондентов пе ред их распределением на экспериментальную и контрольную груп пы. Д. Кемпбелл и Дж. Стенли (1963) доказали, что отсутствие слу чайной выборки серьезно влияет на качество результатов17.
Натурный эксперимент сильно отличается от истинного и квази экспериментов. Во втором случае любое вмешательство устраивает ся ученым, в первом оно происходит естественно. К натурным от носятся такие случаи: а) часть жителей решила уехать из деревни в город, а часть остаться; б) в некоторые деревни в данном регионе провели электричество, а в другие нет; в) часть представителей на ционального меньшинства посещает школы для представителей сред него класса, а часть обучается в резервации; г) некоторые культуры практикуют женский инфантицид, а другие нет. Любая из этих си туаций может стать объектом натурного эксперимента, в ходе кото рого изучаются аспекты поведении людей. В таких случаях нельзя провести претест, измерить независимые переменные до начала вме шательства. Ученый теоретически или по вторичным источникам мысленно восстанавливает исходные условия, затем изучает ход эк сперимента и последствия. Часто он лишь застает последние, а все другое приходится реконструировать по опросам респондентов.
X. Бернард описывает знаменитый натурный эксперимент, прове денный в 1955 г. в штате Коннектикут, губернатор которого ввел за кон об ограничении скорости на дорогах. Количество ДТП сократи лось с 324 в 1955 г. до 284 в 1956 г. Реформа сохранила жизнь 40 граж данам, хотя число штрафов сильно возросло18. Ученых интересовало: являлись ли суровые меры наказания причиной сокращения числа ДТП. За решение взялись Campbe and Ross (1968). Они просчитали статистику ДТП за 1951—1959 гг. в Коннектикуте, Массачусетсе, Нью-Йорке и Нью-Джерси. Все штаты были примерно похожи по клима600
ту и количеству ДТП. Выяснилось: во всех штатах выросло число ДТП в 1955 г. и сократилось в 1956. Если опираться лишь на эти данные, то можно заключить, что усилия губернатора Коннектикута ни кчему не привели. Однако количество ДТП постоянно сокращалось еще в течение трех лет. В других же штатах статистика ДТП колебалась по годам без всякой видимой закономерности. Campbe and Ross интер претировали полученные данные как серию натуральных эксперимен тов (series of natura experiments) и убедительно доказали, что реформа губернатора на дорогах своего штата удалась.
Известны натуральные эксперименты, проводившиеся на бир же ценных бумаг (изучалось колебание активности брокеров в зависимости от того, проводятся в эти часы и дни крупные матчи по американскому футболу или нет). В 1976 г. Циалдини провел подобный эксперимент в ряде крупных университетов и выяснил (опросив профессоров университетов, попавших в выборку),что после выигрыша любимой команды студенты ведут себя на лек циях иначе, чем после проигрыша. В таких случаях футбольный матч — это естественное событие, а не стимульный материал, пре доставляемый испытуемым в лабораторных условиях.
В отличие от натурального эксперимента, где стимульный ма териал не придумывается, в натуралистическом эксперименте мы искусственно конструируем условия и обстановку, позволяющие собрать необходимую информацию. Такой эксперимент провел Стенли Милграм (1967). Он попросил американцев со Среднего Запада послать студентам богословского факультета Гарварда в подарок небольшую книжечку, но только если они с ними знако мы. К книжечке прилагалась просьба передать подарок своим: зна комым, а те, как следовало из инструкции, должны были пере слать их своим знакомым. В конце концов многие книжечки вер нулись на круги своя, т.е. попали в руки к тем, кто их запустил. Таким способом ученый доказал свою цель — как узок этот гро мадный мир. Среднее число переходов, совершенных каждым письмом, равнялось 5. Через стольких людей прошла книжечка прежде чем вернулась в исходную точку. Таким способом ученые выясняют количество социальных связей между людьми.
По логической структуре доказательства гипотез различают линей ный (последовательный) и параллельный эксперимент. Линейный эксперимент проводится без контрольных групп и основан на срав нении состояния контролируемых и зависимых переменных до и после
601
экспериментального воздействия. Он отличается тем, что анализу подвергается одна и та же группа, являющаяся и контрольной (ее пер воначальное состояние), и экспериментальной (ее состояние после изменения одной или нескольких характеристик). Иными словами, еще до начала эксперимента четко фиксируются все контрольные, факторные и нейтральные характеристики объекта. После этого из меняются факторные характеристики группы (или условия ее функ ционирования), и по истечении определенного, заранее заданного вре мени вновь измеряется состояние объекта по его контрольным харак теристикам. Очень важно, чтобы в процессе линейного эксперимента было исключено воздействие на объект анализа мешающих факторов.
Параллельный эксперимент предполагает использование конт рольных групп, в которых состояние независимых и зависимых пере менных измеряется параллельно с их состоянием в эксперименталь ной группе, причем экспериментальные воздействия в контрольной группе не производятся. Состав групп должен быть идентичен по всем контрольным, а также по нейтральным характеристикам, которые могут повлиять на исход эксперимента (в первую очередь это соци ально-демографические признаки). Характеристики контрольной группы остаются постоянными в течение всего периода эксперимен та, а экспериментальной — изменяются. По итогам эксперимента кон трольные характеристики двух групп сравниваются и делается вывод о причинах и величине произошедших изменений.
В зависимости от активности экспериментатора различают актив ные и пассивные эксперименты. Первый предусматривает целенаправ ленное изменение изучаемой ситуации за счет введения контроли руемой переменной, являющейся гипотетической причиной состо яния зависимой переменной. Экспериментатор прибегает к управленческому воздействию на изучаемый объект: вводятся новая форма оплаты труда, скользящий график выходных дней, система контроля качества и т.д. Пассивный эксперимент характеризуется подбором в естественных условиях объектов, обладающих нужным экспериментатору сочетанием переменных. Например, при изучении связи между качеством служебных инструкций и успешностью де ловых взаимоотношений между членами первичных трудовых кол лективов, связанных отношениями партнерства, могут быть подо браны коллективы-партнеры, отличающиеся качеством должностных инструкций и выравненные по другим переменным, которые влия ют на взаимоотношения этих коллективов (стаж работы руководи телей и рядовых сотрудников, уровень квалификации и т.д.).
602
Эксперимент «экс-пост-фактум» предусматривает реконструк цию действия гипотетической причины от настоящего к прошло му. Известен эксперимент «экс-пост-фактум», проведенный в США (в 1930-х гг.), по изучению влияния уровня образования выпускников школ на экономическую адаптацию в обществе в период самостоятельной жизни.
Мысленным экспериментом называют специальную технологию интерпретации полученной информации об изучаемом объекте, исключающую вмешательство исследователя в процессы, проис ходящие в объекте.
В каждой области знания выделяют свои типы и виды экспе риментов. Так, в психологии используются следующие их разно видности22.
Ассоциативный эксперимент — проективный метод, предложен ный одновременно К.Г. Юнгом, М. Вертгеймером и Д. Кляйном и предназначенный для исследования мотивации личности. В нем испытуемому предлагается как можно быстрее отвечать на набор слов-стимулов любым словом, которое приходит ему в голову. При этом возникающие ассоциации регистрируются по их типу, частоте однородных ассоциаций, времени между словом-стимулом и отве том испытуемого. На основании полученных данных делается вы вод о скрытых влечениях и аффективных комплексах испытуемого.
Двойной слепой опыт — особая экспериментальная процедура когда не только испытуемый остается в неведении о смысле и осо бенностях проведения эксперимента, но и экспериментатор, кото рый его проводит. За счет таких условий достигаются исключение возможности влияния экспериментатора на результаты экспери мента и повышение показателей его объективности. В частности подобные условия могут моделироваться с помощью компьютера
Естественный эксперимент — экспериментальная стратегия, раз работанная А.Ф. Лазурским в 1910 г. Характеризуется тем, что про водится в условиях, близких к обычной деятельности испытуемо го, который не знает, что участвует в исследовании. За счет этого достигается большая чистота эксперимента. Основными методами являются наблюдение и беседа с испытуемым, результаты чего об
603
рабатываются качественно. Такой эксперимент сочетает в себе по ложительные стороны метода наблюдения и лабораторного экспе римента. Здесь сохраняется естественность условий наблюдения и вводится точность эксперимента. Для правильного и успешного проведения естественного эксперимента необходимо соблюдать все те требования, которые предъявляются к лабораторному экспери менту. В соответствии с задачей исследования экспериментатор подбирает такие условия, которые обеспечивают наиболее яркое проявление интересующих его сторон психической деятельности. Вариантом естественного эксперимента является психолого-педа гогический эксперимент, или экспериментальное обучение, где изучение психических особенностей школьника, подлежащих фор мированию, осуществляется в процессе обучения и воспитания.
Обучающий эксперимент — форма естественного эксперимента, который характеризуется тем, что изучение тех или иных психичес ких процессов происходит при их целенаправленном формировании. С помощью данного метода выявляется не столько наличное состоя ние знаний, умений, навыков, сколько особенности их становления.
В его рамках испытуемому сначала предлагается самостоятельно овладеть новым действием или новым знанием (например, сформу лировать закономерность), затем, если это не удалось, ему оказыва ется строго регламентированная и индивидуализированная помощь. Весь этот процесс сопровождается констатирующим экспериментом, благодаря которому удается установить различие начального, акту ального уровня и конечного, соответствующего зоне ближайшего развития. Обучающий эксперимент используется не только в теоре тической психологии, но и для диагностики умственного развития, в частности в патопсихологии. Обучающий эксперимент стал при меняться в отечественной психологии в конце 30-х гг.
Производственный эксперимент — естественный эксперимент, осуществляющийся в обычных для испытуемого условиях его тру да. При этом о проведении производственного эксперимента сам работник может и не знать. В других же случаях он становится активным участником эксперимента, что важно, например, при изменении структуры трудовой деятельности.
Одна из разновидностей эксперимента в психологии — социо метрический эксперимент. Он используется для изучения взаимо отношений между людьми, положения, которое занимает человек в той или иной группе (производственной бригаде, школьном классе, группе детского сада). При изучении группы каждый от вечает на ряд вопросов, касающихся выбора партнеров для совме стной работы, отдыха, занятий. По результатам можно определить наиболее и наименее популярного человека в группе.
604
3.7. Социодраматургические
и этнометодологические эксперименты
Этнометодология, разработанная в 1960-х гг., представляет со бой радикальную (иногда выражаются еще резче: экстремальную) форму полевого исследования, основанную на феноменологичес кой философии и парадигме социального конструирования. Пер вая требует от ученого постоянного «вглядывания» в повседневное поведение людей и проявления здравого смысла с тем, чтобы уви деть за ними нечто другое — скрытый контекст. Этнометодологи не просто исследуют здравый смысл или социальное взаимодействие людей в естественных условиях (поэтому эмпирические исследо вания квалифицируют как полевые), они разрушают это взаимодей ствие, выворачивают логику человеческих поступков наизнанку и спрашивают испытуемого: ну как, ты еще жив?
Этнометодология в действительности представляет уникальную методологию, какой еще, кажется, никогда в мире не было. Она па радоксальна, ее приемы напоминают экстремистские акции, безжа лостно проводимые над ничего не подозревающими подопытными.
Этнометодологи с удовольствием изучают повседневный язык, включая паузы и контекст речи. Они полагают, что люди «совер шенствуют» понимание здравого смысла, используя скрытые, под разумеваемые социокультурные правила, а социальное взаимодей ствие — это процесс создания реальности. Люди толкуют повсед невные события, используя знание культуры и «ключи» из социального контекста. Этнометодологи исследуют то, как обыч ные люди в повседневной жизни применяют скрытые правила для понимания смысла социальной жизни (например, чтобы узнать, пошутил кто-то или нет). Этнометодологи исследуют в подробно стях обычное социальное взаимодействие, но метод их исследо вания впору сравнить с хирургическим ножом, хладнокровно вспарывающим живую плоть социального естества.
Основываясь на социодраматургическом подходе Эрвина Гоф фмана, считавшего, что повседневное взаимодействие людей на самом деле не что иное, как череда постоянно разыгрываемых микроспектаклей, представители этнометодологии провели ряд любопытных экспериментов, призванных приоткрыть для наблю дателя то, что скрывается за занавесом — по ту сторону социаль но конструируемой реальности.
Так, в одном из своих экспериментов Г. Гарфинкель просил студентов, чтобы они, в очередной раз отобедав дома, не благо дарили родителей, а расплатились с ними деньгами. Ученому важ но было знать реакцию опешивших родителей, которые, попав в
605
необычную ситуацию, обнаруживали те спрятанные в глубь под сознания мотивы, правила, установки, которые формировали их поведение.
Поставить партнера в экстремальную ситуацию и таким спо собом выяснить скрытые реакции — общая для этнометодологов процедура «всматривания» в социальную реальность. Тот же Гар финкель неожиданно приближал свое лицо, почти утыкаясь в нос говорящему, и следил за его реакциями. Одни обвиняли его в сек суальных домогательствах, другие предлагали обратиться к пси хотерапевту. Но главное было достигнуто: разрушалась обьщенная структура ситуации.
Разрушение привычных норм общения происходит и в том случае, когда культурные нормы одной нации вторгаются в обы чаи другой. Известно, что у немцев и голландцев вполне есте ственно, когда в ресторане мужчина и женщина поровну делят счет или расплачиваются каждый за себя. Но стоит, не предуп реждая о том партнера, англичанину или русскому повести себя тем же манером, например, мужчина предлагает женщине запла тить за себя самой, как возникает полное замешательство. Разру шаются привычные стереотипы восприятия и оценки социальной реальности. «Возникает вопрос: зачем вообще нужно нарушать привычные устоявшиеся структуры повседневных взаимодей ствий? Разве именно повседневность не является ясной и прозрач ной сферой жизни, не требующей рефлексивного рассмотрения? Однако эта ясность кажущаяся. Повседневность кажется ясной не потому, что отрефлексирована, а потому что ускользает от реф лексии. «Обычную жизнь» не анализируют до тех пор, пока ее не нарушит какое-нибудь из ряда вон выходящее событие. Столкнув шись с таким нарушением, «повседневные деятели» стремятся прежде всего «нормализовать» ситуацию, ввести ее в рамки по вседневности и лишь после этого приступают к исследованию нарушившего ход нормальной жизни фактора, который уже ин терпретируется как нормальное, повседневное явление»23.
Эгнометодологу важно не то, как смущался испытуемый, а то, как он выкручивался из неожиданной ситуации. Редко кто воспринимал ее с юмором. В большинстве случаев следовали стереотипные реак ции, например «Ты что, сошел с ума?» или «Вы явно шизофреник?». Так реагирует подавляющая масса нормальных людей на ненормаль ные ситуации. Но именно эту «нормальность» и фиксирует социо лог. Он получает ответ на исходный вопрос: как люди формируют нормальную (читай: стереотипную) социальную реальность.
606
Опыты, которые достаточно часто практикуют этнометодологи, называют «нарушающими правила» экспериментами {«Ьreaching" experiments). Их цель — выявить скрытые в толще повседневности неписаные правила, на основании которых люди придают смысл реальности в повседневной жизни (отсюда важнейшая философс кая аксиома методологии: социальная реальность — не стихийое событие, а специально сконструированный человеческий проект).
Провокации и нарушения естественного хода вещей вызыва ют у испытуемых мощную реакцию, которая только подтвержда ет существование в обществе неких социокультурных правил. Они, как перила или подпорки, нужны человеку при движении в со циальном потоке. Пока ты не спотыкаешься, то и перил вроде бы не существует. Во всяком случае ты их не ощущаешь, не осмыс ливаешь, а значит и выразить, например, в опросе, никак не мо жешь. Логика специалистов по провокациям такова: надо челове ка слегка подтолкнуть, пусть он упадет и лишь тогда воспользу ется подпорками. Скрытые социальные смыслы и неявные социальные конструкции, рассуждают они, можно обнаружить, лишь испытывая объект на изломе.
Метод провоцирования и разрушения привычных структур повседневности, несомненно, расширил горизонт познания в гу манитарных науках. Он выходит за рамки привычных анкетных опросов, свойственных традиционной социальной науке (не толь ко социологии, но также антропологии, психологии, экономике, социальной психологии).
Несомненно, этнометодологический эксперимент принадлежит качественной социологии. Он включает специализированный, весьма детальный анализ микроситуаций (например, транскрип ты коротких разговоров или видеозаписей социального взаимодей ствия). Разумеется, этнометодологи не брезгуют и количествен ными методами, но иначе оценивают их познавательные возмож ности. Они утверждают, например, что стандартизированные тесты и анкетные интервью (survey interviews) определяют способ ность человека понимать скрытые шифры и, скорее, применять здравый смысл, чем оценивать объективные факты.
По сравнению с Чикагской школой полевого исследования, этнометодология придает большее значение методу и утвержда ет, что данные исследования являются результатом использован ного метода в такой же мере, как и изучаемой социальной жизни.
Глава 4. ACTION RESEARCH1
Action research (AR2) — семейство научно-практических мето дологий, которые на равных основаниях используют методы на учного познания (опрос, наблюдение, диагностику, экспертизу и др.) и активного вмешательства (изменения, преобразования, улучшения) в объект изучения3. AR относится к классу междис циплинарных прикладных технологий.
Если в поисковой системе Интернета сделать запрос на слово «Action research», то Yahoo способна предложить 3,4 млн, Googe — 3,5 млн, Atavista — 4,5 млн документов. Пожалуй, это абсолют ный рекорд среди эмпирических и прикладных методов исследо вания.
4.1. Определение и область применения
За рубежом существуют сотни, если не тысячи, институтов, лабораторий, факультетов, кафедр, фондов, ассоциаций, журна лов, ежегодников, учебных пособий, учебных курсов, центров консультации и тренинга, связанных с AR. К примеру, в 1996 г. появился онлайн-журнал Action Research Internationa (главный редактор Bob Dick)4. Ассоциация Action Learning, Action Research & Process Management Association, Inc. (ALARPM)5, возникшая в 1991 г. в Австралии, через каждые два года проводит всемирные конгрес сы по AR. Ассоциация объединяет учителей, социальных работ-608
ников, консультантов, академических ученых, менеджеров и сту дентов, представляющих самые разные науки — как естественные, так социальные и гуманитарные. Она издает журнал (Action Research Case Studies Newsetter — ARCS), научные монографии, материалы семинаров, справочную литературу, тренинги и руко водства.
Что такое Action research
Action research — это спиральный процесс, включающий три этапа: плани рование, принятие действий, сбор фактов о результатах действия.
Kurt Lewin (1947)
Action research — это процесс, в ходе которого практический работник пы тается решать стоящие перед ним проблемы научным методом для того, чтобы управлять, корректировать и оценивать свои решения и действия.
Stephen Corey (1953)
Action research — способ, каким группа людей может организовать условия, при которых они могут обучаться на собственном опыте и делать этот опыт доступным для других.
Robin McTaggart(1989)
Action research в сфере образования — это изучение результатов педагоги ческого процесса, проводимое в школе учителями с целью улучшить его эффективность.
Car Gickman (1992)
Источник: How is Action Research Defined? - fau.edu/divdept/cоe/ sfce/define.htm; Wadsworth Y. (1998) What is Participatory Action Research? Action Research Internationa. — scu.edu.au/schoos/sawd/ari/aкш wadsworth.htm
AR представляет собой исследование, главной целью которо го является не получение новых знаний, подтверждение гипо тез, сбор эмпирических фактов, а решение практической зада чи, связанной с улучшением ситуации в той или иной opганиза ции — школе, колледже, бизнес-организации, семье и т.п. Это очень напоминает те методы, которые обычно применяются в ан тропологии, этнографии, эвристике, эпистемологии, поскольку главным звеном выступает групповой процесс принятия реше ний. AR расширяет возможности науки, поскольку от участни
609
ков не требует высокой квалификации, владения математичес кой статистикой, полевого опыта и т.п. В нем могут принимать участие не только университетские профессора, но и домохозяй ки, студенты, чиновники, учителя, врачи, пациенты больниц, пенсионеры и др. AR является не только софт-методологией (soft systems methodoogy), но также очень демократичным, доступным для всех слоев населения способом участия в решении важных общественных проблем.
Широкая сфера приложения AR, использование этой техноло гии в науке, образовании, здравоохранении и медицине, бизнесе и управлении позволяет говорить о ее универсальности, многоце левом назначении и сложной структуре, в которой уживаются методы, одинаково применимые к столь разным сферам челове ческой деятельности.
Нацеленность на познание и практику, т.е. две области, ко торые далеко не всегда удается соединить в гармоничное целое, заставляет думать, что в AR мы обнаружим что-то от экспери мента, который предполагает как раз познание и преобразова ние, оценочного исследования, поскольку в AR речь идет об анализе результатов тех или иных практических шагов, а также черты диагностики, экспертизы и еще множества других мето дов, весьма полезных как в фундаментальной, так и в приклад ной сферах. В качестве примера можно привести сотрудниче ство специалистов теоретической медицины и практикующих врачей, исследующих воздействие новой формы лечения в про цессе клинического обследования больных людей. Другой при мер — педагог, анализирующий собственную работу в попытках разработать улучшенные способы преподавания своего предме та. Оба проекта оказывают практическую помощь (пациентам или школьникам) и одновременно вносят вклад в развитие си стемы научных знаний.
Когда зарубежные специалисты пытаются очертить специфи ку и функции AR, то говорят о том, что это использующаяся глав ным образом практическими работниками программа (план, си стема) сбора и анализа данных, позволяющих им улучшить соб ственные действия, решения, нововведения, реформы. AR может использоваться в качестве предварительного, или пилотажного, исследования, когда контуры проблемной ситуации неясны. Сво его рода фирменным знаком AR служит отрицание принципа на учного нейтралитета исследователя, на котором базируется вся фундаментальная (академическая) социология. В AR ученый обя зан вмешиваться в наблюдение, изменять и преобразовывать со циальную реальность (отсюда родство AR с конструктивистской
610
социологией), участвовать в разработке и реализации практичес ких решений.
Action research известна и под другими именами: participatory research, coaborative inquiry, emancipatory research, action earning,, contextura action research. Но все это вариации на одну тему.
Каким бы именем ни называлась AR, обучение (earning) наряду с практическим вмешательством (action), соучастием (participation) и исследованием (research) выступают ее наиважнейшими состав ными частями.
4.2. Философские основания
Теоретико-методологические истоки идеи AR, пусть и в дале ком от современной завершенности виде, специалисты видят в:
а) аристотелевском учении о праксисе как единстве познава тельной и преобразующей деятельности;
б) прагматической философии Джона Дьюи (1859—1952), про вогласившего, что наилучший способ познания открывается че рез практические действия с предметами;
в) постпозитивизме, заявившем, что научное познание не сводит ся исключительно к количественным и математическим методам..
У Аристотеля праксис (от греч. praxis — действие) обозначал искусство социального действия, т.е. общественно-политичес кую и гражданскую активность греков (выступление на фору ме, обличение врагов, участие в общественных работах), бла годаря которой знания добывались не для личной, а для кол лективной пользы. В этом смысле праксису противостояло понятие «теория», которая также обозначала способ получения нового знания, но оно употреблялось ученым для своих личных нужд. Аристотель не разрывал два процесса — теорию и прак сие. Напротив, считал их двумя сторонами одного целого. От сюда, по всей видимости, происходит и единство двух сторон в современном AR: добывать новые знания из нового опыта преобразовывать объекты, чтобы получить такую информацию которой нельзя достичь пассивным созерцанием. У неоплато ников праксис означал учение о правильном поведении, мис тические действия, приближающие индивида путем особых упражнений к высшему знанию и мудрости, т.е. фактически равнялось понятию «йога».
Именно в рамках постпозитивизма возникли два подхода-идеографический и интерпретативистский, — которые сильно повлияли на современную методологию AR.
611
Важнейшей составной частью AR является принцип социальной интервенции (socia intervention), который привнесен интерпретати-вистским подходом. Исследователю разрешается бесцеремонно вторгаться в процесс наблюдения, превращаться в его активного участника, менять русло событий, провоцировать события, ис пользовать свои суждения, взгляды и оценки при интерпретации научных результатов, манипулировать поведением участников эксперимента и т.д.
Идеографический подход требует рассмотрения каждого случая /У? как уникального и неповторимого социокультурного события, гуманистического взгляда на участников исследования-внедрения. Не только ученый, но и испытуемые становятся субъектами ис следования, его равноправными участниками, мнение которых высоко ценится, к нему прислушиваются, его используют на прак тике. Отсюда традиция считать, например, учащихся не объектом изучения, а субъектом исследования-внедрения, равноправными партнерами, соучастниками.
Теоретико-методологические предпосылки AR специалисты находят также в общей теории систем, кибернетике, а также ме тодологии информационных систем, восходящей к работам К. Левина и Тавистокского института (Лондон).
4.3. Методология
В методологическом плане в AR выделяют две главные части:
? практическое действие, привносящее зримое изменение в жизнедеятельность сообщества (группы, общины, поселенческой общности), функционирование организации (школа и школьный класс, колледж или университет, поток или курс, предприятие, банк и др.) или реализацию программы (социальной, образова тельной, административной и т.д.);
? научное исследование, при помощи которого заказчик и ис полнитель могут проследить ход AR, его исходное, промежуточ ное и конечное состояния, изменение ценностных ориентации, отношение к внедрению, мотивацию и установки участников6.
Учитывая две равноправные и разнонаправленные (на практику и на познание) части AR, будем именовать данную технологию исследованием-внедрением (трудно подобрать в русском языке бо лее подходящую формулировку).
612
В зависимости от роли и значения той и другой части AR за рубежом выделяют две стратегии или формы Action research. У них разная методология и разный набор употребляемых методов и тех ник, разная процедурная логика, цели и результаты.
В первой стратегии ведущим началом выступает практическое действие, а научное исследование выполняет роль бахромы или оправы (fringe). Исследование здесь не направлено, как обычно, на получение новых знаний, имеющих ценность для науки или научного познания. Напротив, оно выполняет служебную функ цию, поскольку сбор и анализ данных помогают участникам (уче ным, клиентам, испытуемым) глубже осознать свои поступки, принимаемые решения и их последствия, узнать друг друга, ос мыслить себя и свои действия, возможно, даже измениться в луч шую сторону, стать иным.
Во второй стратегии главным выступает исследование, а практи ческое действие — всего лишь побочный продукт. Изучая поведение и установки забастовщиков методом групповой дискуссии, ученые ничего не внедряют и не реформируют. Они могут лишь спровоци- ровать людей на то или иное действие для того, чтобы лучше его изучить. Но само событие, а именно забастовку, они организовать не могут. Подобная стратегия используется преимущественно в со циологии и имеет множество вариаций — от достаточно серьезного вмешательства до почти незаметного присутствия ученого.
Специалисты классифицируют формы AR и по другим кри-териям. Так, Г. Хузер7 предлагает различать манипулятивную и партисипативную формы AR. Знаменитые Хоторнские экспе рименты, провозгласившие эру «человеческих отношений» в промышленности, а также многочисленные внедрения новых форм организации труда в Европе он относит к манипулятивых ным AR. Рабочие, над которыми проводились эксперименты, оставались объектом вмешательства ученых и администрации, которые все заранее распланировали и лишь в незначительной степени, и то через посредничество профсоюзов, приглашали их к участию. Напротив, исследования местных общин в странах третьего мира надо считать партисипативными AR, поскольку ученые, ничего не зная о жизни и ценностях аборигенов, ак тивно и на равноправной основе привлекали жителей к учас тию. Методология партисипативного AR оказалась столь эффек-тивной, что ООН и Международная социологическая ассоциа613
ция организовали по этой теме серию семинаров и симпозиу мов в Колумбии (1977), Перу (1979), Югославии (1980), Мек сике (1982), Никарагуа (1989)8. В ряде африканских и азиатс ких стран партисипативное AR успешно использовалось при ре шении проблемы раздела земли между сельской знатью и аграрным пролетариатом9.
AR можно подразделить на исследовательские, которые были рассмотрены выше, и обучающие (earning), которые широко ис пользуются в системе среднего образования. Новое знание здесь служит не обогащению науки, а преумножению знаний учителя. Вмешательство действием, к примеру опробование нового учебно го расписания, служит здесь способом извлечения новых идей и знаний о том, как будут вести себя при этом учащиеся и как улуч шатся их знания. Без практической интервенции необходимых школьной администрации новых знаний получить не удалось бы.
От других типов научного исследования AR отличается рядом важных черт:
? активным вмешательством ученого в ход исследования, кор ректированием, управлением, возвращением к началу, отменой отдельных этапов, влиянием на сознание, поведением и мотива цией респондентов;
? максимально полным и активным участием респондентов (испытуемых, участников) в исследовании, в котором они часто видят средство достижения своих собственных целей;
? респонденты, занимая активную позицию, превращаются в субъектов исследования, равных ученым и заказчикам;
? в процессе исследования происходит обучение, приращение знаний и квалификации, которые респонденты немедленно ин вестируют опять в исследование, добиваясь еще более высоких результатов;
? социальным контекстом: AR происходит в реальной жизнен ной ситуации и нацелено на решение не экспериментальных, а реальных проблем.
614
4.4. Процедура проведения
AR проводится в индивидуальном и командном режимах. Груп повой или командный подход к организации AR получил назва ние совместного исследования (coaborative inquiry).
Процесс AR по своему характеру является, скорее, итератив иьш10, т.е. возобновляемым, повторяющимся. Основные звенья AR, а именно: а) сбор данных, б) анализ данных, в) оценка дей ствий и результатов, повторяются постоянно. Сбором данных, отслеживанием какого-то внедрения или изменения, скажем, пе рехода школы на двухсменное обучение без приостановки педа гогического процесса, команда исследователей занимается непре-. рывно. Также непрерывно она анализирует их, оценивает свои действия или действия школьной администрации, проводит «круг лые столы», совместные совещания, брейн-ринги.
Неповторяющимся выступает само нововведение, практичес-кое вмешательство, изменение объекта. Его нельзя начинать и| бросать, браться за одно дело, а затем за другое, эксперименти ровать на школьниках или студентах по многу раз.
Попросту говоря, AR — это «обучение действием»: группа людей определяет исходную проблему, предпринимает некото рые действия, чтобы ее разрешить, оценивает успешность сво их усилий и, если она этим не удовлетворена, пытается все сде лать сначала".
В партисипативной форме AR ученый, собрав исходную ин-формацию у местной администрации, организует затем серию групповых дискуссий с жителями конкретной деревни, решая при их активном участии какую-то важную практическую про блему (например, борьбу интересов). Только таким способом удавалось раскрыть невидимую глазу социальную стратификацию и вектор социальной напряженности в локальных сообществах. Источниками информации здесь выступают: а) официальные статистические документы; б) данные групповых интервью. Ре-зультатом такого AR может стать создание очень эффективного механизма разрешения конфликта, который местные власти бу дут использовать в дальнейшей своей деятельности. Пытаясь найти точки пересечения противоположно направленных груп-повых интересов членов местных общин, ученые в совместном
615
исследовании не только изучали новые проблемы, но и обучали население тактике мирных переговоров. В 1990-х гг. в России подобную тактику использовала группа ученых под руководством Л. Гордона и Э. Клопова в серии партисипативных AR с участ никами шахтерских забастовок.
В AR ученый выступает в роли стороннего эксперта (консуль танта), цель которого — заинтересовать практиков исследователь ским проектом, добиться их помощи и собрать нужную инфор мацию. Сотрудничество между ними носит технический характер в том смысле, что оно инструментально по отношению к иссле довательским целям. Результатом такого рода проектов становится накопление знаний прогнозного характера; при этом основное внимание уделяется подтверждению и совершенствованию суще ствующих теорий, особенно тех, что касаются итогов вмешательств или воздействий. Проблема определяется в процессе диалога меж ду исследователем и практиком по достижении ими взаимопони мания. Эксперт включается в диалог, способствуя активному со трудничеству участников и их саморефлексии.
Большинство проектов AR являются коллективными по своему характеру. Это означает, что на всех стадиях, включая выдвиже ние первоначальной идеи, планирование, внедрение и написание отчета, участвуют люди., потенциально заинтересованные или на ходящиеся под влиянием предполагаемых результатов исследова ния и предпринимаемых в ходе него действий. Коллективные AR опираются на знаменитую работу П. Фрейре «Педагогика угнетен ных», вышедшую в США в 1972 г. Ядро предлагаемого автором подхода заключается в осознании освободительной силы позна ния, объединенного с действием и ведущего к развитию крити ческого сознания, улучшению жизни и трансформации соци альных структур и отношений.
4.5. Цикличность и итерация
Итеративную технологию использования AR называют цикли чески спиральной. Развиваясь по спирали, поднимаясь с каждым шагом на все более высокую ступень познания, AR доставляет участникам не только новые знания, практические навыки, реше ние проблемы, но и эмоциональное удовлетворение. Об этом со общают все или большинство людей. Но сколько ступеней в этой пирамиде познания?
Их может быть как угодно много и никто еще не указал точ ного числа. Но на каждой из них вы обязаны совершить несколь616
ко четко установленных процедур. И лишь после этого поднять ся этажом выше. Причем число операций у авторов различается. Так, «отец» AR К. Левин утверждал, что их три: планирование, действие, оценка (анализ данных и критика результатов). Иными словами, на каждой ступени вы обязаны проделать весь круг дей ствия-познания и лишь затем продвинуться дальше. На следую щем витке все повторяется снова. Повторяемость операций наве яла специалистам название цикла, а чередование циклов по мере восхождения наверх придало сходство со спиралью. Итак, все ис следование имеет вид спирали, а отдельные ее витки называют-ся, если строго следовать принятой терминологии, циклами.
Современные последователи К. Левина, в частности профес сор Стефан Кеммис (Австралия), называют два цикла по четыре операции в каждом из них: план, действие, наблюдение, рефлек-сия (рис. 4.1).
617
Джеральд Сасмен приводит еще более длинный перечень (рис. 4.2): в каждом исследовательском цикле у него пять опе раций (фаз). Первая операция — это диагностика: идентифика ция проблемы и сбор необходимых данных. Познакомившись с ситуацией, команда исследователей разрабатывает план дей ствий. Поскольку мнения участников самые разные, высока вероятность, что появится несколько альтернативных способов решения проблемы. Но именно их разработка составляет суть второй фазы. Сразу выбрать одно-единственное решение и при ступить к практическим шагам невозможно, если вы не собра ли дополнительную информацию. Это нужно обязательно про делать для того, чтобы на третьем этапе выбрать самое подхо дящее решение, распланировать его реализацию и даже приступить к ней. На четвертой стадии все того же первого цикла происходит всесторонняя (по возможности) или прики-дочная (это уже совершенно необходимо сделать) оценка реа лизации намеченного плана: что-то вышло не так, как ожида ли, а что-то и вообще не получилось. Оценив последствия, ко манда собирается за «круглый стол» и подводит общие итоги первого цикла. В этом суть пятого шага (фазы). Данные о про веденной интервенции собраны, результаты проанализированы, последствия оценены, выводы сделаны.
618
Если ученые совместно с заказчиком пришли к неутешитель ному итогу, тогда все повторяется снова, но уже на втором цик ле. А это, как известно из гегелевской диалектики, более высокий виток спирали, означающий, что теперь количество накопленной информации непременно перешло в новое качество. Действитель но, горький опыт многому научил, и в следующий раз исследова тели, возможно, пойдут совсем иным путем. Но, правда, соблкь дая все тот же алгоритм: диагностика, план, действие, оценка, выводы. Любой опыт важен, даже негативный. Он учит исследо вателей, а обучение заложено в самой природе AR.
Разумеется, неудачный опыт вселяет неуверенность в своих силах, вызывает чувство страха и увеличивает степень риска все- го мероприятия. Ведь никто не даст гарантий, что на втором цикле команда добьется успеха. Так что роль предшествующего опыта двояка. С одной стороны, он многому научил исследователей, с другой — придал неуверенности. В подобных ситуациях рекомен дуется откровенная беседа всех участников, на которой происхо дит всесторонний разбор недостатков, как после спектакля у ак теров, откровенный разговор, на котором могли бы вылиться на копившиеся эмоции и раздражение. Возможны самые разные видения причин неудачи, причем напротив каждой версии остав ляются комментарии других участников. После основательной «разборки» и разговора по душам иногда приходится менять либо саму теорию, либо исходные гипотезы и начинать на втором цикле практически с нуля.
4.6. Методы AR
Методология AR требует применения не одного, а нескольких методов — в зависимости от целей и задач исследования-внедре- ния, сложившейся ситуации, эффективности самих методов (от некоторых приходится по ходу дела отказываться и прибегать к другим процедурам). Такую методологию называют мультивари-ативной.
В процессе проведения AR одинаково эффективно могут ис- пользоваться количественные и качественные методы:
? стандартизированные тесты интеллекта, профессиональных навыков, способностей учащихся (к письму, решению задач, уме нию говорить);
? интервью и анкетирование, позволяющие установить пер воначальные ценности, установки и мотивацию учащихся, а так же конечные, пореформенные результаты;
619
? эксперимент, предполагающий создание экспериментальной группы, подвергшейся вмешательству, и контрольной группы, служащей эталоном сравнения;
? глубинное интервью, биографический метод и жизненные истории, семейные хроники, кейс-стади, фокус-группы;
? наблюдение, позволяющее отследить динамику процесса, например улучшение деятельности учителя после нововведения, изменение самочувствия учащихся и т.д.;
? анализ документов, например дневников учащихся, класс ного журнала, видео- и аудиоматериалов, школьных сочинений или специально (по заданию ученых) написанных эссе.
Результаты исследования-внедрения могут обрабатываться как вручную, так и с помощью компьютера (чаще всего используют ся такие программы, как NUDIST, Ethnograph, HyperRESEARCH). При анализе данных сырой материал, например записи интервью, подвергается кодированию, а затем по отношению к нему исполь зуются логический анализ, контент-анализ, концептуальное кар тирование, шкалирование, статистические процедуры, включая таблицы и графики. Количественный анализ данных, как прави ло, используется параллельно и наряду с качественными метода ми, например оценочной интепретацией, теоретической выбор кой, деконструкцией, герменевтикой.
Самостоятельным методом AR считаются исследовательские конференции (search conference). Начало им положили Эрик Трист и Фред Эмери, трудившиеся в 1959 г. в Тавистокском институте. Сегодня известны такие модификации исходной методики, как Dannemier-Tyson's Interactive Strategic Panning, Marvin Weisbord's Future Search Conference, Dick Axerod's Conference Mode Redesign, Harrison Owen's Open Space, ICA 's Strategic Panning. К организации конференций сегодня активно подключают Интернет. В 1991 г. ученые из университета Торонто по заказу Canadian Internationa Deveopment Agency провели серию исследовательских конферен ций в Гренаде, результатом которых стали практические рекомен дации и план действий по улучшению туризма14.
4.7. История вопроса
За рубежом AR начали широко применяться начиная с середи ны 1920-х гг. и достигли пика своего влияния в конце 1990-х гг.
620
Перед Второй мировой войной новый метод прочно утвердился в социальной психологии как форма социального исследования, в ходе которого ученый познает групповые процессы, изменяя их, манипулируя процедурой и поведением, активно участвуя в самом исследовании15. Родоначальником16 нового метода высту пает американский психолог Курт Левин (1890—1947), который сказал: «Если вы хотите знать, каковы вещи на самом деле, по пытайтесь изменить их»17. Он исследовал национальные мень шинства в США (евреев и чернокожих) и создал методологию ис следования, которая с успехом применяется при изучении тра диционного общества в странах третьего мира. Кроме того, Левин изучал проблемы лидерского стиля (авторитарного и демократи- ческого) в малых группах. Позже и эту методологию ученые по заимствовали у него для изучения процесса формирования ма-лых групп и местных общин в южной Италии и Латинской Аме рике.
Впервые термин «Action research», характеризовавший «сравни тельное изучение условий и последствий различных форм соцй-ального действия и исследований, ведущих к социальному дей-ствию», появился в его статье «Action Research and Minority Probems» (1946). Механизмом AR автор считал «спираль шагов, каждый из которых составлен из циклической последовательное- ти планирования, действия и сбора фактов о результатах дей-ствия». Таким образом, у К. Левина AR обозначал особый иссле довательский подход, посредством которого ученый не только создает новое знание о социальной системе, но и пытается одно временно изменить ее. Именно поэтому, как рассчитывал ученый, основной сферой использования новой методологии должны стать социальное управление и социальная инженерия. К. Левин утвер- ждал, что осознание и изменение социальных условий возможно лишь в том случае, если на всех этапах своего проекта общество- веды будут привлекать к работе практиков, хорошо знающих ре- альную жизнь.
Правда, в последнее время «отцовские права» К. Левина на AR серьезно оспариваются18. Выясняется, что до него идеи ис621
следования через вмешательство высказывал Дж. Морено. Для него исследовательский процесс выступал составной частью со циального движения. Левин познакомился с ними, будучи в Америке.
В педагогическую практику термин «Action research» внедрил Стефан Кори в 1949 г. Хотя он не связывал AR с фундаменталь ной наукой, считая этот метод эффективным способом решения практических проблем, с его легкой руки в обиход вошло поня тие «учитель-как-исследователь» (teacher-as-researcher)19. Оно как нельзя лучше описывало специфику новаторского труда учите ля, постоянно экспериментирующего с новым материалом, на ходящегося в активном поиске. Из всех научных методов учите лю ближе всего включенное наблюдение, методология кейс-стади и качественные методы20. Используя научные методы, школьные учителя получают широкие возможности апробировать свой идеи и инновационные проекты, усовершенствовать мастерство.
После Второй мировой войны большой вклад в эту область внес социальный психиатр Эрик Трист, чья группа в Тавистокс-ком институте человеческих отношений в Лондоне занималась прикладными социальными исследованиями, изучая, в частно сти, гражданских репатриантов, которые во время мировой вой ны находились в немецких концлагерях. Он и его коллеги иссле довали не малые группы, а крупномасштабные социальные про блемы, связанные с институциональным и организационным
контекстом
В 1960—70-е гг. A R успешно применяли социологи и антропо логи, особенно в Латинской Америке, изучая социальную напря женность, конфликты и их политические последствия.
4.8. Парадигмы AR
В I960—70-е гг., по мнению Р. О'Брайна22, оформились четы ре основные парадигмы AR: традиционная, контекстуральная, ра дикальная и образовательная.
622
Традиционная парадигма (TraditionaAction Research) основыва лась на идеях К. Левина в области теории поля, групповой дина-мики, Т-групп и клинической социологии. Она широко приме-нялась в области социологии и психологии организаций, изуче- ния качества рабочей жизни (Quaity of Working Life — QWL), социотехнических систем (информационных систем), структуры власти в организации и промышленной демократии.
Контекстуральная парадигма (ContexturaAction Research), из-вестная также как Action Learning, берет свое начало из исследо- ваний межорганизационного взаимодействия Тавистокского ин- статута. Ее название происходит от слияния двух слов: context (ок ружающая среда) и structure (структура). В центре внимания ученых находилась перестройка (reconstituting) структуры отноше- ний, складывающих между социальными акторами в конкретной социальной (прежде всего организационной) среде, в частности, доминирования между такими социальными группами, как акци онеры и администрация. Именно в рамках этой парадигмы воз никло широко распространенное в современной социологии орга низаций понятие «социальная экология», обозначающее не при родную среду предприятия, а его социальное, в том числе общинное, окружение. Специалисты применяли метод конферен ций, на которых договаривающиеся стороны (акционеры, потре бители, граждане, наемные работники, администрация, государ-ственные чиновники), опираясь на принципы либеральной фи лософии, пытались найти компромиссное решение социальной проблемы.
Радикальная парадигма (Radica Action Research) берет свои ис- токи из марксистского учения, известного как диалектический материализм. В числе базовых категорий здесь использовалось понятие «праксис» (praxis), введенное в современный интеллек- туальный оборот Антонио Грамши, но использовавшееся еще Аристотелем. В марксизме, считавшем, что идеи становятся ма- териальной силой, когда они овладевают массами, праксис трак товался как активность человека для того, чтобы осуществлять свои мысленные конструкции. Солидаризируясь с Фейербахом, марксисты утверждают, что философ должен не только и не столько понимать мир, сколько изменять его. Однако в марксиз ме изменение приняло революционные формы. Только револю ционный праксис является источником истины. Праксис боль шевизма заключается в тотальном разрушении основ старого мира. В идеологии леворадикального марксизма праксис до сих пор означает социальный и политический активизм, в том чис ле борьбу за независимость, классовую борьбу и политический
623
терроризм. Помимо марксизма радикальная парадигма AR нахо дит свое выражение в освободительных, феминистских, протест-ных и других движениях, выступающих за социальную трансфор мацию общества.
Образовательная парадигма (Educationa Action Research), в от личие от предыдущей, очень спокойная и неагрессивная. Ее тео ретические истоки восходят к идеям выдающегося американско го философа образования Джона Дьюи. Его последователи исполь зуют технологию AR для совершенствования учебного процесса и реструктуризации системы школьного образования.
В школе AR помогает учителю осмыслить свою педагогическую деятельность, выявить ее плюсы и минусы, устранить недостат ки, апробировать новые идеи и проекты, методы и материалы, а администрации — оценить правильность выбранной стратегии, эффективность используемых инструкций, методических реко мендаций, учебных планов и др., наконец, общий ход обучения в школе.
Помимо парадигм в теории и практике AR различают две на циональные школы: 1) английская традиция ориентирована на сферу образования и предполагает улучшение, обогащение, совер шенствование педагогической практики с незначительной ролью научных методов23; 2) американская традиция обращена к сфере социального обслуживания и социальной защиты населения, a AR понимает как «систематический сбор информации для подготов ки плана, при помощи которого можно произвести социальные
изменения»
4.9. Интервенционистская социология
Как говорилось выше, методология AR может быть двух типов: а) с преобладающей ролью практического действия над исследо вательской компонентой; б) с ведущей ролью научного исследо вания и малозаметным практическим действием. Именно эта, вторая, стратегия преобладает в социологии. Объяснение находит ся в самом характере и объекте нашей науки. В отличие от антро пологов, социальных психологов, медиков или педагогов мы не можем изолировать малую группу, подвергнуть ее испытанию и 624
наблюдать за ее поведением. Социологи работают с большими социальными группами, которыми манипулировать почти никак не удается. Мы можем не изменять, а активно воздействовать на событие (и то до определенного уровня).
Термин «Action research», который в данном случае нужно ско- ' рее переводить как «активное исследование», ввел в научный , оборот в конце 1960-х гг. французский социолога. Турен, изу чавший при его помощи так называемые студенческие револю ции. А. Турен разработал метод конкретных социологических ис следований, который он назвал методом «социологической ин тервенции»25. Свою роль академического социолога он видел в том, чтобы помочь участникам социального движения более чет ко сформулировать свои цели и задачи, правильно определить ся с выбором стратегии, но не в том, чтобы инициировать илиj контролировать его.
Первым шагом в реализации его метода был созыв форума и обращение к участникам движения двух академических ученых («агитатора», «секретаря»). На этой стадии, названной А. Туре-ном «имидж группы» {image group), в коллективном обсуждении происходит осмысление стоящих проблем и осознание себя как единой группы. Приглашенный социолог фиксирует все эмоци ональные образы, связанные с предстоящей борьбой. На второй стадии происходит переход от «образов» к «анализу»: структуры обыденного сознания участников движения сопоставляются с те оретическими конструкциями научной концепции. В процессе перевода выражений повседневного языка на научный социолог дистанцируется от группы, стараясь выразить коллективное же лание «немедленно действовать и оказать решительное давление» в категориях коллективной солидарности. Ученый приводит ис торические примеры, описывает широкий социальный контекст, в свете которого только и следует видеть данную акцию. Однако участникам чужд такой подход. Их эмоции накалены, и они при водят множество конкретных примеров унижения, несправедли вого обхождения, невзгод и т.п. На пересечении двух дорог — на учных знаний и повседневного опыта — формируются взаимопо нимание участников, общая позиция, торжество «доброй воли», благодаря чему протестное движение из агрессивной схватки переводится на рельсы мирного митинга. В таком сближении обучаются обе стороны — участники и ученые. Они приобрета ют новые знания и сближают свои позиции. Третью заключитель625
ную фазу А. Турен назвал оценочной. В роли оценивающей сто роны выступают «боевики» — самые активные участники проте-стного движения. На первых двух стадиях они не участвовали, наблюдая процесс со стороны. Их изоляция необходима для того, чтобы своей непримиримостью они не давили на рядовых участ ников. Теперь итоги второй фазы, письменно зафиксированные в отчете, обсуждают активисты, сравнивают с собственной по зицией, спорят, но в конечном итоге между тремя сторонами — учеными, массой рядовых участников и «боевиками» — достига ется взаимопонимание и вырабатываются некое коммюнике и новая программа действий26.
Позже метод активного воздействия на наблюдаемые процес сы А. Турена стали использовать социологи латиноамериканских стран. Согласно точке зрения В.А. Ядова «активное исследование {Action research) предполагает изучение объекта, активное вмеша тельство путем организованных действий, провоцируемых иссле дователем, дальнейшее изучение и далее повторные воздействия. Такой тип исследований применяется также в системах реконст рукции организаций управления»27.
Другой видный социолог, В. Шляпентох28, эмигрировавший из СССР еще в 1970-е гг. и прекрасно знакомый с западной социо логией, относит AR к конструктивистской социологии, которая не занимается пассивным наблюдением происходящих событий, но активно их изменяет, вмешивается, перекомпоновывает. Между конструктивизмом и социальной практикой (от которой академи ческая социология, высоко ценящая принцип невмешательства ученого в ход наблюдения, сильно дистанцировалась), таким об разом, существуют самые тесные, почти кровнородственные свя зи. Хотя конструктивистская социология и придерживается целей социального познания, она предлагает их достигать через актив ное вмешательство в социальную практику.
В конструктивистской социологии, по мнению В. Шляпенто-ха, имеет смысл выделять две научные школы, сформировавших ся в области исследования социальных, в том числе протестных, движений, — французскую и американскую. Та и другая настаи вают на том, что социологи — это не эксперты по общественным связям и даже не историки социальных движений, тем более они 626
не хранители или открыватели их секретов. Они находятся в от-ношении диалога с участниками социальных движений.
При этом французская школа, созданная А. Туреном (в русском языке получила название «интервенционистской социологии», социологии вмешательства), видит цель диалога с социальным движением в том, чтобы вытащить его из повседневности, помочь движению выявить свои истинные устремления.
В американской школе взгляд иной: главная роль социологов по отношению к социальным движениям — критический анализ с целью разрушения окостеневших лозунгов, сложившихся форм социальных действий, постоянная реконституализация и реструк туризация события, т.е. содействие наиболее эффективному реше нию задач в данном месте и в данное время.
Глава 5. ПРИМЕНЕНИЕ ТЕСТОВ
В ПРИКЛАДНОЙ СОЦИОЛОГИИ1
Прикладная деятельность социолога требует достаточно глубо кого знакомства с основами тестирования и умения применять различные тесты на практике. Последние широко используются руководителями, службами персонала, кадровыми агентствами, консультациями и службами занятости для оценки личностных качеств, способностей, навыков, знаний, склонностей и интере сов претендентов на рабочие места, при аттестации, планирова нии карьеры и расстановке кадров, а также при решении вопро сов о профориентации, профессиональной подготовке и развитии персонала в целом. Важной сферой применения тестов является область стимулирования и мотивации труда. Кроме того, тести рование помогает руководителю своевременно выявлять назрева ющие конфликтные ситуации и находить пути их эффективного разрешения.
Особую роль играет тестирование при приеме на работу. Не секрет, что каждый претендент на вакантное рабочее место в боль шой степени представляет для работодателя «кота в мешке». На ряду с послужным списком, рекомендациями и профессиональ ными достижениями, характеризующими его (или ее) как специ алиста, руководителю необходимо знать, что это за человек. Не подведет ли в трудную минуту? Возьмет ли на себя ответствен ность в случае необходимости принятия самостоятельного реше ния? Не окажется ли источником ссор и конфликтов среди кол лег? Конечно, за одну встречу понять это невозможно, но кое-что узнать все равно необходимо. Для этого и используют тесты, при бегая, как правило, к услугам профессиональных психологов, в руках которых они становятся достаточно достоверным источни-628
ком информации. Надежность данных, полученных в результате грамотно проведенного тестирования, составляет от 20 до 70% в зависимости от используемых методик и квалификации интерпре татора. Кроме того, существует еще одна закономерность: чем больше тестовых методик используется, тем надежнее получаемая с их помощью информация. Поэтому для тестирования подбира-ется несколько тестов (как правило, подобная совокупность на зывается «батареей тестов»), охватывающих наиболее важные для данной профессии интеллектуальные, личностные, мотивацион ные и волевые качества.
5.1. Методология тестирования
Приступая к рассказу о тестировании, мы начнем с самого главного — с определения понятия «тест». В общенаучном смыс ле тест (от англ. test — опыт, проба) — это кратковременное стан дартизованное испытание, направленное на получение в относи тельно сжатый отрезок времени наиболее существенной инфор-мации о признаках данного конкретного объекта с целью установления у него наличия или степени выраженности опреде-ленного психического свойства (черты, характеристики) или ка-чества, а также совокупности психических свойств личности или психических состояний (отношений, взаимовосприятия) групп и коллективов. Тест позволяет с заранее установленной степенью ве-роятности определить существующий у человека в данное время уровень знаний, относительно устойчивые личностные свойства, черты поведения, а также получить качественные и количествен ные оценки измеряемых характеристик.
Концепция тестирования как метода оценки и измерения качеств личности базируется на следующих общих предпосылках:
1. Внутренние (психологические) свойства личности выявля-ются с помощью индикаторов — показателей или внешних пове-денческих характеристик (ответов на вопросы, результатов реше ния разного рода задач и т.п.), посредством которых проявляют-ся структуры и свойства личности.
2. Эти индикаторы имеют такое выражение, которое может быть объектом наблюдения и измерения с помощью специальных процедур.
3. Между внешней (поведенческой) чертой и внутренним свой ством личности существует однозначная причинная зависимость:
629
наблюдаемое действие или реакция человека порождены опреде ленным личностным свойством и только им.
4. Измеряемые тестами черты и соответственно получаемые результаты распределены среди большой совокупности людей до статочно равномерно. Это означает, что тест должен не только оценивать конкретно взятого человека, но и быть применимым к большой совокупности людей.
Последнее требование отражается в понятии «норма теста», под которой понимается «средний уровень развития большой совокуп ности людей, похожих на данного испытуемого по ряду социаль но-демографических характеристик»3. Иными словами, норма те ста — это средний уровень распределения выявляемых с его помо щью характеристик в большой группе людей, на применимость в которой он претендует. В большинстве случаев норма теста опре деляется с помощью усреднения результатов тестирования большой выборки людей одного пола, примерно одинакового возраста и дифференциации полученных результатов по важнейшим показа телям. Норма теста отражает его репрезентативность или свойство выборочной совокупности людей (группы или ряда групп, на ос нове анализа качеств которых был разработан тест) представлять генеральную совокупность всех лиц, обладающих подобными ти пологическими характеристиками. Репрезентативность позволяет классифицировать результаты тестирования и выступает показате лем качественности тестовой методики.
Еще одним критерием добротности теста, тесно связанным с репрезентативностью, является его адаптированность — способ ность учитывать национальные (в том числе и социальные) и ре гиональные особенности. Авторы берут нужный для построения тестов материал из исторически сложившейся культуры близкой им социальной общности. Тесты, «свободные от культуры», а зна чит одинаково понятные по материалу индивидам из разных со циальных общностей, создать нельзя — это неустранимое свойство тестовых программ4. При использовании тестов, разработанных в иной социально-культурной среде, в проверке и переоценке нуж даются нормы, валидность, надежность тестов, а также их приме нимость в целом. Особенно остро проблема адаптированное™ заявила о себе в последние годы, когда в Россию широким пото630
ком хлынули западные тестовые методики и российские специа-г листы в области кадрового менеджмента бросились применять их, подчас не задумываясь о необходимости внесения определенных корректив.
В силу фактического запрета на использование тестов, суще ствовавшего в СССР (после известного постановления ЦК ВКПб 1936 г. «О педологических извращениях в системе Наркомпроса»), российский кадровый менеджмент является дилетантом в этой области. Многих буквально очаровывает магия «фирменных» тинских букв, аббревиатур, обозначающих «классические» мето-дики, такие, например, как MMPI (личностный опросник, разра-ботанный в Миннесотском университете), на основании которых» предлагается получение развернутых заключений о сотрудниках фирмы или кандидатах на имеющиеся вакансии. Несомненно, вышеупомянутый тест занимает в мировой психологии лидирую-щую (по популярности) позицию. Однако нельзя забывать тот факт, что он был разработан специально для пациентов психиат рических клиник (!) и широко используется в практике настного психоанализа. При приеме нормальных здоровых людей в амери- канские фирмы этот тест в последние годы не применяется! Лица , подвергшиеся подобному тестированию, уже выиграли по суду немало исков, а компаниям пришлось уплатить солидные штра-фы за нанесение морального ущерба.
Вообще западные личностные тесты, в том числе и более под-ходящие для ситуации приема на работу («16 личностных факто-ров» Кэттелла— 16PF, Калифорнийский личностный перечень — CPI, Опросник Айзенка — EPI, Тест Майерс—Бриггс, основанный на типологии Юнга), для корректного применения в России нуж-даются в серьезной доработке («культурной и психометрической адаптации»). Неадаптированное, без внесения существенных по-правок использование этих и подобных им тестов в современных, российских условиях явно неправомерно, хотя бы уже потому, что в нашей стране условия труда, его оплаты, традиции трудового сознания во многом отличны от западных. Далеко не для всех те-стов проведена адаптация, что уж говорить о «пиратских» верси-ях западных тестов. Как правило, неадаптированные версии ис пользуют дилетанты в области психометрики, которые наивно полагают, что достаточно просто перевести на русский язык тес-товые задания и тест будет работать. На самом же деле работа по
631
адаптации тестовых методик должна включать пересчет не толь ко так называемых тестовых норм, но и ключей к тест-заданиям (пунктам).
Для того чтобы тесты соответствовали своему назначению, адекватно выявляли и достаточно точно измеряли определенные качества, они должны также соответствовать таким критериям, как объективность, валидность, надежность и научность. Объек тивность означает, что результаты тестирования должны быть интерсубъективны, т.е. независимы от того, кто проводит тест. Валидность (от англ. vaid— действительный, пригодный) — это пригодность теста для измерения именно того качества, на оцен ку которого он направлен. Так, например, если тест используется для оценки уровня знаний человека в области управления персо налом, он должен измерять именно эти знания, а не, например, общую эрудицию или знания в области экономики. Существуют, по меньшей мере, три условия обоснования валидности: валид ность относительно критерия (требующая демонстрации корреля ции или иного статистического взаимоотношения между резуль татами теста и требованиями работы); валидность относительно содержания (требующая демонстрации того, что содержание тес та представляет важнейшие относительно работы черты поведе ния); валидность относительно конструктов (требующая демон страции того, что тест определяет именно тот конструкт или ха рактеристику, для определения которой он предназначен, и что эта характеристика важна для успешности в работе).
Надежность отражает степень точности и постоянства, с ко торой измеряется качество личности, и характеризует свободу процедуры тестирования от погрешностей. Точность проявляется в уровне совпадения результатов данного теста с показателями других тестов, используемых для этой же цели, постоянство — в устойчивости, стабильности результатов при повторной оценке той же группы тестируемых. Вместе с тем специалисты отмечают существование нескольких причин, по которым индивид, вновь проходящий тест, не получает сходные оценки. К ним относятся: временные психологические или физические изменения состоя ния тестируемого; факторы окружения (температура комнаты, освещение, уровень шума или даже личность проводящего тест); форма теста (многие тесты имеют разную форму или версию — на бумажном носителе, в электронном виде, в устном исполнении) и т.п. Указателем надежности теста является степень, в которой сфера оценок теста не подвержена влиянию указанных факторов.
Надежность теста определяется его коэффициентом, который может колебаться от 0 до 1. Обычно говорится, что если надеж632
ность теста 0,9 и более, то результаты его превосходны, тест с надежностью 0,8—0,89 дает хорошие результаты, тест с надежнос-тью 0,7—0,79 дает адекватные результаты, тест с надежностью ме-нее 0,7 имеет ограниченную применимость. Допустимый уровень надежности будет отличаться в зависимости от типа теста и ис-пользуемой оценки его надежности. Ниже приводятся основные типы надежности тестовых процедур:
? надежность типа «тест — повторный тест» указывает на воз можность получения таких же результатов по тесту по прошествии времени;
? надежность альтернативной, или параллельной, формы: речь идет о том, что результаты теста подобны, если индивид выбира ет одну или несколько его альтернативных форм;
? надежность типа «интероценка» указывает, что результаты теста подобны при проведении его двумя или более оценщиками;
? надежность типа «внутренняя непротиворечивость» указы вает границы, в которых тест измеряет одно и то же.
Надежность и валидность теста взаимосвязаны. Вместе с тем между ними следует проводить различия: надежность говорит о том, насколько истинные результаты дает тест, валидность — на-сколько хорош тест для отдельной ситуации. Таким образом, тест может быть надежным, но не быть валидным. Он может оказать-ся невалидным для различных целей: например, адекватно пока зывать технические навыки, но быть бесполезным при определе-нии лидерских качеств. Сходным образом валидность теста обо-снована относительно специфических групп индивидов (так называемых референтных групп); вполне реальна ситуация, ког да целевая группа может не входить в число последних. В целом валидность теста может быть либо равна (идеальный случай), либо меньше его надежности.
Научность — это обоснованность теста фундаментальными исследованиями, его концептуальная осмысленность. Особенно необходимо научное обоснование при обращении к батарее тес-тов — серии испытаний, призванных оценить комплекс качеств человека, свидетельствующий о его профессиональной пригодно-ста и ожидаемых трудовых успехах, — широко применяемой при отборе персонала.
Масштабность использования процедуры тестирования в уп равлении персоналом объясняется, на наш взгляд, целым рядом ее достоинств:
? объективностью оценки (итоги тестирования практически не зависят от субъективного подхода тестирующего; к тому же они могут быть оценены не только качественно, но и количественно);
633
? оперативностью оценки (сама процедура тестирования зани мает сравнительно немного времени, в то же время с ее помощью можно в короткий срок собрать требующуюся информацию о большом количестве людей);
? простотой и доступностью тестирования (в управлении пер соналом используются стандартизированные тесты, которые содер жат описание процедуры их проведения и оценки результатов; пос ле профессиональной апробации ими может пользоваться широкий круг руководителей, а также сотрудников служб персонала);
? пригодностью результатов тестирования для компьютерной обработки и использования статистических методов оценки;
? большими эвристическими оценочными возможностями;
? конкретностью и непосредственной практической направлен ностью (тесты позволяют получить сведения об определенных свойствах личности и ее поведении, а не о человеке вообще).
В то же время, как и любые другие инструменты кадрового менеджмента, метод тестирования имеет свои ограничения и тон кости, которые необходимо знать в процессе его применения:
? существует серьезная проблема установления однозначной причинно-следственной связи между выявляемыми вопросами (заданиями) тестов и качествами личности, определяющими ее профессиональный успех: при разработке тестов далеко не всегда удается однозначно «перевести» тестовые задания (индикаторы черт) в конкретные качества личности, а последние — в факторы трудовых достижений;
? результаты тестов обычно оценивают лишь актуальные, т.е. существующие в данный момент, качества; в то же время боль шинство характеристик личности и ее поведения подвержены из менениям, порой достаточно динамичным;
? квалифицированное использование тестов требует соответ ствующей психодиагностической и этической подготовки тести рующего;
? применение тестов может вызывать у испытуемых страх, искажающий результаты тестирования;
? публичное объявление результатов тестирования может за девать чувство собственного достоинства аутсайдеров, компроме тировать их в глазах окружающих и тем самым осложнять отно шения в коллективе.
Существует строго математизированная, экспериментальная наука — тестология, мало известная в нашей стране, которая по зволяет вполне однозначно установить, какой тест можно считать хорошим, а какой — плохим. В развитых странах все профессио нальные и психологические тесты проходят сертификацию — не634
зависимую экспертизу. В некоторых случаях проводящие специ алисты объединены в национальную психологическую ассоциа цию, в других — в специализированную тестологическую ассоци-ацию. К сожалению, в России подобная практика находится пока в зачаточном состоянии.
Тесты могут быть полезными только при условии их грамот ного применения подготовленными к этому специалистами. Из-бегать проблем и получать объективные результаты помогают об-щие правила тестирования, к которым относятся следующие:
? любое сложное тестирование должно проводиться при уча-стаи специалиста по психодиагностике или при последующем его участии в качестве консультанта;
? человека нельзя подвергать психологическому обследованию обманным путем или против его воли, недопустимы никакие фор-мы прямого или косвенного принуждения;
? перед проведением тестирования испытуемого необходимо предупредить о том, что в ходе исследования он невольно может сообщить такую информацию о себе, своих мыслях и чувствах, которую не осознает сам;
? любой человек (за исключением случаев, оговоренных за коном) имеет право знать результаты своего тестирования; ито говые данные в доступной для понимания форме предоставляет испытуемым тот, кто проводил обследование; ознакомление с результатами тестирования должно исключать их неправильное толкование или появление у испытуемых каких-либо опасений;
? результаты тестирования не должны травмировать исследу-емого или снижать его самооценку, поэтому их следует сообщать в ободряющей форме, по возможности сопровождая конструктив ными рекомендациями;
? испытуемый должен быть информирован о целях тестиров вания и формах использования его результатов;
? тестирующий должен обеспечить беспристрастный подход к процедуре и результатам исследования;
? информация о результатах тестирования должна предостав ляться только тем, кому она предназначается; тестирующий обя зан обеспечить конфиденциальность психодиагностической ин формации, полученной от испытуемого на основе «личного дове рия» или в социометрических тестах.
Помимо вышеперечисленных правил, обеспечивающих эффек тивность процедуры тестирования, особые требования предъявляя
635
ются и к тестирующему. Общеизвестно, что эффективность тес тирования во многом зависит не только от соответствующих зна ний, но и от личностных качеств проводящего его человека. Важ ными для профессионального тестирования качествами являют ся: общительность и коммуникабельность; динамичность и гибкость поведения; эмоциональная сдержанность и терпимость; профессиональный такт (основой которого являются прежде все го соблюдение профессиональной тайны и деликатность); умение держать свою линию поведения; эмпатия (т.е. готовность и спо собность проникнуться чувствами и переживаниями других лю дей и тем самым эмоционально понять их); умение привлекать других людей к активному сотрудничеству, совместному анализу и решению проблем, а также конфликтологическая грамотность. В процессе подготовки и проведения тестирования можно вы делить четыре основных этапа, учет особенностей которых во мно гом определяет успех использования этого метода:
? выбор тестовых методик (ознакомление с методиками и их проверка на предмет соответствия целям исследования и удобно сти применения);
? инструктирование испытуемых (разъяснение им целей и за дач тестирования, порядка выполнения тестовых заданий и пове дения во время их выполнения);
? контроль за выполнением заданий;
? интерпретация результатов и подведение итогов тестирования.
Еще одним непременным условием эффективности тестирова ния является учет особенностей различных типов тестов. По пред мету исследования можно выделить три класса тестов: а) общелич ностные, с помощью которых фиксируют некоторую целостность психических свойств личности (одно из направлений современ ной психологии личности — дифференциальная психология — целиком опирается на использование приемов психодиагностики); б) личностные — специальные тесты, предназначенные для диаг ностики той или иной особой черты, характеристики, свойства субъекта (например, творческих способностей, уровня общей от ветственности, самоконтроля и т.п.); в) групповые, предназначен ные для диагностики групповых психических процессов — уров ня сплоченности групп и коллективов, особенностей группового психологического климата, межличностного восприятия, силы нормативного «давления» группы на ее членов и др.
Общие особенности психологических тестов определяются предметом изучения и спецификой применяемой техники. С точ ки зрения технических приемов обычно выделяют четыре разно видности тестов: а) так называемые объективные, преимуществен-636
но аппаратурные, часто психофизиологические испытания (на пример, измерение кожно-гальванического рефлекса, служащее индикатором эмоционального состояния); б) опросные методики или субъективные тесты, как, например, общеличностные тесты Г. Айзенка и Р. Кеттела (эти тесты состоят из серии взаимоконт ролирующих суждений о различных проявлениях личностных черт с предложением испытуемому фиксировать наличие или отсут ствие данного свойства, черты, особенности поведения); в) тес ты «с карандашом и бумагой», например, для диагностики внима ния — вычеркивание определенных букв в тексте («корректорский тест» — см. приложение 1) или вычерчивание оптимального вы хода из лабиринта (оценка некоторых свойств интеллекта) и т .д.; г) тесты, основанные на экспертной оценке поведенческих проявле ний испытуемых, например активно использовавшаяся советски ми психологами методика «ГОЛ» — групповой оценки личности
5.2. Классификация тестов
Отметим, что в управлении персоналом используется самый широкий спектр тестов, разнообразные классификации которых приводятся в специальной литературе. Простейшие из них отно сятся к конструкции, форме заданий и тестовой методике в це лом. Так, в зависимости от формы ответов тесты делятся на сво бодные, структурированные (со связанными ответами), шкалиро ванные, графические тесты и тесты с пробелами. Каждый из этоих типов построения тестов имеет свои достоинства и недостатки. Свободные тесты предполагают ответы или действия, содержание которых определяет сам испытуемый. Задания могут быть в фор-ме вопросов (например: «Напишите, какие концепции организа-ционного лидерства Вы знаете?»), дополнения предложения (на-пример: «Как правило, в организации можно выделить 5 уровней конфликта: внутриличностный, межличностный, внутригруппо вой, межгрупповой и...»), свободных действий (например: рисо-вание в проективных тестах) и исправления ошибок. Сильной стороной этого вида тестов являются легкость формулировки воп-росов и, как следствие, низкие временные и другие расходы на подготовку этого типа исследовательских методик. Их слабость — трудная оценка и интерпретация полученных результатов. Струк- турированные тесты, или тесты со связанными ответами, содер-жат вопросы с ответами в формах: «да»—«нет»; задания с выбором правильного ответа (по типу: «Подчеркните правильный ответ в высказывании «...»); лучшего ответа (по типу: «Выберите наибо-
637
лее точный ответ ...»); идентификации. Сильная сторона состоит в легкости оценки. Вместе с тем существует опасность угадыва ния ответов и, кроме того, для этого типа тестов характерны тру доемкость при разработке формулировок и большие подготови тельные расходы в целом.
Гораздо более сложной является классификация тестов по ис следуемому объекту. С этой точки зрения тесты можно разделить на три самостоятельные большие группы:
? индивидуальные — с их помощью выявляются качества от дельных индивидов (см. приложение 1 и 2);
? социально-психологические (прежде всего изометрические), где объектом анализа являются межличностные отношения в ма лой группе (см. приложение 3 и 4);
? ситуационные — изучается поведение человека в определен ной ситуации (см. приложение 5).
В свою очередь, индивидуальные тесты делятся на личностные тесты и тесты способностей7. Первая разновидность — личност ные тесты — призвана определять независимые от ситуации и постоянные во времени качества человека. В отличие от тестов способностей, ориентированных на выполнение испытуемым по ставленного задания, достижение высоких результатов, они рас считаны на открытую и свободную реакцию человека, выявляю щую его относительно стабильные черты (темперамент, агрессив ность, тревожность, уровень притязаний, самооценка и т.п.). Главное назначение тестов этого типа состоит в выявлении того, как человек ведет себя в определенных ситуациях или решает оп ределенный круг проблем. Личностные тесты могут выявлять уро вень выраженности каждой характеристики (например, тест Кет-телла) или по совокупности данных относить человека к тому или иному типу (например, тест Майерс—Бриге).
Эта тесты включают: субъективные тесты (личностные опрос ники и тесты интересов и склонностей), объективные и проектив ные тесты. В субъективных личностных тестах принцип оценки понятен для испытуемого, поэтому своими неискренними отве тами он может повлиять на результат и исказить его. Помешать этому призваны вопросы — фильтры на выявление искренности (лжи). Если, стремясь создать о себе хорошее впечатление, испы туемый в своих ответах превышает допустимый предел возмож638
ной неискренности, то результаты теста считаются недействитель-ными. Широко распространенная разновидность субъективных тестов —личностные опросники, содержащие комплекс вопросов, ориентированных на общую цель. В зависимости от целей разли-чаются многофакторные (дающие разностороннюю комплексную оценку психологических качеств личности), однофакторные (вы-ясняются отдельные устойчивые особенности человека, например его темперамент) и проективные тесты-опросники. Тесты инте ресов и склонностей исследуют предпочтения испытуемого к оп-ределенным видам деятельности и ситуациям, структуру мотива-ции и диспозиции личностей сотрудников.
Диспозиция личности — это фиксированная в ее социальном опыте предрасположенность воспринимать и оценивать условия деятельности, собственную активность и действия других, а так же предуготовленность действовать в определенных условиях оп ределенным образом. Этим понятием объединяют разнообразные потребностно-мотивационные структуры субъекта, которые так или иначе регулируют его социальное поведение8. Личностные диспозиции образуют иерархически организованную систему, вер шину которой составляет общая направленность интересов и си стема ценностных ориентации, средние уровни — система обоб щенных социальных установок («аттитюдов») на многообразные социальные объекты и ситуации, а нижний — ситуативные соци альные установки как готовность к оценке и действию в макси мально конкретизированных социальных условиях деятельности Регистрируя диспозиции личности, мы тем самым получаем ин формацию о возможной направленности поведения людей в оп ределенных условиях. Однако крайне важно иметь в виду, что разные диспозиционные образования обладают различной «про гностической силой» в отношении возможного поведения.
Система ценностных ориентации указывает на направленность интересов личности в отношении наиболее важных (в субъектив ном восприятии) видов деятельности и способов их реализации. Знание о ценностной системе — неплохой показатель для прогноза общей направленности поведения как целеустремленного или же сравнительно нецелеустремленного, как хорошо или трудно под дающегося «оперативной» социальной регуляции. Методики для выявления системы ценностных ориентации многообразны. из них, предложенная М. Рокичем и адаптированная к российс-ким условиям, состоит в том, что обследуемым предлагается пос
639
ледовательно ранжировать 18 наименований терминальных ценно стей9 — целей жизни и 18 наименований инструментальных цен ностей10, т.е. ориентации на основные средства достижения жиз ненных целей. Наименования ценностей предлагаются в виде от дельных карточек для ранжирования от наиболее значимой, и в итоге мы получаем ранговые порядки всей структуры.
В объективных личностных тестах принципы их интерпретации скрыты от испытуемых. Поэтому при их использовании человек, не обладающий соответствующими профессиональными психологичес кими знаниями, не может повлиять на результат теста, исказить его.
Проективные личностные тесты направлены на выявление с по мощью специальных техник наиболее глубоких структур личности. Особенность проективных процедур в том, что стимулирующая си туация приобретает смысл не в силу ее объективного содержания, но по причинам, связанным с субъективными наклонностями и вле чениями испытуемого, т.е. вследствие субъективированного, лично стного значения, придаваемого ситуации испытуемым.
Первоначально процедуры такого рода применялись психиат рами для выявления скрытых, несознаваемых субъектом рас стройств. В послевоенные годы проективные методики получили второе рождение вне всякой связи с психоанализом и клиничес кой практикой. В основе этого возрождения лежал постулат о том, что восприятие внешнего мира субъектом не равнозначно реаль ному ходу событий. Наряду с объективным значением, получае мым в ходе общественной практики, одни и те же явления имеют для разных людей разное личностное «звучание», обусловленное их опытом, потребностями, мотивами деятельности.
Для того чтобы получить внешнюю проекцию подсознательно го, индивиду предлагают спонтанно отреагировать на ту или иную ситуацию, например: нарисовать человека или дерево (тест Ма-ховера), дать интерпретацию неопределенных очертаний или чер-640
нильных пятен (тест Роршаха11), завершить высказывание одно го из действующих лиц (тест Розенцвейга), выбрать цвета, кото рые наиболее нравятся испытуемому (цветовой тест Люшера), и др. — проективные тесты достаточно разнообразны.
Одной из проективных методик является тест семантического дифференциала, разработанный в середине 50-х гг. Ч. Осгудом.. Этот тест хорошо зарекомендовал себя в исследованиях эмоционально го отношения людей к смыслу тех или иных понятий, суждений. Испытуемому предлагается последовательно высказать свое отно шение к заданному объекту или понятию по целому набору поляр ных семичленных шкал. Если испытуемый положительно относится к объекту, его оценки будут сосредоточиваться ближе к позитив ному полюсу шкал. Однако тест имеет смысл при сопоставлении данных по нескольким объектам, а не по абсолютному значению суммарных оценок. Шкалы могут быть весьма конкретными или же связанными отдаленной ассоциацией. В качестве полюсов шкал Осгуд использовал 20 пар терминов, предварительно отобранных факторным анализом на 360 различных объектах оценивания. Он выделяет в этих 20 парах три ведущих фактора — отношение, сила, активность. В числе итоговых шкал следующие: жестокий — доб рый, кривой — прямой, мужской — женский, активный — пассив ный, вкусный — безвкусный, новый — старый, хороший — плохой слабый — сильный, медленный — быстрый и т.п.
Когда испытуемый сочиняет рассказ, произносит словесные ас социации, рисует дерево или человека, он может породить стандар тную или оригинальную идею, банальную или вычурную ассоциа цию, детализированный или схематичный рисунок и т.п. Эти осо бенности нередко оказываются симптоматичными. Однако такое происходит далеко не всегда: дело в том, что так называемая «про екция» (воплощение в творческой продукции внутренних проблем, которые испытывает автор) возникает вовсе не у всех и не «по зака зу». Психолог должен обладать большим опытом, чтобы не ошибить ся при использовании подобных тестов, а специалист без психоло
641
гического образования вообще не должен их применять. Обычно социологи используют «ослабленные» варианты проективных про цедур: перенос в ситуации, хотя и воображаемые, но достаточно кон кретные, чтобы можно было вполне определенно интерпретировать реакцию человека. Обоснованность проективных процедур опреде ляется прежде всего теоретическими посылками, руководствуясь которыми исследователь истолковывает данные. Важно помнить, что часть этих тестов действительно опирается на серьезные научные исследования и разработки, но вместе с тем никогда не использует ся в отрыве от сбора разнообразной биографической информации об испытуемом, подробной индивидуальной беседы, сведений по дру гим тестам и профессионально-учебным испытаниям. «Проектив ные» тесты призваны дополнить другие данные о человеке: исполь зованные изолированно они часто приводят к ошибкам и казусам.
Современная тенденция такова, что в развитой западной прак тике профессионального тестирования гораздо большее значение имеют не личностные тесты (они хороши для индивидуальной кон сультативной работы), а объективные тесты общих и специальных способностей, а также профессиональных знаний и умений — тес ты интеллекта и тесты достижений. Такое положение, безусловно, вызвано не только субъективными (неразвитостью представлений работодателей о возможностях и границах применимости психоло гических тестов), но и объективными факторами: реально низким уровнем точности прогноза эффективной работы, который дают даже самые надежные и проверенные психологические тесты по сравнению с тестами достижений (специальных знаний).
Тесты способностей требуют от испытуемого проявить себя в каких-либо достижениях. Как правило, они подразделяются на: общие тесты достижений (в том числе тесты на внимательность, тесты на память, тесты на умение концентрироваться, тесты на волевые качества; эти тесты служат выявлению качеств, являющих ся предпосылками любого умственного труда); тесты профессио нальных и иных достижений (характеризуют уровень освоения той или иной сферы деятельности); тесты на интеллект13, в том чис ле общие тесты на интеллект и специальные тесты на интеллект; имеются в виду тесты на глубину ума (способность проникать в 642
сущность явлений, понимать их причины и истоки); широту ума (способность видеть проблему в широком контексте, взаимосвязи с другими явлениями); критичность (стремление подвергать сомне нию достигнутые результаты в целях повышения объективности познания); гибкость (способность переключаться с одной идеи на другую, учитывать различные, в том числе и противоположные, точки зрения); быстроту (скорость решения задач, способность производить в определенное время большое количество умствен ных операций, выдвигать много идей); оригинальность (способ ность порождать новые, нестандартные, отличающиеся от общелри-нятых идеи); пытливость и т.п.; тесты на специфические способно сти — сенсорные (острота зрения, восприятие цвета, слух) или моторные (физическая сила, ловкость рук, быстрота реакции).
Весь трагизм российской ситуации заключается в том, что у нас крайне мало оригинальных или адаптированных тестов такого типа. Профессиональные кадровики легко могут столкнуться с псевдотестами (более или менее корректными тестовыми задани-ями), ключи и нормы к которым выдуманы, а не получены в pe зультате дорогостоящих предварительных экспериментов с сотня ми испытуемых. Явный признак «халтурки» — применение «силь ных выводов» на основании так называемых «сырых» исходных показателей (простого процента правильных ответов).
5.3. Социометрические процедуры
Вторая группа тестов в классификации по исследуемому объек-ту —тесты социально-психологические. Объект диагностирования -межличностные отношения, субъективные оценки общественных явлений — в этих тестах весьма сложен и не всегда устойчив.Эти тесты исследуют поведение индивида в группе, межличностные отношения, социально-психологическую совместимость членов группы, неформальные групповые структуры и т.п. Центральное место среди социально-психологических методов, используемых в управлении персоналом, занимают социометрические тесты, пред назначенные для диагностики эмоциональных связей, т.е. взаим-ных симпатий и антипатий между членами группы.
643
Назначение социометрической процедуры может быть трояким: а) изменение степени сплоченности-разобщенности в группе; б) вы явление «социометрических позиций», т.е. соотносительного авто ритета членов группы по признакам симпатии-антипатии, где на крайних полюсах оказывается лидер группы и «отвергнутый»; в) об наружение внутригрупповых подсистем — сплоченных образова ний, во главе которых могут быть свои неформальные лидеры. Основной же целью ее является превращение старого социального устройства в новое социальное устройство и, если это необходимо, преобразование групп таким образом, чтобы формальная поверх ностная структура как можно больше соответствовала глубинной (неформальной или эмоциональной) структуре.
В узком смысле социометрические методы (социометрические тесты) представляют собой способы изучения структуры межлич ностных отношений в малой социальной группе путем изучения выборов, сделанных членами группы по тем или иным социомет рическим критериям15. Социометрические методы были предло жены в 30-х гг. известным американским психиатром и соци альным психологом Якобом Л. Морено (Moreno) (1892—1974) в рамках развиваемой им теории социометрии (от лат. socius — об щий и греч. metron — мера) — метода исследования малых групп, коллективов и организаций с помощью описания системы меж личностных отношений между их членами.
Морено исходил из необходимости создания «сквозной науки», охватывающей все уровни социальной жизни людей и предпола гающей не только изучение социальных проблем, но и их разре шение: в его понимании «социономия»16 (наука об основных со-644
циальных законах, изучающая все социальные отношения в це лом), должна реализовывать себя в «социодинамике» (науке бо лее низкого уровня о процессах, происходящих прежде всего в ма лых группах), «социометрии» (системе методов выявления и ко личественного измерения эмоциональных, межличностных взаимоотношений людей в малых группах) и «социатрии»17 (сис теме методов излечения людей, чьи проблемы и трудности связа ны с недостаточностью навыков поведения в малых группах).
Социометрия в трактовке Морено выступает проектом соци альной науки в целом, основной идеей которого является следу-ющее положение: малая группа — модель общества, на ее приме ре видно, что для жизни людей важна как объективная структу ра, создаваемая функциональными обязанностями, так и структура эмоциональных (неформальных) отношений, которую возможно выявить посредством специальных методов.Психическое здоровье, адекватность поведения человека зависят от его положения во внутренней, неформальной структуре отношений в малой груп пе; недостаток симпатий порождает жизненные трудности.
Эмоциональные привязанности в группах распределяются не-равномерно, и такое положение вещей, в принципе, неустрани мо. Структура неформальных групповых отношений зачастую не совпадает с объективной структурой групп; несовпадение этих структур, как в малых группах, так и в обществе в целом, являет- ся источником конфликтов, ведет к появлению людей, лишенных богатства эмоциональных связей. Таким образом, у каждой ситу- ации есть своя социодинамика: свои «звезды» и отверженные, а у каждой группировки — свои лидеры и лишенные взаимности.
645
Морено и его последователи пришли к выводу, что все пробле мы современного общества могут быть разрешены путем переста новки людей в соответствии с их эмоциональными предпочтения ми. Способствовать этому должна социометрия, которую Морено считал не только методом изучения, но и «народной социологией», включающей людей в социальное экспериментирование. Социомет рические процедуры позволяют определить положение человека в неформальных связях, понять его проблемы.
В целом «социометрический метод, предложенный Я. Море но, базируется на пяти главных тезисах:
1. Человеческие чувства имеют количественное измерение и выражаются в простейших единицах — «теле», характеризующих эмоциональные связи между людьми. По распределению «чувствен ной материи» (измеряемой в «теле») можно судить о распределе нии симпатий и антипатий между людьми. Величину и характер чувств можно измерить с помощью социометрического метода.
2. Ни один человек не может жить без эмоциональных связей с другими людьми, и поэтому не отдельный индивид, а эмоциональ но объединенная группа является наименьшим элементом общества, своего рода «социальным атомом». В то же время группа состоит из индивидуальных атомов — отдельных личностей, каждая из которых ядро, своего рода центр, в котором собираются воедино многочис ленные роли, характеризующие взаимодействие этой личности с другими людьми. Складывающиеся стихийно групповые отношения и роли влияют на самочувствие и поведение индивидов и групп и могут быть источником острых конфликтов.Структуру [...] этих меж личностных отношений можно установить с помощью специальных методов — «тестов ролей» — «психодрамы» и «социодрамы», выпол няющих оценочные, диагностические и терапевтические функции.
3. В отношениях между людьми действует закон социальной гравитации, согласно которому сплоченность группы прямо про порциональна влечению участников друг к другу и обратно про порциональна пространственной дистанции между ними. Поэто му повысить эффективность групповой деятельности можно за счет приближения официальной формальной структуры группы к неформальной структуре взаимных симпатий.
4. Высшие формы коллективных организаций развиваются из низших, простейших. Вследствие этого ведущим методом повы шения эффективности деятельности организации являются не макроструктурные, общеорганизационные преобразования, а воз действие на малые группы.
5. Внутри любой группы симпатии и привязанности распределя ются неравномерно: большая часть эмоциональных влечений ее чле-646
нов направлена на немногих участников (так называемых «звезд»), тогда как большинство участников оказывается эмоционально обез доленными («социометрический пролетариат»). Увеличение разме ра группы еще больше усиливает эту непропорциональность, кото рую может уничтожить лишь «социометрическая революция», про веденная с помощью соответствующего научного метода»18.
С точки зрения Морено, при проведении социометрического исследования важно обеспечить необходимую для этого мотивацию его участников. Это требование отражено в правиле адекватной мотивации, согласно которому процедура любого теста должна со впадать с интересами испытуемых. Лишь в этом случае исследуемая группа превращается в группу исследователей, стремящихся не только добросовестно выполнить указания тестирующего, но и из влечь из этого жизненно важные для себя уроки.
В рамках социометрии можно выделить три группы методов: социометрическую тестовую методику (тест), психодраму19 и со-циодраму, а также групповую моренотерапию (групповую терапию), это так называемая триединая система Морено. Правда, подоб-ное разделение имеет место лишь в теории, на практике все три группы методов тесно взаимосвязаны. Более того, каждая из трех составных частей триединой системы, будучи отделенной от двух других, теряет свой смысл и эффективность.
В настоящий момент социометрические тесты используются в качестве независимых методов, включающих специальные процеду-ры сбора первичной информации о выборах членов группы (прежде всего социометрический опрос), способы представления (социограм-ма, социоматрица20) и анализ этой информации. Социометрический
647
опрос — метод сбора первичной информации, используемый в соци ологии и социальной психологии для изучения структуры межлич ностных отношений в малых (контактных) социальных группах. Социометрический опрос является одним из самых распространен ных социометрических методов. В процессе социометрического оп роса используется опросный лист, где каждый член группы должен указать свое отношение к другим членам группы по различным вы текающим из задач исследования критериям (с точки зрения совме стной работы, проведения досуга, участия в решении деловой про блемы и т.п.). Иными словами, респондентам предлагается выбрать по тем или иным социометрическим критериям одного или несколь ких человек исследуемой малой группы. Примером социометричес кого опроса является опрос членов производственной бригады с по мощью анкеты, включающей вопросы типа: «Кого из членов Вашей бригады Вы оставили бы в ней, если бы бригада формировалась за-ново?»В ответ на каждый вопрос респонденты должны указать но мера членов бригады (из врученного им вместе с анкетой списка). Вопросы социометрического теста могут существенно различаться в зависимости от целей исследования. Так, например, если нужно выявить делового лидера, то они касаются совместного выполнения задания, обращения за профессиональным советом и т.п.; если нужно выбрать эмоционального лидера, то речь идет о выборе компаньона для совместного отдыха, откровенной беседы.
Социометрический опрос существенно отличается от других ви дов социологического исследования по характеру исходных данных, способам их представления, процедуре опроса и методам анализа собранной информации. При социометрическом опросе результатом 648
измерения (ответом на вопрос) является не характеристика респон* дента (т.е. знание признака, измеренного в том или ином типе шка лы), а отношение между респондентами. Если в других видах опро са ответ всех респондентов на любой вопрос порождает распределе ние опрошенных по признаку, соответствующему данному вопросу, то ответы всех членов группы на данный социометрический вопрос порождают определенную структуру отношений: каждому члену группы ставится в соответствие один или несколько других членов группы. Это отличие приводит к возникновению специальных спо собов представления собранных данных. Полученная в результате опроса структура представляется в виде специального рисунка (со-циограммы, рис. 5.1) или таблицы (социоматрицы, рис. 5.2).
На рис. 5.1 А — лидер группы, вместе с Б и В образующий ее ядро. Члены группы Г и Е испытывают взаимную неприязнь, Ж оказывается вовсе вне контактов с остальными (отвергнутый). Чтобы улучшить групповой климат, надо повлиять на взаимоот- ношения между Е и Г или содействовать переходу этих лиц в дру- гой коллектив. Потеря А означает нарушение эмоционально-пси- хологической целостности этой группы, ибо он цементирует ее и является активным носителем групповых норм и традиций.
Значительно отличаются также и методы анализа данных со циометрического опроса. Специфика обработки социометричес ких методов связана с тем, что первичной информацией, подле- жащей обработке, являются отношения между респондентами, а не характеристики респондентов, как при обычном социологичес ком опросе. Анализ социометрических данных включает в себя
649
представление социометрических данных, их агрегирование, рас чет социометрических индексов, выделение социометрических подструктур, изучение связей между социометрическими крите риями и связей между социометрическими и обычными вопро сами, проверку статистических гипотез.
СоциоматрицаКто12345610011022000101310010241010025001102Рис. 5.2. Социоматрица
Социометрическая матрица является глубинной потому, что вне шние социальные структуры постепенно расходятся все дальше друг от друга, социальные игры разнятся, их разнообразие увеличивается, меняются «правила игры», раздвигаются рамки социальной реально сти и становится все труднее это объединить в реальной жизни.
Процесс измерения отношений начинается с экспликации тео ретического понятия (что представляет собой данное отношение? в чем оно проявляется?), выделения эмпирических референтов, в качестве которых выступают социометрические критерии; затем по каждому критерию происходит измерение, результатом которого является набор социоматриц; на последнем этапе требуется синте зировать информацию в показатели, близкие к теоретическому по нятию, т.е. объединить социоматрицы в одну итоговую (взвешен ную) социоматрицу. Алгоритмы агрегирования задаются теорети ческой концепцией исследования. Расчет социометрических индексов решает задачи описания структуры межличностных от ношений группы в целом (индекс сплоченности группы, степень групповой интеграции) или положения отдельных членов группы в структуре (статус каждого члена группы, индекс эмоциональной экспансивности, индекс объема взаимодействия и т.п.). С этой точ ки зрения различают групповые и индивидуальные социометричес кие индексы. Итак, социометрические индексы — количественные показатели, характеризующие структуру межличностных отноше ний в малой группе (групповые социометрические индексы) или положение отдельных членов группы в этой структуре (индивиду альные социометрические индексы). Традиционные социометри-650
ческие индексы вычисляются как функция числа отданных и по лученных каждым членом группы социометрических выборов.
Более глубокое изучение структуры межличностных отношений в группе дает выделение социометрических подструктур, т.е. одного или нескольких членов группы, занимающих особое положение в структуре. Иными словами, социометрическая подструктура — это некоторое подмножество членов группы, состоящее из одного или нескольких лиц, выделенных по степени наличия у каждого из них или у подмножества в целом определенного свойства. Как прави ло, это свойство измеряется с помощью тех или иных индексов. Наиболее распространенными являются следующие подструктуры: лидер группы по отношению N (имеется в виду одно из возмож ных интересующих исследователя межличностных отношений — симпатия, антипатия и пр. — член группы, обладающий максималь ным статусом по этому отношению); укрепляющие члены группы — члены группы, удаление которых уменьшает ее сплоченность (из социоматрицы поочередно удаляется по одному члену группы вме сте с отданными и полученными этим членом группы выборами, рассчитывается индекс сплоченности группы до и после удаления); ослабляющие члены группы — члены группы, удаление которых увеличивает сплоченность; нейтральные члены группы — члены группы, удаление которых не изменяет сплоченности. Изолирован ные члены группы — члены группы, не получившие ни одного выбора (двусторонне изолированные — не получившие и не сделав шие ни одного выбора); ядро группы — подмножество, полученное удалением из группы ослабляющих членов; подгруппа — множество членов группы, сплоченность которого существенно выше сплочен ности группы в целом. Интерпретация подструктур зависит от от ношения, по которому построена изучаемая структура. Социомет рические подструктуры, дополненные анализом характеристик чле нов группы, входящих в подструктуру, могут рассматриваться как составные элементы структуры группы в целом. Это дает возмож ность разрабатывать практические рекомендации и принимать уп равленческие решения при проведении социотехнических социо метрических исследований.
Одна из основных задач анализа данных — изучение связей между признаками. В силу специфики социометрических данных анализ связи между социометрическими критериями требует спе циальных показателей связи; традиционные коэффициенты кор реляции здесь неприменимы. В качестве показателя односторон ней связи, описывающего влияние социометрического критерия А на критерий В, может использоваться коэффициент причинно сти или импликации, интерпретирующийся как вероятность того,
651
что каждый из респондентов, выбрав тех или иных членов груп пы по критерию А, выберет их также и по критерию В. В каче стве показателя двухсторонней связи может использоваться соци ометрический коэффициент взаимосвязи между критериями А и В. Последний можно интерпретировать как вероятность того, что взятый наугад респондент выберет данное лицо при критерию А и по критерию В одновременно при условии, что он выбрал его хотя бы по одному из этих критериев.
Следующим направлением обработки социометрических дан ных является изучение связи между социометрической и обычной информацией (связи структуры отношений с характеристиками членов группы). Можно выделить два подхода, использующихся в зависимости от целей исследователя. Первый — свертка социо метрической информации, расчет по социоматрице тех или иных характеристик респондентов с помощью индивидуальных социо метрических индексов. В результате получаются социометричес кие характеристики, измеренные в том или ином типе шкал, ко торые можно коррелировать с другими характеристиками респон дентов, пользуясь обычным корреляционным анализом. Второй — представление характеристик членов группы в виде матрицы от ношений. Между каждыми двумя членами группы рассчитывает ся коэффициент близости по изучаемой характеристике. Сопос тавление этой матрицы с социоматрицей и дает ответ на вопрос, есть ли связь между структурой межличностных отношений и дан ной характеристикой членов группы.
Обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод, что соци ометрическая процедура — это, как минимум:
? создание спонтанной атмосферы откровенного обсуждения целей терапии (эксперимента), роли ведущего и каждого; постепен ное погружение социометриста и всех участников в самые актуаль ные темы «здесь и теперь»; выделение наиболее значимых социомет рических критериев, первоначальное их прояснение и обозначение;
? создание особой атмосферы эмоционально-чувственной проводимости между людьми (эмпатии), в которой становятся очевидными общность и различие чувств и состояний людей, про являющиеся в социометрических критериях; проведение индиви дуальных интервью и перцептивной социометрии — построение социального атома индивида, в котором обозначаются люди, эмо ционально значимые для данного индивида и просто знакомые, а также представления о том, на каких дистанциях данный инди вид находится у значимых для него лиц;
? обозначение спонтанного выбора каждого по каждому кри терию; сравнение социограмм различных критериев, социальных
652
атомов индивидов с реальными социограммами, где появляются те же самые люди, что и в атоме;
? отслеживание наиболее важных связей на основании изуче ния позиций людей в социограммах и социальных атомах, а также значимых выборов среди тех, кто пока не охвачен социометричее- кой процедурой; прослеживание наиболее важных связей (при не- обходимости, выбранные лица опрашиваются и приглашаются в группу, может меняться размер и состав группы); прослеживание новых социометрических выборов или отвержений; поиск методом психодрамы или социодрамы ситуаций, в которых становятся на глядными проблемы, связанные с тем или иным выбором индивида или выбором, направленным на него; сравнение социограмм соци ального атома и реальных групповых социограмм, по результатам которого проводится регенерация социального атома, и т.п.;
? анализ и консервация результатов проведенных этапов соци ометрической процедуры; проведение теста на реальность и соци ометрического теста для оценки результатов всего цикла; проведе ние заключительного свободного обмена чувствами и телеотнесе ниями (телеотнесение — проверка отношений на реалистичность);
? перегруппировка или реструктуризация группы, сближение различных структур и сетей отношений;
? изменения отношения к деятельности, предметам, целям и ценностям, вообще изменения в организации, в жизни участни ков, группы, производимые самими ее членами.
Дальнейшее развитие социометрических методов шло в разных направлениях. Во-первых, на основании многочисленных экспери-ментов уточнялась интерпретация результатов, полученных с по мощью социометрических методов, определялись границы их при-менимости. Во-вторых, создавались различные модификации про-цедуры сбора данных, позволяющие расширить класс отношений, изучаемых с помощью социометрических методов, и способы по-лучения информации об этих отношениях. В частности, новые ме тоды позволяют изучать не только эмоциональные межличностные, но и другие отношения между членами группы, а способы получе ния информации включают все основные способы сбора данных, используемые в социологии (опрос, наблюдение, анализ докумен-тов и текстов). К таким модификациям относится, например, «ре-ферентометрия», позволяющая выделять референтные группы, т.е. определять для каждого респондента тех членов группы, мнение которых его интересует в наибольшей степени. Другой пример — методика «выбора в действии», суть которой заключается в том, что исследователь получает информацию о выборах членов группы пу тем наблюдения в реальной или специально сконструированной им
653
экспериментальной ситуации. Постепенно расширялся класс объек тов, отношения которых изучались с помощью социометрических методов. Развитие социометрических методов в указанных направ лениях привело к формированию более широкого определения их назначения. Под социометрическими методами в широком смыс ле понимаются методы исследования структуры отношений между социальными объектами. Из этого определения вытекает и основ ное ограничение области использования социометрических мето дов: исследуемые социальные объекты представляют собой неко торую систему, изучение которой отнюдь не исчерпывается опи санием структуры отношений между ее элементами. В частности, очевидно, что невозможно получить более или менее полное пред ставление о коллективе и вообще о любой малой группе, исследуя лишь структуру межличностных отношений; изучение малых групп должно включать исследование групповых норм и ценностей, со циально-демографических и других характеристик группы, а так же связей между различными классами характеристик.
С помощью социометрических тестов можно выявить не только эмоциональные отношения, но и типичные образцы поведения чле нов коллектива, распределение неформальных социальных ролей. Кроме того, этот метод позволяет описать положение индивида в группе так, как оно ему представляется, сопоставить полученную картину с реакциями других членов группы и установить структуру групповых ролей, в том числе выявить лидеров и аутсайдеров. Осо бенно плодотворно социометрическое тестирование используется при формировании команд. Вместе с тем была доказана некоторая ограниченность данных процедур, ибо с их помощью фиксируются поверхностные, не глубинные взаимоотношения в группах, причем специфика групп и коллективов зачастую остается невыявленной.
Пример социометрического исследования. Социометрический метод ши роко применяется для выявления потенциальных конфликтных ситуаций, когда необходим детальный анализ неформальной структуры рабочей груп пы и мотивационной направленности лидерства. В таком случае эффек тивен показатель межличностных отношений — внутригрупповая сплочен ность, или преобладание симпатий над антипатиями каждого члена груп пы по отношению к остальным.
Социометрический опрос персонала Калининской АЭС, проведенный сотруд никами психофизиологической лаборатории, охватил 476 человек21. Опе-654
ративный персонал цехов был разбит на пять смен: «А», «Б», «В», «Г» и «Д». Одна смена любого цеха обслуживает два блока АЭС. Численность смены в цехах различна и составляет от 3 человек (в отделе радиационной безо-пасности) до 12 (в химическом цехе). Ученые спрашивали респондентов: «С кем из Ваших коллег Вам легко строить деловые отношения и работать вместе?», «С кем Вам сложнее работать вместе?».
Разброс значений индекса сплоченности в сменах составил от 0,12 до 1,00 (при К = 1,00 смена считается 'полностью сплоченной»). В ходе исследо вания выявилось, например, что самый низкий уровень группового взаимо действия оказался в сменах реакторного цеха, что было связано с суще ственными изменениями их состава (отъезд работников на Ростовскую АЭС, должностной рост, приход молодых специалистов). «Полностью сплочены» смены в отделах радиационной безопасности и в управлении. Для анализа межличностных отношений сплоченность сопоставлялась с показателем разобщенности. Разобщенность (или индекс групповой конф ликтности) характеризует степень преобладания антипатий над симпатия ми каждого члена группы по отношению к остальным членам смены. Раз брос значений индекса конфликтности в сменах составил от 0,00до0г16. Наиболее низок уровень конфликтности там (в сменах электрического, тур бинного цехов, в отделе радиационной безопасности, в управлении, цехе тепловой автоматики и измерений), где четко выражено стремление людей держаться своей смены. Основной состав смен жестко закреплен; измене-ния, перемещения из смены в смену практически невозможны: снижаются индексы взаимодействия, повышается конфликтность. Для каждого работника был подсчитан индивидуальный индекс — показа- тель авторитетности. Чем выше статус (рейтинг), тем выше связанность респондента с другими членами группы. Разброс значений социометричес-кого статуса работников в целом составил от 0,46 до 0,79. В некоторых сменах был либо «изолированный» член коллектива, которого никто не вы бирал (но и не отвергал) и который сам никого не выбирал; либо «отверга-емый», который сам выбирал, но не получал выборов; либо работник, ко--торый получил наибольшее количество отрицательных выборов. Именно эти смены ученые постарались скомплектовать таким образом, чтобы «изоли рованные», «отвергаемые» члены не занимали в дальнейшем дискомфорт ную позицию в деловом общении.
Исследование носило прикладной характер. Стояла цель — оптимально скомплектовать смены оперативного персонала из имеющегося состава. Администрациям цехов были даны рекомендации по комплектованию смен как для постоянной работы, так и на случай замены при уходе кого-нибудь в отпуск. Эти рекомендации предполагали максимальное сохранение основ ного состава смены, повышение уровня деловой взаимосвязанности, мак симальное повышение статуса формальных лидеров, начальников смены, меры по улучшению положения в смене «отвергаемых» ее членов.
655
5.4. Технология тестирования
В настоящее время все шире распространяется стремление ис пользовать тесты и аналогичный им социально-психологический инструментарий в процессе управления персоналом. Это и понят но: внедрение рыночных механизмов настоятельно требует вне дрения и «рыночно-ориентированных» методик работы с актуаль ными и потенциальными сотрудниками. Огромное количество литературы, посвященной различного рода тестам и их возмож ностям и роли в управленческой деятельности, действительно со здает впечатление о безграничной власти этого метода в процессе отбора персонала, расстановки его, обучения и развития, продви жения или исследования карьеры. Следует признать тот факт, что использование оценочных или тестирующих методик и программ может принести реальную пользу организации, если выяснено, что текущие процедуры отбора или расстановки сотрудников не при носят должного эффекта, если налицо низкая производительность труда, если ошибки работников имеют серьезные финансовые последствия, негативно влияют на здоровье или безопасность, если высока степень абсентеизма, если имеющиеся процедуры оценки не соответствуют правовым или профессиональным стандартам. Однако обольщение, связанное с эффективностью тестов, застав ляет иногда забыть, что любая оценочная методика или процеду ра, любой оценочный инструментарий подвержены ошибкам.
Для того чтобы использование подобных методик и программ действительно могло дать средство для нахождения оптимально го баланса между работниками и работодателями, увеличения адекватности информации о персонале и улучшения процесса ис пользования полученной информации при принятии решений, не обходимо знать некие ориентиры, по которым можно было бы судить о том, являются ли предлагаемые тесты научными (а зна чит, эффективными) или не являются. К таким критериям-ори ентирам относятся прежде всего:
? наличие приложенного к комплекту методических матери алов «лицензионного паспорта» (или лицензионного соглашения), в котором указаны легальные права и обязанности лицензиара (из готовителя и владельца методики) и лицензиата (пользователя ме тодики); наличие в этом лицензионном паспорте ссылок на сер тификацию методики в определенных научно-профессиональных организациях;
? наличие в инструкции к методике полного перечня комплек тующих материалов и реальная полнота комплекта (к сожалению, чаще всего российские пользователи тестов располагают лишь обрыв656
ками случайно скопированных где-то и кем-то тестовых материалов); типовой комплект профессионального теста должен включать сле дующий минимум: инструкцию по области применения с научным обоснованием и сведениями об опыте использования и психометри ческих свойствах теста (надежность, валидность, репрезентативность, стандартизация), инструкцию по проведению, включая стандартную инструкцию испытуемому, перечень тестовых заданий (тестовый буклет), бланк-протокол, инструкцию по обработке бланка-прото кола, включая ключи для подсчета количественных показателей (те стовых баллов), инструкцию по интерпретации результатов, вклю чая пороговые количественные показатели (тестовые нормы);
? наличие в инструкции по области применения и в научном обосновании ссылок на авторов теста (или научную организацию), включая точные адреса и телефоны, а также информацию об ус ловиях распространения;
? указание на то, какой именно контингент испытуемых (по чис ленности, возрасту, полу, образовательно-профессиональным парамет рам) участвовал в стандартизации (опытной эксплуатации) теста; .
? количественно-статистические данные (в виде величин ко эффициентов корреляции) об эффективности прогноза определен ных показателей деятельности с указанием размеров выборок, интервала прогноза (между тестом и съемом критериального по казателя), смысла избранного критериального показателя.
Нельзя упускать из виду еще один момент: использование ме тодов тестирования предполагает прежде всего понимание того, что должно быть измерено и для какой цели. Оценочный тест или оце ночная процедура обеспечивают только часть общей «картинки», а процесс персональной оценки должен комбинировать и оценивать всю информацию. Ниже излагается несколько принципов, которые, по мнению специалистов, обеспечивают исходный «каркас» для создания и функционирования эффективной оценочно-тестирую щей программы в практике управления человеческими ресурсами.
Использование оценочного инструментария целенаправленным образом: решающим для использования тестов является ясное пони мание того, что должно быть измерено и для какой цели. Методики персональной оценки различаются по цели (отбор, расстановка, ис пользование, обсуждение продвижения, обучение); по тому, что именно они намерены оценивать (навыки, умения, способности, стиль, интересы); по тому, что они должны предсказывать (успехи в работе, потенциал, карьерный успех, удовлетворенность работой, занятие определенной должности); по способу реализации (ручные, образчиковые, компьютерные); по уровню стандартизации, объек тивности и общности (стандартизированный тест с вариантами от657
ветов, субъективная оценка резюме, персональная оценка без пред ложения каких-либо правильных или неправильных ответов).
2. Использование в оценках персонала целостного подхода: оценоч ный инструментарий должен обеспечивать сбор важнейшей инфор мации относительно индивида и быть релевантным предполагае мой деятельности. Какой-либо один инструментарий обеспечива ет крайне ограниченный взгляд на индивида, поэтому для оценки навыков, умений, способностей и иных характеристик работника необходимо использовать разнообразные тестовые инструменты, сочетающиеся между собой. В этом случае обычно используются «составной барьер» или «общая оценка». Подход на базе «составного барьера» реализуется таким образом, что каждый тест или оценоч ная процедура продолжаются в рамках одного оценочного процес са (примерами являются так называемые «тестовые батареи» — шкалы измерения интеллекта Векслера, батарея тестов общих спо собностей (GATB), тест структуры интеллекта Амтхауэра (TSI)). Общая оценка ряда тестов также позволяет достичь определенного баланса, при этом низкие оценки по одному тесту могут быть ком пенсированы высокими оценками по другому.
3. Использование объективного оценочного инструментария, под ходящего для любых групп респондентов: оценочный инструмента рий, результаты, полученные посредством его использования, и соответствующие решения должны обеспечивать всем тестируе мым равные права и возможности. Никакие решения не могут быть основаны на возрастных, половых, национальных, религи озных и иных различиях между кандидатами: учитываться долж ны лишь релевантные работе характеристики, касающиеся знаний, навыков, умений и способностей. Оценивающие процедуры и программы, в той или иной степени находящиеся под влиянием негативных, нежелательных факторов, должны быть исключены.
4. Использование оценочных процедур и инструментов, зарекомен довавших себя и продемонстрировавших свою значимость в отноше нии специфических целей, для которых они были разработаны. Про ведение тестирования требует, с одной стороны, определенной квалификации от тестирующих, с другой — сами предлагаемые процедуры должны быть сертифицированы соответствующим об разом. Целесообразнее обратиться в имеющиеся центры тестиро вания и оценки при условии, что последние имеют необходимый опыт работы, сертифицированный инструментарий, который мо жет быть целенаправленно использован для измерения умствен ных или физических способностей, уровня и объема знаний, оцен ки личности и ее характеристик, а также иметь соответствующие рекомендации и свидетельства.
658
5. Использование методик оценки, приемлемых для целевой груп пы. В оценке валидности важно определить, может ли тест быть использован тем специфическим образом, которым вы предпола гаете его использовать, и соответствует ли ваша целевая группа, референтной группе, на которой он апробировался. В этом смыс ле руководство к проведению теста должно содержать свидетель ство валидности, описание процедур, использованных в ее иссле довании, и результатов этих исследований.
6. Использование оценочных инструментов, снабженных понят ной и исчерпывающей документацией. Зачастую описания тестов, содержащиеся в научной и популярной литературе, не всегда адек-ватно излагают ограничения по их использованию, подробные инструкции и ключи. Иногда разработки, предлагаемые к исполь-зованию, содержат лишь рекламную информацию, более подроб-ная же скрывается под грифом «ноу-хау». Для принятия решения об использовании того или иного оценочного инструмента необ-ходимы по меньшей мере наименование и подробное описание теста, время и место его создания, авторство, формы и способы проведения, цена, информация о надежности и валидности, све-дения об апробации, отзывы специалистов.
7. Соответствующая подготовка административного персонала: речь в первую очередь идет о той совокупности требований, кото-рые предъявляются к проводящим оценку или тестирование, объе-диненной термином «тестовая компетентность». В некоторых стра-нах (США, Великобритания, Германия) требования к подготовке административного персонала закреплены соответствующим нор-мативным документом. Поскольку в России до этого пока еще да-леко, требования, как правило, закрепляются содержательно: при принятии решения об оценке и тестировании необходимо быть уверенным в компетентности тех, кому они будут поручены.
8. Создание условий тестирования, приемлемых для всех тести-руемых: на надежность и валидность оценочных процедур могут влиять различные внешние факторы. Полностью избежать негатив-ных внешних влияний невозможно, однако их можно минимизи- ровать, для чего необходимо соблюсти ряд условий: выбрать под* ходящее для проведения теста место; заранее подготовить тестовые материалы; предварительно известить всех тестируемых, а перед испытанием проинструктировать их должным образом. Важно еще и то, что весь процесс оценки должен проводиться одним и тем же персоналом, поскольку оценочные процедуры предназначены для учета различий между тестируемыми, но не между тестирующими.
9. Безопасность оценочного инструментария: для получения справедливых, валидных и надежных результатов ни один из тес659
тируемых не должен иметь доступа к оценочному инструмента рию заранее. Иначе говоря, должна быть обеспечена его защита от несанкционированного доступа в полном соответствии с тре бованиями защиты и безопасности информации.
10. Конфиденциальность результатов оценки: полученные в ходе тестирования/оценки результаты должны быть доведены лишь до ограниченного числа руководителей. При этом в соответствии с нормативными документами тестируемый имеет право на озна комление с продемонстрированными им результатами.
11. Обеспечение корректной и надлежащей интерпретации оценок. В случае, если на основе результатов, полученных в процессе тес тирования, делаются какие-либо выводы относительно характери стик, способностей и иных черт индивида, которые могут представ лять интерес для последующей работы, возникают вопросы их интерпретации: в частности, должны ли результаты тестирования индивида сравниваться с результатами других респондентов или с какими-либо абсолютными оценками. Здесь возможны следующие варианты: 1) интерпретация теста со ссылкой на нормы (речь идет о сравнении результатов тестирования с результатами, полученны ми от референтной (нормативной) группы. Нормативная группа состоит из большого репрезентативного числа индивидов специфи ческой «популяции», например чиновников, студентов, людей ка кой-то одной специальности. Если в тесте предполагается именно такая интерпретация, то руководство к тесту должно содержать де тализированное описание норм и нормативных групп; тогда сле дует убедиться, что тестируемая группа подобна нормативной груп пе по образовательному, языковому, культурному и другим осно ваниям); 2) интерпретация теста со ссылкой на критерии (в этом случае результаты теста должны указывать объем навыков или зна ний, которыми должны обладать тестируемые относительно отдель ной области или содержательной сферы: тест устанавливает степень компетентности. Такого сорта тесты обычно используются в сер тифицировании, установлении образовательного уровня и других аналогичных ситуациях; руководство к тесту должно указывать на минимально допустимый уровень).
Как правило, результаты, полученные в ходе тестирования, представляются в количественных показателях. Существуют сле дующие типы или системы их обсчета и оценки:
? «сырая» (невыверенная) оценка. Сырые оценки обычно не обеспечивают достаточным количеством полезной информации. Предположим, что в математическом тесте тестируемый дал 25 правильных ответов на 50 вопросов. Много это или мало? Мо жет оказаться и так, что после прохождения данного теста груп660
пой индивидов такая оценка окажется наивысшей, и тогда важным становится контекст сравнения данного индивида с другими;
? стандартные или конвертированные сырые оценки. Они ука зывают, где находятся оценки индивида в сравнении с референт ной группой;
? процентные оценки, получаемые путем конвертирования сырой оценки индивида в некоторое число, указывают процент людей в референтной группе, получивших оценки ниже оценки данного индивида.
Иногда можно столкнуться с тем, что ситуация тестирования вызывает протест у кандидатов. Одни возмущаются тем, что про них хотят что-то «вызнать», еще не приняв на работу. Другим кажется унизительной сама ситуация проверки. Третьи просто считают те-сты пустой тратой времени, своего рода развлечением менеджера по персоналу или руководства предприятия. В этой связи следует помнить, что сама процедура тестирования правомерна. Правда, на Западе есть правовые нормы, запрещающие дискриминацию на основании результатов психологического тестирования.То есть, отказывая кандидату, работодатель не должен мотивировать свой отказ тем, что тот плохо прошел психологическое тестирование. Но у работодателя всегда есть шанс сослаться на недостаточный или неподходящий стаж и опыт работы, наличие более подходящих кандидатур и т.п. Согласно российскому законодательству резуль таты психологического тестирования также не могут служить ос нованием для увольнения или отказа в работе. Поэтому если дан ный кандидат представляет интерес и загвоздка только в том, что он не хочет проходить психологическое тестирование, возможно, стоит дать ему позитивную установку на его прохождение.
Как правило, применение тестирования хорошо характеризует компанию как уделяющую внимание подбору сотрудников и ра боте с персоналом. Коллективу не безразлично, какой человек вольется в его ряды. От тщательного подбора сотрудников зави сит работоспособность и результативность организации. Человек должен быть не только хорошим профессионалом, но и членом команды, разделяющим ее человеческие и корпоративные ценно сти. Грамотный руководитель старается доверить выбор профес-сионала профессиональному психологу или менеджеру по персо налу с психологическим образованием.
Для каждой вакансии составляется свой набор (батарея) тестов, соответствующий основным компетенциям сотрудника. Например, для бухгалтера важно быть ответственным, внимательным, уметь работать с большими объемами информации, обладать хорошей па мятью на цифры, высокой помехоустойчивостью и работоспособ
661
ностью. Учитывая тот момент, что в бухгалтерии работают в основ ном женщины, руководитель может обратить особое внимание на умение бесконфликтно сосуществовать в женском коллективе. Для линейного менеджера важны достаточно высокий уровень интел лекта, способность к стратегическому мышлению и анализу, гиб кость поведения, способность принимать решения и брать на себя ответственность за них, умение общаться с клиентами и руководить подчиненными. Дизайнер рекламного агентства должен продуци ровать нестандартные идеи, иметь богатую фантазию, уметь про дуктивно и самостоятельно работать, выдерживать авралы и гибко подходить к требованиям клиентов.
5.5. Компьютерное тестирование
На сегодняшний день одной из проблемных областей практи ки применения тестов и иных оценочных методик в управлении персоналом является внедрение новых компьютерных тестов.От-метим сразу, что и у нас, и за рубежом этот процесс идет крайне медленно, хотя и по диаметрально противоположным причинам. За границей рынок тестов — заорганизован и бюрократизирован, у нас — недоорганизован и анархичен.
Вместе с тем новые компьютерные тесты призваны разрешить важнейшую проблему организационной диагностики — проблему фальсификации. Дело в том, что подавляющее большинство пси хологических тестов разрабатывалось для обслуживания задачи (целевой ситуации), коренным образом отличающейся от оценки персонала. Это задача консультирования. Когда клиент обраща ется к психологу за консультацией (тем более за психотерапевти ческой помощью), он сам заинтересован в том, чтобы дать досто верную информацию. Эта практика чрезвычайно развита на Западе (в США психоаналитиков раз в 10 больше, чем индустриальных психологов, работающих в фирмах или в кадровом консалтинге). На эту практику и ориентировались разработчики многих тестов, признанных ныне «классическими».
В ситуации консультирования вполне полезными оказывают ся популярные словесные тесты-опросники, исследующие особен ности характера с помощью разнообразных вопросов. Другое дело — ситуация отбора кандидатов на должность или ситуация аттестации действующих работников, т.е., по существу, ситуация экспертизы. В этом случае достоверная информация нужна не самому испытуемому, а работодателю. Сам испытуемый вольно или невольно стремится отвечать на тест так, чтобы понравиться 662
работодателю и пройти «сито отбора», занять вакантное место. Таким образом, зачастую при отборе личностные опросники не срабатывают, и на смену им приходят принципиально новые ком пьютерные технологии.
Мы уже отмечали выше, что пока компьютер используется в психодиагностике не слишком эффективно. Чаще всего он приме няется как инструмент автоматизации сбора и обработки данных по тем же самым традиционным тест-опросникам. Но от пересад ки на компьютер тест-опросник не становится более достоверным.
Постепенно у нас появляются и относительно серьезные и даже оригинальные отечественные компьютерные тестовые системы. Но они также, как правило, основаны на опросном методе. Так, на пример, крупное кадровое агентство «Триза» использует достаточ но известную компьютерную систему российского производства, названную «Служба персонала». Несмотря на широкую рекламу, руководство этой тестовой методики не снабжено необходимыми сведениями о психометрических параметрах построенных тестовых шкал (надежность, валидность, устойчивость тестовых норм и т.п.).
Разработчики компьютерных тест-систем, как правило, акцен тируют внимание пользователей на их разнообразных вторичных достоинствах: скорость сбора и обработки информации, возмож ность создания базы данных, обилие развернутых текстовых зак лючений, хороший интерфейс. Вопрос же о достоверности чаще всего остается за кадром. Вместе с тем некоторые свойства ком пьютерных тестов значительно повышают достоверность получа емой с их помощью информации. К ним относятся:
1) адаптивность: в традиционных опросниках не используется главное достоинство компьютеров — возможность изменения тес товых воздействий на основе быстрого анализа ответов. В психо метрической науке этот метод тестирования называется «адаптив- ным» (в том смысле, что программа адаптируется, приспосабливава ется к данному конкретному испытуемому). Обычно в западной тестологии адаптивное тестирование применяется для оперативного подбора заданий оптимальной трудности (если испытуемый справ-ляется, ему предъявляется более трудная задача, если не справля-ется — более легкая). Подобная модификация создает совершенно новый тест: прежние нормативы, собранные для бланковой (бумаж-ной) формы теста, не подходят, и задание приходится нормировать (калибровать шкалы) именно в такой компьютерной форме, на ос-нове данных, собранных в режиме диалога с компьютером;
2) косвенность: здесь речь идет о новых, весьма заманчивых пер-спективах, выходящих за пределы традиционных словесных тестов, — о различных невербальных (несловесных) и игровых методиках.
663
Например, человек оценивает фотопортреты, предъявляемые на ком пьютерном мониторе, в частности, приписывает изображенным людям определенные качества. Специалисты обнаружили, что испы туемые приписывают фотопортретам разные качества в зависимос ти от характеристик, которыми они (испытуемые) обладают сами. На этом был построен весьма тонкий косвенный тест, позволяющий проверить достоверность данных, получаемых с помощью опросни ков. Этот тест был назван «стандартизованным проективом», он дает возможность проверить, подтверждаются ли определенные черты испытуемых косвенными данными. Косвенные тесты гораздо легче строить на компьютере, поскольку в процессе подсчета последний позволяет учитывать сотни и тысячи потенциальных статистических комбинаций между ответами и чертами людей;
3) комплексный анализ: чтобы сделать надежный вывод, необхо димо применять различные методики, перепроверяющие друг друга. Для грамотного специалиста-диагноста совершенно неприемлемо ставить диагноз, основываясь на данных, полученных из одного-единственного источника информации. В настоящее время разра ботаны интегративные тестовые компьютерные системы, позволя ющие запускать в ходе одного сеанса разнотипные тесты (тестовые батареи) и соотносить их результаты в наглядной форме;
4) игровой подход;
5) проблемная настройка: это свойство лишь отчасти связано с достоверностью самих тестов, но для потребителей тестовой ин формации оно зачастую выглядит как самое важное. Дело в том, что даже самый наглядный профиль тестовых показателей сам по себе ничего не говорит неспециалисту, так как он не способен увидеть за значениями разных факторов (способностей, черт ха рактера) ответ на интересующий его вопрос: будет или не будет данный человек справляться с порученной ему профессионально-должностной ролью. Специалисты-психологи разработали гибкие компьютерные программы, позволяющие пользователю самому модифицировать и расширять банк «идеальных профилей» испол нителей, сообразуясь с требованиями конкретной производствен ной ситуации, ожиданиями вышестоящего руководителя и т.п. Главное достоинство компьютера состоит в том, что он может мгновенно просчитать близость между индивидуальными профи лями реальных кандидатов и «идеальными профилями» соответ ствующих вакантных позиций. В результате на экране появляет ся оптимизированная картина оправданных назначений из числа кандидатов, имеющихся на данный момент;
6) информационная безопасность: один из серьезных недостатков любого бланкового теста в том, что варианты его легко копируются, 664
тиражируются, а потенциальные испытуемые легко подбирают к нему ключи, и тест перестает работать. Современные методы ком пьютерной защиты затрудняют процесс бесконтрольного тиражиро вания тестовой информации. Самое перспективное направление в обеспечении информационной безопасности в этой области состоит в использовании следующего приема: компьютер оперативно фор мирует вариант (набор заданий, предъявляемый конкретному чело веку) прямо в ходе тестового диалога, случайным образом подбирая задания из определенного очень большого банка.
Таким образом, очевидно, что компьютерные тест-системы име ют множество преимуществ. К сожалению, развитие настоящей компьютерной психодиагностики сдерживается в России из-за не достатка финансирования и дефицита компетентных пользователей. Конечно, в наши дни заказов на диагностику стало во много раз больше, чем во времена административно-командной системы, но пока спрос этот остается слишком неквалифицированным и нераз борчивым. Сплошь и рядом события развиваются так: заказчик требует от психолога протестировать испытуемого за 15—30 мин, в которые психодиагност успевает «втиснуть» самый короткий (и потому малонадежный) тест. Немудрено, что полученные таким образом результаты оказываются некорректными и заказчик тут же разочаровывается в психологическом тестировании.
Многие заказчики справедливо остерегаются приобретать тес ты просто потому, что не знают, как проверить, работают они или нет. В развитых странах национальные ассоциации психологов (или профильные ассоциации тестологов) публикуют результаты независимых проверок на страницах специализированных изда ний. В России такая работа, к сожалению, пока не налажена, и специалисты рекомендуют заказчикам применять параллельно и независимо разные тесты, сконструированные по разным прин ципам независимыми друг от друга производителями.
Глава 6. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ЦЕНТРЫ
Наука выступает не только системой высоко организованного, эмпирически верифицируемого знания, обладающего высокой объяснительной и прогностической силой, но также социальным институтом. В широком значении институт приравнивается к со циальной системе, социальной организации, легитимизированной практике, традиционному порядку отправления каких-либо дел и действий. Социальный институт — культурно санкционированный способ выполнения работы или совокупности работ. В узком смысле институт — это конкретное научно-исследовательское или учебное учреждение, выполняющее конкретную задачу, оказыва ющее потребителям, как правило, специализированным группам населения, например, студентам или фирмам-заказчикам, опре деленный тип интеллектуальных услуг. В любой крупной стране, в том числе России, существуют сотни, если не тысячи подобных учреждений, обслуживающих свою клиентуру на республиканском и местном уровнях.
Ниже приведены сведения о наиболее заметных, в том числе знаменитых, научных центрах как у нас в стране, так и за рубе жом, которые внесли заметный вклад в развитие эмпирической и прикладной социологии.
6.1. Институт Гэллапа1
Официально международная исследовательская структура Gaup Internationa была образована в мае 1947 г. Но еще в 1935 г. Дж. Гэллап вместе с предпринимателем Г. Андерсоном, рискнув-666
шим собственным капиталом, основали в Принстоне (штат Нью-Джерси) Американский институт общественного мнения (American Institute of Pubic Opinion). Тогда это была одна комната, один стол, телефон и пишущая машинка. Именно 1935 г. во всех справоч никах считается годом образования Института Гэллапа. Через 12 лет его успехи были признаны мировым сообществом и частное учреждение было преобразовано в Международную Ассоциацию Гэллапа — Gaup Internationa Association. На официальном сайте этой организации можно прочитать о том, что она создана в 1947 г. Дж. Гэллап являлся ее первым президентом. Таким образом, в истории этого учреждения, считающегося мировым лидером на рынке социологических, политических и маркетинговых исследо-ваний, можно выделить два периода: 1) национальный, 1935— 1947 и 2) интернациональный, 1947 г. и до настоящего времени. В первый период оно именовалось Американским институтом об щественного мнения Гэллапа, во второй — Международной ассо циацией Гэллапа.
Джордж Гэллап рано увлекся опросами. Получив подготовку в области методов изучения рынка, он применил их к изучению общественного мнения и политических процессов. При этом он не терял связи с журналистикой, начав с редактирования студен ческой газеты в Университете штата Айова, а затем — в роли пре подавателя на факультете журналистики того же университета Докторская диссертация Гэллапа была посвящена новому методу изучения читательской аудитории газеты. В частности, он прово дил тестирование, чтобы узнать, какие разделы газеты читатели находят интересными2. Первый проведенный Гэллапом опрос 6ыл опубликован в 1935 г. во многих газетах и привлек заинтересоваан ное внимание прессы. Это внимание вполне объяснимо, так как газеты платили за получаемые материалы. К тому же предполага лось, что публикация результатов опросов повысит тиражи газет. В 1936 г. Дж. Гэллап, опросив в ходе президентской компании несколько тысяч человек, верно предсказал переизбрание Фран клина Рузвельта, в то время как журнал «Литерари Дайджест", имевший 20-летний опыт построения точных прогнозов, правда, на опросах 10 млн избирателей, неожиданно ошибся. Гэллап 6iыл единственным, кто предсказал ошибочность прогноза журналис тов за два месяца до начала опроса. Преимущество Гэллапа зак лючалось в том, что на небольшой выборке (3000 респондентов)
667
он смог дать точный прогноз о политических предпочтениях все го населения США. С этого момента начинаются триумфальные шествия выборочных методик в социальных исследованиях и цар ствование Института Гэллапа во всем мире.
За первую половину XX в. Дж. Гэллап сделал три успешных прогноза итогов президентских выборов (1936, 1940, 1944) и одно неудачное (1948), в котором он предсказал поражение Гарри Тру мэну, но тот победил. Неудача подстегнула его внимательнее ра зобраться в сущности статистических процедур и совершенство вать методический инструментарий. После 1948 г. американцы 12 раз избирали президента страны, и 12 раз прогнозы Института Гэллапа были верными. На президентских выборах 1956—1988 гг. погрешность не превышала 1,8%. В целом по 16 президентским выборам среднее расхождение между официальными итогами го лосований и прогнозами Института Гэллапа составляет 2,7%. Со зданная им система организации опросов и анализа информации уже более 50 лет работает без серьезных сбоев.
Прогнозы Института Гэллапа распространяются всеми крупней шими американскими и мировыми информационными каналами, комментируются ведущими журналистами и политологами. С са мого начала данные социологических опросов были открыты СМИ, профессионалам, широкой публике. Понимая то, насколько важ ным для целей науки и образования является систематическое и грамотное накопление и сохранение материалов опросов, Гэллап и Роупер создали в 1946 г. Роуперовский центр, являющийся в наши дни крупнейшей в мире коллекцией опросов общественного мне ния. Центр содержит полные файлы более чем 10 тыс. опросов, про веденных с середины 1930-х гг., и тысячи отчетов по другим обсле дованиям. В 1950 г., когда Институту исполнилось 15 лет, специа листы подчитали, что за все время его существования рядовым американцам было задано свыше 5 тыс. вопросов по самым разным темам — от наркотиков и абортов до мировых войн и терроризма.
В настоящее время Gaup Internationa Association, зарегистриро ванная в Цюрихе, — огромная империя, объединяющая 55 исследо вательских организаций, расположенных во всех частях мира. Годо вой доход в 1995 г. превысил 350 млн долл. Дж. Гэллап полностью или частично владел исследовательскими институтами более чем в 20 странах, и в них работало свыше трех тысяч специалистов.
668
Выборочные данные исследований Института Гэллапа:
? В середине 1970-х гг. на американском телевидении сцены насилия показывались со средней интенсивностью 8 эпизодов в час. Но это именно в среднем, а самая высокая частота показа таких сцен обнаружена в детских мультфильмах. Опросы Инсти тута Гэллапа показали, что 2/3 американцев выступали против «те левизионного насилия», но они были бессильны преодолеть ин тересы фирм, производящих телевизоры, и рекламодателей.
? Институт Гэллапа провел исследование, посвященное изучению отношения американцев к другим странам. Оно показало, что, хотя не все американцы выезжали за пределы страны и в более чем 10 стра нах побывало меньшинство, тем не менее, у всех есть мнение о дру гих государствах. Только небольшое число опрошенных продемонст рировали сильное позитивное или негативное отношение к тем или иным странам. Самыми популярными странами среди американцев стали англоязычные — Канада, Австралия, Англия. Бывшие страны-противники — Япония, Германия, Россия и Китай — не вызывают негативного отношения, более того, по отношению к ним прослежи вается позитивное мнение у большинства опрошенных.
? В 1999 г. Институт Гэллапа организовал и провел опрос тысячелетия, которым было охвачено 57 тыс. взрослых респонден тов в 60 странах мира.
— Повсюду люди поставили выше всего хорошее здоровье и счастливую семейную жизнь.
— Ответы респондентов выявили глубокую неудовлетворен ность тем, как соблюдаются права человека.
—Две трети респондентов заявили, что их правительство предпринимает слишком мало усилий для решения экологи ческих проблем в их стране.
—Две трети респондентов высказали мнение о том, что их страны не управляются волей народа.
? Насколько человек становится зависим от зрелища, говорит большая серия скандалов в США, связанных с разоблачением махинаций в популярных телевизионных шоу-викторинах. Инсти тут Гэллапа провел опрос телезрителей и выяснилось, что 92% зрителей знало об этих махинациях, но при этом 40% «хотели смотреть телевикторины, даже зная, что они фальсифицированы».
? Институт Гэллапа провел опрос общественного мнения на тему, кого бы вы выбрали для подражания среди трагически по- гибших личностей? На первом месте оказался Авраам Линкольн, на втором — Джон Кеннеди. Третье место занял Иисус Христос.
? По данным Института Гэллапа, курящий мужчина считается более сексуальным у 46% процентов европеек.
669
6.2. Институт Демоскопии5
Институт демоскопии (ИДА, Германия) был основан в 1947 г. Элизабет Ноэль-Нойман и ее супругом, известным журналистом Эрихом Петером Нойманом, в маленькой рыбацкой деревушке Ал-ленсбах на германо-швейцарской границе. Институт создавался с целью проведения маркетинговых, медиа- и социальных исследований и изучения общественного мнения. Свою деятельность центр основыва ет, базируясь на двух генеральных принципах: «Не существует благо родных и неблагородных предметов для исследования», а также прин цип «двойного участия» — выполнения обязательств не только перед конкретными заказчиками, но и перед фундаментальной наукой.
ИДА возглавляют его основательница проф. Ноэль-Нойман и проф. Ренате Кёхер. В Институте работают около 100 постоянных сотрудников, из них 25 — дипломированные социологи, экономи сты, юристы, психологи, статистики. Центр имеет сеть интервью еров, насчитывающую более 18 000 человек в различных городах и селах Германии. Институт носит статус общества с ограниченной ответственностью {GmbH), уставной капитал которого составляет порядка 2,5 млн нем. марок. С мая 1996 г. 99% долей в капитале ИДА принадлежат Публичному фонду демоскопии Алленсбах. Институт не получает бюджетных субвенций, а свою деятельность финансирует исключительно за счет доходов от выполняемых ис следований и сопутствующих проектов. ИДА заслуженно считает ся одним из крупнейших и известнейших среди 252 действующих в Германии институтов изучения общественного мнения.
Исследовательские проекты. ИДА в среднем в год проводит до 100 опросов, в которых участвуют примерно 80 тыс. респонден тов. 80% всех исследований проводятся с применением устного интервью. Однако спектр применяемых институтом методов край не широк. Это и блиц-опросы с 500-1000 участниками, и круп номасштабные лонгитюдные исследования продолжительностью до 3 лет, интенсивные интервью (в особенности при изучении мо тивации), полностью формализованные опросы: от опросов по ме няющейся выборке до панельных исследований.
Интститут демоскопии имеет несколько постоянно действующих проектов, среди которых можно выделитьЛИЯ (AensbacherMarkt- und Werbetrager-Anayse) — Алленсбахский анализ рынков и рекламодате лей. В рамках этого проекта проводится ежегодно 20 тыс. интервью, которые финансируются приблизительно 100 издательствами.
670
Начиная с 1987 г., три раза в год проводятся CAPITAL-Eite-Pane — панель «Элита для КАПИТАЛА». Это телефонные интер- вью с более чем 600 ведущими представителями делового мира, политики и государственного управления. Исследование прово-дится по заказу журнала «Капитал».
С 1949 г. ИДА регулярно ведет анализ предвыборных настроений избирателей и прогнозирует итоги выборов, погрешность которых не превышает 1%. С конца 1960-х гг. Институт применяет здесь метод панели на основе личных интервью: опросы проводятся за несколь- ко месяцев до и через несколько месяцев после выборов.
С 1949 г. ежемесячно проводится как минимум один опрос по многим темам («омнибус») на базе 2000 интервью по репрезента-тивной выборке населения старше 16 лет. В «омнибус» входят вопросы, касающиеся самых разных тем и сюжетов.
С 1959 г. на регулярной основе по репрезентативной выборке ИДА проводит опрос из примерно 20 тыс. респондентов (AWA), в ходе которого задаются вопросы о потребительских предпочтени ях, планах в отношении покупки различных товаров, просмотре; телепередач, прослушивании радиоканалов, чтении газет и жур налов и т.п. Благодаря этому удается избежать организации спе циальных опросов, оперируя данными AWA, создать исходную статистическую базу данных для расчета выборок специальных исследований. Итогом проведения каждого опроса является семи-томник, включающий около 2000 страниц текста и 1500 таблиц, который может купить каждый желающий.
С 1997 г. реализуется проект АСТА, в котором участвуют 10 тыс. человек в возрасте от 14 до 54 лет. Их опрашивают на пред мет выяснения отношения к таким темам, как использование kom-пьютеров, навыки обращения с ними, интерес к компьютерам, услуги в режиме он-лайн, мобильная связь и т.п. Кроме того, уче-ные выясняют самую разную информацию о 100 газетах и журна-лах, 14 телеканалах. По результатам публикуется двухтомник, со-держащий более 1200 страниц текста и 300 таблиц.
В Институте демоскопии большое значение уделяется между-народному сотрудничеству и совместным исследовательским про ектам с зарубежными партнерами. К примеру, в 1981 г. впервые, было осуществлено исследование ценностей в 10 странах ЕЭС, К сегодняшнему дню имеются результаты по данной теме из 37 стран всех пяти континентов.
Методика опросов. ИДА широко практикует «вилочные опросы»; при которых на стадии тестирования выборочная совокупность де671
лится на несколько подвыборок и каждой из них задаются одни и те же по смыслу вопросы в различных формулировках, с целью прове рить, насколько формальная сторона влияет на качество ответов и какая формулировка вопроса (высказывание, рисунок) в наимень шей степени оказывает воздействие на респондента.
С 1958 г. широко применяется метод включенного наблюдения при опросах потребителей, когда опрашивающий сам выступает в роли покупателя, задавая наизусть выученные вопросы продавцу и сразу же по завершении интервью фиксируя ответы в анкете.
ИДА в рамках изучения общественного мнения, рынка рекла мы и масс-медиа дал жизнь определенному набору методических нововведений. Институт проводил исследование на основе широ кой (1000—2000 респондентов) панели. Разработанные в 1967 г. ме тодики и технологии успешно применяются не только при иссле довании товарных рынков, но и при изучении избирательных кам паний. При этом, во-первых, можно выяснить, какие категории опрошенных изменили свое мнение о продукте, рекламе, поли тической партии или деятеле; во-вторых, способность опрашива емых удерживать в памяти те или иные события подвергается меньшему испытанию, поскольку опросы проводятся через срав нительно короткие промежутки времени; в-третьих, при помощи метода: «опрос до того как — опрос после того как» удается, не прибегая к прямым вопросам, оценить эффективность проведен ной рекламной кампании на восприятие продукта (услуги, поли тической партии, деятеля). Для этого ответы контрольной груп пы опрошенных сравниваются с ответами участников панели.
С 1973 г. проводится хорошо зарекомендовавший себя домаш ний тест рекламы. Для его осуществления сотни интервьюеров до говариваются с избранными по определенным квотам респонден тами о возможности участвовать у них дома в просмотре опреде ленной телепрограммы. Социолог перед началом передачи и по ее завершении задает опрашиваемым свои вопросы. Таким обра зом, помимо ответов, интервьюеру удается фиксировать эмоцио нальную реакцию на тестируемые рекламные ролики и сравнивать ее с реакцией на другие рекламные ролики, демонстрируемые в ходе той же телепрограммы.
Организация исследовательского процесса. Львиную долю внима ния ИДА уделяет организации исследовательского процесса. Мож но предположить, что это является одним из залогов успеха рабо ты центра. Особенностью этого процесса является то, что каждый проект последовательно проходит несколько стадий, где с ним ра ботают специалисты соответствующего подразделения. То есть раз работка проекта проводиться по принципу конвейера. Этот конвей-672
ер включает планирование (определение задач и методики иссле дования); предварительное исследование на основе вторичных ма териалов: психологические предварительные тестирования (интен сивные интервью, фокус-группы, установочная аналитическая за писка); репрезентативный опрос: анкета и выборка (расчет выборки, «перевод» исследуемых проблем на язык вопросника для опрашиваемых, пробные интервью на основе различных вариантов анкеты, окончательная формулировка вопросов итоговой анкеты); репрезентативный опрос: полевая стадия (выбор и инструктирова ние интервьюеров, проведение интервью, контроль за ходом опро са); обработку анкет; оценки результатов; анализ и итоговый отчет (составление таблиц и оформление дополняющих их статистичес ких данных, изложение, интерпретация и комментарий получен ных результатов).
Одной из отличительных особенностей ИДА является наличие отдельного подразделения под названием анкетная конференция. Здесь на вариативной основе разрабатываются формулировки воп- росов для предстоящих опросов. В такой работе обычно участвуют психолог, лингвист и журналист. В качестве отдельного подразделе ния существует также графическое ателье, включающее двух худож- ников-графиков, поскольку методика ИДА предполагает представ-ление многих вопросов не в вербальной, а в графической форме.
Важной частью информационной структуры ИДА является библиотека, хранящая свыше 9 тыс. томов специальной литера-туры по теории и практике изучения общественных мнений, и существующая при ней база данных (архив исследований). Здесь выписывается около 80 специальных журналов.
Институт демоскопии выпускает большое количество монографий, книг, изданий. Наиболее важными из них являются «Алленсбахские ежегодники». Каждый вышедший том содержит материалы ИДА за ряд лет, в английской версии вышли уже два тома — за 1947—1966 и 1967—1980 гг. — под общим названием «The Germans». ИДА имеет дочернее Издательство демоскопии, выпускает труды классиков cо циологии, а также ежеквартальники «Aensbacher Berichte» (Алленсбах-ские сообщения), где публикуются результаты некоторых общедоступ-ных исследований ИДА за соответствующий период времени.
6.3. ВЦИОМ
Всероссийский (до 1992 г. — Всесоюзный) центр изучения обще| ственного мнения создавался на волне перестройки и в эпоху гласно ста. По существу он стал символом и рупором новой демократичес673
кой эры, ее информационным выражением, интеллектуальным лицом. У истоков ВЦИОМа стояли три выдающихся социолога: Б А Грушин, Т.И. Заславская и Ю А Левада. Но даже тогда, когда наше общество, как многим казалось, невозвратно повернулась лицом к прогрессу, пробить какое-либо исследовательское учреждение сквозь плотные ряды бюрократических препон было почти невозможно. Как позже вспоминал Ю. Левада, только благодаря огромному общественному авторитету акад. Т.И. Заславской и организаторскому таланту проф. Б А Грушина удалось осуществить то, что казалось практически нео существимым. Мощная бюрократическая машина, окутавшая нитя ми все общество, вовсе не нуждалась в объективной информации о том, что думает народ. Тем более в условиях, когда общественные на строения тут же распространялись советскими журналами, в те годы имевшими многомиллионные, самые большие в мире, тиражи.
В 1988 г. было опубликовано постановление ЦК КПСС «О по вышении роли марксистско-ленинской социологии в решении уз ловых социальных проблем советского общества», согласно которо му социология приобрела права самостоятельной науки. Несколько ранее в декабре 1987 г. было подписано Постановление Президиума ВЦСПС и Госкомтруда СССР «О создании Всесоюзного центра изу чения общественного мнения по социально-экономическим вопро сам», во главе которого стала академик Т.И. Заславская.
«во ВЦИОМе собрались первоначально разные люди, не находившие долж ного приложения своим силам в старых академических рамках, и многие на деялись просто продолжать свою работу по социальным проблемам труда, занятости, потребления и др. (до 1992 года название центра содержало ого ворку «...по социально-экономическим вопросам»). Мы же (группа старых моих сотрудников, составивших отдел теории) хотели заниматься теоретической социологией с некоторой оглядкой на общественное мнение; возможность заниматься другими, например, социально-политическими проблемами пона чалу не казалась реальной. Помнится, все же именно отдел теории вызывал наибольшую подозрительность у тогдашних профсоюзных чиновников. Мало кто, кроме Б. Грушина и немногих его старых сотрудников (Я. Капелюша, В. Нейгольдберга, В. Сазонова) владели тогда искусством и технологией оп росов. Понадобилось несколько лет, чтобы люди научились работать вместе и отошли в сторону те, кто этого не желал, чтобы стало ясно — только еще в принципе — как должны связываться разные направления и фазы нашей дея тельности и как подойти к самому сложному — к пониманию смысла тех дан ных, которые мы получаем сейчас регулярно и в огромном количестве»7.
674
ВЦИОМ сразу же занял одно из ведущих мест в отечественной социологии. «От мнений — к пониманию» — такой лозунг взят кол лективом на вооружение, постоянно напоминая о необходимости следовать лучшим традициям социологической мысли. В 1998 г. Центр был перерегистрирован как государственное унитарное пред приятие, в 1999 г. Центру был присвоен статус научного учрежде ния. С 1992 г. директором ВЦИОМа является проф. Ю.А. Левада. Президент центра — чл.-кор. РАН Т.И. Заславская.
Сегодня ВЦИОМ — крупнейшая в России исследовательская организация, занимающаяся социально-экономическими, соци ально-политическими, а также маркетинговыми исследованиями на базе массовых опросов населения, опросов экспертов и элит, углубленных интервью, фокус-групп и других методов. Центр обеспечивает полный технологический цикл проведения исследо вательских работ — от разработки программы исследования до презентации аналитических отчетов.
Во ВЦИОМе работают более 100 специалистов в области со циологии, политологии, экономики, психологии, организации массовых опросов и обработки данных, в том числе 6 докторов и 30 кандидатов наук. Все ведущие сотрудники центра прошли ста жировку в исследовательских институтах AGB Intomart, Gaup Denmark, Market Behavior Limited, Pus Train Technoogy. Среди спе циалистов — члены Всемирной ассоциации исследователей обще ственного мнения (WAPOR), а также Европейской ассоциации исследований общественного мнения и рынка (ESOMAR).
В полевой работе ВЦИОМ участвует более трех тысяч подготов ленных интервьюеров. ВЦИОМ опирается на региональную сеть из 10 собственных региональных офисов (Москва, Санкт-Петербург, Воронеж, Ставрополь, Нижний Новгород, Саратов, Пермь, Ново сибирск, Красноярск, Хабаровск). Помимо них еще 17 региональ ных социологических центров, являясь независимыми, работают по методике ВЦИОМ и принимают участие в его программах (Архан гельск, Калининград, Владимир, Смоленск, Ростов-на-Дону, Крас нодар, Казань, Самара, Волгоград, Екатеринбург, Уфа, Ижевск, Оренбург, Барнаул, Кемерово, Владивосток, Петропавловск-Кам чатский). Кроме того, зарубежные связи ВЦИОМ позволяют ему вести исследования практически во всех странах СНГ и Восточной Европы. Центр является учредителем нескольких региональных исследовательских центров (на базе бывших отделений ВЦИОМ).
В Центре действует одиннадцать научных отделов, соответственно числу основных направлений исследований: социально-политичес ких проблем и исследований образа жизни; социально-экономичес ких и демографических проблем; проблем уровня жизни населения
Глава 6. Исследовательские центры
675
и потребления; маркетинговых исследований; качественных методов; исследований в сфере бизнеса; измерения аудитории средств массо вой информации; организации полевых работ; проектирования вы борок; ввода и обработки данных; архив данных ВЦИОМ.
В своей работе ВЦИОМ использует широкий спектр исследова тельских техник, представленных в социологической практике. Это личные интервью, телефонные интервью, фокус-группы, углублен ные интервью, опросы экспертов, тесты продукции, упаковки и рек ламы, дневниковые исследования, аудит розничной торговли и др.
ВЦИОМ обладает специализированной программой построения выборок, которые охватывают всю Россию. В ее основе — данные государственной статистики за текущий год и обширные базы про веденных ранее исследований. Для минимизации эффекта смещения выборки, неизбежно возникающего в ходе полевых работ, исполь зуется специально разработанная программа взвешивания данных.
Регулярно ВЦИОМ проводит такие виды исследований:
«Мониторинг» — до 100 вопросов по общероссийской репрезента тивной выборке среди 4 тыс. респондентов в 88 точках в срок за 35 дней; в рамках программы «Мониторинг» производится ежемесяч ный опрос 4 тыс. человек по общероссийской выборке, ежекварталь ные опросы населения, работников, экспертов, предпринимателей;
«Факт» — до 100 вопросов по общероссийской репрезентатив ной выборке среди 1650 респондентов в 42 точках за 25 дней;
«Экспресс» — до 10 вопросов по репрезентативной выборке городского населения России среди 1600 респондентов в 24 точ ках за 7 дней.
Разовые (специальные) исследования включают от 10 до 100 воп росов по общероссийской, региональной репрезентативной или направленной выборке и проводятся в срок от 10 до 45 дней. Наиболее оперативными являются «Блиц-опросы» одной-двух тысяч жителей Москвы, до 12 вопросов, по случайной выборке, со сроком проведения 1—3 дня. Допустимая погрешность для выборки 2 тыс. человек составляет при 50 точках опроса около 2,5% при 100 точках опроса — около 1,8%.
Систематически ведутся исследования по программам «Эконо мическая реформа», «Уровень жизни», «Русские в республиках» и др. Данные массовых опросов населения, проводимых по репре зентативным для России выборкам, дополняются и углубляются результатами анкетирования квалифицированных экспертов, представителей новой элиты, предпринимателей, фермеров, без работных и многих других групп населения.
С 1989 г. действует исследовательская программа «Советский че ловек», в рамках которой исследуются ценностные ориентации и об-676
раз жизни людей постсоветского общества, а также программа «Ин ституты власти», направленная на изучение политических пристрас тий населения. Совместно с Интерцентром осуществляется программа «Экономические и социальные перемены». Собственная исследова тельская программа ВЦИОМ — «Итоги года» («Новый год») — направ лена на изучение отношения людей к важнейшим событиям обще ственной жизни за год. С 1994 г. ВЦИОМ ведет проект «Российский потребитель: стиль жизни». Исследуется рынок потребления опреде ленных видов продуктов и товаров различными слоями населения, изучаются региональные рынки тех или иных товаров. С 1993 г. ВЦИОМ занимается проектами, направленными на исследование рынков — товаров, рекламы, финансовых услуг и пр.
Одним из важных направлений работы является ведение соб ственного архива данных. В настоящее время архив содержит ма териалы более 2000 исследований, проведенных специалистами Центра с момента его создания.
На основе исследований ВЦИОМ издается информационный бюллетень «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения» — выходит ежемесячно с июня 1993 г., объем — 10 печ. л., тираж — 1 тыс. экз. Первая половина каждого выпуска содержит аналитические и теоретические статьи, вторая — материалы исследований по программе «Мониторинг». Издание распространяется по подписке в России и зарубежных странах. Каждый номер информационного бюллетеня Мониторинга при носит читателям свежую информацию о мнениях, настроениях и взглядах 2—3 тыс. человек.
«Вестник ВЦИОМ» («VCIOM Report») — также ежемесячное изда ние — содержит краткие сообщения, таблицы, графики по данным текущих исследований, тираж определяется заказами и подпиской. Экспресс-выпуски содержат оперативную информацию по результатам последних исследований; ежемесячно выходит от пяти до десяти вы пусков, которые распространяются подписчикам по факсу.
С начала 2000 г. ВЦИОМ издает электронный бюллетень «ВЦИОМетр», основанный на материалах ежемесячного исследо вания «Экспресс». «Экспресс» — ежемесячное исследование омни-бусного типа, которое обеспечивает наиболее быстрое получение результатов. «Экспресс» проводится по репрезентативной всерос сийской выборке городского и сельского населения. В исследо вании опрашивается 1600 человек в возрасте 18 лет и старше. «ВЦИОМетр» содержит подборку табличных распределений, ди намику основных показателей, а также аналитические материалы.
Пресс-выпуски для СМИ готовятся на основе всех текущих исследований, а также блиц-опросов. Они публикуются раз в не677
делю и представляют собой результаты опросов в сжатом виде по 4—5 темам (15—30 вопросов). Предназначенные в основном для иностранных клиентов «Экспресс-выпуски» ВЦИОМ выходят еженедельно на русском и английском языках. Каждый выпуск содержит информацию (краткие заключения по результатам ис следований) по 3—4 наиболее актуальным вопросам недели. Док лады, аналитические отчеты, тематические сборники и подборки материалов по результатам исследований готовятся по заказам заинтересованных фирм и частных лиц. Изданы книги: «Есть мнение» (1990), «Советский простой человек» (1993), Ю.А. Лева да «Статьи по социологии» (1993).
Выполнение многих исследовательских программ ВЦИОМ фи нансировалось различными общественными фондами и организаци ями, в частности: ООН (1989), Мировым банком (1993-1996), Фон дом Сороса (1993-1994), Фондом Эберта (1992-1996), Обществом Красного Креста (1990,1996), Московской патриархией (1992). По стоянные клиенты ВЦИОМ — аппарат Президента России, законо дательные и исполнительные органы власти, профсоюзы, крупнейшие исследовательские центры, телевизионные компании и радиостанции, крупнейшие газеты и журналы, информационные агентства. ВЦИОМ поддерживает деловые контакты с научными организациями многих стран, принимает участие в международных исследованиях. ВЦИОМ активно участвует в международном науч ном сотрудничестве. Среди потребителей информации Центра чис лятся Университет Беркли (США), Вашингтонский университет (США), Университет Калифорнии (США), Иллинойский универси тет (США), Мичиганский университет (США), Университет Кента (Великобритания), Исследовательский отдел USIA, Roper Starch Wordwide, Gaup DK, Российская государственная библиотека им. В. И. Ленина и др. Данные исследований ВЦИОМ, проводящихся в рамках международного проекта ISSP, передаются в Кельнский ар хив социологических данных; данные инициативных исследований ВЦИОМ — в архив Роуперовского центра (США)8.
В 2003 г. произошли организационные изменения — он распал ся на два подразделения: на ВЦИОМ под руководством Валерия Федорова и ВЦИОМ-А под руководством Юрия Левады. Послед ний в дальнейшим был преобразован в Аналитический центр, как и прежде руководимый Ю. Левадой.
678
6.4. ESOMAR
ESOMAR: European Society for Opinion and Marketing Research (Европейская ассоциация исследований общественного мнения и рынка)9. ESOMAR является одной из ведущих всемирных ассоци аций, объединяющих специалистов в области исследований обще ственного мнения и маркетинговых исследований. Она была ос нована в сентябре 1948 г., когда 29 ведущих европейских иссле дователей встретились в Амстердаме для того, чтобы создать международную профессиональную организацию. Целью создания ассоциации явилось стремление содействовать развитию и попу ляризации маркетинговых исследований в Европе и других стра нах мира. Сегодня ESOMAR насчитывает более 4000 индивидуаль ных членов в 100 государствах. Штаб-квартира организации раз мещается в Амстердаме (Голландия).
Среди его членов рекламные и медиа-агентства, исследователь ские центры по изучению рынка, пользователи данных — коммер ческие и профессиональные, а также органы власти и обществен ные организации. Общество по праву гордится членством в нем таких ведущих европейских маркетинговых и аналитических цен тров, как Gaup, AGBh GfK. Главным органом ассоциации явля ется Совет, в который входят: президент, вице-президент, члены совета, предыдущий президент и генеральный директор.
Главной задачей членства в ассоциации является обмен между исследователями из разных стран мира профессиональным опытом, новейшими достижениями в области методики исследований, а так же полученными результатами. Оно позволяет быть в курсе всех последних тенденций в исследованиях и обеспечивает регулярный профессиональный контакт между исследователями. Членство в ас социации строго персональное и обеспечивает международное при знание специалиста в области исследований. Членами ESOMAR яв ляются социологи и специалисты в области исследования обще ственного мнения, профессионалы, занятые в различных отраслях производства, менеджеры рекламных и УЛ-агентств, представите ли университетов и школ, а также государственных и обществен ных институтов.
ESOMAR является первой организацией, которая поставила вопрос о защите прав респондентов вне зависимости от методик и характера осуществляемых исследований. Разработанный в 1977 г. ESOMAR «Международный кодекс практики маркетинго вых и социальных исследований» применяется в 69 профессио679
нальных организациях в 41 стране мира. Кодекс гарантирует со блюдение самых высоких профессиональных стандартов качества.
Ежегодно ESOMAR организует Конгресс, на который съезжают ся члены ассоциации и гости из 60 стран мира. Кроме этого, в раз личных странах осуществляются регулярные научные и практичес кие семинары ассоциации. Так, 10—12 ноября 2002 г. в Бостоне (США) проходила исследовательская конференция и выставка по со стоянию качественных исследований в мировой практике. Целью семинаров является в первую очередь просветительская деятельность, а также предоставление членам ассоциации возможности обмена опытом и повышения образовательного уровня. 22—24 сентября 2002 г. в Барселоне (Испания) проходил 54-й конгресс ESOMAR.
При ESOMAR существуют два регулярных печатных СМИ: Marketing & Research Today (публикует в основном научные ста тьи и данные последних исследований) и NewsBrief (содержит сжатую информацию о деятельности исследователей, компаний и тенденциях на рынке исследований).
6.5. NORC
Национальный центр опроса общественного мнения США {Nationa Opinion Research Center— NORQ10 — старейшее в стране учреждение по организации выборочных опросов, созданное в 1941 г. при Чикагском университете. Оно является некоммерческим заве дением, аффилированным в университетскую социологию. Суще ствующая при Центре группа выборочных операций (Survey Operations Group) оказывает консультативную помощь и разрабаты вает эмпирические проекты (разработка программы и методических документов, проведение поля, анализ и интерпретация данных, на учный отчет) для профессиональных социологов и научных центров. В Центре накоплен богатый архив данных и существует адресная база для репрезентативных общенациональных исследований.
В рамках основного проекта GSS (Genera Socia Survey) проводится многолетний мониторинг по комплексному вопроснику (омнибус), построенный на личных интервью домохозяйств США. С тех пор более 38 тыс. респондентов ответили на 3200 различных вопросов. Основные тематические модули: семейная мобильность, религия и война, стратификация, трудовые организации, социополитическое 680
участие, культура, эмоции, социальные сети, расы, гендер, рынок и обмен, умственное здоровье, медицинское страхование.
Разработчиками и руководителями проекта являются ведущие со циологи США, известные своими книгами и исследованиями в обла сти количественных методов, а именно: Джеймс Дэвис — директор NORCb 1971—1975 гг., преподававший в ведущих вузах США, воз главлявший ряд крупных исследовательских проектов, имеющий спе циальные награды АСА, Том Смит — общепризнанный эксперт по методологии выборочных опросов и исследований в области социаль ной динамики, возглавлявший ряд крупномасштабных проектов, финансируемых правительством США и Национальным научным фондом, руководит GSS Methodoogica Report, опубликовал более 300 научных трудов по методике и методологии, и Питер Марсден — про фессор, декан факультета социологии Гарвардского университета, специалист по социальной стратификации и методологии социальных наук, участник крупнейших исследовательских проектов, преподава тель ведущих вузов США, член многочисленных научных, издатель ских и правительственных комитетов, главный редактор известной серии Socioogica Methodoogy, издававшейся АСА в 1991—1995 гг. Всего в научно-консультационный совет Центра входит более 50 ведущих социологов страны, профессоров различных университетов.
6.6. NatCen
Национальный центр социальных исследований Nationa Centre for Socia Research, NatCen является крупнейшим независимым (неком мерческим) исследовательским институтом в Великобритании11. Это признанный международным сообществом исследовательский центр. Он основан в 1969 г. Роджером Джовеллом (Roger Jowe), который по сию пору является его президентом (internationa director). Институт, основанный двумя социологами и первоначально размещавшийся в одной квартире, сегодня имеет в своем штате 170 постоянных сотруд ников, а годовой доход от исследований превышает 12 млн фунтов стерлингов. Его деятельность, отвечающая самым высоким научным критериям, спонсируется благодаря правительственным заказам и научным фондам. Центр осуществляет широкое и плодотворное со трудничество с британскими и зарубежными университетами, участву ет во множестве крупномасштабных международных проектах.
В течение 30 лет он проводит выборочные обследования социаль ной политики в стране, предоставляя информацию профессиональ681
ным социологам, правительству, общественным фондам и движени ям. Хотя специалисты Центра с равным успехом пользуются каче ственными и количественными методами, предпочтение они отда ют последним. Высокопрофессиональная команда специалистов, в состав которой входит группа компьютерного анализа данных, пользуется разветвленной сетью из 1000 подготовленных интервью еров (которыми руководят 100 бригадиров). Центр выборочных ме тодов разрабатывает программы и оргпланы полевых исследований, готовит методический инструментарий, разрабатывает новые подхо ды в области методики выборочных исследований, готовит к пуб ликации научные монографии и учебники по своей тематике, зани мается обучением интрвьюеров. Основными методами являются: личный опрос (face-to-face), телефонное интервью, почтовый опрос. Отдел качественных исследований использует главным образом ме тоды глубинного интервью и групповой беседы (group discussion). Центром опубликовано несколько десятков монографий о методике и методологии эмпирических исследований.
6.7. ИНИОН РАН
Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН, созданный в 1969 г., — единственный в России научный центр, занимающийся подготовкой научно-информаци онных и аналитических материалов по всему спектру социальных и гуманитарных наук. Его база — крупнейший в мире специали зированный научных фонд, включающий около 13 млн единиц хранения (более половины — зарубежных). Институт обладает ав томатизированными базами данных, которые содержат свыше 1,5 млн библиографических описаний и, кроме того, — телекоммуни кационным доступом к зарубежным базам данных.
Институт Широко известен отечественной и мировой научной общественности своими реферативными, библиографическими и аналитическими изданиями, автоматизированной информацион ной системой по общественным наукам и Фундаментальной биб лиотекой. В нем выпускается свыше 30 сериальных реферативных и специализированных изданий, посвященных ключевым пробле мам общественных наук.
В задачи ИНИОН входят:
? подготовка, издание и распространение работ научно-ана литического, реферативного, библиографического и справочного характера;
? создание и развитие автоматизированных баз данных;
682
? библиотечное обслуживание российских и зарубежных пользователей;
? депонирование научных рукописей (информация о них за тем помещается в соответствующих библиографических указате лях, базах данных, в том числе в сети Интернет);
? выполнение заказов на изготовление копий документов, имеющихся в фондах библиотеки (ксерокопии, микрофиши, мик рофильмы, машиночитаемые носители);
? координация информационной деятельности в области со циальных и гуманитарных наук в целях формирования в России единого информационного пространства.
Он включает следующие структурные подразделения: Центр социальных научно-информационных исследований, Центр гума нитарных научно-информационных исследований, Центр научно-информационных исследований глобальных и региональных про блем, Центр научно-информационных исследований по науке, образованию и технологиям, Центр по изучению проблем евро пейской безопасности, Центр по информационному обеспечению банковской и предпринимательской деятельности, Центр инфор матизации, Фундаментальную библиотеку, Издательский центр.
Центр социальных научно-информационных исследований осуществляет информационно-аналитическую работу по пробле мам становления рыночной экономики, социально-экономичес ких аспектов коррупции, особенностей развития рынка занятос ти в переходный период, функционирования банковской систе мы в России, теории и практики федерализма, регионального управления и местного самоуправления, проблем предупреждения преступности, теории и методологии политической науки, поли тической культуры, политических элит, типов власти в сравни тельно-исторической перспективе, всеобщей и российской исто рии, истории мысли, актуальных проблем современной западной и российской социологии и социальной психологии.
Непосредственно социологическими проблемами занимается ла боратория социологии. Здесь изучаются отечественная и зарубежная социология, теория и методология, история социальной мысли, кон кретные области и сферы социальных исследований. Анализ многих актуальных тем часто требует информации, находящейся на стыке философии, этнографии, социологии, истории, антропологии и т.п. Сюда можно отнести динамику социокультурных процессов, соци альную психологию, проблемы межнациональных отношений и на ционализма, процессы глобализации и модернизации, цивилизаци-онные аспекты современного развития, широкий спектр социально-политических и социально-экономических вопросов.
683
Деятельность Института связана с отражением всего потока со временной научной литературы (книг, монографий, сборников, периодических изданий, статистических материалов). С этой целью издаются справочно-библиографичсские периодические указатели и реферативные журналы, представляющие достаточно полную информацию о состоянии социальных и гуманитарных исследова ний в отечественной и мировой науке, библиографические указа тели (12 выпусков в год) включают проблемную рубрикацию, аннотацию и термины, раскрывающие основное содержание доку мента. Библиография и проблемно-тематическая рубрикация ука зателей, призванных отражать всю поступающую в фонды Инсти тута литературу, — ценный инструмент для любого рода исследо вательской работы, позволяющий следить за состоянием того или иного научного направления. Приоритетным направлением дея тельности научных подразделений института, как и прежде, оста ется издание реферативных журналов (РЖ): «Социология», «Фило софия», «Государство и право», «Экономика», «Исторические на уки», «Востоковедение и африканистика», «Китаеведение»* и др., дайджесты «Науковедение», «Идеи в культурологии». Помимо об зоров, в РЖ активно используется такая форма подачи информа ции, как сводные рефераты. Они охватывают более широкий объем информации при сохранении ее качества и оперативности. В РЖ существует раздел «Ретроспектива: переводы, обзоры, рефераты», который регулярно знакомит читателя как с работами классиков, так и с малоизвестными исследованиями. Помимо РЖ важной тра диционной сферой деятельности института является подготов ка тематических реферативных сборников и крупномасштабных научно-аналитических обзоров. Как правило, это результат серьез ных авторских исследований. Осуществляются и серийные выпус ки специализированной информации, посвященные конкретным социальным проблемам или программам.
Фундаментальная библиотека ИНИОН, созданная в 1918 г., имеет статус библиотеки федерального значения, с 1920 г. полу чает обязательный бесплатный экземпляр документов. Штат биб лиотеки — 342 человека, количество читателей — 31 399. Фонды библиотеки насчитывают 13,5 млн экз. документов на древних, современных восточных, европейских и русском языках. В фон де хранятся редкие издания XVI — начала XX вв. Информация о фондах отражается в системе карточных (алфавитном и предмет ном) каталогов, электронных базах данных (2,5 млн библиогра фических записей), печатных текущих и ретроспективных библио графических указателях по социальным и гуманитарным наукам. Фундаментальная библиотека ИНИОН обеспечивает библиотеч-684
но-информационное и справочно-библиографическое обслужива ние пользователей в специализированных читальных залах, науч но-информационных центрах, через сеть библиотек в институтах РАН, межбиблиотечный абонемент, а также предоставляет доступ к электронным ресурсам в сети Интернет. Библиотека ведет меж дународный книгообмен с 874 партнерами в 69 странах мира.
Библиографические базы данных ИНИОН по социальным и гуманитарным наукам ведутся с 1980 г. Общий объем массивов составляет более 3 млн записей. Ежегодный прирост — 80—100 тыс. записей. В 2002 г. в Интернет и на компакт-дисках было доступ но около 2,5 млн записей12.
6.8. GfK Group
GfK Group13 (Geseschaft fiir Konsumforschung14 — Общество по изучению потребителя) — крупнейшая в Европе и в мире иссле довательская компания, предлагающая услуги в области маркетин говых исследований15. Основана в 1925 г. В числе ее создателей был Людвиг Эрхард, в последующем канцлер Германии и один из «отцов» немецкого экономического чуда. Центральный офис рас положен в Нюрнберге (Германия). Более 100 дочерних и партнер ских компаний представлены в 43 странах мира. Все компании GfK Group отличает использование продвинутых технологий исследо ваний рынков. Специальный отдел GfK, в тесном сотрудничестве с университетом г. Эрлянген, постоянно работает над созданием новых инструментов для исследования товаров и услуг на протя жении их жизненного цикла. Широко известные бренды GfK: Navigator, Target Positioning, ATS, Price Chaenger, Ad*Vantage, LoyatyPus, более 20 других.
В 1967 г. GfK Group становится интернациональной компани ей, открывая свои отделения сначала в странах Европы, а потом — в странах всего мира. Сегодня годовой оборот GfK Group превы шает 500 млн евро. В 140 компаниях в 50 странах мира трудится почти 5 тыс. специалистов. Объединяя 16 компаний из двенадца ти стран Центральной и Восточной Европы, GfK Group является
685
бесспорным лидером в этом регионе. Во всех компаниях, входя щих в GfK Group, работа ведется в четырех основных направлени ях, координация которыми осуществляется централизованно: Ad-Hoc, Consumer Tracking, Non-Food Tracking и Media&Internet Research.
Ad-Hoc Wordwide представлен в 88 странах и занимает седьмое место в мире. В рамках этого направления клиентам предлагают ся эксклюзивные исследования, соединяющие количественные и качественные методы, а также использующие брендовые разработ ки компании. Единая координация позволяет проводить во всех странах исследования, опирающиеся на одинаковые подходы и унифицированный инструментарий (например, Eurobus регуляр но проводится в 36 странах).
Consumer Tracking — панель домашних хозяйств, ежедневно предоставляющих сведения о своих покупках. Это позволяет де лать выводы об объемах потребления и динамике потребительс кого поведения, которую невозможно отследить в панелях друго го типа. Данное исследование в рамках всей Восточной Европы предлагает только GfK Group.
Non-food Tracking представляет собой панель розничных тор говых точек, информация из которых собирается и обрабатыва ется в специальном пакете программ. Данный подход является комплексным, и патент на него принадлежит GfK. Это исследо вание охватывает большинство стран мира и является мировым лидером в своем направлении.
Media Research компании (#ЖГ занимает первое место в Евро пе, располагая оборудованием для измерения телевизионной ауди тории в Швейцарии, Германии, Австрии, Нидерландах и Бельгии.
В России существует дочернее предприятие компании GfK Group— Институт маркетинговых исследований ГфК-Русь (gfk.ru), расположенный в Москве. Генеральный директор ГфК-Русь — к.с.н. А.М. Демидов. Она была одной из первых орга низаций по проведению маркетинговых исследований в России, созданных в начале 1990-х гг. Цель ГфК-Русь— использование богатого международного опыта компании GfK Group для обслу живания клиентов, в том числе зарубежных, и развития рынка маркетинговых исследований в стране. В середине 1990-х гг. доля российских предприятий в числе заказчиков ГфК-Русь не превы шала 5%, сегодня она достигает 30%.
В 1991 г. компания состояла всего из трех человек, сейчас в ней трудится около 80 специалистов, которые в 2001 г. завершили око ло 400 исследовательских проектов более чем для 200 клиентов. Полевые работы для этих проектов проходили в 69 субъектах РФ, 686
и основывались на постоянной занятости почти тысячи интервью еров. Коллектив компании обладает многолетним опытом рабо ты. Все ключевые сотрудники имеют стаж от 6 до 12 лет и регу лярно повышают свою квалификацию в зарубежных компаниях GfK Group; ежегодно в ГфК Русь проходит несколько корпоратив ных тренингов.
ГфК Русь проводит исследования на следующих рынках: FMCG, В2В, Durabe Goods, IT, Retai, Pharma, Finance, Tourism, Automotive. Во всех направлениях применяются стандартные меж дународные технологии исследований, адаптированные к россий ским условиям. Процедура производственного процесса, включа ющая сбор, обработку и анализ данных, — многократно отрабо тана и прозрачна для клиентов. Помимо стандартных видов полевых работ, ГфК Русь предлагает исследования с применени ем CAPI(Computer Assisted Persona Interviewing). Обработка данных ведется в SPSS, Quantime, Orace, PC+TV. Многоуровневый кон троль сбора и последующей работы с данными — неотъемлемая черта всех проектов, позволяющая гарантировать клиентам выев-кую надежность проведенных исследований. ГфК Русь сотрудни чает с 2531 домашними хозяйствами в 25 крупнейших городах России, отобранных по специальным квотам на основе данных официальной статистики.
Структура компании ГфК Русь, как и структура всего концер на GfK, состоит из четырех основных направлений и сервисных подразделений (они перечислены выше). Среди чисто социоло гических технологий можно назвать «Социостили» — это много мерная сегментация на основе мотиваций, эмоций, отношений, ценностных ориентиров, особенностей поведения и условий жизни. В исследовании Socio Styes используется качественный подход к пониманию потребителя, это инструмент классифика ции различия и сходства в отношениях потребителей к окружа ющему миру. На диаграмме, получаемой в результате анализа соответствия (напоминающей географическую карту), различные стили жизни группируются в семейства или вступают в проти воречие друг с другом в зависимости от того, что их объединяет и что их разделяет.
В 1998 г. совместно с ВЦИОМ создана новая компания GfK-ВЦИОМ Институт Исследований СМИ. Еще ранее, в 1995 г., был создан медиа отдел компании ВЦИОМ. В том же году в 19 круп нейших городах России прошла первая волна исследования ауди тории средств массовой информации «Российская Медиа Карта». С этого времени компания ВЦИОМ/МедиаМар прочно вошла в число основных медиа-исследовательских компаний России.
687
В 1998 г. компания GfK Group заинтересовалась направлением ис следований СМИ и предложила свое сотрудничество ВЦИОМ/ МедиаМар. Объединение с немецким исследовательским концер ном GfK Group, входящим по обороту в пятерку крупнейших ис следовательских компаний мира, сделало возможным использо вание методик GfK для проведения медиа- и интернет-исследо ваний в России.
В настоящее время ГфК Русь предоставляет возможность про ведения медиа- и маркетинговых исследований в любом уголке мира по единым стандартам GfK Group и является крупнейшей в России исследовательской компанией, предоставляющей полный цикл исследований рынка.
6.9. QUANTUM
Первая крупная ассоциация по квантификации в историко-социальных исследованиях в Западной Европе возникла в 1975 г. в Германии (Кельн). Она получила название QUANTUM (Association for quantification and Methods in Historica and Socia Research — Arbeitsgemeneinschaftfur Quan-tifizierung und Methoden in der historisch — soziawissenschaftichen Forschun-ge. V.). Штаб-квар тира QUANTUM находится в Центре историко-социальных ис следований при Центральном архиве эмпирических социальных исследований Кельнского университета. Целью ассоциации, как было объявлено ее учредителями, является «внедрение формаль ных методов, особенно количественных, в историко-социальные исследования». Ежегодные школы-конференции ассоциации {QUANTUM— WORKSHOP) посвящаются новым направлениям использования компьютеров и математических методов в истори ко-социальных исследованиях и привлекают специалистов ряда стран. QUANTUM выпускает международный ежеквартальный журнал «Historica Socia Research»—«Historische Soziaforschung» (HSR), в котором публикуются как научные статьи, так и различ ные информационные материалы.
Это крупное научное сообщество насчитывает в своих рядах несколько сот членов. С 1987 г. в рамках общества QUANTUM^un образован Центр по историко-социальным исследованиям «Zentrum fur Historische Soziaforschung» (ZHSF). Задачи этого Цен тра следующие: обеспечение машиночитаемыми банками данных историко-социальных исследований в ФРГ, технико-методичес кие консультации специалистов в области использования массо вых источников по историко-социальным исследованиям и др.
688
В первые годы своего существования QUANTUM, издавал ин формационный сборник «Quantum Information». Затем совместно с ZHSF начал выпускать периодический научный журнал «Historica Socia Research» (HSR). Этот журнал содержит научные статьи на английском и немецком языках, а также информацию о конференциях и школах-семинарах, проводимых QUANTUM. За 15 лет своего существований общество QUANTUM провело более 20 конгрессов, конференций и школ-семинаров, в том числе и международного характера16.
Ниже приводятся сводные данные о наиболее значимых зару бежных исследовательских центрах (табл. 6.1).
692
ных консультантов, а консалтинговые фирмы. Индивидуальные консультанты создали специальные формы объединений, кото- | рые называются «Институты менеджмент-консалтинга». Наци- ] ональные консалтинговые институты объединены в Междуна родный совет консалтинговых институтов со штаб-квартирой в Торонто (Канада). Существует много различных определений управленческого консалтинга. В частности, Европейская Феде рация ассоциаций консультантов по экономике и управлению (ФЕАКО) дает следующее определение: менеджмент-консал тинг заключается в предоставлении независимых советов и по мощи по вопросам управления, включая определение и оценку проблем и/или возможностей, рекомендацию соответствующих мер и помощь в их реализации17. Такого же определения при держивается Американская Ассоциация консультантов по эко номике и управлению (ACME) и Институт менеджмент-кон сультантов (IMC).
Помимо профессиональных консалтинговых ассоциаций, су ществуют также организации, в которые консультанты включа ются наряду с другими специалистами в области менеджмента. Выделяют два международных профессиональных объединения консалтинговых фирм:
1. Европейская федерация ассоциаций по экономике и уп равлению (ФЕАКО). Она была основана в 1960 г. в Париже, а в 1991 г. ее штаб-квартира была перенесена в Брюссель. В на стоящее время членами ФЕАКО являются 25 национальных ассоциаций стран Европы (по одной от каждой страны, в том числе 17 — из стран Западной Европы и 8 — из стран Централь ной и Восточной Европы). Ассоциации — члены ФЕАКО вклю чают 1200 консалтинговых фирм, насчитывающих более 12 тыс.
консультантов.
2. Ассоциация менеджмент-консалтинговых фирм (АМКФ). Она основана в 1929 г. и является старейшей в мире консалтин говой ассоциацией. Будучи изначально национальной ассоци ацией консалтинговых фирм США в середине 1990-х гг. она де-факто обозначила себя как международную ассоциацию, введя; в свое название подзаголовок «Всемирная ассоциация консал тинговых фирм». В отличие от ФЕАКО АМКФ пока не межна циональное, а транснациональное объединение, так как ее меж- дународный статус основывается на том, что членами этой орга низации являются крупнейшие американские консалтинговые
i
693
фирмы, имеющие филиалы практически во всех регионах мира18.
Главными уставными задачами профессиональных ассоциаций и институтов консультантов выступают обеспечение и гарантиро вание высокого качества консалтинговых услуг и профессиональ ного поведения своих членов.
Анализ структуры услуг 40 крупнейших управленческих кон салтинговых фирм показал, что большинство (31%) составляют консалтинговые услуги по вопросам управления операциями и процессами, включая вопросы реорганизации бизнеса и всеобщего управления качеством (TQM).
На российском рынке консалтинговых услуг ведущие позиции занимают следующие компании (табл. 6.2).
10 крупнейших консалтинговых компаний России19
Таблица 6.2
МестоНазвание компанииГород1«Информационные бизнес-системы»Москва2ЗАО «Юникон/МС Консультационная группа»Москва3ОАО «Объединенные консультанты ФДП»Москва4БКГМосква5ЗАО «Группа "Центринвест"»Москва6Аудиторская консультационная группа «Топ-Аудит/Порт-Аудит»Москва7ООО ФБКМосква8000 «Росэкспертиза»Москва9Группа компаний «БалЭН» («Баланс Лтд.»/»ЭНПИ Консалт»)Москва10ЗАО «Горислаацев и Ко. Аудит»МоскваБКГ — одна из ведущих консультационных компаний России, специализирующаяся на снижении издержек организаций. На рын ке более 8 лет. Качество работы подтверждено международным сер тификатом качества по стандартам ISO 9001-94. Экономический еженедельник «Деньги» ИД «Коммерсант» опубликовал в №12 (367) от 3 апреля 2002 г. рейтинг ведущих консультационных компаний России, согласно которому компания БКГ вошла в «пятерку» луч ших консультационных компаний России, заняв 4-е место в рей тинге. Она предлагает клиентам управленческие технологии, ори ентированные на бизнес-процессы и оргструктуру.
694
Московская сеть консультантов по организационному развитию
играет важную роль в объединении усилий управленческих кон сультантов в стране20. Сетью ее называют потому, что основным пространством, где происходит общение профессионалов, вы ступает Интернет. Отсюда другое наименование — odn.ru. Здесь они договариваются о проведении практических семинаров, организовать которые берутся будущие участники. Вот почему ее статус — неформальное самоорганизующееся сообщество се тевого типа с открытым членством. Здесь нет жестких регламен тов и центров управления, нет офиса и расчетного счета. Глав ными параметрами управления Сетью являются время, место и тематика ежемесячных встреч. Она создана в 1996 г. по инициа тиве ряда консультационных фирм и независимых консультантов при поддержке Института организационного развития (Chester-and, USA).
По оценкам журнала RCWEEK, odn.ru является одним из ав торитетнейших объединений профессионалов по управленчес-кому консультированию. Участниками сети являются как неза висимые консультанты, так и представители различных консал-тинговых, рекрутинговых, тренинговых и информационных фирм, РЛ-агентств, ассоциаций консультантов. На собраниях Сети могут встретиться как директор консалтинговой фирмы так и профессор математики из МГУ, как начальник управле ния банка, так и студент-социолог. Исходная задача — создать возможность для встреч специалистов из различных облаетей знания. Очень часто решение проблем связано с возможностью выработать новый взгляд на вещи, умением общаться со спе циалистами, о существовании которых не подозревали. Среди обсуждающихся тем можно назвать следующие: «Современный менеджмент в России — от теории к практике», «Трудные слу чаи в работе консультанта», «Консалтинг в сфере образования», «ЯЯ-консалтинг и организационное развитие», «Перспективы развития третьего сектора в России», «Конфликт в организа ции — что делать руководителю?», «Управление персоналом организации в условиях кризиса», «Проблемы командообразо вания», «Организационное консультирование в США», «Бизнес план, бизнес-партнеры и кросс-культурная коммуникация», «Мифодизайн управления» и др.
За время своего существования odn.ru объединила различны ми формами сотрудничества более трех сотен участников, уста новила отношения с коллегами-консультантами из различных
695
регионов России, стран СНГ, США, Голландии, Германии. Ге неральным партнером odn.ru выступает фирма АПС, специали зирующаяся на управленческом консультировании первых лиц организаций. К ведущим зарубежным партнерам относятся: 1) Organization Deveopment Institute (USA) — независимая образо вательная ассоциация, сформированная в 1968 г. для изучения проблем организационного развития, создания образовательных проектов; 2) Organization Deveopment Network (USA) — научно-об разовательная ассоциация по организационному развитию, на считывающая более 4 тыс. членов по всему миру.
Ассоциация консультантов по экономике и управлению (АКЭУ) является всероссийской профессиональной некоммерческой орга низацией, объединяющей в настоящее время более 220 менедж мент-консалтинговых, трейнинговых, рекрутментовых и других профессиональных фирм, включающих в себя более 3000 консуль тантов в области экономики и менеджмента. Консультационные фирмы — члены АКЭУ расположены во многих городах и регио нах России. Генеральный директор АКЭУ А.П. Посадский. АКЭУ основана в 1989 г. Она является членом Европейской федерации ассоциаций консультантов по экономике и управлению (ФЕАКО), членом Европейского фонда развития менеджмента (ЕФМД), включена в Европейский указатель консультантов по экономике и управлению.
Основная задача АКЭУ — развитие консалтинга в стране, со действие консультантам в продвижении их услуг на российский рынок, а также руководителям фирм в получении ими качествен ных консультационных услуг. АКЭУ занимается обучением кон сультантов и руководителей фирм. Члены АКЭУ осуществляют услуги по всем видам консалтинга, включенным в классификацию ФЕАКО, в том числе: стратегическое управление и организаци онное развитие, финансовое и инвестиционное управление, бух галтерский учет, маркетинг и маркетинговые исследования, орга низация производства товаров и услуг, разработка информацион ных технологий и консультирование по их использованию, налогообложение, человеческие ресурсы, юридические вопросы, оценочная деятельность и т.д.21
Национальная гильдия профессиональных консультантов (НГПК) — специализированная профессиональная организация, объединяющая представителей бизнеса, консалтинга и государ ства. НГПК начала свою деятельность 20 января 2000 г. Гильдия ориентируется на реализацию совместных деловых проектов, она 696
принимает на себя ответственность не только за консультацион ную фазу проекта, но и за конечный результат его реализации. Одним из первых проектов НГПК явилось исследование рынка услуг управленческого консультирования. Гильдия занимается организацией конференций, выставок, презентаций в клиентс кой аудитории; изданием периодического бюллетеня и ежегод ного сборника; проведением программ профессионального обу чения; организовывает участие своих членов в конкурсах на получение грантов и заказов; содействует в организации между народного сотрудничества профессиональных консультантов и фирм.
Приложения
Тест «ОБЪЕМ ВНИМАНИЯ»
Тест позволяет оценить объем и концентрацию внимания. Об следуемому предъявляется бланк с различными буквами в коли честве 40 рядов по 40 букв в каждом. Обследуемый должен в каж дом ряду вычеркивать определенную букву, например «С». Вре мя выполнения задания — 5 мин.
Результат: объем внимания оценивается по количеству про смотренных букв, концентрация — по количеству допущенных ошибок (пропуск буквы или вычеркивание другой). Норма объе ма внимания 850 знаков и выше, норма концентрации внимания 5 ошибок и менее.
700
Тест «МОТИВАЦИЯ К УСПЕХУ»
Тест предложен Т. Элерсом и оценивает силу мотивации к до стижению цели и успеха.
Инструкция: Вам будет предложен 41 вопрос, на каждый из которых Вы ответите «Да» или «Нет».
1. Когда имеется выбор между двумя вариантами, его лучше сделать быстрее, чем отложить на определенное время.
2. Я легко раздражаюсь, когда замечаю, что не могу на все 100% выполнить задание.
3. Когда я работаю, это выглядит так, будто я все ставлю на
карту.
4. Когда возникает проблемная ситуация, я чаще всего принимаю решение одним из последних.
5. Когда у меня два дня подряд нет дела, я теряю покой.
6. В некоторые дни мои успехи ниже средних.
7. По отношению к себе я более строг, чем по отношению к
другим.
8. Я более доброжелателен, чем другие.
9. Когда я отказываюсь от трудного задания, я потом сурово осуждаю себя, так как знаю, что в нем я добился бы успеха.
10. В процессе работы я нуждаюсь в небольших паузах отдыха.
11. Усердие — это не основная моя черта.
12. Мои достижения в труде не всегда одинаковы.
13. Меня больше привлекает другая работа, чем та, которой я
занят.
14. Порицание стимулирует меня сильнее, чем похвала.
15. Я знаю, что мои коллеги считают меня дельным чело
веком.
16. Препятствия делают мои решения более твердыми.
701
17. У меня легко вызвать честолюбие.
18. Когда я работаю без вдохновения, это обычно заметно.
19. При выполнении работы я не рассчитываю на помощь других.
20. Иногда я откладываю то, что должен был сделать сейчас.
21. Нужно полагаться только на самого себя.
22. В жизни мало вещей, более важных, чем деньги.
23. Всегда, когда мне предстоит выполнить важное задание, я ни о чем другом не думаю.
24. Я менее честолюбив, чем многие другие.
25. В конце отпуска я обычно радуюсь, что скоро выйду на работу.
26. Когда я расположен к работе, я делаю ее лучше и квалифи цированнее, чем другие.
27. Мне проще и легче общаться с людьми, которые могут упорно работать.
28. Когда у меня нет дел, я чувствую, что мне не по себе.
29. Мне приходится выполнять ответственную работу чаще, чем другим.
30. Когда мне приходится принимать решение, я стараюсь де лать это как можно лучше.
31. Мои друзья иногда считают меня ленивым.
32. Мои успехи в какой-то мере зависят от моих коллег.
33. Бессмысленно противодействовать воле руководителя.
34. Иногда не знаешь, какую работу придется выполнять.
35. Когда что-то не ладится, я нетерпелив.
36. Я обычно обращаю мало внимания на свои достижения.
37. Когда я работаю вместе с другими, моя работа дает боль шие результаты, чем работы других.
38. Многое, за что я берусь, я не довожу до конца.
39. Я завидую людям, которые не загружены работой.
40. Я не завидую тем, кто стремится к власти и положению.
41. Когда я уверен, что стою на правильном пути, для доказа тельства своей правоты я иду вплоть до крайних мер.
Ключ:
• Вы получили по 1 баллу за ответы «Да» на следующие вопро сы - 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 37, 41.
• Вы также получили по 1 баллу за ответы «Нет» на вопросы — 6, 13, 18,20,24,31,36,38,39.
• Ответы на вопросы 1, 11, 12, 19, 23, 33, 34, 35, 40 не учиты ваются.
702
Подсчитайте сумму набранных баллов. Результат2:
От 1 до 10 баллов — низкая мотивация к успеху; от 11 до 16 баллов — средний уровень мотивации; от 17 до 20 баллов — умеренно высокий уровень мотивации; свыше 21 балла — слишком высокий уровень мотивации к успеху.
703
Приложение 3
Тест «ГОТОВНОСТЬ К РИСКУ»
Тест «RSK» Шуберта позволяет оценить степень готовность к риску, понимаемому как действие на удачу в надежде на счастли вый исход или как возможная опасность, как действие, совершае мое в условиях неопределенности.
Инструкция:
Оцените степень своей готовности совершить действия, о ко торых Вас спрашивают. При ответе на каждый из 25 вопросов поставьте соответствующий балл по следующей схеме:
2 балла — полностью согласен, полное «Да»;
1 балл — больше «ДСа», чем «Нет»;
0 баллов — ни «Да», ни «Нет», нечто среднее;
- 1 балл — больше «Нет», чем «Да»;
- 2 балла — полное «Нет».
1.Превысили бы Вы установленную скорость, чтобы быстрее оказать необходимую медицинскую помощь тяжелобольному человеку?
2.Согласились бы Вы ради хорошего заработка участвовать в опасной и длительной экспедиции? 3.Встали бы Вы на пути убегающего опасного взломщика?
4.Могли бы Вы ехать на подножке товарного вагона при скоро сти более 100 км/час?
5.Можете ли Вы на другой день после бессонной ночи нормаль но работать?
6.Стали бы Вы первым переходить очень холодную реку?
7.Одолжили бы Вы другу большую сумму денег, будучи не со всем уверенным, что он сможет вернуть Вам эти деньги?
704
8. Вошли бы Вы вместе с укротителем в клетку со львами при его заверении, что это безопасно?
9. Могли бы Вы под руководством извне залезть на высокую фаб ричную трубу?
10. Могли бы Вы без тренировки управлять парусной лодкой?
11. Рискнули бы Вы схватить за уздечку бегущую лошадь?
12. Могли бы Вы после 10 стаканов пива ехать на велосипеде?
13. Могли бы Вы совершить прыжок с парашютом?
14. Могли бы Вы при необходимости проехать без билета от Тал лина до Москвы?
15. Могли бы Вы совершить автотурне, если бы за рулем сидел Ваш знакомый, который совсем недавно был в тяжелом дорож ном происшествии?
16. Могли бы Вы с 10-метровой высоты прыгнуть на тент пожар ной команды?
17. Могли бы Вы, чтобы избавиться от затяжной болезни с по стельным режимом, пойти на опасную для жизни опе рацию?
18. Могли бы Вы спрыгнуть с подножки товарного вагона, дви жущегося со скоростью 50 км/час?
19. Могли бы Вы в виде исключения вместе с семью другими людьми подняться в лифте, рассчитанном на шесть чело-века?
20. Могли бы Вы за большое денежное вознаграждение перей ти с завязанными глазами оживленный уличный перекре-сток?
21. Взялись бы Вы за опасную для жизни работу, если бы за нее хорошо платили?
22. Могли бы Вы после 10 рюмок водки вычислять проценты?
23. Могли бы Вы по указанию Вашего начальника взяться за высоковольтный провод, если бы он заверил Вас, что прово обесточен?
24. Могли бы Вы после некоторых предварительных объяснений управлять вертолетом?
25. Могли бы Вы, имея билеты, но без денег и продуктов, дое-хать из Москвы до Хабаровска?
Ключ:
Подсчитайте сумму набранных Вами баллов в соответствии с инструкцией. Общая оценка теста дается по непрерывной шкале как отклонение от среднего значения. Положительные ответы свидетельствуют о склонности к риску. Значения теста: от - 0 до +50 баллов.
705
Результат:
Меньше -30 баллов: слишком осторожны; от -10 до +10 баллов: средние значения; свыше +20 баллов: склонны к риску.
Высокая готовность к риску сопровождается низкой мотиваци ей к избеганию неудач. Готовность к риску достоверно связана прямо пропорционально с числом допущенным ошибок 706
Приложение 4
Тест-диагностика
МЕЖЛИЧНОСТНЫХ
ОТНОШЕНИЙ
Тест предназначен для оценки устойчивых психологических свойств, определяющих социальное поведение человека. Тест со здан Т. Лири, Г. Лефоржем, Р. Сазеком в 1954 г. и предназначен для исследования представлений субъекта о себе (реальное «Я») и идеальном «Я», а также для изучения взаимоотношений в малых группах. С помощью теста выявляется преобладающий тип отно шения к людям в самооценке и взаимооценке.
При исследовании межличностных отношений в данном тесте выделяются два фактора: доминирование — подчинение и друже любие — агрессивность. Именно эти факторы определяют общее впечатление о человеке в процессах межличностного восприятия. Они названы М. Аргайлом в числе главных компонентов при ана лизе стиля межличностного поведения и по содержанию могут быть соотнесены с двумя из трех главных осей семантического дифференциала Ч. Осгуда: оценка и сила. В многолетнем иссле довании, проводимом американскими психологами под руковод ством Б. Бейлза, поведение члена группы оценивается по двум переменным, анализ которых осуществляется в трехмерном про странстве, образованном тремя осями: доминирование — подчи нение, дружелюбность — недружелюбность, эмоциональность — аналитичность.
Опросник содержит 128 оценочных суждений, из 8 типов от ношений образуются 16 пунктов, упорядоченных по восходящей интенсивности. Тест построен так, что суждения, направленные на выявление какого-либо типа отношений, расположены не под-: ряд, а особым образом: они группируются по 4 и повторяются»
707
через равное количество определений. При обработке подсчиты-вается количество отношений каждого типа.
Т. Лири предлагал использовать тест для оценки наблюдаемо го поведения людей, т.е. поведения в оценке окружающих («со стороны»), для самооценки, оценки близких людей, описания иде ального «Я». В соответствии g этими уровнями диагностики ме няется инструкция.
Инструкция:
Вам предлагается список характеристик. Следует внимательно прочесть каждую и решить, соответствует ли она Вашему пред ставлению о себе. Если соответствует, то пометьте ее крестиком (или напишите против нее — «Да»).
Одновременно или последовательно можно оценить предло женные характеристики с точки зрения «Я — в идеале» (каким хотите быть), а также как подходят характеристики какому-либо интересующему Вас человеку — «Мой партнер». Старайтесь быть искренними. Если нет полной уверенности, знак «+» не ставьте.
Текст опросника:
I 1. Другие думают о нем благосклонно.
2. Производит впечатление на окружающих.
3. Умеет распоряжаться, приказывать.
4. Умеет настоять на своем.
II 5. Обладает чувством собственного достоинства.
6. Независимый.
7. Способен сам позаботиться о себе.
8. Может проявить безразличие.
III 9. Способен быть суровым.
10. Строгий, но справедливый.
11. Может быть искренним.
12. Критичен к другим.
IV 13. Любит поплакаться.
14. Часто печален.
15. Способен проявить недоверие.
16. Часто разочаровывается.
V 17. Способен быть критичным к себе.
18. Способен признать свою неправоту.
19. Охотно подчиняется.
20. Уступчивый.
708VI21. Благородный. 22. Восхищающийся и склонный к подражанию. 23. Уважительный. 24. Ищущий одобрения.VII25. Способен к сотрудничеству. 26. Стремится ужиться с другими. 27. Дружелюбный, доброжелательный. 28. Внимательный и ласковый.VIII29. Деликатный. 30. Одобряющий. 31. Отзывчивый к призывам о помощи. 32. Бескорыстный.I33. Способен вызвать восхищение. 34. Пользуется уважением у других. 35. Обладает талантом руководителя. 36. Любит ответственность.II37. Уверен в себе. 38. Самоуверен и напорист. 39. Деловит и практичен. 40. Любит соревноваться.III41. Строгий и крутой, где надо. 42. Неумолимый и беспристрастный. 43. Раздражительный. 44. Открытый и прямолинейный.IV45. Не терпит, чтобы им командовали. 46. Скептичен. 47. На него трудно произвести впечатление. 48. Обидчивый, щепетильный.V49. Легко смущается. 50. Неуверен в себе. 51. Уступчивый. 52. Скромный.VI53. Часто прибегает к помощи других. 54. Очень почитает авторитеты. 55. Охотно принимает советы. 56. Доверчив и стремится радовать других.709VII57. Всегда любезен в обхождении. 58. Дорожит мнением окружающих. 59. Общительный и уживчивый. 60. Добросердечный.VIII61
62 63 64. Добрый, вселяющий уверенность. . Нежный и мягкосердечный. . Любит заботиться о других. . Бескорыстный, щедрый.I65 66
67. 68.. Любит давать советы. . Производит впечатление значимости. , Начальственно-повелительный. Властный.II69.
70. 71. 72.Хвастливый. Надменный и самодовольный. Думает только о себе. Хитрый и расчетливый.III73. 74. 75. 76.Нетерпим к ошибкам других. Своекорыстный. Откровенный. Часто недружелюбен.IV77. 78. 79. 80.Озлобленный. Жалобщик. Ревнивый. Долго помнит обиды.V81.
82. 83. 84.Склонный к самобичеванию. Застенчивый. Безынициативный. Кроткий.VI85. 86.
87. 88.Зависимый, несамостоятельный. Любит подчиняться. Предоставляет другим принимать решения. Легко попадает впросак.VII89. 90. 91. 92.Легко попадает под влияние друзей. Готов довериться любому. Благорасположен ко всем без разбору. Всем симпатизирует.
711
Ключ:
Обратите внимание, что список характеристик разбит на бло ки с I по VIII по 4 вопроса в каждом блоке. Блоки с I по VIII по вторяются, и отвечающий «проходит» их 4 раза. Оценив наличие у себя всех предложенных 128 характеристик, суммируйте коли чество «+» по каждому блоку. Выпишите результат:
I блок— ... баллов (т.е. общая сумма плюсов при ответе на I блок, который встречается 4 раза);
II блок — ... баллов и так до VIII.
Если Вы оценивали несколько личностей — «Я — сейчас», «Я — в идеале», «Мой партнер», то к каждой оцениваемой личности необходимо провести свой отдельный подсчет баллов (количество «+») по каждому блоку.
Для представления основных социальных ориентации Т. Лири разработал условную схему в виде круга, разделенного на секто ры. В этом круге по горизонтальной оси располагается результат ориентации «агрессивность — дружелюбие», а по вертикальной — «подчинение — доминирование». В свою очередь эти секторы раз делены на восемь — соответственно более частным отношениям. Для еще более тонкого описания круг делят на 16 секторов, но чаще используются октанты, определенным образом ориентиро ванные относительно двух главных осей. Схема Т. Лири основа на на предположении, что чем ближе результаты человека к цен тру окружности, тем сильнее взаимосвязь этих двух переменных. Расстояние полученных показателей от центра окружности ука зывает на адаптивность или экстремальность межличностного (со циального) поведения.
Максимальная оценка уровня — 16 баллов, но она разделена на четыре степени выраженности отношения:
0—4 балла — низкая;
5-8 баллов — умеренная (адаптивное поведение);
9—12 баллов — высокая (экстремальное поведение);
13—16 баллов — экстремальная до патологии.
Полученные баллы по каждому блоку ответов переносятся на диаграмму, при этом расстояние от центра круга соответствует числу баллов по данному блоку (от 0 до 16). Концы векторов со единяются и образуют личностный профиль.
Показатели по двум основным факторам — доминированию и дружелюбию — определяются по следующим формулам:
Доминирование = (I - V) + 0,7 х (VIII + II - IV - VI); Дружелюбие = (VII - III) + 0,7 х (VIII - II - IV - VI).
712
Качественный анализ полученных данных проводится путем сравнения диаграмм, демонстрирующих различие между представ лениями разных людей.
Анализ личностного профиля
Типы отношения к окружающим (по результатам каждого из 8 блоков ответов):
I АВТОРИТАРНЫЙ
13—16 диктаторский, властный, деспотический характер; тип сильной личности, которая лидирует во всех видах груп повой деятельности. Всех наставляет, поучает, во всем стремится полагаться на свое мнение, не умеет принимать советы других. Окружающие отмечают эту властность, но признают ее.
9—12 доминантный, энергичный, компетентный, авторитет ный, успешный в делах, любит давать советы, требует к себе уважения.
0—8 уверенный в себе человек, но не обязательно лидер, упор ный и настойчивый.
II ЭГОИСТИЧЕСКИЙ
13—16 стремится быть над всеми, но одновременно в стороне от всех, самовлюбленный, расчетливый, независимый, себя-любивый.Трудности перекладывает на окружающих, но сам относится к ним несколько отчужденно; хвастливый, самодовольный, заносчивый.
0—12 эгоистические черты, ориентация на себя, склонность к соперничеству.
III АГРЕССИВНЫЙ
13—16 жесткий и враждебный по отношению к окружающим, резкий, жесткий; агрессивность может доходить до асоци ального поведения.
9—12 требовательный, прямолинейный, откровенный, строгий и резкий в оценке других, непримиримый, склонный во всем обвинять окружающих, насмешливый, ироничный, раздражительный. 0—8 упрямый, упорный, настойчивый и энергичный.
713
IV ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЙ
13—16 отчужденный по отношению к враждебному и злобному миру, подозрительный, обидчивый, склонный к сомне нию во всем, злопамятный, постоянно жалуется на всех.
9—12 критичный, испытывает трудности в интерперсональных контактах из-за подозрительности и боязни плохого от ношения, замкнутый, скептичный, разочарованный в людях, скрытный; свой негативизм проявляет в вербаль ной агрессии.
0—8 критичный по отношению ко всем социальным явлени ям и окружающим людям.
V ПОДЧИНЯЕМЫЙ
13—16 покорный, склонный к самоуничижению, слабовольный, склонный уступать всем и во всем, всегда ставит себя на последнее место и осуждает себя, приписывает себе вину, пассивный, стремится найти опору в ком-либо более сильном.
9—12 застенчивый, кроткий, легко смущается, склонен подчи няться более сильному без учета ситуации. 0—8 скромный, робкий, уступчивый, эмоционально сдержан ный, способный подчиняться, не имеет собственного мне ния, послушно и честно выполняет свои обязанности.
VI ЗАВИСИМЫЙ
13—16 резко неуверенный в себе, имеет навязчивые страхи, опа сения, тревожится по любому поводу, поэтому зависим от других, от чужого мнения.
9—12 послушный, боязливый, беспомощный, не умеет проявить сопротивление, искренне считает, что другие всегда правы. 0—8 конформный, мягкий, ожидает помощи и советов, довер чивый, склонный к восхищению окружающими, вежливый.
VII ДРУЖЕЛЮБНЫЙ
9—16 дружелюбный и любезный со всеми, ориентирован на при нятие и социальное одобрение, стремится удовлетворить тре бования всех, «быть хорошим» для всех без учета ситуации, стремится к целям микрогруппы, имеет развитые механиз мы вытеснения и подавления, эмоционально неустойчивый.
714
0—8 склонный к сотрудничеству, кооперации, гибкий и компромиссный при решении проблем и в конфликтных ситуациях; стремится быть в согласии с мнением окружа ющих, сознательно конформный, следует условностям, правилам и принципам «хорошего тона» в отношениях с людьми; инициативный энтузиаст в достижении целей группы, стремится помогать, чувствовать себя в центре внимания, заслужить признание и любовь; общительный, проявляет теплоту и дружелюбие в отношениях.
VIII АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ
9—16 гиперответственный, всегда приносит в жертву свои ин тересы, стремится помочь и сострадать всем, навязчивый в своей помощи и слишком активный по отношению к ок ружающим, неадекватно принимает на себя ответствен ность за других (может быть только внешняя «маска», скрывающая личность противоположного типа). 0—8 ответственный по отношению к людям, деликатный, мяг кий, добрый, эмоциональное отношение к людям прояв ляет в сострадании, симпатии, заботе, ласке, умеет под бодрить и успокоить окружающих, бескорыстный и от зывчивый.
715
Приложение 5
СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА ПОВЕДЕНИЯ В КОНФЛИКТЕ
Тест американского социального психолога К. Томаса по зволяет оценить индивидуальную стратегию (партнерство — ориентация на учет интересов и потребностей партнера или напористость — реализация собственных интересов, достиже ние собственных целей) и тактику (уступка, сотрудничество, компромисс, избегание, противоборство) поведения в конф ликтной ситуации.
Инструкция:
Для определения своих индивидуальных характеристик пове дения в конфликте предлагается следующий опросник. Вам даны 30 пар утверждений, характеризующих ту или иную тактику по ведения. Выберите, пожалуйста, из каждой одно утверждение, которое Вам больше подходит, точнее характеризует Ваше обыч ное поведение в конфликте, и отметьте его. Утверждения повто ряются, но каждый раз в новом сочетании.
1. а) Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя
ответственность за решение спорного вопроса, б) Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обра тить внимание на то, с чем мы оба согласны.
2. а) Я стараюсь найти компромиссное решение.
б) Я пытаюсь уладить дело с учетом всех интересов другого и моих собственных.
3. а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
716
б) Я стремлюсь успокоить другого и, главным образом, сохра нить наши отношения.
4. а) Я стараюсь найти компромиссное решение.
б) Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.
5. а) Улаживая спорную ситуацию, я всегда стараюсь найти поддержку у другого.
б) Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напря женности.
6. а) Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для
себя, б) Я стараюсь добиться своего.
7. а) Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно, б) Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться своего.
8. а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
б) Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состо ят все затронутые интересы и спорные вопросы.
9. а) Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за возникающих
разногласий, б) Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.
10. а) Я твердо стремлюсь достичь своего.
б) Я пытаюсь найти компромиссное решение.
11. а) Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы, б) Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохра нить наши отношения.
12. а) Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.
б) Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет навстречу мне.
13. а) Я предлагаю среднюю позицию.
б) Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.
717
14. а) Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его
взглядах.
б) Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.
15. а) Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения.
б) Я стремлюсь сделать все необходимое, чтобы избежать на пряженности.
16. а) Я стараюсь не задеть чувств другого.
б) Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.
17. а) Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего.
б) Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напря женности.
18. а) Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.
б) Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.
19. а) Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы, б) Я стремлюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.
20. а) Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.
б) Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.
21. а) Ведя переговоры, я стремлюсь быть внимательным к желаниям другого, б) Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.
22. а) Я пытаюсь найти позицию, находящуюся посередине между моей позицией и точкой зрения другого человека, б) Я отстаиваю свои желания.
23. а) Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желание
каждого из нас.
б) Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.
718
24. а) Если позиция другого кажется ему очень важной, я стараюсь пойти навстречу его желаниям, б) Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.
25. а) Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих
взглядов.
б) Ведя переговоры, я стремлюсь быть внимательным к жела ниям другого.
26. а) Я предлагаю среднюю позицию.
б) Я обычно озабочен тем, чтобы удовлетворить желание каж дого из нас.
27. а) Зачастую я избегаю позиции, которая может вызвать
споры.
б) Если это сделает другого счастливым, я дам ему возмож ность настоять на своем.
28. а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
б) Улаживая ситуацию, я часто стремлюсь найти поддержку у другого.
29. а) Я предлагаю среднюю позицию.
б) Не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.
30. а) Я стараюсь не задеть чувств другого.
б) Я всегда занимаю такую позицию в споре, чтобы мы совме стно с заинтересованным человеком могли добиться успеха.
719
Ключ к опроснику К. Томаса:
Отметьте, пожалуйста, какую тактику Вы выбрали из каждой пары.
~
Оптимальной стратегией поведения в конфликте считается та кая, когда применяются все 5 тактик поведения и каждая из них имеет значение в интервале от 5 до 7 баллов. На графике резуль тат оптимальной стратегии поведения попадает в «коридор», от меченный штриховыми линиями. Если Ваш результат отличен от оптимального, одни тактики имеют значения ниже 5 баллов, дру гие — выше 7 баллов (сумма баллов равна 30). Для оптимизации 720
своего поведения в конфликте рекомендуется привести значения всех пяти тактик в интервал от 5 до 7 баллов, т.е. реже прибегать к тактике, имеющей завышенные значения, и чаще использовать тактики, имеющие заниженные значения по результатам тестиро вания.
Баллы
12 11 10
8 7 6 5 4 3 2
........................У Тактики
СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ
Анализ документов — метод исследования в социологии, при котором источником информации служат текстовые сообщения, содержащиеся в любых документах: протоколах, докладах, резо люциях и решениях, публикациях газет, журналов, в письмах, художественных произведениях, иллюстрациях.
Анкетирование — вопросно-ответная форма организации текста.
Анкетные вопросы — все адресованные респондентам речевые сообщения в вопросительной, утвердительной и (или) отрица тельной формулировках, а также и предлагаемые варианты от ветов.
Бренд (брэнд) — хорошо раскрученная торговая марка.
Бриф — документ, в котором кратко и четко формулируются задачи, которые ставит клиент перед агентством, и содержится до полнительная информация, необходимая агентству для их дости жения.
Брифинг — инструктаж, совещание, в рамках которого форму лируются цель и задачи маркетингового исследования; встреча исполнителя и заказчика при обсуждении задания исследования.
Валидность — основная характеристика качества измерения в социологии, отражающая степень соответствия измеренного по казателя тому, что подлежало измерению.
Вариация — разброс в значениях переменной.
Верификация — подтверждение научной теории всем множе ством эмпирических фактов, которые к ней относятся.
Вероятностное знание — предположительное знание, требующее эмпирического подтверждения, обращения к фактам.
Вероятность — числовая характеристика степени возможности появления какого-либо случайного события при тех или иных, могущих повторяться неограниченное число раз условиях.
722
Вопросы-фильтры — класс дополнительных вопросов социоло гической анкеты, в задачу которых входит установление основного адресата вопроса и отсечение тех, кто не имеет отношения к дан ному вопросу.
Вторичные данные — информация, которая уже была кем-то получена и обработана.
Выборка — группа людей, подобранная для исследования, реп резентирующая тех, кого социолог намерен изучить.
Выборочная совокупность — люди, которыми социолог интере суется как исследователь и кто реально включен в опрос; то же самое, что выборка.
Выборочное обследование — способ систематического сбора дан ных о поведении и установках людей посредством опроса специ ально подобранной группы респондентов, дающих информацию о себе и своем мнении.
Генеральная совокупность — множество тех людей, сведения о которых стремится получить социолог в своем исследовании.
Гипотеза — научное предположение, выдвигаемое для объясне ния изучаемых явлений и процессов, которое надо подтвердить или опровергнуть.
Гистограмма — графическое изображение распределения, пост роенного чаще всего по интервальной шкале.
Глубинные интервью — детальное изучение представителей це левой аудитории, на которую сфокусирован производимый товар (услуга).
Группировка данных — один из основных методов обработки первичной статистической информации, представляющий собой процесс образования групп единиц совокупности, однородных в каком-либо отношении, а также имеющих одинаковые или близ кие значения изучаемого признака.
Групповое интервью — беседа одного интервьюера, который в этом случае называется модератором, с несколькими людьми для выяснения коллективного мнения, установления общей точки зрения на предмет.
Данные — информация, представленная в формализованном виде, позволяющем передавать или обрабатывать ее при помощи средств вычислительной техники.
Деликатный вопрос — анкетный вопрос, который затрагивает щекотливые темы.
Деловые игры — прикладная методика и система решения кон кретных управленческих задач на предприятии или в организации,
723
имеющая характер непродолжительного тренинга (метод активно го обучения) руководящего персонала.
Дельфи-метод — метод экспертных оценок, основанный на предположении, что обобщенная оценка экспертов будет иметь наименьшую дисперсию, а медианное значение индивидуальных оценок стремится к фактическому значению прогнозируемого показателя.
Дескриптивная интерпретация — описание понятий, которые используются при построении теоретической модели.
Дескриптивные исследования {descriptive research) — исследова ния, построенные на простом описании изучаемого объекта.
Диаграмма — обобщенное название самых разнообразных гра фических изображений, наглядно показывающих соотношение каких-либо величин.
Диалоговое интервью — форма глубинного интервью, протека ющего в форме свободного диалога исследователя и исследуемо го, в котором оба занимают одинаково активную позицию и рав ноправно обмениваются мнениями относительно обсуждаемых проблем.
Дискриминантная валидность — те переменные, которые в тео рии считаются невзаимосвязанными (некоррелирующими), дол жны быть таковыми и в эмпирии.
Дискриминантный анализ — статистический метод, который по зволяет изучать различия между двумя и более объектами по не скольким признакам одновременно.
Дисперсия — средняя из квадратов отклонений значений при знака от их средней величины.
Дневник — метод исследования, при котором респонденты в те чение некоторого времени (от недели и дольше) заполняют специ альные дневники. В дневниках может фиксироваться информация о просмотре телепрограмм или прослушивании радиостанций и т.п.
Дневниковые исследования — изучение изменения настроений, потребностей и поведения респондентов путем заполнения опра шиваемыми дневников, куда они регулярно записывают интере сующую информацию.
Доверительная вероятность — вероятность того, что оценивае мый параметр в генеральной совокупности будет находиться в установленном интервале.
Домашний тест (Home-test) — методика домашнего тестирова ния товаров.
Зависимые переменные — переменные, на изменение которых влияют другие переменные.
724
Закон больших чисел — утверждение, гласящее, что совокупное действие большого числа случайных факторов приводит, при не которых весьма общих условиях, к результату, почти не завися щему от случая.
Закономерность — мера вероятности наступления какого-то со бытия или явления либо их взаимосвязи.
Идеализированный объект — теоретическая модель исследуемого объекта, вводимая на теоретическом уровне анализа.
Измерение — сравнение объекта по каким-либо сходным свой ствам или сторонам.
Индекс — относительная величина среднего измерения двух состояний одного и того же явления, состоящего из совокупнос ти элементов (товаров, услуг, ресурсов и т.п.).
Индивидуальное (личное) интервью — беседа тет-а-тет интер вьюера с одним опрашиваемым в доверительной обстановке и отсутствие посторонних наблюдателей.
Индивидуальные глубинные интервью — индивидуальные бесе ды с экспертом в области вашего исследования.
Индикатор — ориентирующий показатель, измеритель, позво ляющий в определенной степени предвидеть, в каком направле нии следует ожидать развития экономических, социальных, по литических и экологических процессов.
Инновация — конечный результат инновационной деятельнос ти, получивший воплощение в виде нового или усовершенство ванного продукта, внедряемого на рынке; нового или усовершен ствованного процесса, используемого в практической деятельно сти либо нового подхода к оказанию социальных услуг.
Интервенционистская социология — научное исследование соци альной проблемы методом активного вмешательства исследователя в изучаемый процесс.
Интерпретация — истолкование, объяснение.
Исследовательские вопросы — гипотезы, построенные на осно ве сформулированных научных проблем.
История жизни — тактика исследования, использующая биогра фические данные, а также другие источники.
•
Кабинетные исследования {Desk research) — в маркетинге вто ричные исследования, т.е. обработка уже существующей инфор мации, которая была собрана для других обследований, но может быть полезна для нового изучения.
Квазиэксперимент — крупномасштабное социальное нововведе ние без предварительного тестирования объекта.
725
Кейс-стади — глубинное, детальное исследование одного объек та (фабрики, школьного класса, семьи, подростковой группы, села, племени), имеющего четкие временные и пространственные границы.
Классификация — процесс организации эмпирических данных и приведения их к обобщенным понятиям (категории, классы, субкатегории) для последующего выявления формальных связей
между ними.
Кластерный анализ — группа технических процедур, использу емых для объединения объектов или людей, похожих между со бой по двум и более классификационным признакам.
Клиническая социология — направление прикладной социоло гии, ставящее своей целью произвести позитивные изменения в социальной организации любого уровня.
Кодирование — присвоение числовых кодов позициям в соци ологической анкете.
Конвергентная валидность — те переменные, которые в теории считаются взаимосвязанными (коррелирующими), должны быть таковыми и в эмпирии.
Конкретизация — перевод категорий в понятия (эмпирическая интерпретация).
Консалтинг — помощь клиентам (индивидуальным или инсти туциональным), оказываемая отдельным специалистом или кон салтинговой компанией, при решении социальных, экономичес ких и политических проблем, возникающих в ходе практической деятельности.
Контент-анализ — количественный анализа текстов и текстовых массивов с целью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей.
Контролирование репрезентативности — сравнение средних ге неральной и выборочной совокупностей с целью определения ошибки выборки и ее уменьшения.
Концептуализация — наделение или определение теоретического смысла слов и превращение их в понятия.
Концептуальное (понятийное) определение предмета социоло гии — совокупность всех теоретических понятий, при помощи которых наука описывает реальные факты, объясняет и практи чески решает социальные проблемы.
Концептуальное картирование {Concept Mapping) — процесс пе ревода абстрактных идей, посвященных какой-либо одной теме, в систему наглядных схем и изображений рисуночного типа.
Концептуальный объект — идеальный конструкт, обозначающий рамки темы исследования.
726
Корреляция — показатель степени статистической взаимосвязи признаков.
Коэффициент вариации — отношение среднего квадратическо-го отклонения к величине соответствующей ему средней.
Коэффициент взаимной сопряженности Пирсона — оценка сте пени тесноты связи между качественными, но не альтернативны ми признаками.
Коэффициент корреляции — числовая характеристика совместного распределения двух случайных величин, выражающая их взаимосвязь.
Коэффициент корреляции рангов Спирмэна — непараметричес кая оценка, позволяющая измерить тесноту связи как между ко личественными, так и между качественными признаками.
Критерий Пирсона (х2) {Pearson's chi-squared test) — наиболее распространенный критерий согласия, предназначенный для проверки гипотезы о том, что случайная выборка извлечена из генеральной совокупности Хс функцией распределения F(X), вид которой считается известным, а параметры — неизвестными.
Критерий Стьюдента (/-критерий) — критерий, предназначен ный для проверки гипотез о средних величинах.
Кросстаб (от англ. crosstab {cross — крест и tab — сокращение от tabe — таблица)) — «крестообразная таблица», перекрестное нало жение значений двух переменных.
Кросстабуляция — процесс создания перекрестных таблиц.
Кумулята — графическое изображение вариационного ряда, когда на вертикальной оси откладываются накопленные часто ты или частости, а на горизонтальной — значения признака.
Линейные (одномерные) распределения — перечисление всех значений одной переменной.
Логический анализ понятий — логическое структурирование ис ходных понятий, определяющих предмет исследования, точное объяснение их содержания и структуры.
Логический контроль — соотнесение каждого вопроса анкеты, ее композиции и организационных решений по проведению опроса со списком нормативных требований.
Маркетинговые исследования {Marketing Research) — система поиска, сбора, обработки данных, необходимых для решения мар кетинговых проблем и обеспечения маркетинговой деятельности на любом ее уровне.
Медиана — величина варьирующего признака, делящая сово купность на две равные части, со значениями больше и меньше медианы.
727
Метод (в социологии) — основной способ сбора, обработки или анализа данных; правила и процедуры, с помощью кото рых устанавливается связь между фактами, гипотезами и тео риями.
Методика — организационный документ, основанный на сово купности методов, связанных общностью решаемой задачи. М. вы полняет функцию методической инструкции.
Методология: 1) система принципов научного исследова ния; 2) совокупность исследовательских процедур, техники и методов.
Методы когнитивного интервью — вовлечение респондента в процесс тестирования, критики и улучшения вопросника.
Мистери-шоппинг — оценка условий торговли, качества обслу живания с помощью контрольных покупок, проводимых инког нито.
Мода — величина признака, которая встречается в изучаемой совокупности чаще, чем другие величины данного признака.
Модераторы — интервьюеры, подготовленные для проведения глубинных и фокус-групповых опросов.
Наблюдение — метод сбора первичной информации путем пря мой и непосредственной регистрации исследователем событий и условий на местах.
Наводящий вопрос — вопрос, в котором содержится скрытая подсказка или расшифровка того, в каком направлении пойдет в дальнейшем беседа между исследователем и респондентом, допол нительная информация, необходимые пояснения.
Нарративное интервью {narrative — рассказ, повествование) — произвольное повествование о жизни рассказчика без всякого вмешательства со стороны интервьюера.
Независимые переменные — переменные, на изменение которых не влияют другие переменные.
Неформализованное интервью — длительная беседа по общей программе, но без уточнения конкретных вопросов с минималь ной детализацией поведения интервьюера.
Номинальная шкала — шкала произвольных взаимно-однознач ных преобразований, в результате которых сохраняются отноше ния равенства и неравенства между числами.
Нормальное распределение — непрерывное, симметричное рас пределение, имеющее форму колокола, в котором средняя, мода и медиана равны одной и той же величине. 68% наблюдений по падают в интервал Х± а; около 95% наблюдений — в интервал Х± 2а; а 99% — в интервал Х± За.
728
Обработка социологической информации — математико-статис-тическое преобразование данных, которое делает их компактны ми, пригодными для анализа и интерпретации.
Объект исследования — в широком смысле носитель той или иной социальной проблемы, в узком — люди или объекты, спо собные дать социологу необходимую информацию.
Объем выборки — количество единиц выборочной совокуп ности.
ОМНИБУС — опрос респондентов путем заполнения ими ан кет с большим количеством вопросов на различные темы.
Операционализация — перевод понятий в термины либо наде ление терминов эмпирическими признаками; установление коли чественных контуров изучаемого явления, которые выражены в цифрах или наблюдаемых признаках.
Операционализм — форма неопозитивизма, основанная на пред ставлениях англо-американского физика П. Бриджмена.
Операциональное определение переменной — совокупность действий (указанных в инструкции), при помощи которых в реальности можно наблюдать (получать через анкетирование или интервью) эмпирические признаки описываемого данной переменной реального явления и фиксировать их в измеряемых величинах.
Опросная сеть — совокупность обученных и опытных интер вьюеров по всей стране, которые занимаются проведением различ ных исследований, а также сеть супервизоров и региональных представителей, которые контролируют их работу и проверяют качество предоставляемых данных.
Органиграмма — графическая интерпретация процесса вы полнения управленческих функций, их этапов и входящих в них работ, описывающая распределение организационных процедур разработки и принятия решения между подразделе ниями, их внутренними структурными органами и отдельны ми работниками.
Организационный план исследования — описание распределения во времени выполнения этапов и отдельных процедур исследова ния.
Оценочное исследование — систематическое, использующее ме тоды социальных наук, концептуальное обоснование и анализ ситуации, которые следует рассматривать как вариант прикладно го социального исследования.
Ошибка репрезентативности — мера отклонения статистической структуры выборки от структуры соответствующей генеральной совокупности.
729
Ошибки выборки — ошибки, допускаемые исследователем при составлении выборочной совокупности.
Ошибки поля — ошибки, связанные с организацией и проведе нием поля ошибки.
Паспортичка — совокупность демографических, экономических и профессиональных сведений, находящихся в конце анкеты.
Первичные данные — полученная в эмпирическом исследовании статистическая информация, прошедшая известную математичес кую обработку и выраженная в форме таблиц с распределением ответов респондентов.
Переменная — понятие в социологии, которое может принимать различные значения.
Показатели (социальные) — качественные и количественные характеристики изучаемых социальных объектов, явлений, про цессов, отражающих их структуру или динамику развития.
Полевое исследование — крупномасштабное изучение соци альных явлений методом непосредственного наблюдения за пове дением людей в реальных жизненных ситуациях.
Полигон распределения — замкнутая ломаная линия в прямоу гольной системе координат с координатами (хр q), где х(. — зна чение /-го признака, qt — частота или частость /-го признака.
Полуструктурированное интервью — интервью, которое состоит из тематических блоков и содержит перечень обязательных аспек тов, относительно которых должна быть получена информация.
Понятие-индикатор — понятие, обозначающее регистрируемые признаки.
Предмет исследования — наиболее существенные свойства и отношения объекта, познание которых особенно важно для реше ния проблемы исследования.
Проблема исследования — различие между существующим, чаще всего нежелательным состоянием объекта или явления и желатель ным положением дел, выраженное на научном языке.
Проблемная ситуация — состояние в развитии социального объекта, характеризующееся неустойчивостью, несоответствием его функционирования потребностям дальнейшего развития.
Программа — стратегический документ научного исследования, цель которого представить общую схему или план будущего ме роприятия, изложить концепцию всего исследования.
Прожективные вопросы — вопросы, задаваемые респонденту в сослагательном наклонении либо о поведении других людей.
Пропозиция (пропозициональная функция) — выражение с нео пределенными терминами (переменными), при выборе конкрет730
ных значений для этих терминов преобразующееся в осмыслен ное (истинное или ложное) высказывание.
Протокольные предложения — конкретные записи о единичном событии методологи, придерживающиеся позитивистской ориен тации.
Профиль работника — перечень профессиональных умений, зна ний, навыков и производственного опыта, требуемых для выпол нения данной работы или назначения на конкретную должность.
Процедура — последовательность всех операций, общая систе ма действий по организации исследования.
Психотехника — прикладное направление в советской психоло гии труда в 20—30-е гг., изучавшее широкий круг социальных воп росов — от дизайна рабочего места и проблем утомляемости до мотивации труда и обучения персонала; послужило историческим предшественником заводской социологии.
Релевантность — уместность, соответствие чему-либо.
Репрезентативность выборки — свойство выборочной совокуп ности представлять характеристики генеральной.
Роллинговые исследования — опрос, при котором данные накап ливаются до достижения достаточного уровня значимости.
Социальная диагностика — оперативная оценка состояния или режима работы социального объекта выявлением отклонения от заданного или нормального состояния, режима функционирова ния и развития.
Социальная проблема — существующая в самой реальности про тиворечивая ситуация, носящая массовый характер и затрагива ющая интересы больших социальных групп либо социальных ин ститутов.
Социальное проектирование — обоснованное конструирование отвечающих заданным требованиям и намечаемых к построению в близком или отдаленном будущем социальных объектов (состо яний, процессов).
Социальные технологии — вид прикладного исследования, по зволяющий многократно использовать отработанные стандартные алгоритмы для решения типовых задач управления.
Среднее арифметическое — сумма значений переменной, поде ленная на число значений.
Среднее квадратическое отклонение — один из показателей ва риации, представляющий собой корень второй степени из сред него квадрата отклонений значений признака от их средней ве личины (дисперсии).
731
Среднее линейное отклонение — один из показателей вариации, представляющий собой среднее значение отклонения вариантов признака от их средней величины.
Среднее отклонение — мера разброса, основанная на отклоне нии каждого из значений от среднего.
Средняя (средняя арифметическая) — значение признака, ко торое равномерно распределено между всеми единицами совокуп ности.
Статистические таблицы — способ оформления статистических данных в виде систематически расположенных чисел, характери зующих те или иные массовые явления или процессы.
Стратагема — алгоритм практических или теоретических дей ствий.
Структурированные интервью — визуальный опрос респонден тов путем фиксирования на бумаге точных и однозначных пока зателей.
Структурная интерпретация — упорядочение теоретических по нятий, выявление их взаимных связей.
Сценарий — вероятностное описание картины будущего, состав ленной на основе компетентных технических суждений.
Телефонное интервью — одна из форм опосредованного опроса при помощи телефона.
Тенденция — слабый вид закономерности, показывает основное направление развития событий, приближение реального процесс к объективной закономерности.
Теоретическая модель предмета исследования — обобщенное выражение проблемной ситуации в логический взаимосвязанной системе основных понятий.
Тест — кратковременное стандартизованное испытание, на правленное на получение в сжатые сроки важной информации о наличии или степени выраженности определенного психическо го свойства.
Техника — совокупность специальных приемов для эффектив ного исследования того или иного метода.
Типологизация — обобщение признаков социальных явлений на основе идеальной теоретической модели и по теоретически обо снованным критериям.
Типологическая группировка — разделение качественно разно родной совокупности на отдельные качественно однородные груп пы и выделение на этой основе социальных типов явления.
Тренинг — комплекс упражнений, проводимых на умствен ном, интеллектуальном и психологическом уровне и осуществ-732
ляемых по специальной методике, разработанной на научной основе.
Трудный вопрос — это вопрос, затруднения при ответе на кото рый связаны со спецификой опосредованного общения и прежде всего с восприятием печатного текста.
Факторная интерпретация — установление связей (иногда вы раженных в количественных величинах) между исходными поня тиями и переменными.
Факторы — гипотетические, непосредственно не измеряемые, скрытые переменные, подразделяются на общие и характерные.
Фокус-группа — беседа небольшой группы людей по опреде ленному плану на заранее поставленную ученым тему в непос редственном (личном) контакте в специально отведенном поме щении.
Фокусированное (направленное) интервью — подробное обсуж дение одной темы, с которой респондент заранее ознакомлен.
Формализованное интервью — беседа по детально разработанной программе, включающей в себя последовательность и конструк цию вопросов, варианты возможных ответов.
Холл-тесты — тестирование отдельных характеристик товаров в закрытом помещении, моделирование ситуации покупки.
Хронография — графическая фиксация временных характерис тик двигательной активности человека в процессе работы.
Хронометраж — метод опосредствованного наблюдения трудо вого процесса с применением секундомера.
Центральная тенденция — выявление того, какие из значений переменных встречаются в линейных распределениях наиболее часто, а значит, определяют общую или центральную закономер ность.
Частнонаучные понятия — социологические понятия среднего (невысокого) уровня абстракции.
Эксперимент — исследовательская стратегия, в ходе которой осуществляется целенаправленное наблюдение за тем, как ведут себя одни характеристики явления (процесса, ситуации), если последовательно и в определенном порядке изменять другие ха рактеристики.
Экспертный опрос — разновидность социологического опроса, в ходе которого респондентами выступают специалисты-эксперты.
733
Эксплицировать — делать нечто явным, открыто выражать, про изводить логический вывод, объяснять.
Эмпирическая интерпретация — операционализация теоретичес ких понятий.
Эмпирическая схема объекта исследования — описание экс периментальной ситуации, разработка и описание инструмента исследования, операциональное определение переменных и указание эмпирических признаков (референтов), составление выборочной совокупности и многое другое — входит в содер жание.
Эмпирические референты — реальные признаки, фиксирующие наличие или отсутствие изучаемого свойства у объекта и высту пающие в виде значения переменной.
Эмпирический индикатор — элемент или характеристика объек та, которые доступны наблюдению и измерению.
Эмпирический факт — единичное суждение о конкретном со бытии.
Эмпирическое исследование — сбор первичных данных, прове денный по определенной программе и с использованием правил научного вывода, предоставляющий в распоряжение ученого реп резентативную информацию.
Эргономика — отрасль науки, изучающая человека (или группу людей) и его (их) деятельность в условиях производства с целью совершенствования орудий, условий и процесса труда.
Эффект эха («галлоэффект») — многократное повторение од ной и той же оценки, отнесенной к общей группе проблем.
Action research — семейство научно-практических методологий, которые на равных основаниях используют методы научного по знания (опрос, наблюдение, диагностику, экспертизу и др.) и ак тивного вмешательства (изменения, преобразования, улучшения) в объект изучения; исследование-внедрение.
CATI (Computer Assisted Teephone Interviewing) — компьютерная система телефонного опроса.
CATI-центр — помещение, оборудованное для проведения ав томатизированных телефонных опросов.
Computer Assisted Sef-Administered Interview With an Interviewer Present — интервью с помощью компьютера в присутствии интер вьюера.
Computer Assisted Sef-Administered Questionnaire — заполнение анкеты респондентом на компьютере.
Computer Assisted Teephone Interview — телефонное интервью с помощью компьютера.
734
Computer-Assisted Persona Interviewing
помощью компьютера.
ESOMAR — Европейское сообщество по маркетинговым иссле дованиям и общественному мнению.
Market Research — исследование рынка.
Marketing Research — исследование сбыта, маркетинговое ис следование.
Paper and Pen Interview — интервью с карандашом и бумагой; традиционные интервью.
Peope meter — прибор, позволяющий регистрировать просмотр телевизора каждым из членов телевизионной панели.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. М.: Наука, 1982.
2. Аверьянов Л.Я. Искусство задавать вопросы: заметки социолога. М., 1987.
3. Айвазян З.С. Приглашать консультантов или учиться самим? // Кон сультант директора. 1999. № 15.
4. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика в задачах и уп ражнениях: Учеб. для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
5. Алексеев А.А. «Технологические» методы проблемных маркетинговых исследований: «опрос техническими средствами» и «полевой экспе римент» // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000. № 2.
6. Алексеев А.Н. Применение метода включенного наблюдения в комп лексном социальном исследовании // Молодежь. Образование, вос питание, профессиональная деятельность. Л.: Наука, 1973. С. 65—71.
7. Алексеев А.Н. Скрытая камера социолога // Знание — сила. 1982. № 3.
8. Алексеев А.Н. Человек в системе реальных производственных отно шений (опыт экспериментальной социологии) // Новое политичес кое мышление и процесс демократизации. М.: Наука, 1990.
9. Алексеев А. Н. Познание через действие. Фрагменты эксперименталь ной социологии. Кн. 1-3. М.: ИС РАН, 1993.
10. Алексеев Б.К., Докторов Б.З., Фирсов Б.М. Изучение общественного мнения: вопросы организации исследований // Социологические исследования. 1981. Mb 1. С. 78-85.
11. Алексеев И.С., Бородкин Ф.М. Принцип дополнительности в социо логии // Моделирование социальных процессов. М.: Наука, 1970.
12. Алексеева О. Кто помогает детям? О работе благотворительных орга низаций. М., 1994.
13. Алешникова В.И. Использование услуг профессиональных консуль тантов. М., 1999.
736
14. АнастазиА. Психологическое тестирование: В 2 кн. М.: Педагоги ка, 1982.
15. Андреева Г.М. Программа конкретного социального исследования // Лекции по методике конкретных социальных исследований. М., 1972.
16. Андреева Г.М., Никитин Е.П. Метод объяснения в социологии // Со циология в СССР. М., 1965. Т. 1.
17. Андреенков В.Г. Проблемы сравнительного анализа в современных социологических исследованиях // Методологические и методичес кие проблемы сравнительного анализа в социологических исследо ваниях. Кн. 1. М.: ИСИ АН СССР, 1982. С. 5-20.
18. Андреенков В.Г., Маслова О.М. Методы сбора социологической ин формации: Метод, пособие. М., 1985. Вып. I, II.
19. Андреенков В.Г., Маслова О.М. Эмпирический базис социологичес кой науки // Социологические исследования. 1987. № 6.
20. Андреенков В.Г., Сотникова Т.Н. Телефонные опросы населения (Методические рекомендации по проведению выборочных массо вых опросов). М.: ИСИ АН СССР, 1985.
21. Андреенков В.Г., Чередниченко В.А. К вопросу о создании банка со циологической информации // Социологические исследования. 1982. № 1. С. 140-146.
22. Антон Г. Анализ таблиц сопряженности. М.: Финансы и статисти ка, 1983.
23. Анурин В.Ф. Анализ социологической информации. Н.Новгород: НКИ, 1999.
24. Аргунова К.Д. Взаимодействие признаков в регрессивных моделях // Социологические исследования. 1987. № 2.
25. Аргунова К.Д. Качественный регрессионный анализ в социологии: Метод, пособие. М., 1990.
26. Артемов В.А. Структура исследования. Программа (проект) иссле дования // Бюджет времени (вопросы изучения и использования). Новосибирск: Наука, 1977. С. 102-113.
27. Асхаков СИ. Методика и техника социологического исследования. Курс лекций: Учеб. пособие для вузов. Карачаевск: Изд-во КЧГПУ, 2000.
28. Бабосов Е.М. Прикладная социология: Учеб. пособие для студентов вузов. 2-е изд., стер. Минск: ТетраСистемс, 2001.
29. Багиев Г.Л. Методы получения и обработки маркетинговой инфор мации. СПб., 1996.
30. Багиев Г.Л., Аренков И.А. Основы маркетинговых исследований: Учеб. пособие. СПб., 1996.
31. БадалянЛ.Г., Криворотое В.Ф. Объективность и достоверность дан ных социологического исследования // Методы социологического
исследования. 3-я Всесоюз. конф. Вып. IV. М.: Ин-т социологии АН СССР, 1989. С. 53-56.
32. Батыгин Г. С. Обоснование научного вывода в социологии. М.: На ука, 1986.
33. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследова ний. М.: Аспект Пресс, 1996.
34. Башкирова Е.И., Островская О.М. Применение методики панельных исследований в маркетинговых исследованиях: индивидуальная по требительская панель // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1999. № 6.
35. Белановский С.А. Метод фокус-групп. М., 1996.
36. Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М., 1981.
37. Беляевский И. К. Маркетинговые исследования. М., 2001.
38. Березин И. С. Проведение массовых опросов // Маркетинг и марке тинговые исследования в России. 1996. № 5.
39. Березин И. С. «Вложенное» исследование: плюсы и минусы // Прак тический маркетинг. 2001. № 5.
40. Берка К. Измерения: понятие, теории, проблема. М., 1987.
41. Берштейн М. С. Метод анкет // Методы изучения личности. Орел, 1923.
42. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973.
43. Биографический метод в социологии: История, методология, прак тика. М., 1993.
44. Биографический метод в социологии: История, методология, прак тика. М.: ИС РАН, 1994.
45. Бласуш П. Факторный анализ с обобщениями. М.: Финансы и ста тистика, 1989.
46. Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Контент-анализ: спецпрактикум по социальной психологии. М., 1992.
47. Богомолова Н.Н., Фоломеева Т.В. Фокус-группы как метод социаль но-психологического исследования. М., 1997.
48. Богословская К.А. Тренинг глубинного интервью // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1997. № 4.
49. Богословская К.А. Экспертное интервью в исследованиях российс кого рынка // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1997. №2.
50. Божков О.Б. Эта неуловимая генеральная совокупность // Социо логические исследования. 1987. № 3.
51. Болтунов А.П. Метод анкеты в педагогическом и психологическом исследовании. М., 1916.
52. Большее Л.Н., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики. М.: Наука, 1983.
738
739
53. Борисова Л.Г. Метод включения в исследование // Социологичес кие исследования. 1983. № 2.
54. Буданцев Ю.П. Программа и этапы эмпирического социологичес кого исследования // Социология: Учеб. пособие. М.: Знание, 1995.
55. Бунге М. Существуют ли операциональные определения? // Вопро сы философии. 1966. № 1.
56. Бурдей К., Дембо О. Как составить запрос на проведение исследова ния // YES!. 2000. № 2.
57. Бурдье П. Общественное мнение не существует // Социология по литики. М.: Социологос, 1993. С. 159-178.
58. БурлачукЛ.Ф., Морозов СМ. Словарь-справочник по психологичес кой диагностике. Киев: Наукова думка, 1989.
59. Бурлицкая М.Г., Петрова Л.Я. Стандартизированное интервью: Про блемы организации // Социологические исследования. 1997. № 10. С. 131-137.
60. БурловА.В., Татарова Г. Г. Логическая организация анализа данных, полученных методом неоконченных предложений // Социологичес кие исследования. 1999. № 8.
61. Бутенко И.А. «Нет ответа». Анализ методической ситуации на стра ницах журнала // Социологические исследования. 1986. № 4.
62. Бутенко И.А. Равноценны ли альтернативы? // Социологические ис следования. 1988. № 2.
63. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респон дентами. М., 1989.
64. Бутенко И.А. Организация прикладного социологического исследо вания. М.: Тривола, 1998.
65. Бутенко И.А. Трудный вопрос // Социологические исследования. 1989. №4. С. 112-117.
66. Бутенко И.А. Стандартизированное интервью и новые технологии // Социологические исследования. 1997. № 11. С. 100—105.
67. Веселкова Н.В. Полуформализованное интервью // Социологичес кий журнал. 1994. № 3.
68. Веселкова Н.В. Методические принципы полуформализованного ин тервью // Социология: 4М. 1995. № 5-6. С. 28-48.
69. Виноградский В.Г. Крестьянские семейные хроники (Методический опыт качественного исследования) // Социологический журнал. 1998. № 1/2.
70. Власова М.Л. Фокус-группа без фокусов // Маркетолог. 1999. N° 1.
71. Власова М.Л. Чем пользуется профессионал? Краткий обзор мето дов маркетинговых исследований // Маркетолог. 1999. № 2—3.
72. Воинова В.Д., Чернакова Н.Е. Организационно-методические особен ности группового опроса // Организационно-методические пробле мы социологического опроса. М.: ИСИ АН СССР, 1986. С. 50-69.
73. Воинова В.Д., Чернакова Н.Е. Групповой опрос // Методы сбора ин формации в социологических исследованиях. Кн. 1. М., 1990.
74. Воловий В.И. Надежность информации в социологическом исследо вании: Проблемы методологии и методики. Киев: Наукова думка, 1974.
75. Воробьев НА. Методологические проблемы анализа объекта социо логического исследования. Барнаул, 1974.
76. Воронцова О.А. Взаимоотношения в телефонном интервью: Социо лог, интервьюер, респондент // Социология: методология, методы, математические модели. (4М). 1996. № 7.
77. Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологическом иссле довании. М.: Статистика, 1974.
78. Герчиков В. И. О процессе постановки задачи конкретно-социологи ческого исследования // Методологические проблемы социологи ческого исследования мобильности трудовых ресурсов. Новоси бирск, 1977.
79. Герчикова И.Н. Методика проведения маркетингового исследования // Маркетинг. 1995. № 2-3.
80. Герчук Я.П. Графические методы в статистике. М.: Статистика, 1968.
81. Гильяшева И.Н. Вопросники как метод исследования личности // Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. Л.: Медицина, 1983. С. 62-81.
82. Гласе Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и пси хологии. М.: Прогресс, 1976.
83. Глушакова Т.К., Грызунова Н.В. Маркетинговые исследования начи наются с брифинга // Практический маркетинг. 1997. № 8.
84. Голофаст В. Б. Методологический анализ в социальном исследова нии. Л.: Наука, 1981.
85. Голофаст В.Б. Континуум опросных методов // Человек социалис тического общества и процессы массовой коммуникации. Л.: На ука, 1981. С. 105-111.
86. Голофаст В.Б. Методологический анализ в социальном исследова нии. Л.: Наука, 1981.
87. Голофаст В.Б. Соотношение концептуальных и инструментальных характеристик знания в социологическом исследовании // Логика социологического исследования. М.: Наука, 1987.
88. Голубков Е.П. Сбор маркетинговых данных и их анализ // Марке тинг в России и за рубежом. 1998. № 4.
740
89. Голубков Е.П. Составление анкет и разработка выборочного плана // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. № 3.
90. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. 2-е изд. М.: Финпресс, 2000.
91. Гостковский 3. О повышении достоверности опроса в социологичес ких исследованиях // Социологические исследования. 1978. № 4.
92. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических ис следований: Учеб. пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.
93. Грязное Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Теория и ее объект. М., 1973.
94. Гудков Л.Д. Характеристики респондентов, отказывающихся от кон тактов с интервьюерами // Экономические и социальные переме ны: мониторинг общественного мнения. 1996. № 4. С. 45—50.
95. Гуренко Е.Н. Два года «встроенного наблюдения» // Социологичес кие исследования. 1990. № 5.
96. Гурко Е.Н. Эмпирическое и теоретическое в социологическом ис следовании. Минск, 1984.
97. Гуров Ю.С. Методология и методика социологических исследований. Чебоксары, 1995.
98. Гурьев В.И. Основы социальной статистики: методы, система пока зателей, анализ. М., 1991.
99. Гуттман Л. Основные компоненты шкального анализа // Матема тические методы в современной буржуазной социологии. М.: Про гресс, 1966. С. 288-343.
100. Гуттман Л. Основы шкалограммного анализа // Математические методы в современной буржуазной социологии. М., 1979.
101. Давидюк Г.П. Прикладная социология. Минск: Вышэйшая школа, 1979.
102. Давыдов А.А. Анализ одномерных частотных распределений в соци ологии: эволюция подходов//Социс. 1995. № 5. С. 113—116.
103. Давыдов А.А. Экспертные оценки дает респондент // Социологичес кие исследования. 1989. № 3.
104. Давыдов А.А., Крыштановский А.О. Ремонт выборки // Социологи ческие исследования. 1989. № 5. С. 100-105.
105. Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк ис тории и теории. М.: Наука, 1993.
106. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического ис следования. М.: ИС РАН, 1996.
107. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатерин бург, 1998.
108. Дегтярев Г.П. Факторный анализ в социологическом исследовании: вопросы интерпретации // Комплексный подход к анализу данных в социологии. М.: ИС АН СССР, 1989. С. 168-184.
741
109. Джессен Р. Методы статистических обследований: Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. Е.М. Четыркина. М.: Финансы и статистика, 1985.
110. Джини К. Средние величины. М., 1970.
111. Димитров Д. Проблемы достоверности социологической информа ции//Социологические исследования. 1979. № 1. С. 186—194.
112. Дмитриев А.В. В помощь интервьюеру // Социологические иссле дования. 1977. № 3.
113. Дмитриев А.В., Иванов О.И., Голофаст В.Б. Комплексное социаль но-экономическое исследование. Л., 1978.
114. Дмитриева Е. Фокус-группы в маркетинге и социологии. М., 1998.
115. Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом иссле довании. Л.: Наука, 1979.
116. Докторов Б.З. Повышение возврата анкет при почтовом опросе // Социологические исследования. 1981. № 3.
117. Докторов Б.З. Метрологическая карта исследования общественно го мнения // Социологические исследования. 1984. № 1. С. 115—123.
118. Докторов Б.З. Экспертный опрос как метод изучения общественного мнения // Социологические исследования. 1985. № 4.
119. Докторов Б.З. Подготовка и проведение почтового опроса. Препринт научного доклада. Л.: ИСЭП АН СССР, 1986.
120. Докторов Б.З. Типология методических исследований // Социоло гические исследования. 1989. № 1.
121. Докторов Б.З., Фирсов Б.М. Методические вопросы формализации со циологических анкет// Социологические исследования. 1975. № 3.
122. Докторова Л.Д. Система основных процедур подготовки и анализа данных в комплексном многоступенчатом исследовании // Само регуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л.: Наука, 1979. С. 237-247.
123. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. М.: Ста тистика, 1973.
124. Дубин Б. В. Затрудняющиеся с ответом и социокультурная стратифи кация ответов // Экономические и социальные перемены: монито ринг общественного мнения. 1995. № 3. С. 30-34.
125. Дудина В.И. Социологический метод: от классической к постнеклас-сической точке зрения // Журнал социологии и социальной антро пологии. 1999. Т. 11. №3.
126. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. М., 1996.
127. Дэвид Г. Метод парных сравнений. М.: Статистика, 1978.
128. Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ. М.: Статистика, 1977.
129. Елисеева И.И. Статистические методы измерения связей. Л.: Изд-во Ленинф. ун-та, 1982.
742
130. Елисеева И.И., Рукавишников В.О. Группировка, корреляция, распоз навание образов. М.: Статистика, 1977.
131. Елисеева И.И., Рукавишников В.О. Логика прикладного статистичес кого анализа. М.: Финансы и статистика, 1982.
132. Елсуков Н.Н. Эмпирическое познание и научный факт. Минск, 1981.
133. Ельмеев В.Я. Социологический метод: теория, онтология, логика. СПб.: Петрополис, 1995.
134. Ермакова В.В., Лациорковский В.В., Шереги Ф.Э. Повторные иссле дования в прикладной социологии // Социологические исследова ния. 1982. № 1.
135. Ермолаева Е.М. Язык респондента — язык анкеты // Социологичес кие исследования. 1987. № 1.
136. Жабский М.И. Методология прикладного социологического иссле дования. М., 1976.
137. Жабский М.И. Обоснование репрезентативности социологическо го исследования // Социологические исследования. 1983. № 2. С. 148-158.
138. Жабский М.И. Возможности, границы и техника опроса // Социо логические исследования. 1984. № 3.
139. Жабский М.И. Принципы стандартизированного интервью // Соци ологические исследования. 1985. № 3. С. 131—136.
140. Жукова Я.И. Российский рынок маркетинговых исследований // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1999. № 6.
141. Журавлев В.Ф. Нарративное интервью в биографических исследо ваниях// Социология: 4М. 1993-1994. № 3-4.
142. Журавлева И.В. Об использовании основных типов интервью в прак тике социологических исследований // Вопросы методики и техни ки социологических исследований. М., 1975. С. 92—103.
143. Забродин В.Ю. Социологический консалтинг. СПб., 1999.
144. Завгородний А.И., Шахматова Н.В. Методика эмпирических иссле дований в социологии: Учеб. пособие / Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чер нышевского. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1995.
145. Загоруйко И.Г., Самохвалов К.Ф., Свириденко Д.И. Логика эмпири ческих исследований. Новосибирск: Наука, 1978.
146. Зайкина Н.А., Кулькова Н.А. Как провести социологическое марке тинговое исследование: Учеб. пособие. М., 1995.
147. Зайцева М.И. Анкета как инструмент конкретно-социологического исследования. М., 1970.
148. Замбржицкая А.К. Эмпирическая апробация вопросника в маркетин говом исследовании // Социологические исследования. 1999. № 11. С. 115-116.
743
149. Заславская Т.И. Социологический мониторинг экономических и со циальных перемен в России // Экономические и социальные пере мены: мониторинг общественного мнения. 1993. № 1. С. 3—8.
150. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических иссле дований. М.: Мысль, 1969.
151. Зеленогорский Ф.А. О методах исследования и доказательства / Сост., примеч. К.А. Томилин. М.: РОССПЭН, 1998.
152. Иберла К. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980.
153. Иванов А.Л. Как получить честный ответ на поставленный вопрос? (К вопросу повышения достоверности результатов социологических и маркетинговых опросов) // Маркетинг и маркетинговые иссле-дования в России. 2001. № 6.
154. Иванов В.Г., Корешева Т.В., ХарченкоА.Ф. Информационные техно логии в процессе обработки социологической информации: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.
155. Иванов М.А. Беседа как метод исследования // Социологические ис следования. 1989. № 4. С. 106-111.
156. Иванова Т. В. Retai Audit — исследование «после» // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000. № 2.
157. Измерение и моделирование в социологии / Отв. ред. Ю.П. Воро нов. Новосибирск: Наука, 1969.
158. Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях / Отв. ред. В.Г. Андреенков, Ю.Н. Толстова. М.: Наука, 1987.
159. Исупова О. Г. Телефонное интервью: Заметки организатора опроса // Социология: 4 М. 1996. № 6.
160. Как провести социологическое исследование: В помощь идеологи ческому активу / Под ред. М.К. Горшкова и Ф.Э. Шереги. М.: По литиздат, 1985.
161. Каныгин Г.В. Предметная область при компьютерном моделировании анкетного опроса // Социологический журнал. 1997. № 1/2. С. 93-119.
162. Карпова И.П. Основные методы сбора информации в маркетинго вых исследованиях: В 2 ч. Новосибирск, 1999.
163. Качественные методы в социальных исследованиях: фокус-группа. Учеб. пособие: Пер. с англ. / Алтайский регион, центр Сиб. отд. Рос. акад. образования и др. Барнаул, 1995.
164. Квинн В. Прикладная психология: Пер. с англ. М., 2000.
165. Кендэлл М. Ранговые корреляции. М.: Статистика, 1975.
166. Кендэлл М., Стюарт А. Статистические выводы и связи. М.: Наука, 1973.
167. Кенкманн П.О. Лонгитюдное исследование: опыт и проблемы // Со циологические исследования. 1985. № 3.
744
168. Киселева И.П. Информативно-целевой анализ текста свободного ин тервью // Социологический журнал. 1994. № 3. С. 110—116.
169. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Киев: ПАН Лтд, 1994.
170. Клигер С А. Некоторые ошибки при опросах: Постановка вопросов в анкетах и опыт использования шкал // Социологические иссле дования. 1974. № 2.
171. Клигер С.А., Косолапое М.С., Толстова Ю.Н. Шкалирование при сбо ре и анализе социологической информации. М., 1978.
172. Клюшина НА. Причины, вызывающие отказ от ответа // Социоло гические исследования. 1990. № 1.
173. Королев Ю. Т. Выборочный метод в социологии. М., 1975.
174. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М., 1999.
175. Ковалевский А.Г. Основы теории выборочного метода. Саратов, 1924.
176. Козеренко Е.В., Новиков С.Г., Шнейдер М.Г. Методы построения и ре ализации выборки // Экономические и социальные перемены: мо ниторинг общественного мнения. 1993. № 1. С. 9—10.
177. Козина И.М. Особенности применения стратегии исследования слу чая (case study) при изучении производственных отношений на про мышленном предприятии // Социология: 4М. 1995. № 5—6.
178. Козлов В А., Суслов ЮА. Программа конкретно-социологического ис следования // Конкретно-социологические исследования в области права: Учеб. пособие. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. С. 45-68.
179. Кокрен У. Методы выборочного исследования: Пер. с англ. М., 1976.
180. Количественные методы в социальных исследованиях. Информ. бюлл. ИКСИ АН СССР и CCA. M.: ИКСИ АН СССР. 1968. № 8.
181. Количественные методы в социологии / Редкол. А.Т. Аганбегян, Г.В. Осипов, В.Н. Шубкин. М.: Наука, 1966.
182. Количественные методы в социологических исследованиях. Ново сибирск, 1964.
183. Комплексное применение математических методов в социологичес ких исследованиях / Отв. ред. В. Г. Андреенков, Г. Г. Татарова, Ю.Н. Толстова. М.: ИСИ АН СССР, 1983.
184. Комплексный подход к анализу данных в социологии / Отв. ред. В.Г. Андреенков, Ю.Н. Толстова. М.: ИСАИ СССР, 1989.
185. Кононенко Н.В. Выбор конкретных методов маркетинговых исследо ваний: соотношение количественных и качественных подходов // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. № 2.
186. Копылова С.С. Фокус-группы: ответ на вопрос «почему» // Марке тинг и маркетинговые исследования в России. 1996. № 2.
745
187. Коренев Ю.Ф., Паниотто В.И., Яковенко Ю.И. Система территори альных опросов населения страны на базе почтовой службы стра ны//Социологические исследования. 1986. №4. С. 115—118.
188. Королев Ю.Т. Выборочный метод в социологии. М., 1975.
189. Косолапое М.С. Типология шкал как основа адекватной интерпре тации исходных данных // Сравнительный анализ и качество эм пирических социологических данных / Отв. ред. В.Г. Андреенков, М.С. Косолапое. М.: ИС АН СССР, 1984.
190. Косолапое М. С. Методический эксперимент как метод изучения позна вательных возможностей различных эмпирических индикаторов // Ме тоды социологического исследования. 3-я Всесоюз. конф. Вып. V. М.: ИСАИ СССР, 1989. С. 26-29.
191. Кошкин О А., Теш Р. Качественное исследование и типы анализа и программное обеспечение. Нью Йорк: Фалмер Пресс, 1990 // Со циологический журнал. 1994. № 1. С. 192—194.
192. Кравченко А. И. Прикладные исследования в США// Социологичес кие исследования. 1987. № 3.
193. Красовский Ю.Д. Маркетинг: консалтинговый анализ // Маркетинг в России и за рубежом. 1997. № 3; 1998. № 1.
194. Крыштановский А.О. Банк данных мониторинга//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. № 8. С. 27-28.
195. Крыштановский А.О., Кузнецов А.Г. Перевзвешивание выборки // Комплексный подход к анализу данных в социологии. М.: ИС АН СССР, 1988.
196. Куприян А.П. Методологические проблемы социального эксперимен та. М.: Наука, 1971.
197. Куракина В. Фокусированные групповые интервью как метод сбо ра социологической информации // Философская и социологичес кая мысль. 1993. № 2. С. 151-156.
198. Кэмпбелп Дж. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. СПб., 1996.
199. Лагун А. Онлайн фокус-группы как новый метод исследований в сети Интернет // Маркетинг и маркетинговые исследования в Рос сии. 2001. №2.
200. Лазарсфельд П. Методологические проблемы социологии // Социо логия сегодня. М., 1965.
201. Лазарсфельд П. Логические и математические основания латентно-структурного анализа // Математические методы в современной буржуазной социологии. М.: Прогресс, 1966. С. 344-401.
202. Лазарсфельд Я. Измерение в социологии // Американская социоло гия: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. С. 134-149.
746
203. Лакутин О.В., Телешова Ю.Н. Качественная и количественная ин формация в социологии // Социс. 1992. № 8. С. 72-77.
204. Лбов Г.С. Методы обработки разнотипных экспериментальных дан ных. Новосибирск: Наука, 1981.
205. Ледников Е.Е. Проблема конструктов в анализе научных теорий. Киев, 1969.
206. Лекции по методике конкретных социальных исследований. М., 1977.
207. ЛесохинаЛ.Н. Введение в профессию социолога-интервьюера: Мето дические рекомендации. Л.: НИИ общ. образования взрослых, 1990.
208. Логвиненко А.Д. Измерения в психологии: математические основы. М., 1993.
209. Логика социологического исследования / Отв. ред. Г.В. Осипов. М.: Наука, 1987.
210. Логическая структура научного знания. М., 1965.
211. Люты некий Я. Вопрос как инструмент социологического исследо вания // Социологические исследования. 1990. № 1.
212. Лютыньска К. Анализ адекватности ответов респондентов, полученных в углубленном пилотаже // Социологические исследования. 1978. № 4.
213. Ляшенко А.И. Организация и управление социальной работой в Рос сии: Учеб. пособие. М.: Наука, 1995.
214. Магомедов Н.Г. Методологический анализ научного объяснения в марксистской социологии. Томск, 1984.
215. Маккинни Д. Методология, процедуры и техника социологии // Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. С. 218-271.
216. Макхэм К. Управленческий консалтинг. М.: Дело и сервис, 1999.
217. Малахов В.А. Специальные методы группировки // Социологичес кие исследования. 1980. № 3. С. 190-200.
218. Малахов В.А. Группировка социологической информации // Соци ологические исследования. 1989. № 1.
219. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. / Предисл. А.К. Соколова. М.: Весь мир, 1997.
220. Маслова Л.Н., Суховский М.Л. Подготовка анкет к обработке // Бюд жет времени (вопросы изучения и использования). Новосибирск: Наука, 1977. С. 266-272.
221. Маслова О.М. К вопросу о проектировании социологических анкет // Социологические исследования. 1981. № 1.
222. Маслова О.М. Познавательные возможности открытых и закрытых вопросов // Социологические исследования. 1984. № 2. С. 129-138.
747
223. Маслова О.М. А по какому вопросу ты плачешь? (Социолингвисти ческие факторы в социологическом опросе) // Литературное обо зрение. 1990. № 5.
224. Маслова О.М. Количественная и качественная социология: методо логия и методы (по материалам «Круглого стола») // Социология: 4М. 1995. № 5-6. С. 5-15.
225. Маслова О.М. Роль сравнительного анализа при обосновании мето дики социологического опроса // Методологические и методичес кие проблемы сравнительного анализа в социологических исследо ваниях. Кн. 1. М.: ИСИ АН СССР, 1982. С. 21-39.
226. Маслова О.М. Вопрос как инструмент получения эмпирических дан ных // Методы сбора информации в социологических исследовани ях. Кн. 1: Социологический опрос / Под ред. В.Г. Андреенкова, О.М. Масловой. М.: Наука, 1990. С. 64-91.
227. Маслова О.М. Ситуация интервью: Формализованные и неформа лизованные методы исследования // Методология и методы социо логических исследований (Итоги работы поисковых исследователь ских проектов. 1992-1996). М.: ИС РАН, 1996. С. 1-19.
228. Маслова О.М., Телешова Ю.Н. Методология и методы // Социоло гия в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИС РАН, 1998. С. 71-103.
229. Маслова О.Н. Анкетирование — метод сбора социологической ин формации // Политическое самообразование. 1981. № 2.
230. Маслова С. Фокус-группы как предмет спроса на рынке услуг // Практический маркетинг. 2001. № 10.
231. Математика в социологии: Моделирование и обработка информа ции / Под ред. А. Аганбегяна, X. Блейлока, Ф. Бородкина, Р. Будо-на, В. Капекки. М.: Мир, 1977.
232. Математико-статистические методы анализа данных в социологи ческих исследованиях / Отв. ред. Т.В. Рябушкин. М.: ИСИ АН СССР, 1980.
233. Математические методы анализа и интерпретации социологических данных / Ред. В.Г. Андреенков, Ю.Н. Толстова. М.: Наука, 1989.
234. Математические методы в социальных науках / Под ред. П. Лазарсфель-да и Н. Генри: Пер. с англ. под ред. Г.В. Осипова. М.: Прогресс, 1973.
235. Математические методы в социологии / Науч. ред. Ф.М. Бородкин. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1974.
236. Математические методы в социологических исследованиях / Отв. ред. В.Г. Андреенков, Ю.Н. Толстова. М.: ИСИ АН СССР, 1984.
237. Математические методы в социологическом исследовании / Отв. ред. Т.В. Рябушкин. М.: Наука, 1981.
748
238. Математические методы и модели в социологии / Отв. ред. В.Н. Ва-рыгин. М.: ИСИ АН СССР, 1977.
239. Математические методы и модели в социологии. Вып. 1,2/ Отв. ред. ВТ. Андреенков, Ю.Н. Толстова. М.: ИС АН СССР, 1991.
240. Математическое моделирование в социологии: Методы и задачи / Отв. ред. Ф.М. Бородкин, Б.Г. Миркин. Новосибирск: Наука, 1977.
241. Математическое моделирование социальных процессов / Акад. об ществ, наук при ЦК КПСС. М., 1989.
242. Мертон Р.Л., Фиске М., Кендалп Р.З. Фокусированное интервью: Пер. с англ. М., 1991.
243. Метер К. Методология социологии // Международный журнал со циальных наук. 1994. № 3.
244. Методика и техника обработки статистической информации. М., 1968.
245. Методика и техника социологических исследований в сфере эконо мики и финансов: Учеб. пособие. Ч. 1 / Отв. ред. Г. Силласте. М.: ФА при Правительстве РФ, 1998.
246. Методика и техника статистической обработки первичной социо логической информации / Под ред. Г.В. Осипова, Ю.П. Ковален ко. М.: Наука, 1968.
247. Методологические и методические аспекты в сравнительных и со циологических исследованиях. М., 1978.
248. Методологические и методические основы социологического иссле дования: Метод, пособие. Ашхабад, 1986.
249. Методологические и методические проблемы контент-анализа: Тез. докл. / Отв. ред. А.Г. Здравомыслов. М.- Л., 1973. Вып. 1, 2.
250. Методологические и методические проблемы сравнительного ана лиза в социологических исследованиях. Кн. 1, 2. М., 1982.
251. Методологические положения по статистике. Вып. 1 / Госкомстат России. М.: Логос, 1996.
252. Методологические проблемы использования математических методов в социологии / Отв. ред. Т.В. Рябушкин. М.: ИСИ АН СССР, 1980.
253. Методологические проблемы социального познания / Редкол.: В.И. Ку-ценко (отв. ред.) и др. Киев: Наукова думка, 1987.
254. Методология и методы социологических исследований (Итоги ра боты поисковых исследовательских проектов. 1992—1996) / Ин-т со циологии РАН. М., 1996.
255. Методы моделирования и обработка информации / Отв. ред. К.А. Багриновский, Е.Л. Берлянд. Новосибирск: Наука, 1976.
256. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1-2. М.: Наука, 1990.
257. Методы современной математики и логики в социологических ис следованиях / Отв. ред. Э.П. Андреев. М.: ИСИ АН СССР, 1977.
149
258. Методы социологических исследований. М., 1989. Вып. 1—5.
259. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии: Пер. с англ. 3-е междунар. изд. СПб.: Питер, 2000.
260. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование: Пер. с болг. М.: Прогресс, 1975.
261. Модели и методы исследования социально-экономических процес сов / Отв. ред. Ю.Н. Гаврилец, В.М. Петров. М.: ЦЭМИ, 1975.
262. Моделирование социально-экономических процессов: Обзорная ин формация. Сер. Методология статистики. М.: Госкомстат, 1989.
263. Моделирование социальных процессов: Учеб. пособие / Н.П. Ти хомиров, В.Я. Райцин, Ю.Н. Гаврилец, Ю.Д. Спиридонов. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1993.
264. Моин В.Б. Форма вопроса и интерпретация ответа // Социологичес кие исследования. 1987. № 5.
265. Моин В.Б. Две стратегии измерения // Социологические исследо вания. 1989. № 6. С. 112-119.
266. Моин В.Б. Стратегия выбора методики измерения: возможности, цели, особенности // Сравнительный анализ и методика социоло гических исследований. М., 1989.
267. Моин В.Б. Альтернативная интерпретация данных: атрибутивный подход// Социологические исследования. 1990. № 11.
268. Монина М.Л. Критический очерк методов и техники социологичес ких исследований за рубежом // Информ. бюл. N° 1. Сер. Матери алы, сообщения. М., 1967.
269. Морено Д. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об об ществе: Пер. с англ. М., 1958.
270. Мосичев А.В. Влияние формулировки вопроса на результаты эмпи рических исследований // Методология и методы социологических исследований (Итоги работы поисковых исследовательских проек тов. 1992-1996). М.: ИС РАН, 1996. С. 20-38.
271. Мостеллер Ф., ТьюкиДж. Анализ данных и регрессия. Т. 1. М.: Фи нансы и статистика, 1982.
272. Мудрец Т.Б., Mopee B.A. И мы начали играть (Психологические ме тоды обучения интервьюеров) // Социология: 4М. 1996. № 7.
273. Мягков А.Ю. Влияние метода сбора данных на вербальное поведение респондентов // Социологический журнал. 1999. № 1/2. С. 133—142.
274. Назарова И.Б. Непроведение опроса и отказ от интервью // Социо логический журнал. 1998. № 1/2. С. 161-167.
275. Нанеишвили Б. Фокус-группы и глубинные интервью // Практичес кий маркетинг. 1998. № 7.
276. Нанеишвили Б. Применение глубинных интервью в маркетинговых исследованиях // Практический маркетинг. 1999. № 1(23).
750
277. Нестеров Л.И. Опросы общественного мнения, проводимые Инсти тутом Гэллапа // Экспресс-информация. Сер. Методология изуче ния общественного мнения. Вып. 6. М.: НИИ статистики ГК СССР по статистике, 1990. С. 104-107.
278. Никаноров СП., Масленников Е.В. Социологические исследования и концептуальный анализ // Социология: 4М. 1996. № 7. С. 56—65.
279. Ноэль-Нойман Э. Массовые опросы: Введение в методику демоско-пии. М., 1994.
280. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение — открытие спирали мол чания. М., 1996.
281. Ньюман Л. Анализ качественных методов // Социологические ис следования. 1998. № 3, 6, 12.
282. Ньюман Л. Полевое исследование // Социологические исследования. 1999. №4. С. 110-121.
283. Овсянников В.Г. Методология и методика в прикладном социологи ческом исследовании. Л., 1989.
284. Опросы москвичей / Науч.-исслед. центр при Ин-те молодежи (НИЦ при ИМ); Ред. и сост. В.П. Кириенко. М., 1999.
285. Осипов Г.В. (Ред.) Рабочая книга социолога. 3-е изд. М., 2003.
286. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М., 1977.
287. Основы прикладной социологии: Учеб. для вузов. М.: Центр соци ального прогнозирования и маркетинга, 1995. Т. 1—2.
288. Основы социальной работы / Под ред. ПД Павленка. М.: ИНФРА-М, 1997.
289. Остапенко СВ. Дополнительность: гносеологические истоки и те оретические системы // Принцип дополнительности и материали стическая диалектика. М.: Наука, 1976.
290. Панина Н.В. Методический эксперимент в изучении общественно го мнения // Проблемы изучения и использования общественного мнения в условиях демократизации советского общества. Горький: Горьк. ун-т, 1990. С. 24-27.
291. Паниотто В. И. Качество социологической информации. Киев, 1986.
292. Паниотто В.И., Максименко B.C. Количественные методы в соци ологических исследованиях. Киев, 1982.
293. Паповян С.С Математические методы в социальной психологии. М.: Наука, 1983.
294. Петренко Е.С., Ярошенко Т.М. Социально-демографические пока затели в социологических исследованиях. М.: Статистика, 1979.
295. Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики соци альных процессов: Учеб. пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992.
296. Погост Г.А. Форма вопроса и целевая установка исследователя // Со циологические исследования. 1983. № 3.
751
297. Погосян Г.А. Форма вопроса и целевая установка исследователя // Социологические исследования. 1983. № 3. С. 163—167.
298. Погосян Г.А. Метод интервью и достоверность социологической ин формации. Ереван: Изд-во АН Армянской СССР, 1985.
299. Посадский А.П., Хайниш СВ. Управленческое консультирование в России. М.: Финстатинформ, 1996.
300. Практикум по прикладной социологии. М.: МГУ, 1992.
301. Пригожий A.M. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: ИПЛ, 1989.
302. Прикладная социальная психология / Под ред. А.Н. Сухова и А.А. Деркача. Воронеж, 1998.
303. Прикладная социология: Учеб. пособие / Под ред. Ю.Н. Колесни кова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.
304. Применение математических методов и ЭВМ в социологических ис следованиях / Отв. ред. В.Г. Андреенков, Ю.Н. Толстова. М.: ИСИ АН СССР, 1982.
305. Применение факторного и классификационного анализа для типо-логизации социальных явлений / Науч. ред. Т.И. Заславская, Б.Г. Миркин. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1976.
306. Проблемы сравнительных исследований в социологии: Методы сбо ра данных. М., 1998.
307. Проблемы стандартизации социальной работы / Методологический семинар. М.: Институт социальной работы, 1996.
308. Проектирование и организация выборочного социологического исследования / Отв. ред. Е.С. Петренко. М.: ИСИ АН СССР, 1977.
309. Процесс обработки данных анкетных опросов на ЭВМ. М.: ИС АН СССР, 1985.
310. Процесс социального исследования // Вопросы методологии, мето дики и организации марксистско-ленинских социологических ис следований: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1975.
311. Пфанцагль И. Теория измерений. М.: Мир, 1976.
312. Пэнсон А/., Пэнсон-Шарло М. Социальная дистанция и специфичес кие условия полуформализованного интервью: Практика исследо вания аристократии и крупной буржуазии // Социология: 4М. 1995. № 5-6. С. 190-213.
313. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук: Пер. с фр. М.: Про гресс, 1972.
314. Режабек Е.Я. Некоторые вопросы теории гипотезы. Ростов, 1968.
315. Родионова Н.В. Семантический дифференциал (обзор литературы) // Социология: 4М. 1996. № 7. С. 175-200.
752
316. Романович Н.А. Отказы респондентов в зависимости от восприятия ими опроса и его методов // Экономические и социальные переме ны: мониторинг общественного мнения. 1996. № 4. С. 42—45.
317. Романович Н.А., Доморацкая А.Л. Почтовый контроль как метод по вышения качества информации в социологии // Социс. 1994. № 2. С. 96-100.
318. Ростегаева Н.И. О некоторых методических аспектах построения со циологических индексов // Комплексный подход к анализу данных в социологии. М.: ИС АН СССР, 1989. С. 43-52.
319. Рузавин Г.И. Научная теория: Логико-методологический анализ. М., 1978.
320. Рукавишников В.О., Паниотто В.И., Чурилов Н.Н. Опросы населе ния. М.: Финансы и статистика, 1984.
321. Румянцева 3., Алешникова В. Становление рынка управленческого консультирования// Российский экономический журнал. 1993. № 3. С. 44-53.
322. Рывкина Р.В., Винокур А.В. Социальный эксперимент. Новосибирск, 1969.
323. Ряжских И.А. Опыт использования включенного наблюдения для изучения жизни производственного коллектива // Социологические исследования. 1975. № 3. С. 92-99.
324. Саганенко Г.И. Социологическая информация: статистическая оцен ка надежности исходных данных социологического исследования. Л.: Наука, 1979.
325. Саганенко Г.И. Надежность результатов социологического исследо вания. Л.: Наука, 1983.
326. Саганенко Г.И. Структура эмпирического результата в социологии и проблема его надежности // Социология: 4М. 1994. № 3—4. С. 5—22.
327. Сартр Ж.П. Проблемы метода: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1993.
328. Сатаров Г.Л. Математика в социологии: стереотипы, предрассудки, заблуждения // Социологические исследования. 1986. № 3.
329. Сваровский Ф., Фалькевич Ю. Как не заказать ненужный консал тинг// Ведомости. 2001. 2 апреля.
330. Сваффорд М.С., Косолапое М.С., Козырева П.С. Международные стандарты качества социологических обследований // Мир России: социология, этнология. 1999. № 1—2.
331. Свенцицкий АЛ. Интервью как процесс социально-психологического взаимодействия // Проблемы общей социальной инженерной пси хологии. Л., 1966. Вып. 2.
332. Седов А.В., Кротова Т.Н., Шмаков В.Д. Методы сбора, обработки и анализа социальной информации. Л., 1984.
753
333. Селиванов О.В. Где найти интервьюера? (Опыт независимого центра изучения общественного мнения МП «Наталья», г. Кемерово) // Со циология: 4М. 1996. № 17. С. 167-171.
334. Семенова В.В. Качественные методы: Введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998.
335. Сергеев К.А., Соколов А.Н. О логике вопросов // Вопросы филосо фии и социологии. Вып. 1. Л., 1969.
336. Силласте Г. Методика и техника социологических исследований в сфере экономики и финансов. М., 1998.
337. Сиповская И. В. Выборочное статистическое наблюдение и некото рые вопросы его применения в социологических исследованиях. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1972.
338. Словарь прикладной социологии. Минск: Изд-во Минск, ун-та, 1984.
339. Социальная статистика: Учеб. / Под ред. чл.-кор. РАН И.И. Елисе евой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2001.
340. Социальные исследования: построение и сравнение показателей. М.: Наука, 1978.
341. Социологическая информация в ЭВМ: Сбор, хранение, контроль, редактирование. Л., 1983.
342. Социология и математика. Междунар. сб. / Редкол. А.Г. Аганбегян и др. Новосибирск ИЭиОПП СО АН СССР, 1970.
343. Справочник по прикладной статистике: В 2 т. / Под ред. Э. Ллойда, У. Лидермана, Ю. Н. Тюрина. М.: Финансы и статистика, 1989,1990.
344. Статистические методы анализа информации в социологических ис следованиях / Отв. ред. Г.В. Осипов. М.: Наука, 1979.
345. Статистические методы анализа экспертных оценок / Науч. ред. Ю.Н. Тюрин, А.А. Френкель. М.: Наука, 1977.
346. Статистические методы в общественных науках / Отв. ред. А.И. Ра-китов. М.: ИНИОН, 1982.
347. Стацевич Т.Л. Особенности работы интервьюеров при телефонных опросах // Социс. 1992. № 8. С. 72-77.
348. Степанов А. С. Метод контент-анализ и производные принципы в исследовании актуальных проблем современного общества. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.
349. Степин B.C. Становление научной теории. Минск, 1976.
350. Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволю ция. М.: Прогресс-Традиция, 2000.
351. Страусе А., КорбинДж. Основы качественного исследования: обо снованная теория, процедуры и техники. М.: Эдиториал УРСС, 2001.
352. Тавокин Е.П. Эффективность социологического исследования: вопросы методологии и методики. М., 1989.
754
353. Тарарухина М.И., Иоицева М.В. Техника репертуарных решеток Дж. Келли // Социология: 4М. 1997. № 8.
354. Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. М.: Наука, 1993.
355. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. 2-е изд., испр. М.: NOTA BENE, 1999.
356. Татарова Г.Г. От постулатов эмпирической социологии к методо логии анализа данных // Социология: 4М. 1999. № 11. С. 51-71.
357. Теория и методы социологических исследований. М., 1984.
358. ТерехинаА.Ю. Анализ данных методами многомерного шкалирова ния. М.: Наука, 1986.
359. Терещенко О.В., Орехов НИ. Контроль и корректировка больших массивов социологической информации // Экспресс-информация. Сер. Методология изучения общественного мнения. Вып. 6. М.: НИИ статистики Госкомстата СССР, 1990. С. 81-83.
360. Территориальная выборка в социологических исследованиях. М.: Наука, 1980.
361. Типология и классификация в социологических исследованиях / Отв. ред. В.Г. Андреенков, Ю.Н. Толстова. М.: Наука, 1982.
362. Тобиас Л. Психологическое консультирование и менеджмент. М.: Класс, 1997.
363. Токарев Б.Е. Методы сбора и использования маркетинговой инфор мации. М., 2001.
364. Токарев В.Ф. Методическое руководство по использованию консуль тантов. — tokarev.nnov.ru/mc-ma6/two.htm.
365. Толстова Ю.Н. Логика математического анализа социологических данных. М.: Наука, 1991.
366. Толстова Ю.Н. Методы измерения в социологии. М., 1998.
367. Толстова Ю.Н. Обобщенный подход к определению понятия соци ологического измерения // Методология и методы социологических исследований / Науч. ред. О.М. Маслова. М.: ИС РАН, 1996.
368. Толстова Ю.Н. Существует ли проблема социологического измере ния? // Социология: 4М. 1995. № 4-5. С. 103-117.
369. Толстова Ю.Н., Масленников Е.В. Качественная и количественная социология: взгляд сквозь призму понимания эмпирического иссле дования как измерения // Социологические исследования. 2000. № 10. С. 101-109.
370. Трофимов ВЛ Экспериментальное обоснование методов качественного факторного анализа // Методы анализа многомерной экономической информации / Отв. ред. Б.Г. Миркин. Новосибирск: Наука, 1981.
371. Тумаков СВ., Гаспарашвиаи А. Т. На опросных фронтах // Социоло гические исследования. 1993. № 6. С. 36-41.
755
372. Турэн А.А. Введение к методу социологической интервенции / Пер. с фр. Н. Марушкиной // Новые социальные движения в России (По материалам российско-французского исследования.) Вып. 1. М.: Прогресс- Комплекс, 1992. С. 10-19.
373. Тюрин Ю., Макаров А. Статистический анализ данных на компью тере. М.: ИНФРА-М, 1998.
374. УдоденкоАА. Логика научного вывода в эмпирической социологии. Учеб. пособие /Алт. гос. ун-т. Барнаул, 1994.
375. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1989.
376. Федоров И.В. Причины пропуска ответов при анкетном опросе // Социологические исследования. 1982. № 2. С. 185—189.
377. Федотова Л.Н. Контент-аналитические исследования средств мас совой информации. М., 1988.
378. Фелингер А.Ф. Статистические алгоритмы в социологических иссле дованиях. Новосибирск: Наука, 1985.
379. ФлейсДж. Статистические методы для изучения таблиц долей и про порций. М.: Финансы и статистика, 1989.
380. Фомичева И.Д. Методика конкретных социологических исследова ний и печать. М.: МГУ, 1980.
381. Фридрих В., Хенниг В. Основные проблемы опроса // Процесс со циального исследования. М.: Прогресс, 1975.
382. Фукс-Хайнритц В. Биографический метод // Биографический ме тод в социологии: История, методология, практика / Редкол. В.В. Семенова, Е.Ю. Мещеркина. М.: ИС РАН, 1994.
383. Харман Г. Современный факторный анализ: Пер. с англ. М.: Ста тистика, 1972.
384. ХейсД. Причинный анализ в социологических исследованиях. М., 1981.
385. Хмелько В.Е. Номинальная шкала личностных качеств: Опыт построе ния базового тезауруса // Социологические исследования. 1981. № 2.
386. Хованов Н.В. Математические основы теории шкал измерения ка чества. Л.: Изд-воЛГУ, 1982.
387. Хэмилтон Дж. Что такое маркетинговое исследование // Социс, 1994. №8-9.
388. Цыба В. Т. Математико-статистические основы социологических ис следований. М.: Финансы и статистика, 1981.
389. Черчилль ГА. Маркетинговые исследования: Пер. с англ. СПб.: Пи тер, 2000.
390. ЧупровАЛ. Очерки по теории статистики. СПб., 1910.
391. Чурилов Н.Н. Труднодоступные единицы наблюдения— источник систематических ошибок // Социологические исследования. 1986. №1.С. 116-125.
756
392. Чурилов Н.Н. Проектирование выборочного исследования. Киев, 1996.
393. Шавель С.А. Концепция и алгоритм построения республиканской социологической репрезентативной выборки // Социология: 4М. 1997. № 1.
394. Шапенко В.Н. Программа социологического исследования: Учебно-метод. пособие. М., 1987.
395. Шампань П. Делать мнение. Новая политическая игра. М.: Социо-логос, 1997.
396. Шанин Т. Методология двойной рефлексии // Ковалев Е.М., Штей-нберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических ис следованиях. М.: Логос, 1999. С. 317-344.
397. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М.: Наука, 1978.
398. Шляпентох В.Э. Проблемы репрезентативности социологической информации. М.: Статистика, 1976.
399. Шубкин В.Н. Социологические опыты: Методологические вопросы социальных исследований. М.: Мысль, 1970.
400. Шуман Г., Прессер С. Открытый и закрытый вопрос // Социологи ческие исследования. 1982. № 3. С. 145—156.
401. Экспертные оценки в социологических исследованиях. Киев, 1990.
402. Эмпирические социологические исследования в СССР (1984—1986): Каталог. Кн. 1-2. М., 1988.
403. ЭренбергА. Анализ и интерпретация статистических данных. М.: Фи нансы и статистика, 1981.
404. Ядов В.А. Базовое интервью // Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л.: Наука, 1979. С. 209—216.
405. Ядов В.А. Квантификация социальных явлений // Социологические исследования. 1987. № 2.
406. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. 2-е изд-е. М.: Наука, 1987.
407. Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа // Социоло гия: 4М. 1991. № 1.С. 14-31.
408. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998.
409. Яковенко Ю.И., Паниотто В.И. Почтовый опрос в социологическом исследовании. Киев, 1988.
410. Якубович В.В. Качественные методы или качество результатов? // Социология: 4М. 1995. № 5-6. С. 16-27.
411. Яновская С.А. Методологические проблемы науки. М., 1972.
412. Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. Са ратов: Типография Поволжского межрегион, учеб. центра, 1997.
757
413. Яхил Н. Социология и социальная практика. М., 1985.
414. Ader P.A., AderP. Membership roes in fied research. Bevery His. CA: Sage, 1987.
415. Agresti A. (1988) A mode for agreement between ratings on an ordina scae // Biometrics, 44: 539-548.
416. Agresti A. Categorica Data Anaysis. N.Y.: Wiey, 1990.
417. Aasuutari P. An invitation to socia research. L. etc.: Sage, 1998.
418. Aasuutari P. Researching Cuture: Quaitative Method and Cutura Studies. L.: Sage, 1995.
419. Aford R. The Craft of Inquiry: Theories, Methods, Evidence. Oxford: Oxford University Press, 1998.
420. Areck P.L., Sette R.B. The Survey Research Handbook. Homewood: Irwin, 1985.
421. Anayzing quaitative data. L.; N.Y.: Routedge, 1999.
422. Answering questions: Methodoogy for determining cognitive and communicative processes in survey research / Ed. by N. Schwarz, S. Sudman. San Francisco: Jossey-Bass Pubisher, 1996.
423. Appied discourse anaysis: Socia and psychoogica interventions / Ed. by С Wiig. N.Y.: Open University Press, 1999.
424. Appied Quaitative Research / Ed. by R. Waker. Aderhot, Brooksfied: Gover, 1985.
425. Appied socioogy: oportunities and probems / Ed. by A.W.Goudner and S.M. Mier. N.Y.: Free Press, 1965.
426. Appied socioogy: roes and activities of socioogists in diverse settings / Ed. by H.E. Freeman, R.R. Dynes, P.H. Rossi and W.F. Whyte. San Francisco etc.: Jossey-Bass Pubischers, 1983.
427. Ayidiya S.A., McCendon M.J. Response effects in mai surveys // Pubic Opinion Quartery. 1990. Vo. 54. No. 2.
428. Babbie E.R. Survey Research Methods. Bemont, CA: Wadsworth, 1990.
429. Baiey K.D. Methods of socia research. N.Y.: Free Press, 1987.
430. Becker H.S., Geer B. Participant Observation and Interviewing: a Comparison— ch.12 // Quaitative Metodoogy: Firsthand Invovment with the Socia Word / Ed.by W.J. Fistead. Chicago: Markham Pubishing Company, 1970. P. 133-142.
431. Beson W. R. The design and understanding of survey questions. Adershot: Gower, 1981.
432. Beson W. Vaidity of Survey Research. With Specia Reference to the Techniques of Interviewing. Adershot: Gower, 1986.
433. Berdie Doug R., John F. Anderson, and Marsha A. Niebuhr. Questionnaires: Design and Use. 2nd ed. Metuchen, NJ: Scarecrow Press, 1986.
434. BergB.L, Quaitative research methods for the socia sciences. Boston, 1995.
758
435. Berk R. An introduction to sampe seection bias in socioogica data // American Socio. Rev. 1983.48: 386-398.
436. Bernard H.R. Research methods in anthropoogy. Quaitative and Quantitative Approaches. L.: Atamira Press, 1994.
437. Berry R. The Research Project. How to Write It. L.: Routedge, 2000.
438. Baock H. Basic diemmas in socia sciences. N.Y.: Sage, 1982.
439. Baock H.M., Jr. Theory Construction. Engewood Ciffs, N.Y.: Prentice Ha, 1969.
440. Baock H. Methodoogy in Socia Research. N.Y., 1968.
441. Bossfed, H-P, A. Hamerie, and K. Mayer. Event History Anaysis: Statistica Theory and Appication in the Socia Sciences. Hisdae, NJ: Erbaum, 1989.
442. Boton R.N., Bronkhorst T.M. Questionnaire pretesting: Computer-assisted coding of concurrent protocos // Answering questions: Methodoogy for determining cognitive and communicative processes in survey research / Ed. by N. Schwarz, S. Sudman. San Francisco: Jossey-Bass Pubisher, 1996.
443. Bradburn N.M., Sudman S. Improving Interview Method and Questionnaire Design. San Francisco: Jossey, 1979.
444. Bradburn N.M., Sudman S. Pos and Surveys. N.Y.: Jossey-Bass, 1988.
445. Brain R.K. The Researcher's Roe: A case Study // Human jrganization. 1950. Vo. 9. P. 23-28.
446. Brown R. Expanation in Socia Science. Chicago: Adine, 1963.
447. BrymanA. Quaity and Quantity in Socia Research. L. etc.: Hyman, 1988.
448. Bryman AThe debate about quantitative and quaitative research: a question of method or epistemoogy // British J. of Socioogy. 1984. Vo. 35. No. 1. P. 75-92.
449. Bumer M. The Uses of Socia Research: Socia Investigation in Pubic Poicy-Making. L.: Aen and Unwin, 1982.
450. Burgess R. In the fied: an introduction to fied research. L.: Routedge, 1993.
451. Burgess R.G. Approaches to fied research // Fied research / Ed. by Burgess R.G. Boston: Gerge Aien and Unwin, 1982. P. 1-11.
452. Burns A.C., Bush R.F. Marketing Research. NJ: Prentice Ha, 1995.
453. Burns T. Description, understanding and expanation. L.: Edinborough University Press, 1995.
454. Burr W.R. Theory construction in the socioogy of the famiy. N.Y.: Wiey, 1973.
455. Canne C.F., Katon G, Oksenberg L. New strategies for pretesting survey questions // J. of officia statistics. 1991. Vo. 7. No. 3.
456. Canne C.F., Oksenberg L. Observation of behavior in teephone interviews// Teephone survey methodoogy / Ed. by Groves. N.Y.: Wiey, 1988.
457. Cantre P.O. Opinion Poing and American Democratic Cuture // Inter nationa J. of Poitics, Cuture, and Society. 1992. Vo. 5. P. 405-438.
759
458. Carson J.E., Mason R., Sutie J. Assimiation and contrast effects in genera / specific questions // Rura Socioogy, Winter 1995. Vo. 60.
459. Caro F.G. (ed.) Reading in Evaution Research. N.Y.: Russe Sage Foundation, 1977.
460. Carter G. Empirica approaches to socioogy, 1993.
461. Chape E. Appied anthropoogy in industry // Anthropoogy today / Ed. by A.L. Kroeberet a. Chicago: Univer. of Chicago Press, 1953.
462. Charesworth L. W., Rodwe M. Focus groups with chidren: A resource for sexua abuse prevention program evauation // Chid Abuse and Negect. 1997. Vo. 21. No. 12. P. 1205-1216.
463. Churchi, Gibert A. Marketing Research: Methodoogica Foundations. 5th ed. Dryden Press, 1991.
464. Churchman С W. and P. Ratoosh, eds. Measurment: Definitions and theories. N.Y.: Wiey, 1959.
465. Cicoure A. Method and measurement in socioogy. Gencoe. IL: Free Press, 1964.
466. Computer-aided quaitative data anaysis: theory, methods and practice / Ed. by U. Kee, G. Prein, K. Bird. L.: Sage, 1995.
467. Converse J., PresserS. Survey Questions: Handcrafting the Standardised Questionaire. L.: Sage, 1986.
468. Converse Jean M., Presser S. Survey Questions: Handcrafting the Standardized Questionnaire. Bevery His, CA: Sage Pubications, 1986.
469. Coombs C.H. Theory of Data. N.Y.: Wiey, 1984.
470. Creswe J. W. Research design: quaitative and quantitative approaches. Thousand Oaks. Caif., 1994.
471. Critica issues in quaitative research methods / Ed. by J. Morse. L.: Sage Pubications, 1994.
472. Critica Issues in Quaitative Research Methods / Ed. by J.Morse. L.: Sage, 1994.
473. Cronbach L. Essentia of Psychoogica Testing. N.Y.: Harper, 1984.
474. Crotty M. The foundations of socia research: Meaning a perspective in the research process. L. etc.: Sage, 1998.
475. Demartini J.R. Basic and appied socioogy work: Divergence, convergence or peacefu coexistence? // The J. of Appied Behaviora Science. 1982. Vo. 18. No 2. P. 203-215.
476. Denim N. The research act in socioogy. L.: Butterfied, 1979.
477. Denzin N.K. The research act. A theoretica introduction to socioogica methods. NJ: Prentice Ha, 1989.
478. Dey I. Quaitative data anaysis. L.: Routedge, 1993.
479. Dey I. Quaitative data anaysis: A user-friendy quide for socia scientists. L.; N.Y.: Routedge, 1998.
760
480. Diane В., Joseph А.С. Respondents' understanding of the words used in sexua behavior questions // Pubic Opinion Quartery. Summer 1998.
481. Dick B. 2000 A beginner's guide to action research [On ine]. Avaiabe at scu.edu.au/schoos/gcm/ar/arp/guide.htm.
482. Diman D. Mai and Teephone Survey. L.: A.Wiey, 1978.
483. DiRenzo G.J. Concepts, Theory and Expanation in the behavia Scecnes. N.Y.: Random House, 1966.
484. Dixon Keith. Socioogica theory. Pretence and Possibiity. L.-Boston: Routedge and Kegan Pau, 1973.
485. Dougas J.D. Integrative Socia Research. Bevery His, CA: Sage, 1976.
486. Du Bois Wiiam, Wright R. Dean. Appying Socioogy: Making a Better Word. N.Y: Ayn & Bacon, 2001.
487. Durkheim E. The Rues of Socioogica Method. N.Y.: Free Press, 1938.
488. Eisenshtadt S., Curearu M. The Form of Socioogy: Paradigm and Crisis. N.Y.: A.Wiey, 1976.
489. Emerson R.M. Introduction // Fied research / Ed. by R.O. Burgess. Boston: Gerge Aien and Unwin, 1983. P. 1-11.
490. Ericsson K.A., Simon H.A. Protoco anayses. Massachusetts: The MIT Press, 1984.
491. Ericsson K.A., Simon H.A. Verba reports as data // Psychoogica rev. 1980. No. 87.
492. Fedman M.S. Strategies for interpreting quaitative data. Thousand Oaks (Ca.) etc.: Pine Forge press, 1995
493. Fetterman D. Ethnomethodoogy: Step by Step. Newburry Park, CA: Sage, 1989.
494. Fieding N.G., Lee R.M. Using Computers in Quaitative Research. L.: Sage, 1991.
495. Fink A. How to Ask Survey Questions. Vo. 2. The Survey Kit. Thousand Oaks, CA: Sage Pubications, 1995.
496. Fink A., Kosecoff J. How to Conduct Surveys: A Step by Step Guide. Bevery His, CA: Sage Pubications, 1985.
497. Fink A. How to Sampe in Surveys. Vo. 6. The Survey Kit. Thousand Oaks, CA: Sage Pubications, 1995.
498. Fower F.J., Mangione T. Standardized survey interviewing. Newbury Park: Sage Pubication, 1990.
499. Fower Foyd J. Improving Survey Questions: Design and Evauation. Appied Socia Research Methods Series, Vo. 38. Thousand Oaks, CA: Sage Pubications, 1995.
500. Fower Foyd J. Survey Research Methods. Newbury Park, CA: Sage Pubications, 1993.
501. Freeman H.E., Rossi P.H. Furthering the appied side of socioogy // Amer. Socio. Rev. 1984. Vo. 49. No. 4. P. 571-580.
761
502. Gamson W.A. The distinguished ecture: a construtionist approach to mass media and pubic opinion // Symboic interaction. 1988. No 2.
503. Gans H.J. The participant observer a human being: Observation on the persona aspects of fiedwork // Fied research / Ed. by R.G. Burgess. Boston: Gerge Aen and Unwin. 1982. P. 53-61.
504. Gardner B.B. The consutant to business — his roe and his probems // Appied socioogy: oportunities and probems / Ed. by A. W. Goudner and S.M. Mier. N.Y.: Free Press, 1965. P. 79-85.
505. Gibbons J.D. Nonparametric measures of association // Sage univ. paper. Г993. No. 91.
506. Gibbs J. Socioogica Theory Construction. Hinsdae, IL: Drygen, 1972.
507. Gibert M. On socia fact. Princeton, 1992.
508. Gaser B. Emergence vs. Forcing: Basics of Grounded Theory Anaysis. Mi Vaey: The Socioogy Press, 1992.
509. Geshe C, PeshkinA. Becoming quaitative researchers: An introducation. L., 1992.
510. Goffman E. Strategic interaction. Oxford, 1970.
511. Gorden L.R. Interviewing: Strategy, Techniques and Tactics. The Dorsey press. Chicago. IL, 1987.
512. Goudner A. W. Theoretica requirements of the appied socia sciences // Amer. Socio. Rev. 1957. Vo. 22. No. 1. P. 92-102.
513. Greenbaum Th. The handbook for focus group research. N.Y., 1993.
514. Greenbuam T.L. The Practica Handbook and Guide to Focus Group Research. Lexington, MA: Lexington Books, 1987.
515. GreerB. First Days in the Fied // Hammond P.E., ed. Socioogists at Work: The Craft of Socia Research. Garden City: Doubeday, 1967. P. 372-398.
516. Greiner L.E., Metzger R.O. Consuting to management. Engewood Ciffs, NJ: Prentice Ha, 1983.
517. Gross L., ed. Socioogica Theory: Inquires and Paradigms. N.Y.: Harper&Row, 1967.
518. Guideines for the Use of Consutants by Word Bank Borrowers and by the Word Bank as Executing Agency. Washington (DC): The Word Bank, 1992.
519. Guttentag M., Struening E.L. (Eds.) Handbook of Evaution Research. Bevery His, Caif: Sage, 1975.
520. Hafner, Arthur W. Descriptive Statistica Techniques for Librarians. Chicago, IL: American Library Association, 1989.
521. Hammerstcy M., Atkinson P. Ethnography: principes in practice. L.: Tavistok, 1983.
522. Hammond P. Socioogist at work: Essays on the craft of socia research. N.Y.: Basic Books, 1964.
762
763
523. Harary F. and R.Z. Norman. Graph Theory as a Mathematica Mode in Socia Science. Ann Arbor: University of Michigan Institute for Socia Research, 1953.
524. Harey L., MacDonad M. Doing socioogy: A practica introduction. Basingstoke, 1993.
525. Hedrick Т.Е. et a. Apied research desing: A practica guide. N.Y., 1993.
526. Henry G. Practica Samping. L.: Sage, 1990.
527. Hoinvie G. et a. The Ethics of Socia Research. L.: Longman, 1991.
529. Hostein J., Gubrium J. The active interview. Thousand Oaks (Caif.) etc.: Sage, 1995.
530. Homan /?.The Ethics of Open Methods // British Journa of Socioogy. 1992. Vo. 43. No. 3. P. 321-332.
531. HoweN. Advanced Practica Socioogy. N.Y.: Neson, 1994.
532. Junker B.H. Fied Work. Chicago: University of Chicago Press, 1960.
533. Kanfmann F. Methodoogy of Socia Science. Boomington, Ind.: Principea Press, 1953.
534. Kinnear Thomas C, Tayor James R. Marketing Research: An Appied Approach, 4th ed. N.Y.: McGraw Hi, 1991.
535. Kirk J., Mier M. Reiabiity and vaidity in quaitative research. Bevery His: Sage, 1986.
536. Kish, Lesie. Survey Samping. N.Y.: John Wiey, 1965.
537. Kine P. An easy guide to factor anaysis. L.; N.Y.: Routedge 1997.
538. Koter Phiip. Marketing Management: Anaysis, Panning, Impementa tion, and Contro. 9th ed. Prentice Ha, 1997.
539. Krueger RA. A focus Groups, A practica Guide for appied Research. L.: Sage, 1994.
540. KubrM. How to seect and use consutants: A cient s guide. Geneva: ILO, 1993.
541. Ladwig J.G. Academic distinctions: Theory a. methodoogy in the socioogy of schoo knowedge. L.; N.Y.: Routedge, 1996.
542. Lancaster F. W. If You Want to Evauate Your Library. 2nd ed. Champaign, IL: University of Iinois, Graduate Schoo of Library and Information Science, 1993.
543. Lave C.A., March J.G. An Introduction to Modes in the Socia Sciences. N.Y.: Harper&Row, 1975.
544. LayderD. Socioogica practice: Linking theory a. socia research. L. etc.: Sage, 1998.
545. Lazarsfed P. On Socia Research and It's Language. Chicago: The University of Chicago Press, 1993.
546. Lazarsfed P. Quaitative anaysis: historica and critica essays. Boston: Ayn and Bacon, 1972.
547. Lazarsfed P.F., Reitz J.G. An introduction to appied socioogy. N.Y.: Esevier, 1975.
548. Leedy P. Practica research: panning and design. L.: Macmian, 1993.
549. Lift J. Groups Processes: An Introduction to Group Dynamics. 3rd ed. Mayfied Pubishing Company, 1984.
550. Maister D. Professiona Service Firm Management. Boston: Maister Associates, Inc., 1990.
551. March С The Survey Method: The Contribution of Survey to Socioogica Expanation. L.: George Aen and Unwin, 1982.
552. Mason J. Quaitative researching. L. etc.: Sage, 1998.
553. Maykut P. Beginning quaitative research: a phiosophic and practica guide. L.: Famer, 1994.
554. McKinney J.C. Constructive Typoogy and Socia Theory. N.Y.: Appication-Centure-Crobts, 1966.
555. McNeiP. Research methods. 2nd ed. L.; N.Y.: Routedge, 1995.
556. Meneker J. Appied Socioogy: Socioogica Understanding and Its Appications. N.Y.: The University Press of America, 1994.
557. Merton R.K., Fiske V., Kenda PL. The Focused Interview: A Manua of Probems and Procedures. 2nd ed. N.Y.: The Free Press, 1990.
558. Mies M.D., Huberman A.M. Quaitative data anaysis. An expanded Sourcebook. Thousand oaks. L.; New Dehi: SAGE Pubications, 1994.
559. Mier D. C. Handbook of Research Design and Socia Measurement. Newbury Park. L.; New Dehi: Sage Pub., 1991.
560. Mier D.C. The Impact of Organization and Research Vaue Structures on Research behavior // Appied socioogy: oportunities and probems / Ed. by A.W. Goudner and S.M. Mier. N.Y.: Free Press, 1965.
561. Mier J. Extreme methods: innovative approaches to socia science research. Boston, Mass.: Ayn and Bacon, 2001.
562. Mis C. Method of socia research. L.: University of London, 1994.
563. Mitche J. Case and situationa anaysis // Socioogica Rev. 1983. Vo. 31. No. 2. P. 187-211.
564. Morgan D.L. Focus Groups as Quaitative Research. Newbury Park: Sage Pubications, 1988.
565. Moser C.A., Katon G. Servey Methods in Socia Investigation. L.: Heinemann, 1971.
566. Mouninho L., Evans M. Appied Marketing Research. Addison-Wesy Pubishers Ltd., 1992.
567. Muins N.C. The Art of Theory Construction and Use. N.Y.: Harper&Row, 1971.
568. NetterA. Expanations. N.Y.: Free Press, 1970.
569. Neuman L. W. Socia research methods: quaitative and quantitative approaches. 2nd ed. Boston etc.: Ayn and Bacon, 1991.
764
570. Neuman W.L. Socia Research Methods: Quaitative and Quantitative Approaches, Ayn and Bacon, 1994.
571. Pay/son R. Measure for measures: A manifesto for empirica socioogy. L.: Routedge, 1989.
572. Payne S.L. The Art of Asking Questions. Princeton University Press, 1979.
573. Pan J. Cases of cases... of cases // What is a case? Exporing the foundations of socia inquiry / Ed. by Ch. Ragin, H. Becker. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.
574. Pook F. Empirica research in pubic opinion // Criticai socioogy: seected reading / Ed. by P. Connerton. N.Y.: Penguin. Books. 1976. P. 225-236.
575. Positivism and Socioogy: Expaining Socia Life Adershot: Gregg Revivas, 1992.
576. PoweRR. Basic Research Methods for Librarians. Norwood, NJ: Abex, 1985.
577. Powers D.A., Xie Y. Statistica methods for categorica data anaysis. N.Y.: Academic Press, 2000.
578. Quaitative and Quantitative Socia Research. Papers in honor of Pau F.Lazarsfed / Ed. by R.K. Merton et a. N.Y.: Free Press, 1979.
579. Quaitative Methodoogy: Firsthand Invovment with the Socia Word / Ed. by W.J. Fistead. Chicago: Markham Pubishing Company, 1970.
580. Quaitative research: Theory, method a practice / Ed. by D.—L. Siverman etc.: Sage, 1998.
581. Quaitative research methods / Ed. by D. Weinberg. Maiden, MA: Backwe Pubishers, 2001.
582. Quaitative socioogy as everyday ife / Gassner В., Hertz R. (eds.). Thousand Oaks (Caif.) etc.: Sage, 1999.
583. Rebach H.V., Bruhn J.G. Handbook of Cinica Socioogy. 2nd ed. Dordrecht: Kuwer Academic Pubishers, 2001.
584. RescherN. Scientific Expanation. N.Y.: Free Press, 1970.
585. RexJ. Key Probems of Socioogica Theory. L: Routadge&Kogan Pau, 1961.
586. Richards L., Richards T. The transformation of quaitative method: computationa paradigms and research processes // Using computers in quaitative research / Ed. by N. Fieding, R. Lee. L.: Sage, 1991.
587. Rose A.M. Theory and Method in Socia Sciences. Mineapois: University of Minnesota Press, 1954.
588. Rossi P.H. The Presidentia Adress: Chaenge and Opportunities of Appied Socia Research //Amer. Socio. Rev. 1980. Vo. 45. No. 6. P. 889-904.
589. Roth P. Meaning and method in the socia sciences: A case for methodoogica puraism. Ithaca: Corne University Press, 1987.
590. Rudest am K., Newton R. Surviving Your Dissertation. A Comprehensive Guide to Content and Process. L.: Sage, 2001.
765
591. Runciman W.G. A triatise on socia theory. Vo. 1: The methodoogy of socia theory. Cambridge: Cambr. Univ. Press, 1983.
592. Runder R.S. Phiosophy of Socia Science. Engewood Ciffs, N.Y.: Prentice-Ha, 1966.
593. Sacks H. Lectures on conversation. Oxford, Cambridge: Backwe, 1992.
594. SayerA. Method in Socia Science: A Reaist Approach. L.: Hutchinson, 1984.
595. Schatzman L., Strauss A.L. Fied research: Strategies for a natura socioogy. Engewood Ciffs. NJ: Prentice Ha, 1973.
596. Schuman H., Presser S. Question wording as an independent variabe in survey anaysis // Socioogica Methods and Research. 1977. No. 6.
597. Schuman, Howard and Staney Presser. Questions and Answers in Attitude Surveys: Experiments on Question Form, Wording, and Context. N.Y.: Academic Press, 1981.
598. Schwartz H., Jacobs J. Quaitative socioogy: A method to the madness. N.Y.: Free Press, 1979.
599. Schwartz N. and Sudman S. (eds.). Answering Questions: Methodoogy for Determining Cognitive and Communicative Processes in Survey Research. San Francisco: Jossey-Bass, 1996.
600. Siverman D. Interpreting quaitative data: Methods for anaysing tak, text a. interaction. L. etc.: Sage, 1999.
601. Siverman D. Teing convincing stories: A pea for cautious positivism in case-studies // The quaitative-quantitative distinction in the socia sciences / Ed. by B. Gassner, J. Moreno. Dordrecht: Kuwer Academic Pubishers, 1989. P. 57-77.
602. Simon J. Basic research methods in socia science. N.Y.: Random House, 1969.
603. Sirkin M. Statistics for the socia sciences. L.: Sage, 1995.
604. Skidmore W. Theoretica thinking in socioogy. Cambridge etc.: Cambr. Univ. Press, 1975.
605. Skocpo Т., Somers M. The Use of Comparative History in Macrosocia Inquiry // Comparative Studies in Society and History. 1980. Vo. 22. No. 2.
606. Smeser NJ. Essays in Socioogica Expanation. Engewood Ciffs, NJ: Prentice-Ha, Inc., 1968.
607. Socia Research Methods. Puzzes and Soutions / R.L. Guy, Ch.E. Edgey, I. Arafat, D.E. Aen. Boston etc.: Ayn & Bacon, 1987.
608. Socioogica Inquiry / Ed. by K.M. Mahmoudi, B.W. Parin. 7th ed. Dubuque, Iowa: Kenda/Hunt Pub. Co., 2001.
609. Socioogica methodoogy / Ed. by S. Leinhard. San Francisco etc.: Jossey-Buss Pubishers, 1981.
610. Socioogica methodoogy. Vo. 27 / Ed. by A. Raftery. L.: Backwe Pubishers, 1999.
766
611. Socioogica research methods. An Introduction / Ed. by M. Bumer. L.: Macmian, 1984.
612. Socioogist at work: Essays on the Craft of Socia Research; Ed. by P.E. Hammond. N. Y.; L.: Basic Books. 1964
613.Socioogy in Action: Appication and Opportunities for 1990s / Ed. by G. Rayne, M. Cross. Basingstock: Macmian, 1993.
614. Stake R.E. The art of case study research. Thousand Oaks etc.: Sage, 1995.
615. StehrN. Practica Knowedge: Appying the Socia Sciences. L.: Sage, 1992.
616. Stinchcombe A.L. Constructing Socia Theories. N.Y.: Harcourt, Brace&Word, 1968
617. Strauss A., Corbin J. Basics of quaitative research: Grounded theory procedures and techniques. Newbury Park: Sage Pubications, 1990.
618. Strauss A.L. Quaitative anaysis for socia scientists. Cambridge, 1987.
619. Strauss A., Corbin J. Basics of Quaitative Research. Newbury Park: Sage, 1990.
620. Sudman S. Sampe Surveys // Ann. Rev. of Socioogy. 1976. Vo. 2. P. 107-120.
621. Sudman S., Bradbum N. Asking questions: A practica guide to questionnaire design. San Francisco: Jossey-Bass Pubishers, 1982.
622. Sudman S., Bradbum N. Response effects in surveys: A review and synthesis. Chicago: Adine, 1974.
623. Sudman S., Bradburn N, Schwarz N. Thinking about answers: The appication of cognitive processes to survey methodoogy. San Francisco, Caif.: Jossey-Bass Inc. Pubishers, 1995.
624. Sudman, Seymour and Norman M. Bradburn. Asking Questions. 1st ed. San Francisco: Jossey-Bass, 1982.
625. Survey Interviewing: Theory and Techniques / Ed. by T.W. Beed and R.J. Stimson. Sydney L.; Boston: George Aen & Unwin, 1985.
626. Suskie L. Questionnaire Survey Research: What Works. Taahassee, FL: Association for Institutiona Research, FSU, 1992.
627. Tempeton J.F. Focus Groups: A Guide for Marketing and Advertising Professionas. Chicago: Probus, 1987.
628. Tempeton J.F. The Focus Group: A Strategic Guide to Organizing, Conducting, and Anayzing the Focus Group Interview. N.Y.: Irwin Professiona Pubishing, 1994.
629. Tesch R. Quaitative research: anaysis types and software toos. L.: Backwe, 1990.
630. Text anaysis for socia sciences: methods for drawing statistica inferences from texts and transcripts / Ed. by C.W. Roberts N.Y.: Lawrence Erbaum Associates, 1996.
631. The Handbook of Socia Work Research Methods, B.A. Thyer (ed.). Thousand Oaks. CA: Sage, 2001.
767
632. The Quaitative — Quantitative Distinction in the Socia Sciences / Ed. by: B. Gassner, J.D. Moreno (BSPS: vo. 112) Dordrecht, Boston; L.: Kuwer Academic Pubishers, 1989.
633. Theoretica Methods in Socioogy / Ed. by L. Freese. Pittsburg: Univ. of Pittsburg Press, 1980.
634. Tominson R. Socioogica Concepts and Research. N.Y.: Random House, 1965.
635. Tuchfed B. Putting socioogy to work: An insider's view // Amer. Socioogist. 1976. Vo. 11. No. 4.
636. Tuoema R. Theoretica Concepts. N.Y.: Sprenger-Verag., 1973.
637. Using computers in Quaitative research / Ed. by N.G. Fieding, R.M. Lee. L.: Sage, 1991.
638. Van de Vai M., Boas Ch. Appied socia discipine research or socia poicy research: the emergence of a professiona paradigm in socioogica research // Amer. Socioogist. 1980. Vo. 15. No. 3. P. 128-137.
639. Vaus D.A. De Surveys in socia research. L.: UCL Press, 1995.
640. Wax R.H. Doing fiedwork: Warning and advise. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1971.
641. Weaver A., Atkinson P. Microcomputing and quaitative data anaysis. Avebury, 1994.
642. Weitzman E.A., Mies M.B. Computer programs for quaitative data anaysis. L.: Sage, 1995.
643. Whyte W.F., Hamiton E.L. Action research for management. Homewood, IL: Irwing, 1965.
644. Zeazny G. Say It With Charts: The Executive's Guide to Visua Communication. 3rd. ed. Chicago: Irwin Professiona Pub., 1996.