Назад

Купить и читать книгу за 170 руб.

Вы читаете ознакомительный отрывок. Если книга вам понравилась, вы можете купить полную версию и продолжить читать

Страховое право. Курс лекций

   В книге освещены основные теоретические и научно-практические аспекты страхования и актуальные проблемы правового регулирования страховой деятельности в современной России. В ней рассматривается широкий круг вопросов страхового законодательства в Российской Федерации и дан анализ страхового бизнеса в зарубежных странах.
   Курс лекций предназначен для студентов и аспирантов высших учебных заведений, научных сотрудников, специалистов страхового дела.


Николай Николаевич Косаренко Страховое право. Курс лекций

Лекция 1
Публичные интересы в процессе осуществления страховой деятельности

1.1. Понятие публичных интересов и специфика их проявления в процессе осуществления страховой деятельности

   Происходящие в современной России социально-экономические преобразования, а это в первую очередь изменения в соотношении личных, коллективных и общественных интересов, признании равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности[1], формирование рыночной инфраструктуры, договорных отношений[2] и одновременно сужение сферы государственного воздействия на развитие процессов производства и форм распределения материальных благ требуют новых подходов к использованию правового механизма в управлении экономикой.
   Особое место в этой связи приобретают вопросы организационно-правового обеспечения публичных интересов в сфере страхования как одного из важных и самостоятельных элементов финансовой системы Российской Федерации.
   В юридической науке существуют понятия, употребляемые юристами как нечто само собой разумеющееся, значение которых ни у кого не вызывает сомнений. Однако если попытаться вникнуть в их смысл или дать им определение, выяснится, что единого представления об этих элементах права не существует и что каждый юрист придает им собственное значение.
   Значение понятийного аппарата в праве нельзя недооценивать. Неправильное или неточное определение терминологии при разработке нормативного акта может повлечь за собой возникновение существенных различий в понимании содержания правового регулирования между законодателем и правоприменителем.
   Помимо терминологии, используемой в позитивном праве, существуют правовые понятия, имеющие значение не только в узкопрактическом, но и в научном смысле. Некоторые из них лежат в основе всей системы права современного государства. К их числу, безусловно, относятся юридические понятия частного права и публичного права. Иными словами, отношения в сферах частного и публичного права различны по своей природе и сущности, и это не может не оказывать влияние на их правовое опосредование.
   В общетеоретическом аспекте вопрос разграничения публичного и частного права – это вопрос отграничения вмешательства государства в сферу частных интересов его граждан. Такое вмешательство не может становиться всеобъемлющим, безграничным и произвольным, а публичная власть не вправе считать себя единственным и подлинным выразителем и защитником любых интересов своих граждан. К.Д. Кавелин говорил, что основное право внутренней законодательной политики и администрации – это не стеснять законом и административным распоряжением частную деятельность и частные отношения без самой крайней необходимости, без особенно важных общественных и государственных потребностей, удовлетворить которые иначе нет никакой возможности[3].
   Одновременно отмечается, что принцип публичного права сильнее сплачивает общество, вносит легкообозримую определенность и планомерность во всю ту область жизни, к которой он применяется.
   Итак, можно сделать вывод, что право, охраняющее интересы государства, – публичное, право, охраняющее интересы частного лица, – частное. Основу данной теории составляет характер интересов, на удовлетворение которых направлено право.
   Из русских юристов классической теории разделения права придерживался Г.Ф. Шершеневич, который отмечал, что противоположность личности и общества, частной жизни и общественной деятельности сознается более или менее всеми. В сфере своих частных интересов каждое лицо пользуется большою свободой, от его воли зависит, жениться или остаться холостым, он по своему произволу копит богатство или проживает все добытое трудом. Круг этих отношений составляет ближайшую обстановку лица, которая ему особенно дорога, которая ему несравненно ближе интересов общественных, за которую он готов бороться всеми силами, даже при полном индифферентизме с его стороны к общественной жизни и деятельности, стоящих за стенами его домашнего очага. Затем он задавал риторический вопрос: «Можно ли законодателю не принять во внимание такого характера этих отношений, не предоставить самому заинтересованному призывать защиту в случае правонарушения, не остановить общественную власть перед границами этого интимного круга?»[4]
   Необходимо признать, что характер интересов, безусловно, должен учитываться и учитывается законодателем при установлении правового регулирования общественных отношений, но его взгляд на теорию права не дает нам ответа на вопрос: где находится та грань, которая очерчивает круг частных интересов, за которой теряются интересы общественные? Именно с этой позиции классическая теория представляется наиболее уязвимой. Ведь нормы частного права также могут служить целям защиты публичных интересов. Как справедливо отмечал И.А. Покровский, разве то или иное строение семьи, собственности или наследования безразлично для государства как целого, и тем не менее все это бесспорные институты гражданского права. Разве не интересы государства как целого преследует государственное управление, заключая контракт о поставке провианта или обмундирования для армии, защищающей отечество? И тем не менее такой контракт, бесспорно, принадлежит к области права частного, а не публичного[5].
   Частный и общий интересы настолько переплетены и слиты в праве, что невозможно их в нем отделить друг от друга, и еще менее возможно по их противоположению отличать частное право от права публичного. Юридические нормы, регулирующие собственность и имущественные договоры, относятся к частному праву; никто не скажет, что целью их являются не общие, а только частные интересы. С другой стороны, публично-правовая норма, обеспечивающая неприкосновенность частного жилища, имеет отношение не только и не столько к состоянию государства, как и сколько к выгоде частного лица[6].
   Если взять любую область права, мы неизменно найдем в ней как государственный, так и частный интерес, поскольку эти две категории объективно неразделимы. Речь можно вести лишь о том, чей интерес выражен прямо, а чей опосредованно. Но область подобных умозаключений не даст нам ясного ответа на исследуемый вопрос.
   Русский юрист В.Н. Дурденевский писал, что публичные права могут осуществляться только на благо подвластных или социальной группы, частные права могут осуществляться в интересах их обладателя. Первые являются социоцентрическими, вторые эгоцентрическими. Первые имеют общим центром интерес общества, вторые не имеют единого центра, так как направлены они на интерес отдельного субъекта, частного лица[7].
   К.Д. Кавелин считал, что с точки зрения права понятия «публичное» и «частное» должны быть определены следующим образом: публичное – то, что относится к государству в целом, частное – то, что относится к любым его составным элементам. Публичный характер в юридическом смысле присваивается всему тому, что представляет общество как единое целое, частный, напротив, всем составным его единицам. К.Д. Кавелин полагал, что и в этой сфере интересы государства переплетаются с частными интересами отдельных лиц таким образом, что отделить их не представляется возможным. Например, налоговое право с точки зрения охраняемых интересов должно быть отнесено одновременно к публичному и частному праву: государство должно устанавливать налоги для финансирования деятельности, направленной на благо всего общества в целом, а частное лицо должно уплачивать налоги в конкретном размере, устанавливаемом применительно только к нему. По его мнению, государственное и частное право вообще не подлежат сопоставлению, первое имеет дело с началами и условиями, в которых выражается и поддерживается весь государственный организм как единое целое, и его предмет – общие начала, принципы, которые не осуществляются в действительности; гражданское же право занимается действительными, видимыми отношениями людей, внешними явлениями, на которые государственные начала действуют в форме условий, видоизменяющих, определяющих, производящих новые сочетания гражданских отношений, а не в форме общих начал, принципов или идей[8].
   Таким образом, К.Д. Кавелин приходит к вполне правомерному выводу, что критерий охраняемых интересов не может служить отправной точкой для определения отличия между частным и публичным правом.
   Анализируя деятельность публичных институтов, не связанную с осуществлением ими своих общественных функций (закупка дров для отопления присутственного места, заготовление канцелярских принадлежностей), он приходит к выводу о том, что отличием между публичным и частным правом является не что иное, как вещественный, материальный характер регулируемых частным правом отношений. В результате он излагает свою теорию следующим образом: с точки зрения содержания частное право представляет собой отрасль, предметом которой являются материальные, вещественные ценности, независимо от того, имеют ли они публичный или частный характер. Из этого правила, по его мнению, нет исключений. Вещественная ценность служит самым верным, безошибочным и наглядным показателем гражданских прав и юридических отношений, причем одни из них могут иметь более или менее частный характер, одни могут возникать так, другие иначе. С точки зрения свойства гражданские права имеют личный, индивидуальный, единичный характер и этим отличаются от публичных прав и отношений, которые носят общий характер, поскольку имеют дело с общими юридическими началами, основаниями, идеями[9].
   Аналогичные соображения были высказаны И.Д. Мейером, который пришел к выводу, что науку гражданского права должно определить наукой об имущественном праве[10].
   Предложенная теория дает достаточно четкий критерий отграничения публичного и частного права по предмету регулирования.
   В целях обеспечения единой терминологии в теории и на практике необходимо обратиться к законодательному определению понятий «интерес», «частный интерес» и «публичный интерес», «страхование» и «страховой интерес». Только после уяснения смысла и значения этих категорий возможно определить особенности публичных интересов в сфере страховой деятельности.
   Е.Н. Трубецкой считал, что единственным основанием для деления прав на частные и публичные является характер самого правоотношения между отдельным лицом и тем или другим социальным целым. Те права, где частное лицо является самостоятельным субъектом права, – права частные, а те права, где отдельное лицо фигурирует как подчиненная часть социального целого, – права публичные. Суть позиции заключается в наличии или отсутствии характера подчинения между субъектами отношений[11].
   Ф.В. Тарановский различает публичное и частное право следующим образом: публичными признаются те юридические отношения, одним из субъектов которых является государство через свои органы со специфическим характером носителя принудительной власти; частными признаются те отношения, в которых государство отсутствует в качестве субъекта или же выступает на одной стороне отношений, но лишь как носитель имущественных отношений (казна)[12].
   Ф.Ф. Кокошкин дал такое определение публичному и частному праву:
   – частное право есть совокупность правоотношений подданных между собой, то есть правоотношений между лицами, подчиненными стоящей над ними властью и в этом смысле равными друг другу;
   – публичное право есть совокупность правоотношений, в которых непосредственным или посредственным субъектом права или обязанности является государство как организация, обладающая принудительной властью[13].
   Ю.А. Тихомиров, поддерживая теорию различия положения субъектов в правоотношении, пишет: «Одной из отличительных черт публично-правовой деятельности является участие в ней субъектов с властными полномочиями. Любой вид организованного воздействия, будь то функционирование государственной власти, управления или самоуправления, связан с отношениями «команда-подчинение». Конечно, это упрощенная схема публично-правовых отношений, но она точно выражает их смысл и природу. Властвование, повеление всегда означают, что одна сторона отношений вправе и реально в состоянии обеспечить поведение другой стороны в нужных рамках»[14].
   Данная теория находит свое подтверждение и в позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 20 февраля 2001 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость» указывает: «Истолкование положения о фактически уплаченных поставщикам суммах налога как подразумевающего уплату только денежными средствами… привело бы к неправомерному перенесению публично-правового метода регулирования, применяемого в налоговых отношениях, основанных на властном подчинении одной стороны другой, на гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве участников…»[15]
   Рассматривая теорию различия положения субъектов в правоотношении, нужно иметь в виду, что не все субъекты, участвующие в публично-правовых отношениях, неравноправны. В качестве примера можно привести правоотношения, возникающие в рамках процессуального права.
   В этой связи вывод Ф.Ф. Кокошкина нуждается в некотором уточнении: публично-правовые отношения могут быть определены как правоотношения, в которых участвует субъект, наделенный властными полномочиями по отношению к иным субъектам данного правоотношения. В отличие от них частно-правовые отношения представляют собой отношения между лицами, одинаково подчиненными власти государства и в этом смысле равными друг другу.

1.2. Категория «интерес» в праве и его виды

   Для правильного понимания сущности права в первую очередь нужно выяснить такое понятие, как «интерес». Ведь объективизированная в праве воля есть не что иное, как выражение интересов. И только в праве воля является реальным способом проявления сознания вовне и в последовательно совершаемых действиях. Интересы же, выявляемые в познавательном процессе как осознанные общественные потребности, позволяют не только формировать правовые цели и правовые средства их достижения, благодаря интересам в реализацию права реально включаются люди, группы, коллективы, социальные общности, организации. Удельный вес и соотношение объема правомерного и неправомерного поведения в решающей степени определяются социальными интересами их субъектов[16].
   Категория интереса – одна из основных социологических категорий, с помощью которой раскрывается связь между объективными закономерностями и действиями людей. Именно интересы определяют направление деятельности субъекта, формируют мотивы его поступков и социального поведения. В сложной системе факторов, детерминирующих выбор субъектом того или иного варианта поведения, наиболее глубинными являются потребности и интересы. Поэтому, на наш взгляд, правы те социологи, которые отмечают, что «категория интереса выработана в истории социальной мысли для обозначения реальных причин общественных и индивидуальных действий»[17].
   Но что же такое интерес? На подобный вопрос представители различных наук давали различные ответы. Мы не будем рассматривать мнение каждого автора, так как практически все существующие взгляды сводимы к трем основным типам.
   Первый из них (и, пожалуй, наиболее ранний) отстаивают психологи, рассматривая интерес как субъективное явление, как особую направленность сознания, имеющую объективную обусловленность. Эта точка зрения в свое время прочно вошла в словари и энциклопедии[18]. Согласно второму интерес рассматривается прежде всего как объективное явление. Наиболее последовательно он обоснован Г.Е. Глезерманом, который указывает, что в понимании интереса надо различать прежде всего три основных момента:
   а) формирование интереса как объективного явления;
   б) отражение интересов в сознании людей;
   в) реализация интересов в практической деятельности людей[19].
   Сторонники данной точки зрения рассматривают прежде всего материальные интересы и указывают, что они есть не что иное, как проявление общественных связей и экономических отношений между людьми. При этом материальный интерес объективен не только по своей форме, но и по содержанию[20]. Здесь последовательно подчеркивают связь интересов и потребностей, указывая, что объективные потребности развития общества являются содержанием интереса[21].
   Эти авторы часто отождествляют категорию «потребность» и категорию «интерес», считая, что социологическая категория интересов служит для обозначения потребностей, которые обусловлены экономическими отношениями.
   Согласно третьему типу суждений интерес представляет собой единство объективного и субъективного, поскольку, с одной стороны, он имеет материальные основы (объективно существующие потребности личности, группы, класса, общества в целом), а с другой – всегда так или иначе, более или менее глубоко, правильно или неправильно отражается в сознании и оформляется в нем в виде определенных целей. Сторонники такого подхода считают главным его достоинством то, что здесь «интерес не сводится ни к потребности, ни к цели, а рассматривается как их диалектическое единство, как единство объективного и субъективного»[22].
   Наконец, существует множество бытовых оттенков понимания категории «интерес», которые, на наш взгляд, полностью представлены в словаре русского языка, где интерес определяется как:
   1) внимание, проявляемое к кому-, чему-либо; преимущественная направленность мысли на какой-либо объект;
   2) то, что составляет благо кого-, чего-либо, служит на пользу благо кого-, чего-либо; нужды, выгоды;
   3) прибыль, выгода;
   4) то, что составляет преимущественное содержание мыслей, речи, забот кого-либо[23].
   Изложенное понимание категории «интерес» в современной науке и бытовом употреблении дает основание полагать, что, во-первых, представители различных наук (психологи, социологи, экономисты) стремятся толковать данную категорию исключительно с позиций своей науки, выдавая, однако, такое понимание сущности интереса за всеобщее. Во-вторых, в каждом приведенном суждении, несомненно, отражено существенное в интересе, но отражено в определенной мере односторонне, с преувеличением и возведением некоторых аспектов этого существенного в абсолют. Здесь сказывается то, что сущность интереса лежит в области и психологии, и политэкономии, и социологии. Психологи, раскрывая главным образом психический механизм мотивационной сферы субъекта, мало связывают данный механизм с общественно-экономическими условиями, а экономисты и социологи, исследуя эти условия, не уделяют должного внимания глубинам человеческой психики, так как последнее вне предмета их наук[24].
   Таким образом, можно сделать некоторые выводы. Интересы в обществе весьма разнообразны. Их можно различать: по степени общности – индивидуальные, групповые, общественные; по своей направленности – политические, экономические и др.; по характеру субъекта – классовые, национальные и др.; по степени осознанности – действующие стихийно и на основе разработанной программы; по возможности их осуществления – реальные и мнимые; по отношению к объективным процессам – прогрессивные, консервативные.
   Слово «интерес» – французское слово (польза, выгода, прибыль) проценты, рост на деньги, значение, важность дела[25]. В современных условиях в понятие «интерес» вкладываются следующие значения: внимание, проявленное к чему-либо, преимущественная направленность мысли на какой-либо объект. Интерес – то, что составляет преимущественное содержание мыслей, речи, забот кого-либо, то, что составляет благо кого-то[26].
   Категория «интерес» является предметом исследования многих наук: философии, экономической теории, психологии, социологии. Это понятие относится к числу фундаментальных, его трудно охватить одной общей дефиницией. Очевидно, названные науки изучают феномен интереса, его отдельные аспекты со своих позиций, отражающих предметы и методы этих наук. В отечественной философии, например, под интересом понимается то, что характеризуется как нечто объективно значимое, нужное для индивида, коллектива, общества и т.д.[27] Психология, в свою очередь, изучает интерес как явление человеческого сознания, т.е. явление субъективного характера, связанное, естественно, с общественным бытием человека. В экономических науках, как правило, интересы рассматриваются в качестве категории общественного бытия.
   С точки зрения отечественной социологической науки интерес – это объективное отношение социальных субъектов (индивида, групп индивидов, общества) к явлениям и предметам окружающей действительности, обусловленное положением этих субъектов и включающее в себя их объективно существующие социальные потребности, пути и средства их удовлетворения[28].
   В философской литературе интерес характеризуется как имеющая значение причина действий людей и их групп, общественного поведения. Зарождающийся, формирующийся интерес предопределяется прежде всего объективными условиями – видами собственности, характером распределения, природой и устройством власти, типом культуры, укладом жизни. Вместе с тем интерес есть продукт сознательной деятельности людей, когда определяются их потребности, сопоставляются ценности, выясняются взаимоотношения. И тогда интерес становится стимулом действий.
   Интерес в праве, как отмечалось выше, служит его важнейшим правообразующим и правореализующим фактором. Непосредственно интерес раскрывается в государственной воле, по мнению многих правоведов, выражение этой воли, обусловленное общими интересами, есть закон.
   Важно подчеркнуть, что осознанный общественный интерес становится целью деятельности государства. Интерес подлежит правовому опосредствованию как стремлению к удовлетворению признаваемых общественных потребностей. Порождаемые им юридические мотивы, правовые требования, предложения получают правовое выражение посредством государственной воли. Объективизированный правом интерес предопределяет содержание правовых норм и присущим им общеобязательным характером.
   Проблема интересов в праве всегда остро воспринималась юристами и получала в их трудах различное отражение. Расхождения в правовых подходах к интересу концентрировались вокруг определения источников формирования общего интереса. Обсуждалось, считать ли таковым классовые, или групповые, или личные интересы, или усредненные социальные интересы.
   Что же такое публичные интересы? В строгом смысле слова это общие интересы, своего рода усреднение личных, групповых интересов. Это общественные интересы без удовлетворения которых невозможно, с одной стороны, реализовать частные интересы, с другой – обеспечить целостность, устойчивость и нормальное развитие организаций, государств, наций, социальных слоев, наконец, общества в целом. Это – официально признанные интересы, имеющие поддержку государства и правовую защиту.
   Следовательно, публичный интерес есть признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития.
   Определить содержание и пределы действия публичного интереса довольно трудно. Во-первых, сложно обеспечить исчерпывающую полноту и точность его выражения с точки зрения чисто познавательной. Во-вторых, противоречивость и динамика развития политической и экономической сфер, многофакторность влияния, подвижность общественного поведения также затрудняют выявление параметров публичного интереса. Заметим еще, что фаза осознания и своего рода структурирования публичного интереса значительно более сложная, нежели в сфере частного интереса. Приходится «отбирать» и оценивать множество социальных интересов.
   Определение приоритетов позволяет выделить задачи, решение которых дает возможность удовлетворить в первую очередь наиважнейшие интересы как человека, региона, так и общества в целом. Вернее, установление приоритетов в политике и экономике позволяет «расставить» цели и задачи, средства их достижения. Ошибки же в их «ранжировании» ведут к неудовлетворенности интересов и их столкновениям.
   Вопрос в том, приобретает ли публичный интерес значение доминирующего. При трактовке права как средства выражения классовой природы государства и его институтов такое доминирующее значение допускалось как бы априори. Понимание права как своего рода юридического консенсуса предполагает согласование, поиск и официальное признание нормативной меры социальных договоренностей и компромиссов.
   Думается, что предпочтение одного из этих аспектов было бы неправильным. В праве всегда представлены обе грани интереса, и приоритетность может отражать усредненность или согласованность социальных интересов.
   Известная подвижность границ между публичным и частным интересами выражается в том, что некоторые явления перестают иметь общественный или государственный интерес и сохраняют смысл интересов частного характера. Возможно и иное, когда некоторые частные интересы ввиду их общей значимости признаются правом в качестве публичных интересов. Например, раньше план предприятия по всем показателям утверждался соответствующим министерством. Теперь же оно самостоятельно планирует свою деятельность, и каждый предприниматель свободен в выборе программ деятельности. Напротив, обязательные показатели «экологической чистоты» теперь устанавливаются государством, в прошлые же годы их не было. Подобные «правовые рокировки интересов» нужно иметь в виду применительно к современной действительности при определении предметов и методов правового регулирования. Они возможны и в перспективе, при динамичном изменении сфер общественной и частной жизни и их соотношения между собой.
   Отсюда следует сделать вывод, что публичный интерес может быть отражен и закреплен в отраслях как публичного, так и частного права. В первом случае различные публичные интересы получают нормативное выражение и служат, по сути, единственным или преобладающим основанием создания и применения правовых актов и норм. Например, государственная безопасность, государственная граница, оборона, государственная тайна являются выражением исключительно общегосударственных интересов, и отношения в этих сферах регулируются императивными нормами.
   «Доля публичных интересов» территории, государства в сфере гражданского, трудового, жилищного, семейного права определяется конкретно в каждой из отраслей с помощью разных правовых институтов и норм.
   Вполне естественным является и многообразие правовых актов, в которых выражаются и с помощью которых регулируются различные социальные интересы. Среди них прежде всего необходимо отметить Конституцию, которую современные юристы нередко называют способом установления юридического консенсуса в государстве и обществе. Это законы, как статутные, так и тематические, это указы, акты правительства, министерств, комитетов, акты органов местного самоуправления. К числу актов социальной направленности относятся также декларации и публично-правовые договоры.
   Понятие «публичный интерес» является родовым, включающим в себя более конкретные, видовые понятия. Их мы рассмотрим ниже, а сейчас поясним конституционный смысл рассматриваемого понятия. В Конституции Российской Федерации содержится целый ряд нормативных понятий, охватываемых более общим понятием «публичный интерес». И хотя оно прямо не используется, его исходную основу составляют положения преамбулы. Это «глас многонационального народа России», соединенного общей судьбой, сохраняющего государственное единство и возрождающего суверенную государственность России, ее демократические основы, обеспечивающего гражданский мир и согласие, права и свободы человека, признающего равноправие и самоопределение народов. В этих формулах общественного интереса заложены основы конституционного строя, закрепленные в статьях 1–15 и являющиеся незыблемыми и базовыми для всех государственных и правовых институтов.
   Как видно, признание, выражение и обеспечение разных общественных интересов по субъектам – интересов общества, государства, регионов, местного самоуправления, корпоративных – создают прочный конституционный фундамент, гарантируют выражение интересов в разных сферах жизни общества. И понятие публичного интереса, не будучи в буквальном смысле слова конституционно-нормативным, по своему содержанию отражено на конституционном уровне. Отсюда его правообразующая роль во всех отраслях публичного права.
   Суммируя содержащиеся в разных правовых актах нормы и положения применительно к публичным интересам, можно выделить следующие правовые средства:
   а) нормативные признаки;
   б) закрепление приоритета;
   в) установление порядка и гарантий обеспечения;
   г) закрепление способов охраны и защиты, мер ответственности.
   Все они в своей совокупности призваны способствовать устойчивому соблюдению публичных интересов. Но в реальности наблюдается немало противоречий интересов, отступлений от «императива публичности». Одна из причин заключается в таком распространенном, но мало изученном явлении, как правовая идентификация.
   Известный ученый А.Я. Курбатов считает, что категория «интерес» употребляется для обозначения двух различных, хотя и взаимосвязанных явлений: интереса как явления общественного бытия людей («объективный интерес») и интереса как явления их сознания («субъективный интерес»)[29].
   Объективный интерес, т.е. интерес как объективная категория, выражает то, что объективно способствует упрочению и позитивному изменению социального положения субъекта общественных отношений. Иными словами, объективный интерес всегда соответствует определенным потребностям. Но если потребность выражает объективную необходимость тех или иных действий, направленных на обеспечение существования субъекта, то объективный интерес фиксирует те меры, осуществление которых ведет к удовлетворению потребностей и тем самым к реализации данной необходимости[30].
   Использование категории «интерес» для обозначения объективного явления подтверждается анализом законодательства. Это происходит, в частности, в тех случаях, когда закон признает интерес объектом правовой охраны и критерием правомерности действий субъектов. Так, в соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты (в том числе) прав и законных интересов других лиц[31].
   Вместе с тем охрана интересов общества, коллективов (групп) и граждан не может быть поставлена в зависимость от правильности и степени их осознания либо носителем интереса, либо субъектом, ущемляющим эти интересы. Следовательно, субъективный интерес, т.е. интерес как явление сознания людей, не может быть объектом правовой охраны.
   Однако имеются правовые нормы, придающие существенное значение осознанности или неосознанности того, что действия одного субъекта противоречат интересам другого субъекта. В частности, осознанность проявляется в умысле, наличие которого говорит об умышленном характере административно или уголовно наказуемого правонарушения (преступления). Понятие «умысел» употребляется в гражданском праве. Так, ст. 169 ГК РФ при установлении последствий недействительности сделок, совершенных с целью, противной интересам государства и общества, ставит эти последствия в зависимость от того, обе стороны или только одна действовали с умыслом, т.е. осознанно нарушали общественные и государственные интересы.
   Интерес, отмечает А.Я. Курбатов, как явление сознания выражается в таком состоянии сознания субъекта, которое характеризуется избирательностью и волевой направленностью на социальное самоутверждение, т.е. на обеспечение условий сохранения, развития и укрепления социального положения субъекта. Избирательность в этом случае означает выбор целесообразных с точки зрения субъекта путей и способов его сознательного самоутверждения, а волевая направленность – стремление и решимость субъекта реализовать, использовать их[32].
   Интерес в сознании с большей или меньшей степенью адекватности отражает существующие общественные отношения. Прежде чем существовать в сознании, интерес существует в социальной действительности. Соответствие интереса в сознании интересу в действительности зависит от уровня осознания последнего и может от него отличаться (например, ложные, иллюзорные интересы). При этом возникающие в сознании интересы обладают относительной самостоятельностью, что проявляется, в частности, в их активности, направленной в конечном счете на реализацию объективно данных интересов[33]. Для краткости обозначения этих интересов условно можно использовать термин «субъективные интересы», не забывая о том, что они предопределены объективными интересами.
   Формирование субъективных интересов является сложным процессом, в котором на осознание объективно данных интересов определенное влияние оказывают политика, право, мораль, уровень культуры, обычаи и прочие факторы.
   Что касается организаций, то формирование условий их деятельности, потребностей и соответственно интересов происходит под воздействием как объективных, так и субъективных факторов. Именно в этом смысле можно говорить об интересах организаций как объективно-субъективной категории.
   Таким образом, как справедливо отмечает А.Я. Курбатов, термин «интерес» может употребляться для обозначения двух различных, хотя и взаимосвязанных явлений: интереса как явления общественного бытия людей («объективного интереса») и интереса как явления их сознания («субъективного интереса»), формирование которого происходит под влиянием как объективных, так и субъективных факторов. При этом объективный интерес фиксирует меры (средства), способствующие упрочению и позитивному изменению социального положения субъекта общественных отношений, а субъективный интерес представляет собой отношение данного субъекта к путям и способам достижения этой цели.
   Возникновение объективных, а через них и субъективных интересов обусловлено определенными потребностями. Потребности – это то, в чем объективно нуждается субъект. Они определяются не столько жизнедеятельностью человека в физиологическом значении, сколько его деятельностью как члена общества. Интересы каждого из субъектов занимают свое определенное место в общей системе интересов. Между ними могут существовать определенные различия и противоречия. Правильное понимание соотношения интересов с потребностями имеет важное значение при выяснении роли права как инструмента правового воздействия в формировании интересов.
   Интересы общества в целом формируются исключительно общественно-экономическими условиями и соответствующими им потребностями. Интересы организаций – под воздействием не только этих объективных, но и таких субъективных факторов, как воля законодателя и деятельность государственных органов в экономической области. Для формирования объективных и субъективных интересов организаций существенное значение имеют те материальные условия, в которые их ставит государство в целях реализации общественных интересов[34]. Разумеется, в сфере экономики действуют объективные законы, однако государство своей деятельностью может способствовать или препятствовать их проявлению.
   Правовое регулирование не способно коренным образом менять потребности субъектов общественных отношений (деятельности). Однако эти потребности напрямую зависят от тех условий деятельности субъектов, которые определяются с помощью правового регулирования. Тем самым право оказывает воздействие на формирование потребностей и соответствующих интересов не прямыми предписаниями об их возникновении, а опосредствованно – через воздействие на материальные условия существования и деятельности. С помощью формирования определенных условий деятельности субъектов общественных отношений можно также способствовать возникновению и закреплению у них таких интересов, которые соответствуют интересам всего общества. В частности, установление понятной, экономически обоснованной системы налогообложения с жестким порядком контроля за правильностью и своевременностью уплаты налогов и строгой ответственностью создает ситуацию, когда налоги выгоднее платить в полном объеме и своевременно.
   При осуществлении правового регулирования необходимо четкое осознание и понимание того, на что направлен интерес участников данного общественного отношения (вида деятельности). В связи с этим приходится вновь возвращаться к понятию объекта правоотношения.
   Как известно, объект правоотношения – это разнообразные материальные и нематериальные блага, способные удовлетворять потребности субъектов и их интересы. Иными словами, именно круг объектов правоотношения очерчивается законодателем через интерес управомоченного. Тем самым характеристика объекта согласуется с понятием субъективного права, важным моментом которого является интерес.
   В ходе анализа проявления интересов при правовом регулировании необходимо различать понятия «предмет (объект) правового регулирования» и «объект правовой охраны». Интерес не является отношением между двумя или несколькими субъектами. Поэтому он может быть лишь объектом правовой охраны, находящимся за пределами самого права, подобно тому, как окружающая природная среда является объектом правовой охраны, но не может быть предметом (объектом) правового регулирования.
   Имущественный интерес для субъекта как явление его сознания существует независимо от того, охраняется он законом или нет. Вопросы правового регулирования оказывают влияние лишь на реализуемость этого интереса.
   Объективные интересы охраняются правом именно в тех пределах, в которых законодатель признал их общественно значимыми. По степени выражения в нормах права можно выделить две группы интересов:
   1) интересы, которые опосредуются субъективными правами;
   2) интересы, не опосредованные субъективными правами.
   Опосредованный субъективным правом интерес – это такой интерес, реализация которого обеспечивается действиями (бездействием), соответствующими субъективному праву как мере дозволенного поведения. Последняя предоставляется управомоченному лицу именно для удовлетворения его интересов. И хотя интерес не входит в содержание субъективного права, он необходим для самого существования этого права. Обязанное лицо также имеет известную меру поведения, но, в отличие от управомоченного лица, он строит свое поведение не в своих интересах, а в интересах носителя субъективного права[35].
   Однако по степени юридической гарантированности интересы, опосредованные субъективным правом, отличаются от таких интересов, которые законны в том смысле, что они не противоречат закону. Если степень охраны субъективным правом интереса характеризуется правом требования должного поведения (или воздержания) от соответствующих обязанных субъектов, то не опосредованные субъективным правом интересы в такой мере не гарантированы. Правовое признание названных интересов проявляется в предоставлении субъекту прав действовать по своему усмотрению для их реализации, но в пределах, не нарушающих интересы других субъектов.
   Кроме того, охрана некоторых интересов возможна путем осуществления их страхования. В частности, согласно ст. 4 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» имущественные интересы признаются объектами страхования.
   Отсюда следует вывод, что, издавая норму права, законодатель всегда имеет в виду охрану определенных интересов. Соответственно, интерес, отраженный в праве, приобретает характер объекта правовой охраны.
   С этой точки зрения лоббирование интересов представляет собой осуществление влияния на процесс выявления и закрепления в праве общественно (социально) значимых интересов. Разделение лоббирования интересов на законное ц незаконное зависит от того, какому субъективному интересу пытаются придать общественную значимость: соответствующему объективным интересам общества или нет. Закрепление в праве интересов, не соответствующих объективным интересам общества, влечет нарушение баланса интересов.
   В то же время обязанности имеют неодинаковое содержание и в соответствии с этим выполняют различные функции в зависимости от вида правоотношений (регулятивные активного типа, регулятивные пассивного типа, охранительные).
   Удовлетворение интересов, не опосредованных субъективными правами, при общедозволительном типе правового регулирования производится за счет положительных действий в рамках общих дозволений.
   Наиболее интересен в этом аспекте вопрос о страховании имущественного интереса. Страховой интерес существует прежде всего как явление сознания страхователя, которое характеризуется избирательностью и волевой направленностью на получение определенного блага. Однако застраховать можно только тот интерес, который соответствует интересам, признанным законодателем социально значимыми через выражение в нормах права. Поэтому как объект страхования и соответственно как объект правовой охраны рассматривается уже объективный интерес. Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением, что в данном случае страховая защита предоставляется субъективным интересам конкретных лиц[36].
   Необходимо также отметить, что через законы государство стимулирует не только осознание интересов, которые признаны им общественно важными, и устанавливает механизм их удовлетворения, но и вводит пределы для такого удовлетворения, а также для проявления таких субъективных интересов, которые противоречат объективным интересам общества.
   При общедозволительном типе правового регулирования пределы удовлетворения интересов вводятся путем установления запретов. Запрет, препятствуя удовлетворению интересов управомоченного лица, направлен на охрану интересов иных лиц. Например, ст. 928 ГК РФ определяет круг интересов, страхование которых не допускается[37].
   При разрешительном типе правового регулирования запрет носит общий характер, пределы удовлетворения интересов здесь задаются через объем прав управомоченного лица.
   Пределы проявления субъективных интересов, которые противоречат объективным интересам общества, вводятся становлением оснований для применения мер ответственности, для признания сделок недействительными и некоторых других.
   Так, совершаемая предприятием противозаконная сделка субъективно может расцениваться этим предприятием как благоприятствующая укреплению его имущественного положения, однако если объективно такая сделка нарушает общественные интересы, она рассматривается как не порождающая правовых последствий (ст. 168 и 169 ГК РФ).
   Кроме того, например, совершение должностными лицами государственных органов действий, противоречащих объективным интересам отдельных лиц, общества и государства, в сущности, является незаконным проявлением их субъективных интересов, за что они могут привлекаться к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности. При этом охрана интересов предпринимателей осуществляется также через признание социально значимым их интереса на возмещение ущерба, причиненного подобными действиями.
   Проявление незаконных интересов влечет за собой применение ответственности, признание сделок недействительными или иные неблагоприятные последствия. Таким образом, по соответствию праву интересы можно разделить на две группы:
   1) законные интересы (опосредованные субъективными правами и законность которых вытекает из общих положений законодательства);
   2) незаконные (противоправные) интересы (проявление которых прямо запрещено (ограничено) законом и незаконность которых вытекает из общих положений законодательства).

1.3. Публичный интерес в страховом праве

   Как отмечалось, интересы напрямую связаны с потребностями участников общественных отношений, в связи с чем наиболее важным является их деление по носителям (субъектам) на частные и публичные.
   Категория «публичный интерес», активно используемая сейчас в юриспруденции, имеет уже выраженное государственно-правовое значение. Впервые в отечественной правовой литературе оно было глубоко исследовано Ю.А. Тихомировым[38]. Он определяет публичный интерес как «признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит гарантией ее существования и развития»[39].
   Поскольку в основе публичного интереса лежит объективно существующий интерес общества, то публичный интерес объективен. Вместе с тем его выражение в праве зависит от своевременного и правильного осознания действительных общественных интересов. В идеале внутренние механизмы демократического правового государства должны переносить интересы общества на правовую почву тем самым превращая их в публичные интересы.
   Публичные интересы всегда выражаются в правовых нормах. Результатом осознания государством объективно существующих общественных интересов является их закрепление в праве. Тем самым они становятся охраняемыми посредством государственного принуждения. Следовательно, публичные интересы можно определить как общественные интересы, признанные государством и урегулированные (обеспеченные) правом.
   Ранее говорилось, что по носителям (субъектам) интересы можно разделить: на индивидуальные (личные), присущие конкретным лицам; групповые (коллективные), присущие социальным группам и выражающие общие потребности лиц, их составляющих; общественные, представляющие собой некую усредненность индивидуальных и групповых интересов, присущих данному обществу. При этом интересы предприятий (юридических лиц) относятся к числу индивидуальных.
   Кроме того, помимо общественных отдельно выделяются государственные интересы, которые представляют собой общественные интересы, переломленные через деятельность государства. Существует точка зрения, что данное понятие не имеет самостоятельного значения, поскольку у государства нет собственных потребностей и интересов[40].
   Однако представляется, что выделение государственных интересов оправданно. Полное соответствие общественных и государственных интересов – это недостижимая цель, некий идеал, поскольку отношения «государство – общество» всегда заключают в себе определенные противоречия. Связано это прежде всего с тем, что на формирование государственных интересов оказывают влияние интересы определенных групп или отдельных лиц (партии, имеющей большинство в парламенте, государственных чиновников, представителей крупного бизнеса, международных институтов и т.д.). Смысл правового демократического государства – свести эти влияния к разумному пределу. Различные теории возникновения государства, по сути, сводятся именно к различиям в механизме формирования государственных интересов.
   Появилось также понятие «национальные интересы России», под которыми понимается совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в определенных сферах. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внешней и внутренней политики государства[41].
   Национальные интересы России, по сути, являются разновидностью государственных интересов, и здесь явно прослеживается попытка привлечь для их формирования правовые инструменты.
   Таким образом, частные интересы можно определить как охраняемые правом интересы, присущие конкретным лицам и социальным группам.
   Публичные интересы можно определить как охраняемые правом общественные и государственные интересы. Их носителями являются общество и государство в целом, субъекты Федерации, муниципальные образования, а выразителями либо лицами, их охраняющими, – компетентные государственные и иные органы.
   Следует отметить, что при возникновении каких-либо противоречий между интересами различных субъектов во многих случаях речь идет не о проявлениях выраженных незаконных интересов, а о ложном понимании объективных интересов одним из субъектов в силу объективных либо субъективных причин. Публичные интересы включают в себя лишь те потребности, от которых зависит существование и развитие общества. Государство должно ограничивать свое вмешательство сферой публичных интересов. Необходимо, чтобы, с одной стороны, признавалось и защищалось право каждого, и в то же время признавались и защищались права всех, всего общества. Наиболее эффективным инструментом для этого является право. С его помощью прежде всего благодаря обеспечению надлежащего соотношения институтов публичного и частного права.
   В итоге хотелось бы сделать некоторые выводы.
   1. Термин «интерес» может употребляться для обозначения двух различных, хотя и взаимосвязанных явлений: интереса как явления общественного бытия людей («объективного интереса») и интереса как явления их сознания («субъективного интереса»), формирование которого происходит под влиянием как объективных, так и субъективных факторов.
   2. Возникновение объективных, а через них и субъективных интересов обусловлено определенными потребностями. Различие в потребностях социальных субъектов (лиц, групп лиц, общества) предопределяет различие их интересов. Интересы каждого из этих субъектов занимают определенное место в общей системе интересов, между ними могут существовать определенные различия и противоречия.
   3. Через правовое регулирование с помощью формирования определенных условий деятельности субъектов общественных отношений возможно способствовать возникновению и закреплению у них таких интересов, которые соответствуют интересам всего общества.
   4. Интерес направлен на получение благ. Однако вещи, предметы, явления материального и духовного мира выступают в качестве благ лишь применительно к конкретному правоотношению, в котором они оказываются полезными относительно конкретных потребностей (соответственно – интересов).
   5. Издавая норму права, законодатель всегда имеет в виду охрану определенных интересов. Правом охраняются объективные интересы и именно в тех пределах, в которых законодатель признал их общественно значимыми.
   6. Наиболее важное деление охраняемых правом интересов – это их деление по носителям (субъектам) на частные и публичные. Граница между сферами частного и публичного интереса подвижна и определяется законодателем. Определение этой границы и составляет проблему сочетания (обеспечения баланса) публичных и частных интересов.
   Согласно принятой в юридической литературе классификации разграничения публичного интереса и частного интереса, несмотря на их многообразие, будем придерживаться этого понятия «публичного интереса».

Контрольные вопросы

   1. Понятие публичного интереса.
   2. Правовое выражение публичного интереса.
   3. Виды публичных интересов, защищаемых правом.
   4. Роль права в охране публичных интересов в страховании.
   5. Частные и публичные интересы.

Лекция 2
Общая характеристика страхования и страховой деятельности

2.1. Необходимость страхования и его роль в жизни общества

   Страхование — одна из древнейших экономических категорий общественных отношений. Зародившись в период разложения первобытнообщинного строя, страхование постепенно стало непременным спутником общественного производства.
   Первоначальный смысл рассматриваемого понятия связан со словом «страх». Владельцы имущества, вступая между собой в производственные отношения, испытывали страх за его сохранность, за возможность уничтожения или утраты в связи со стихийными бедствиями, пожарами, грабежами и другими непредвиденными опасностями общественной жизни. Поэтому страхование, как считают некоторые ученые, с первых дней своего возникновения выступало как «механизм защиты товаропроизводителя от рисков»[42]. Это риски общественного производства, стихийных бедствий, сохранения здоровья, работоспособности человека.
   Как справедливо замечал известный ученый В.И. Серебровский, человек в своей деятельности повсюду и всегда подвергается различным опасностям, угрожающим ему самому, его близким или его имуществу. Опасностям, непредвидимым по источнику своего возникновения и неравномерным по своим последствиям. Иначе говоря, человек постоянно подвергается тому или иному риску[43]. С риском как с какой-то неизвестностью, могущей повлечь за собой хозяйственно-убыточные последствия или, по крайней мере, вызвать потребность в имущественных средствах, человек встречается часто в самых разнообразных сферах своей деятельности.
   В одних случаях эта неизвестность имеет своей причиной недостаточное знание сил природы (бури, наводнения, огонь и т.п.). В других она проистекает от непредусмотренных действий самого человека, или других людей, или социальных групп, включая и государство как организованное общежитие людей (нанесение увечий, кражи, восстания, войны, изменения размеров и видов налогов и проч.). Риск может корениться также в недостаточной изученности условий рынка, производственного процесса, того или иного вида торговой деятельности и др. Таким образом, риск является элементом, постоянно входящим в сферу деятельности человека.
   Поскольку, однако, свойство неизвестности, присущее риску, не только влечет за собой для человека общее чувство неуверенности, но и находится в естественном противоречии с нормальным ходом его хозяйственной деятельности, нуждающейся в ясности хозяйственной перспективы, постольку возникает потребность в элиминировании или по крайней мере в ограничении влияния риска[44].
   Ряд авторов полагают, что страхование связано с возмещением имущественного ущерба и причинением вреда жизни и здоровью граждан в процессе общественного производства. Однако объективный процесс развития общественного производства может нарушаться вследствие объективного разрушительного воздействия на него стихийных сил природы или иных негативных последствий техногенного, эпидемиологического, бытового характера, а также вследствие социальных, политических и иных общественных явлений[45]. Все это создает объективные предпосылки для возникновения случайных событий и непредвиденных обстоятельств, влекущих отрицательные последствия. Таким образом, в целостной системе «человек – общество – природа» общественное производство носит объективно рискованный характер.
   Рискованный характер общественного производства – главная причина беспокойства каждого собственника имущества и товаропроизводителя за свое материальное благополучие. Закономерно возникла идея возмещения материального ущерба путем солидарной его раскладки между заинтересованными владельцами имущества. Если бы каждый отдельно взятый собственник попытался возместить ущерб за свой счет, то он был бы вынужден создавать материальные или денежные резервы, равные по величине стоимости своего имущества, что для каждого в одиночку разорительно, да и практически нереально.
   Жизненный опыт, основанный на многолетних наблюдениях, позволил сделать вывод о случайном характере наступления чрезвычайных событий и неравномерности нанесения ущерба. Число заинтересованных хозяйств, часто бывает больше числа пострадавших от различных опасностей. При таких условиях солидарная раскладка ущерба между заинтересованными хозяйствами заметно сглаживает последствия стихии и других случайностей. Чем большее количество хозяйств участвует в раскладке ущерба, тем меньшая доля средств приходится на долю одного участника.
   Причинение материального ущерба в сфере общественного производства, нанесение вреда жизни и здоровью населения вследствие внезапного наступления событий и обстоятельств, не зависящих от воли и сознания людей и неконтролируемых ими, принято называть страховыми случаями.
   Рискованный характер общественного производства и взаимодействия общества и природы, обусловленный противоречиями общественных отношений и противоречиями между обществом и природой порождает объективную необходимость предупреждения и устранения их разрушительных последствий, а также возмещения причиненного ущерба.
   Так возникло страхование, сущность которого составляет солидарная замкнутая раскладка ущерба.
   Наиболее примитивной формой раскладки ущерба было натуральное страхование. За счет запасов зерна, фуража и других однородных, легко делимых продуктов, формируемых путем подушных натуральных взносов, оказывалась материальная помощь отдельным пострадавшим крестьянским хозяйствам. Такое страхование ограничивалось естественными рамками однородности и делимости формируемых с его помощью натуральных запасов. По мере развития товарно-денежных отношений оно уступило место страхованию в денежной форме.
   Раскладка ущерба в денежной форме создавала широкие возможности прежде всего для взаимного страхования, когда сумма ущерба возмещалась его участниками на солидарных началах после каждого страхового случая, по окончании хозяйственного года. Взаимное страхование в условиях капитализма стало закономерно перерастать в самостоятельную отрасль страхового дела. При взаимном страховании еще не формировался заранее рассчитанный с помощью теории вероятности страховой фонд, но в дальнейшем вероятная средняя величина возможного ущерба, приходящаяся на каждого участника страхования, стала применяться в качестве основы страховых взносов для заблаговременного формирования страхового фонда.
   В страховом фонде реализуются коллективные и личные интересы членов общества, определяются разносторонние экономические и социальные аспекты их жизнедеятельности[46]. В условиях современного общества страхование превратилось во всеобщее универсальное средство страховой защиты всех форм собственности, доходов предприятий, организаций, фермеров, арендаторов, граждан.
   Термин «страхование», выражающий перераспределительные отношения по поводу возмещения ущерба, следует отличать от других смысловых значений этого слова: страховка, подстраховка. Выражение «страхование» иногда употребляется в значении поддержки в каком-либо деле, гарантии, удачи, обеспечения безопасности людей при проведении опасных работ, при выступлениях гимнастов и акробатов, запаса прочности и надежности сооружений и механизмов. В данном случае этот термин употребляется в значении инструмента возмещения ущерба. Перераспределительные отношения, присущие страхованию, связаны с формированием страхового фонда с помощью заранее фиксированных страховых платежей, с возмещением ущерба из этого фонда участникам страхования. Перераспределительные отношения связаны с движением денежной формы стоимости, экономическая категория страхования является составной частью категории финансов. Специфичность финансовых отношений при страховании состоит в вероятном характере этих отношений. Вероятность ущерба лежит в построении страховых платежей, с помощью которых формируется страховой фонд. Использование средств страхового фонда связано с наступлением и последствиями страховых случаев. Эти особенности страховых отношений включают их в самостоятельную сферу финансовых отношений.

2.2. Понятие и сущность страхования

   На экономические отношения, складывающиеся в процессе производства, обращения, обмена и потребления материальных благ, воздействует множество факторов, в том числе негативные стихийные проявления природы и общества. Негативные проявления имеют случайный характер, что позволяет говорить о наличии определенного риска в общественном воспроизводстве.
   В целях нормализации производственной деятельности руководители проводят ряд защитных мероприятий, ограничивающих вероятность проявления риска и возникновения неблагоприятных последствий. В ряду этих защитных мер стоит страхование.
   Страхование как целый комплекс защиты имущественных интересов граждан, организаций и государства является необходимым элементом экономической и социальной систем общества.
   В странах с развитой рыночной экономикой страхование занимает стратегическую позицию, определяемую тем, что оно предоставляет гарантии восстановления нарушенных имущественных интересов в случае непредвиденных природных, техногенных и иных явлений, оказывает позитивное влияние на укрепление финансов государства. Оно не только освобождает бюджет от расходов на возмещение убытков при наступлении страховых случаев, но и является одним из наиболее стабильных источников долгосрочных инвестиций.
   В странах с нерыночной системой хозяйствования страхование играет вспомогательную роль, поскольку возмещение ущерба главным образом осуществляется государством путем выделения бюджетных средств для ликвидации последствий стихийных бедствий и на другие аналогичные цели.
   Несомненно, помощь государства важна, но ни в коем случае она не должна стать единственным или основным источником компенсаций. Поэтому создание системы финансовых гарантий, развитие страхования в России как механизма защиты имущественных интересов лиц является и необходимым, и особенно значимым.
   «В России страхуется менее 10 процентов потенциальных рисков (против 90–95 процентов в большинстве развитых стран), 90 процентов собственности предприятий не обеспечено правовой защитой. Весь объем страховых взносов в нашей стране сопоставим с аналогичными показателями лишь одной западной страховой компании, замыкающей перечень ста крупнейших страховых компаний мира»[47].
   По данным Департамента страхового надзора Министерства финансов РФ общая сумма страховых взносов, собранных по итогам работы за первые девять месяцев 1998 г. по добровольным и обязательным видам страхования, составила 27,3 млрд руб.[48]
   Страхование может быть представлено в виде целого пласта общественно-экономических отношений, изучаемых комплексом научных дисциплин, взаимообусловливающих друг друга. Здесь можно назвать: страховую математику, исследующую математические основы страхового дела; ряд экономических дисциплин, которые выявляют закономерности в области страхования и верного их применения; технические дисциплины, изучающие возможности внедрения достижений науки и техники для конструктивной, технической минимизации наступления страховых случаев; юриспруденцию, вырабатывающую правовые установки возможного поведения участников страхового правоотношения.
   Среди юридических дисциплин, изучающих страхование, первое место занимает гражданское право, с цивилистических позиций рассматривающее страховое правоотношение. Однако страхование является разновидностью хозяйственной, предпринимательской деятельности, испытывающей активное воздействие нормативно-правовых норм. Государство заинтересовано в регулировании рынка страховых услуг, установлении определенных правил поведения. Поэтому страховое право как учебная дисциплина изучает систему гражданско-правовых отношений в области страхования в комплексе с воздействующими на них публично-правовыми отношениями.
   Экономическая сущность страхования проявляется в наличии страхового риска и защитных мерах, сглаживающих его проявления.
   При расчете возможности наступления страховых случаев используется теория вероятности, анализируется множество событий и их последствия (риск, шанс). Все это используется при определении величины страховой премии, уплачиваемой страхователем страховщику.
   При страховании целью страхователя является получение денежной компенсации убытков, размер которой должен быть больше уплаченной страховой премии. Такой баланс интересов будет стимулировать страхователя к участию в страховых отношениях.
   Для страховщика страхование – предпринимательская деятельность. Его интерес заключается не только в получении и аккумулировании страховых премий, но и в извлечении дохода. Страховая деятельность страховщика возможна потому, что не каждый страхуемый по договору риск реализуется, но по каждому договору уплачивается страховая премия, позволяющая сформировать фонд для страховой выплаты, получить прибыль от использования этих привлеченных денежных средств.
   Страхование как хозяйственная деятельность основано на идее распределения убытков, возникающих у одного лица, между множеством других лиц, для которых это почти неощутимо. Источником возмещения потерь служит страховой фонд, образованный в децентрализованном порядке за счет мелких взносов множества лиц, но в дальнейшем становящийся централизованным фондом, управляемым страховой организацией[49].
   Функции страхования: 1) накопительная (формирование страховых фондов); 2) компенсационная (возмещение убытков); 3) превентивная (предупреждение наступления страховых случаев и минимизация убытков).
   Страхование как экономическая категория может быть определено в виде особой системы экономических отношений, предполагающих формирование и последующее распределение целевых фондов денежных средств для возмещения убытков, возникающих у лиц, за счет взносов которых эти фонды сформированы и переданы в управление созданной для этого страховой организации.
   Правовые категории всегда несколько уже экономических. Не всякое общественное отношение регулируется нормами права, не все риски можно отнести к страховым рискам и застраховаться от их наступления.
   Страхование – это отношения физических и юридических лиц по защите имущественных интересов при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий).
   Страховая деятельность – это деятельность, осуществляемая в области страхования.
   Страховой фонд – резерв материальных и денежных средств, служащих для покрытия убытков, возникающих вследствие наступления неблагоприятного события.
   Страховые фонды могут быть выражены в трех формах.
   1. Централизованный страховой (резервный) фонд, образуемый за счет общегосударственных ресурсов и предназначаемый для крупных убытков. Этот фонд может быть выражен в материальной и денежной форме.
   2. Фонд самострахования, создаваемый самостоятельно хозяйствующим субъектом в децентрализованном порядке. Функционирование данного фонда определяется внутрифирменными локальными нормативными актами, утверждаемыми учредителями (участниками) хозяйствующего субъекта. Фонд самострахования может быть выражен в материальной и денежной форме.
   3. Страховой фонд страховщика образуется за счет вкладов участников этого фонда (страхователей) и управляется страховщиком. Этот страховой фонд имеет только денежную форму, а сама деятельность страховщика является предпринимательской и регламентируется нормами Гражданского кодекса (ГК) и Закона о страховании.
   Страховой фонд страховщика имеет общественный характер, поэтому организация страховых отношений между участниками страхового фонда страховщика должна проходить на общественной основе и регулироваться особым образом.
   4. Централизованный страховой (резервный) фонд, образуемый за счет общегосударственных ресурсов и предназначаемый для крупных убытков. Этот фонд может быть выражен в материальной и денежной форме.
   5. Фонд самострахования, создаваемый самостоятельно хозяйствующим субъектом в децентрализованном порядке. Функционирование данного фонда определяется внутрифирменными локальными нормативными актами, утверждаемыми учредителями (участниками) хозяйствующего субъекта. Фонд самострахования может быть выражен в материальной и денежной форме.
   6. Страховой фонд страховщика образуется за счет вкладов участников этого фонда (страхователей) и управляется страховщиком. Этот страховой фонд имеет только денежную форму, а сама деятельность страховщика является предпринимательской и регламентируется нормами страхового законодательства.
   Страховой фонд страховщика имеет общественный характер, поэтому организация страховых отношений между участниками страхового фонда страховщика должна проходить на общественной основе и регулироваться особым образом.
   Страховой рынок. С экономической точки зрения страховой рынок можно представить как особую социально-экономическую среду, определенную среду экономических отношений, где объектом купли-продажи выступает страховая защита, формируются спрос и предложение на нее.
   Страховой рынок является объектом государственного регулирования, что находит свое выражение в осуществлении государством надзорной функции и оказании определенного правового воздействия. В некоторых случаях государство участвует в страховых отношениях в качестве равноправного субъекта по отношению к другим субъектам права. Такая двойственность вызывается, с одной стороны, необходимостью регулирования страховых отношений, что в принципе общепринято в мировой экономике, с другой стороны, необходимостью обеспечить страховую защиту определенных государственных интересов (например, обязательное страхование государственных служащих, военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и т.д.).
   Другая особенность страхового рынка, когда субъекты права самостоятельно вступают в страховые правоотношения, регулируемые нормами гражданского права. Государственное воздействие здесь проявляет себя крайне редко и только в той мере, в какой это необходимо для установления рыночных начал, пресечения злоупотребления правом, защиты конкуренции и прав потребителей. Именно поэтому государство осуществляет функцию надзора за страховой деятельностью, обеспечивая функционирование страхового рынка без вмешательства в его непосредственное регулирование, отказываясь от функции контроля, имеющей более непосредственный и тотальный характер.
   Характерно для страхового рынка и то, что в настоящее время страховые компании, в дополнение к своим основным функциям, выступают в роли кредитных организаций. Страховые организации занимают одно из первых мест на рынке капиталов, чему способствует долгосрочный характер вложения аккумулируемых ими денежных средств. При этом умелая финансовая политика страховщиков позволяет им привлекать денежные средства в виде страховых премий и получать доходы от активных операций в сумме, превышающей затраты их выплаты держателям страховых полисов.
   Страхование является составной и неотъемлемой частью финансовой системы государства. Страхование как система защиты имущественных интересов граждан, организаций и государства представляет собой необходимый и важнейший элемент развития рыночных отношений в Российской Федерации. Оно представляет гарантии восстановления нарушенных имущественных интересов в случае природных и техногенных катастроф, наступления финансовых рисков. Страхование может быть охарактеризовано как экономическая и правовая категория.
   В юридической и экономической литературе признается, что страхование по своей экономической и юридической природе представляет собой закрепленный в законе способ материального возмещения убытков, понесенных одним юридическим или физическим лицом, посредством их распределения между многими лицами. Это возмещение осуществляется за счет специального централизованного фонда, сосредоточенного в ведении страховой организации и образованного за счет денежных взносов страхователей. Таким образом, страхование строится на идее разложения убытков одного лица на множество субъектов.
   По мнению В.И. Серебровского, страхование – широкая, многоаспектная категория, которая с трудом поддается точному определению, «до сих пор не удалось достигнуть создания такого определения, которое, с одной стороны, не было бы слишком узким и обнимало бы все виды страхования, а с другой стороны, не было бы слишком широким и не захватывало бы в свою сферу явлений посторонних»[50].
   Проведенный анализ категорий, определяющих содержание страхования, показывает, что разные авторы видят в страховании то ли форму, то ли способ, то ли метод, а порой лишь совокупность экономических отношений и т.д. На мой взгляд, при характеристике страхования следует исходить из многосторонности и системности этого явления. Следовательно, нет смысла пытаться включить в единое определение «страхование» все его существенные аспекты.
   Отсюда, думаю, основное содержание понятия страхования целесообразно рассматривать в таких его аспектах, как социально-экономический, финансовый и юридический.
   Страхование – самостоятельная экономическая категория. Последняя представляет собой систему экономических отношений, в процессе которых происходит формирование, распределение и использование централизованных и децентрализованных фондов денежных средств в целях выполнения функций и задач государства и обеспечения условий расширенного производства[51].
   В настоящее время приоритетной точкой зрения на страхование как социально-экономическую категорию является та, согласно которой страхование рассматривается в качестве системы экономических отношений, включающей совокупность форм и методов формирования целевых фондов денежных средств и их использования на возмещение ущерба при различных непредвиденных неблагоприятных явлениях, а также на оказание помощи гражданам при наступлении определенных событий в их жизни[52].
   Известный специалист в области страхования Л.И. Рейтман отличает экономическую сущность категории страхования от ее экономического содержания и дает такое определение страхованию: «Страхование выступает как совокупность особых замкнутых перераспределительных отношений между его участниками по поводу формирования за счет денежных взносов целевого страхового фонда, предназначенного для возмещения возможного чрезвычайного и иного ущерба предприятиям и организациям или для оказания денежной помощи гражданам»[53], «страхование, – по мнению Л.И. Рейтмана, – является не только финансовой, но частично и кредитной категорией»[54]. Автор правильно отмечал замкнутый и перераспределительный характер экономических страховых отношений, хотя такая черта данных отношений, как их замкнутость, не свойственна, например, отношениям по обязательному социальному страхованию.
   В.М. Потоцкий замечал, что страхованию можно дать множество определений и трактовал его как «такое экономическое установление (экономический институт), посредством которого производится возмещение материального ущерба, причиненного какому-либо лицу (на которое распространяется действие этого установления) случайным событием, вероятность наступления которого можно, хотя бы приблизительно, учесть, причем возмещение это производится за счет сборов, взимаемых с многих указанных лиц»[55].
   На наш взгляд, недостатком его определения является слабое указание на формирование в системе страхования специализированных страховых фондов, а достоинством – то, что возмещение ущерба производится за счет многих заинтересованных лиц.
   О.С. Иоффе видел экономическую сущность страхования в «возмещении убытков из централизованного фонда, созданного за счет взносов, производящихся отдельными заинтересованными лицами». Он писал, что «страхование основано на том, что в результате разложения убытков, постигающих имущество одного лица, между большим множеством лиц для каждого из них в отдельности убыток становится едва ощутимым, в то же время имущественное положение потерпевшего восстанавливается быстро и почти без всяких для него потерь»[56].
   Особо хотелось бы остановиться на точке зрения М.Я. Шиминовой, которая пишет, что «страхование по своей экономической и юридической природе представляет собой закрепленный в законе способ материального возмещения убытков, понесенных одним юридическим или физическим лицом, посредством их распространения между многими лицами. Это возмещение осуществляется за счет специального централизованного фонда, сосредоточенного в ведении страховой организации и образованного за счет денежных взносов страхователей. Таким образом, страхование строится на идее разложения убытков одного лица на множество субъектов»[57].
   B.C. Белых и И.В. Кривошеев понимают под страхованием «совокупность урегулированных нормами права… экономических отношений по формированию (аккумуляции) и использованию (перераспределению) денежных средств из специального страхового фонда (из соответствующего бюджета – при обязательном государственном страховании) в целях страховой охраны имущественных интересов физических и юридических лиц посредством возмещения ущерба, причиненного страхователю (застрахованному лицу) наступлением страхового случая либо иного определенного события в жизни граждан»[58].
   Современный теоретик и практик В.В. Шахов, анализируя сущность страхования, делает вывод о том, что «страхование является самостоятельной экономической категорией наряду с финансами и кредитом». Он же далее писал, что это система экономических отношений, включающая, «во-первых, образование за счет взносов юридическими и физическим лицами специального фонда средств и, во-вторых, его использование для возмещения ущерба имущества от стихийных бедствий и других неблагоприятных случайных явлений, а также для оказания гражданами помощи при наступлении определенных событий в их жизни». В частности, он регулярно отмечал, что центральное звено в трактовке сущности страхования – «замкнутая раскладка ущерба между заинтересованными участниками такой раскладки и обязательная привязка к возможности наступления страхового случая»[59].
   Таким образом, страхование как экономическая категория, представляет собой систему экономических отношений, включающую совокупность форм и методов формирования целевых фондов денежных средств и их использование на возмещение ущерба при различных непредвиденных неблагоприятных явлениях (рисках), а также на оказание помощи гражданам при наступлении определенных событии в их жизни.
   В юридической и экономической литературе экономический аспект страхования тесно связывается с финансовым. В отечественной литературе советского периода государственное страхование всегда трактовалось как важная составная часть социалистических финансов. Так, например, правовед Л.А. Мотылев, раскрывая финансово-экономическую сущность страхования, писал, что страхование – это «совокупность финансовых экономических отношений, посредством которых перераспределяется часть национального дохода в интересах укрепления экономики общественного производства и материального благосостояния трудящихся, путем особого метода образования части страхового фонда денежных средств за счет взносов предприятий и организаций, а также населения для строго целевого их использования – возмещения участникам создания фонда убытков в связи со стихийными бедствиями, несчастными случаями и т.д. и оказания дополнительной помощи гражданам (или членам их семей) при наступлении определенных событий, связанных с их жизнью и здоровьем»[60].
   Взгляд на страхование как на финансы сегодня по-прежнему преобладает в большинстве работ, принадлежащих как экономистам, так и правоведам[61].
   Особое мнение на эту проблему в экономической литературе имеет профессор В.В. Шахов. В своих трудах ученый последовательно отстаивает точку зрения, согласно которой страхование является отличной от финансов, самостоятельной экономической категорией. В.В. Шахов считает, что «денежное хозяйство» страны подразделяется на финансы, кредит и страхование. Страхование имеет принципиальные отличия от финансов и кредита, включение же страховых отношений в финансовую систему страны есть ограничение сферы действия страхования. «Центральное звено в понимании сущности страхования, – пишет В.В. Шахов, – замкнутая раскладка ущерба между заинтересованными участниками такой раскладки и обязательная привязка к возможности наступления страхового случая. Использование средств страхового фонда связано с наступлением и последствиями страховых случаев. Это обстоятельство совершенно не характерно для финансов». К тому же, как указывает ученый, страхование может иметь не только денежную, но и натуральную форму и не нуждаться в образовании страховых фондов. Общими чертами, объединяющими страхование с финансами и кредитом, В.В. Шахов считает только их объективный характер, а также единство денежной формы выражения. Данная точка зрения профессора В.В. Шахова, несомненно, заслуживает внимания[62].
   Учитывая все вышеизложенное, можно сказать, что страхование как экономическая категория характеризуется следующими важнейшими признаками:
   – возникновением денежных перераспределительных отношений, обусловленных наличием страхового риска;
   – вероятностью наступления страховых случаев, влекущих нанесение материального ущерба имуществу, а также вреда жизни и здоровью граждан;
   – с разложением нанесенного ущерба между страхователями или застрахованными лицами (при этом формирование и распределение страхового фонда носит замкнутый характер);
   – перераспределением ущерба во времени и пространстве;
   – возвратностью мобилизованных в страховой фонд средств[63].
   Отсюда можно сделать вывод, что страхование представляет собой финансовые экономические отношения, которые являются, во-первых, денежными, во-вторых, перераспределительными, так как на их основе происходит перераспределение части национального дохода.

2.3. Страховой фонд

   Основой страхования является формирование целевого страхового фонда денежных средств.
   Страховой фонд выступает обязательным элементом общественного воспроизводства, его экономическая природа определяется производственными отношениями, складывающимися по поводу производства и распределения материальных благ. С помощью страхового фонда во многом разрешается объективно существующее противоречие между человеком и природой, а также природой и обществом.
   Использование средств страхового фонда характеризуется строго целевым назначением, другими словами, осуществляется исключительно в случаях, установленных правилами и условиями страхования. Особенно жестко данное правило должно выполняться в системе обязательного социального страхования, поскольку здесь оно обусловлено особым характером данных страховых отношений, в которых реализуется государственная социальная защита населения. Между тем с переходом страхователей в обязательном социальном страховании (работодателей) на уплату единого социального налога (взноса), который первично аккумулируется на банковских счетах Федерального казначейства и лишь во вторую очередь поступает в распоряжение социальных внебюджетных фондов, исполнение принципа целевого использования денежных средств может быть поставлено под сомнение[64].
   В юридической литературе отмечается, что общественная практика выработала три формы (пути) формирования страхового фонда.
   Первой формой является создание фонда в децентрализованном порядке, как правило, в виде натуральных запасов, в рамках одного предприятия или хозяйства для целей самострахования. С помощью самострахования достигается оперативное преодоление временных затруднений в процессе производства. Вообще самострахование, по мнению ряда ученых, не является в подлинном смысле страхованием, так как здесь отсутствует такой важный признак страхования, как разложение убытков на многих страхователей.
   Вторая форма организации страхового фонда – строго централизованная. В такой форме за счет общегосударственных ресурсов образуются централизованные страховые (резервные) фонды, имеющие своим назначением обеспечение возмещения ущерба и устранение последствий стихийных бедствий и крупных аварий, создавших чрезвычайную ситуацию, повлекших крупные разрушения и человеческие жертвы.
   Государственные страховые резервные фонды – необходимый и обязательный элемент общественного воспроизводства. Страховые резервы создаются для покрытия чрезвычайных убытков вследствие стихийных бедствий, техногенных катастроф, межгосударственных и межнациональных конфликтов, других негативных событий за счет средств, изымаемых из национального дохода. Своим назначением резервы имеют поддержание устойчивости национальной экономики. Государственные резервы формируются как в натуральной, так и в денежной форме.
   Важнейшей считается третья форма образования страховых фондов, именующаяся обычно «собственно страхованием» и сочетающая в себе начала централизации и децентрализации. «Здесь страховой фонд, – пишет В.К. Райхер, – в своем существовании и использовании централизован в специализированных страховых учреждениях, но создается в децентрализованном порядке… Такая форма организации страхового фонда и есть страхование в его наиболее развитом виде»[65].
   Методом страхования формируются, во-первых, фонды частных страховых компаний, чья деятельность регламентирована Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ».
   Во-вторых, страховым методом формируются целевые внебюджетные фонды обязательного социального страхования (Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования). На тот факт, что средства обязательного социального страхования формируются страховым методом, указывал еще В.К. Райхер, который писал, что «и социальное страхование является формой организации централизованных страховых фондов за счет децентрализованных источников: взносов, делаемых в этот фонд его участниками»[66].
   Внебюджетные фонды социального страхования по сути имеют ту же природу, что и фонды обычных страховых организаций, поскольку создаются для защиты имущественных интересов участников этих фондов. Однако всеобщий, обязательный и государственно регулируемый характер этих фондов привносит определенные особенности в их организацию, функции и условия формирования. Специфика фондов социального страхования заключается в трехсторонних отношениях по их формированию между работниками, работодателями и государством, а также в действии принципа «ограниченной эквивалентности» между взносами и выплатами в соответствии с общественно установленными гарантиями. Еще одной специфической чертой социальных внебюджетных фондов в Российской Федерации является особый характер части средств социального страхования – страховые взносы в фонды являются одновременно и налоговыми платежами согласно гл. 24 Налогового кодекса РФ.
   Основная экономическая роль фондов социального страхования состоит в сборе и аккумуляции тех средств, которые государство обязывает граждан, хозяйствующих субъектов и органы исполнительной власти направлять на страховую социальную защиту. В литературе отмечается, что точка зрения законодателя на фонды социального страхования как элементы системы страхования еще до конца не сформировалась[67]. В отечественной законодательной практике под фондами социального страхования принято понимать либо обособленные внебюджетные фонды (Бюджетный кодекс РФ), либо финансово-кредитные учреждения (соответствующие Положения о фондах).
   Несколько слов необходимо сказать о социальной природе страхового фонда, которая отражает его реальное материальное наполнение. В страховом фонде реализуются коллективные и личные интересы его участников, отражаются взаимосвязи между социальными позициями участников экономической деятельности и их хозяйственным поведением, его мотивациями и стереотипами[68].
   Ключевые принципы функционирования страхового фонда – комплексность, многообразие организационных форм, учет специфики отраслей народного хозяйства и субъектов собственности, государственное регулирование этих процессов.
   Основное назначение, цель страхования – возместить понесенный застрахованным лицом вследствие наступления страхового случая материальный вред путем выплаты страхового возмещения либо страхового обеспечения. Правда, в теории страхования имеются и иные мнения относительно назначения его. Так, В.И. Серебровский считал, что в основании страхования не может лежать теория возмещения вреда (Адольф Вагнер), поскольку «для многих случаев страхования лица эта теория оказывается непригодной, так как в этих случаях какой-либо вред отсутствует полностью»[69]. Речь идет о некоторых видах личного страхования.
   Применительно к социальному страхованию возмещение ущерба имеет специфику, которая проявляется, во-первых, в отсутствии такого вида страховой выплаты, как страховое возмещение, и во-вторых, в особом характере страхового обеспечения, которое может осуществляться как посредством страховых выплат (денежных), так и посредством иных видов обеспечения, устанавливаемых законодательством.
   Важнейший признак страхования – разложение убытков на многих заинтересованных лиц. С его помощью обеспечиваются страховые выплаты в надлежащем размере. Разложение убытков имеет замкнутый характер, другими словами, средства страхового фонда расходуются только для компенсации имущественных потерь его участников. Страхование основано на предпосылке, что число страхователей, попавших в страховой случай, существенно меньше общего числа участников, регулярно выплачивающих страховые взносы в страховой фонд. Однако выше уже отмечалось своеобразие внебюджетных фондов социального страхования, право на выплаты из которых часто имеют лица, не участвующие в их формировании. Это право обусловлено принципами социальной солидарности и взаимопомощи, лежащими в основе цивилизованного сосуществования членов общества.
   Следующий признак – зависимость страховых выплат от наступления страхового случая. В рамках данного признака проявляется рисковый характер страхования.
   Под страховым риском следует понимать предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности наступления, посредством которого наносится вред (ущерб) жизни, здоровью, имуществу страхователя и на случай наступления которого проводится страхование, т.е. риск – это нечто, что может произойти, а может не произойти.
   Риск, бесспорно, тесно связан с предметом страхования – жизнью, здоровьем, имуществом, а также конкретно с человеком, по отношению к которому изучаются возможности его реализации.
   Страховым событием (страховым случаем) является реализовавшийся страховой риск. Последний отличается от первого лишь своими «размытыми очертаниями» на момент заключения договора страхования, другими словами, размер убытков, связанных с реализацией риска, зачастую можно лишь предполагать. Отсюда страховой риск как объективное основание страхования, будучи первоначально «достоянием» страхователя, после заключения договора страхования перекладывается на плечи страховщика, который несет риск, взимая за это соответствующую плату со страхователя.

2.4. Основные функции страхования

   Сущность любого явления раскрывается в его функциях. Можно выделить три точки зрения на функции, присущие страхованию.
   Согласно первой из них страхованию как одному из самостоятельных звеньев финансовой системы в полной мере присущи основные функции категории финансов – распределительная и контрольная. Как писал Л.А. Мотылев, «формирование фонда государственного страхования, его использование для выплат страховых возмещений и страховых сумм застрахованным, производство отчислений на предупредительные мероприятия, накопление резервных фондов, получение и распределение прибыли – все это отношения распределения средств, имеющих место после первичного распределения национального дохода»[70]. В этом, по его мнению, состоит распределительная функция финансов и страхования как их части.
   Контрольная функция, по мнению ученого, проявляется в том, что «проведение государственного страхования непосредственно связано с контролем за сохранностью социалистической и личной собственностью», а также в том, что «страховые организации контролируют соблюдение страхователями противопожарных, зоотехнических, ветеринарных, агротехнических правил, проверяют условиях содержания застрахованного имущества, выявляют при этом факты бесхозяйственного, нерадивого отношения».
   Следующая точка зрения на функции страхования исходит из самостоятельного значения страхования, обладающего собственными специфическими функциями. Так, В.К. Райхер выделял следующие функции страхования. Основная, по его мнению, функция страхования – возмещение потерь, происходящих в результате стихийных бедствий и несчастных случаев, восстановление разрушаемых этими явлениями производственных сил социалистического общества.
   Страхование выполняет также и функцию предохранения производственных сил социализма от стихийных и т.п. опасностей и случайностей. Однако роль страхования, как указывал ученый, не ограничивается ни восстановлением, ни предупреждением. «Советское страхование, – писал В.К. Райхер, – выступает еще и как орудие дальнейшего роста производственных сил социалистического хозяйства, как средство содействия новым успехам социалистического строительства». Осуществление этой последней функции, как указывал автор, происходит через «направление мобилизованных страхованием ресурсов, временно свободных от выполнения своего основного целевого назначения, а также и более стабильных страховых резервов, на цели финансирования социалистического строительства» (банковское, государственное кредитование и т.д.)[71].
   Е.А. Ровинский считал, что страхованию присущи следующие функции: основная функция – возмещение ущерба, причиненного стихийными бедствиями и несчастными случаями, а также оказание материальной помощи пострадавшим гражданам и их семьям; функция предохранения собственности от разрушительного действия стихии и несчастных случаев; функция содействия дальнейшему росту производственных сил страны, развитию всего народного хозяйства[72].
   Профессор В.В. Шахов выделяет следующие функции, которые, по его мнению, «…выражают экономическую сущность страхования, указывают на общественное назначение страхования как самостоятельной экономической категории»: формирование специализированного страхового фонда денежных средств; возмещение ущерба (компенсация) и личное материальное обеспечение граждан; предупреждение и минимизация ущерба.
   B.C. Белых и И.В. Кривошеев дают свою интерпретацию функций страхования. По их мнению, экономическое содержание страхования проявляется в совокупности следующих функций:
   а) аккумулятивная функция, предусматривающая сбор денежных средств в виде страховых взносов для формирования специализированного страхового фонда;
   б) компенсационная (перераспределительная) функция, то есть возмещение ущерба и личное имущественное обеспечение граждан как плата за страховой риск;
   в) охранительно-предупредительная функция. Последняя осуществляется в комплексе мероприятий, направленных на обеспечение страховой охраны имущества страхователя (застрахованного лица) либо личных имущественных интересов, а также на предупреждение страхового случая и минимизацию ущерба[73].
   Наконец, рамки третьей группы мнений, самой многочисленной, охватывают точки зрения, являющиеся, как будет показано, компромиссными по отношению к первым двум.
   Ряд ученых отмечают, что в страховании распределительная функция проявляется через специфические черты, которые можно рассматривать как самостоятельные функции страхования: предупредительная, восстановительная, сберегательная[74]. Они утверждают, что страхованию как финансовой категории присущи те же функции, что и финансам (распределительная и контрольная), но в определенных, специфических модификациях. Так, распределительная функция финансов проявляется в страховании через такие специфические черты, как предупреждение, восстановление и сбережение.
   Предупредительная (превентивная) функция страхования заключается в том, что страховые компании вправе использовать временно свободные средства страхового фонда на проведение широкой системы профилактических мероприятий, направленных на предупреждение наступления возможных убытков страхователей. Данная функция предполагает широкий комплекс мер, в том числе финансирование мероприятий по недопущению или уменьшению негативных последствий несчастных случаев, стихийных бедствий. В рамках данной функции могут производиться строительство, переоснащение пожарных, санитарно-эпидемиологических, ветеринарных и т.п. служб.
   Восстановительная (защитная) функция страхования проявляется в том, что в случае наступления страхового случая и выплаты определенной, обусловленной договором денежной суммы происходит полное или частичное погашение (восстановление) потерь, понесенных юридическими или физическими лицами. Данную функцию еще иногда именуют рисковой, поскольку страховая выплата всегда связана с наступлением какого-либо рискового события, реализацией страхового риска.
   Сберегательная функция финансов реализуется, когда страхование используется как средство обеспечения защиты не только личных и имущественных потерь, но и самих денежных средств, вложенных в качестве страховых платежей.
   Контрольная функция как основная функция финансов присуща и страхованию. Она проявляется в том, что страховые платежи аккумулируются в страховой фонд на строго определенные цели, используются в строго определенных случаях и строго определенным кругом субъектов. Данная функция одновременно с распределительной является одним из оснований осуществления финансового страхового контроля (надзора) в сфере страхования.
   Страхование, выполняет ряд следующих функций: предупредительную, восстановительную, сберегательную, инвестиционную, контрольную. В рамках любой из них осуществляется движение денежных средств, распределение (перераспределение) денежной формы стоимости, поскольку страхование – специфическая часть финансов общества[75].
   Учитывая вышеизложенное, страхование как социально-экономическая и финансовая категория есть совокупность экономических финансовых отношений по формированию целевых фондов денежных средств, предназначенных для возмещения убытков, полученных вследствие реализации определенных страховых рисков (природного, техногенного, социального и иного характера), предусмотренных законом и (или) договором, путем разложения величины убытков между участниками формирования этих фондов. В финансовой системе общества страхование выступает самостоятельной финансовой категорией.

2.5. Страхование как правоотношение

   Последний и самый важный аспект в характеристике страхования – это правовой. Общественные отношения, складывающиеся в сфере страхового дела, являются отношениями правовыми и регулируются юридическими нормами. Таким образом, страхование – это важнейшая правовая категория.
   Многие правоведы считают, что как одному из самостоятельных звеньев финансовой системы страхованию присущи все основные функции категории финансов: рисковый характер; денежные перераспределительные отношения между участниками страхования в связи с последствиями страховых случаев; возвратность страховых взносов страхователям, признак которой приближает финансовую категорию страхования к категории кредитной.
   Наряду с основными признаками страхование имеет определенные специфические черты. Специфичность страхования выражается в случайном характере наступления определенного события (страхового случая) и величине причиненного ущерба от этого случая, а также вероятностной оценке возможного ущерба и расчете страховых тарифов, с помощью которых формируются страховые фонды. Кроме этого специфика проявляется в неравномерной раскладке величины страховых взносов (платежей, премий) между заинтересованными лицами, частичном возврате страхователям поступивших в фонд страховщика взносов (нерисковые виды страхования). Причем страховые взаимоотношения здесь происходят в денежной форме.
   Один из теоретиков в области страхования профессор МГУ им. М.В. Ломоносова В.И. Серебровский дает анализ существующих теорий и попыток разных авторов дать определение страхования как с позиций экономистов, так и с позиций юристов.
   Долгое время господствовала теория, которая определяла цель страхования в возмещении вреда или уменьшении его размера. Однако, по мнению В.И. Серебровского, теория возмещения вреда соответствовала целям страхования имущества и с некоторыми видами личного страхования находилась в противоречии. Анализируя другие определения, даваемые различными авторами, он заключает, что единственный правильный выход из создавшегося положения – это установление таких характерных признаков страхования, которые позволили бы отличить его от сходных с ним других юридических явлений.
   С юридической точки зрения, по мнению В.И. Серебровского, страхование характеризуется следующими основными признаками. Страхование является правоотношением. Правоотношение это может основываться на договоре (страховой договор) или на требованиях закона. В зависимости от источника его возникновения все страхование делится по своей юридической природе на два основных вида – страхование добровольное и страхование обязательное[76].
   Одна сторона – страхователь – обязывается к уплате известного вознаграждения – страховой премии, другая же сторона – страховщик – принимает на себя риск, т.е. обязанность нести ответственность за те последствия, которые могут произойти для жизни или имущества данного лица от наступления предусмотренного страхованием события.
   К числу основных признаков страхования относится его рисковый характер, именно риск порождает ту потребность, которая нуждается в обеспечении посредством страхования. Характерным признаком страхования можно считать также его цель. Страхование строится на началах возмездности. Событие, с наступлением которого связывается ответственность страховщика, как общее правило не должно быть вызвано умыслом или грубой неосторожностью страхователя (страховой случай).
   Ответственность страховщика носит срочный характер. В договоре страхования должен быть установлен срок, на который договор заключается. Срочный характер носит ответственность страховщика и при обязательном страховании. Ответственность страховщика является ограниченной размерами страховой суммы, определенной страхованием. При добровольном страховании страховая сумма устанавливается по соглашению сторон, а при обязательном страховании размер страховой суммы устанавливается законом.
   С юридической точки зрения характерные признаки страхования:
   – страхование как правоотношение – самостоятельное и двустороннее,
   – рисковый характер этого правоотношения,
   – цель правоотношения – обеспечение возможной потребности,
   – начало возмездности,
   – страховая случайность,
   – срочный характер ответственности страховщика,
   – ограниченность ответственности страховщика.
   Итак, можно утверждать, что страхование рассматривается юристами как правоотношения по гражданскому праву, как юридический договор, более точно можно сказать, что страхование – это отдельная отрасль научной и практической экономики и права с присущими только ей особенностями.
   Нормативное определение страхования, отражающее его сущность, дано в Законе РФ «Об организации страхового дела», являющимся базой формирующегося страхового законодательства, в котором изложены фундаментальные, концептуальные положения, регламентирующие страховую деятельность Российской Федерации: «Страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий)».
   Исходя из правовой природы страхования, которое представляет собой сложный комплекс общественных отношений, можно выделить две группы отношений, различающихся по способам правового регулирования, а также по составу участников и виду возникающих между ними отношений, это:
   1) общественные отношения, возникающие между страховщиками и страхователями (выгодоприобретателями), в том числе и с использованием страховых посредников, по поводу создания и использования страховых фондов, регулируемых методом равенства участников;
   2) общественные отношения по поводу надлежащего функционирования страхового фонда и обеспечения его целевого назначения между органом государственного страхового надзора, а также иными государственными органами и страховщиками в ходе государственного контроля за страховой деятельностью, регулируемые путем властных предписаний государственных органов.
   И те и другие правоотношения регулируются законами и подзаконными актами. Однако принято считать, что первая группа правоотношений охватывается сферой гражданского права, а вторая – государственного, административного, финансового, уголовного и других отраслей права.
   Социальное страхование в современных условиях развития рыночной экономики и функционирования предприятий, основанных на различных формах собственности, «как самостоятельная форма страхования подразделяется, в свою очередь, на два вида: государственное социальное страхование и негосударственное социальное страхование».
   Страхование как самостоятельный институт занимает особое место в финансовой системе Российской Федерации. Государственные органы власти могут воздействовать на денежно-кредитные и страховые отношения с помощью правовых норм. Поскольку в процессе финансовой деятельности одним из участников всегда выступает государство в лице уполномоченных им субъектов, то эта деятельность носит публичный характер. Государство обеспечивает количественный учет денежных средств, отслеживая весь ход распределительного процесса, его стадии. Одновременно осуществляется контроль за законностью и целесообразностью использования денежных средств.
   В процессе финансовой деятельности органов государственной власти происходят образование, распределение и использование централизованных и децентрализованных фондов денежных средств, обеспечивающих его бесперебойное функционирование и развитие. В соответствии с этим выделяют две группы финансовых отношений:
   – первая группа финансовых отношений включает в себя денежные отношения по формированию централизованных денежных фондов (налоговые отношения, включая неналоговые платежи), по использованию средств этих фондов (бюджетное и внебюджетное финансирование), межбюджетные отношения (распределение денежных средств между звеньями бюджетной системы) и др.;
   – вторая группа финансовых отношений включает денежные отношения по формированию, распределению и использованию фондов денежных средств предприятий и организаций.
   В результате функционирования имущественного и личного страхования формируются страховые фонды с целью возмещения материального ущерба, причиненного юридическим и физическим лицам стихийными бедствиями, несчастными случаями и другими непредвиденными неблагоприятными обстоятельствами. Источники образования этих фондов – обязательные и добровольные взносы юридических и физических лиц. В настоящее время страхование развивается в нескольких формах, в том числе как вид предпринимательской деятельности.
   Страхование предоставляет гарантии восстановления нарушенных имущественных интересов в случае непредвиденных природных, техногенных и иных явлений, влияет на укрепление и стабильность финансов государства. Оно не только освобождает бюджет от расходов на возмещение убытков при наступлении страховых случаев, но и является одним из наиболее стабильных источников долгосрочных инвестиций. Для современной России ускоренное развитие страхования как механизма защиты имущественных интересов лиц становится особенно значимым. Все это и определяет важную роль страхования в финансовой системе страны.
   В юридической и экономической литературе признается, что страхование по своей экономической и юридической природе представляет собой закрепленный в законе способ материального возмещения убытков, понесенных одним юридическим или физическим лицом, посредством их распределения между многими лицами. Это возмещение осуществляется за счет специального централизованного фонда, сосредоточенного в ведении страховой организации и образованного за счет денежных взносов страхователей. Таким образом, страхование строится на идее разложения убытков одного лица на множество субъектов.
   Страхование представляет экономическую необходимость, так как общественное производство нуждается в средствах, предназначенных для покрытия чрезвычайных убытков, вызванных случайностями и силами природы. Среди экономистов преобладает подход к пониманию страхования как способа борьбы со стихийными обстоятельствами природы и общества. Как вид деятельности оно связано с накоплением фондов для покрытия убытков, нанесенных случайными обстоятельствами здоровью, жизни людей, их имуществу путем распределения между заинтересованными лицами – участниками страхования.
   Можно согласиться с позицией В.В. Аленичева, который определяет страхование как «самостоятельное экономическое и юридическое направление в науке и практике, представляющее собой регламентированную государством в законодательных и иных правовых актах систему управления финансовых отношений, на основе которой реализуются определенные (страховые) отношения между всеми субъектами, участвующих в этих отношениях»[77].
   С материальной точки зрения в ходе страхования создаются денежные (материальные) фонды специализированных учреждений – страховщиков, используемые для возмещения ущерба, причиненного различного рода несчастными случаями и стихийными бедствиями, а также в связи с наступлением определенных событий.
   Страхование как правовая категория – это отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов.
   Характерные черты страхования с точки зрения права:
   1. Не постоянный, а вероятностный характер отношений. При страховании нельзя заранее предусмотреть ни время наступления страхового случая, ни размер причиненных убытков.
   2. Возвратность средств. Страховые платежи после объединения их в страховой фонд подлежат (за вычетом расходов за услуги страховой компании) выплате самим же страхователям.
   3. Строго очерченный (замкнутый) характер перераспределительных отношений. Перераспределительные отношения при страховании заключаются в том, что сумма ущерба, подлежащая возмещению при наступлении страхового случая, распределяется между всеми участниками этих отношений.
   4. Целевое использование создаваемого фонда. Расходование страховых ресурсов осуществляется исключительно в строго определенных случаях, обусловленных условиями договора страхования. Порядок заключения и условия договора страхования регулируются нормами гражданского права.
   Наличие специфических черт и функций, присущих страхованию, свидетельствует о том, что страхование является особым правовым институтом, регулирующим круг однородных финансовых отношений.
   Как самостоятельное звено финансовой системы Российской Федерации страхование представляет собой совокупность экономических отношений, посредством которых через взимаемые со страхователей (юридических и физических лиц) на добровольной и обязательной основе платежи образуются специальные страховые фонды денежных средств, за счет которых осуществляется финансирование убытков и потерь, связанных с непредвиденными чрезвычайными событиями.
   Государственное регулирование осуществляется с целью реализации и защиты публичного интереса в сфере страхования. Поэтому для понимания целей и задач государственного регулирования страховой деятельности необходимо выявить содержание публичного интереса в страховой деятельности как фактора, определяющего задачи и методы государственного регулирования.
   Проблема соотношения частных и публичных начал в страховом праве в настоящий момент широко дискутируется. Существуют различные мнения по вопросу о способах правового регулирования страхования: от отнесения всего страхования, в том числе и добровольного, к сфере публичного регулирования до рассмотрения страхования только как института частного (гражданского) права[78].
   Это связано с тем, что в страховании можно выделить как частный интерес страхователей (выгодоприобретателей) в получении выгодоприобретателем страховой выплаты при страховом случае, так и публичный интерес. Именно наличие этих двух видов интересов приводит к тому, что отношения, возникающие в процессе осуществления страхования, подвергаются регулированию как нормами публичного права (в частности, нормы о лицензировании и страховом надзоре), так и нормами гражданско-правовыми (например, нормы о страховом договоре).
   На эту особенность обратил свое внимание еще известный ученый В.И. Серебровский. Он, в частности, писал: «Кажется, страхование приносит пользу только частному хозяйству, получающему возможность восстановить погибшие материальные ценности, или отдельному лицу, получающему новые средства к существованию; для государства же никакой явной пользы не наблюдается. Тем не менее, значение страхования является весьма ощутимым и для государства». Далее же он продолжает: «Для народного хозяйства далеко не одно и то же, окажутся ли, например, разрушенными десятки тысяч отдельных крестьянских и рабочих хозяйств, а их владельцы – разоренными и нуждающимися в государственной и общественной помощи, или эти хозяйства будут восстановлены, и их владельцы окажутся в состоянии принимать активное участие в трудовой жизни страны»[79].
   Частные и публичные интересы в сфере страхования тесно связаны, взаимодействуют и дополняют друг друга. В силу этого достаточно сложно вычленить публичный интерес в этой сфере. Страхование обусловливает участие значительного числа лиц в формировании конкретного страхового фонда и получении из него страховых выплат, которые заинтересованы в надлежащем его функционировании и сохранении его целевого назначения. В развитых странах в страховании участвует практически все общество, и это обстоятельство, а также наличие у страхователей, застрахованных и выгодоприобретателей упомянутого выше единого интереса, придают данному интересу публичный характер.
   Под публичным интересом мы понимаем единый интерес значительных социальных групп (практически представляющих все общество) в наличии и надлежащем функционировании страховых фондов достаточных для страховых выплат размеров, необходимость быстрейшего восстановления нарушенных связей в народном хозяйстве, использование средств страховых резервов в качестве инвестиций в народное хозяйство[80].
   Независимо от того, какое конкретно лицо является собственником имущества страхового фонда, публичный интерес лиц, участвующих в страховании, подлежит защите со стороны государства.
   По нашему мнению, сводить страхование только к страховому обязательству, действительно входящему в сферу частного права, нельзя. Публично-правовая сторона страхового права, являющаяся отражением отношения государства к страхованию проявляется:
   – в законодательно очерченной области обязательного страхования в целях защиты таких имущественных интересов, которые с наибольшей полнотой и всесторонностью могут быть обеспечены исключительно государственно-властным регулированием;
   – в осуществлении государственного надзора за деятельностью участников страхового рынка, выступающих в качестве страховщиков. (Страховой надзор не ограничивается только деятельностью страховщиков, а устанавливается в той или иной мере и за деятельностью страховых посредников, а публичное воздействие на поведение участников страхования осуществляется различными способами, хотя и в рамках единого метода. Так, например, размещение страховых резервов устанавливается в общем нормативном порядке, допуск к страховой деятельности (лицензирование), осуществляется путем принятия индивидуального акта);
   – в установлении условий и порядка лицензирования страховой деятельности.
   Исходя из смысла ст. 1 Закона РФ «Об организации страхового дела» страховая деятельность включает в себя две составляющие:
   а) заключение и исполнение договоров страхования;
   б) управление средствами страховых резервов – специализированных денежных фондов, которые страховщик формирует для обеспечения страховых выплат.
   Согласно условиям лицензирования под страховой деятельностью понимается деятельность страховых организаций и обществ взаимного страхования (страховщиков), связанная с формированием специальных денежных фондов (страховых резервов), необходимых для предстоящих страховых выплат.

Контрольные вопросы

   1. Общая характеристика страхования.
   2. Страхование в хозяйственной жизни общества.
   3. Основные понятия и принципы страхования.
   4. Функции страхования.
   5. Формы страхования.
   6. Страхование как экономическая категория.
   7. Страхование как правоотношение.
   8. Публичные интересы в страховании.
   9. Страховой фонд.
   10. Понятие «страховая деятельность».

Лекция 3
История возникновения и развития страхового дела

3.1. Основные этапы развития страхования

   Существовало ли страхование в докапиталистических формациях? Однозначного ответа на этот вопрос в научной литературе нет. Буржуазная страховая теория в лице подавляющего своих представителей отрицает, хотя нередко с различными оговорками, существование страхования до XIV в. Один из современных представителей буржуазной страховой науки Альфред Манес утверждает, что «подлинная история» страхования, сменившая его предысторию, начинается лишь с середины XIV в.
   Тогда в результате великих географических открытий заметно расширились горизонты международной торговли, и предпринимателям потребовались крупные суммы капитала, чтобы использовать новые возможности. Рост богатства общества и степень удовлетворения его потребностей в решающей мере зависели от страхования. Аналогичные взгляды высказываются не только в специальной литературе, но и в общей экономической литературе.
   С экономистами солидарны в данном вопросе и юристы. Так, например, Эренберг, прозванный в немецкой литературе «отцом страхового права», заявлял, что история страхования начинается лишь со времени возникновения коммерческого страхования. Тот же взгляд высказывал французский юрист Эмар. Близко подходит в данном вопросе к Эмару и бельгийский юрист Эку.
   Соответствующие утверждения встречаются и в трудах русского ученого Г.Ф. Шершеневича[81].
   Буржуазные ученые, как правило, отождествляют капиталистическое страхование со страхованием вообще и отождествляют его в первую очередь с появлением страхового договора. Первый из известных в мировой практике договоров страхования был оформлен к Генуе в 1347 г. Первый письменный договор страхования жизни, дошедший до наших дней, был заключен в Англии в XVI в.
   Но эти взгляды не отражают полностью исторические процессы развития страхования в обществе. Известный ученый В.К. Райхер считал, что неправильно отрицать наличие докапиталистического страхования. Страхование, однако, существовало и в феодальном и даже рабовладельческом обществе, и притом настоящее, подлинное страхование. Это было страхование, совершенно отличное от буржуазного. Ведь оно возникло и развивалось, имея своим конечным назначением удовлетворение потребностей человека, его осознанных запросов в страховой защите от различных случайностей. В страховании реализовывались определенные экономические отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.
   В докапиталистических обществах основной формой страхования была страховая взаимопомощь. Она носила характер разовых соглашений о взаимопомощи в области путевой, странствующей торговли: сухопутной, и морской. Соглашения касались товаров и перевозочных средств, таких как морские корабли и вьючные животные. Предположительно первичные формы страхования встречались за два тысячелетия до нашей эры, еще в законах вавилонского царя Хаммурапи, которые предусматривали заключение соглашения между участниками торгового каравана о том, чтобы вместе нести убытки, постигшие кого-либо из них в пути от нападения разбойников, ограблений, краж, ущерба.
   В области мореплавания соглашения о взаимном распределении убытков от кораблекрушения и других морских опасностей заключались между корабельщиками-купцами на берегах Персидского залива, в Финикии, в Древней Греции существовали соглашения купцов-пиратов, касающиеся вопросов распределения доходов от торгово-разбойничьих операций и распределения потерь от морских опасностей, связанных с этими операциями.
   Во всех этих случаях просматривается одна и та же цель: обеспечение возмещения убытков от стихийных и других опасностей каждого из участников торгового, путевого коллектива сообща, за счет всех его членов. Характерна также одна особенность – нет еще регулярности вносимых в общую кассу платежей.
   В дальнейшем страхование приобретает более совершенную форму: оно строится на основе регулярных платежей, которые приводят к аккумуляции (накоплению) денежных средств и созданию страхового фонда. Переход этот осуществлялся не сразу, и какое-то время обе эти формы страхования существовали параллельно или дополняя друг друга. Такой характер носили организации постоянного профессионально-корпоративного типа. В задачи этих организаций входило оказание материальной помощи при несчастных случаях, а в случае смерти – осиротевшим семьям. Они существовали в Древней Индии, Древнем Египте и были по преимуществу организациями взаимопомощи ремесленников и торговцев.
   Большой интерес представляет в этой же связи страхование на Руси, которое связывают с памятником древнерусского права – «Русской правдой», которая дает интересные сведения о законодательстве X–XI вв. Особое значение имеют нормы, касающиеся материального возмещения вреда общиной (вервью) в случае убийства. Например, «если кто убьет княжеского мужа, совершив на него нападение, и убийца не будет пойман, то платит за него 80 гривен та округа, где найден убитый. Если же убит простой человек, то округа платит 40 гривен». «Если убийство совершено не умышленно, а в ссоре или на пиру при людях, то убийца выплачивает виру (денежный штраф) также с помощью округи. Если кто откажется от участия в уплате дикой (подушной) виры, тому округа не помогает в уплате за него самого, и он сам за себя тогда платит»[82].
   Так, к примеру, в ст. 6 и 8 «Русской правды» можно обнаружить все элементы договора страхования гражданской ответственности, полагая, что при непреднамеренном убийстве дикая вира является результатом предварительного страхового договоров и обязательно не для всех, а лишь для тех и в пользу тех, кто путем этого договора вступил в такое взаимное страховое общество.
   Задачи страхового обеспечения носили некоторые государственные мероприятия, организуемые центральной или местной властью с разнообразными целями. Одной из важных задач древнееврейского государства было всемерное содействие приросту населения. Для этих целей использовались различные способы и средства освобождения новобрачных мужей в течение года от военной службы и от налогов, обязанность женитьбы на вдове брата, после которого не осталось сыновей. Существенную роль играли специальные (коммунальные) союзы, создаваемые для обеспечения невест-дочерей союза приданым. Это было страхование приданого, которое проводилось в добровольном порядке, а средства формировались из членских взносов участников этих союзов.
   Весьма яркие примеры государственных страховых мероприятий давала и Московская Русь. Уже после свержения татаро-монгольского владычества на русские рубежи совершались нескончаемые набеги крымских и ногайских татар, которые захватывали пленников и продавали их в рабство. Предотвратить продажу или освободить из рабства мог выкуп. В целях сохранения людских поселений, военных и других служилых людей организация выкупа пленных была обеспечена специальной финансовой базой. Предписания на этот счет содержатся в 72 главе «Стоглава». Во всех случаях выкуп финансировался из царской казны, но затрачиваемые средства возвращались в виде ежегодной раскладки среди населения. Раскладка строилась на уравнительных началах. Впоследствии от системы последующей раскладки реально израсходованных на выкуп пленных сумм совершился переход к регулярным платежам, образующим специальный фонд выкупа пленных. Такой порядок закреплен в Соборном уложении (1649 г.) царя Алексея Михайловича.
   Сущность норм этих правовых актов в отношении выкупа пленных по-разному оценивается. Мероприятия по выкупу носили чисто налоговый характер и ничего общего не имели со страхованием. Несмотря на ее налоговые формы, она имела все существенные элементы государственного обязательного страхования на случай пленения, поскольку имеют место и обязательные ежегодные, по твердым ставкам, страховые платежи, образующие специальный страховой фонд, и выдаваемые из этого фонда твердые страховые суммы, и государственный страховой орган в лице Посольского приказа – хранителя и распорядителя страховых средств.
   Подведем некоторые итоги, вытекающие из анализа форм докапиталистического страхования на основе общих положений о страховом фонде и характеризующие систему докапиталистического страхования в целом.
   Как справедливо отмечал В.К. Райхер, страхование определяется двумя существенными признаками: наличие организационного страхового фонда, во-первых, и специфическая форма его организации, во-вторых. Первое есть родовой, второе – видовой признак страхования. Видовой признак, которым страхование отличается от других форм организации страхового фонда, состоит в определенном сочетании начал централизации и децентрализации. Страховой фонд, существующий в форме страхования, обслуживает не одно, а целый ряд лиц или организаций, и в этом смысле он (в отличие от «самострахования») централизован. Этот фонд образуется за счет взносов обнимаемых им лиц или организаций, т.е. (в отличие от бюджетного и т.п. страхового фонда) в децентрализованном порядке.
   В отличие от капиталистического, коммерческого страхования, направленного на извлечение прибыли, основной принцип, конституирующий докапиталистическое страхование, есть принцип взаимопомощи, осуществляемый по преимуществу в профессионально-корпоративных объединениях.
   Сердцевину же капиталистического страхования составляет принцип неограниченно действующей коммерции, направленной на извлечение прибыли. Следовательно, наиболее заметной особенностью, отличающей буржуазное страхование, является его коммерческий характер. Коммерческий характер имеют не только частно-правовые, но и (существующие в ряде стран) публично-правовые страховые организации, хотя буржуазная теория и законодательство стремятся противопоставить их частным страховым организациям в качестве выполняющих якобы «общественно-полезные» функции.

3.2. Страхование в дореволюционной России

   Страхование в России, как было указано выше, имеет глубокие корни. Первым по времени было морское страхование. Екатерина II, озабоченная развитием русской морской торговли, издала в 1781 г. «Устав купеческого водоходства», заключавший в себе постановление о морском страховании[83]. Именно при Екатерине II впервые была предпринята попытка создать в империи систему страхования. В связи с этим в 1786 г. при учреждении Государственного заемного банка ему было представлено право «принимать на свой страх и риск каменные домны и фабрики», для чего при банке для обеспечения залога недвижимости создали Государственную страховую экспедицию для страхования товаров, строений от огня[84]. Причем новому банку разрешалось принимать в залог лишь те дома и недвижимость, которые у него же будут застрахованы.
   Страхование в России всегда было связано либо с непосредственным участием государства, либо с его покровительством (представлением страховым обществам специально установленной государственной монополии – поддержка в первое время существования). Так, к примеру, возникшее в 1827 г. первое частное акционерное общество – Первое Российское страховое общество для страхования от огня – получило от государства монополию на страхование в важнейших губерниях России на 20 лет. Успех страхового дела позволил созданию второго общества в 1835 г. В 1847 г. открылась компания «Надежда», занимавшаяся транспортным страхованием. В 1894 г. был установлен правительственный надзор над страховыми предприятиями и установлены общие правила отчетности[85].
   Отмена крепостного права в России и развитие капитализма привели к возникновению новых страховых компаний без монополии. В 1862 г. в городах были организованы общества взаимного страхования от огня. Деятельность большинства этих обществ ограничивалась одним городом. Во главе обществ были крупные домовладельцы. Существовали также общества взаимного страхования промышленников и землевладельцев.
   Большую роль в истории российского страхования сыграли земства – выборные органы местного самоуправления, введенные законом 1864 г. Земства контролировались Министерством внутренних дел и губернаторами. В 1864 г. было утверждено Положение о взаимном земском страховании, в котором сказано, что каждое губернское земство должно было вести операции по страхованию только в своей губернии. Ведало этим Губернское земское собрание, которое назначало тарифы страховых взносов платежей, премий, нормы обеспечения, составляло инструкции по страхованию для земских управ, волостных правлений и агентов, а также распоряжалось страховыми средствами и рассматривало отчеты губернских земских управ.
   В 1902 г. был принят закон, предоставивший возможность земствам заключать между собой договоры о взаимном перестраховании рисков. Координировал же эту работу в рамках общероссийского страхового рынка и профессиональной страховой ассоциации выборных органов местного самоуправления Земский страховой союз, образованный в 1904 г.[86]
   За короткое время возникли новые страховые общества: в 1867 г. – «Русское», в 1870 г. – «Коммерческое», «Варшавское», «Русский Ллойд», в 1872 г. – «Северное», «Якорь», «Волга».
   В 1851 г. в акционерных страховых обществах было застраховано имущества от огня на 282 млн руб., в 1865 г. – на 886 млн руб., а в 1886 г. – на 4 млрд руб. В 1913 г. страхование от огня производили 13 акционерных страховых обществ[87].
   Работа акционерных страховых обществ в Российской империи до начала 90-х годов. XIX в. строилась на основе Положения об акционерных торговых и промышленных компаниях, принятого Государственным Советом. В 1894 г. вышло в свет Положение о надзоре за деятельностью страховых учреждений и обществ, установившее правительственный надзор за страховым делом, а при Хозяйственном департаменте Министерства внутренних дел были созданы Страховой комитет и Страховой отдел[88]. Конкуренция среди компаний создавала условия для объединения и создания единых правовых правил с единым тарифом премий, и в 1875 г. они объединились в единый страховой синдикат, который характеризуется созданием национального страхового рынка. За 1876–1885 г. были созданы 32 общества взаимного страхования. Крупнейшее страховое общество «Россия» в 1881 г. производило страхование жизни, капиталов, коллективное и индивидуальное страхование.
   Оживление страхового дела в России после съезда страхователей в 1883 г. и 1912 г. привело к объединению и созданию Всероссийского Союза обществ взаимного страхования, объединявшего 83 страховых общества, которые на основе договора оказывали взаимопомощь при убытке, превышающем годичный сбор премий. К 1917 г. в Союз уже входило 124 общества. Они применяли устав, новые виды страхования не только недвижимости, но и коллективное страхование от несчастных случаев, страхование в мануфактурной, горной промышленности и земледельческого союза взаимного страхования.
   Широкое развитие страховое дело в России получило не только в городах, но активно оно распространяется и в деревне. За короткое время возникает несколько новых страховых обществ. В 1874 г. страховые акционерные общества по страхованию от огня заключают специальное тарифное соглашение (конвенцию), направленное на недопущение возникновения новых страховых предприятий и раздробления операций между ними. Все эти страховые организации были связанны общим тарифом, деятельность каждой из них регулировалась собственным уставом и полисными условиями, что приводило к жесткой конкурентной борьбе в погоне за прибылью.
   В 1913 г. в производстве операций по страхованию от огня принимало участие около трехсот страховых учреждений, в том числе 13 акционерных обществ.
   Личное страхование появляется в России в середине 30-годов XIX в. В 1835 г. было организованно первое акционерное общество по страхованию жизни, которое получило название «Российское общество застрахования капиталов и доходов». Личное страхование в России в основном охватывало состоятельное население. Его осуществляли 20 организаций, среди которых были по страхованию жизни такие, как «Жизнь», «Заботливость», «Генеральное». Страхование на случай смерти и на дожитие охватывало только 400 тыс. чел, а от несчастных случаев еще меньше. Страхование жизни проводили также сберегательные и пенсионные кассы служащих на железной дороге.
   К 1913 г. русские страховые общества владели уже значительными капиталами, их активы составили 374 млн руб. Они играли большую роль в экономической жизни страны. На долю акционерных обществ приходилось 63,1% собранных страховых взносов, а на долю иностранных страховых компаний – 5,9%.
   Таким образом, к концу XIX в. в Российской империи существовала система страхования в российских и иностранных акционерных страховых обществах, городских взаимных и земских страховых обществах, а также государственное страхование (пенсионные кассы) для горнорабочих, железнодорожников и сельских хозяйств в неземских губерниях.
   Но начавшаяся Первая мировая война в 1914 г. помешала дальнейшему развитию страхования.

3.3. Страхование в Советской России

   После революции страховой рынок был монополизирован системой Госстраха. В 1918 г. правительство РСФСР национализировало страховое дело, аннулировало страховые договоры, в том числе полисы по личному страхованию. 23 марта 1918 г. В.И. Ленин подписал Декрет Совета народных комиссаров «Об установлении государственного контроля над всеми видами страхования, кроме социального». Был организован Совет по делам страхования, аппаратом которого стал Комиссариат по делам страхования, возглавляемый комиссаром. Акционерная форма страхования было упразднена, были ликвидированы все частные страховые компании[89].
   Страховое дело после революции 1917 г. прошло три этапа.
   1. Декретом СНК РСФСР от 23 марта 1918 г. учрежден государственный контроль над всеми видами страхования, кроме социального, который возглавлялся Комиссариатом по делам страхования.
   2. Декретом СНК РСФСР от 28 ноября 1918 г. «Об организации страхового дела в Российской Республике» страховое дело было объявлено государственной монополией во всех его видах.
   3. Утверждение ЦИК и СНК от 18 сентября 1925 г. Положение «О государственном страховании Союза ССР», где было записано, что страхование во всех его видах является государственной монополией Союза ССР. В 1921 г. появились различные формы собственности, были определены страховые взносы от: 12% – для государственных учреждений и 16% – для промышленных учреждений. На лечебную помощь передавалось 10%, 90% – местными органами власти.
   Имущественное страхование началось после декрета Совнаркома (1922 г.), когда был создан Госстрах.
   Основным видом страхования было обязательное. В период социализма страхование развивалось быстрыми темпами. В дополнение к обязательному страхованию развивалось и добровольное страхование строений и имущества. В 1930 г. был осуществлен переход к государственной системе страхования. Социальное страхование было передано профсоюзам, а страховые кассы ликвидированы.
   Заметным шагом в развитии государственного имущественного страхования стал принятый в 1940 г. закон об обязательном страховании, определивший принципы обязательного имущественного страхования.
   Главным управлением государственного страхования в СССР (совместно с его органами в республиках, краях, областях, городах и районах) был Госстрах, созданный в 1921 г. До 1958 г. система Госстраха была жестко централизованной в масштабе СССР. С 1958 г. часть системы Госстраха передается в ведение министерств финансов союзных республик.
   С 1967 по 1991 г. система Госстраха была уже союзно-республиканской. Она возглавлялась Правлением Госстраха, которое подчинялось Минфину. В основном в Советском Союзе преобладало обязательное страхование. Свойственные государственному страхованию консерватизм, бюрократизм, отсутствие гибкости не способствовали развитию добровольного страхования. Страхование имело во многом формальный характер. Люди не осознавали в полной мере необходимости в страховании. В сознании советских людей страхование не фигурировало как обязательный компонент организации жизни. Несмотря на рекламу и деятельность страховых агентов, договоров добровольного страхования заключалось немного, а такие виды, как страхование от несчастного случая, иногда переходили в разряд добровольно-обязательных.
   Кооперативное страхование в основном проводилось по тарифам Госстраха.
   В 1947 г. из состава Госстраха выделилось Управление иностранного страхования (Ингосстрах) как самостоятельная хозрасчетная организация. Ингосстрах и сейчас занимает ведущую позицию в иерархии страховых компаний и обществ.
   Поворотным пунктом в развитии страхового рынка в России, его демократизации стал 1988 год. После принятия Закона «О кооперации в СССР» началась демонополизация страхового дела в России. В это время появляются первые страховые кооперативы, малые предприятия, затем и акционерные страховые компании. Отсутствие законодательных ограничений, легкость регистрации страховых компаний, минимальный необходимый уставный капитал породил страховой бум. Появились десятки маломощных страховых компаний, а иногда и единоличные, созданные одним частным лицом компании с капиталом величиной в 1,5–2 тыс. руб. Большинство компаний, имевших уставный капитал размером в 1–2 млн руб., принимали на себя риск на несколько десятков миллионов, и в 1988 г. только в одной Москве было создано более тысячи страховых компаний.
   Особенностью этого периода стала универсализация деятельности страховых компаний, значительное количество видов страхования – до 40–50 видов, появились такие «экзотические» виды, как страхования от похищения инопланетянами, страхование кошек, собак, разводов.
   Высокий уровень инфляции, снижение жизненного уровня населения способствовали нестабильности. Бюджетный и социально-демографический кризисы привели к нищете, смертности до 15%. Это потребовало создания новой системы социальной защиты населения и обеспечения социальных гарантий, как переход к обязательному медицинскому страхованию и социальному, пенсионному страхованию.
   В новых условиях рыночной экономики государственное страхование стало частью финансового механизма социальной сферы. Начиная с 1990 г. началось возрождение страхового рынка в России.
   В 1996 г. Правительство РФ приняло постановление «О первоочередных мерах по развитию страховании в РФ». В 1997 г. разрабатывается целая программа «Развитие страхования и перестрахования рисков от катастроф, аварий, рисков».
   Период с 1988 по 1992 г. стал, по сути, начальной, пробной стадией перехода к российскому рынку страховых услуг. Этот этап характеризовался попыткой изучить страховой бизнес, научиться работать в условиях перехода экономики страны на рыночные отношения. Сказалось и то, что большое количество компаний было преобразовано из госстраховских структур.

3.4. Страхование в современной России

   Начало новому этапу положило принятие закона о страховании. К этому периоду сформировался минимально необходимый опыт работы в новых условиях как у страховщиков, так и у страхователей. Возрастают объемы страхования, сокращаются виды страхования, исчезают «экзотические» виды страхования, происходит объединение страховых компаний, и «уходят» с рынка мелкие компании, в результате чего сокращается количество компаний. В 1995 г. их осталось 2300, из которых 54% существовали меньше года и только 5% – более двух лет. Увеличивается уставный капитал страховых обществ.
   Но, несмотря на положительные сдвиги, в деятельности многих компаний продолжают наблюдаться негативные моменты: высокие тарифы, отсутствие контроля за использованием средств и состоянием балансов, принятия на страхование рисков, не обеспеченных финансовой устойчивостью операций, низкое качество услуг.
   Медленное формирование страхового рынка в России обусловлено рядом обстоятельств. Крайне недостаточно количество квалифицированных, грамотных специалистов в области страхового дела. Представляется низким минимальный уставный капитал страховых компаний, который, несмотря на повышение его уровня, все еще не создает предпосылок устойчивого расширения видов и форм страхования. Из-за этого, например, в России нет компаний, занимающихся страхованием профессиональной ответственности.
   На формировании страхового рынка сказывается слабость страхового маркетинга, консерватизм страхователей, не чувствующих острой необходимости в большинстве видов страхования, бюрократические барьеры в выдаче лицензий на страховую деятельность, налоговый пресс.
   Преодоление этих негативных явлений связано с укреплением законодательной базы страхования. Приняты законы о медицинском страховании и о налогообложении от страховой деятельности.
   Становление нового страхового рынка в России требует, несомненно, времени, поэтому говорить о сложившимся, а тем более конкурентном страховом рынке преждевременно. Степень его развития в разных регионах различна, и требуется немало времени для более равномерного распределения страховых услуг, по всей территории страны. Но уже в 90-е годы наметилась тенденция борьбы за клиента, предоставление нетрадиционных видов услуг, таких как страхование кредитных, инвестиционных рисков. Осуществлена разработка более привлекательных условий страхования, приняты меры по снижению тарифных ставок, сокращению времени возмещения ущерба.
   Появились вспомогательные рыночные структуры: посреднические, консультационные, брокерские. Страховые компании в целях уменьшения и выравнивания рисков стали осваивать перестрахование. Определенную помощь в этом оказывает иностранный страховой бизнес.
   В зависимости от характера формирования уставного капитала все новые страховые компании делятся условно на два типа:
   – акционерные, кооперативные или другие организации как альтернативные (противостоящие) по отношению к государственным страховым организациям;
   – АО с некоторым участием капитала органов государственного страхования.
   Согласно обследованию состояния деловой активности страховых организаций, проведенному Центром экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации среди организационно-правовых форм преобладают АО закрытого типа – 36% (более 1/3 компаний), 58 – в смешанной собственности (АО открытого типа, ООО и СП) и только 6% их находятся в государственной муниципальной собственности. При этом 2/3 страховых организаций относятся к числу малых – только 4%.
   Преобладание относительно небольших компаний на страховом рынке отражается и на характеристике численности занятых в них работников. Две трети обследованных организаций располагают относительно небольшим штатом сотрудников – до 30 человек. Срок работы на страховом рынке большинства организаций ограничивается тремя годами (71%). 13% существуют менее года, страховые компании, работающие свыше трех лет, составляют 29%. Самыми «старшими» по возрасту являются государственные компании.
   Основная масса обследованных компаний имеет возраст – от одного года до двух лет (44%) и от двух до трех лет (42%). Самая высокая доля организаций моложе одного года наблюдается среди АО закрытого типа (19%). Из-за относительной «молодости» страховых организаций 37% из них не имеют собственных филиалов, а 31% имеют менее пяти.
   Государственные организации, наиболее долго действующие на страховом рынке, имеют самую развитую сеть филиалов (44% располагают от 21 до 40 филиалами и 31% – свыше 40). Компании других видов собственности «разрослись» значительно меньше: среди АО открытого типа лишь 18% имеют от 21 до 40 филиалов и 11% – свыше 40 филиалов; среди АО закрытого типа и ООО – 5% и 1% соответственно. В целом основная масса АО открытого типа располагает числом филиалов до 10, АО закрытого типа – до пяти филиалов, а шесть из десяти ООО вообще их не имеют.
   Среди компаний отсутствует какая-либо заметная специализация по направлениям страховой деятельности. Большинство компаний предлагает потребителям классические виды страхования. Так, две трети компаний осуществляют страхования имущества предприятий и организаций, имущества граждан (62%), накопительное страхование (59%). Примерно половина компаний оказывает услуги по рисковому страхованию жизни и по страхованию транспортных средств; 45% – по страхованию грузов. Около 30% респондентов сообщили, что работают в самой молодой подотрасли личного страхования – медицинском страховании.
   Среди страховых организаций еще не получило должного развития такое направление страховой деятельности, как перестрахование.
   Одним из методов уменьшения и разделения страхового риска является перестрахование. Принимая на себя риск (заключая договор страхования), страховая компания не всегда обладает возможностью его покрытия, выплаты возможных страховых убытков. В этом случае она обращается за помощью к другой страховой компании (или специализированной перестраховочной компании), предлагая разделить принимаемый риск. Страховая компания в подобной ситуации выступает как перестрахователь, передающий часть риска на страхование другой компании – перестраховщику. Перестрахователь, уступая свою страховую премию перестраховщику, выплачивает ему комиссионное вознаграждение. В результате этого исходный страховщик, ставший перестрахователем, оставляет за собой только ту часть риска, которую он способен покрыть (возместить).
   

notes

Примечания

1

   См.: Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М., 2003. С. 5.

2

   См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2004. С. 4.

3

   См.: Кавелин К.Д. Что есть гражданское право. Где его пределы. СПб., Тип. Императорской академии наук, 1864. С. 16.

4

   См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 10.

5

   См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 37.

6

   См.: Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1917. С. 225.

7

   См.: Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделение. Сборник Общества исторических, философских и социальных наук при Пермском университете. Вып. 1. 1918. С. 96.

8

   См.: Кавелин К.Д. Что есть гражданское право. Где его пределы. СПб.: Тип. Императорской академии наук, 1864. С. 19–60.

9

   'См.: Там же. С. 136–138.

10

   См.: Мейер И.Д. Русское гражданское право. Чтения, изданные по запискам слушателей. СПб.: Тип. Д.В. Чичинадзе. 1897. С. 3.

11

   См.: Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 204–210.

12

   См.: Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев. Тип. К. Маттисена, 1917. С. 234.

13

   См.: Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. 2-е изд. М., 1912. С. 149–152.

14

   Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995. С. 135.

15

   См.: СЗ РФ. 2001. № 10. Ст. 996.

16

   См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 53.

17

   Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964. С. 8.

18

   См.: Психология интереса. М., 1931; Рубинштейн С.А. Основы общей психологии. М., 1946; Словарь русского языка. М., 1957. Т. 1. С. 928; Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965; Левитов Н.Д. Психология характера. М., 1969. С. 39; Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1970. С. 140; БСЭ. М., 1972. Т. 10. С. 320; Психология / Под ред. П.А. Рудика. М, 1974. С. 276; Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1975. С. 231.

19

   См.: Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. № 10. 1966. С. 19.

20

   См.: Кулиев Т.А. Проблема интересов в социалистическом обществе. М., 1967. С. 7.

21

   См.: Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М., 1967. С. 63. На интерес как объективное явление указывают также: Оранский С.Л. Основные вопросы марксистской социологии. Л., 1929. С. 240; Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме// Вопросы философии. 1955. № 4; Гершкович Б.Я., Лившиц В.И. Экономические интересы в условиях развитого социалистического общества. М., 1975; Саяпин И.Г. Система экономических интересов социалистического общества и их взаимодействие. Днепропетровск, 1974.

22

   Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. С. 6.

23

   См.: Словарь русского языка. Т. 1. С. 928

24

   Нельзя согласиться с позицией и тех ученых, которые считают, что решающее значение для раскрытия содержания категории интереса имеет наличие в понятии «интерес» качественно различных сторон, аспектов, трудно охватываемых каким-либо одним общим определением (см., напр.: Патюлин В. А. Государство и личность в СССР. М., 1974. С. 81). Ведь в любом явлении наличествуют относительно различные аспекты. Видимо, в данном случае существующие трудности надо в первую очередь относить на счет современного уровня развития науки в целом и в частности на счет недостаточно развитой интеграции, взаимопроникновения отраслевых наук.

25

   См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1989. С. 47.

26

   См.: Словарь русского языка: В 4 томах. М., 1957. С. 928.

27

   См.: Философский словарь. М., 1980. С. 131.

28

   См.: Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С. 242–243.

29

   См.: Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001. С. 53.

30

   См.: Лавриненко В.Н. Проблемы социальных интересов. М., 1978. С. 20.

31

   См.: Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М., 2003. С. 14.

32

   См.: Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001. С. 55.

33

   См.: Лавриненко В.Н. Проблемы социальных интересов. М., 1978. С. 71–78.

34

   Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2003. С. 60.

35

   Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 15.

36

   См.: Фогельсон Ю.В. Комментарий к страховому законодательству. М., 2002. С. 23–31.

37

   См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2003. С. 299.

38

   См: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

39

   Там же. С. 55.

40

   См.: Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. № 10. 1999. С. 94.

41

   См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24).

42

   См.: Рейтман Л.И. Страховое дело. М., 1992. С.3

43

   См.: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997. С. 432.

44

   См.: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997. С. 433.

45

   См.: Страховое право. М.: Юнити, 2002. С. 24.

46

   См.: Шахов В.В. Введение в страхование. М., 2000. С. 11.

47

   См.: Основные направления развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998–2000 годах / Одобрены Постановлением Правительства РФ от 1 октября 1998 г. № 1139 // Российская газета. 1998. 17 октября (в дальнейшем – Основные направления развития системы страхования).

48

   См.: Российская газета. 1998. 11 ноября.

49

   См.: Райхер В.Х. Общественно-исторические типы страхования. М., 1947. С. 18.

50

   См.: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997. С. 436.

51

   См.: Страховое право. М.: Юнити, 2002. С. 27.

52

   См.: Шахов В.В. Введение в страхование. М., 2001. С. 7–10.

53

   Рейтман Л.И. Страховое дело. М., 1992. С. 15.

54

   Там же. С. 15.

55

   Потоцкий В.М. Краткий популярный курс. М., 1924.

56

   Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т. 2. С. 422–423.

57

   Шиминова М.Я. Страхование: история, действующее законодательство, перcпективы. М., 1989. С. 6.

58

   Белых B.C., Кривошеев И.В. Страховое право. М., 2003. С. 15.

59

   Шахов В.В. Страхование как самостоятельная экономическая категория // Финансы. 1995. № 2. С. 38–41.

60

   Мотылев Л.А. Государственное страхование в СССР и проблемы его развития. М., 1972. С. 81.

61

   См.: Финансовое право / Под ред. Н.И. Химичевой. М., 1999; Финансы/ Под ред. В.М. Родионовой. М., 1993.

62

   См.: Шахов В.В. Страхование как самостоятельная экономическая категория // Финансы. № 2. 1995. С. 38–41.

63

   См.: Страховое право. М.: Юнити, 2002. С. 28.

64

   См: Прокошин В.А., Косаренко Н.Н. Финансово-правовое регулирование страховой деятельности в современной России. М.: Флинта, 2004. С. 12.

65

   Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.; Л., 1947. С. 16–18.

66

   Райхер В.К. Указ. соч. С. 19–20.

67

   См.: Янова С.Ю. Социальное страхование и внебюджетные фонды. СПб., 2001. С. 16.

68

   См.: Прокошин В.А., Косаренко Н.Н. Финансово-правовое регулирование страховой деятельности в в современной России. М.: Флинта, 2004. С. 16.

69

   Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997. С. 436, 450.

70

   Мотылев Л.А. Государственное страхование в СССР и проблемы его развития. М., 1972. С. 62.

71

   См.: Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.; Л., 1947. С. 177–179.

72

   См.: Финансовое право / Под ред. Е.А. Ровенского. М., 1971. С. 247–248.

73

   См.: Белых B.C., Кривошеев И.В. Страховое право. М., 2002. С. 14.

74

   См.: Страховое право. М.: Юнити, 2002. С. 29.

75

   См.: Прокошин В.А., Косаренко Н.Н. Финансово-правовое регулирование страховой деятельности в современной России. М.: Флинта, 2004. С. 21.

76

   См.: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997. С. 444.

77

   Аленичев В.В. Страховое законодательство России. Т. 1. Зарождение, становление и развитие страхового дела. X – XX вв. М., 1999.

78

   См. подробнее: Суворова М.Д. О частном характере института страхования // Правоведение. 1997. № 4. С. 129–136.

79

   Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 2002. С. 276.

80

   См.: Н.С. Ковалевская. Система страхового права и система страхового законодательства // Страховое право. №3. 2000.

81

   См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2. 1908. С. 363.

82

   Маренков Н.Л., Косаренко Н.Н. Страховое дело. Ростов-на-Дону, 2003. С. 38.

83

   См.: Гвозденко А.А. Основы страхования. М., 2001. С. 10.

84

   См.: Страховое право. М., 2002. С. 10.

85

   См.: Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело. Ростов-на-Дону, 2000. С. 8.

86

   См.: Страховое право. М., 2002. С. 14.

87

   См.: Гвозденко А.А. Основы страхования. М., 2001. С. 11.

88

   См.: Страховое право. М., 2002. С. 15.

89

   См.: Страховое право. М., 2002. С. 18.
Купить и читать книгу за 170 руб.

Вы читаете ознакомительный отрывок. Если книга вам понравилась, вы можете купить полную версию и продолжить читать