Назад

Купить и читать книгу за 180 руб.

Вы читаете ознакомительный отрывок. Если книга вам понравилась, вы можете купить полную версию и продолжить читать

Социология. Основы общей теории

   В пособии дается систематическое изложение основных разделов и тем вузовского курса социологии в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта. В конце каждой темы приводятся контрольные вопросы и задания для самопроверки знаний студентов, списки литературы для самостоятельного изучения. Даны персоналии пятидесяти выдающихся социологов прошлого и современности, представлен словарь социологических терминов.
   Для студентов-несоциологов, а также для всех интересующихся проблемами современной социологической науки.


А. Ю. Мягков Социология. Основы общей теории

Приглашение в социологию
(Вместо введения)

   Социология – наука эзотерическая: приобщение к ней очень длительно и требует настоящего пересмотра всего видения мира…
П.Бурдье
   В массовом сознании социология часто ассоциируется с проведением опросов населения и изучением общественного мнения. Этому способствуют многочисленные телевизионные передачи, статьи в газетах и журналах, в которых приводятся результаты социологических исследований, характеризующие распределение мнений людей относительно того или иного события, данные о степени поддержки избирателями различных политических партий, об удовлетворенности или неудовлетворенности респондентов работой, уровнем жизни, политикой правительства и т. д. Все это создает образ социологии как прикладной науки, способствующей решению самых злободневных проблем нашей общественной жизни.
   В последние годы социология завоевала широкое признание и заняла прочное место среди других наук. Она доказала свое право на существование в качестве самостоятельной научной дисциплины. И это не случайно, ведь социология изучает человека и общество в многочисленных точках их взаимного соприкосновения. Она освещает человеческий опыт, приглашает нас исследовать такие аспекты социального мира, которые мы часто игнорируем, не замечаем или принимаем как должное. Изучая социологию, мы можем лучше понять то, как устроено человеческое общество, где сосредоточена власть, какие чувства управляют нашим поведением, и как наше общество стало таким, какое оно есть сегодня. Социология дает уникальную возможность приоткрыть завесу, плотно скрывающую первоосновы социальной жизни, и тем самым преодолеть убеждение, что вещи всегда таковы, какими они нам кажутся. Иными словами, эта наука вооружает нас особой формой сознания, помогающей лучше понять те социальные силы, которые сдерживают или, наоборот, освобождают нас. Поэтому, говоря словами II. Бергера, социология – «освобождающая наука»[1]. Она проясняет недоступные аспекты человеческой жизни и открывает окно в социальный мир, который мы часто не замечаем или понимаем неправильно.
   Глядя на общественные институты свободным взглядом, мы обретаем новое понимание социального опыта. Мы видим, что общество, в котором мы живем, формирует наши взгляды, чувства, мышление и судьбы самыми различными путями. Общественные структуры становятся структурами нашего сознания. «Общество, – писал в этой связи П. Бергер, – не останавливается на поверхности нашей кожи. Оно проникает в нас и окутывает нас»[2]. Поэтому задача социологии – выйти за пределы очевидного и заглянуть под маски, которые носят люди и организации.
   Смысл изучения социологии состоит в том, что, понимая общество, в котором мы живем, мы можем глубже заглянуть в самих себя. Американский социолог Р. Миллс назвал этот прием социологическим воображением, т. е. способностью видеть нашу жизнь, заботы, проблемы и надежды вплетенными в более широкий социальный контекст[3]. В повседневной жизни, писал он, мы обычно ходим по очень узкой орбите. Наша точка зрения ограничена крупноплановыми сценами учебы, работы, семьи и т. д. Социологическое воображение позволяет нам вырваться из этого замкнутого круга и увидеть точки соприкосновения нашего личного опыта с окружающим нас миром. Р. Миллс рассматривал социологическое воображение как инструмент освобождения людей, позволяющий им проникнуть в социальный мир и выявить связи между своими собственными биографиями и широким социальным окружением. Поступая так, мы начинаем понимать: то, что случается с нами, есть точка, в которой пересекаются наши личные жизни и общество. Социология может сказать нам, почему вещи происходят именно так, а не иначе.
   Вместе с тем социология как наука не должна ограничивать свою миссию лишь развитием абстрактного знания. Она должна изучать общество для того, чтобы найти способы улучшения жизни людей и расширения человеческой свободы. Многие из основателей социологической науки, включая О. Конта, К. Маркса, Л. Уорда и др., надеялись, что изучение общества будет способствовать становлению более гуманного общественного порядка. В самом деле, привлечь внимание к острым проблемам – значит бросить вызов тем моральным взглядам и политическим силам, которые игнорируют или искажают их. Поэтому социология даже в ее чисто академическом варианте часто становится разновидностью социального критицизма.
   Для того чтобы изменить мир, нужно знание относительно базовых структур и процессов социальной жизни. Социология может сыграть в этом решающую роль, предприняв поиск наиболее эффективных путей для достижения данных целей. Говоря другими словами, знание должно одушевлять действие. На рубеже XIX и XX столетий Дж. В. Морли заметил: «Недостаточно хотеть делать добро. Каждый должен делать его правильным образом»[4]. Социология предоставляет уникальные методы, позволяющие не только анализировать, но и изменять социальный мир. Например, многие правительственные программы в области образования, здравоохранения, благосостояния и т. п. основываются на различных статистических данных, полученных в ходе переписей населения, а также на результатах применения опросных техник и процедур, развитых социологами.
   Социологические исследования, опирающиеся на методы наблюдения, опроса, измерения, эксперимента, коренным образом изменили наши прежние представления о преступности, алкоголизме, ментальных болезнях, социальных и национальных различиях между людьми. Их результаты развенчали многие мифы. Следовательно, социология может быть мощным инструментом не только для получения знаний о нас самих, но и для научно обоснованного вмешательства в социальные проблемы.
   Вместе с тем глубокое понимание социальных процессов еще не гарантирует, что наше знание будет использовано при формировании справедливой социальной политики. То, что обещает социологическое воображение, нелегко выполнить. Знание может способствовать улучшению условий жизни людей только в том случае, если оно используется. Социология – не кладовая фактов и формул, которые могут механически прикладываться к решению социальных проблем, а способ реалистического видения мира и условий человеческого существования. Социологическое знание есть собственность и ответственность каждого человека. Это набор инструментов не только для тех, кто находится у власти, но и для тех, над кем она осуществляется. Научить правильно пользоваться ими в различных жизненных ситуациях – одна из главных задач вузовского курса социологии.
   Эта книга написана для студентов, впервые знакомящихся с основами социологических знаний. Она представляет собой систематическое изложение основных разделов курса в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта и с учетом многолетнего опыта работы преподавателей кафедры социологии Ивановского государственного энергетического университета со студентами социологических и несоциологических специальностей.
   Авторы данного учебного пособия не стремились охватить все многообразие проблем, составляющих тематическое поле современной социологической науки. Нельзя объять необъятное. При подготовке данной работы мы считали необходимым обозначить круг наиболее важных тем и вопросов, которые раскрывают основное содержание вузовского курса социологии.
   Книга написана коллективом авторов: А. Ю. Мягков – введение, глава первая, § 4 главы седьмой, глава десятая, заключение, персоналии, словарь социологических терминов; М. В. Григорьева – главы первая, вторая, третья, § 1–3 главы седьмой, персоналии, словарь социологических терминов; И. В. Журавлева – глава десятая, персоналии, словарь социологических терминов; Т. В. Подсухина – главы пятая, шестая, восьмая и девятая, персоналии, словарь социологических терминов; Е. С. Ревякин – глава четвертая, персоналии, словарь социологических терминов. Научно-вспомогательная работа и техническая подготовка текста выполнены Т.В. Подсухиной. Руководитель авторского коллектива и научный редактор – А. Ю. Мягков.

Глава I
Социология как наука

   Социология – это наука о том, что люди говорят, делают и думают в их повседневной жизни.
Дж. Вандер Занден
   Социология, попросту говоря, это один из способов изучения людей…
   Если кратко, социологию можно определить как научное изучение общества и социальных отношений.
Н. Смелзер
   1. Объект и предмет социологии.
   2. Структура социологического знания.
   3. Функции социологии.

   КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ: объект социологии, предмет социологии, макросоциология, микросоциология, эмпирическая социология, теоретическая социология, теория среднего уровня, фундаментальная социология, прикладная социология.

1. Объект и предмет социологии

   С древнейших времен человек задавался множеством вопросов, касающихся не только его существования в физическом, природном мире, но и внутри коллектива себе подобных. Действительно, почему люди объединяются в племена, поселения, общности, группы? Что заставляет их сотрудничать или враждовать между собой? Почему есть разделение на богатых и бедных? Как можно управлять такими огромными массами людей, как, например, население страны?
   Поиск ответов на эти и многие другие вопросы заставил ученых и мыслителей древности обратить свои взгляды на человека и общество, в котором он живет. Уже в те далекие времена люди пытались объяснить свое поведение и повседневную жизнь посредством теоретических моделей.
   Действительно, нет другой науки об обществе, так тесно соприкасающейся с жизнью людей, как социология. Ее интересуют экономика и политика, быт и досуг, образование и наука, семья, трудовой коллектив, преступления, крупные общественные движения и многое другое. Интересы социологии многогранны, как многогранна сама общественная жизнь.
   Благодаря тому, что социология является не только наукой, но и своеобразным способом мышления, способом изучения людей, она позволяет анализировать общество и конкретные социальные процессы с самых различных точек зрения, исследуя многочисленные срезы связей и отношений между людьми. Социология активно внедряется в основные сферы общественной жизни. Она изучает учебу, работу, быт, свободное время, общественную деятельность. Нет ни одной социальной группы, которая не находилась бы в фокусе внимания социологов. Именно поэтому предметом социологии является повседневная жизнь обычных людей[5].
   Вот, например, лишь некоторые проблемы, над которыми работают социологи:
   • Социодинамика музыкальной культуры.
   • Социологический анализ рынка образовательных услуг.
   • Молодежный сленг: социолингвистический анализ.
   • Социальные и психологические последствия безработицы.
   • Наркомания в молодежной среде.
   • Профессиональные проблемы преподавателей высшей школы.
   • Средний класс в структуре современного российского общества.
   • Социология туризма.
   • Сексуальное поведение как социокультурная проблема.
   • Эффективность рекламы: социологический анализ.
   • Социодинамика компьютерной культуры.
   • Диагностика искренности респондентов в социологическом исследовании.
   • Язык и власть: элементы социолингвистического анализа. Именно благодаря тому, что социология изучает все сферы человеческого взаимодействия, социологическое образование требуется во многих областях профессиональной деятельности[6] (рис. 1).

   Рис. 1 Области применения социологических знаний

   Тем не менее получить объяснение всех социальных процессов, явлений и фактов социального поведения людей можно только на основе глубоких научных исследований, которые не оторваны от реальных, конкретных проблем современного общества и в то же время позволяют получить научное, обоснованное знание и представление о путях их решения[7]. Вот, например, некоторые выводы, предложенные социологами в результате изучения тех или иных социальных проблем (табл. 1).
   Таблица I
   Некоторые проблемы, изучаемые социологами

   Прежде чем описать предметную область социологии по существу, следует отметить, что предмет науки не может быть стабильным. Он находится в постоянном движении, развитии. Его становление зависит от двух факторов: прогресса самого научного знания, с одной стороны, и меняющихся потребностей общества, с другой. Поэтому наша задача – выяснить, не каков предмет социологии вообще, а каков он в частности, на данном уровне развития мировой науки и в данных конкретно-исторических условиях[8]. В связи с этим сделаем небольшой исторический экскурс и выясним, когда и почему появилась социология как наука.
   В 30-е годы XIX в. в своем 6-томном труде «Курс позитивной философии» французский философ Опост Конт выступил с призывом к созданию новой науки, которую он первоначально назвал «социальной физикой». Однако в связи с тем, что данный термин уже, как выяснилось, использовался в работах франко-бельгийского ученого А. Кеттле для обозначения статистики, О. Конт дает новой науке иное название – «социология». Согласно его представлениям, социология должна объединить все знания об обществе как о едином организме и дать им строгую научную основу. Последнее требование предполагало, что эта наука должна основываться на изучении и проверке реальных фактов, а не на умозрительных построениях, которыми повсеместно пользовались философы, историки, представители политико-юридической мысли того времени. Иными словами, социология возникла, с одной стороны, как наука об обществе – целостной системе, а с другой – как «позитивная» наука, основанная на инструментальных методах познания, заимствованных из естественных наук[9].
   По мнению О. Конта, социология должна коренным образом отличаться от «негативной» философии, которая подходила к изучению общества умозрительно, а не путем строгого анализа фактов и научных обобщений, а также быть непохожей на психологию, которая исследует индивидуальные, а не типические проявления социального поведения и взаимодействия людей. Так у новой науки появилось название и в общих чертах были обозначены объект и предмет изучения. О. Конт, по меткому замечанию русско-американского социолога Н.С. Тимашева, дал социологии имя и программу.
   Термин «социология» происходит от двух древних слов и буквально переводится как наука об обществе (лат. societas – общество, греч. logos – наука, учение). Однако история, психология, демография, экономика, этика тоже изучают общество и отношения людей, их деятельность, производство и потребление, труд и досуг, структуру и организацию человеческой жизни, судьбы людей. Как всякая наука, социология формировалась исторически, вырабатывая свой собственный подход к анализу общества. Попытаемся разобраться, в чем специфика этого подхода.
   Социология существует уже более полутора столетий. За это время в ней оформились различные течения, направления и школы. Каждая их них определила свою предметную область и сумела достичь в ее рамках определенных успехов. Однако в настоящее время, да и на всем протяжении становления социологии, шел сложный процесс углубления и определения ее предмета. Чем это обусловлено?
   Дело в том, что мы живем в эпоху интенсивных и глубоких перемен, в эпоху становления новой цивилизации и новых взаимоотношений между людьми. Сегодня человечество мучительно ищет ответы на многие глобальные вопросы: что есть общество? как оно функционирует? куда мы идем? Ответы на них должны быть только конкретными, только по существу, конструктивными. Более того, необходимо единое социологическое знание, так как речь идет о судьбе всей цивилизации.
   Предметом социологии непременно должно стать теоретическое осмысление противоречивой целостности современного мира. «Драматичность» этой науки состоит в том, что она должна исследовать и объяснить природу состояния человечества, именно с этой целью она возникла и существует сегодня[10].
   Уже в XIX веке общество совершенно не вписывалось в традиционные социально-философские построения, его становление и развитие не поддавалось рациональной трактовке и научному объяснению. С возникновением индустриальной цивилизации изменились образ жизни и привычные связи между общественными группами, произошло перераспределение власти и влияния, коренным образом усложнилась система социального управления. Сложившиеся ранее представления об общественном устройстве были подвергнуты пересмотру.
   Хотя древние цивилизации и молодая европейская (античная) культура имели довольно развитые теории о «правильной» социальной организации и принципах государственности, лишь в Новое время были поставлены вопросы о личности и едином общественном организме, переосмыслены принципы общественного строительства и воспроизводства. Классические представления о природе человека и социальном устройстве не были опровергнуты новой общественной реальностью, но они оказались недостаточными для объяснения человеческого мира, в котором появились новые правила игры.
   В результате потребовалась новая наука, призванная ответить на многие вопросы, волновавшие человечество. Ее объектом выступает общество современного типа[11].
   Вместе с тем целостное изучение объекта (общества) не дает возможности охватить все его свойства, грани и отношения. Рано или поздно у ученых появляется необходимость сосредоточиться на рассмотрении лишь отдельных его сторон, которые и составляют предмет социологической науки.
   На протяжении столетия в определении предмета социологии противоборствуют два основных, трудно согласующихся течения: макросоциология и микросоциология. «Макротеоретики» оперируют глобальными, предельно широкими понятиями общества, культуры, социальных институтов, социальных систем и структур, масштабных социальных процессов. «Микросоциологи» работают с понятиями социального поведения, «акцентируя внимание на его механизмах, включая межличностное взаимодействие, мотивацию, стимулы групповых действий и т. д»[12].
   В этом отношении весьма показательными являются следующие определения социологии, взятые из современных англо-американских учебников для студентов. Приведем некоторые из них.
   1. «Социология – это наука об обществе, группах и социальном поведении» (Л. и Д. Брум, 1990 г.).
   2. «Социология – это научное изучение образцов человеческого взаимодействия» (Д. Чемпион, С. Курт, 1984 г.).
   3. «Социология – это наука об обществе в целом, социальных структурах и их системах» (А. Гидденс, 1988 г.).
   4. «Социология – это наука о методах исследования человеческого поведения» (Ст. Мур, Б. Хендри, 1986 г.)[13].
   Анализ этих определений показывает, что на сегодняшний день в мировой социологии окончательно сложились два разных подхода к пониманию предмета нашей науки: макро-и микросоциологический. Вот как, например, описывает их американский социолог Дж. Вандер Занден:
   «Следует различать… «микро», или маломасштабные, аспекты социальной жизни и «макро», или крупномасштабные, структурные компоненты. Если мы последуем за первым подходом и присмотримся поближе к поведению, то увидим, что происходит, когда люди взаимодействуют между собой непосредственно. Мы называем этот уровень микросоциологией, где «микро» означает «малый», как в слове микроскоп. Микросоциология включает детальное изучение того, что люди говорят, делают и думают в их повседневной жизни. Микросоциология, таким образом, имеет дело с повседневностью.
   С другой стороны, мы можем обратить наш социологический взор на «большую картину» и изучать социальные группы и общества. Когда мы рассматриваем жизнь на этом уровне, каждая личность есть просто точка среди многих других точек, которые образуют картину больших размеров, так же как и в случае с точками на телевизионном экране. Этот подход называется макросоциологией, где «макро» означает «большой». Макросоциология фокусируется на крупномасштабных явлениях и долговременных социальных процессах, включая государство, класс, семью, экономику, культуру и общество. На этом уровне мы обращаем внимание на взаимосвязь между экономическими и политическими процессами в обществе, на изменение в структуре религиозных сект, влияние компьютерных технологий на рабочую силу, сдвиги в расовом и этническом составе общества, модернизацию в третьем мире или на динамику межгруппового соперничества»[14].
   Таким образом, в рамках макросоциологического подхода социология понимается как наука о целостной общественной системе, а также законах ее функционирования и развития (человек здесь как бы в тени, его заслоняют макроструктуры). В рамках микроподхода – как наука о массовых социальных процессах и массовом поведении.
   Изначально социология возникла как единая, «монопарадигмальная», наука, однако на рубеже XIX и XX веков в ней появляются уже два направления, которые окончательно сложились в 1920-е годы и тогда же получили пространственно-географическое закрепление. В европейских странах социология почти повсеместно истолковывается с «макропозиций», как наука об обществе в его системной целостности. В США и Англии утверждается традиция микроистолкования социологии как поведенческой науки, основанной на строгой эмпирической базе и естественнонаучных методах, причем вплоть до середины XX в., как отмечает В.А. Ядов, эти направления в нашей науке существовали как относительно «чистые линии», т. е. без примесей иной традиции[15].
   Вместе с тем макро-и микросоциологию нельзя отрывать друг от друга, поскольку вместе они отражают сложный и противоречивый социальный мир, существующий на двух разных уровнях. Попытка жесткого их противопоставления привела в конце 1940-х годов к глубокому структурному кризису в мировой социологии, когда под вопрос было поставлено само ее существование как единой науки. Общество как особое надындивидуальное образование, как макросистема складывается из повторяющихся образцов межличностных взаимодействий на микроуровне. Поскольку «первокирпичиками» любого общества выступают социальные взаимодействия между людьми, объединенными в общности, то именно последние и составляют специфический предмет социологической науки.
   «Социальная общность – это такая взаимосвязь человеческих индивидов, которая обусловлена сходством их интересов, условий бытия и деятельности, близостью взглядов, верований и субъективных представлений»2. Именно в социальной общности соединяются два подхода к определению предмета социологии. В этом понятии присутствует и личностный, индивидуальный компонент социального (массовые процессы, взаимодействие между ними) и всеобщие формы социальной организации (культура, социальные институты, структура и т. д.). К социальным общностям относятся, с одной стороны, профессиональные, социально-классовые, социально-этнические, территориальные, государственные объединения, семья, человечество в целом, с другой – малые группы, в основе которых лежат не глобальные социальные процессы, а межличностные взаимодействия.
   Итак, социология – наука о становлении, развитии и функционировании социальных общностей, социальных организаций и социальных процессов, наука о социальных отношениях как механизмах взаимосвязи между социальными общностями, между индивидом и общностью, наука о закономерностях социальных действий и массового поведения[16].
   Социология исследует общее, типичное, часто встречающееся в отношениях и взаимодействиях между индивидами и социальными объединениями. Социология – это способ познания совместных форм человеческой жизнедеятельности, а именно, взаимосвязей между индивидами, коллективного поведения, законов, регулирующих эти взаимодействия, социальных институтов и структур.

2. Структура социологического знания

   Итак, социология в силу масштабности и глубины своего предмета стала развиваться сразу по многим направлениям, которые быстро переросли в новое качество и превратились либо в самостоятельные научные дисциплины, либо в довольно замкнутые школы со своими методологическими установками. В результате социологическое знание обрело достаточно разветвленную структуру, в которой одни направления часто пересекаются с другими.
   Во всех развитых науках знание принято дифференцировать по трем основаниям: по содержанию, т. е. по специфике изучаемого объекта, по форме (по методам и источникам получения), и по функциям (целевому назначению). В этом смысле в социологии можно выделить три основных аспекта: I) содержательный; 2) формальный; 3) функциональный[17].
   С точки зрения того, что изучается, выделяют предметную социологию, объектом исследования которой выступает общество (во всем его богатстве и разнообразии), и метасоциологию, акцентирующую внимание на изучении самой социологической науки (определении ее специфики, места в системе социальных и гуманитарных наук, разработке исследовательских методов, выявлении закономерностей процесса исторической эволюции и т. д.).
   Предметная социология, в свою очередь, имеет три основных уровня:
   1. Общесоциологическая теория (общая социология), занимающаяся изучением общества как целостной системы, выявлением наиболее общих законов его функционирования и развития. Ее методологической базой является социальная философия.
   2. Частные социологические теории («теории среднего ранга»), представленные в социологии целой серией специальных (отраслевых) дисциплин, изучающих относительно большие и самостоятельные фрагменты социальной реальности: экономику, труд, политику, культуру, религию, семью и т. д. Их теоретико-методологический базис – общесоциологическая теория.
   3. Конкретные социологические исследования различных социальных явлений и процессов («социография»). Их непосредственным теоретическим фундаментом выступают частные социологические теории в соответствующих исследовательских областях.
   По уровню научного обобщения, то есть по методам и источникам получения знания принято выделять теоретическую и эмпирическую социологию.
   Теоретическая социология направлена на познание внутренних сущностей социальной реальности, т. е. законов, управляющих ею. Эмпирическая — на познание внешних проявлений этой реальности. Кроме того, теоретики в качестве основы для построения своих концептуальных моделей используют теории и умозрительные заключения. Концепции, выдвигаемые теоретической социологией, отличаются высокой степенью абстракции. Социологи-эмпирики основывают свои выводы на фактах, на результатах проведенных исследований. Эмпирический уровень – это уровень фактов, мнений, личностных данных, их обобщения и формирования первичных теорий.
   Различается и характер получаемого ими знания. Теоретическая социология дает причинное объяснение фактов на базе установленных законов, занимается прогнозированием возможного хода событий. Эмпирическая – стремится дать как можно более точное описание собранных данных.
   С точки зрения целевого назначения получаемого знания различают фундаментальную и прикладную социологию.
   Фундаментальная социология направлена на приращение научного знания, прикладная социология – на получение практического результата, решение конкретной социальной задачи. Фундаментальная наука занимается построением глобальных концепций, которые объясняют, почему мир устроен так, а не иначе, а прикладная – призвана решать конкретные проблемы, например, объяснить, почему в данном регионе избиратели отдали предпочтение именно данному кандидату.
   Все перечисленные уровни социологического знания тесно переплетаются между собой и составляют единую науку – социологию.

3. Функции социологии

   Социология тысячами нитей связана с обществом. Это обусловливает множество выполняемых ею социальных функций.
   Теоретико-познавательная – функция, которую выполняет любая наука. Социология на всех уровнях и во всех своих структурных элементах обеспечивает приращение нового знания о различных сферах социальной жизни, а также раскрывает закономерности и перспективы дальнейшего развития общества. Социология стремится составить наиболее полную картину социальных отношений и процессов в современном мире. Это могут быть знания об основных социальных проблемах развития современного общества или информация о процессах, происходящих в разных его сферах, а именно, об изменении социальной структуры, семьи, национальных отношений и т. д. Очевидно, что без конкретных знаний о процессах, происходящих внутри отдельных социальных общностей, невозможно обеспечить эффективное управление.
   Прикладная функция проявляется в том, что значительная часть социологических исследований ориентирована на решение практических проблем, на выполнение социального заказа. В рамках данной функции выделяют:
   а) Функцию социального контроля, исполнение которой предполагает, что социологические исследования дают информацию для осуществления контроля, снятия социальной напряженности и предотвращения кризисных ситуаций.
   б) Прогностическую функцию. Речь идет о выработке научно обоснованных прогнозов развития социальных процессов в будущем. Когда социолог изучает реальную проблему и стремится выявить пути ее решения, он, естественно, движим желанием или необходимостью показать перспективу и конечный результат, который за ней стоит. Следовательно, социолог прогнозирует ход развития социального процесса.
   в) И, наконец, функцию социального планирования. Результаты социологических исследований используют для создания проектов в различных сферах общественной жизни. Это касается разработки целевых комплексных программ развития отдельных сфер общественной жизни, отраслей, регионов и т. д. Начиная с 1970-х годов, советские социологи принимали активное участие в составлении комплексных планов социального развития предприятий, районов, городов, областей, регионов.
   Идеологическая функция. Результаты исследований могут использоваться в интересах каких-либо групп для достижения ими собственных целей. Они могут служить средством манипулирования поведением людей, а также инструментом формирования определенных стереотипов поведения, создания системы ценностей и социальных предпочтений. История свидетельствует, что в большинстве социальных революций и реформ именно социологические концепции того или иного рода выступали ведущими в общественном развитии. Социологические идеи Джона Локка сыграли важную роль в революции 1688 г. при установлении либерально-демократического режима в Англии. Труды Франсуа Вольтера, Жан-Жака Руссо сыграли преобразующую роль во Франции. Длительный период идеология марксизма выступала ведущим интеллектуальным направлением в России. Расистская идеология стала основой нацизма и Третьего рейха в Германии.
   Просветительская (образовательная) функция. Социология – это мощный инструмент самопознания общества, средство просвещения и образования масс. Социологические идеи, результаты исследований, преданные гласности, способны заставить людей и общество по-новому взглянуть на самих себя, увидеть себя со стороны в зеркале социологии и задуматься над своим собственным бытием.
   Итак, социология сформировалась совсем недавно. Именно поэтому предмет ее изучения до сих пор не определен четко и ясно и вызывает многочисленные споры в профессиональных кругах. Тем не менее потребность в новой науке оправдана, так как социальные структуры и социальные отношения все более усложняются и требуют научного описания и анализа для прогнозирования тенденций развития как общества в целом, так и отдельных его элементов.

Вопросы и задания

   1. Как бы Вы определили научный статус социологии?
   2. С какими социальными явлениями в обществе XIX века связано возникновение социологии как науки?
   3. Как Вы думаете, когда любая наука признается обществом как существующая и необходимая? По каким критериям социологию можно отнести к академическим наукам?
   4. В чем суть основных подходов к определению предмета социологии?
   5. Подумайте, какими причинами обусловлено возникновение различных подходов к определению предмета социологии.
   6. Объясните, в чем отличия социальных наук от гуманитарных. Приведите примеры социальных и гуманитарных наук.
   7. Определите место социологии в системе социальных и гуманитарных наук.
   8. Сравните между собой такие науки, как социология и философия, социология и психология, социология и история, социология и медицина, с точки зрения следующих критериев: предмет изучения, метод познания, функции, которые они выполняют в обществе.
   9. Какова структура социологического знания?
   10. Составьте развернутую классификацию теорий среднего уровня в социологии.
   11. Как Вы думаете, можно ли прикладную социологию считать одновременно теоретической и эмпирической наукой?

Литература

   Давыдов А.А. Социология как метапарадигмальная наука // Социол. иссл. – 1992. – № 9. – С. 85–87.
   Добренькое В. И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. – Т. 1: Методология и история. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 400 с.
   Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. – М.: Наука, 1991. – С. 391–566.
   Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение – М.: Канон, 1995.
   Заславская Т.Н. Роль социологии в преобразовании России // Социол. иссл. – 1996. – № 3. – С. 3–9.
   Зборовский Г. Е., Орлов Г. П. Введение в социологию. – Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1992.
   Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Социология. – М.: Интерпракс, 1995.
   Зборовский Г.Е. Еще раз о реальных проблемах современной социологии // Социол. иссл. – 1999. – № 6. – С. 100–104.
   Илле М.Е. К вопросу о предмете социологии // Социально-политический журнал. – 1994. – № 11/12. – С. 100–113.
   Ильин В.В. Социология как фундаментальная наука // Социол. иссл. – 1997. – № 3. – С. 29–35.
   Кравченко А.И. «Социологическое воображение» Р. Миллса // Социол. иссл. – 1994. – № 1. – С. 114–122.
   Кравченко А.И. Социология мнений и мнение о социологии // Социол. иссл. – 1992. – № 3. – С. 41–48.
   Култыгин В. П. Специфика социологического знания // Социол. иссл. – 2000. – № 8. – С. 3-П.
   Молевич Е.Ф. К вопросу о структуре современного социологического знания // Социол. иссл. – 1997. – № 6. – С. 3–8.
   Немировский В.Г. Современная социология и российские культурные традиции // Социол. иссл. – 1997. – № 3. – С. 23–29.
   Осипов Г.В. Социология и социализм. – М.: Наука, 1990. – С. 37–73.
   Портянкин Б.А. Размышления о микро-и макросоциологии // Социол. иссл. – 1992. – № 1. – С. 116–118.
   Смелзер Н. Социология. – М.: Феникс, 1994. – С. 14–39.
   Тощенко Ж.Т. Социология. – М.: Прометей, Юрайт, 1998. – С. 6–49.
   Фетисов В.Я. Специфика социологии как науки и учебной дисциплины // Социально-политический журнал. – 1992. – № 9. – С 12–22.
   Что происходит с социологией (беседа с академиком Г. В. Осиповым) // Социол. иссл. – 1997. – № 5. – С. 3–14.
   Ядов В.А. Размышления о предмете социологии // Социол. иссл. – 1990. – № 2. – С. 3–16.
   Социология в современной России (интервью с В. А. Ядовым) // Социол. иссл. – 1996. – № 12. – С. 3–12.

Глава II
Общество как социальная система

   Общество вообще представляет собой взаимодействие индивидов.
   Взаимодействие всегда складывается вследствие определенных влечений или ради определенных целей. Эти взаимные воздействия означают, что из индивидуальных носителей побудительных импульсов и целей образуется единство, «общество».
Г. Зиммель
   1. Основы социальной жизни.
   2. Социологические теории общества.
   3. Основные признаки общества.
   4. Общество как социальная система.
   5. Типология обществ.

   КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ: общество, социальность, социальная система, потребности, социальные ожидания, социальная структура, общность территории, устойчивость социальной системы, автономность, интегративность, традиционное, индустриальное, постиндустриальное общества, «Гемайншафт», «Гезельшафт», общество третьей волны, закрытое и открытое общества.

1. Основы социальной жизни

   Что такое общество? Мы часто используем это слово в повседневной жизни. Говорят об «обществах феминисток», «обществе защиты животных» и т. п. Однако данный термин приобретает совершенно иное значение, когда мы говорим о российском или американском обществах, которые имеют свою особую социальную структуру, территорию, политическую систему, культуру. Именно общество в данном контексте и является предметом изучения социологии.
   Прежде чем ответить на вопрос, что есть общество, необходимо разграничить понятия «природа» и «общество», «биологическое» и «социальное», выяснить соотношение между ними, другими словами, нужно определить основы социальной жизни. Чтобы решить эту проблему, следует обратиться к вопросу о месте человека в системе «общество – природа». Ведь, с одной стороны, человек – это высшая ступень биологической эволюции, элемент живой природы, генетически с ней связанный, а с другой – активный творец исторического процесса, развития материального производства и духовной культуры. Это социальный субъект, взаимодействующий с себе подобными, осуществляющий свои цели, ориентирующийся на определенные ценности и принятые в социуме нормы. Так что же есть человек?
   В науке существуют две крайние точки зрения на проблему взаимосвязи природного и социального в человеке.
   Во-первых, это социобиологический подход, в рамках которого человек рассматривается как «окультуренное животное», а различные формы социальной жизнедеятельности (юридические нормы, моральные принципы, общечеловеческие ценности и т. д.) выступают своеобразным результатом эволюции животных инстинктов.
   Во-вторых, с точки зрения социологизма, социальное существует автономно от природного. Социальное здесь представляется как неживая действительность, подчиняющаяся особым законам, отличным от законов природы.
   Однако истина, по-видимому, находится посередине. Человек является целостным объектом, в котором биологическое и социальное тесно взаимосвязаны. Человек – это продукт природы и вместе с тем существо, впитавшее в себя культуру и наделенное уникальным даром мыслительной деятельности. Но при всех своих специфических дарованиях и навыках человек не вышел из подчинения законам природы. Ведь биологическое начало человека можно рассматривать как предпосылку социальной жизни.
   Во-первых, прямая походка, освобожденные передние конечности позволяют использовать руки для труда, создавать новое, а не только потреблять, что характерно для животных.
   Во-вторых, длительная зависимость от родителей, а следовательно, долгий период опеки со стороны взрослых делают возможным внегенетическую передачу большого объема знаний, умений и навыков, накопленных предшествующими поколениями.
   В-третьих, новорожденный младенец существенно отличается от детеныша животных. Его органы чувств достаточно развиты, вес тела и мозга значительно больше, чем у обезьяны. Но в то же время он беспомощен. В течение первого года жизни у человека формируются те функции, которые у животных складываются до рождения. Если животное рождается с жестко ограниченными инстинктами, то человек обретает свойственную ему форму существования в открытом взаимодействии с людьми, т. е. в социальном мире. Именно отсутствие жестких механизмов инстинктов у человека способствует уникальной пластичности, развитию сложных образцов поведения и высочайших адаптивных способностей, а также высокой восприимчивости людей к опыту, накопленному предшествующими поколениями.
   Таким образом, универсальность биологической основы человека, отсутствие жесткой морфологической специализации органов, гибкость и большие возможности адаптационных механизмов создают предпосылки для социального развития человека.
   Что же явилось толчком к объединению людей в общество?
   На этот счет существует ряд интересных предположений, каждое из которых имеет теоретическую основу. Рассмотрим их в общих чертах.
   Инструментальная концепция происхождения общества ставит во главу угла человеческую догадливость и сообразительность, повлекшие изобретение специальных орудий для удовлетворения потребностей людей. Они экономили усилия человека в добыче тепла и пропитания, обеспечении защиты и сохранении продуктов питания. Используя орудия труда, люди обучались трудиться, повышалось их благосостояние. Это привело к делению общины на группы и закреплению системы разделения труда, а также к появлению экономических различий между людьми. Возникла социальная организация.
   Сексуальная концепция формирования социальной организации у людей базируется на таких особенностях человека, как внесезонный характер размножения и удовольствие от спаривания. Это сочетание физиологических характеристик приводит к спонтанному, неконтролируемому хаосу деторождении, которые выбивают жизнь группы из ритма, делают ее непредсказуемой, требуют обеспечения повышенной физической защиты слабых членов общины – женщин и детей, что является гибельным для конкретного сообщества. В результате через формирование семей и возникновение норм, регулирующих сексуальные отношения между членами общины, устанавливается контроль над рождаемостью. Именно регламент воспроизводства, который дает возможность планировать хозяйственную жизнь, создает социальную организацию.
   Критическая концепция опирается на принципы обшей теории систем. Сила и ум, присущие людям, распределены между ними неравномерно. Поэтому приоритет по значимому признаку (физическая сила, ловкость, наблюдательность) позволяет тому или иному человеку занять позицию лидера. Научаясь повелевать и принимать знаки подчинения соплеменников, лидеры начинают формировать и утверждать систему правил почитания вождей, передачи власти, распределения привилегий среди членов общины. Нормы, сохраняющие и поддерживающие отношения неравенства, ложатся в основу социальной организации. Элита использует власть, разнообразные способы влияния на массу, чтобы сохранить привилегированность своего положения и присваивать создаваемые группой ресурсы. Взамен она (элита) стремится обеспечить защиту, рост и процветание общины.
   Гендерная концепция, развиваемая в русле феминистской социологии, основана на анализе распределения ролей между полами. Женщине, согласно этому подходу, принадлежит биологическая монополия на воспроизводство рода, именно она (а не мужчина) становится для ребенка первым образцом для подражания, а потому обретает значимость и распорядительную волю. Мужчина незначителен и используется лишь для обслуживания процесса воспроизводства, обеспечивая зачатие, защиту, тепло, кров и питание. В результате, мужчины, неудовлетворенные своей вспомогательной позицией, создают искусственный противовес в виде мужской монополии на установление порядка. Отсюда теоретики феминизма делают вывод, что в момент, когда происходит договор между мужчинами о распределении женщин, возникает социальная организация, в которой мужчины не допускают женщин в социально значимые сферы, связанные с руководством, распоряжением ресурсами и властью.
   Семантическая концепция строится на признании слабости человека как биологического существа. Закон выживания толкает индивидов к объединению усилий, к созданию коллективного «органического тела». Групповое взаимодействие связано с координацией усилий, дифференциацией и комбинированием функций. Такая сложная деятельность требует предварительного согласования и непосредственной корректировки. Это возможно только с развитием общения и использованием языка. В результате люди формируют организованный мир коммуникаций. Возникает система упорядоченных коллективных взаимодействий и специальных групповых функций. Формируется общество[18].
   Однако, несмотря на кажущуюся обоснованность каждой из вышеизложенных теорий, процесс самоорганизации индивидов в социальную систему был значительно сложнее и включал, по-видимому, все перечисленные процессы, в основе которых заложены различные потребности человека как биологического существа.
   Итак, все началось с потребностей. Потребность — это нужда в чем-либо, внутренний побудитель активности. В потребностях фиксируется необходимость в определенных благах для существования и развития индивида в данной внешней среде. Стремление к удовлетворению потребности побуждает индивида к объединению усилий с другими людьми, т. е. к скоординированному, упорядоченному взаимодействию внутри сообщества. Однако только наличие сознания придает этим свойствам человека социальный характер.
   Сознание выступает способом социальной ориентации человека в окружающей среде, благодаря которому становится возможным особый тип регулирования отношений в обществе. В основе этого типа регулирования отношений лежит эффект ожидания, т. е. ориентация действий каждого индивида на других. Регулярное взаимодействие людей основывается прежде всего на том, что человек может ожидать, прогнозировать с достаточной степенью уверенности, что другие люди ожидают от него подобного действия и готовы отреагировать на него так, как ожидает сам человек.
   Ожидания не являются произвольными. Они отражают степень обязательности, необходимости для индивидов предписанной формы поведения, без которых социальные общности не могут успешно функционировать. Ожидания формируются на основе предвосхищения, предвидения, упреждения действий других людей и обеспечивают прогнозируемость поведения, а также ответных реакций на него. Поэтому основная функция ожидания состоит в упорядоченности взаимодействий, повышении надежности системы социальных связей, согласованности действий и отношений между членами группы, а также эффективности процессов адаптации.
   Итак, именно сознательная регуляция поведения людей на базе социальных обязательств является основой жизни общества.

2. Социологические теории общества

   В современной социологии существуют три основных направления в определении понятия «общество»: функционализм, конфликтная парадигма и интеракционизм.
   Функционалисты основывают свой подход на утверждении, что общество– это стабильная и упорядоченная система, устойчивость которой достигается благодаря общим ценностям, убеждениям, а также социальным ожиданиям[19].
   Таким образом, с точки зрения данной теории общество состоит из взаимосвязанных частей, каждая из которых выполняет определенные функции и обязанности, внося свой вклад в поддержание устойчивости и стабильности всей системы.
   Примерно до 1950-х годов функционализм был самым влиятельным подходом в социологии. Первым представителем этого направления считается английский социолог Герберт Спенсер, рассматривавший общество как организм, в котором отдельные части должны функционировать гармонично. Этот же взгляд предлагается и во многих работах Э. Дюркгейма. Современные функционалисты говорят об обществе скорее как о системе, чем об организме, но подход к тому, как взаимосвязаны различные элементы системы, во многом тот же. Яркими представителями этой школы являются Т. Парсонс и Р. Мертон.
   Современный функционализм в подходе к обществу базируется на следующих положениях.
   • Общество – это система интегрированных частей.
   • Социальная система характеризуется стабильностью, так как в ней имеются встроенные механизмы контроля, такие, как прокурорский надзор, суд и т. п.
   • Социальная система имеет не только функции, но и дисфункции, что говорит о возможности отклонения системы от принятой нормативной модели. Однако такие отклонения обычно преодолеваются сами собой или в конце концов укореняются в обществе. Например, радикалы 1960-х годов сильно изменили наше общество, привнеся в него новое экологическое сознание, недоверие к правительству, небрежный стиль одежды.
   • Изменения обычно происходят постепенно, а не революционным путем.
   • Общественная целостность формируется как результат согласия большинства населения с принятой в данном обществе системой ценностей[20].
   Функционалистская социология, таким образом, делает акцент на функциях различных элементов социальной системы. На практике это обычно означает более пристальный анализ таких общественных институтов, как политика, экономика, право, религия и т. д., установление связей между ними и выяснение функций, которые они выполняют в обществе.
   Последние годы были отмечены достаточно сильной критикой такого подхода к рассмотрению общества среди социологов. Неприятие прежде всего вызывают функционалистские идеи о ценности общественной сплоченности и стремлении к социальному порядку. Эти предположения не отражают разнообразия и противоречий, присущих большинству сложных обществ. Функционалистская точка зрения маскирует существующие в каждом обществе конфликты и противоречия и недооценивает значение социальных перемен. Кроме того, функционалисты не объясняют, как вообще возникли общественные институты и что заставляет их изменяться с течением времени[21].
   Теория конфликта тоже основана на идеях о роли и влиянии общественных структур, но она не признает солидарность и сотрудничество в качестве способа достижения социальных перемен и общественного прогресса. Именно конфликт, а не сплоченность, по мнению сторонников этой теории, олицетворяет отношения между различными группами в обществе.
   У истоков теории социального конфликта стоял американский социолог Чарльз Райт Миллс. Он утверждал, что любой макросоциологический анализ чего-либо стоит лишь в том случае, если он касается проблем борьбы за власть между конфликтующими социальными группами[22]. Более четкую формулировку теория социального конфликта получила в работах немецкого социолога Ральфа Дарендорфа, который утверждает, что все сложные организации основываются на перераспределении власти, что люди, обладающие властью, способны с помощью различных средств, среди которых главным является принуждение, добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета ограничены, поэтому члены любого общества борются за их перераспределение. Эта борьба может не проявляться открыто, но основания для нее существуют в любой социальной структуре.
   Таким образом, согласно Р. Дарендорфу, в основе конфликтов лежат не экономические интересы, а стремление людей к перераспределению власти. Источником конфликтов становится так называемый homo politicus (человек политический). Поэтому социальные конфликты присущи любому обществу. Они неизбежны и постоянны, служат средством удовлетворения интересов, способом смягчения проявлений различных человеческих страстей[23].
   Однако современные приверженцы теории конфликта утверждают, что общество характеризуется неравенством не только в политической сфере, но и в экономической и социальной, а социальная жизнь трактуется ими как борьба между различными социальными группами из-за недостатка ресурсов. Поэтому конфликтологи делают основной акцент на проблемах неравенства в обществе и анализе его негативного влияния на людей.
   В рамках данного направления следует особо выделить марксистскую концепцию. С точки зрения марксизма, общество – это сложившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т. д., которая строится на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ. Общество, с точки зрения ученых этого направления, вытекает из природного стремления человека к объединению через собственность[24]. Общество постепенно эволюционирует, но общественный прогресс связан с революционными событиями, в ходе которых происходит смена одного общественного строя другим в результате столкновения интересов различных групп.
   Интеракционизм (концепция действия) изучает не макросистемы и структуры общества, а те способы, посредством которых связаны индивиды и небольшие группы в обществе. В центре внимания ученых данного направления оказываются межличностные отношения между отдельными индивидами, то, как к ним относятся другие, как они воспринимают и оценивают поведение друг друга. Эти взгляды основаны на убеждении, что человеку нужно определить, что происходит в жизни, а затем решить, как действовать.
   Таким образом, теоретики интеракционистской ориентации сосредоточивают свое внимание на микроуровне общественной жизни, на выяснении роли конкретных межчеловеческих взаимодействий в создании и функционировании структур социального мира. Среди множества микротеорий, выработанных социологической наукой, наиболее известными являются теория социального обмена Джорджа Хоманса и Питера Блау, а также концепция символического интеракционизма Джорджа Герберта Мида и Герберта Блумера.

   Рис. 2. Трактовки общества в современных социологических теориях

   Исходное положение теории социального обмена состоит в том, что люди нуждаются в многообразных видах вознаграждений, получить которые они могут, только взаимодействуя с другими людьми. Индивиды вступают в социальные отношения, поскольку ожидают, что будут вознаграждены, и продолжают эти отношения потому, что получают то, к чему стремятся. Вознаграждениями могут быть социальное одобрение, уважение, статус, авторитет и т. п., а также практическая и материальная помощь. В том случае, если отношения между индивидами в процессе взаимодействия являются неравными, человек, обладающий средствами для удовлетворения потребностей других людей, может использовать их для приобретения власти над ними. Это возможно при наличии четырех условий: I) если нуждающиеся не располагают необходимыми средствами; 2) если они не могут получить их из другого источника; 3) если они не хотят получить то, в чем нуждаются, силой; 4) если в их системе ценностей не произойдет таких изменений, в результате которых они не смогут обойтись без того, что раньше им было необходимо[25].
   Характерными чертами символического интеракционизма являются, во-первых, стремление исходить при объяснении поведения не из индивидуальных влечений, потребностей, интересов, а из общества, понимаемого как совокупность межиндивидуальных взаимодействий, и, во-вторых, попытка рассматривать все многообразные связи человека с вещами, природой, другими людьми, группами людей и обществом в целом как связи, опосредованные символами. При этом особое значение придается языковой символике. Таким образом, в основе символического интеракционизма лежит представление о социальной деятельности как совокупности социальных ролей, которая фиксируется в системе языковых и других символов[26].
   В результате на основе различных концепций в современной социологии сложилось определение общества как относительно самостоятельного или самообеспечиваемого населения, характеризуемого внутренней организацией, территориальностью, культурными различиями и естественным воспроизводством.

3. Основные признаки общества

   Социологи различных теоретических направлений по-разному формулируют и определяют признаки общества (табл. 2). Однако наиболее известной в этом плане является концепция, предложенная французским социологом-классиком Эмилем Дюркгеймом. Он рассматривает общество как социальную реальность, которая функционирует по законам, отличным от законов природы. С его точки зрения, общество характеризуется следующими признаками.
   Во-первых, это общность территории, обычно совпадающей с государственными границами. Ведь территория – основа социального пространства, в котором складываются и развиваются отношения и взаимодействия между индивидами.
   Во-вторых, целостность и устойчивость, т. е. способность поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность внутренних связей. Общество приобретает целостность благодаря наличию социальной структуры. Под социальной структурой в социологии понимают устойчивые социальные образования, связи, отношения и т. д. Именно они реализуют жизненно важные для общества цели и задачи. Ведь в обществе постоянно существуют и функционируют институты собственности, государства, социальные общности и т. п., хотя конкретные люди, обеспечивающие функционирование социальных структур, меняются неоднократно. Именно в процессе развития общества и складывались социальные структуры, выступая результатом закрепления устойчивых взаимодействий и отношений, возникающих на основе межличностных контактов и взаимосвязей. Относительное постоянство и функциональная целесообразность социальных структур способствуют устойчивости общества. Каждая структура регламентирует и воспроизводит определенные виды жизнедеятельности людей.
   В-третьих, объединение людей является обществом в том случае, если оно обладает автономностью и высоким уровнем саморегуляции, что выражается в способности создавать необходимые условия для удовлетворения потребностей индивидов. Общество обладает той самодостаточностью, которая позволяет ему без вмешательства извне осуществлять свое основное предназначение – предоставлять людям такие формы организации жизни, которые облегчают им достижение личных целей.

   Таблица 2
   Трактовки общества в различных социологических теориях

   И, наконец, четвертым признаком общества является интегративность. Каждое новое поколение людей в процессе социализации включается в сложившуюся систему социальных отношений, подчиняется сложившимся нормам и правилам. Этот процесс обеспечивается посредством культуры, которая является одной из основных подсистем, составляющих общество[27].
   Таким образом, общество как социальная реальность представляет собой совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимодействия и взаимосвязи в целях удовлетворения своих потребностей. Общество характеризуется устойчивостью, целостностью, скоординированностью и самодостаточностью, саморегулируемостью и интегративностью, а также достижением такого уровня культуры, когда появляются особые социальные нормы и ценности, лежащие в основе взаимосвязи и взаимодействия людей.

4. Общество как социальная система

   Все вышеперечисленные признаки общества, выделенные Э. Дюрктеймом, являются системными характеристиками. Действительно, как и все сложные образования, общество представляет собой систему.
   Система – это целое, состоящее из взаимосвязанных элементов и способное во взаимодействии с внешними условиями изменять свою структуру.
   Специфика социальной системы состоит в том, что она складывается на базе той или иной социальной общности, а ее элементами выступают люди, поведение которых определяется их социальными позициями (статусами), конкретными социальными функциями (ролями), социальными нормами и ценностями, принятыми в данной социальной системе, а также их различными социальными качествами. Индивид осуществляет свою деятельность не изолированно, а в процессе взаимодействия с другими людьми, объединенными в различные общности в условиях данной социальной среды. В процессе этого взаимодействия люди, социальная среда оказывают систематическое воздействие на данного индивида, равно как и он оказывает воздействие на других индивидов и на среду. В результате данная социальная общность становится социальной системой, т. е. целостностью, обладающей системными качествами, которых нет ни у одного из включенных в нее элементов в отдельности.
   Каркас системы составляет ее структура. Структура — это определенный способ связи элементов, в нашем случае индивидов, занимающих определенные социальные позиции и выполняющих определенные социальные функции. А качественное наполнение структуры – это уже система. Например, социальную структуру семьи образуют взаимосвязи мужа, жены и детей. А вот те законы, по которым они живут (ругаются или быстро находят компромиссные решения, воспитывают детей строго или достаточно лояльно и т. д.), а также особенности всей семьи в целом (дружная, активная, трудолюбивая и т. п.) будут качественным наполнением структуры, или системой.
   Именно благодаря наличию структуры общество отличается от произвольного, хаотичного скопления людей. Социальная структура во многом определяет устойчивость, стабильность всего общества как системы.
   Итак, общество как социальная система – это такой социальный организм, который функционирует и развивается по своим собственным законам.
   В социологии структура общества рассматривается в различных аспектах.
   1) С точки зрения типа социальных связей общество как система включает следующие подсистемы: социальные общности, социальные институты и организации, социальные статусы и роли, нормы и ценности.
   2) С точки зрения естественно-природных факторов можно выделить социально-территориальные, социально-демографические и социально-этнические общности.
   3) С точки зрения субординации социальных явлений общество представляет собой совокупность экономической, политической, социальной и духовной подсистем, находящихся в определенных взаимоотношениях и взаимосвязях между собой. Каждая из этих подсистем удовлетворяет определенные группы потребностей индивидов.
   Таким образом, общество – это совокупность взаимодействующих между собой индивидов и групп, которая постепенно приобретает системные качества, т. е. действует на основе определенных законов и структуры.

5. Типология обществ

   Трудности определения понятия «общество» связаны с тем, что оно является очень широким и гибким. Обществом можно назвать пятьдесят жителей поселка, затерянного в далеком тропическом лесу, и современный Китай с его огромными городами и более чем миллиардным населением.
   Кроме того, существует множество способов классификации обществ. Приведем лишь некоторые из них.
   Согласно марксистской традиции, тип общества определяется способом производства, т. е. тем, как используются и контролируются имеющиеся экономические ресурсы. В связи с этим различают первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и коммунистическое общества.
   Современные американские социологи Г. Ленски и Дж. Ленски классифицировали общества в соответствии с основными способами получения средств существования. Они выделили следующие их типы.
   1) Общества, живущие охотой и собирательством. Большинство таких обществ обычно ведут кочевой образ жизни, занимаются охотой, сбором ягод, корней и другой съедобной растительности. Охотники и собиратели имеют самые примитивные орудия труда. Их социальная жизнь организуется на основе родственных связей. Политической структуры в этом обществе почти не существует, во главе его обычно стоит старейшина или вождь, другие властные органы здесь еще не сложились.
   2) Садоводческие общества. В самых примитивных садоводческих обществах при возделывании садов не применяются металлические орудия или плуги. В более развитых имеются садоводческие орудия и оружие, но не используются плуги. Так же как и общества охотников и собирателей, садоводческие общества не производят прибавочного продукта. Их политические структуры имеют до двух социальных слоев, но в более развитых обществах этого типа таковых насчитывается до четырех и более. Система родственных связей также является основой социальной структуры этих социумов.
   3) Аграрные общества. Благодаря возросшей продуктивности сельского хозяйства эти общества могли производить больше продукции, чем требовалось для обеспечения сельского населения. Появление прибавочного сельскохозяйственного продукта создало возможность для возникновения городов. На основе аграрных обществ возникло государство, стали складываться более сложные формы политической организации, поэтому система родственных связей здесь перестала быть основой социальной структуры.
   4) Промышленные общества. Как и при переходе от садоводческих обществ к аграрным, совершенствование технологий и использование новых источников энергии сыграло основную роль в развитии промышленных обществ. Промышленное производство связано с применением научных знаний; мускульная сила человека и животных уступает место использованию тепловой энергии. Прибавочный продукт огромен по сравнению с теми излишками, которыми располагали общества других типов. Это дает возможность обеспечить жизнь огромных масс населения, сосредоточенных в крупных городах. В большинстве промышленных обществ сложились высокоразвитые системы государственного управления, включающие бюрократический аппарат и вооруженные силы. Индустриализация способствует дальнейшему ослаблению роли семьи[28].
   Описание экономических, политических и родственных особенностей данных четырех типов обществ позволяет сделать вывод, что различные социальные институты связаны между собой. Поэтому многие социологи разделяют представленную точку зрения. В частности, с этих позиций они пытаются определить основные различия между допромьшленным и промышленным обществами.
   Одно из наиболее важных исследований противоположности между допромышленным и современным обществами было проведено немецким социологом Фердинандом Теннисом (1855–1936 гг.). Он впервые ввел термины «Гемайншафт» и «Гезельшафт», которые переводятся как «общинность» и «общество». Термин «Гемайншафт» относится к сельской общине, а термин «Гезельшафт» – к городскому промышленному обществу. Основные различия между ними, по мнению автора, состоят в следующем.
   1. Если говорить об индивидуальной мотивации, «Гемайншафт» стимулирует стремление людей жить в соответствии с общинными принципами. Общество типа «Гезельшафт» основано на рациональном осуществлении личных интересов, здесь индивиды взаимодействуют в деловой обезличенной обстановке.
   2. В сфере социального контроля сельское общество придает решающее значение традиционным обычаям, верованиям и неписаным законам, в то время как «Гезельшафт» есть общество, основанное на формальном праве.
   3. В области разделения труда общество типа «Гемайншафт» отличается ограниченной специализацией, складывающейся главным образом на основе родственных связей. Для общества типа «Гезельшафт» характерны специализация социальных ролей и отделение последних от ролей семейных. Именно в городском обществе появляется термин «работа» как область внесемейной занятости.
   4. В сельском обществе культура формируется на основе религиозных ценностей, а в городском – на основе светских.
   5. Главными социальными институтами в «Гемайншафт» являются семья, соседи и община; в «Гезельшафт» складываются крупные объединения и ассоциации[29].
   Итак, в основу данной классификации положен тип социального контроля в отношениях между членами сельского и городского обществ.
   Другую классификацию обществ предложили американские социологи Д. Белл и А. Турен. Они выделяют три типа общества.
   1) Доиндустриальное (традиционное) – общество с аграрным укладом, с малоподвижными социальными структурами и основанном на традиции способом социокультурной регуляции. Для традиционного общества характерны низкие темпы развития производства, а главное – большая инертность, невосприимчивость к нововведениям. В традиционном обществе регламентируются нормы, социальные структуры, институты, обычаи и т. п. Социальные образования, освященные традицией, считаются незыблемыми. Любое проявление свободы личности, выступающее новацией в обществе, подавляется культурными и социальными институтами, а также властными структурами. К данному типу общества, возникшему в процессе аграрной революции в эпоху неолита, Д. Белл относит все докапиталистические системы.
   2) Индустриальное общество – общество, определяемое уровнем технического развития. Переход от традиционного общества к индустриальному связан с разрушением традиционных наследственных привилегий, с провозглашением равных гражданских прав и демократизацией общественно-политической жизни. В индустриальном обществе сословные перегородки исчезают, и благодаря росту социальной мобильности, на базе доступности образования, начинает преобладать равенство возможностей. Интенсивно развиваются обрабатывающая промышленность и банковское дело. Господствующими силами хозяйственной жизни являются промышленный и финансовый капитал. Производство продукции приобретает массовый и стандартизированный характер и ориентировано на рынок. Формируется система национальных государств, в недрах которых и вырастает гражданское общество как сеть свободных ассоциаций, выражающих и защищающих интересы своих членов. Общинные связи заменяются гражданскими. Наблюдается быстрая урбанизация населения. Массовое производство стимулирует стандартизацию потребления и формирование «массовой» культуры. Западноевропейские общества первой половины XX века представляют собой пример индустриального типа общества[30].
   3) В середине XX века развитые западные общества начинают переходить к третьей стадии – постиндустриальному обществу[31]. Основными ресурсами в нем становятся знание и информация. Бурными темпами развивается производство, основанное на новейших микроэлектронных и компьютерных технологиях, позволяющих создавать, хранить и обрабатывать огромные массивы данных. Сильно изменяется структура хозяйства. Объем производства и численность занятых в традиционных отраслях обрабатывающей промышленности падает. Сокращаются масштабы производства в добывающих отраслях, металлургии и сельском хозяйстве. В свою очередь, опережающими темпами растет сфера услуг, в которой занято более половины работающего населения. Причем развиваются как производственные (финансовые, банковские, страховые, торговые, научно-консультационные, программные), так и непроизводственные услуги (наука, туризм, образование, здравоохранение, культура). Деиндустриализация сопровождается также «дезурбанизацией» населения. Начинается обратный отток жителей из крупных городов, их рассосредоточение в пригородах и сельской местности. Соответственно уменьшается численность промышленного пролетариата и возрастает удельный вес специалистов с высшим образованием. Значение собственности на материально-вещественные факторы заметно снижается, хотя она и сохраняет определенную роль. Ведущие позиции теперь занимают группы, владеющие ключевыми ресурсами – собственностью на информацию и «человеческим капиталом», или освоенным знанием. В своих действиях люди в большей степени ориентируются на работу со структурами знания и сигнальными системами, обработку и интерпретацию информации, все более опираются на научное прогнозирование[32].
   Как уже упоминалось, данная концепция получила дальнейшее развитие в 70-е годы XX века и, в частности, в концепции общества «третьей волны» американского социолога Длинна Тоффлера. С его точки зрения общество в своем развитии проходит три основных этапа.
   1) Сельскохозяйственная цивилизация (до XVII в.), для которой характерны следующие особенности: а) основой социальной жизни является земля; б) власть имеет авторитарный характер; в) классы и касты четко определены; г) социальное происхождение человека определяет его место в обществе и его судьбу.
   2) Индустриальная цивилизация (XVIII–XIX вв.), отличающаяся: а) централизацией экономики; б) стандартизацией жизни; в) специалиацией в разделении труда.
   3) Общество третьей волны, характеризующееся следующими признаками.
   Изменяется структура производства. Ведущими становятся такие отрасли, как производство электронно-вычислительной техники, космическая индустрия, использование мирового океана, генная инженерия. На предприятиях преобладает гибкий график работы, непринужденные отношения между работниками и управленцами, чистота и тишина, мелкосерийное производство. Происходит возвращение к надомному труду. Дом, благодаря информационным технологиям, превращается в центр общественной жизни.
   Изменяются социокультурные стандарты, нормы и ценности. Домашний труд рассматривается как экономическая деятельность. Формируется новый образ жизни, который отвергает конформизм, пунктуальность, стандарт. Происходит индивидуализация культуры.
   Немецкий социолог Карл Поппер ввел понятия закрытого и открытого общества. Открытое общество, т. е. демократическое, пронизанное духом критики, легко изменяющееся и приспосабливающееся к обстоятельствам внешней среды, противопоставляется закрытому — догматически-авторитарному, застывшему на достигнутой стадии развития. Для закрытого общества характерны догматизм, магическое мышление и коллективизм, для открытого – рациональное постижение мира, критицизм и индивидуализм. Развитие современной цивилизации идет, по мнению К. Поппера, от закрытых к открытым общественным системам. В качестве примера закрытых систем он приводит такие различные по своей социальной и политической организации общества, как Спарта, Пруссия, царская Россия, нацистская Германия, СССР эпохи социализма. Образцами открытых обществ, с его точки зрения, являются древние Афины, а ныне – так называемые западные демократии[33].

Вопросы и задания

   1. Как Вы считаете, что лежит в основе социальной жизни?
   2. Определите характер взаимосвязи социального и биологического в человеке.
   3. Охарактеризуйте роль функции ожидания в социальной жизнедеятельности человека.
   4. Какие теории происхождения общества вам известны?
   5. Дайте три определения общества: с точки зрения функционализма, конфликтологии, интеракционистского направления.
   6. В чем состоят различия понятий «общество», «государство», «страна», «народ»?
   7. Назовите основные признаки общества.
   8. Что обеспечивает целостность и устойчивость общества как системы?
   9. Объясните, каким образом взаимосвязаны политическая, экономическая, социальная и духовная подсистемы общества. Ответ проиллюстрируйте примерами.
   10. Закончите суждение: «Все они составляют общество только в том случае, если то, что их объединяет, гораздо сильнее того, что их разъединяет. Людей объединяет не только общая историческая судьба, традиции, культура, но и …»
   11. Прокомментируйте следующее высказывание: «Общество существовало раньше человека» (Г. Спенсер).
   12. Определите основные различия между городским и сельским обществом Ф. Тенниса.
   13. Охарактеризуйте два типа общества: доиндустриальное и индустриальное.
   14. Чем отличается типология общества немецкого социолога Ф. Тенниса от типологии американских ученых Д. Белла и А. Турена?
   15. Охарактеризуйте «общество третьей волны» А. Тоффлера.

Литература

   Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. – М.: Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и управления, 1996. – С. 494–525.
   Арто А. Концепция гражданского общества // Полис. – 1995. – № 3. – С. 48–58.
   Афанасьев В. Г. Системность и общество. – М.: Политиздат, 1980. – С. 255–314.
   Бендикс Р. Современное общество // Американская социология. – М: Прогресс, 1972. – С. 330–340.
   Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. – М.: Гардарика, 1998. – С. 118–171.
   Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. – М.: Мартис, 1995. – С. 19–58.
   Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. – СПб.: Ольга, 1997. – С. 239–245.
   История теоретической социологии: В 5 т. – Т. 1: От Платона до Канта. – М: Наука, 1995.
   Кистяковский Б.А. Общество и индивид // Социол. иссл. – 1996. – № 2. – С. 103–114.
   Осипов Г.В. Социология и социализм. – М.: Наука, 1990. – С. 129–131.
   Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. – М.: Культурная инициатива, 1992.
   Смелзер И. Социология. – М.: Феникс, 1994. – С. 84–93. Современная западная социология. Словарь. – М: Политиздат 1990 – С. 241–244.
   Социология. Наука об обществе: Учеб. пособие. – Харьков: Изд-во ин-та востоковедения и междунар. отношений, 1996. – С. 198–232.
   Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология. – М.: Прогресс, 1972. – С. 341–359.
   Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии – М Прогресс 1969. – С. 18–37.
   Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова – М: Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и управления 1996-С. 526–541.

Глава III
Социальные связи, действия, взаимодействия

   Социология есть наука, стремящаяся истолковывая, понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его процесс и воздействие.
М. Вебер
   1. Сущность и структура социального действия.
   2. Типология социальных действий М. Вебера.
   3. Социальная связь: понятие, механизм осуществления, виды.

   КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ: социальное действие, потребность, мотив, интерес, целерациональное действие, ценностно-рациональное действие, аффективное действие, традиционное действие, идеальный тип, социальная связь, социальный контакт, интеракция, социальные отношения.

1. Сущность и структура социального действия

   Понятие «социальное действие» – одно из центральных в социологии. Это обусловлено тем, что оно представляет собой простейшую единицу, простейший элемент социальной деятельности людей. Даже такие крупные социальные явления, как общественные движения, мобильность социальных слоев, конфликты и др., складываются из действий отдельных индивидов, связанных между собой в сложнейшие цепи и системы. Социальное действие выступает первичной клеточкой социальной жизни.
   Впервые в социологическую науку понятие «социальное действие» было введено немецким социологом Максом Вебером. Он определял социальное действие как «действие человека, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действиями других людей или ориентируется на них»[34]. Исходя из этого определения, действие индивида можно назвать социальным в том случае, если оно обладает двумя характеристиками: 1)осознанностью и 2) ориентацией на поведение другого. Следует отметить, что социальное действие должно быть ориентировано не на материальные объекты (например, стол, дерево, дом) и не на самого действующего субъекта, а именно на других. Характерен в этом отношении пример, приводимый М. Вебером: случайное столкновение двух велосипедистов может быть не более чем происшествием, подобно явлению природы, но попытка избежать столкновения, брань, последующая за столкновением, потасовка или мирное урегулирование конфликта – это уже социальные действия[35].
   Что касается рациональности, осознанности социального действия, то здесь следует сказать, что человек в жизни никогда не действует полностью осознанно. Даже действия бизнесмена, контролирующего финансовые операции, работу подчиненных, просчитывающего действия конкурентов и т. п., основаны во многом на интуиции, естественных человеческих реакциях, чувствах, эмоциях. В связи с этим полностью осознанные действия можно считать идеальной моделью. На практике же социальными действиями будут частично осознанные поступки, преследующие более или менее ясные цели[36].
   Как же совершаются социальные действия? Что лежит в их основе?
   Внутренним импульсом любого действия всегда являются потребности, которые детерминируются социальной средой. Потребности выражаются в неудовлетворенности, проявляющейся в различных формах (это может быть и голод, и моральный дискомфорт, и неудовлетворенность своим положением в коллективе, и т. п.). Потребность – это противоречие между тем, что необходимо человеку, и тем, что у него имеется. Это противоречие снимается в процессе целенаправленной деятельности субъекта. Причем, прежде чем осуществить то или иное действие, индивид всегда соотносит свою потребность с объектами окружающей среды, придавая будущему действию определенную направленность, актуализируя тем самым мотивы. Именно мотивы, различные у каждого индивида, придают каждому социальному действию неповторимую индивидуальную окраску. Социальный объект в соединении с мотивом вызывает интерес. До возникновения интереса механизм социального действия осуществляется в рамках пространственных контактов и контактов интересов, т. е. как такового действия еще нет, но индивид готовится к его совершению, еще не осознавая этого. Однако затем постепенное развитие интереса ведет к появлению у индивида цели в отношении конкретных социальных объектов. Цель – это идеальное предвосхищение результата действия. Момент появления цели означает осознание субъектом ситуации, формирование мотивационной установки (которая отличается от мотива осознанностью потребности и цели индивида, учетом возможной ответной реакции окружающих и выбором варианта действия), что означает готовность к совершению социального действия[37].
   Таким образом, любое социальное действие должно включать в себя: 1) действующего субъекта, 2) потребность, 3) мотивацию действия, 4) цель действия, 5) метод действия, 6) другое действующее лицо, на которое направлено действие, 7) результат действия.

2. Типология социальных действий М. Вебера

   Перечисляя возможные виды социального действия,
   Вебер указывает четыре следующих: целерациональное, ценностно-рациональное, традиционное и аффективное. Чем характеризуется каждый из перечисленных видов действия?
   Если субъект действует целерационально, то ясно понимает, чего он хочет добиться, какие пути и средства для этого наиболее пригодны и эффективны. Индивид предвосхищает возможные реакции окружающих, определяет, как и в какой мере можно их использовать для своих целей, соотносит цели и средства, просчитывает положительные и отрицательные последствия своих действий и находит разумную меру сочетания личной цели и социальных обязательств. Таким образом, целерациональное действие полностью основано на рационализации и моделировании социальной жизни индивидом, а критерием рациональности выступает успех. Именно поэтому М. Вебер данный тип социального действия относит к «идеальным типам»[38]. Наиболее приближенными к целе-рациональным действиям будут действия бизнесмена, который старается просчитать действия и реакции партнеров и конкурентов и скорректировать тем самым свои поступки ради максимально быстрого достижения цели.
   Что касается ценностно-рационального действия, то М. Вебер характеризует его следующим образом: «Чисто ценностно-рационально действует тот, кто не считаясь с предвидимыми последствиями, поступает в соответствии со своими убеждениями и выполняет то, чего, как ему кажется, требуют от него долг, достоинство, красота, религиозные предписания и т. д.»[39] Таким образом, если для целерационального действия мотивом является прежде всего цель индивида независимо от средств и инструментов, с помощью которых она достигается, то для ценностно-рационального первичны средства достижения цели. Этими средствами являются именно ценности индивидов, которыми они руководствуются при выборе направления действия. Примером ценностно-рационального действия являются действия патриота.
   Определяющей характеристикой аффективного действия является то или иное эмоциональное состояние субъекта (гнев, радость, страсть, воодушевление, страх и т. п.). Главное в таком действии – стремление к немедленному удовлетворению страсти, владеющей индивидом. То есть действие, совершенное в состоянии аффекта и направленное на другого или других, будет аффективным.
   И, наконец, традиционное действие, или действие через традицию или привычку. Такой тип социального действия формируется на основе подражания тем или иным образцам поведения, закрепленным культурной традицией. В данном случае индивид действует по принципу «как все», «как всегда было». К традиционным действиям можно отнести любые обычаи и традиции, принятые в данном обществе, которым мы следуем часто по привычке и неосознанно. Например, такой ритуал приветствия, как рукопожатие, является действием через традицию[40].
   Здесь следует заметить, что два последних типа действий не являются социальными в строгом смысле слова. Дело в том, что ни аффективные, ни традиционные действия часто не осознаются и, следовательно, не планируются субъектами. А между тем осознанность и рациональность поступков как раз и являются одним из основополагающих принципов совершения социальных действий.
   М. Вебер отмечает, что люди действуют чаще всего целе-и ценностно-рационально. Причем увеличение рационализации социальных процессов – это тенденция исторического развития общества.
   Одним из существенных компонентов «рационализации действия» является замена внутренней приверженности привычным нравам и обычаям на планомерное приспособление из соображений интереса. Кроме того, происходит вытеснение ценностно-рационального поведения в пользу целерационального, при котором люди уже верят не в ценности, а в успех. Рационализация, таким образом, понимается как признак западноевропейской цивилизации. Прежде всего рационализируется способ ведения хозяйства, управления во всех сферах социальной жизни, образ мышления людей, их способ чувствования и образ жизни в целом. Все это сопровождается колоссальным усилением роли науки, которая представляет собой чистое воплощение принципа рациональности. Так сложился современный индустриальный тип общества, который отличается от традиционного[41].
   Итак, М. Вебер выделяет четыре типа социального действия, которые чаще всего встречаются в совместной жизнедеятельности людей. В разных типах обществ те или иные виды действий могут быть преобладающими. По мере развития человечества движение идет от традиционных и аффективных действий, которые были основой традиционного общества, к целе-и ценностно-рациональным, являющимися базой индустриального и постиндустриального типов социальных структур. Причем целерациональные отношения все больше вытесняют ценностно-рациональные.

3. Социальная связь: понятие, механизм осуществления, виды

   «Выделение отдельных социальных действий весьма полезно для изучения социальных процессов, происходящих в обществе. Вместе с тем социальное действие – это, прежде всего, идеальный тип, теоретическая модель. Дело в том, что социальное действие, рассматриваемое как попытка одного индивида или социальной группы изменить поведение другого индивида или группы, редко встречается в единичном, обособленном виде. Когда кто-нибудь пытается убедить в своей правоте другого, то очевидно, что это не общение с неодушевленным предметом. Этот «другой» может активно возражать, соглашаться или проявлять пассивность, но в любом случае он тоже совершает социальное действие. В результате этих ответных действий изменяется способ убеждения, его содержание. Или беседа может привести к тому, что человек будет вынужден прекратить оказывать воздействие на своего собеседника. Таким образом, совершая социальные действия, каждая личность испытывает на себе действия других. Происходит обмен социальными действиями. Именно в этом и состоит суть социальной связи между индивидами»[42].
   Итак, социальная связь – зависимость между субъектами связи, которая возникает в результате совершения социальных действий с ожиданием соответствующего ответного действия партнера.
   Социальная связь имеет свою структуру, состоящую из трех основных элементов:
   1. Субъекты связи – индивиды или группы, участвующие во взаимодействии.
   2. Предмет связи – то, по поводу чего осуществляется связь.
   3. Механизм сознательного регулирования связи: своеобразные «правила игры», негласно устанавливаемые партнерами, соблюдение или несоблюдение которых может привести к продолжению отношений или к их разрыву. При этом большую роль играют взаимные ожидания. Так, например, в зависимости от постановки вопроса, тона голоса, от того, как вопрос задан, вежливо или грубо, человек, к которому он обращен, может ответить или не ответить на него. Именно оценка отвечающим поведения спрашивающего субъекта по перечисленным критериям и соотнесение его со своей шкалой ценностей и является механизмом регулирования связи.
   В социологии различают 3 вида социальных связей:
   1. Социальные контакты.
   2. Социальные взаимодействия, или интеракции.
   3. Социальные отношения.
   Социальные контакты — это самый простой вид социальных связей, который представляет собой кратковременные коммуникации индивидов, не имеющие особой значимости, ценности для коммуникантов. Например, общение со случайным прохожим, покупка цветов, оплата счетов – все это социальные контакты.
   Более сложной формой социальной связи являются интеракции, или взаимодействия. Это систематические, регулярные социальные действия партнеров, направленные друг на друга, имеющие целью вызвать вполне определенную ответную реакцию со стороны партнера. Ответная реакция порождает новую реакцию воздействующего. Таким образом, речь идет об обмене действиями. Например, один человек назначает деловое свидание другому незнакомому человеку. Естественно, в ходе опосредованных контактов у этих людей возникнет потребность во взаимодействии. Перед встречей у каждого из них существует некоторая система ожиданий поведения, общепринятого в обществе и в данной группе: партнер должен прийти вовремя, соблюсти ритуал знакомства, быть вежливым и т. д. Если эти общепринятые ожидания не удовлетворяют одну из сторон, то взаимодействие может прерваться, стать одноразовым (здесь действует механизм регулирования социальной связи). В случае же оправдания ожиданий с обеих сторон возникают новые ожидания, связанные с личностными особенностями данного человека, с его статусом, способом исполнения роли, с институциональными нормами, которые он представляет[43]. Исходя из этого, основными характеристиками любого взаимодействия являются:
   1. Сопряженность системы действий обоих партнеров по отношению друг к другу.
   2. Возобновляемость взаимодействий и их координация.
   3. Устойчивый интерес к ответным действиям своего партнера.
   Взаимодействие может продолжаться долго и стать устойчивым, многоразовым или постоянным. В ходе устойчивого взаимодействия ожидания индивидов постоянно видоизменяются, но в то же время появляется определенный набор устойчивых ожиданий, которые придают взаимодействию упорядоченный и наиболее предсказуемый вид. Такие упорядоченные и устойчивые социальные взаимодействия называют социальными отношениями. Так, вступая во взаимодействия с коллегами по работе, членами семьи, руководителями, мы знаем, как они должны вести себя по отношению к нам и как мы должны взаимодействовать с ними. Нарушение таких устойчивых ожиданий, как правило, приводит к видоизменению характера отношений и даже к прерыванию общения[44].
   Итак, вся социальная жизнь – это сложная система, элементами которой являются индивиды и социальные группы, связанные между собой сложными и предсказуемыми социальными отношениями и кратковременными, ничего не значащими, как мы думаем, взаимодействиями и контактами.

Контрольные вопросы и задания

   1. Чем социальное действие отличается от несоциального? Приведите примеры социальных и несоциальных действий.
   2. Что представляет собой механизм совершения социального действия?
   3. Как Вы считаете, по какому основанию строится классификация социальных действий Макса Вебера?
   4. В чем состоит отличие целерационального действия от ценностно-рационального? Ответ поясните на примерах.
   5. Прокомментируйте следующее суждение: «Целерациональное действие представляет собой так называемый «идеальный тип»» (М. Вебер).
   6. Дайте характеристику аффективного и традиционного действия. Приведите примеры этих типов социальных действий.
   7. Типологию социальных действий М. Вебера свяжите с указанными ниже социальными категориями людей. Каждой социальной категории в наибольшей мере присущ один из 4-х типов действия М. Вебера. Какой именно? 1. Солдат. 2. Юродивый. 3. Бизнесмен. 4. Фанат-революционер. 5. Чиновник. 6. Патриот. 7. Рабочий на конвейере.
   8. Какую роль играют социальные связи в жизни общества?
   9. Опишите структуру социальной связи. Ответ проиллюстрируйте примерами.
   10. Что такое социальный контакт? Приведите примеры социальных контактов.
   11. При каких условиях социальный контакт превращается в социальное взаимодействие?
   12. Чем социальные отношения отличаются от социального взаимодействия? Приведите примеры социальных отношений и социальных взаимодействий.
   13. Что представляет собой регулятивный механизм социальных связей?

Литература

   Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. – М.: Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и управления, 1996. – С. 166–222.
   Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – С. 601–628.
   Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – С. 495–546.
   Гайденко П., Давыдов Ю. История и рациональность. Социология Макса Вебсра и веберовский ренессанс. – М.: Политиздат, 1991. – С. 28–62.
   Громов И., МацкевичА, Семенов В. Западная социология. – СПб.: Ольга, 1997. – С. 100–139.
   Добренькое В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. – Т. 3: Социальные институты и процессы. – М.: ИНФРА-М, 2000.
   Современная западная социология. Словарь. – М: Политиздат, 1990. – С. 50–51, 85–86.
   Смелзер И, Социология. – М.: Феникс, 1994. – С. 130–167.
   Социология. Наука об обществе. – Харьков: Изд-во ин-та востоковедения и междунар. отношений, 1996. – С. 233–248.
   Социология. Основы общей теории. – М.: Аспект-Пресс, 1998. – С. 119–126.
   Тернер Дж. Структура социологической теории. – М.: Прогресс, 1985. – С. 219–384.
   Фролов С.С. Основы социологии. – М.: Юристъ, 1997. – С. 113–142.
   Фролов С.С. Социология. – М.: Логос, 1998. – С. 129–161.
   Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. – М.: Прогресс, 1969. – С. 79–115.

Глава IV
Личность и общество

   Человек является личностью потолку, что он принадлежит к сообществу. Проходя через его институты, он обретает линию собственного поведения.
Дж. Мид
   1. Понятие личности.
   2. Социологические концепции личности.
   3. Социальные статусы и роли.
   4. Социализация как процесс.
   5. Девиантное поведение.

   КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ: личность, индивид, индивидуальность, потребность, статус, социальный статус, личный статус, приписываемый статус, достигаемый статус, прирожденный статус, главный статус, статусный набор, социальная роль, ролевая система, ролевое поведение, социальный престиж, социализация, объект социализации, социализация, субъект социализации, институты социализации, первичная социализация, вторичная социализация, модальная личность, маргинальная личность, аномия, девиация, делинквентное поведение, конформизм, инновация, ритуализм, ретризм, мятеж, положительная девиация, отрицательная девиация, ресоциализация, десоциализация.

1. Понятие личности

   Человек в социальной структуре занимает особое место. Он является ее основным, изначальным элементом. Без него не может быть социальных связей и взаимодействий, социальных отношений, социальных общностей и групп, социальных институтов и организаций. Таким образом, человек – субъект и объект общественных отношений. Он – продукт развития общества и его законов, но и общество является таким, каким оно есть, потому что объединяет людей. Следовательно, человек – один из важнейших факторов, определяющих общество.
   В обыденном сознании такие понятия как «человек», «личность» и «индивид» обычно отождествляются. Однако в науке это не одно и то же. Человек – биологический вид, высшая ступень развития живых организмов на Земле, общественное существо, обладающее сознанием, разумом, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Это понятие общее, родовое, ведущее происхождение с момента появления homo sapiens. Социологию человек интересует прежде всего как продукт развития общества. Поэтому для нее важно понятие личность. Личность — конкретное выражение сущности человека, воплощение и реализация в нем системы социально значимых черт и качеств данного общества. Это понятие вводится для выделения неприродной, социальной сущности индивида. Неотъемлемыми характерными чертами личности являются самосознание, ценностные ориентации, ответственность за свои поступки.
   Личностью не рождаются, а становятся. Ею может быть не только яркий или одаренный, но и любой человек, являющийся носителем важнейших социальных качеств своего общества и выступающий субъектом социальной жизни. Когда речь идет о каком-то конкретном человеке, употребляется понятие «индивид», под которым понимается конкретный человек как единичный представитель человеческого рода (от латинского individ – неделимый, конечный). Индивидуальность — совокупность черт, отличающих одного человека от другого. Это понятие выражает своеобразие, неповторимость, уникальность конкретной личности.
   Таким образом, человек – это биологический вид. Индивид – конкретный представитель человеческого рода. Личность– субъект социальных отношений и сознательной деятельности. Индивидуальность – особенности, отличающие данную личность от других[45].
   Движущей силой человеческой активности являются потребности. Они – неотъемлемая часть личности, причина многих ее поступков и действий. Потребность — это нужда в чем-либо объективно необходимом для поддержания жизнедеятельности и развития человека, зависимость от того, что составляет условия его существования. Удовлетворение потребности – процесс возращения индивида в состояние равновесия, снятия напряжения. Учение о структуре потребностей разработал американский психолог Абрахам Маслоу (1908–1970). Оно получило название иерархической теории потребностей. А. Маслоу расположил потребности от низших (биологических) до высших (духовных).
   1. Физиологические потребности – потребности в пище, одежде, жилье, предохранении от жары, холода, т. е. в сохранении жизни человека.
   2. Потребности в безопасности. Различают физическую и экономическую безопасность. Физическая безопасность – потребность в хорошем здоровье, отсутствии насилия над личностью и жизнью человека. Экономическая безопасность – потребность в гарантированной занятости, желание иметь постоянный заработок.
   3. Социальные потребности – стремление к дружбе, принадлежности к сообществу, участию в организациях, общении. Человек стремится не выделяться, быть как все, равным с другими.
   4. Престижные потребности – стремление выделиться, обогнать других, иметь преимущества, добиться успеха. Стремление выделиться движет служебным ростом, провоцирует желание сделать карьеру, получить более высокий статус, престиж. Эти потребности ориентированы на самого человека. Их называют также эгоистическими (или потребностями в оценке).
   5. Духовные потребности – стремление к самоорганизации, желание выразить через творческую активность свои способности.
   Первые две группы потребностей являются первичными (врожденными), а остальные три – вторичными (приобретенными).
   С точки зрения А. Маслоу, потребности каждого нового уровня становятся актуальными лишь тогда, когда удовлетворены запросы предыдущего. Неудовлетворенные потребности обладают движущей силой. При этом физиологические потребности обладают большей силой воздействия на человека, которая с каждым уровнем убывает. Физиологические потребности и потребности в безопасности присущи всем в равной мере, а высшие – дифференцируют людей, отличают их друг от друга. Там, где начинаются высшие потребности, и начинается личность. Чем выше потребность, тем значительнее вклад человека в ее удовлетворение[46].

2. Социологические концепции личности

   В современной социологии имеются различные концепции личности. Все они признают личность как специфическое образование, сформированное под воздействием тех или иных социальных факторов. Многомерная природа человека, широта и многообразие его социальных связей и взаимоотношений определяют множество теоретических подходов к пониманию личности, создают целый ряд различных моделей, образов человека в современной социологии.
   Ролевая концепция рассматривает личность как совокупность социальных ролей. Она возникла в американской психологии 30-х годов XX в. (ее основоположником был Дж. Мид) и получила дальнейшее развитие в различных направлениях социологии, особенно в структурно-функциональном анализе, основателем которого был Т. Парсонс.
   Ролевые концепции личности основаны на идее о том, что личность – это функция от множества социальных ролей, присущих индивиду в обществе. Социальная роль — модель поведения, заданная социальной позицией личности в системе общественных отношений. Составляющими элементами социальной роли являются: 1) ролевые ожидания — то, чего ждут от той или иной роли; 2) ролевое поведение – то, что человек реально выполняет в рамках своей роли. Беря на себя какую-то роль, человек более или менее четко представляет связанные с нею обязанности и права, приблизительно знает схему и последовательность действий и строит свое поведение в соответствии с ожиданиями окружающих. При этом общество следит, чтобы все делалось «как надо». Для этого существует целая система социального контроля над ролевым поведением человека. Она включает общественное мнение и правоохранительные органы, применяет соответствующие санкции: от порицания до насильственного пресечения нежелательного или неодобряемого поведения.
   Помимо ролей, имеющих значение для социальной системы и несущих общественную нагрузку, существуют также роли в системе личных отношений людей друг с другом. Они могут быть различными и даже противоположными в разных группах: друг, враг, доверенное лицо, уважаемый человек. В связи с этим человек вынужден учитывать в своем поведении это разнообразие ожиданий, предъявляемых к нему, и ориентироваться на несколько групп сразу.
   Один и тот же человек выполняет множество ролей, которые могут не согласовываться друг с другом. Это может привести к возникновению ролевого конфликта, обусловленного противоречиями, возникшими между функциями, которые выполняет человек. Например, конфликт между профессиональной и семейной ролью женщины. Высокий профессиональный статус часто отрицательно сказывается на выполнении ею своих функций в семье. Это нередко вызывает недовольство членов семьи, может привести к ее распаду.
   Роли могут пониматься объективно, с точки зрения их общественного значения, и субъективно, преломляясь в сознании индивида, по-своему истолковываясь им. Согласно Т. Парсонсу, нормой поведения здесь должны быть не личные мотивы, а социальные потребности в отношении какой-то роли. Например, в индивидуальных установках современной женщины ее роль как жены и матери может не иметь очень большого значения, но в глазах общества эта роль должна быть для нее главной. Поэтому уход от подобных ролевых нормативов является отклонением, аномалией. В связи с этим глубокое усвоение личностью правил ролевого поведения облегчает ее существование в обществе, служит основанием для уверенного самочувствия, снижает степень конфликтности в обществе.
   Социальные роли различаются по степени их важности для нормального функционирования общества. Это связано с местом той или иной группы в социальной структуре, ее социальной значимостью. Интегративным показателем положения социальной группы в системе общественных отношений является социальный статус. В любом обществе, в любой сфере общественной жизни складывается пирамида ролей и статусов, определяющая социальное неравенство[47].
   Поведенческая концепция личности разработана американскими социологами Дж. Хомансом, Б. Скиннером и др. Она рассматривает личность как систему реакций на различные стимулы. Стимулом является любое благо, социальное по своему происхождению: знание, власть, комфорт, уважение и т. д. Чем выше стимул, чем ценнее вознаграждение, тем чаще человек будет демонстрировать поощряемое поведение, будет лоялен, доброжелателен по отношению к окружающим и к обществу в целом. Если же он не получает желаемого признания, то будет вести себя скорее агрессивно, воинственно. Рассматривая проблему личности, выясняя, почему человек определенным образом реагирует на ту или иную ситуацию, поведенческая концепция исходит из системы поощрений. Поэтому изменение личностью поведения объясняется стимуляцией желаемых действий. При этом чем чаше человек в прошлом получал вознаграждение, тем менее ценным будет для него последующее действие.
   При перенесении этого принципа на уровень межличностных отношений добровольное сотрудничество между партнерами существует до тех пор, пока каждый из них считает, что его вклад в общее дело меньше, чем полученная им выгода, вознаграждение[48].
   Одной из самых значительных теорий личности является психоаналитическая концепция 3. Фрейда (1856–1939), который рассматривал человека как систему нужд, а общество – как систему запретов (табу). Он видел в личности три главных психических компонента – «Оно», «Я», «Сверх-Я», которые лежат соответственно в сферах подсознания, сознания и сверх-сознания человека. Таким образом, модель личности 3. Фрейда является трехуровневой. Подсознание (низший слой), или «Оно» включает биологические потребности: сексуальные, отправление естественных надобностей, потребность в пище и т. д. Они представляют собой бессознательные импульсы, «родовые воспоминания». Эти бессознательные стремления личности – потенциал и основной источник ее развития. Человек ищет компромисс между ними и общественно приемлемой формой их реализации.
   Сознание, или «Я» («Эго»), – средний слой. На этом уровне человеком руководит принцип реальности. Он вынуждает его подчиниться рассудку, логике, из всего извлекать пользу, выгоду, учитывать обстоятельства и мнения людей, подвергать все сомнению и критике. Человек ограничивает безудержное проявление своих естественных потребностей, стремится вести себя по правилам, в соответствии с реальной обстановкой. Это рациональное «Я» делает человека предприимчивым, расчетливым, способным добиться успеха, преодолевать трудности.
   Сверх-сознание («Сверх-Я», или «Супер-Эго») – верхний слой. Это воспринятые человеком нормы: требования, запреты, стереотипы, правила поведения, законы. По мере развития общества Супер-Эго увеличивается. При этом низший и верхний слои наиболее агрессивны, они «атакуют» психику человека, порождая невротический тип поведения. Согласно 3. Фрейду, история человечества – это история нарастающего психоза. Он считал, что, с одной стороны, цивилизация с ее запретами и санкциями, есть великое благо, без которого человечество полностью подчинилось бы инстинктам и не смогло бы выжить. С другой стороны, вытеснение естественных влечений ведет к развитию неврозов, росту неудовлетворенности, тревоги, деформации характеров. Поскольку обществу угрожает опасность дезорганизации, всегда есть необходимость социального контроля и социализации[49].
   Кроме рассмотренных существует целый ряд других концепций личности. В том числе концепция, развиваемая в рамках культурно-исторической школы Л.С. Выготского, статусная и другие. При этом каждый подход к пониманию сущности личности рассматривает лишь ее отдельные проявления, считая их наиболее важными, основополагающими. Очевидно, что универсальную, целостную социологическую модель личности науке еще предстоит создать[50].

3. Социальные статусы и роли

   Каждая личность занимает в обществе определенное место и выполняет конкретные функции (роли), обладая соответствующими правами и обязанностями, т. е. имеет определенный статус. Статус — это разносторонняя и обобщающая характеристика социального положения человека в обществе. Его отражают профессия, квалификация, характер реально выполняемой работы, должность, материальное положение, политическое влияние, партийная и профессиональная принадлежность, национальность, вероисповедание, возраст, семейное положение, родственные связи. Кроме того, социальный статус – это совокупность требований, предъявляемых к индивиду обществом, а также условий для выполнения этих требований. Совокупность всех статусов данного индивида в социологии получила название «статусного набора».
   Человек не просто имеет какой-либо статус, он выполняет определенные социальные функции. Например, врач лечит, педагог учит, воспитывает, предприниматель организует производство. В связи с этим социальный статус показывает, какие права, обязанности, привилегии, полномочия закрепляются за теми, кто выполняет ту или иную функцию, какие требования предъявляются к индивиду, обладающему каким-либо статусом.
   Различают социальный и личный статусы. Социальный статус — положение человека в обществе, которое он автоматически занимает как представитель большой социальной группы (профессии, класса, национальности, и т. д.). Личный статус характеризует положение, которое индивид занимает в малой или первичной группе в зависимости от того, как он оценивается по своим индивидуальным качествам.
   Примеры личного статуса: муж, сын, дядя, душа компании, друг. Социальный статус также можно разделить на приписываемый, т. е. полученный независимо от субъекта, часто от рождения (пол, возраст, национальность, раса), и достигаемый, т. е. приобретаемый собственными усилиями индивида. Приписываемым является статус, в котором человек рожден (прирожденный статус), или тот, который назначается ему по прошествии времени. Достигаемый статус человек получает благодаря собственным усилиям, желанию, свободному выбору, либо благодаря удаче и везению. Приписываемыми являются следующие статусы: взрослый человек, теща, зять, безработный. Эти статусы обычно даются человеку помимо его воли и желания, но не от рождения. Русский, мужчина, выходец из семьи служащих – примеры прирожденного статуса. Достигаемыми (или приобретенными) являются статусы депутата, рабочего, учителя, студента и т. д.
   Каждая личность, как правило, имеет множество статусов. Но только один из них является основным, главным, определяющим положение человека в обществе в целом. Главный статус – наиболее характерный для данного индивида статус, по которому его выделяют окружающие или с которым они отождествляют его. Обычно это должность по основному месту работы[51].
   Статус индивида в обществе определяет система параметров, которые можно разделить на номинальные и ранговые. На основании номинальных параметров нельзя определить, высокое или низкое положение индивид занимает в социальной структуре. Ими являются: пол, раса, национальность, вероисповедание, место жительства, область деятельности, язык, политическая ориентация. Ранговые параметры характеризуют неравенство индивидов, создают систему неравнозначных статусов. Это образование, доход или богатство, престиж, власть, происхождение, возраст, должность, уровень интеллекта[52].
   Социальная роль – это ожидаемое поведение человека, связанное с его статусом и типичное для людей этого статуса в данном обществе. Совокупность ролей, соответствующих данному статусу, называется ролевой системой. Социальные статусы и социальные роли могут закрепляться формально (в законе) и неформально с помощью моральных норм. Ролевое поведение – это реальное, фактическое поведение того, кто выполняет данную социальную роль[53].
   Таким образом, социальный статус – это права и обязанности, а социальная роль – ожидание поведения, типичного для людей данного статуса в данном обществе, данной социальной системе, т. е. совокупность требований, предъявляемых обществом к личности, обладающей тем или иным статусом. Эти требования вырабатывались и уточнялись обществом и существуют независимо от конкретных людей, часто вопреки их желаниям и представлениям. Итак, социальная роль есть деиндивидуализированный образец поведения человека, имеющего соответствующий статус. Она дает образец ролевого поведения представителей того или иного статуса в данном обществе. Например, офицер должен отдавать приказы и распоряжения, командовать подчиненными, выполнять приказы вышестоящих начальников. Без этого армия не сможет выполнять возложенные на нее боевые задачи[54].
   Социальные статусы неравнозначны. Когда идет речь об их ранжировании, применяется понятие «социальный престиж». Это – сравнительная оценка обществом социальной значимости различных социальных групп, институтов и организаций, социального положения, профессий, действий людей, их позиций в обществе. Признание особой значимости того или иного явления, осуществляемое на основе соотнесения с системой норм и ценностей, приводит к наделению его в общественном сознании привлекательностью и желаемостью. Престиж – это иерархия статусов, закрепленная в культуре, в общественном мнении, и разделяемая обществом. Общество, в котором существует необоснованная заниженность престижа одних статусов и, наоборот, необоснованная завышенность престижа других, не может нормально функционировать. Например, в современной России статус ученого, студента, учителя, врача занижен, т. е. утрачено равновесие статусов. При этом наблюдается несоответствие между реальной значимостью некоторых индивидов и социальных групп и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между трудом и вознаграждением за него. Данное явление можно характеризовать как социальную несправедливость[55].
   

notes

Примечания

1

   См.: Vander Zanden J.W. The Social Experience. An Introduction to Sociology. – N.Y.: Random House. 1988. – P. 5.

2

   Цит. по: Там же.

3

   См.: Кравченко А.И. «Социологическое воображение» Р. Миллса // Социол. иссл. – 1994. – № I. – С. 121–122.

4

   Цит. по: Vander Zanden J. W. Op. cit. – P. 8.

5

   См.: Зборовский Г.Е… Орлов Г.П. Введение в социологию: Учеб. пособие. – Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992. – С. 9.

6

   См.: Kendall D. Sociology in Our Times. – Belmont: Wadsworth Publ. Co.. 1996. – P. 41.

7

   См.: Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Введение в социологию. – С. 9—10.

8

   См.: Ядов В.А. Размышления о предмете социологии // Социол. иссл. – 1990. № 2. – С. 4.

9

   См.: Волков ЮГ., Мостовая И.В. Социология. – М.: Гарларика. 1998. – С. 16.

10

   См.: Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Введение в социологию. – С. 10.

11

   См.: Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Указ. соч. – С. 15.

12

   Ядов В.А. Размышления о предмете социологии. – С. 5.

13

   См.: Зборовский Г.Е. Зарубежные учебники по социологии // Социально-политические науки. – 1990. – № 12. – С. 69–76.

14

   Vander Zanden J. W. Op. cit – P. 9–11.

15

   См.: Ядов В.А. Размышления о предмете социологии. – С. 3—16. } Там же. – С. 12.

16

   См.: Ядов В.А. Размышления о предмете социологии. – С. 14.

17

   См.: Молевич Е.Ф. К вопросу о структуре современного социологического знания // Социол. иссл. – 1997. – № 6. – С. 3–8.

18

   Подробнее о концепциях возникновения общества см.: Волков Ю.Г… Мостовая И.В. Указ. соч. – С. 149–153.

19

   См.: Kendall D. Op. cit. – P. 24.

20

   См.: Смелзер Н. Социология // Социол. иссл. – 1990. – № 11. – С. 129.

21

   См.: Томпсон Д.А., Пристли Д. Социология: Вводный курс. – М.: ООО Фирма «Издательство АТС»; Львов: Инициатива. 1998. – С. 406–407.

22

   См.: Миллс Ч.Р. Властвующая элита. – М.: Наука, 1954.

23

   См.: Социология: Основы обшей теории / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. – М.: Аспект-Пресс, 1998. – С. 30.

24

   См.: История теоретической социологии: В 4 т. / Под ред. Ю.Н. Давыдова. – T.I. – М.: Канон, 1997. – С. 185–196.

25

   См.: Социология: Основы обшей теории. – С. 33–34.

26

   См.: Там же. – С. 35.

27

   Подробнее о признаках общества см.: Социология. Наука об обществе: Учеб. пособие. – Харьков: Изд-во ин-та востоковедения и междунар. отношений. – 1996. – С. 204–205.

28

   См.: Смелзер Н. Социология. – М.: Феникс, 1994. – С. 84–86.

29

   См.: Смелзер И. Социология. – С. 89–90.

30

   См.: Социология. Наука об обществе. – С. 229–231.

31

   Постиндустриальное общество имеет множество наименований. Его называют также «надиндустриальным» (Р. Арон), «информационным» (Д. Лион), «обществом риска» (У. Бек), «программируемым» (А. Турен), «электронным» (М. Морисима), «обществом третьей волны» (О. Тоффлер). «обществом постмодерна» (Ж. Лиотар).

32

   См.: Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. – М.; Аспект-Пресс, 1998. – С. 258–259.

33

   См.: Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. – М.: Культурная инициатива, 1992; Современная западная социология. Словарь. – М.: Политиздат.!990. – С. 242.

34

   Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – С. 603.

35

   См.: Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебср М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – С. 509.

36

   См.: Фролов С.С. Основы социологии. – М.: Юристь, 1997. – С. 117–118.

37

   См.: Там же. – С. 118–120.

38

   Идеальный тип – это теоретическая схема, модель, умственная конструкция явления, которая не существует в эмпирической реальности, а лишь соотносится с ней. Например, «капитализм», «христианство» – идеально-типические конструкции, употребляемые в качестве средств для изображения исторических феноменов. Идеальные типы получаются путем умозаключений на основе выделения определенных элементов действительности.

39

   Вебер М. Основные социологические понятия. – С. 629.

40

   О типах социальных действий см.: Вебер М Основные социологические понятия. – С. 628–630.

41

   См.: Громов И., Моцкевыч А., Семенов В. Западная социология. – СПб.: Ольга, 1997. – С. 108–109.

42

   Фролов С. С. Указ. соч. – С. 120.

43

   См.: Фролов С.С. Указ. соч. – С. 121.

44

   См.: Там же. – С. 121–122.

45

   См.: Социология: Учеб. пособие / Под ред. Э.В. Тадевосяна. – М.: Знание. 1995. – С. 159–160; Социология в схемах. – М.: ПРИОР, 1999. – С. 68.

46

   См. об этом подробнее: Кравченко А.И. Социология: Учеб. пособие. – М.: Изд. Центр «Академия». 1997. – С. 64–69.

47

   См. об этом подробнее: Социология / Под ред. В.И. Курбатова. – Р. н/Д.: Март, 1998. – С. 252–260; Социология: Основы обшей теории. – С. 182–186.

48

   См. об этом подробнее: Социология / Пол ред. В.И. Курбатова. – С. 261–264; Социология в схемах. – С. 71.

49

   См.: Кравченко А.И. Социология. – М.: Академия, 1997. – С. 47–51; Социология в схемах. – С. 70.

50

   См. подробнее: Социология в вопросах и ответах / Пол ред. B.A. Чуланова. – Р. н/Д.: Феникс, 2000. – С. 68–72; Харчева В. Основы социологии. – М.: Логос, Высш. шк., 1999. – С. 128–132.

51

   См.: Социология / Под рея. Э.В. Тадевосяна. – С. 159–161.

52

   См. подробнее: Фролов С С Указ. соч. – С. 238–250.

53

   См.: Социология / Под ред. Э.В. Тадевосяна. – С. 161.

54

   См. подробнее: Социология / Под ред. А.Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 470–491.

55

   См.: Там же. – С. 465–469.
Купить и читать книгу за 180 руб.

Вы читаете ознакомительный отрывок. Если книга вам понравилась, вы можете купить полную версию и продолжить читать