ФГОУ ВПО ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ
А.В. ЧЕБУНИН
УЧЕНИЕ КИТАЙСКОГО БУДДИЗМА О ЧЕЛОВЕКЕ И ОБЩЕСТВЕ
Улан-Удэ
Из да тель ско-по ли гра фи че ский ком плекс
ФГОУ ВПО ВСГАКИ
2009
УДК 294.3
ББК Э35+Ю3(5Кит)41
Ч 346
Ут вер жде но
ре дак ци он но-из да тель ским Со ве том
ФГОУ ВПО «Вос точ но-Си бир ская го су дар ст вен ная ака де мия
куль ту ры и ис кусств»
Научный редактор
д.филос.н., профессор Л.Е. Янгутов
Рецензенты
доктор философских наук, профессор Л.Г. Сандакова
доктор культурологии, доцент Л.В. Санжеева
Чебунин А. В.Ч 346Учение китайского буддизма о человеке и обществе : [монография] / А. В. Чебунин. – Улан-Удэ : Изд.-по лигр. ком плекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2009. – 274 с.
ISBN 978-5-89610-165-9
В монографии рассматривается целостное и системное антропологическое и социальное учение китайского буддизма. Представлена экспозиция и взаимосвязь теоретического и практического аспектов учения китайского буддизма о человеке, концепции общества, семьи, государства и сангхи.
Книга адресована философам, историкам, буддологам, китаеведам, психологам и культурологам.
ББК Э35+Ю3(5Кит)41
© Чебунин А.В., 2009.
СОДЕРЖАНИЕ
o "1-2" u ВВЕДЕНИЕ h 4
ГЛАВА i. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧЕНИЯ КИТАЙСКОГО БУДДИЗМА О ЧЕЛОВЕКЕ h 11
Метафизические и антропологические концепции в буддийском учении h 11
Учение раннего буддизма о сущности и природе человека h 20
Положения о сущности и природе человека в китайском буддизме h 38
Социальная база буддизма h 67
ГЛАВА II. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧЕНИЯ КИТАЙСКОГО БУДДИЗМА О ЧЕЛОВЕКЕ h 89
Концепция самосовершенствования человека в раннем буддизме h 89
Положения о совершенствовании личности в китайском буддизме h 110
Идеальный тип личности в китайском буддизме h 148
ГЛАВА iii. УЧЕНИЕ КИТАЙСКОГО БУДДИЗМА ОБ ОБЩЕСТВЕ h 172
Учение буддизма о происхождении и функции общества h 172
Концепции семьи и государства в китайском буддизме h 193
Концепция сангхи в китайском буддизме h 217
ЗАКЛЮЧЕНИЕ h 240
ПРИЛОЖЕНИЕ h 250
БИБЛИОГРАФИческий список h 254
ВВЕДЕНИЕ
Буддизм, получивший распространение в Китае в I веке нашей эры, стал существенным фактором развития китайской культуры и неразрывной частью китайского мировоззрения. Выступая наряду с конфуцианством и даосизмом одним из столпов китайской цивилизации, он сохраняет свою значимость и в настоящее время, определяя многие стороны культурного развития китайского общества.
В своей основе буддизм представляет собой учение о человеке, его сущности и природе, пути его духовного спасения и, как следствие этого, социальной практике совершенствования личности и общества. Вполне определенно можно утверждать, что антропологическая и социальная проблематика является одной из доминирующих частей буддийского учения. Поэтому без детального и системного анализа его социально-антропологических концепций правильное понимание буддизма, его места и роли в общественной жизни невозможно. Одновременно, данный анализ позволит более полно охарактеризовать сущность буддийского философско-религиозного осмысления человека и общества, что будет способствовать более глубокому научному пониманию роли и места религиозного мировоззрения в общественной жизни.
В этой связи особое внимание привлекает китайский буддизм, чье понимание человека и общества представляет собой одну из цивилизационных опор Китая. В настоящее время китайская цивилизация выдвигается на ведущие позиции мировой авансцены. Являясь одной из самых древних из ныне существующих цивилизаций, Китай демонстрирует выдающиеся достижения в экономической, социально-политической и духовной сферах общественной жизни. Эти достижения естественным образом привлекают к себе внимание, усиливается интерес к поиску того потенциала, который позволил Китаю достичь таких результатов.
В поиске этого потенциала развития исследователи в первую очередь обращаются к духовной культуре Китая, в том числе и к феномену китайского буддизма, как неотъемлемой части традиционной культуры, который наряду с конфуцианством и даосизмом вдохнул жизненные силы в китайскую цивилизацию, послужив прочной опорой для ее устойчивости и заложив потенциал ее дальнейшего развития и взлета. Поэтому понимание учения китайского буддизма о человеке и обществе, его влияния на культурное и социальное развитие Китая поможет лучше понять истоки этого взлета и определить их сущностные характеристики, а также определить возможность использовать этот опыт в российских условиях.
Также в современную эпоху глобализации весьма актуальным является выявление общечеловеческих духовных ценностей различных культурных традиций. Данные ценности представляют собой фундамент прочных межкультурных связей и разрешения геополитических проблем на основе объективных принципов взаимоуважения и равноправия. Соответственно, анализ социально-антропологического учения китайского буддизма позволит четче обозначить его духовные ценности и найти общие точки соприкосновения китайской и русской культуры, на основе которых строится диалог геополитических партнеров.
Антропологические и социальные концепции китайского буддизма представлены во многих исследованиях, как в Китае, так и за его пределами. При этом в самом Китае в настоящее время наблюдается бум буддологических исследований, анализирующих различные аспекты буддийского учения, которыми занимаются как ученые, так и буддисты. Среди этих исследователей необходимо особо отметить работы Гао Чжэньнуна (???), Дун Сюцзюй (???), Инь Шуня (??), Лай Юнхая (???), Ма Тяньсяна (???), Ма Шутяня (???), Се Чжунгуана (???), У Синьжу (???), Фан Литяня (???), Хуан Куя (??), Хун Сюпина (???), Чэнь Яньчжу (???), а также буддистов, занимающихся исследовательской работой Хунсюе (??) и Шэн-яня (??). В их исследованиях, раскрывающих широкую панораму истории, теории и практики китайского буддизма, непременно затрагивается проблема человека и общества.
В исследовании Лай Юнхая социально-антропологические аспекты буддизма анализируются в контексте таких сложных историко-культурных проблем, как буддоизация Китая и китаизация буддизма. В работах Ма Тяньсяна, Хун Сюпина и Инь Шуня показан процесс адаптации буддийских концепций человека в китайской культурной среде в контексте становления и развития школы Чань. Проблемы китаизации буддийских концепций человека и общества анализируются и освещаются в работах Гао Чжэньнун, Се Чжунгуана, Хуан Куя, а также в коллективном исследовании «Основные сведения по китайскому буддизму».
Дун Сюцзюй рассматривает буддийское понимание человека и общества с позиций религиозного учения и культа, раскрывая религиозный уровень социальной практики совершенствования. Учитель Шэн-янь в своем фундаментальном исследовании также показывает социальную практику совершенствования, но уже в контексте соблюдения буддийских обетов. В контексте обзорного исследования китайского буддизма антропологические и социальные концепции затрагивали Фан Литянь, Чэнь Яньчжу, Хунсюе, У Синьжу и многие другие авторы.
Научные исследования социально-антропологических концепций китайского буддизма за пределами Китая уступают в количественном и качественном отношении китайским исследованиям. Из зарубежных авторов, осветивших в определенной степени эту проблематику, необходимо отметить С. Била (Bea S.), Э. Конзе (Conze E.), А. Райта (Wright A.F.), М. Рая (Rhie M.), Р. Робинсона (Robinson R.), У.Е. Сутхила (Soothi W.E.), Д.Т. Судзуки (Suzuki D.T.), Э. Цюрхера (Zurcher E.), А. Уотса (Watts A.W.).
Так, Э. Цюрхер на основе богатого источниковедческого материала затронул концептуальное развитие учения о человеке и обществе в контексте истории раннего китайского буддизма. С. Бил, А. Райт и Р. Робинсон рассматривают проблему личности и общества в китайском буддизме через призму его становления и адаптации в китайской социально-культурной среде. У.Е. Сутхил в своем исследовании анализирует взаимодействие конфуцианства, даосизма и буддизма, оказавшее большое влияние на развитие антропологических концепций китайского буддизма. Д.Т. Судзуки, А. Уотс и Г. Дюмулен рассматривают концепции человека и общества в русле учения школы Чань, самой китаизированной буддийской школе Китая.
Среди отечественных исследователей учение китайского буддизма о человеке и обществе получило освещение в трудах Н.В. Абаева, С.А. Горбуновой, А.Д. Зельницкого, М.Е. Ермакова, А.Н. Игнатовича, М.Е. Кравцовой, С.Ю. Лепехова, В.В. Малявина, С.П. Нестеркина, Е.А. Торчинова, Л.Е. Янгутова и других авторов, которые в той или иной степени рассмотрели многие вопросы антропологических и социальных концепций китайского буддизма.
М.Е. Кравцова и В.В. Малявин описывают социально-антропологические аспекты китайского буддизма в контексте культурного взаимодействия с традиционными воззрениями китайцев, М.Е. Ермаков – через простонародные формы китайского буддизма, С.Ю. Лепехов – в контексте философии Махаяны. Особо выделяются исследования Н.В. Абаева, представившего чаньскую концепцию личности в аспекте психического совершенствования. Разностороннее освещение китайского буддизма и его учения о человеке и обществе получило в работах Е.А. Торчинова. Анализируя исторический процесс становления китайского буддизма, он не только рассматривает базовые социально-антропологические принципы этого учения, но и проводит их сравнение и сопоставление с традиционными, конфуцианскими и даосскими концепциями. В исследованиях Л.Е. Янгутова социально-антропологические аспекты китайского буддизма рассматриваются в контексте цельной философской системы этого учения и через духовное взаимодействие с традиционными учениями, а также сквозь призму праджняпарамитских концепций.
В целом, учение китайского буддизма о человеке и обществе в вышеназванных исследованиях представлено достаточно разносторонне и многоуровнево. Но, к сожалению, представленные антропологические и социальные концепции китайского буддизма в большинстве случаев рассматриваются в контексте ведущего направления исследования (исторического, культурного, философского, религиозного, психологического и т.д.), не показывая целостной и системной, методологически и структурно оформленной социально-антропологической картины китайского буддизма.
Соответственно, в данной монографии автор попытался по возможности соединить различные аспекты имеющихся исследований антропологических и социальный концепций китайского буддизма и, опираясь на первоисточники, всесторонне, многоуровнево, системно и целостно изложить социально-антропологическое учение китайского буддизма на всех этапах его развития, а также представить характеристику этого учения. Естественно, что в рамках одного монографического исследования решить и осветить все проблемы по этой теме не представляется возможным, поэтому автор надеется на благосклонность и понимание читателя.
ГЛАВА i. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧЕНИЯ КИТАЙСКОГО БУДДИЗМА О ЧЕЛОВЕКЕ
МЕ ТА ФИ ЗИ ЧЕ СКИЕ И АН ТРО ПО ЛО ГИ ЧЕ СКИЕ КОН ЦЕП ЦИИ В БУД ДИЙ СКОМ УЧЕ НИИ
Уче ние Буд ды пред став ля ло со бой цель ную ми ро воз зрен че скую сис те му с ком плекс ным на бо ром по ня тий и по ло же ний, где уче ние о че ло ве ке, кон кре ти зи рую щее ся в кон цеп ци ях о его сущ но сти и при ро де, мес те в ми ре, спо соб но стях и воз мож но стях, смыс ле и це ли су ще ст во ва нии, а так же о пу тях со вер шен ст во ва ния, име ло ос но во по ла гаю щее зна че ние. Мож но ска зать, что буд дизм воз ник имен но как уче ние о че ло ве ке или, ина че го во ря, как ан тро по ло ги че ская кон цеп ция, что в пол ной ме ре оп ре де ля ет ся про бле ма ти кой че ты рех бла го род ных ис тин, вы ра жен ной в са мой пер вой про по ве ди Шакь я му ни. Че ло век стра да ет и нуж но из ба вить его от стра да ния. А для это го нуж но знать, что пред став ля ет со бой че ло век как яв ле ние и, уже ис хо дя из это го, пред ла гать кон крет ные ме то ды и сред ст ва из бав ле ния от стра да ния. И по сколь ку че ло век яв ля ет ся со ци аль ным су ще ст вом и жи вет в об ще ст ве, то со ци аль ные свя зи с не об хо ди мо стью вклю ча лись в сфе ру рас смот ре ния буд дий ской со те рио ло гии. Все про чие ме та фи зи че ские во про сы, не вхо дя щие в об щую ан тро по ло ги че скую про бле му, пер во на чаль но при зна ва лись из лиш ни ми и не нуж ны ми.
По зи ция Шакь я му ни в от но ше нии ме та фи зи че ских про блем пре крас но по ка за на в «Ма лой сут ре о Ма лун кье» (Маджджхи ма Ни кая, 63), где уче ник Буд ды Ма лун кья (ес ли точ нее, то сын Ма лун кьи) рас су ж да ет сле дую щим об ра зом: «Есть во про сы из об лас ти мне ний, ко то рые Бла го сло вен ный ос та вил без от ве та, не разъ яс нил, от кло нил: ве чен мир или не ве чен; име ет мир гра ни цу или не име ет; од но ли и то же ду ша и те ло, или те ло – од но, а ду ша – дру гое; су ще ст ву ет ли Тат ха га та по сле смер ти или не су ще ст ву ет; или ни су ще ст ву ет, ни не су ще ст ву ет. На все это Бла го сло вен ный не от ве чал». При дя к Буд де с по доб ным за яв ле ни ем, Ма лун кья ус лы шал сле дую щее: «Пред ставь … что че ло ве ка ра ни ло про пи тан ной ядом стре лой и дру зья-зна ко мые, кров ные род ст вен ни ки при ве ли к не му вра ча, хи рур га. А че ло век этот ска жет: "Не дам я до тех пор вы нуть эту стре лу, по ка не уз наю, что за че ло век ме ня ра нил: кшат рий ли он, брах ман ли, вай шья ли, шуд ра ли; по ка не уз наю как его имя, кто он ро дом, по ка не уз наю, чер но ко жий ли он, смуг ло ко жий ли или с ко жей зо ло ти сто го цве та; по ка не уз наю, из ка ко го ме ня ра ни ли лу ка …; по ка не уз наю, что за те ти ва на лу ке …; по ка не уз наю, ка кое у стре лы древ ко …; по ка не уз наю, что за опе ре ние у стре лы …; по ка не уз наю, ка кой жи лой оно при мо та но …; по ка не уз наю, что за на ко неч ник …". Не ус пе ет че ло век все это уз нать, как ум рет он. Вот так же … и с эти ми во про са ми: не ус пе ет Тат ха га та все это объ яс нить, как че ло век ум рет». И да лее, объ яс няя свою по зи цию по по во ду этих во про сов, Буд да по яс ня ет: «В этом нет смыс ла, это не слу жит брах ман ско му жи тию, от вра ще нию, бес стра стию, пре се че нию, уми ро тво ре нию, по сти же нию, про свет ле нию, ус по кое нию, по то му это мной не разъ яс не но. А вот что … мной разъ яс не но: вот стра да ние, вот при чи на стра да ния, вот пре кра ще ние стра да ния, вот путь, ве ду щий к пре кра ще нию стра да ния. По че му … это мной разъ яс не но? В этом есть смысл, это слу жит брах ман ско му жи тию, от вра ще нию, бес стра стию, пре се че нию, уми ро тво ре нию, по сти же нию, про свет ле нию, ус по кое нию, по то му это разъ яс не но. По то му … не разъ яс нен ное и знай те как не разъ яс нен ное, разъ яс нен ное мною знай те как разъ яс нен ное». В «Потт ха па де сут ре» (Диг ха Ни кая, 9) зву чит ана ло гич ное объ яс не ние зна че ния ме та фи зи че ских во про сов для су ще ст во ва ния че ло ве ка: «Ведь это … не при но сит поль зы, не свя за но с ис ти ной, не от но сит ся к це ло муд рию, не ве дет ни к от вра ще нию от ми ра, ни к бес стра стию, ни к унич то же нию, ни к ус по кое нию, ни к по зна нию, ни к про свет ле нию, ни к Нир ва не. По это му оно не бы ло мной объ яс не но». Это же са мое по ло же ние мож но вы ра зить еще ко ро че: «Не вре мя спо рить об ог не для тех, кто дей ст ви тель но на хо дит ся в го ря щем пла ме не, но вре мя спа сать ся из не го».
По зи ция Буд ды в от но ше нии дан ных ме та фи зи че ских во про сов вы зы ва ла и вы зы ва ет не од но знач ную трак тов ку, как сре ди са мих буд ди стов, так и сре ди ис сле до ва те лей буд диз ма. В ча ст но сти, В.Г. Лы сен ко сре ди буд дий ских ис сле до ва те лей вы де ля ет ан ти ме та фи зи че ское (Рис-Дэ вид сы, Г. Оль ден берг, А. Кит и др.), вклю чаю щее в се бя аг но сти че ское и праг ма ти че ское, ни ги ли сти че ско-диа лек ти че ское (Т.Р.В. Мур ти), эм пи ри че ское (А.Уор дер, К. Джая тил ле ке др.) и ме та фи зи че ское (Ф.И. Щер бат ской, О.О. Ро зен берг) на прав ле ния. Уже из это го мож но сде лать вы вод, что от но ше ние Буд ды к ме та фи зи че ским про бле мам в раз лич ных си туа ци ях мог ло иг рать не од но знач ную роль.
Не под ле жит со мне нию то, что Буд да пре крас но раз би рал ся в раз лич ных ме та фи зи че ских тео ри ях и кон цеп ци ях. В «Брах мад жа ле сут ре» (Диг ха Ни кая, 1) Буд да при во дит 62 ос но ва ния, обу слав ли ваю щих по яв ле ние по доб но го ро да тео ре ти че ских про блем, при чем кон крет но ука зы ва ет, что в ос но ве их по яв ле ния ле жит чув ст вен ное вос при ятие. Но по сколь ку, со глас но буд диз му, по сти же ние ис ти ны про ис хо дит толь ко с вы хо дом за рам ки чув ст вен но го вос при ятия и по ни ма ния, то ис ти на не мо жет быть опи са на в по ня ти ях, ге не ти че ски вос хо дя щих к чув ст вен ной реф лек сии. Ина че го во ря, ис ти ну не воз мож но опи сать сло ва ми, о чем весь ма кон крет но и го во рит Буд да: «И ко гда … мо нах по ни ма ет в со гла сии с ис ти ной и воз ник но ве ние, и ис чез но ве ние, и сла дость, и го речь, и пре одо ле ние шес ти ор га нов чув ст вен но го вос при ятия, то он по ни ма ет и вы хо дя щее за пре де лы их всех».
Бо лее то го, ме та фи зи че ские во про сы в си лу сво ей не од но знач но сти не мо гут иметь аб со лют но од но знач но го ре ше ния и от ве та. Да же в от но ше нии на ше го ми ра без уточ не ния в свя зи с чем и с кем эти во про сы под ня ты, без кон кре ти за ции ас пек та и плос ко сти ис ход ных пред по сы лок, от ве тить на них не пред став ля ет ся воз мож ным в си лу чрез вы чай ной аб ст ракт но сти, как под ня тых про блем, так и ис поль зуе мых ка те го рий. Кон кре ти за ция и вы яс не ния ас пек тов и плос ко стей ис ход ных пред по сы лок са мо по се бе пред став ля ет серь ез ную тео ре ти че скую про бле му, по сколь ку со бе сед ни ки мо гут ос та но вить ся на эта пе вы яс не ния со дер жа ния и гра ниц ис поль зуе мых ка те го рий и по ня тий. Ра цио наль ные ка те го рии и по ня тия, в ста тич ной фор ме от ра жая ди на мич ную ре аль ность, уже в си лу это го не сут в се бе про ти во ре чие не со от вет ст вия этой ди на ми че ской ре аль но сти. Дан ное про ти во ре чие не со от вет ст вия ме ж ду от ра же ни ем в соз на нии и са мой ре аль но стью на хо дит ся не в ре аль ной дей ст ви тель но сти, а в го ло вах лю дей. К это му до бав ля ет ся субъ ек тив ное по ни ма ние всех этих по ня тий и ка те го рий. В ре зуль та те, лю бая ра цио наль но-тео ре ти че ская кон цеп ция вле чет за со бой та кую мас су уточ не ний и ого во рок, что при дти к об щим по ло же ни ям весь ма про бле ма тич но. Имен но по это му по во ду Буд да ого ва ри вал без гра нич ность тео ре ти че ских изы ска ний, на ко то рые мо жет не хва тить и це лой жиз ни. Как спра вед ли во за ме ча ет С. Рад хак риш нан: «Буд да тре бу ет, что бы мы ос та ви ли по пыт ки оп ре де лить не оп ре де ли мое и не за ни ма лись эти ми «лю бов ны ми ин три га ми рас суд ка» - спо ра ми по ме та фи зи че ским про бле мам».
Та ким об ра зом, ис ти на не мо жет быть оха рак те ри зо ва на в гно сео ло ги че ской плос ко сти рас смот ре ния, по это му ак цент уче ния был пе ре не сен в эти че скую и прак ти че скую плос кость. Дру ги ми сло ва ми, по сти же ние он то ло ги че ской ис ти ны обу слов ле но вы хо дом за рам ки чув ст вен но го и ра цио наль но го су ще ст во ва ния че ло ве ка, что оп ре де ля ет не воз мож ность опи са ния ее в рам ках гно сео ло гии, по сколь ку лю бые ра цио наль ные по ня тия и ка те го рии вос хо дят к чув ст вен ной реф лек сии. Но что бы вый ти за рам ки чув ст вен но го су ще ст во ва ния нуж но не толь ко пе ре жи ва ние и по ни ма ние ба зо вых пред по сы лок о стра да нии и его при чи не, но, пре ж де все го, не об хо ди мы про воз гла шен ные Буд дой об раз жиз ни и пси хи че ское со вер шен ст во ва ние, ко то рые про те ка ли в рам ках со ци аль ной сре ды. Ведь да же от шель ник вы ну ж ден всту пать в кон такт с со ци аль ной сре дой для обес пе че ния се бя не об хо ди мы ми сред ст ва ми су ще ст во ва ния. Это обес пе чи ва ло диа лек ти че ское един ст во эти че ской и прак ти че ской плос ко стей уче ния. Ина че го во ря, буд дий ская эти ка по ро ж да ла буд дий скую прак ти ку, а та, в свою оче редь, оп ре де ля ла раз ви тие буд дий ской эти ки.
В ко неч ном ито ге, по доб ное по ни ма ние ис ти ны обу слав ли ва ло прак ти ку со вер шен ст во ва ния че ло ве ка и под во ди ло его пер во на чаль но к умень ше нию, а за тем и вы хо ду за рам ки чув ст вен но го су ще ст во ва ния. И имен но на это бы ли на прав ле ны все ан тро по ло ги че ские кон цеп ции и по ло же ния ран не го буд диз ма, уг луб лен ное ис сле до ва ние ко то рых ве ло к раз ви тию при мы каю щей и свя зан ной с ан тро по ло ги ей ме та фи зи че ской про бле ма ти ки. По это му со вре ме нем, уже по сле смер ти Шакь я му ни, ме та фи зи че ские во про сы сно ва за ня ли важ ную по зи цию в буд дий ском уче нии, что пре крас но де мон ст ри ру ет трак тат Ва су банд ху «Эн цик ло пе дия Аб хид хар мы», и имен но они во мно гом слу жи ли при чи ной тео ре ти че ских раз но гла сий раз лич ных школ и на прав ле ний буд диз ма.
Но, не смот ря на по яв ле ние и раз ви тие ме та фи зи че ской фор мы буд дий ско го уче ния, его ос нов ная ли ния на до ми ни ро ва ние аб со лют ной ис ти ны, ле жа щей вне чув ст вен но го и ра цио наль но го ос мыс ле ния, ос та ва лась ос но во по ла гаю щей. Ос нов ная мас са буд ди стов ни ко гда не сби ва лась с ос нов но го на прав ле ния – глав ное это ос во бо ж де ние, а все тео ре ти че ские кон цеп ции и по ло же ния яв ля ют ся лишь сред ст вом дос ти же ния этой це ли. От сю да и зна ме ни тая тер пи мость буд диз ма ко всем про чим уче ни ям и от сут ст вие по ня тия ере си в са мом буд диз ме.
Ос во бо ж де ние, оп ре де ляе мое ха рак те ри сти кой нир ва ны, как ко неч но го со стоя ния ос во бо ж де ния, в свою оче редь, оп ре де ля ло путь и ме то ды со вер шен ст во ва ния. О.О. Ро зен берг да вал сле дую щую ха рак те ри сти ку нир ва не: «Это со стоя ние по коя – нир ва на – не мо жет быть опи са но сло ва ми, но оно не есть от сут ст вие че го бы то ни бы ло, оно не есть пол ное ни что, … есть ка кое-то сверх бы тие». Со от вет ст вен но, са мая пер вая и ба зо вая ха рак те ри сти ка ос во бо ж де ния – это вы ход за рам ки чув ст вен но го ми ро вос прия тия и чув ст вен но го вле че ния. В сут ре «Сча стье нир ва ны» (Aнгуттара Ни кая, 9-34) при во дит ся сле дую щий диа лог ме ж ду Са ри пут той (Ша ри пут рой), од но го из са мых вы даю щих ся уче ни ков Буд ды, ге роя мно гих буд дий ских сутр, и Удай и ном, мо на ха, весь ма не ор ди нар ной лич но сти:
- Это Ос во бо ж де ние (Нир ва на) при ят но, дру зья.
Ко гда это бы ло ска за но, дос точ ти мый Удай ин ска зал дос точ ти мо му Са ри пут те:
- Но мой друг, что при ят но го там, где ни че го не чув ст ву ет ся?
- Имен но это здесь и при ят но, мой друг: что ни че го не чув ст ву ет ся.
По это му ос нов ной ак цент был сде лан на то, что ни ка кие чув ст вен ные об ра зы и тео ре ти че ские кон ст рук ции не мо гут аде к ват но опи сать это со стоя ние ос во бо ж де ния. Од но вре мен но, по ме ре раз ви тия буд дий ско го уче ния по ни ма ние нир ва ны ме ня лось, и по рой весь ма зна чи тель но. Все это обу сло ви ло то, что в ран нем буд диз ме аб со лют ная ис ти на, в ка че ст ве ко неч но го со стоя ния со вер шен ст во ва ния, и от но си тель ные ис ти ны, в ка че ст ве тео ре ти че ских кон ст рук ций и прак ти че ских ме то дов со вер шен ст во ва ния, раз во ди лись ме ж ду со бой, что в даль ней шем обу сло ви ло раз ви тие кон цеп ции двух ис тин. Не смот ря на их взаи мо обу слов лен ность, буд ди сты раз ли ча ли са му выс шую ис ти ну и те тео ре ти че ские кон цеп ции, ко то рые пред став ля ли ее или, дру ги ми сло ва ми, под во ди ли к ней. Бо лее то го, все тео ре ти че ские кон ст рук ции и прак ти че ские ме то ды со вер шен ст во ва ния оп ре де ля лись ис хо дя из со стоя ний ос во бо ж де ния, как его вос при ни ма ли са ми буд ди сты, то есть их выс шей ис ти ны. При этом, в за ви си мо сти от уров ня адеп тов и сте пе ни их под го тов лен но сти, эти тео ре ти че ские кон ст рук ции и прак ти че ские ме то ды со вер шен ст во ва ния мог ли весь ма зна чи тель но ме нять ся.
Со от вет ст вен но, осо бое вни ма ние долж но бы ло быть об ра ще но на все то, что ве ло к ос во бо ж де нию и, на обо рот, все то, что не ве ло к ос во бо ж де нию, не за слу жи ва ло ни ка ко го вни ма ния и долж но бы ло быть от бро ше но. В «Сут ре о всех вле че ни ях» (Маджджхи ма Ни кая, 2) ска за но, что вни ма ние сле ду ет уде лять на все то, от че го не воз ни ка ют или уст ра ня ют ся вле че ния к чув ст вен ным удо воль ст ви ям, к ста нов ле нию, к не ве де нию. Со от вет ст вен но, не нуж но об ра щать вни ма ние на то, от че го воз ни ка ет или воз рас та ет вле че ние к чув ст вен ным удо воль ст ви ям, к ста нов ле нию и к не ве де нию. Да лее Буд да объ яс ня ет ос но ва ние дан но го по ло же ния, ко то рое в си лу сво ей важ но сти сле ду ет при вес ти пол но стью:
«Вот как он (не об ра зо ван ный про сто лю дин – А.Ч.) не ос но ва тель но об ра ща ет вни ма ние: «Су ще ст во вал ли я в про шлой жиз ни, или не су ще ст во вал? Кем же я был в про шлой жиз ни? Ка ким же об ра зом я су ще ст во вал в про шлой жиз ни? Кем быв, кем я стал в про шлой жиз ни? Бу ду ли я су ще ст во вать в гря ду щей жиз ни, или не бу ду? Кем же я бу ду в гря ду щей жиз ни? Ка ким же об ра зом я бу ду су ще ст во вать в гря ду щей жиз ни? Кем быв, кем я ста ну в гря ду щей жиз ни?». Или то гда в нем воз ни ка ет со мне ние от но си тель но те ку щей жиз ни: «Су ще ст вую ли я, или нет? Кто же я есть? Ка ким же об ра зом я су ще ст вую? От ку да же при шло это су ще ст во? Ку да же оно от пра вит ся?». У то го, кто та ким об ра зом не ос но ва тель но об ра ща ет вни ма ние, воз ни ка ет од но из шес ти воз зре ний. У не го воз ни ка ет как ис тин ное и вер ное воз зре ние: «У ме ня есть "Я"», или у не го воз ни ка ет как ис тин ное и вер ное воз зре ние «У ме ня нет "Я"», или у не го воз ни ка ет как ис тин ное и вер ное воз зре ние «Со бой я рас по знаю се бя», или у не го воз ни ка ет как ис тин ное и вер ное воз зре ние «Со бой я рас по знаю не-се бя», или у не го воз ни ка ет как ис тин ное и вер ное воз зре ние «Не-со бой я рас по знаю се бя». Или же у не го по яв ля ет ся воз зре ние: «Вот это моё "Я", ко то рое го во рит и чув ст ву ет, ис пы ты ва ет то здесь, то там по след ст вия до б рых и злых дел, но это моё "Я" не из мен но, по сто ян но, веч но, не под вер же но пре врат но стям, и пре бу дет на веч ные вре ме на». Вот что … на зы ва ет ся тео ре ти зи ро ва ни ем, за рос ля ми воз зре ний, глу хо ма нью воз зре ний, су ма то хой воз зре ний, су до ро гой воз зре ний, пу та ми воз зре ний. Го во рю вам, … что опу тан ный пу та ми воз зре ний не об ра зо ван ный про сто лю дин не ос во бо ж да ет ся от ро ж де ния, ста ре ния и смер ти, от оп ла ки ва ний, му че ний, уны ний, раз дра же ний, – он не ос во бо ж да ет ся от стра да ния».
Дан ное вы ска зы ва ние в оп ре де лен ной сте пе ни ре зю ми ру ет от но ше ние Буд ды к ме та фи зи че ским про бле мам и в це лом по ка зы ва ет его от но ше ние к лю бым тео ре ти че ским кон ст рук ци ям и по ло же ни ям, в том чис ле, как вид но из ци та ты, и ак ту аль ным фи ло соф ским и ан тро по ло ги че ским про бле мам. В даль ней шем, уже в Ки тае, эта тен ден ция по лу чит свое вто рое ды ха ние в ли це ки тай ской буд дий ской шко лы Чань.
По доб ное от но ше ние к лю бым тео ре ти че ским кон ст рук ци ям обу сло ви ло их ус лов ность, по ни ма ние их при клад но го ме то до ло ги че ско го зна че ния в де ле со вер шен ст во ва ния, ко то рое ни ко им об ра зом не долж но пе ре кры вать цель со вер шен ст во ва ния – пол ное и окон ча тель ное ос во бо ж де ние, в том чис ле и от всех при вя зан но стей это го ми ра. Бо лее то го, са ма Дхар ма, буд дий ское уче ние в ас пек те выс шей ис ти ны, так же мог ла стать од ной из при вя зан но стей, ко то рая на оп ре де лен ном эта пе со вер шен ст во ва ния ста но ви лась пре пят ст ви ем для даль ней ше го про дви же ния в прак ти ке со вер шен ст во ва ния.
Это по ло же ние пре крас но пред став ле но в сут ре «Прит ча о змее» (Маджджхи ма Ни кая, 22) где Дхар ма срав ни ва ет ся с пло том. Что бы пе ре пра вить ся на дру гой бе рег, весь ма по пу ляр ное об раз ное срав не ние нир ва ны, не об хо дим плот, но ко гда че ло век пе ре пра вил ся, для то го что бы ид ти даль ше, он ос тав ля ет плот, а не не сет его на се бе, ог ра ни чи вая свое пе ре дви же ние. Дру ги ми сло ва ми, дос тиг нув ос во бо ж де ния, че ло век ос во бо ж да ет ся и от Дхар мы, в ре зуль та те че го он дей ст ви тель но ста но вит ся ос во бо ж ден ным от лю бых за це пок и при вя зан но стей, сво бод ным от че го-ли бо, что удер жи ва ло бы его в этом ми ре.
Та ким об ра зом, мож но кон ста ти ро вать, что все тео ре ти че ские по ло же ния буд дий ско го уче ния в сво ей ос но ве вос хо ди ли к ан тро по ло ги че ской про бле ма ти ке. Од но вре мен но, для Буд ды все его тео ре ти че ские кон ст рук ции и кон цеп ции име ли при клад ной ха рак тер и пред став ля ли лишь сред ст во дос ти же ния про свет ле ния и ос во бо ж де ния. Это же от но си лось и к его ос но во по ла гаю ще му уче нию о че ло ве ке, ко то рое лишь спо соб ст во ва ло по ни ма нию на ра цио наль но-чув ст вен ном уров не смыс ла и це ли че ло ве че ско го су ще ст во ва ния и на прав ле ния со вер шен ст во ва ния, что бы в ко неч ном ито ге ос во бо дить ся от ра мок пер во на чаль но эмо цио наль но-чув ст вен ной, а за тем и ра цио наль ной реф лек сии и дос тичь пол но го ос во бо ж де ния. Бла го да ря это му по ло же нию буд дий ское уче ние по лу чи ло воз мож ность ра ди каль но го раз ви тия ос нов ных тео ре ти че ских по ло же ний и кон ст рук ций в рам ках уче ния Ма хая ны, при ко то ром все преж ние кон цеп ции, да же имея про ти во ре чия но вым, не толь ко не от ри ца лись, но ор га ни че ски вклю ча лись в ка че ст ве со став ных час тей все бо лее все ох ва ты ваю щей сис те мы буд дий ско го уче ния.
Уче ние ран не го буд диз ма о сущ но сти и при ро де че ло ве ка
Уче ние Буд ды, воз ник нув в пе ри од ост рой идео ло ги че ской борь бы древ не ин дий ско го об ще ст ва, не мог ло не от ра зить все те дос ти же ния ан тро по ло ги че ской мыс ли, ко то рые су ще ст во ва ли на тот пе ри од. Вы ше ука зан ная ус лов ность и от но си тель ность всех тео ре ти че ских кон ст рук ций обу слав ли ва ла, с од ной сто ро ны, не при вя зан ность к этим са мым кон ст рук ци ям, а с дру гой сто ро ны, пе ре но си ла весь ак цент на прак ти че скую сто ро ну со вер шен ст во ва ния. Но, несмот ря на все это, буд дий ское уче ние о че ло ве ке пред став ля ло со бой до воль но строй ную и цель ную тео ре ти че скую кон ст рук цию, слу жа щую, как уже бы ло ска за но, пре ж де все го, ду хов но му со вер шен ст во ва нию и ос во бо ж де нию че ло ве ка от стра да ний это го ми ра.
Поя вив шись как оп по зи ци он ное офи ци аль ной идео ло гии уче ние, буд дизм вы дви нул аб со лют но но вый взгляд на че ло ве ка и его жизнь. В про ти во вес кон цеп ции ат ма на брах ма низ ма – ми ро вой ду ши Брах ма на, сущ но сти ми ра, ле жа щей в ос но ве все го и в ин ди ви ду аль ной ду ше ат ма на как ча ст но сти, Буд да вы дви нул кон цеп цию анат ма на – от сут ст вие ка кой-ли бо ду ши во об ще. Дан ная кон цеп ция в рам ках идео ло ги че ско го спо ра очер ти ла и в ка кой-то сте пе ни обос но ва ла по ло же ние о раз ли чии сущ но сти и при ро ды че ло ве ка и всех яв ле ний, что, не со мнен но, яв ля ет ся боль шим дос ти же ни ем буд дий ской фи ло со фии, ак ту аль ным и по на стоя щее вре мя.
Про ве дя ана лиз че ло ве ка как яв ле ния, Буд да вы де лил две сто ро ны его су ще ст во ва ния. С од ной сто ро ны, это то, что ле жит в ос но ве че ло ве ка, по сто ян ная и ус той чи вая сто ро на его су ще ст во ва ния, или, го во ря со вре мен ным язы ком, сущ но ст ная сто ро на яв ле ния. С дру гой сто ро ны, это то, чем че ло век пред ста ет в сво ем су ще ст во ва нии, как он про яв ля ет ся в сво ей дея тель но сти, или, функ цио наль ная сто ро на яв ле ния. Буд дий ская фи ло со фия, хо тя и раз гра ни чи ла и обос но ва ла эти сто ро ны су ще ст во ва ния че ло ве ка, но не пред ста ви ла для них спе ци аль ных по ня тий и ка те го рий, по это му в рам ках на ше го ана ли за, нам пред став ля ет ся, что име ет смысл пер вую сто ро ну свя зать с по ня ти ем сущ ность че ло ве ка, вто рую – с по ня ти ем при ро да че ло ве ка.
По ло же ние о вы де ле нии сущ но ст ной и функ цио наль ной сто ро ны яв ле ний вы ра же но в ми ро воз зрен че ском прин ци пе ран не го буд диз ма не-веч ное – не-ду ша – стра да ние (ани тья – анат ма - духк ха), ко то рый в ки тай ском ва ри ан те при ни ма ет вид трех пе ча тей Дхар мы (сань фа инь, ???): все дей ст вия не по сто ян ны, все яв ле ния не име ют сущ но сти, нир ва на яв ля ет ся пол ным ус по кое ни ем (чжу син учан, чжу фа уво, не пань цзиц зин, ????, ????, ????). Вто рое зве но это го ми ро воз зрен че ско го прин ци па опи сы ва ет сущ но ст ную сто ро ну всех яв ле ний, а имен но – от сут ст вие ка кой-ли бо сущ но сти, то го, что яв ля лось бы не из мен ной и по сто ян ной ос но вой че го-ли бо.
В ре зуль та те, три пе ча ти Дхар мы по сво ей фун да мен таль но сти пред став ля ют яд ро буд дий ско го ми ро воз зре ния, ха рак те ри зуя сущ ность всех яв ле ний – от сут ст вие этой са мой сущ но сти, при ро ду всех яв ле ний – не по сто ян ст во и веч ной из ме не ние, а так же ко неч ную цель су ще ст во ва ния – нир ва ну, как пол ное ус по кое ние и пре кра ще ние ка ких-ли бо из ме не ний. В та ком ви де три пе ча ти Дхар мы вы ра жа ли ба зо вые по ло же ния, опи ра ясь на ко то рые и ис хо дя из ко то рых, буд ди сты вы страи ва ли все свои даль ней шие тео ре ти че ские умо зак лю че ния.
По ло же ние об от сут ст вии не из мен ной сущ но сти че ло ве ка (веч ной ду ши) в буд дий ской и буд до ло ги че ской ли те ра ту ре пред став ле но кон цеп ци ей «не-Я» (уво, ??). Хо тя в при ве ден ной вы ше «Сут ре о всех вле че ни ях» (Маджджхи ма Ни кая, 2) ска за но, что кон цеп ция «не-Я» так же от но сит ся к «пу там воз зре ний», имен но она бы ла на прав ле на про тив са мо го рас про стра нен но го и са мо го ус той чи во го, обы ден но го по ни ма ния че ло ве че ской лич но сти как ус той чи во го и по сто ян но го яв ле ния, ко то рое име ет не кую сущ ность, со хра няю щую ся по сле смер ти и пе ре хо дя щую в дру гие фор мы су ще ст во ва ния, ли бо сли ваю щую ся с Аб со лю том в ре зуль та те дос ти же ния ко неч ной це ли ре ли ги оз ной прак ти ки брах ма низ ма.
По сколь ку на мо мент по яв ле ния буд диз ма дан ная кон цеп ция лич ной веч ной ду ши (ат ма на) и ми ро вой ду ши (Брах ма на) аб со лют но до ми ни ро ва ли в ду хов ной жиз ни древ не ин дий ско го об ще ст ва в рам ках ре ли ги оз но го уче ния брах ма низ ма, на них, пре ж де все го, бы ло на прав ле но ост рие тео ре ти че ской кри ти ки Буд ды. Это и обу сло ви ло вы дви же ние на пер вый план кон цеп ции «не-Я», хо тя сам Буд да не од но знач но от но сил ся к этой кон цеп ции, по сколь ку пря мое ее по ни ма ние мог ло при вес ти к не до ра зу ме ни ям. С оп по нен та ми, имею щи ми серь ез ную тео ре ти че скую под го тов ку, он пред по чи тал об хо дить этот во прос, а по рой, в за ви си мо сти от си туа ции го во рил о на ли чии «Я». Впо след ст вии это по слу жи ло вес ким до ка за тель ст вом для На гард жу ны в его обос но ва нии кон цеп ций «двух ис тин» и «пус то ты», ко гда он го во рил, что Буд да учил о «не-Я», опи ра ясь на дхар мы имя (на ма, мин, ?). Ес ли же ис хо дить из выс шей ре аль но сти (жу ши, ??), то гра ни цы ме ж ду «не-Я» и «Я» не су ще ст ву ет.
Кон цеп ция «не-Я» как от ри ца ние по сто ян ной и не из мен ной сущ но сти че ло ве ка ни ко им об ра зом не от ри ца ла ре аль ность са мо го че ло ве ка, ре аль ность его су ще ст во ва ния. Она лишь под чер ки ва ла из мен чи вый ха рак тер это го су ще ст во ва ния, ко то рое че ло век не спо со бен кон тро ли ро вать, но ко то рое во вле ка ет его в кру го во рот сан са ры, обу слав ли вая его стра да ние. На тео ре ти че ском уров не се ман ти ка по ня тия стра да ние бли же к зна че нию стра да тель но го за ло га в грам ма ти ке, чем к стра да нию в фи зи че ском пла не. Имен но не воз мож ность кон тро ли ро вать свое из мен чи вое су ще ст во ва ние, ко то рое че рез бо лез ни и ста рость при хо дит к рас па ду и, че рез но вое ро ж де ние, вновь при во дит к бо лез ням и ста рос ти, в боль шей сте пе ни вол но ва ло буд ди стов, а не са ми фи зи че ские стра да ния, ко то рых в ас ке ти че ской прак ти ке древ ней Ин дии бы ло пре дос та точ но.
По ло же ние о «не-Я» кон кре ти зи ро ва лось в уче нии о дхар мах, ко то рое бы ло вы дви ну то вме сто уче ния об ат ма не. По ня тие дхар ма яв ля ет ся ос но во по ла гаю щим в буд дий ской фи ло со фии и име ет очень ши ро кое зна че ние и со дер жа ние. По сло вам Ф.И. Щер бат ско го, «по ня тие о дхар ме – цен траль ный пункт буд дий ско го уче ния», а О.О. Ро зен берг при во дил сле дую щие зна че ния тер ми на дхар ма:
ка че ст во, ат ри бут, ска зуе мое;
суб стан ци аль ный но си тель, транс цен дент ный суб страт еди нич но го эле мен та соз на тель ной жиз ни;
эле мент, т.е. со став ной эле мент соз на тель ной жиз ни;
нир ва на, т.е. "дар ма" par exceence, объ ект уче ния Буд ды;
аб со лют ное; ис тин но-ре аль ное и т.п.;
уче ние, ре ли гия Буд ды;
вещь, пред мет, объ ект, яв ле ние.
Аб ст ракт ный ха рак тер ка те го рии дхар ма обу сло вил ис поль зо ва ние ее в раз лич ных си туа ци ях и кон тек стах, где она мог ла иметь не од но знач ное со дер жа ние. В кон тек сте же ос но вы су ще ст во ва ния че ло ве ка О.О. Ро зен берг дал сле дую щее оп ре де ле ние дхар мы: дхар ма ми «на зы ва ют ся ис ти но-су щие, транс цен дент ные, не по зна вае мые но си те ли-суб стра ты тех эле мен тов, на ко то рые раз ла га ет ся по ток соз на ния со сво им со дер жа ни ем», при этом «ка ж дый эле мент рас смат ри ва ет ся как при знак сво его но си те ля».
Дру ги ми сло ва ми, че ло век пред став ля ет со бой не пре рыв ный по ток пси хи че ских со стоя ний, где дхар ма вы сту па ет эле мен том это го по то ка. В этом пси хи че ском по то ке од но со стоя ние яв ля ет ся при чи ной дру го го со стоя ния, од но со стоя ние обу слав ли ва ет дру гое, и не воз мож но об на ру жить ко неч ной ре аль но сти это го по то ка кро ме са мо го ка ж дый миг ме няю ще го ся по то ка дхарм, су ще ст во ва ние ко то рых длит ся лишь крат кий миг. Это и по слу жи ло по во дом для от ри ца ния не из мен ной ко неч ной сущ но сти че ло ве ка и по яв ле ния кон цеп ции «не-Я».
Ло ги ка кон цеп ции «не-Я» бы ла обу слов ле на по ни ма ни ем че ло ве ка как не веч но го, по сто ян но ме няю ще го ся су ще ст ва, те ло ко то ро го пред став ля ет со бой лишь со б ра ние его со став ных час тей. Это оп ре де ля ло не га тив ный под ход к те лу как ис точ ни ку стра да ний. По доб ный не га тив ный взгляд от ра жен во мно гих тек стах, и как яр кий об ра зец мож но при вес ти ци та ту из «Дхам ма па ды»: «Взгля ни на сей изу кра шен ный об раз, на те ло, пол ное изъ я нов, со став лен ное из час тей, бо лез нен ное, ис пол нен ное мно гих мыс лей, в ко то рых нет ни оп ре де лен но сти, ни по сто ян ст ва». И да лее: «Из но ше но это те ло, гнез до бо лез ней, брен ное; эта гни ло ст ная гру да раз ла га ет ся, ибо жизнь име ет кон цом – смерть».
По доб ное не га тив ное от но ше ние к сво ему те лу бы ло обу слов ле но, в пер вую оче редь, ан ти-чув ст вен ной на прав лен но стью ран не го буд дий ско го уче ния. В ко неч ном ито ге все чув ст вен ное су ще ст во ва ние сво дит ся к удов ле тво ре нию по треб но стей те ла, и имен но на этот ис точ ник чув ст вен ных пе ре жи ва ний бы ло на прав ле но не га тив ное от но ше ние, до хо див ше го до пол но го от ри ца ния чув ст вен ной обу слов лен но сти. Но дан ное не га тив ное от но ше ние име ло, пре ж де все го, пси хо ло ги че ское зна че ние, и под ра зу ме ва ло в пер вую оче редь воз дер жан ность в сво их чув ст вах, их кон троль, и ни ко им об ра зом не по дав ле ние сво их жиз нен ных функ ций, ко то рое прак ти ко ва лось во мно гих ас ке ти че ских на прав ле ни ях древ ней Ин дии.
Дан ное по ло же ние бы ло объ яв ле но Буд дой уже на са мой пер вой про по ве ди в ви де зна ме ни то го сре дин но го пу ти, от ри цаю ще го, с од ной сто ро ны, чув ст вен ные удо воль ст вия, с дру гой сто ро ны – ас ке ти че ское из ну ре ние: «Есть, … две край но сти, в ко то рые пусть не вда ет ся под виж ник. … Од на – это склон ность к чув ст вен ным удо воль ст ви ям по от но ше нию к чув ст вен ным объ ек там: низ кая, по шлая, обы ва тель ская, не ве же ст вен ная, не при но ся щая поль зы. Дру гая – это склон ность се бя из ну рять, тяж кая, не ве же ст вен ная, не при но ся щая поль зы. Но ни к той, ни к дру гой край но сти не кло нит ся сре дин ный путь, что до кон ца по стиг нут Тат ха га той; ви де ние да рую щий, зна ние да рую щий, к уми ро тво ре нию, к по сти же нию, к про бу ж де нию, к Ос во бо ж де нию ве дет».
По сколь ку ос нов ная на прав лен ность буд дий ской про по ве ди бы ла в от но ше нии обы ва те ля, обыч но го че ло ве ка, склон но го к сти хий ной чув ст вен ной жиз ни, по это му по доб ное не га тив ное от но ше ние к сво ему те лу до ми ни ро ва ло в буд дий ском уче нии. Со от вет ст вен но, в от но ше нии ас ке тов Буд да при во дил дру гие до во ды и пре дос те ре гал от чрез мер но го по дав ле ния жиз нен ных функ ций ор га низ ма, под чер ки вая пер во сте пен ное зна че ние пси хи че ско го со вер шен ст во ва ния: «Ни хо ж де ние на гим, ни спу тан ные во ло сы, ни грязь, ни пост, ни ле жа нье на сы рой зем ле, ни пыль и сля коть, ни си де нье на кор точ ках не очи стят смерт но го, не по бе див ше го со мне ний».
До ка за тель ст вом кон цеп ции «не-Я» слу жил при ми тив ный струк ту ра лизм, пре крас но пред став лен ный в «Во про сах Ми лин ды». Ко гда царь Ми лин да спро сил мо на ха На га се ну, что со бой пред став ля ет На га се на, тот от ве тил, что На га се на это лишь на зва ние, но нет ни ка кой лич но сти, ко то рая мог ла бы пред став лять ус той чи вое яв ле ние. И при вел в ка че ст ве при ме ра ко лес ни цу, в ко то рой ни од на из со став ных час тей (дыш ло, ко ле со, ось, ку зов и т.д.) не мог ла пред став лять сущ но ст ную сто ро ну ко лес ни цы. Ло ги ка по доб но го при ми тив но го струк ту ра лиз ма со стоя ла в сле дую щем: сущ ность яв ле ния пред став ля ет со бой еди ную, не де ли мую и не из ме няе мую часть яв ле ния, в ко то рой вы ра же ны все свой ст ва это го яв ле ния, а ка ж дая струк тур ная часть яв ле ния пред став ля ет со бой са мо стоя тель ное яв ле ние, в ко то ром в свою оче редь мо гут быть вы де ле ны свои час ти, и так до бес ко неч но сти. В ре зуль та те от сут ст вия сущ но сти яв ле ния, ни о ка ком яв ле нии не мо жет быть и ре чи. Со от вет ст вен но, нет сущ но сти – нет яв ле ния. По это му, ни ко лес ни ца, ни сам На га се на, не пред став ля ют со бой ка ко го-ли бо яв ле ния, а яв ля ют ся лишь ус лов ны ми на зва ния ми со б ран ных вме сте в пер вом слу чае час тей, во вто ром слу чае так на зы вае мых груд:
«Как го во рят “ко лес ни ца” о со б ран ных вме сте час тях,
Так все на зо вут су ще ст вом то, что все го толь ко гру ды».
Гру да (сканд ха, юнь, ?) в буд до ло ги че ской ли те ра ту ре име ну ет ся из на чаль ным сан ск рит ским тер ми ном сканд ха и оз на ча ет груп пу дхарм, сгруп пи ро ван ных по оп ре де лен но му при зна ку. Все го вы де ля ют 5 скандх, но по сколь ку в буд до ло ги че ской ли те ра ту ре их на зва ние на рус ском язы ке варь и ру ет ся, мы при ве дем наи бо лее час то встре чае мые:
1. Чув ст вен ное, ма те ри аль ное (ру па, сэ, ?). Это дхар мы на ше го те ла, со стоя ще го из че ты рех ве ли ких эле мен тов – зем ли (ди, ?), во ды (шуй, ?), ог ня (хо, ?), и вет ра (фэн, ?). В раз лич ных на прав ле ни ях буд диз ма име ет ся раз лич ная клас си фи ка ция этих дхарм. Ос таль ные 4 сканд хи от но сят ся к соз на нию:
2. Ощу ще ние, чув ст ва (ве да на, шоу, ?).
3. Пред став ле ние, вос при ятие (сан дж ня, сян, ?).
4. Во ле вые ак ты, ум ст вен ные кон ст рук ции (сан ска ра, син, ?).
5. Осоз на ние, соз на ние (видж ня на, ши, ?).
Дан ная клас си фи ка ция дхарм ох ва ты ва ет аб со лют но все яв ле ния внеш не го и внут рен не го ми ра че ло ве ка и от ра жа ет наи бо лее про стую струк ту ру жиз не дея тель но сти че ло ве ка, или, ина че го во ря, клас си фи ка ция по сканд хам опи сы ва ет уров ни функ цио ни ро ва ния лич но сти. Ос нов ная ха рак те ри сти ка этих групп дхарм – это их не по сто ян ст во, ко то рое со от но сит ся с со стоя ни ем стра да ния. Как уже упо ми на лось, не по сто ян ст во, по сто ян ное из ме не ние, в буд дий ском по ни ма нии со от но сит ся с со стоя ни ем стра да ния, по это му сущ ность че ло ве ка так же со от но сит ся с не по сто ян ст вом, с по сто ян ным из ме не ни ем, «те че ни ем» дхарм, что и обу слав ли ва ет стра да ние че ло ве ка.
На ря ду с клас си фи ка ци ей дхарм по 5 сканд хам (уюнь, ??) име ет ся клас си фи ка ция по 12 ая та нам (ши эр чу, ???) и 18 дха ту (ши ба цзе, ???), ко то рые со став ля ют 3 час ти клас си фи ка ции дхарм (сань кэ, ??).
Клас си фи ка ция дхарм по 12 ая та нам (ба зам, во ро там, опор соз на ния) опи сы ва ет дхар мы в плос ко сти ос но вы функ цио ни ро ва ния соз на ния. Сю да вхо дят 6 ор га нов вос при ятия и 6 объ ек тов вос при ятия: зре ние (гла за) – цве то фор ма, слух (уши) – звук, обо ня ние (нос) – за пах, язык – вкус, ося за ние (те ло) – ося зае мое, ум – дхар мы.
Клас си фи ка ция дхарм по 18 дха ту (эле мен там, час тям) опи сы ва ет дхар мы в плос ко сти функ цио ни ро ва ния соз на ния. Сю да вхо дят 12 ая тан, а так же осоз на ние вос при ятия: осоз на ние ви ди мо го, осоз на ние слы ши мо го, осоз на ние за па ха, осоз на ние вку са, осоз на ние ося зае мо го и осоз на ние дхарм.
По ми мо вы ше пе ре чис лен ных клас си фи ка ций дхар мы под раз де ля лись на обу слов лен ные и не обу слов лен ные. Так же су ще ст во ва ли дру гие клас си фи ка ции дхарм, ко то рые в раз лич ных на прав ле ни ях буд диз ма час то име ли раз лич ные ха рак те ри сти ки. Раз ли ча ет ся и ко ли че ст во при во ди мых дхарм. Наи бо лее из вест ная и рас про стра нен ная ха рак те ри сти ка дхарм, а так же их оп ре де ле ние при во дит ся по «Эн цик ло пе дии Аб хид хар мы» Ва су банд ху, ко то рый дал их раз вер ну тое опи са ние и клас си фи ка цию, и имен но на не го опи ра ет ся боль шин ст во ис сле до ва те лей буд диз ма при ана ли зе уче ния о дхар мах.
Та ким об ра зом, кон цеп ция дхарм, яв ля ясь цен траль ной ча стью уче ния ран не го буд диз ма, пред став ля ла со бой по пыт ку дать кон крет ное оп ре де ле ние пси хи че ским про цес сам и про вес ти их диф фе рен циа цию или, ина че го во ря, оха рак те ри зо вать пси хи че скую жизнь ин ди ви да че рез кон крет ные по ня тия и их взаи мо от но ше ния. По сло вам О.О. Ро зен бер га: «… тео рия дхарм сво дит ся в пер вой ее час ти к пси хо ло ги че ско му ана ли зу соз на ния и его со дер жа ния». А это есть ни что иное, как пси хо ло ги че ская ра цио на ли за ция в кон тек сте тео рии и клас си фи ка ции дхарм. Но по сколь ку дан ное уче ние в боль шей сте пе ни от но сит ся к буд дий ской гно сео ло гии и пси хо ло гии, нам нет не об хо ди мо сти за ост рять на нем осо бое вни ма ние. К то му же эта те ма дос та точ но хо ро шо ис сле до ва на и ос ве ще на на ши ми из вест ны ми буд до ло га ми Ф.И. Щер бат ским и О.О. Ро зен бер гом, чьи тру ды по тео рии дхарм ос та ют ся ак ту аль ны ми и по на стоя щее вре мя. Уче ние о дхар мах пред став ля ет со бой Аб хид хар му, ос но во по ла гаю щую часть буд дий ской фи ло со фии.
Ес ли оце ни вать в це лом ра ннее буд дий ское уче ние о дхар мах в кон тек сте со вре мен ных пси хо ло ги че ских зна ний, то не об хо ди мо ука зать сле дую щее: под ня тые буд диз мом пси хо ло ги че ские и гно сео ло ги че ские про бле мы пред став ля ют ся ак ту аль ны ми и в на стоя щее вре мя.
Пред став ляя, в об щем, идеа ли сти че ское на прав ле ние фи ло со фии, буд дизм в це лом (за ис клю че ни ем от дель ных на прав ле ний) не от ри цал су ще ст во ва ние внеш не го ми ра, так на зы вае мой ма те рии. Но по буд дий ско му уче нию зна че ние ее на на ше су ще ст во ва ние про яв ля ет ся лишь толь ко то гда, ко гда она вос при ни ма ет ся на шим соз на ни ем или, ес ли го во рить точ нее, ис поль зуя буд дий ские тер ми ны, ко гда на ше соз на ние вос при ни ма ет ее, по зво ляя внеш ней гря зи про со чить ся в соз на ние. По это му от на ше го соз на ния за ви сит «ка че ст во» и чис то та вос при ятия, или, дру ги ми сло ва ми, со дер жа ние на ше го соз на ния оп ре де ля ет вос при ятие: бо же ст во-дэ ва вос при ни ма ет ре ку Ганг как по ток нек та ра, го лод ных дух – как по ток не чис тот. Чем бо лее воз бу ж де нное эмо цио наль ное со стоя ние, тем бо лее, по мне нию буд диз ма, оно за гряз не но. Чем оно бо лее из мен чи во, тем бо лее че ло век под вер жен стра да нию. Од но и то же яв ле ние че ло век в раз лич ных со стоя ни ях, как и раз ные лю ди, вос при ни ма ет со вер шен но по-раз но му, со от вет ст вен но, и реа ги ру ет на не го по-раз но му. В ре зуль та те, со стоя ние стра да ния за ви сит, в пер вую оче редь, от со стоя ния соз на ния, а не от внеш не го ми ра. Чем чи ще на ше соз на ние, в пер вую оче редь от эмо цио наль ной обу слов лен но сти, тем бо лее аде к ват но мы вос при ни ма ем внеш ний мир, и тем мень ше мы стра да ем.
Со от вет ст вен но, из бав ле ние от стра да ния обу слов ле но очи ще ни ем на ше го соз на ния, по это му весь ак цент был пе ре не сен на ана лиз функ цио ни ро ва ния соз на ния, а не на внеш ний мир, по сколь ку на ше ом ра чен ное соз на ние от ра жа ет его не аде к ват но. Толь ко с из ме не ни ем на ше го соз на ния мы мо жем из ме нить на ше вос при ятие внеш не го ми ра, что вос при ни ма ет ся как из ме не ние са мо го внеш не го ми ра, яв ляю щим ся лишь ил лю зи ей для про свет лен но го соз на ния. Ина че го во ря, внеш ний мир рас смат ри ва ет ся как вто рич ное яв ле ние, ко то рое «ме ня ет ся» в со от вет ст вие с из ме не ни ем на ше го соз на ния. Бо лее то го, с из ме не ни ем на ше го внут рен не го, пси хи че ско го со стоя ния ме ня ет ся и на ше фи зио ло ги че ское со стоя ние. По это му ана лиз соз на ния, его функ цио ни ро ва ния в буд диз ме вы шел на пер вое ме сто.
Со вре мен ная нау ка и пси хо ло гия толь ко под хо дит к тем ис ти нам, ко то рые буд дизм про по ве до вал бо лее двух ты сяч лет на зад. По это му, на наш взгляд, бо лее серь ез ное к ним от но ше ние, а не пред взя тое и снис хо ди тель ное, по зво лит ре шить мно гие про бле мы лич но го и об ще ст вен но го пла на. А свою ак ту аль ность эти ис ти ны до ка за ли са мим су ще ст во ва ни ем буд диз ма в со вре мен ном ми ре.
Та ким об ра зом, в уче нии о сущ но сти че ло ве ка буд дизм под нял и обос но вал кон цеп цию «не-Я», под ра зу ме ваю щую от сут ст вие ка кой-ли бо по сто ян ной сущ но сти че ло ве ка и лич но сти, что яв ля лось об щим не толь ко для всех лю дей, но и для всех жи вых су ществ в це лом. Че ло век пред став ля ет со бой по ток пси хи че ских со стоя ний, эле мен том ко то ро го пред ста ет дхар ма. Клас си фи ка ци он ные спи ски этих дхарм и их раз лич ные ва риа ции по зво ля ли бо лее де таль но ана ли зи ро вать со дер жа ние и со стоя ние соз на ния, про яв ле ни ем че го вы сту па ло со стоя ние стра да ния. Обу слав ли ваю щее со стоя ние стра да ния со дер жа ние и со стоя ние соз на ния со от но си лось с при ро дой че ло ве ка, из ме не ние ко то рой и при во ди ло к со стоя нию пол но го про свет ле ния, так на зы вае мо го из бав ле ния от стра да ний.
При ро да обыч но го че ло ве ка, как про яв ле ние по то ка дхарм, обу слов ле на не ве де ни ем (умин, ??) – не по ни ма ни ем и не зна ни ем сво ей сущ но сти, сво ей при ро ды и це ли сво его су ще ст во ва ния. Имен но не ве де ние оп ре де ля ет всю жизнь обыч но го че ло ве ка, все его стрем ле ния и дея ния. Эта жизнь обыч но го че ло ве ка раз вер ты ва ет ся в вы ше упо мя ну той це пи при чин но-за ви си мо го про ис хо ж де ния, ко то рая под раз де ля ет ся на че ты ре фа зы - про шлая при чи на (не ве де ние, стрем ле ния и дея ния про шлой жиз ни), ны неш ний плод (соз на ние, имя и фор ма, шесть чувств, со при кос но ве ние и ощу ще ние), ны неш няя при чи на (жа ж да, при вя зан ность и су ще ст во ва ние) и бу ду щий плод (ро ж де ние, ста рость и смерть).
Не ве де ние яв ля ет ся без на чаль ным. На ше су ще ст во ва ние, обу слов лен ное не ве де ни ем, так же яв ля ет ся без на чаль ным. Та ким об ра зом, за кон при чи нно-за ви си мо го про ис хо ж де ния в кон тек сте по лу чил ся тес но свя зан ным с ос нов ны ми по ня тия ми буд диз ма – кар мы и сан са ры.
Кон цеп ция кар мы яв ля лась од ной из ос но во по ла гаю щей в ин дий ской куль ту ре и ши ро ко ис поль зо ва лась брах ма низ мом. В буд диз ме са мо по ня тие кар ма име ет двоя кий смысл. Во-пер вых, это вся на ша фи зи че ская и ду хов ная дея тель ность (е, ?), ко то рая под раз де ля ет ся на те лес ные дей ст вия (шэнь-е, ??), речь (коу-е, ??) и мыс ли (и-е, ??). Во-вто рых, это воз дая ние (бао ин, ??) как ре зуль тат всей на шей дея тель но сти. По этой кон цеп ции кар мы ус ло вия ны неш ней жиз ни обу слов ле ны дея тель но стью в пре ды ду щих жиз нях и в свою оче редь, дея тель ность в этой жиз ни обу слав ли ва ет ус ло вия су ще ст во ва ния в по сле дую щих жиз нях. От ри цая по ня тие ду ши, ран ний буд дизм объ яс нял кон цеп цию кар мы тем, что ком би на ция дхарм в мо мент смер ти оп ре де ля ет ком би на цию дхарм че ло ве ка в мо мент его за ча тия. Это по доб но то му, как огонь гас ну щей све чи за жи га ет но вую све чу: «то об раз но-зна ко вое, что кон ча ет ся со смер тью, - это од но, то об раз но-зна ко вое, что вновь во пло ща ет ся, - это дру гое, но вто рое по лу чи лось имен но из пер во го».
В ре зуль та те, по ток дхарм не пре ры ва ясь ни на миг «те чет» от од ной жиз ни к дру гой. Этот кру го во рот жиз ни и смер ти, смер ти и жиз ни и по лу чил на зва ние сан са ра (луньху эй, ??). На ша обыч ная жизнь, обу слов лен ная за ко ном при чи нно-след ст вен но го про ис хо ж де ния, пол но стью на хо дит ся в кру го во ро те сан са ры. Это оп ре де ли ло ото жде ст в ле ние сан са ры и обыч ной жиз ни.
Не ве де ние яв ля ет ся ба зо вой при чи ной су ще ст во ва ния и стра да ния че ло ве ка, и оно, в свою оче редь, че рез ряд звень ев це пи при чин но-за ви си мо го про ис хо ж де ния обу слав ли ва ет жа ж ду, ны неш нюю при чи ну на ше го су ще ст во ва ния и стра да ния. Ина че го во ря, су ще ст во ва ние и стра да ние че ло ве ка име ет двой ную при чи ну – не ве де ние и жа ж ду, где не ве де ние яв ля ет ся обу слав ли ваю щее при чи ной. По это му что бы встать на путь со вер шен ст во ва ния и дей ст ви тель но обуз дать жа ж ду не об хо ди мо, пре ж де все го, унич то жить не ве де ние.
Ре зуль та том не ве де ния для че ло ве ка яв ля ет ся то, что аб со лют но до ми ни рую щи ми в при ро де че ло ве ка вы сту па ют обу слов лен ные дхар мы, ко то рые обу слов ле ны пре ды ду щей при чи ной, за ви си мы и за гряз не ны ею, и про яв ля ют со бой за кон кар мы. Дан ное за гряз не ние под ра зу ме ва ло, в пер вую оче редь, чув ст вен ную обу слов лен ность этих дхарм, ко то рые «за гряз ня ют» при ро ду че ло ве ка, пред став ляю щей со бой про яв ле ние этих обу слов лен ных дхарм. Дру ги ми сло ва ми, имен но обу слов лен ность дхарм и яв ля ет ся глав ным пре пят ст ви ем для ос во бо ж де ния от стра да ния, и эта обу слов лен ность ото жде ст в ля лась с ом ра чен ной при ро дой че ло ве ка по ни мае мая как ом ра че ние или ом ра че ния соз на ния (кле ша, фань нао, ??).
Та ким об ра зом, при ро да обыч но го че ло ве ка опи сы ва лась в буд диз ме че рез по ня тие ом ра че ние, как про яв ле ние по то ка обу слов лен ных дхарм, при чи ной ко то ро го вы сту па ли не ве де ние и жа ж да. Ха рак те ри сти ка ом ра че ния в раз лич ных на прав ле ни ях буд диз ма раз ли ча ет ся, но обыч но ом ра че ние ха рак те ри зу ют 3 яда (сань ду, ??): алч ность (тань, ?), гнев (чэнь, ?) и не ве же ст во (чи, ?), ко то рые на ря ду с гор ды ней (мань, ?), со мне ни ем [в Дхар ме] (и, ?) и лож ны ми взгля да ми (эц зянь, ??) со став ля ют 6 ба зо вых ом ра че ний.
Чжии (??) ос но ва тель шко лы Тянь тай в сво ем со чи не нии «Пер во на чаль ные вра та сту пе ней ми ра дхарм» (Фац зе цы ди чу мэнь, ??????) дал раз вер ну тое опи са ние и клас си фи ка цию ом ра че ния, ко то рое он под раз де лял на ом ра че ние воз зре ний (цзянь фа нао, ???) и ом ра че ние при вя зан но стей (ай фань нао, ???), ко то рые, в свою оче редь, под раз де лял уже на 3 яда, 5 по кро вов (угай, ??), 10 ис ку ше ний (ши ши, ??) и 98 ис ку ше ний (цзю ши ба ши, ????). Но и эта клас си фи ка ция не яв ля лась окон ча тель ной, по сколь ку она пред став ля лась для Чжии лишь ба зо вой для всех ом ра че ний, ко ли че ст во ко то рых при кон кре ти за ции до хо ди ло до 500, а в це лом рав ня лось ко ли че ст ву пес чи нок в Ган ге, лю би мая ме та фо ра не ис чис ли мой сум мы для буд ди стов всех вре мен и на ро дов.
Ана ли зи руя ха рак те ри сти ку ом ра че ния, мож но ска зать, что оно яв ля ет ся внут рен ним и оп ре де ляю щим ас пек том стра да ния. В «Ни да на сут ре» (Ан гут та ра Ни кая, 3-34) ска за но, что алч ность, гнев и не ве же ст во вы сту па ют при чи ной дея ний, что под ра зу ме ва ет ак тив ность ом ра че ния, его оп ре де ляю щий мо мент в стра да нии че ло ве ка. Здесь нуж но кон ста ти ро вать, что, как и все круп ные ре ли ги оз но-фи ло соф ские сис те мы, буд дизм край не ту ман но очер чи ва ет взаи мо связь сво их ос нов ных по ня тий и ка те го рий, не чет ко оп ре де ля ет их гра ни цы и взаи мо связь, что в оп ре де лен ной сте пе ни пре дос тав ля ет этой сис те ме ог ром ные по тен ции тео ре ти че ско го раз ви тия. Для при ме ра, алч ность вы сту па ет од ной из ве ду щих и ба зо вых сто рон ом ра че ния, и в то же вре мя страсть алч но сти вы сту па ет ос нов ной при чи ной стра да ния, что обу сло ви ло по ни ма ние стра да ния как ре зуль та та ом ра че ния. Со от вет ст вен но, ом ра че ние (кле ши, фань нао, ??) в оп ре де лен ной сте пе ни со от но си лось с не ве де ни ем (ави дья, умин, ??) и жа ж дой (триш на, ай, ?), как яв ны ми при чи на ми стра да ния. Все это при да ва ло тео ре ти че ской сис те ме боль шую гиб кость и по зво ля ло спо кой но ис поль зо вать раз лич ные по ня тия в раз лич ных кон тек стах и ню ан сах, что обу слав ли ва ло с од ной сто ро ны рас ши ре ние се ман ти ки этих по ня тий, а с дру гой - прив но си ло боль шой субъ ек ти визм в вос при ятие буд дий ских тек стов. А это, в свою оче редь, оп ре де ля ло ши ро кие воз мож но сти раз ви тия буд дий ско го уче ния.
Та ким об ра зом, стра да ние яв ля лось про яв ле ни ем ом ра че ния, в ос но ве ко то ро го ле жит по ток обу слов лен ных дхарм. Чув ст вен ная «за гряз нен ность» этих дхарм не по зво ля ет че ло ве ку пра виль но и аде к ват но по знать ис тин ный об раз ми ра, ко то рый вслед за из ме не ни ем чув ст вен но го со стоя ния так же ме нял свой об раз. За слу га буд диз ма за клю ча ет ся в том, что он обос но вал пси хо ло ги че ские за ко ны за ви си мо сти вос при ятия от внут рен не го со дер жа ния че ло ве ка – при раз лич ных на строе ни ях, имея раз лич ные чув ст ва, мы вос при ни ма ем внеш ние объ ек ты со вер шен но по-раз но му: то, что при обыч ном со стоя нии ни как нас не вол ну ет, при оп ре де лен ных со стоя ни ях мо жет нас ра до вать или раз дра жать. При этом, чем бо лее «за гряз не на» при ро да че ло ве ка, тем бо лее из мен чи вым пред ста ет ему внеш ний мир, и тем бо лее он под вер жен стра да нию.
Со от вет ст вен но, ес ли сущ ность всех лю дей еди на, то их при ро да зна чи тель но раз ли ча ет ся в за ви си мо сти от сте пе ни ом ра че ния. Ми ни маль ная сте пень ом ра че ния, ха рак те ри зую щая ся от сут ст ви ем трех ядов – алч но сти, гне ва и не ве же ст ва, со от но сит ся в буд диз ме с по ня ти ем бла гой ко рень (шань гэн, ??), ко то рый по ни ма ет ся как бла го при ят ная для про свет ле ния ос но ва при ро ды че ло ве ка. Эта бла го при ят ная ос но ва, пре ж де все го, под ра зу ме ва ла чис то ту соз на ния, не за гряз нен но го чув ст вен ной обу слов лен но стью, а в по след ст вии, по ме ре раз ви тия тео рии и прак ти ки буд диз ма, и при вя зан но стью к ра цио наль ным кон ст рук ци ям. Но на эта пе ран не го буд диз ма ос нов ное вни ма ние уде ля лось имен но эмо цио наль ной и чув ст вен ной чис то те соз на ния, ко то рая по зво ля ла наи бо лее аде к ват но вос при нять буд дий ские ис ти ны, на прав лен ные, в пер вую оче редь, на ан ти-чув ст вен ную обу слов лен ность, и про дол жать очи щать свое соз на ние для дос ти же ния пол но го про свет ле ния, со от но си мо го с аб со лют ной чис то той соз на ния. По ня тие бла гой ко рень со от но сит ся с по ня ти ем ост рый ко рень (ли гэн, ??) или выс ший ко рень (шан гэн, ??), а про ти во стоя щим им по ня ти ем вы сту па ет ту пой ко рень (дунь гэн, ??), под ра зу ме ваю щий не вос при им чи вость к буд дий ско му уче нию. В ре зуль та те, ос нов ной ха рак те ри сти кой при ро ды че ло ве ка в буд диз ме из на чаль но бы ло ее чис то та (цзин, ?) или за гряз не ние (жань, ?), ко то рое со от но си лось с ом ра че ни ем.
По это му в со от вет ст вии с раз ли чи ем ом ра че ния у лю дей раз ли ча ет ся и сте пень вос при им чи во сти к ис ти нам буд дий ско го уче ния. Бо лее то го, имен но эта сте пень вос при им чи во сти ис тин буд дий ско го уче ния яв ля лась са мым пер вым по ка за те лем чис то ты бла го го кор ня, по ни мае мой как чис то та соз на ния. В раз лич ных на прав ле ни ях буд диз ма су ще ст во ва ло мно же ст во раз лич ных клас си фи ка ций сте пе ней ом ра че ния и воз мож но сти вос при ятия уче ния Буд ды и, со от вет ст вен но, воз мож но сти про свет ле ния и спа се ния. Ес ли ис клю чить дру гие фор мы су ще ст во ва ния (ад, жи вот ных, пре тов, асу ров и бо гов), ко то рые в ос нов ном лишь ис чер пы ва ют свою не бла го при ят ную или бла го при ят ную кар му, то че ло ве че ская фор ма су ще ст во ва ния по сво им воз мож но стям об рес ти спа се ние раз ли ча ет ся весь ма зна чи тель но.
Выс шую сту пень че ло ве че ско го су ще ст во ва ния за ни ма ет Буд да, ко то рый по яв ля ет ся край не ред ко и мо жет су ще ст во вать в ми ре в оп ре де лен ный про ме жу ток вре ме ни толь ко один. Дру ги ми сло ва ми, не воз мож но су ще ст во ва ние в ми ре двух Будд од но вре мен но. Вре мя и пе рио ды по яв ле ния Буд ды вы зы ва ют мно го чис лен ные спо ры сре ди буд ди стов. Буд да Шакь я му ни при шел из бо же ст вен ной фор мы су ще ст во ва ния в наш мир че рез 550 пе ре ро ж де ний. Ес ли счи тать пе ри од од но го пе ре ро ж де ния при мер но в 100 лет, то сле дую ще го Буд ду Майт рею мно гие буд ди сты ждут при мер но че рез 5 ты сяч лет по сле по яв ле ния Буд ды Шакь я му ни.
За тем сле ду ют раз лич ные бод хи сат твы, часть из ко то рых дос ти га ет про свет ле ния в этой жиз ни, и впо след ст вии, от ка зав шись от Нир ва ны, они по мо га ют дру гим лю дям дос тичь про свет ле ния, а часть пе ре ро ж да ет ся в этом ми ре из дру гих ми ров спе ци аль но, для по мо щи дру гим в про свет ле нии. Са мо по ня тие бод хи сат тва име ет ши ро кое со дер жа ние и оз на ча ет по од ной вер сии про свет лен ное су ще ст во, по дру гой су ще ст во, стре мя щее ся к про свет ле нию. Вто рую вер сию под твер жда ет сут ра «Два раз ря да мыс лей» (Мадж хи ма Ни кая, 19), где сам Буд да го во рит о се бе в про шлом как о не про бу ж ден ном бод хи сат тве. Та ким об ра зом, эти две вер сии име ют пол ное пра во на су ще ст во ва ние, и в раз лич ных кон тек стах по ня тие бод хи сат тва мо жет иметь тот и дру гой кон текст, хо тя вто рая вер сия обыч но ис поль зу ет ся в от но ше нии Шакь я му ни и дру гих Будд до их пол но го и окон ча тель но го про свет ле ния.
Да лее, по воз мож но сти об ре те ния пол но го про свет ле ния сле ду ют уже обыч ные лю ди, ко то рые, в за ви си мо сти от сво ей сте пе ни ом ра че ния, или, дру ги ми сло ва ми, чис то ты сво его бла го го кор ня, сле дуя по сту ла там буд дий ско го уче ния, про дол жа ют очи щать свое соз на ние, в пер вую оче редь, от чув ст вен ных же ла ний, и ра но или позд но дос ти га ют ос во бо ж де ния от стра да ния. В ран нем буд диз ме под чер ки ва лось, что дан ное очи ще ние сво его соз на ния мо жет за нять не од ну жизнь, что впол не ес те ст вен но вос при ни ма лось ин ду са ми, при вык шими опе ри ро вать ка те го ри ей кар мы. По это му и бла го род ный вось ме рич ный путь под ра зу ме вал со вер шен ст во ва ние не од ну жизнь, а не сколь ко. На пом ним, что Буд да Шакь я му ни шел к про бу ж де нию и ос во бо ж де нию 550 жиз ней. Хо тя от кры тый им путь не сколь ко уко ра чи вал пе ри од со вер шен ст во ва ния, для обыч ных лю дей на строй на со вер шен ст во ва ние в не сколь ко жиз ней был впол не аде к ват ным.
Как уже бы ло ска за но, при ро да обыч ных лю дей зна чи тель но под раз де ля лась, по это му в ни зу че ло ве че ской ие рар хии воз мож но сти спа се ния на хо ди лись лю ди с ту пым кор нем. Ту пой ко рень под ра зу ме вал не столь ко глу пость и не раз ви тость соз на ния, сколь ко боль шую чув ст вен ную и эмо цио наль ную обу слов лен ность соз на ния, ко то рая не да ва ла им воз мож но сти вы рвать ся из тис ков чув ст вен ной жиз ни. Ши ро ко из вес тен при мер, ко гда один из уче ни ков Буд ды не мог вы учить ни од но го сти ха (гат хи), со дер жа щий по уче ния. Тем не ме нее, по няв и вы учив с по мо щью Буд ды од но един ст вен ное по ло же ние, он дос тиг оп ре де лен ной сту пе ни про свет ле ния. В то же вре мя сре ди оп по нен тов Буд ды бы ло дос та точ но ум ных и об ра зо ван ных лю дей, ко то рые не вос при ни ма ли уче ние Буд ды и про дол жа ли вес ти чув ст вен ную жизнь.
Для та ких лю дей с ту пым кор нем Буд да ис поль зо вал раз лич ные ме то ды и сред ст ва по уче ния, ко то рые со от вет ст во ва ли бы их уров ню вос при ятия и мог ли об ра тить их на путь со вер шен ст во ва ния. Са мая пер вая про по ведь Буд ды, зна ме ни тая про по ведь за пус ка ко ле са Дхар мы бы ла на прав ле на на пя те рых спут ни ков Шакь я му ни, ко то рые име ли дос та точ ную тео ре ти че скую и прак ти че скую под го тов ку. Но она ос та лась не по ня той ос таль ны ми, что за ста ви ло Буд ду не сколь ко из ме нить стиль и фор му из ло же ния. Эти раз лич ные ме то ды и сред ст ва по уче ния (упайя, фан бянь, ??) при об ре ли в буд диз ме пер во сте пен ное зна че ние для раз ви тия его тео ре ти че ско го и прак ти че ско го со дер жа ния, о чем еще бу дет ска за но ни же.
И на ко нец в са мом ни зу че ло ве че ской ие рар хии на хо ди лись за ко ре не лые греш ни ки (ичч хан ти ка, ичань ти, ???) или не ис пра ви мые греш ни ки, ко то рые на столь ко по гряз ли в чув ст вен ных удо воль ст ви ях и греш ной жиз ни, что не спо соб ны ни ка ким об ра зом вос при нять буд дий ское уче ние и стать на путь из бав ле ния от стра да ний. Сре ди буд ди стов не бы ло од но знач но го мне ния о воз мож но сти их про свет ле ния в по сле дую щих жиз нях. В ран нем буд диз ме, как пра ви ло, счи та лось, что эти лю ди пре рва ли свой бла гой ко рень и им не воз мож но дос тичь про свет ле ния. Но по ме ре раз ви тия тео рии буд диз ма, ка саю щей ся при ро ды че ло ве ка, поя ви лись кон цеп ции, что по ис те че нии мно гих и мно гих пе ре ро ж де ний их ко рень мо жет ка ким-то об ра зом со зреть для вос при ятия буд дий ско го уче ния, и они смо гут стать на путь со вер шен ст во ва ния. Но в этой жиз ни им од но знач но от ка зы ва ли в са мой ма лей шей воз мож но сти про свет ле ния, по сколь ку их соз на ние на столь ко за гряз не но, что оно про сто не спо соб но вос при нять ни ка кие до во ды, на прав лен ные на ис ко ре не ние чув ст вен ной жиз ни.
Та ким об ра зом, в уче нии о при ро де че ло ве ка ран ний буд дизм дос та точ но обос но ва нно вы ска зы вал ся о ее мно го об раз ных про яв ле ни ях, на чи ная с Будд и кон чая за ко ре не лы ми греш ни ка ми (ичч хан ти ка ми). В ос но ве раз ли чия при ро ды раз лич ных лю дей, как про яв ле ния по то ка обу слов лен ных дхарм, ле жа ла сте пень ом ра че ния, по ни мае мая как сте пень чув ст вен ной и эмо цио наль ной обу слов лен но сти соз на ния. Не ум и не зна ния, не ка кое-ли бо мас тер ст во в ка кой-ли бо от рас ли яв ля лись по ка за те лем вы со ких лич но ст ных ка честв его об ла да те ля. Един ст вен ным по ка за те лем чис то ты при ро ды че ло ве ка яв ля лась чис то та его соз на ния от чув ст вен ной обу слов лен но сти, оп ре де ляе мая, в пер вую оче редь, сте пе нью вос при им чи во сти к буд дий ско му уче нию. Та кая диф фе рен циа ция при ро ды че ло ве ка по зво ли ла буд диз му при ме нять раз лич ные ме то ды и сред ст ва для про по вед ни че ской дея тель но сти, что обу сло ви ло раз ви тие буд дий ско го уче ния во все воз мож ных на прав ле ни ях. В свою оче редь, это по зво ли ло буд диз му с од ной сто ро ны рас ши рить свою со ци аль ную ба зу, а с дру гой – не пре рыв но раз ви вать свое тео ре ти че ское и прак ти че ское со дер жа ние.
По ло же ния о сущ но сти и при ро де че ло ве ка в ки тай ском буд диз ме
Буд дизм про ни кал в Ки тай в фор ме Хи ная ны и Ма хая ны, по это му то по ни ма ние сущ но сти и при ро ды че ло ве ка, ко то рое про по ве до вал ран ний буд дизм, так же при ни ма лось ки тай ца ми, но толь ко как од но из на прав ле ний буд диз ма, а ес ли быть точ нее, то Ко лес ни цы шра ва ков. Так слу чи лось, что идеи Хи ная ны и Ма хая ны при шли в Ки тай поч ти од но вре мен но, по это му ки тай цам бы ло из че го вы би рать и с чем срав ни вать раз лич ные кон цеп ции буд диз ма. При этом оба на прав ле ния в Ки тае вос при ни ма лись рав но знач но как уче ние са мо го Буд ды.
В Ин дии си туа ция бы ла не сколь ко иной. Оформ ле ние но вых идей буд дий ско го уче ния в ма ха ян ских шко лах про ис хо ди ло че рез 4-5 ве ков по сле дея тель но сти Буд ды Шакь я му ни, по это му мно ги ми ор то док саль ны ми буд ди ста ми они вос при ни ма лись как не со от вет ст вую щие то му, че му учил сам Буд да Шакь я му ни. За слу га На гард жу ны как раз и за клю ча лась в том, что он до ка зал, и в оп ре де лен ной сте пе ни обос но вал, не про ти во ре чи вость но вых идей уче нию Шакь я му ни. Бо лее то го, во мно гом бла го да ря На гард жу не, эти но вые идеи ста ли рас смат ри вать ся как уче ние са мо го Буд ды, ко то рое со от вет ст во ва ло но вым воз мож но стям и спо соб но стям лю дей.
По на ше му убе ж де нию, уче ние Ма хая ны бы ло не толь ко адап та ци ей идей буд диз ма для бо лее ши ро ких масс на се ле ния, но, в пер вую оче редь, оно от ра жа ло об щую тен ден цию раз ви тия об ще ст вен но го и ин ди ви ду аль но го соз на ния то го вре ме ни. Ба зис и над строй ка об ще ст ва пе рио да дея тель но сти Шакь я му ни и ба зис и над строй ка об ще ст ва пе рио да дея тель но сти На гард жу ны зна чи тель но раз ли ча лись, по это му но вые идеи долж ны бы ли от ра зить но вые реа лии че ло ве че ско го су ще ст во ва ния и при вес ти в со от вет ст вие ре аль ность и фи ло соф ско-ре ли ги оз ное уче ние буд диз ма. Дру ги ми сло ва ми, но вые идеи буд дий ско го уче ния долж ны бы ли со от вет ст во вать но вым по треб но стям и за про сам об ще ст вен но го и ин ди ви ду аль но го соз на ния.
Так, уче ние Шакь я му ни бы ло на прав ле но на лю дей, стре мя щих ся вы брать ся из тис ков ро до во го об ще ст ва и ро до во го мыш ле ния, свя зан ных нор ма ми ро до во го пра ва. Со от вет ст вен но, про воз гла шал ся раз рыв преж них со ци аль ных от но ше ний, уход в мо на ше скую об щи ну. А ре гу ля то ром по ве де ния, вме сто ро до вых и кас то вых норм долж на бы ла стать внут рен няя са мо стоя тель ная ра цио на ли за ция жиз не дея тель но сти. Ведь дхар мы это не что иное, как по ня тия, от ра жаю щие ин трос пек тив ный ана лиз сво ей пси хи че ской жиз ни. На прав лен ность ран не го буд диз ма про тив чув ст вен ной обу слов лен но сти жиз не дея тель но сти пре дос тав ля ла но вые ос но вы эти ки, опи раю щей ся на ра цио наль ное ос мыс ле ние сво его по ве де ния в со от вет ст вии с нор ма ми буд дий ско го уче ния.
По ме ре раз ви тия об ще ст вен ных от но ше ний ре гу ля то ром по ве де ния чле нов об ще ст ва ста ли ра цио на ли зи ро ван ные нор мы мо ра ли, как от ра же ние этих са мых об ще ст вен ных от но ше ний. Здесь мы спе ци аль но не ка са ем ся про бле мы ос но ва ния этой ра цио на ли зи ро ван ной мо ра ли, ко то рая пред став ля ет со бой от дель ную фи ло соф скую про бле му, спо соб ную да ле ко за вес ти от хо да на ше го рас су ж де ния. В ис то рии че ло ве че ст ва за да чу ра цио на ли за цию мо раль ных норм из наи бо лее круп ных идео ло ги че ских сис тем вы пол ня ли так же иу да изм и кон фу ци ан ст во, ко то рые в от ли чие от ран не го буд диз ма опи ра лись не на внут рен нюю, а на внеш нюю ра цио на ли за цию. В лю бом слу чае, ра цио на ли зи ро ван ные мо раль ные нор мы ста ли та ки ми же тис ка ми по ве де ния и соз на ния, ка ки ми до это го вы сту па ли нор мы ро до во го пра ва. Ина че го во ря, пол ная ра цио на ли за ция соз на ния ста ла пре пят ст ви ем для даль ней ше го раз ви тия сущ но ст ных сил че ло ве ка, что и обу сло ви ло по яв ле ние но вых идей и кон цеп ций.
Идео ло гия Ма хая ны бы ла пред став ле на в Ин дии дву мя круп ны ми шко ла ми – Мад хь я ми ка (Шунь я ва да, чжун гу ань пай, ????, кунц зун, ??) и Йо га ча ра (Видж ня на ва да, юй цзя син пай, ????, юц зун, ??), ко то рые пред став ле ны в Ки тае со от вет ст вен но шко ла ми Трех шастр (сань лунь цзун, ???) и Фа сян (фа сянц зун, ???). Ос но ва те ля ми Мад хь я ми ки бы ли На гард жу на (Лун шу, ??) и Арь я де ва (Шэн ти по, ???), Йо га ча ры – Асан га (Уч жу, ??) и Ва су банд ху (Ши цинь, ??). Все они в Ки тае по лу чи ли ти тул бод хи сат твы, что впол не от ра жа ет их роль и ме сто в ис то рии раз ви тия буд дий ско го уче ния.
Ис то ки ма ха ян ских идей бы ли за ло же ны в тео ре ти че ских кон цеп ци ях ран не го буд диз ма, и они впол не аде к ват но бы ли ло ги че ски раз ви ты и обос но ва ны до цель ных кон цеп ту аль ных сис тем, от ра жав ших ло ги ку раз ви тия об ще ст вен но го и ин ди ви ду аль но го соз на ния.
С мо мен та по яв ле ния буд дий ско го уче ния, ос но во по ла гаю щую роль в нем иг ра ло по ня тие ис ти ны. При этом, уже сам Шакь я му ни впол не кон крет но диф фе рен ци ро вал это по ня тие на два мо мен та. Во-пер вых, это он то ло ги че ская ис ти на, как пол ное сов па де ние функ цио ни ро ва ния соз на ния и те ла че ло ве ка за ко нам выс шей ре аль но сти, по ни мае мой как Нир ва на. Дру ги ми сло ва ми, че ло век вы хо дил из ра мок за ко нов че ло ве че ско го су ще ст во ва ния и пол но стью под чи нял свое су ще ст во ва ние за ко нам выс шей ре аль но сти. И, во-вто рых, это гно сео ло ги че ская ис ти на, как от ра же ние и по ни ма ние он то ло ги че ской ис ти ны в по ня ти ях и об раз ах вер баль но го уров ня. Как уже бы ло ска за но, гно сео ло ги че ская ис ти на, пред став лен ная в тео ри ях и кон цеп ци ях, от ра жа ла он то ло ги че скую ис ти ну не аде к ват но, и слу жи ла лишь сред ст вом при бли же ния к он то ло ги че ской ис ти не, по дос ти же нии ко то рой, от бра сы ва лась по доб но пло ту.
Дан ное по ло же ние впол не ре аль но от ра жа ло прак ти че скую на прав лен ность на спа се ние ран не го буд диз ма и, со от вет ст вен но, под чи нен ную роль раз лич ных тео ре ти че ских кон ст рук ций. Но по ме ре раз ви тия и ин сти ту ти за ции буд диз ма, тео рия все бо лее и бо лее вы хо ди ла на пер вый план, ее зна че ние за час тую под ми на ло под се бя прак ти че скую сто ро ну со вер шен ст во ва ния: в буд дий ских мо на сты рях це ни лось уже не чис то та соз на ния, а зна ния буд дий ской тео рии и уме ние ее ло ги че ски обос но вать и от сто ять в раз лич ных уче ных дис пу тах.
Пе ре лом ным эта пом в раз ви тии буд дий ской тео рии по слу жи ла дея тель ность На гард жу ны (при мер но 150-250 гг.). В.П. Ан д ро сов пред ла га ет ис поль зо вать сис тем ный под ход к этой дея тель но сти и при ме нять по ня тие На гард жу низм, как вид тек сто вой дея тель но сти II-IV ве ков по оформ ле нию Ма хая ны. В лю бом слу чае, тео ре ти че ский и прак ти че ский по тен ци ал но вых идей «Вто ро го Буд ды» за ло жил ос но вы со вер шен но но во го на прав ле ния буд дий ско го уче ния. В ис то рии буд диз ма дея тель ность На гард жу ны по лу чи ла на зва ние «Вто рой по во рот ко ле са Уче ния».
От ра жая этот этап до ми ни ро ва ния гно сео ло ги че ской ис ти ны, На гард жу на фак ти че ски ото жде ст в ля ет ее с он то ло ги че ской ис ти ной, про воз гла сив, что по сти же ние гно сео ло ги че ской ис ти ны и бу дет дос ти же ни ем он то ло ги че ской ис ти ны, по ни мае мой как функ цио ни ро ва ние пре ж де все го соз на ния. В ос но ву же гно сео ло ги че ской ис ти ны он вы дви нул по ня тие пус то та (шу нья, кун, ?), под ра зу ме ваю щее не не по сред ст вен ное от сут ст вие че го-ли бо, а не ре аль ность и от но си тель ность всех яв ле ний, их не вы ра зи мость вер баль ны ми сред ст ва ми. В пер вую оче редь это от но си лось к дхар мам, че рез ко то рые рас смат ри ва лись все яв ле ния. Дру ги ми сло ва ми, про воз гла ша лось, что дхар мы не ре аль ны, пус ты по сво ей при ро де и не мо гут не сти ка кие ли бо при зна ки.
Ме тод рас су ж де ния На гард жу ны ос но вы вал ся на раз ли чии ста тич ных по ня тий и ди на мич ных яв ле ний, а так же при да нии рав но цен но сти по ня ти ям, от ра жаю щим раз лич ные сто ро ны и уров ни яв ле ний, и вы те каю щем из это го про ти во ре чии. Наи бо лее яр кий при мер по доб но го рас су ж де ния, от ра жаю щий этап ста нов ле ния ра цио наль ной сфе ры об ще ст вен но го соз на ния, мож но най ти у древ не ки тай ско го фи ло со фа Гун Сунь лу на, ото жде ст в ляв ше го свой ст во (бе лый свет) и яв ле ние (ло шадь), и на ос но ве то го, что два яв ле ния не мо гут пред став лять од но яв ле ние, де лав ше го вы вод, что бе лая ло шадь это не ло шадь (бай ма фэй ма, ????).
Ес те ст вен но, что На гард жу на, пред став ляю щий бо лее вы со кий уро вень раз ви тия тео ре ти че ско го рас су ж де ния, опе ри ро вал бо лее аб ст ракт ны ми по ня тия ми, но ме то до ло гия бы ла по доб ной. На при мер, от ри цая сущ ность яв ле ний, он при во дил в при мер гор шок и ци нов ку. Гли на, гон чар ный круг и ре мес лен ник яв ля ют ся при чи ной горш ка, ка ж дый из них, в свою оче редь, так же со сто ит из не сколь ких при чин, по это му го во рить о еди ной сущ но сти горш ка не при хо дит ся. Ци нов ка это не тра ва, по сколь ку два раз лич ных яв ле ний не мо гут иметь од ну сущ ность, тра ва так же не име ет сущ но сти, по сколь ку со сто ит из не сколь ких при чин, по это му де ла ет ся вы вод, тра ва не мо жет быть суб стан ци ей (ти, ?) ци нов ки. По доб ным же об ра зом, чем-то по вто ряя Пар ме ни да и Зе но на, На гард жу на от ри цал и дви же ние. В ито ге, из все го это го де лал ся вы вод, что все яв ле ния и дхар мы не су ще ст ву ют, а пред став ля ют со бой пус то ту. Л.Е. Ян гу тов да ет сле дую щую ха рак те ри сти ку пус то ты-шу ньи: «От ри цая вер баль ные ас пек ты ис тин но го бы тия, шу нья в то же вре мя не от ри ца ет са мо ис тин ное бы тие и рас смат ри ва ет ся как то ж де ст во это му бы тию». По сти же ние, мож но ска зать про чув ст во ва ние этой са мой пус то ты и бу дет яв лять ся дос ти же ни ем гно сео ло ги че ской ис ти ны.
По доб ное ото жде ст в ле ние у На гард жу ны гно сео ло ги че ской и он то ло ги че ской ис тин по лу чи ли у не го на зва ние аб со лют ной ис ти ны (па ра март ха-са тья, чжэнь ди, ??), а все тео ре ти че ские кон ст рук ции под во дя щие к ней – от но си тель ной ис ти ны (сам ври ти-са тья, су ди, ??). Со от вет ст вен но, ха рак те ри сти ка пус то ты оп ре де ля лась ха рак те ри сти кой аб со лют ной ис ти ны, ко то рая, в свою оче редь, оп ре де ля лась ха рак те ри сти кой Нир ва ны.
Ото жде ст в ле ние он то ло ги че ской и гно сео ло ги че ской ис ти ны в рам ках аб со лют ной ис ти ны сво им след ст ви ем име ло ото жде ст в ле ние Нир ва ны и Сан са ры. Нир ва на ста ла по ни мать ся не как не кая выс шая ре аль ность, а как со стоя ние соз на ния, по стиг ше го аб со лют ную ис ти ну: «“Су ще ст во ва ние” и “нир ва на”: этих двух в дей ст ви тель но сти не на хо дят. “Нир ва на” оп ре де ля ет ся че рез зна ние “су ще ст во ва ния”».
В ре зуль та те то го, что ис тин ная ре аль ность дхарм пред став ля ет со бой пус то ту, то и сущ ность че ло ве ка пред став ля ет со бой пус то ту (во кун, ??), ко то рая в оп ре де лен ной сте пе ни до пол ни ла по ни ма ние кон цеп ции «не-Я»: ис тин ное «не-Я» это пус то та, но из-за лож но го или ом ра чен но го соз на ния (ван синь, ??) вос при ни ма ет ся как со во куп ность 5 скандх, и да лее соз на ние вос при ни ма ет «Я» и при вя зы ва ет ся к не му. Со от вет ст вен но, лож ное соз на ние ото жде ст в ля ет ся с ом ра че ни ем, что не сколь ко из ме ни ло ана лиз при ро ды че ло ве ка: она ста ла рас смат ри вать ся не че рез ана лиз дхар мо во го со дер жа ния, а че рез кон крет ное со дер жа ние соз на ния в фор ме раз лич ных чувств, об ра зов и по ня тий. Ина че го во ря, ана лиз соз на ния рас ши рил ся: не толь ко чув ст вен ная обу слов лен ность ста ло по ни мать ся как ом ра че ние, но и ра цио наль ное со дер жа ние соз на ния, в ви де клас си фи ка ци он но го спи ска дхарм так же ста ло вос при ни мать ся как лож ное соз на ние, по сколь ку оно пред став ля ло имен но вер баль ный ком по нент соз на ния. Это ра цио наль ное со дер жа ние соз на ния, вклю чаю щее в се бя не толь ко клас си фи ка ци он ный спи сок дхарм, но и раз лич ные тео ре ти че ские кон цеп ции, от ли ча лось от аб со лют ной ис ти ны и пред став ля ло со бой раз лич но го ро да опо ры (чжу, ?) и при вя зан но сти (чи, ?), ко то рые толь ко ме ша ют по сти же нию ис тин ной пус то ты. От ны не кри ти ка раз лич но го ро да ра цио наль ных опор и при вя зан но стей ста ла не отъ ем ле мой ча стью лю бой тео ре ти че ской кон цеп ции буд дий ско го уче ния.
Во об ще кри ти че ское от но ше ние ко всем тео ре ти че ским кон цеп ци ям яв ля лось ха рак тер ной осо бен но стью шко лы Мад хь я ми ка, ко то рая про воз гла си ла свой путь тео ре ти че ско го ана ли за. Этот путь на зы вал ся сре дин ным пу тем (чжун гу ань, ??), и ге не ти че ски вос хо дил к сре дин но му пу ти, про воз гла шен но го Буд дой Шакь я му ни. Но ес ли Буд да про воз гла сил путь прак ти че ско го со вер шен ст во ва ния, сво бод но го от из лиш ней ас ке зы и из лиш не го по та ка ния сво им чув ст вам, то На гард жу на пе ре нес ак цент, как уже бы ло ска за но, на тео ре ти че ский уро вень уче ния. Его сре дин ный путь под ра зу ме вал тео ре ти че ский ме тод ис сле до ва ния, сво бод ный от окон ча тель но го от ри ца ния и окон ча тель но го ут вер жде ния.
Дан ный ме тод от чет ли во про явил ся в ха рак те ри сти ке пус то ты, слу жив шей сво его ро да клю чом к ана ли зу всех про чих тео ре ти че ских кон ст рук ций, ко то рые лег ко ули ча лись в про ти во ре чи ях по ня тий но го от ра же ния ре аль но сти: «Не ро ж да ет ся и не унич то жа ет ся, не по сто ян на и не пре ры ви ста, не еди на и не раз лич на, не при хо дит и не ухо дит». По доб но го ро да не опи суе мость пус то ты ни че рез ут вер жде ние, ни че рез от ри ца ние по зво ля ла мад хь я ми кам оп ро вер гать оп по нен тов, не вы дви гая вза мен ка ких-ли бо про ти во стоя щих тео ре ти че ских по ло же ний.
Та ким об ра зом, тео ре ти ки Ма хая ны сде ла ли сле дую щий шаг в ана ли зе сущ но сти и при ро ды че ло ве ка: Сущ но стью че ло ве ка объ яв ля лась пус то та, а при ро дой – лож ное или ом ра чен ное соз на ние. Эти по ло же ния рас ши ри ли тео ре ти че скую ос но ву ана ли за сущ но сти и осо бен но при ро ды че ло ве ка. От ны не лю бое со дер жа ние соз на ния, будь то его эмо цио наль но-чув ст вен ное ли бо ра цио наль ное со дер жа ние пред став ля ло ом ра че ние и пре пят ст во ва ло по сти же нию выс шей он то ло ги че ской и гно сео ло ги че ской ис ти ны, по ни мае мой как аб со лют ная ис ти на – пус то та. Тео ре ти ки Ма хая ны пол но стью со хра ни ли преж нюю клас си фи ка цию при ро ды че ло ве ка, а так же кри те рии этой клас си фи ка ции, что обу сло ви ло даль ней шее раз ви тие и обос но ва ние раз ли чия ме то дов и средств со вер шен ст во ва ния. Бо лее то го, имен но ис хо дя из кон цеп ции раз ли чия при ро ды че ло ве ка, тео ре ти ки Ма хая ны обос но вы ва ли свои но вые идеи и кон цеп ции.
Дан ные по ло же ния Ма хая ны бы ли пол но стью вос при ня ты ки тай ца ми, ко то рые ши ро ко ис поль зо ва ли ме то до ло гию мад хь я ми ков в сво их рас су ж де ни ях о буд дий ском уче нии. На при мер, Ху эй нэн, ос но ва тель юж ной шко лы Чань, так на став лял сво их уче ни ков: «Ес ли кто-ни будь спро сит вас о смыс ле, и спро сит о на ли чии – от ве чай те о про ти во по лож ном от сут ст вии. Спро сит об от сут ст вии – от ве чай те о про ти во по лож ном на ли чии. Спро сит о глу по сти – от ве чай те о про ти во по лож ной муд ро сти. Спро сит о муд ро сти – от ве чай те о про ти во по лож ной глу по сти. Эти два пу ти взаи мо обу слов ле ны, и по ро ж да ют смысл сред не го пу ти».
Даль ней шее раз ви тие тео рии Ма хая ны пол но стью оп ре де ля лось тем идей ным по тен циа лом, ко то рый был за ло жен в кон цеп ци ях ран ней Ма хая ны и Мад хь я ми ки. Этап тео ре ти че ско го пе ре хо да от идей ран ней Ма хая ны к иде ям позд ней Ма хая ны, вы ра жен ных в кон цеп ци ях Йо га ча ры, в пол ной ме ре пред став лен в «Ал маз ной сут ре», од ной из са мых по пу ляр ных в Ки тае. В этой сут ре ос нов ной ак цент сде лан на от ри ца нии ка ко го-ли бо со дер жа ния соз на ния, как пре пят ст вия к выс ше му и пол но му про свет ле нию: «Все, что име ет об раз – это ложь. Ес ли смот реть на все об ра зы как на не имею щие об ра зы, то это и бу дет по зна ни ем Тат ха га ты». Имея в соз на нии ка кие-ли бо чув ст ва, об ра зы или по ня тия, не воз мож но стать бод хи сат твой: «Ес ли бод хи сат тва име ет об раз «Я», об раз че ло ве ка, об раз жи во го су ще ст ва или об раз дол го жи те ля, то это не бод хи сат тва», по сколь ку все сло ва и по ня тия это лишь ус лов ные обо зна че ния, не имею щие ни че го об ще го с дей ст ви тель ной ре аль но стью: «О том, что на зы ва ют об раз ами яв ле ний, Тат ха га та про по ве до вал как о не об раз ах яв ле ний, по это му они и на зы ва ют ся об раз ами яв ле ний». Все эти ци та ты при ве де ны для то го, что бы по ка зать фор му из ло же ния от ри ца ния обыч но го со дер жа ния соз на ния, что в ко неч ном ито ге долж но бы ло под вес ти адеп та к не вер баль но му по сти же нию аб со лют ной ис ти ны.
Дан ная аб со лют ная ис ти на, на чи ная с На гард жу ны по ни мае мая как то ж де ст во он то ло ги че ской и гно сео ло ги че ской ис ти ны с до ми ни ро ва ни ем по след ней, по лу чи ла на зва ние ис тин ная ре аль ность (чжэнь ши, ??) еще в «Мад хь я ми ка-ша ст ре», и обо зна ча ла то, о чем про по ве до вал Буд да. Дру ги ми сло ва ми, в пус то те ле жит не что, что то ж де ст вен на пус то те и обо зна ча ет ся как ис тин ная ре аль ность. В «Ал маз ной сут ре» то, что ле жит вне об ра зов обо зна ча ет ся как ис тин ный (дей ст ви тель ный, ре аль ный) об раз (ши сян, ??): «Ис тин ный об раз это есть от сут ст вие об раза» и та ко вая та ко вость (жу жу, ??): «Ес ли не хва тать ся за об ра зы, то та ко вая та ко вость не по ко леб лет ся». Та ко вость, по сколь ку ле жит вне слов и об ра зов. Ве ро ят нее все го, на наш взгляд, дан ное ло ги че ское след ст вие кон цеп ции пус то ты поя ви лось у не сколь ких ав то ров и в раз лич ное вре мя, по сколь ку име ет ся мно же ст во си но ни мов для од но го по ня тия. По ми мо ука зан ных ис тин ной ре аль но сти, ис тин но го об раза и та ко вой та ко во сти, еще встре ча ют ся та кие по ня тия как дей ст ви тель ный (ре аль ный) об раз (ши сян, ??), ис тин ная та ко вость (чжэнь жу, ??) и дру гие, а так же со став ные из вы ше упо мя ну тых, на при мер, дей ст ви тель ный об раз ис тин ной та ко во сти (чжэнь жу ши сян, ????).
Все эти по ня тия встре ча ют ся в тек стах Ма хая ны в раз лич ных ню ан сах и кон тек стах, при чем, что ха рак тер но, они рас смат ри ва ют ся как в он то ло ги че ской плос ко сти, как не что, су ще ст вую щее вне че ло ве ка, так и в гно сео ло ги че ской плос ко сти, как не кое ос но ва ние сущ но сти че ло ве ка. Это оп ре де ля лось раз лич ным по ни ма ни ем пус то ты и ис тин ной ре аль но сти, но до ми ни рую щей все же бы ла ли ния гно сео ло ги че ско го ана ли за.
Даль ней шим ша гом бы ло со от не се ние по ня тий ис тин ная ре аль ность и из на чаль ная при ро да (бэнь син, ??), по ни мае мая как ос но ва и сущ ность все го су ще го. В этом кон тек сте при ро да (син, ?) оз на ча ла сущ но ст ную сто ро ну всех яв ле ний, по это му не нуж но сме ши вать буд дий ское по ня тие при ро да, в том чис ле и че ло ве ка (жэнь син, ??), как сущ но ст ную сто ро ну все го су ще го, и на ше ме то до ло ги че ское по ня тие при ро да че ло ве ка, как функ цио наль ную сто ро ну че ло ве че ско го су ще ст во ва ния.
Дан ное по ня тие сущ ность или соб ст вен ная при ро да (цзы син, ??) при ме нял еще На гард жу на, ко гда до ка зы вал, что ни ка кой сущ но сти яв ле ний (при ро ды ве щей) нет. В «Лан ка ва та ра сут ре» сущ ность оп ре де ля ет ся уже как при ро да соб ст вен ной при ро ды (син цзы син, ???), ко то рая пус та. Дру ги ми сло ва ми, пус то та из сущ но сти пре вра ща ет ся в при знак этой сущ но сти, ко то рая и обо зна ча ет ся как ис тин ная ре аль ность или соб ст вен ная при ро да. Бо лее то го, да лее соб ст вен ная при ро да ста ла со от но сит ься с ис тин ной при ро дой (чжэнь син, ??) и при ро дой Буд ды (фо син, ??), ко то рая при об ре ла суб стан цио наль но-сущ но ст ную ха рак те ри сти ку. Ина че го во ря, в ос но ве все го су ще го ле жит при ро да Буд ды, она же соб ст вен ная при ро да, ко то рая пус та, что оз на ча ло ее вер баль ную не вы ра зи мость.
Пол ное обос но ва ние кон цеп ции ис тин ной ре аль но сти пред став ле но в «Трак тат о про бу ж де нии ве ры в Ма хая ну» (Да чэн ци синь лунь, ?????), яв ляю щей ся сво его ро да «тео ре ти че ской Биб ли ей» ки тай ско го буд диз ма. В этом трак та те опи сы ва ет ся два ас пек та ис тин ной ре аль но сти: пер вый - это пус то та ис тин ной ре аль но сти (жу ши кун, ???), вто рой – это не пус то та ис тин ной ре аль но сти (жу ши бу кун, ????).
Пер вый ас пект ис тин ной ре аль но сти «из на чаль но не свя зан ни с ка ки ми за гряз нен ны ми дхар ма ми, ли шен раз ли чаю ще го об раза всех дхарм и че рез от сут ст вие мыс ли о лож ном соз на нии толь ко и мож но по знать соб ст вен ную при ро ду ис тин ной та ко во сти», ко то рая ха рак те ри зу ет ся тем, что «… не име ет об раза и не име ет не-об раза, не име ет от сут ст вие об раза и не име ет не от сут ст вия об раза, и в то же вре мя, у нее не име ет ся на ли чия или от сут ст вия всех об ра зов. У нее нет еди но го об раза и нет раз лич ных об ра зов, нет от сут ст вия еди но го об раза и нет от сут ст вия раз лич ных об ра зов, и в то же вре мя, у нее от сут ст ву ют все об ра зы един ст ва или раз ли чия».
Вто рой ас пект свя зан с «по сто ян ной и не из мен чи вой пол но той чис тых дхарм ис тин но го соз на ния». Или, дру ги ми сло ва ми, это ис тин ная ре аль ность соз на ния. Та ким об ра зом, на наш взгляд, пер вый ас пект мож но со от не сти с он то ло ги че ской плос ко стью ана ли за ре аль но сти, вто рой ас пект – с гно сео ло ги че ской плос ко стью ана ли за ре аль но сти, хо тя в дей ст ви тель но сти чет ко го вы де ле ния этих плос ко стей не бы ло. Бо лее то го, он то ло ги че ская плос кость ана ли за пред став ля ла со бой «от кло не ние» от док три наль ной ме то до ло гии буд диз ма, но она яв но или не яв но про скаль зы ва ла в тео ре ти че ских рас су ж де ни ях, что при во ди ло не толь ко к ус лож не нию тео ре ти че ско го обос но ва ния, вы ну ж ден но го ка ким-то об ра зом со вме щать эти две плос ко сти, но и к раз лич но му по ни ма нию буд дий ско го уче ния, что при во ди ло к мно го чис лен ным тео ре ти че ским спо рам.
Имен но вто рой гно сео ло ги че ский ас пект ана ли за ре аль но сти по ло жи ли в ос но ву сво ей док три ны йо га ча ры, не раз ли чаю щие он то ло ги че ский и гно сео ло ги че ский ас пек ты по ни ма ния ис тин ной ре аль но сти. Рас смат ри вая все су щее толь ко че рез ана лиз со дер жа ния соз на ния, они вы де ли ли во семь ас пек тов, или уров ней это го со дер жа ния. Это пять чув ст вен ных соз на ний: соз на ния глаз, ушей, но са, язы ка и те ла. Шес тое - обоб щаю щее соз на ние (ма но видж ня на, ??), ко то рое фор ми ру ет це ло ст ный об раз из чув ст вен ных соз на ний. Седь мое – раз ли чаю щее соз на ние (ма нас, мо на, ??), раз ли чаю щий об ра зы обоб щаю ще го соз на ния как не что внеш нее, и тем са мым фор ми рую щий об раз «Я». И вось мое – соз на ние-хра ни ли ще (алая-видж ня на, алай-е, ???), имею щее два ас пек та: во-пер вых, это хра ни ли ще все го про шло го опы та ин ди ви да, ко то рый про еци ру ет ся в но вом опы те, так на зы вае мый не про бу ж ден ный ас пект соз на ния, и во-вто рых, это чис тое от ка ко го-ли бо со дер жа ния при ро да соз на ния, так на зы вае мый про бу ж ден ный ас пект соз на ния, со от но ся щий ся с при ро дой Буд ды.
Кон цеп ция соз на ния-хра ни ли ща про дол жи ла ана ли ти че скую тен ден цию, за ло жен ную еще Буд дой, и ак цен ти рую щую ос нов ное вни ма ние на пси хо ло гию лич но сти. По ми мо вы де ле ния уров ней функ цио ни ро ва ния соз на ния, на ко то рые и был сде лан ос нов ной упор, йо га ча ры так же вы де ли ли уров ни пси хи че ской ре аль но сти, как раз вер ты ва ние этих уров ней соз на ния. Асан га в сво ем трак та те «Ком пе ди ум Ма хая ны» (Шэ да чэн лунь, ????) вы де ля ет 3 ви да соб ст вен ной при ро ды: при ро да дру го го (та син, ??), при ро да раз ли чия (фэнь бе син, ???) и при ро да ис тин ной ре аль но сти (чжэнь ши син, ???). Не смот ря на так на зы вае мую идеа ли сти че скую ос но ву, вы де ле ние уров ней соз на ния и пси хи че ской ре аль но сти йо га ча ров, на наш взгляд, при при ме не нии кри ти че ской ме то до ло гии име ет су ще ст вен ное на уч ное зна че ние для ис сле до ва ния функ цио ни ро ва ния соз на ния и пси хи ки в со вре мен ной пси хо ло гии.
Та ким об ра зом, буд дий ское уче ние при шло к ут вер жде нию сущ но ст ной ос но вы че ло ве ка, ко то рая со от но си лась с ис тин ной ре аль но стью или при ро дой Буд ды. Имен но та кое по ни ма ние сущ но сти че ло ве ка наи бо лее ха рак тер но для ки тай ско го буд диз ма, и та кое по ни ма ние хо ро шо пред ста вил в сво ем трак та те пя тый пат ри арх шко лы Чань Хун жэнь (??), по да вая это как ссыл ку на ав то ри тет ный буд дий ский текст «Да шаб ху ми ка сут ра ша ст ра» (Ши ди цзин лунь, ????), хо тя та ко го вы ска зы ва ния в ис ход ном тек сте нет: «В те лах жи вых су ществ пре бы ва ет ал ма зо по доб ная при ро да Буд ды. По доб ная солн цу, она по су ти сво ей сияю ща, со вер шен на и це ло ст на. Хо тя она все объ ем лю ща и без гра нич на, она лишь как бы за тем ня ет ся об ла ка ми пя ти скандх и по это му не мо жет све тить, слов но лам па, по ме щен ная в кув шин».
Под влия ни ем йо га ча ров, в Ки тае пред став лен ных шко лой Фа сян, при ро да Буд ды ста ла со от но сить ся с из на чаль но чис тым соз на ни ем, не имею щим ка ко го-ли бо со дер жа ния, и обо зна чаю щим ся из на чаль ное соз на ние (бэнь синь, ??). Дру ги ми сло ва ми, соз на ние (синь, ?) име ет два ас пек та: пер вый, из на чаль но чис тый, без ка ко го-ли бо со дер жа ния, то ж де ст вен ный при ро де Буд ды, и вто рой, ом ра чен ный, за гряз нен ный раз лич ны ми мыс ля ми, об раз ами-пред став ле ния ми и чув ст ва ми, ко то рые и пред став ля ют ом ра че ние че ло ве ка.
В раз лич ных буд дий ских тек стах со от не се ние по ня тий при ро да Буд ды и из на чаль ное (соб ст вен ное) соз на ние при со хра не нии то ж де ст ва при об ре та ет оп ре де лен ную ва риа тив ность, что от ра жа ет не толь ко их раз лич ное субъ ек тив ное по ни ма ние, но, в пер вую оче редь, раз лич ные плос ко сти тео ре ти че ско го ана ли за и обос но ва ния оп ре де лен ных по ло же ний. Так, Ху эй нэн, шес той пат ри арх шко лы Чань и ос но ва тель ее юж но го на прав ле ния, в кон тек сте функ цио наль но го ана ли за соз на ния под чер ки ва ет сущ но ст ный ха рак тер при ро ды Буд ды, ко то рая у не го ча ще зву чит как соб ст вен ная при ро да: «Соб ст вен ная при ро да про свет ле ния из на чаль но чис та. Толь ко ис поль зуя та кое соз на ние мож но не по сред ст вен ное по знать уче ние Буд ды и стать Буд дой». При этом, про свет ле ние за клю ча ет ся в по зна нии чис то ты сво ей соб ст вен ной при ро ды: «От ку да ес ли не из соб ст вен но го соз на ния про ис хо дит мгно вен ное по сти же ние из на чаль ной при ро ды ис ти ной та ко во сти», или, ина че го во ря, в ото жде ст в ле нии сво его соз на ния со сво ей соб ст вен ной при ро дой. По доб ные по ло же ния Ху эй нэ на всту па ют в пря мое про ти во ре чие с по ло же ния ми На гард жу ны, от ри цав ше го на ли чие ка кой-ли бо соб ст вен ной при ро ды, что в пол ной ме ре ха рак те ри зу ет мно го гран ность и не од но знач ность буд дий ско го уче ния, спо соб но го при ни мать раз лич ные кон тек сты в раз лич ных ас пек тах.
Цзун ми, пя тый пат ри арх шко лы Хуа янь и од но вре мен но чет вер тый пат ри арх чань ской шко лы Хэц зэ, в сво ем трак та те «О на ча лах че ло ве ка» по пы тал ся обоб щить раз лич ные по ни ма ния сущ но сти че ло ве ка, где выс шим ее по ни ма ни ем объ яв ля лось сле дую щее по ло же ние: «Все чув ст вую щие су ще ст ва об ла да ют из на чаль но про бу ж ден ным ис тин ным соз на ни ем, без на чаль но и по сто ян но пре бы ваю щим в чис то те и по кое… Оно так же на зы ва ет ся при ро дой Буд ды, и так же на зы ва ет ся хра ни ли щем Тат ха га ты». И толь ко бла го да ря не про бу ж ден но му ас пек ту соз на ния, воз ни ка ет мысль, по ро ж даю щая вос при ятие и раз ли чаю щее со дер жа ние соз на ния, что обу слав ли ва ет по яв ле ние ом ра че ния.
В ре зуль та те, ес ли в во про се о сущ но сти че ло ве ка раз ви тие тео ре ти че ско го ана ли за и обос но ва ния буд дий ско го уче ния бы ло чрез вы чай но пло до твор ным, с кар ди наль ным из ме не ни ем под хо дов, то в во про се о при ро де че ло ве ка та ко го кар ди наль но го раз ви тия не на блю да лось. При ро да че ло ве ка по-преж не му рас смат ри ва лась как про яв ле ние сущ но сти че ло ве ка и со от но си лась с ом ра че ни ем. Но ес ли в ран нем буд диз ме и Хи ная не со дер жа ние ом ра че ния во мно гом свя зы ва лось с эмо цио наль но-чув ст вен ной обу слов лен но стью жиз не дея тель но сти, ко то рая сдер жи ва лась че рез ра цио на ли за цию это го со дер жа ния по сред ст вом клас си фи ка ци он но го спи ска дхарм, то в Ма хая не со дер жа ние ом ра че ния ста ло со от но сить ся с лю бым со дер жа ни ем соз на ния во об ще. Лю бые об ра зы-пред став ле ния, мыс ли, по ня тия и кон цеп ции про ти во пос тав ля лись чис то те ис тин ной ре аль но сти или при ро ды Буд ды. Клас си фи ка ци он ные спи ски дхарм, так на зы вае мые об ра зы дхарм, так же ста ли по ни мать ся как лож ные об ра зы ис тин ной пус то ты, ко то рые так же за гряз ня ют чис то ту из на чаль но го соз на ния.
Со от вет ст вен но, наи бо лее час то встре чае мы ми по ня тия ми и по ло же ния ми в фи ло со фии Ма хая ны вы сту па ют пус то та дхарм (фа кун, ??) и от сут ст вие об раза (усян, ??). И чем бо лее соз на ние че ло ве ка на пол не но об раз ами-пред став ле ния ми и мыс ля ми, тем бо лее оно за гряз не но (ужань, ??), тем бо лее че ло век ом ра чен и тем даль ше он от сто ит от чис то ты соб ст вен ной при ро ды. Кри те ри ем чис то ты или ом ра че ния че ло ве ка по-преж не му вы сту па ет его сте пень вос при им чи во сти буд дий ских ис тин. Эта сте пень вос при им чи во сти так же диф фе рен ци ро ва лась на бы ст ро ту и мед лен ность по ни ма ния и про зре ния, что по слу жи ло ос но ва ни ем для ки тай цев для раз ви тия кон цеп ции мгно вен но го про свет ле ния.
Так Ху эй нэн, с име нем ко то ро го свя зы ва ют раз ви тие и обос но ва ние уче ния о мгно вен ном про свет ле нии, го во рил: «Муд рость прадж ни не бы ва ет боль шой или ма лень кой, но за блу ж де ние и по ни ма ние соб ст вен но го соз на ния всех жи вых су ществ от ли ча ет ся. Ом ра чен ное соз на ние ви дит внеш нее, в со вер шен ст во ва нии ищет Буд ду, не по ни ма ет соб ст вен ной при ро ды. Это и есть ма лень кий ко рень». Ино гда раз ли чие при ро ды лю дей вы гля де ло бо лее ра ди каль но: «Так как сре ди лю дей есть и глу пые, и ум ные, то глу пые по доб ны ма лень ким де тям, а ум ные по доб ны взрос лым. Глу пый спра ши ва ет у ум но го, и ум ный для глу по го объ яс ня ет уче ние (фа, ?). Ес ли глу пый вдруг пой мет уче ние и его соз на ние про свет ле ет, то от ум но го у не го не бу дет от ли чия». Как вид но, ум и глу пость не яв ля ют ся не из мен ны ми и оп ре де ля ет ся пре ж де все го по ни ма ни ем буд дий ско го уче ния или Дхар мы (фа, ?). Ина че го во ря, в от ли чие от не из мен ной при ро ды Буд ды при ро да че ло ве ка не яв ля ет ся по сто ян ной и не из мен ной. Имен но эта ее вто рич ность по от но ше нию к ис тин ной ре аль но сти, ее из мен чи вость и не по сто ян ность по зво ля ет очи стить ее и, ра но или позд но, в за ви си мо сти от сте пе ни за гряз не ния, дос тичь пол но го про свет ле ния. В буд дий ской ли те ра ту ре для со от но ше ния при ро ды Буд ды (она же ис тин ная ре аль ность и сущ ность че ло ве ка) и при ро ды че ло ве ка наи бо лее по пу ляр ны бы ли об раз ные при ме ры во ды и волн, солн ца и туч, зер ка ла и пы ли.
В со от вет ст вие с раз ли чи ем при ро ды лю дей раз ли ча лись сред ст ва и ме то ды про по ве ди буд дий ско го уче ния. В буд диз ме Ма хая ны на это ак цен ти ро ва ли осо бое вни ма ние: «(Бод хи сат тва) про ни ка ет во все “кор ни”, “при ро ду” и же ла ния жи вых су ществ. По сколь ку их раз ли чия при ро ды и же ла ний бес чис лен ны, то бес чис лен ны и спо со бы про по ве ди Дхар мы. Спо со бы про по ве ди Дхар мы бес чис лен ны – их зна че ния так же бес чис лен ны».
Дан ное по ло же ние слу жи ло ба зо вым до ка за тель ст вом для объ яс не ния раз ли чия смыс ла ран них про по ве дей Буд ды и про по ве дей Ма хая ны. Со глас но зна ме ни той ле ген де, все сут ры Ма хая ны хра ни лись во двор це мор ско го ца ря дра ко нов, от ку да На гард жу на и за брал их. Ос нов ным по во дом для это го по слу жи ло, по уче нию Ма хая ны, го тов ность лю дей вос при нять но вые ис ти ны, про по ве дан ные еще Буд дой Шакь я му ни, но спря тан ные во двор це мор ско го ца ря дра ко нов из-за не под го тов лен но сти или не зре ло сти при ро ды лю дей. Дру ги ми сло ва ми, адеп ты Ма хая ны под чер ки ва ли, что при ро да лю дей во вре ме на Буд ды Шакь я му ни бы ла не та кой чис той и зре лой, ка кой ста ла че рез пять сот лет. И за слу га в том, что их при ро да со зре ла, ле жит на уче нии Ма лой Ко лес ни цы, ко то рая под го то ви ла, или мож но ска зать, под ве ла при ро ду лю дей к вос при ятию уче ния Боль шой или Ве ли кой Ко лес ни цы, в ка кой-то сте пе ни очи стив ее от за гряз не ния.
В дан ном ас пек те су ще ст вен но то, что буд ди сты впол не аде к ват но пред став ля ли про цесс раз ви тия «об ще ст вен но го соз на ния». Не один На гард жу на «со зрел» для ис тин Ма хая ны, но це лая груп па лю дей, ибо в про тив ном слу чае не бы ло смыс ла за би рать и рас про стра нять сут ры Ма хая ны. Ес те ст вен но, что дан ный про цесс был от ра жен в при ми тив ной фор ме, и во мно гом был свя зан с по ня ти ем об щая кар ма (чжун тун фэнь, ???), имев шим раз лич ное тол ко ва ние в раз лич ных на прав ле ни ях.
В лю бом слу чае, раз ви тие тео ре ти че ско го и прак ти че ско го со дер жа ния буд дий ско го уче ния по лу чи ло весь ма мощ ное идео ло ги че ское обос но ва ние, опи раю щее ся на тео ре ти че скую ос но ву. От ны не лю бая но вая кон цеп ция в рам ках об ще го буд дий ско го ми ро воз зре ния мог ла быть пред став ле на как сред ст во про свет ле ния лю дей выс ше го кор ня, ко то рое не по нят но и, со от вет ст вен но, не под хо дит для лю дей ма лень ко го кор ня. Дан ное по ло же ние про хо дит крас ной ни тью поч ти че рез все ма ха ян ские сут ры, и для при ме ра при ве дем ци та ту Ху эй нэ на о Ма хая не: «Это уче ние яв ля ет ся Выс шей ко лес ни цей, и оно про по ве да но для муд рых лю дей, и про по ве да но для лю дей, имею щих бла гой (или выс ший, шан, ?) ко рень. Ес ли лю ди с не бла гим (или ма лым, сяо, ?) кор нем и ма лой муд ро стью ус лы шат это уче ние, в их соз на нии воз ник нет не ве рие».
В ре зуль та те, оп по нен ты Ма хая ны за ве до мо ста ви лись в бо лее низ кое по ло же ние, а Ма хая на пред став ля лась в бо лее вы год ном све те, по сколь ку в лю бой куль тур ной сре де лю ди ес те ст вен но бу дут сле до вать за уче ни ем для выс ше го кор ня. Бо лее то го, и в са мом уче нии «Выс шей Ко лес ни цы» ста ли по яв лять ся тео ре ти че ские кон цеп ции для лю дей все бо лее и бо лее «выс ше го» кор ня. Так, Цзун ми в сво ем трак та те «О на ча лах че ло ве ка» вы де ля ет 5 уров ней буд дий ско го уче ния, где пер вый уро вень свя зы ва ет с ре ли ги оз ным уров нем буд диз ма, вто рой - с Хи ная ной, тре тий – с кон цеп ци ей йо га ча ров о вось ми соз на ни ях, чет вер тый – с кон цеп ци ей мад хь я ми ков о пус то те, и пя тый, по след ний уро вень, Цзун ми со от но сит с выс шим по ни ма ни ем буд дий ско го уче ния, ко то рое в оп ре де лен ной сте пе ни ох ва ты ва ет все пре ды ду щие уров ни, и про по ве ду ет об ис тин ной при ро де, со от но ся щей ся с те лом Дхар мы Буд ды (Дхар ма-кайя, фа шэнь, ??), од ним из трех тел Буд ды.
Кон цеп ция трех тел Буд ды (сань шэнь, ??) яв ля ет ся од ной из са мых слож ных и не од но знач ных в буд диз ме, к то му же в раз лич ных шко лах имев шей раз лич ные тол ко ва ния. Со от вет ст вен но этой кон цеп ции су ще ст ву ют три те ла Буд ды: те ло Дхар мы (Дхар ма-кайя, фа шэнь, ??), те ло воз дая ния (самб хо га-кайя, бао шэнь, ??) и те ло во пло ще ния (нир ма на-кайя, хуа шэнь, ?? или ин шэнь, ??). Ху эй нэн объ яс нял три те ла сле дую щим об ра зом: «Три те ла: Чис тое те ло Дхар мы – это твоя при ро да. Бла гое те ло воз дая ния – это твоя муд рость. Мил ли ард мил ли ард ное те ло во пло ще ния – это твои дея ния». У дру гих мыс ли те лей кон цеп ция трех тел мог ла при ни мать иную фор му объ яс не ния.
Ана ли зи руя кон цеп цию трех тел буд диз ма, и не воль но срав ни вая ее с тре мя ипо ста ся ми Бо га-твор ца хри сти ан ст ва (хо тя по доб но го срав не ния в на уч ной ли те ра ту ре нам не из вест но), мож но при дти к вы во ду, что все эти три ас пек та в двух ре ли ги ях оз на ча ют фе но ме наль ную ко неч ную ре аль ность бы тия. Ина че го во ря, про во дя по сле до ва тель ный гно сео ло ги че ский ана лиз бы тия до ло ги че ско го кон ца, мож но при дти к трем ко неч ным ас пек там это го бы тия: яв ле ния, свой ст ва и спо со ба су ще ст во ва ния. Не за тра ги вая про бле мы он то ло ги че ско го или гно сео ло ги че ско го ос но ва ния этих ас пек тов, от ме тим, что лю бой фе но мен мо жет быть оха рак те ри зо ван толь ко в рам ках этих трех ко неч ных ас пек тов, и су ще ст ву ют эти три ас пек та в не раз рыв ном един ст ве, в ре аль но сти их не воз мож но пред ста вить в от дель но сти. И та ким об ра зом, яв ле ние мож но со от не сти с те лом Дхар мы и Бо гом-От цом, свой ст во мож но со от не сти с те лом воз дая ния и Бо гом-Сы ном, а спо соб су ще ст во ва ния мож но со от не сти с те лом во пло ще ния и Свя тым Ду хом. Ес те ст вен но, что у раз лич ных ис сле до ва те лей дан ный ана лиз мог быть не столь по сле до ва тель ным и ло ги че ски за вер шен ным, у мно гих он мог быть про сто не до кон ца аб ст ра ги ро ван, что обу слав ли ва ло с од ной сто ро ны, оп ре де лен ную кон кре ти за цию этих по ня тий, а с дру гой сто ро ны – не од но знач ное по ни ма ние в раз лич ных мо мен тах. В лю бом слу чае, дан ная кон цеп ция иг ра ла важ ную роль в объ яс не нии су ще ст во ва ния фе но ме на Буд ды Шакь я му ни и дру гих мно го чис лен ных Будд.
По ни ма ние и обос но ва ние сущ но сти и при ро ды че ло ве ка в ки тай ском ре ли ги оз ном буд диз ме пред став ля ло со бой с од ной сто ро ны оп ре де лен ное уп ро ще ние, а с дру гой – син кре ти че ское обоб ще ние слож ных тео ре ти че ских кон ст рук ций ки тай ско го фи ло соф ско го буд диз ма. По это му, на наш взгляд, сре ди адеп тов ре ли ги оз но го уров ня ки тай ско го буд диз ма мож но вы де лить два слоя адеп тов: пер вый, от но си тель но не мно го чис лен ный, пред став ляю щий об ра зо ван ный и тео ре ти че ски под ко ван ный слой мо на ше ст ва и час ти мир ской ин тел ли ген ции, вто рой – мно го чис лен ный слой не об ра зо ван ной час ти про сто го на ро да. Для пер во го слоя ре ли ги оз ные пред став ле ния яв ля лись с од ной сто ро ны сво его ро да эмо цио наль ной от ду ши ной, по зво ляю щей це ле на прав лен но кон тро ли ро вать эмо цио наль но-чув ст вен ные пе ре жи ва ния, а с дру гой – оп ре де лен ной «про клад кой» ме ж ду раз лич ны ми, час то не со сты кую щи ми ся тео ре ти че ски ми час тя ми буд дий ско го уче ния. Для вто ро го слоя ре ли ги оз ные пред став ле ния слу жи ли ос но вой их ми ро воз зре ния, в ко то рой до ми ни ро ва ла эмо цио наль но-чув ст вен ная со став ляю щая.
Со от вет ст вен но, все ос нов ные ре ли ги оз ные по ло же ния бы ли на прав ле ны на вос при ятия это го вто ро го слоя адеп тов буд дий ско го уче ния. Эти по ло же ния долж ны бы ли на пра вить эмо цио наль но-чув ст вен ную жизнь че ло ве ка в рам ки буд дий ско го ми ро воз зре ния, и в ка кой-то сте пе ни под го то вить ин ди ви да для вос при ятия бо лее слож ных тео ре ти че ских по ло же ний. Это пол но стью под чи ня лось за ко нам раз ви тия ин ди ви ду аль но го соз на ния, эво лю цио ни рую ще го от эмо цио наль но-чув ст вен ной обу слов лен но сти жиз не дея тель но сти к ее ра цио наль но му ос мыс ле нию.
В ре зуль та те, ме ня лись как стиль и фор ма по да чи ма те риа ла, так и ос нов ные по ня тия и по ло же ния буд дий ско го уче ния, ко то рые все же со хра ня ли взаи мо связь с ос нов ны ми по ня тия ми и по ло же ния ми фи ло соф ско го буд диз ма.
Так, в ре ли ги оз ном буд диз ме, как пра ви ло, не де ла лось ак цен та на раз ли чие сущ но сти и при ро ды че ло ве ка. Как и в фи ло соф ском буд диз ме сущ ность че ло ве ка по ни ма лась как чис тая и не из мен ная при ро да Буд ды, на хо див шая ся во всех жи вых су ще ст вах, вклю чая всех жи вот ных и на се ко мых. Так же и при ро да че ло ве ка по ни ма лась как ом ра че ние или лож ные взгля ды (ван сян, ??) или лож ное соз на ние (ван синь, ??), ко то рое про яв ля ет ся в жиз не дея тель но сти че ло ве ка и тем са мым соз да ет его кар му. Един ст во этих двух ас пек тов со став ля ет так на зы вае мое ду хов ное соз на ние (шэнь ши, ??) или про сто ду ша-шэнь (шэнь, ?), ко то рый со от но сил ся с тра ди ци он ным по ни ма ни ем ду ха-лин хунь (лин хунь, ??), как ду хов ной суб стан ции че ло ве ка, со хра няв шей свое су ще ст во ва ние по сле че ло ве че ской смер ти.
По доб ное ре ли ги оз ное по ни ма ние ду ши как ос но вы че ло ве че ско го су ще ст во ва ния бы ло при су ще ки тай ско му буд диз му из на чаль но, с мо мен та по яв ле ния са мых пер вых буд дий ских апо ло ги че ских трак та тов. Так Моу-цзы в сво ем трак та те «Ша ст ра о раз ре ше нии со мне ний» за щи щая кон цеп цию су ще ст во ва ния ду ха-ду ши (хунь шэнь, ??) упо ми нал древ не ки тай скую тра ди цию взы вать к ду ше че ло ве ка по сле его смер ти. В ре зуль та те, тра ди ци он ное ки тай ское про сто на род ное по ни ма ние ду ши встре ти ло в буд диз ме по хо жие по ло же ния, ко то рые и ста ли фун да мен том ре ли ги оз ных пред став ле ний ки тай ско го буд диз ма. Но ес ли ки тай ские пред став ле ния о ду ше име ли при ми тив ный ха рак тер, и са ма ду ша по сле смер ти пред став ля лась ки тай цам как при зрак, ко то ро го опа са лись и ста ра лись за до б рить, то пред став ле ния о ду ше в буд дий ском уче нии име ло мощ ную тео ре ти че скую ос но ву, ко то рая без тру да оп ро вер га ла при ми ти визм тра ди ци он ных ки тай ских пред став ле ний.
Ки тай ская тра ди ци он ная фи ло со фия в сво ем боль шин ст ве ста ра лась не ка сать ся во про сов ду ши, что наи бо лее яр ко вы ра зи лось в вы ска зы ва нии Кон фу ция: «Не мо жем слу жить лю дям, как мо жем слу жить ду хам? … Не зна ем о жиз ни, как мо жем знать о смер ти?». Дан ное вы ска зы ва ние, мно же ст во раз пред став лен ное оп по нен та ми буд диз ма, слу жи ло им сво его ро да ав то ри тет ной опо рой про тив «вы мыш лен но сти» и не до ка зуе мо сти буд дий ско го уче ния, и буд ди стам при хо ди лось за тра чи вать мно го уси лий, ис поль зуя буд дий скую тео ре ти че скую и ки тай скую фак то ло ги че скую ар гу мен та цию для обос но ва ния су ще ст во ва ния ду ши.
Выс шей точ кой по доб ной ар гу мен та ции мож но счи тать воз ра же ния про тив трак та та Фань Чжэ ня «Об унич то жи мо сти ду ши» (Шэнь ме лунь, ???), пред став лен ные в де вя том и де ся том цзюа нях трак та та «Со б ра ние тек стов рас про стра няю щих свет буд дий ско го уче ния» (Хун миц зи, ???), ко то рый вклю ча ет трак та ты ки тай ских буд ди стов, от ра жаю щие этап про ник но ве ния и ста нов ле ния буд диз ма в Ки тае, в том чис ле и «Ша ст ра о раз ре ше нии со мне ний». В этих воз ра же ни ях рас смат ри ва ют ся раз лич ные во про сы, ка саю щие ся по ня тия ду ши, в ча ст но сти, ар гу мен та ция, под твер ждаю щая ее су ще ст во ва ние, ее раз ли чие у свя тых и про стых лю дей и про чие про бле мы ду ши.
В ре зуль та те, тра ди ци он ные про сто на род ные пред став ле ния ки тай цев о ду ше, не под кре п лен ные ка кой-ли бо тео ре ти че ской ос но вой в ли це тра ди ци он ной фи ло со фии, бы ли пол но стью по гло ще ны буд дий ски ми ре ли ги оз ны ми пред став ле ния ми, имев ши ми мощ ную тео ре ти че скую ба зу. При этом эти пред став ле ния бы ли су ще ст вен но обо га ще ны спе ци фи че ски буд дий ски ми кон цеп ция ми о пе ре ро ж де нии и воз дая нии, до это го не из вест ные ки тай цам. Со во куп ность этих трех кон цеп ций – о ду ше, о пе ре ро ж де нии и о воз дая нии со ста ви ли ба зо вую струк ту ру ре ли ги оз но го по ни ма ния сущ но сти и при ро ды че ло ве ка, его мес та в ми ре и це ли его су ще ст во ва ния. К ана ло гич ным вы во дам при шел и М.Е. Ер ма ков, вы явив ший сле дую щие спе ци фи че ские идео ло ге мы, со став ляю щие идей ную ба зу или суб страт про сто на род но го ки тай ско го буд диз ма: бес смер тие ду ши, за гроб ное воз дая ние, по тус то рон ний мир.
Кон цеп ция пе ре ро ж де ния в ки тай ском ре ли ги оз ном буд диз ме от ли ча лась от та ко вой ки тай ско го фи ло соф ско го буд диз ма. В фи ло со фии бы ли силь ны по зи ции тра ди ци он но го буд дий ско го по ни ма ния пе ре ро ж де ния, вос хо дя ще го к Буд де Шакь я му ни, и оха рак те ри зо ван но го О.О. Ро зен бер гом сле дую щим об ра зом: «Пе ре ро ж де ние … это не есть пе ре се ле ние ду ши в но вое те ло, это имен но бу к валь но пе ре ро ж де ние». Но в от ли чие от ран не го буд диз ма, от ри цаю ще го в по то ке дхарм суб страт пе ре ро ж де ния, в ки тай ском буд диз ме поя вил ся та кой суб страт – ом ра чен ное соз на ние, или не про бу ж ден ный ас пект соз на ния-хра ни ли ща. Дру ги ми сло ва ми, то ом ра че ние, или за гряз нен ное соз на ние, ко то рое ос та ва лось в этой жиз ни пе ре хо ди ло в сле дую щей жизни в оп ре де лен ную фор му су ще ст во ва ния, со от вет ст вую щую это му за гряз не нию. Толь ко при пол ном и окон ча тель ном очи ще нии соз на ния пе ре ро ж де ние пре кра ща лось и ин ди вид вы хо дил из кру го во ро та сан са ры и по гру жал ся в со стоя ние нир ва ны, не под даю ще му ся вер баль ной ха рак те ри сти ке.
В ки тай ском ре ли ги оз ном буд диз ме поя ви лось по ня тие ду ши, су ще ст во ва ние ко то рой в оп ре де лен ной фор ме – в аду, в фор ме жи вот но го, пре та, че ло ве ка, асу ра или бо же ст ва по лу чи ло на зва ние ба зо вое су ще ст во ва ние (бэ нью, ??). Пер вые три фор мы счи та ют ся не бла ги ми фор ма ми, по след ние три – бла ги ми фор ма ми су ще ст во ва ния. Мо мент смер ти, иг раю щий весь ма важ ное зна че ние для по сто ян но ме няю ще го ся со стоя ния ду ши, на зы ва ет ся су ще ст во ва ние в смер ти (сыю, ??). Су ще ст во ва ние ду ши в про ме жут ке ме ж ду смер тью и но вым ро ж де ни ем по лу чи ло на зва ние про ме жу точ ное су ще ст во ва ние (чжун-ю, ??). Про ме жу точ ное су ще ст во ва ние че ло ве че ской ду ши длит ся от 7 до 49 су ток. В это вре мя че ло ве че ская ду ша, не ви ди мая для обыч ных лю дей, име ет об раз 5-6 лет не го ре бен ка, и об ла да ет все ми ор га на ми чувств.
В за ви си мо сти от сте пе ни ом ра че ния или за гряз не ния при со зре ва нии не об хо ди мых при чин и ус ло вий ду ша пе ре ро ж да ет ся в со от вет ст вую щую фор му су ще ст во ва ния. Дан ное пе ре ро ж де ние осу ще ст в ля ет ся в мо мент за ча тия, ес ли ду ша пе ре ро ж да ет ся в жи вот но го или че ло ве ка. В аду, пре том, асу ром и бо же ст вом ду ша пе ре ро ж да ет ся, не по сред ст вен но пе ре хо дя (опус ка ясь или под ни ма ясь) на дан ную фор му су ще ст во ва ния. Мо мент пе ре ро ж де ния на зы ва ет ся су ще ст во ва ние в ро ж де нии (шэн-ю, ??).
Та ким об ра зом, су ще ст во ва ние ду ши про хо дит 4 пе рио да, ко то рые не пре рыв но сме ня ют друг дру га. Ес те ст вен но, что ос нов ное вни ма ние бы ло об ра ще но на че ло ве че скую фор му су ще ст во ва ния, на хо дя щую ся в цен тре всех форм, и имею щую наи луч шие шан сы для со вер шен ст во ва ния и вы хо ды из кру го во ро та сан са ры. Оби та те ли ада (на ра ки), пре ты и жи вот ные на хо дят ся на столь ко в тя же лом по ло же нии, что им про сто нет воз мож но сти да же ду мать о со вер шен ст во ва нии. У жи вот ных к то му же не раз ви то соз на ние и они вы ну ж де ны еже ми нут но вы жи вать. Но со вре ме нем, ис чер пав стра да ния ми часть сво его ом ра че ния, эти фор мы вновь мо гут пе ре ро дить ся в че ло ве че скую фор му.
Асу ры и бо же ст ва в свою оче редь так же име ют ма ло воз мож но стей со вер шен ст во ва ния. Пер вые из-за сво его гнев но го ха рак те ра, вто рые из-за слиш ком сча ст ли вой жиз ни, в хо де ко то рой они про сто не за ду мы ва ют ся о стра да нии и со вер шен ст во ва нии. Эти фор мы, ис чер пав свою бла гую кар му, по сле смер ти опус ка ют ся в низ шие фор мы су ще ст во ва ния.
В ре зуль та те, че ло век, пред став ляю щий со бой со во куп ность вре мен но го те ла и веч ной ду ши, оли це тво ря ет со бой так на зы вае мый сре дин ный путь, про воз гла шен ный Буд дой, и сво бод ный, с од ной сто ро ны, от из лиш них му че ний, с дру гой сто ро ны – от из лиш не го бла жен ст ва и сча стья.
В свою оче редь, че ло ве че ская фор ма су ще ст во ва ния так же не яв ля ет ся од но род ной: есть бед ные и бо га тые, есть боль ные и здо ро вые, есть удач ли вые и есть не ве зу чие, есть дол го жи те ли и есть умер шие в мо ло до сти. Все эти ус ло вия че ло ве че ско го су ще ст во ва ния, со глас но буд дий ско му уче нию, под чи ня ют ся за ко нам кар мы, ко то рая в ре ли ги оз ном буд диз ме при ня ла зна че ние при чи на и плод (инь го, ??) и ста ла в боль шей сте пе ни по ни мать ся в кон тек сте воз дая ния (бао ин, ??), пред став ляю щее буд дий скую кон цеп цию воз дая ния.
В тра ди ци он ной ки тай ской фи ло со фии дан ные раз ли чия че ло ве че ских ус ло вий су ще ст во ва ния ни как не трак то ва лись и, бо лее то го, под чер ки ва лось бес при чин ность и спон тан ность по доб ных из ме не ний и раз ли чий. В от ли чие от это го, буд дий ское уче ние при нес ло мощ ное фак то ло ги че ское и тео ре ти че ское обос но ва ние раз ли чия че ло ве че ско го су ще ст во ва ния. Та кое обос но ва ние пре крас но объ яс ня ло мно гие фак ты, к то му же име ло оче вид ную до ка за тель ную ба зу в са мих этих фак тах. В ча ст но сти, все ус ло вия су ще ст во ва ния яв ля лись пря мым след ст ви ем про шлых дея ний, а все ны неш ние дея ния без ис клю че ния бу дут иметь свои по след ст вия: «Ес ли же ла ешь знать о сво ей преж ней жиз ни, то это то, что име ешь в этой жиз ни. Ес ли же ла ешь знать о сво ей бу ду щей жиз ни, то это то, что де ла ешь в этой жиз ни». Все эти ны неш ние след ст вия и бу ду щие по след ст вия пред став ля ли со бой кон цеп цию воз дая ния, ко то рая в от ли чие от су ще ст во вав ших в Ки тае при ми тив ных пред став ле ний о по след ст ви ях сво их по ступ ков, име ла хо ро шую тео ре ти че скую ос но ву.
Буд ди сты при во ди ли мно го чис лен ные при ме ры из обыч ной жиз ни, по ка зы ваю щие, что та кие-то дей ст вия при во дят к та ким-то по след ст ви ям, и все это под чи ня ет ся за ко нам кар мы, ох ва ты ваю щей про шлое, на стоя щее и бу ду щее вре мя или три ми ра (сань ши, ??).
Так кар ма (при чи на и плод) про шло го ми ра объ яс ня ла на стоя щее из на чаль ное со ци аль ное не ра вен ст во. Ро ж де ние ре бен ка в бо га той или бед ной се мье, мно гие, осо бен но бла го при ят ные или не бла го при ят ные си туа ции в этой жиз ни, объ яв ля лось пло дом про шлых бла гих или дур ных дея ний.
Кар ма (при чи на и плод) на стоя ще го ми ра под раз де ля лась в за ви си мо сти от по сле до ва тель но сти про яв ле ния пло да. Во-пер вых, не по сред ст вен ная по сле до ва тель ность, по доб но зву ку ко ло ко ла по сле уда ра в не го. Это под ра зу ме ва ло, что лю бое доб рое ли бо злое дей ст вие (те ла, язы ка или соз на ния) мог ло при нес ти мгно вен ное или бы строе воз дая ние. Во-вто рых, опо сре до ван ная по сле до ва тель ность, по доб но уро жаю по сле по се ва, ко то ро му нуж но вре мя для всхо да и со зре ва ния. Это под ра зу ме ва ло, что воз дая ние мог ло и за дер жать ся на не оп ре де лен ный пе ри од вре ме ни. И, в-треть их, от да лен ная по сле до ва тель ность, ко гда жизнь че ло ве ка оп ре де ля ет смерть – ес ли че ло век жил пра вед но, то и смерть у не го бу дет лег кая. При ни мая во вни ма ние, что ре шаю щее зна че ние для кар мы бу ду ще го вре ме ни, осо бен но для пе ре ро ж де ния в За пад ном раю, иг рал по след ний миг жиз ни, или су ще ст во ва ние в смер ти, это име ло боль шое зна че ние.
Кар ма бу ду ще го ми ра объ яс ня ла не со от вет ст вие бла гих или дур ных дея ний в этой жиз ни и ее ус ло вий су ще ст во ва ния, ина че го во ря, плод воз дая ния как бы от кла ды вал ся для бу ду щей жиз ни.
Та ким об ра зом, кон цеп ция кар мы объ яс ня ла фи зи че ское и со ци аль ное не со от вет ст вие, а так же на прав ля ла со вер шен ст во ва ние че ло ве ка на са мо го се бя. В Ки тае глав ный ак цент был сде лан на кар му на стоя ще го ми ра, ко то рая к то му же во мно гом со от вет ст во ва ла тра ди ци он ной кон цеп ции доб ро де те ли (дэ, ?), осо бо раз ви той в дао сиз ме. К то му же соз на ние ки тай цев ха рак те ри зо ва лось на прав лен но стью на дан ную жизнь, что во мно гом бы ло обу слов ле но со ци аль ной ра цио на ли за ци ей кон фу ци ан ст ва. То есть бу ду щее бу ду щим, о чем еще не ве да но, а дос ти же ния этой жиз ни го раз до важ нее.
В ко неч ном ито ге, ки тай ский ре ли ги оз ный буд дизм пред ста вил обос но ван ную ми ро воз зрен че скую сис те му на ос но ве эмо цио наль но го вос при ятия, имею щую проч ный тео ре ти че ский фун да мент. Ду ша, пред став ляю щая со бой со во куп ность двух ас пек тов – чис то го, при ро ды Буд ды, и гряз но го, ом ра че ния или лож ных взгля дов, име ет ту фор му су ще ст во ва ния, и те ус ло вия су ще ст во ва ния, ко то рые со от вет ст ву ют сте пе ни за гряз не ния или чис то ты этой ду ши, ото жде ст в ляю щей ся с соз на ни ем че ло ве ка в че ло ве че ской фор ме су ще ст во ва ния. По сле смер ти че ло ве ка ду ша не унич то жа ет ся, а про дол жа ет су ще ст во вать, пе ре ро ж да ясь в сле дую щую фор му су ще ст во ва ния, со от вет ст вен но сте пе ни сво его за гряз не ния или чис то ты. Вслед ст вие это го, мо раль но-нрав ст вен ные кри те рии по ве де ния в со ци аль ной сре де уп ро ща лись до про сто го ути ли тар но го под хо да и име ли на ко пи тель ный ха рак тер, ко гда доб ро де тель ное по ве де ние долж но бы ло обес пе чить оп ре де лен ный за пас бу ду щих благ.
Та ким об ра зом, мож но кон ста ти ро вать, что про бле ма сущ но сти и при ро ды че ло ве ка скон цен три ро ва ла на се бе поч ти все ос но во по ла гаю щие по ня тия и тео ре ти че ские по ло же ния буд дий ско го уче ния. Все ос нов ные тео рии и кон цеп ции ес ли не на пря мую вос хо ди ли из этой про бле ме, то не по сред ст вен но при мы ка ли к ней. Та ко вы ми, в ча ст но сти в ран нем буд диз ме яв ля ют ся тео рия дхарм, вос хо дя щая из ана ли за при ро ды че ло ве ка, кон цеп ция при чин но-за ви си мо го про ис хо ж де ния, объ яс няю щая при чи ну и след ст вие че ло ве че ско го су ще ст во ва ния в кон тек сте его сущ но сти и при ро ды, и про чие по ло же ния, пред став ляю щие раз лич ные ас пек ты и сто ро ны дан ной про бле мы. Бо лее то го, раз ви тие буд дий ско го уче ния, вы ра жен ное в кон цеп ци ях Ма хая ны, бы ло обу слов ле но, в пер вую оче редь, по яв ле ни ем но вых под хо дов к ана ли зу сущ но сти и, со от вет ст вен но, при ро ды че ло ве ка. Так, по яв ле ние кон цеп ции ис тин ной ре аль но сти или при ро ды Буд ды бы ло на прав ле но на даль ней шее очи ще ние соз на ния не толь ко от эмо цио наль но-чув ст вен ной обу слов лен но сти, но от ра цио наль но го со дер жа ния, пред став лен но го клас си фи ка ци он ным спи ском дхарм. По это му, кон цеп ции о сущ но сти и при ро де че ло ве ка пред став ля ли наи бо лее ло ги че ски обос но ван ные и тео ре ти че ски до ка зан ные по ло же ния буд дий ско го уче ния.
В от ли чие от это го, тра ди ци он ная ки тай ская фи ло со фия в во про се о сущ но сти и при ро де че ло ве ка стоя ла на бо лее низ ком уров не раз ви тия, оп ре де ляю щим ся ми фо ло гич ны ми и обы ден ны ми пред став ле ния ми. Кон фу ци ан ст во, в ли це Кон фу ция (Кун-цзы, ??) и Мэн-цзы (??), ак цен ти рую щее вни ма ние на со ци аль ной сто ро не че ло ве че ской при ро ды, а так же Сюнь-цзы (??), ак цен ти рую щий вни ма ние на ее био ло ги че ской сто ро не, Ле гизм в ли це Хань Фэй-цзы (???) и Мо изм в ли це Мо-цзы (??), все они не вы хо ди ли за рам ки про бле мы со от но ше ния че ло ве че ских чувств и со ци аль ных норм. К это му до бав ля лась сла бая ме то до ло ги че ская ба за ана ли за внут рен не го со дер жа ния че ло ве че ско го бы тия, обу слав ли ваю щая раз лич ное тол ко ва ние ос но во по ла гаю щей ка те го рии че ло ве че ская при ро да (жэнь син, ??), на что впол не обос но ван но об ра тил вни ма ние не окон фу ниа нец Чжу Си (??, XII в.) – «Не оди на ко вость кон фу ци ан ских кон цеп ций при ро ды не оз на ча ет не по ни ма ние от но си тель но до б ра и зла. Все де ло толь ко в не ус та нов лен но сти смыс ла сло ва “при ро да”». Кон фу ци ан ст во, крае уголь ным кам нем ко то ро го вы сту па ли кон цеп ции со ци аль ной ре гу ля ции и ста тус ных норм, во об ще ста ра лось не ка сать ся слож ных ме та фи зи че ских и ана ли ти че ско-пси хо ло ги че ских про блем, что ге не ти че ски вос хо ди ло к уче нию са мо го Кон фу ция: «Сло ва учи те ля о при ро де че ло ве ка и пу ти Не ба не воз мож но дос тать и ус лы шать».
Дао сизм, по зи ци рую щий се бя как про ти во вес кон фу ци ан ской со ци аль ной ра цио на ли за ции, де лал ак цент на ес те ст вен но сти и спон тан но сти эмо цио наль но-чув ст вен но го су ще ст во ва ния че ло ве ка, со от вет ст вую ще го об щим за ко нам при ро ды, то ж де ст вен ных прин ци пу Дао (?). Не смот ря на то, что дао сизм в оп ре де лен ной ме ре раз де лял сущ ность и при ро ду че ло ве ка в кон тек сте суб стан цио наль но го и функ цио наль но го Дао, его тео ре ти че ские до ка за тель ст ва бы ли не до кон ца ме то до ло ги че ски и ло ги че ски обос но ван ны и во мно гом вос хо ди ли к ми фо ло гич ным фор мам.
В во про се че ло ве че ско го су ще ст во ва ния дао сизм вы дви нул два те зи са, по су ти сов па даю щие с прин ци па ми буд дий ско го уче ния. Во-пер вых, это уже упо мя ну тая по зи ция от ри ца ния пол ной ра цио на ли за ции соз на ния и по дав ле ния эмо цио наль но-чув ст вен но го су ще ст во ва ния, и, во-вто рых, по ло же ние о по сто ян ном из ме не нии, веч ном пре вра ще нии все го су ще го, на по ми наю щий прин цип не веч но сти буд дий ско го уче ния. Это по ло же ние в кон тек сте че ло ве че ско го су ще ст во ва ния наи бо лее чет ко вы ра зил Чжу ан-цзы по по во ду смер ти сво ей же ны: «Же на бы ла рас сея на сре ди пус то ты хао са. Слу чи лось пре вра ще ние и она ста ла ды ха ни ем (ци, ?). Ды ха ние пре вра ти лось и ста ло те лом (син, ?). Те ло пре вра ти лось, и она ро ди лась. Ны не опять слу чи лось пре вра ще ние, и она умер ла. Все это по доб но об ра зу сме ны че ты рех вре мен го да». По доб ное сов па де ние под хо дов ока за ло весь ма силь ную под держ ку буд диз му на на чаль ной ста дии его про ник но ве ния в Ки тай, и по мог ло ему за кре пить ся на ки тай ской зем ле.
В ре зуль та те, буд дий ское уче ние при нес ло в Ки тай мощ ную тео ре ти че скую сис те му, ло ги че ски обос но вы ваю щую соб ст вен ное по ни ма ние сущ но сти и при ро ды че ло ве ка. Тра ди ци он ные ки тай ские идео ло ги че ские сис те мы не мог ли про ти во пос та вить буд диз му соб ст вен ные тео ре ти че ские кон ст рук ции по дан ной про бле ме. По это му ос нов ная борь ба ме ж ду буд диз мом и кон фу ци ан ст вом про ис хо ди ла на уров не со ци аль ных норм и ре ли ги оз ных пред став ле ний, ко гда ра цио на ли зи ро ван ное кон фу ци ан ст во оп ро вер га ло, пре ж де все го, чу ж дую со ци аль ную по зи цию, про яв ляю щую ся в фор ме мо на ше ст ва, и ми фо ло гич ные фор мы ре ли ги оз ных кон цеп ций буд дий ско го уче ния, яв ляю щих ся по сво ей су ти вто рич ны ми по от но ше нию к буд дий ской тео рии. Про ти во стоя ние же с дао сиз мом и во об ще све лось в плос кость до ка за тель ст ва ав то ри тет но сти и древ но сти сво их уче ний.
В ко неч ном ито ге, тео рия и кон цеп ту аль ные по ло же ния ки тай ско го буд диз ма о че ло ве че ском су ще ст во ва нии, во бра ли в се бя все по ло же ния Хи ная ны и Ма хая ны. Под роб ные и обос но ван ные кон цеп ции о сущ но сти и при ро де че ло ве ка, ха рак те ри зую щие все сто ро ны че ло ве че ско го су ще ст во ва ния, а так же при чи ны и смысл это го су ще ст во ва ния, пред став ляя со бой тео ре ти че ское мно го об ра зие и мно го уров не вость. Имен но это тео ре ти че ское мно го об ра зие при вле ка ло к се бе мно же ст во ин тел лек туа лов из сре ды ки тай ской ин тел ли ген ции, за ча ро ван ных глу би ной и ши ро той буд дий ско го уче ния. Эта глу би на и ши ро та буд дий ской тео рии по сто ян но под чер ки ва ет ся буд дий ски ми мыс ли те ля ми, пред став ляю щих свое уче ние как рас кры ваю щее со дер жа ние и сущ ность бы тия, а все внеш ние уче ния (вай цзяо, ??) как по ка зы ваю щих лишь фор му и внеш ний об раз бы тия.
В свою оче редь, ре ли ги оз ные пред став ле ния буд дий ско го уче ния при влек ли про стой на род, меч таю ще го о по вы ше нии со ци аль но го ста ту са и улуч ше нии ма те ри аль но го по ло же ния. Буд дизм не толь ко дал им эту на де ж ду, но по ка зал кон крет ные пу ти дос ти же ния этих це лей. Ре ли ги оз ные пред став ле ния о сущ но сти и при ро де че ло ве ка, хо тя и име ли пря мую связь с буд дий ской тео ри ей, не но си ли слож но го ме та фи зи че ско го ха рак те ра, но на обо рот, бы ли про сты и по нят ны не гра мот ным сло ям на се ле ния. В ре зуль та те, ка ж дый че ло век мог най ти в буд дий ском уче нии те по ло же ния о сущ но сти и при ро де че ло ве ка, ко то рые со от вет ст во ва ли его уров ню раз ви тия и бы ли ему по нят ны и, та ким об ра зом, буд дизм смог при влечь все слои ки тай ско го об ще ст ва и в мак си маль ной сте пе ни рас ши рить свою со ци аль ную ба зу.
Со ци аль ная ба за буд диз ма
Со ци аль ная ба за буд дий ско го уче ния по ни ма ет ся как со во куп ность со ци аль ных сло ев и групп, на ко то рые об ра щен буд дизм в ка че ст ве уче ния о спа се нии, и оп ре де ля ет ся из на чаль ной и фун да мен таль ной на прав лен но стью это го уче ния на спа се ние всех жи вых су ществ. Са мо по ня тие жи вые су ще ст ва (чжун шэн, ??) в буд диз ме под ра зу ме ва ет всех су ществ шес ти форм су ще ст во ва ния, ку да вхо дят оби та те ли ада, жи вот ные, пре ты (го лод ные ду хи), лю ди, асу ры и бо же ст ва. По сколь ку все эти су ще ст ва без на чаль но вра ща ют ся в кру го во ро те сан са ры, не имею щей вре мен ной гра ни цы, имен но уче ние Буд ды яви лось тем эпо халь ным со бы ти ем, ко то рое долж но бы ло по ка зать путь, вы во дя щий из это го кру го во ро та. При ме ча тель но, что, по стиг нув пол ное и окон ча тель ное про свет ле ние, Буд да со мне вал ся о воз мож но сти про свет ле ния и спа се ния дру гих су ществ, по гряз ших в ом ра че ние, и сам Брах ма, выс ший бог ин дий ско го пан те о на, уго ва ри вал его на чать про по ведь Дхар мы для спа се ния всех жи вых су ществ.
Не смот ря на это, воз мож но сти для по сти же ния буд дий ско го уче ния, и, со от вет ст вен но, про свет ле ния и спа се ния у жи вых су ществ зна чи тель но раз ли ча ет ся, что обу слов ле но их сте пе нью ом ра че ния. Тя же лые ус ло вия су ще ст во ва ния и ог ра ни чен ные ду хов ные спо соб но сти яв ля ют ся пре пят ст ви ем для по сти же ния уче ния Буд ды для оби та те лей ада, жи вот ных и пре тов. Хо тя кон крет но в буд дий ской ре ли ги оз ной ли те ра ту ре при во дят ся при ме ры, ко гда ка кое-ли бо жи вот ное, по па дая в бла го чес ти вую се мью, име ет воз мож ность слу шать чте ние сутр, в ре зуль та те че го в сле дую щей жиз ни оно пе ре ро ж да ет ся че ло ве ком с бла гой кар мой. Так же и слу ша те ля ми пер вой про по ве ди Буд ды, на ря ду с пя тью его спод виж ни ка ми, бы ли две га зе ли. Но это яв ля ет ся ско рее ис клю че ни ем, и, как пра ви ло, эти три фор мы су ще ст во ва ния (ад, жи вот ные и пре ты) вы ну ж де ны от ра ба ты вать свою не бла го при ят ную кар му, в ре зуль та те че го они пол но стью вы па да ют из воз мож ных адеп тов буд дий ско го уче ния. По это му они счи та ют ся тре мя дур ны ми фор ма ми су ще ст во ва ния (сань э дао, ???).
Асу ры и бо же ст ва на хо ди лись в бо лее бла го при ят ных ус ло ви ях и, в свою оче редь, вхо ди ли в груп пу вось ми ви дов су ществ (ба буч жун, ???). Дан ная груп па су ществ вос хо ди ла к ин дий ской ми фо ло гии и бы ла впи са на в ре ли ги оз ные пред став ле ния Ма хая ны. Эти су ще ст ва пред став ля ют со бой ду хов ные сущ но сти, стоя щие по ие рар хии вы ше лю дей и за ни маю щие бо лее вы со кие сфе ры буд дий ской кос мо ло гии, и они не ви ди мы про стым лю дям. Обыч но их пе ре чис ля ют в сле дую щем по ряд ке. Во-пер вых, это бо ги или бо же ст ва (тянь, ?), оби таю щие в не бес ных сфе рах и на сла ж даю щие сво ей бла гой кар мой. Во-вто рых, это дра ко ны или на ги (лун, ?), змее по доб ные су ще ст ва, со би раю щие об ла ка и вы зы ваю щие дождь. В-треть их, это як ши или як ша сы (еча, ??), спо соб ные ле тать и пи таю щие ся пре та ми (ду ха ми) и людь ми. В-чет вер тых, это ганд хар вы (цянь та по, ???), не бес ные му зы кан ты. В-пя тых, это уже упо мя ну тые асу ры (асю ло, ???), так же из вест ные как злоб ные ду хи (ушань шэнь, ???), под раз де ляю щие ся на без образ ных муж чин и пре крас ных жен щин. В-шес тых, это га ру ды (цзя ло уло, ???), ги гант ские пти цы с зо ло ты ми крыль я ми, пи таю щие ся дра ко на ми. В-седь мых, это кин на ры (цзинь на ло, ???), по лу бо же ст вен ные, по лу че ло ве че ские су ще ст ва с ро га ми на го ло ве, ис пол няю щие пес ни и ре ли ги оз ные гим ны. И в-вось мых, это ма хо ра ги (мо хо улоц зя, ????), де мо ны с боль ши ми жи во та ми.
Все эти су ще ст ва спо соб ны вос при ни мать буд дий ское уче ние, и за час тую вы сту па ют за щит ни ка ми Дхар мы. При ме ча тель но, что в «Сут ре ло то са бла го го за ко на» они все пе ре чис ле ны в том же по ряд ке и сто ят вслед за буд дий ски ми мо на ха ми, мо на хи ня ми и мир ски ми по сле до ва те ля ми Буд ды, и пе ред ца ря ми. Но, не смот ря на спо соб ность вос при ни мать уче ние, для пол но го и окон ча тель но го про свет ле ния и ос во бо ж де ния им, как пра ви ло, не об хо ди мо пе ре ро дить ся че ло ве ком, имею щим наи боль шие воз мож но сти и спо соб но сти для вы хо да из кру го во ро та сан са ры и дос ти же ния нир ва ны.
Со от вет ст вен но, че ло ве че ская фор ма су ще ст во ва ния счи та ет ся наи луч шей фор мой сре ди всех, не смот ря на все те бла га, ко то рые име ют бо же ст ва. Но здесь су ще ст ву ет один ню анс. По сколь ку со ци аль ная ба за буд диз ма вклю ча ла в се бя все слои об ще ст ва, для про стых лю дей при вле ка тель ным бы ло в боль шей сте пе ни по вы ше ние сво его со ци аль но го, а по воз мож но сти и кос мо ло ги че ско го ста ту са. По это му че ло ве че ская фор ма су ще ст во ва ния це ни лась в пер вую оче редь ду хов но со зрев ши ми для вы хо да из сан са ры адеп та ми, ко то рые уже «ус та ли» вра щать ся в ее кру го во ро те и не име ли ни ка ких при вя зан но стей к ра до стям бы тия.
Наи луч шие воз мож но сти пол но го и окон ча тель но го про свет ле ния че ло ве ка оп ре де ля лись его «сре дин ным» по ло же ни ем сре ди жи вых су ществ в кос мо ло ги че ской ие рар хии, что урав ни ва ло со от но ше ние го ре стей и ра до стей, а так же вы со ким раз ви ти ем его ин тел лек та, спо соб но го вос при нять ис ти ны о стра да нии. Бо же ст ва ес ли и вос при ни ма ли эти ис ти ны, то не осо бен но и стре ми лись по ки нуть этот ра до ст ный для них мир. Дру гие же су ще ст ва выс ших сфер име ли од но сто рон не раз ви тое соз на ние, не по зво ляю щее им пол но стью ов ла деть ис ти на ми буд дий ско го уче ния.
В свою оче редь, об ре те ние че ло ве че ской фор мы су ще ст во ва ние пред став ля ет ся весь ма труд ным и бы ва ет край не ред ким, по сколь ку об щая мас са всех жи вых су ществ пред став ля ет ог ром ное ко ли че ст во. Вот что пи шет по это му по во ду из вест ный буд до лог Е.А. Тор чи нов: «Цзон ха ва, зна ме ни тый ти бет ский ре ли ги оз ный ре фор ма тор ру бе жа XIV — XV ве ков, срав ни ва ет ве ро ят ность об ре те ния че ло ве че ско го те ла с ве ро ят но стью то го, что че ре па ха, пла ваю щая в глу би нах ми ро во го океа на, вы ныр нув на по верх ность, сра зу же по па дет го ло вой в от вер стие един ст вен но го де ре вян но го кру га, кем-то бро шен но го в оке ан».
Та ким об ра зом, имен но че ло ве че ская фор ма су ще ст во ва ния бо лее все го со от вет ст во ва ла ко неч ной це ли буд дий ско го уче ния, и имен но на лю дей бы ло об ра ще но это уче ние, до ка за тель ст вом че го так же слу жи ло ро ж де ние Буд ды че ло ве ком. В то же вре мя, буд дий ское уче ние при зна ва ло, что и че ло ве че ская фор ма су ще ст во ва ния мо жет иметь зна чи тель ные раз ли чия, по это му не все лю ди в этой жиз ни мо гут по стичь пол ное и окон ча тель ное про свет ле ние. Вот что го во рит по это му по во ду На га се на: «Не при хо дят к по сти же нию Уче ния жи вот ное; … ро див ший ся сре ди пре тов; сто рон ник лож ных мне ний; хан жа; ма те ре убий ца; от це убий ца; свя то убий ца; рас коль ник об щи ны; про лив ший кровь Тат ха га ты; во ров ски при стро ив ший ся к об щи не; пе ре мет нув ший ся к иным пра вед ни кам; сов ра ти тель мо на хи ни; со вер шив ший один из три на дца ти круп ных про ступ ков и не вос ста нов лен ный в пра вах; ев нух; дву по лый че ло век, да же пра виль но все де лаю щий, не при хо дит к по сти же нию Уче ния … ма лое ди тя, ко то ро му от ро ду ме нее се ми лет, то же не при хо дит к по сти же нию Уче ния».
Ес ли не при ни мать в рас чет жи вот ных и пре тов, о ко то рых уже бы ло ска за но, то мож но за ме тить, что не мо гут пол но стью по стичь уче ние Буд ды фи зи че ски ущерб ные лю ди в пла не сек су аль ной спо соб но сти и ори ен та ции, ку да вхо дят и им по тен ты. Дру ги ми сло ва ми, лю ди с на ру шен ны ми сек су аль ны ми функ ция ми не спо соб ны пол но стью реа ли зо вать се бя в ас пек те буд дий ско го по ни ма ния са мо реа ли за ции, по сколь ку они пред став ля ют со бой ущерб ный тип че ло ве че ской фор мы су ще ст во ва ния. Со от вет ст вен но буд дий ско му уче нию дан ные на ру ше ния яв ля ют ся кар ми че ским воз дая ни ем за оп ре де лен ные гре хи, по это му че ло век дол жен сна ча ла ис чер пать все не бла гие по след ст вия сво их преж них дея ний в про шлых или в на стоя щей жиз ни, и уже за тем он смо жет дос тичь пол но го и окон ча тель но го про свет ле ния. Дан ное по ло же ние пред став ля ет ся впол не обос но ван ным, ес ли учесть, что сек су аль ная страсть или по хоть в буд диз ме рас смат ри ва лась как вер ши на всех при вя зан но стей и стра стей, и имен но борь ба с этой стра стью яв ля лась ве ду щим эта пом со вер шен ст во ва ния, о чем впол не кон крет но го во рит ся в «Сут ре в 42 чжа на»: «Сре ди при вя зан но стей и стра стей нет бо лее силь ной, чем по хоть. Страсть по хо ти по сво ей мо щи не име ет ана ло гов в ми ре. И хо ро шо, что она од на та кая. Ес ли бы име лась вто рая по доб ная ей, то сре ди лю дей под всем не бом не на шлось бы то го, кто смог бы сле до вать Пу ти».
Ана ли зи руя дан ное по ло же ние в кон тек сте со вре мен ных пси хо ло ги че ских по ня тий, мож но ска зать, что буд дизм чет ко обо зна чил зна че ние сек су аль ной по треб но сти для раз ви тия здо ро вой лич но сти, на ру ше ние ко то рой при во дит к на ру ше нию раз ви тия нор маль ной че ло ве че ской пси хи ки, что не из беж но ска зы ва ет ся на на прав ле нии раз ви тия са мо реа ли за ции. Ина че го во ря, от кло не ния в фи зио ло ги че ском функ цио ни ро ва нии ве дет к от кло не ни ям в пси хи че ском функ цио ни ро ва нии, и это яв ля ет ся боль шим пре пят ст ви ем к со вер шен ст во ва нию в со от вет ст вие с буд дий ским уче ни ем.
Что ка са ет ся ре бен ка ме нее се ми лет, то На га се на бо лее чем под роб но объ яс ня ет, по че му тот не смо жет пол но стью по стичь буд дий ское уче ние: «Соз на ние ме нее чем се ми лет не го ди тя ти бес силь но, сла бо силь но, ма ло, не мощ но, мед ли тель но, ог ра ни чен о, не раз ви то, ос но ва же не сло жен ной нир ва ны ве со ма, уве си ста, ог ром на и об шир на, и не смо жет ме нее чем се ми лет нее ди тя сво им сла бо силь ным, ог ра ни чен ным, мед ли тель ным и не раз ви тым соз на ни ем по стичь ве со мую, уве си стую, ог ром ную и об шир ную ос но ву не сло жен ной нир ва ны».
Хо тя для ре бен ка есть воз мож ность вы рас ти и раз вить свое соз на ние для по сти же ния буд дий ско го уче ния уже в этой жиз ни, все про чие из при ве ден но го спи ска долж ны, со глас но мне нию На га се ны, пу тем пра вед ной жиз ни «взра щи вать» в се бе бла гой ко рень, что бы этим за слу жить бо лее дос той ное пе ре ро ж де ние (по за ко ну кар мы) и уже в дру гой жиз ни по пы тать ся дос тичь нир ва ны.
В то же вре мя дан ная про бле ма о воз мож но сти для греш ни ков дос тичь пол но го и окон ча тель но го про свет ле ния в этой жиз ни в буд диз ме не бы ла столь од но знач ной. Сто ит вспом нить то го же Ма ха де ву, зна ме ни то го рас коль ни ка и ро до на чаль ни ка ма ха санг хи ков, ко то рый со вер шил три смерт ных гре ха – убий ст во от ца, убий ст во ма те ри и убий ст во ар ха та, и, тем не ме нее, сам стал ар ха том. Со от вет ст вен но, имен но для та ких рас ка яв ших ся греш ни ков буд дизм про воз гла сил прин цип ис чер па ния гре хов: «Ес ли че ло век со вер шил тяж кий грех, то че рез со вер шен ст во ва ние до б ра по след ст вия это го гре ха мож но ис чер пать». Хо тя боль шин ст во буд дий ских учи те лей вы ска зы ва лось о не ми нуе мом воз дая нии за ка ж дый со вер шен ный по сту пок, а рас кая ни ем и со вер шен ст во ва ни ем до б ра мож но лишь умень шить по след ст вия сво их преж них гре хов.
Во прос, та ким об ра зом, упи рал ся в воз мож ность пол но го про свет ле ния имен но в на стоя щей жиз ни. И уже в ран нем буд диз ме на ме ти лись две ли нии, ко то рые эво лю цио ни ро ва ли и в ки тай ский буд дизм. Од на - по сте пен ное со вер шен ст во ва ние, про воз гла шав шая мед лен ный путь со вер шен ст во ва ния в те че ние не сколь ких жиз ней и предъ яв ляв шая весь ма стро гие тре бо ва ния к это му со вер шен ст во ва нию. Дру гая - бы строе со вер шен ст во ва ние, объ яв ляв шая бы ст рый путь со вер шен ст во ва ния и дос ти же ния спа се ния в те че ние од ной жиз ни. В ре зуль та те это го, вся со ци аль ная ба за буд диз ма бы ла диф фе рен ци ро ва на на два уров ня. Пер вый уро вень пред став ля ли те, кто мог дос тичь пол но го и окон ча тель но го про свет ле ния и ос во бо ж де ния уже в этой жиз ни, в ре зуль та те оп ре де лен ных за слуг, на ко п лен ных в про шлых жиз нях. И вто рой уро вень пред став ля ли те, кто мог стать на путь по сте пен но го со вер шен ст во ва ния, на ка п ли вая бла гую кар му и рас счи ты вая дос тичь ос во бо ж де ния в од ной из сле дую щих жиз ней.
Со от вет ст вен но, со ци аль ная ба за пер во го уров ня со стоя ла из чис ла адеп тов, чей бла гой ко рень был дос та точ но раз вит для по сти же ния глу бин ных ос нов буд дий ско го уче ния. При этом си ла ин тел лек та иг ра ла здесь да ле ко не глав ную роль, и яв ля лась про из вод ным свой ст вом чис то ты соз на ния. Ина че го во ря, чем чи ще соз на ние от эмо цио наль но-чув ст вен ной обу слов лен но сти и ка ких-ли бо ра цио наль ных опор, тем бо лее оно спо соб но вос при нять буд дий ские ис ти ны и тем лег че оно под да ва лось со вер шен ст во ва нию в со от вет ст вие с буд дий ским уче ни ем. Дан ное по ло же ние пре крас но объ яс ня ет буд дий ская прит ча о чаш ке чая:
Ко гда один уче ный про фес сор при шел к буд дий ско му учи те лю уз нать о буд дий ском уче нии, тот при гла сил его на чаш ку чая. Учи тель стал на ли вать гос тю чай, и, не смот ря на то, что чаш ка бы ла уже пол ной, про дол жал на ли вать. Ко гда про фес сор не вы дер жал и вос клик нул, что чаш ка пе ре пол не на, учи тель ска зал, что он то же пе ре пол нен зна ния ми, и не смо жет вме стить буд дий ские ис ти ны.
По доб ное по ни ма ние чис то ты соз на ние со всем не оз на ча ло от сут ст вие ка ких-ли бо зна ний. В пер вую оче редь эта чис то та под ра зу ме ва ла не при вя зан ность к ка ким-ли бо тео ри ям и по ло же ни ям, при ня тие от но си тель но сти на ших зна ний. Аб со лют ное боль шин ст во вы даю щих ся буд ди стов об ла да ли об шир ны ми зна ния ми. Сам Шакь я му ни по лу чил пре крас ное об ра зо ва ние и раз би рал ся во всех фи ло соф ских сис те мах сво его вре ме ни. Все бо лее или ме нее из вест ные ки тай ские буд ди сты, за ред ким ис клю че ни ем, име ли тра ди ци он ный уро вень об ра зо ва ния и пре крас но ори ен ти ро ва лись в тра ди ци он ной ки тай ской фи ло со фии. Ис поль зуя со вре мен ные по ня тия, по доб ное от но ше ние к зна ни ям ха рак те ри зу ет креа тив ный тип мыш ле ния, спо соб но го не толь ко к вос при ятию но во го, но и к бы ст рой адап та ции и раз ви тию, что и обу слав ли ва ло вы ход за рам ки обыч но го ми ро вос прия тия и дос ти же ние пол но го про свет ле ния. И имен но та кие адеп ты со став ля ли кос тяк буд дий ской санг хи и оп ре де ля ли ос нов ные на прав ле ния раз ви тия буд дий ско го уче ния.
Со ци аль ная ба за вто ро го уров ня со стоя ла из всех ос таль ных, кто хоть и в ма лой сте пе ни был спо со бен вос при нять буд дий ское уче ние и на чать со вер шен ст во вать се бя в со от вет ст вие с ним. Со от вет ст вен но, адеп ты дру гих уче ний, ко то рые буд дизм счи тал внеш ни ми или лож ны ми уче ния ми, ес те ст вен ным об ра зом ис клю ча лись из чис ла адеп тов буд диз ма, и по это му они, по сло вам Ми лин ды, не мог ли по стичь Уче ние или Дхар му. К ним в оп ре де лен ной сте пе ни при мы ка ли и те, кто в си лу сво ей боль шой ом ра чен но сти в прин ци пе бы ли не спо соб ны вос при нять буд дий ское уче ние. Счи та лось, что свои ми гре ха ми они пол но стью ис тре би ли в се бе бла гой ко рень и об ре че ны на веч ное стра да ние. Дан ная ка те го рия по лу чи ла на зва ние за ко ре не лые греш ни ки (ичч хан ти ка, ичань ти, ???).
Ес ли за ко ре не лым греш ни кам ран ний буд дизм от ка зы вал в воз мож но сти про свет ле ния, то в от но ше нии сто рон ни ков лож ных уче ний на блю дал ся дру гой под ход, по сколь ку, в от ли чие от за ко ре не лых греш ни ков, не спо соб ных в си лу за гряз не ния соз на ния вос при нять буд дий ское уче ние, ни что не ме ша ло им по ме нять свое мне ние и при нять буд дий ское уче ние. Ис то рия про по ве дей Шакь я му ни изо би лу ет при ме ра ми об ра ще ния в буд дизм при вер жен цев дру гих уче ний. Бо лее то го, мно гие из вест ные уче ни ки Буд ды ра нее так же бы ли адеп та ми так на зы вае мых лож ных уче ний. Но по сте пен но, с раз ви ти ем и рас ши ре ни ем буд дий ской санг хи от но ше ние к при вер жен цам внеш них уче ний уже сто ча лось. Ска зы ва лась и кон ку рен ция на бы то вом уров не и стрем ле ния оп ре де лен ных эле мен тов вос поль зо вать ся пло да ми про цве та ния санг хи. Их об ра ще ние в буд дий ские мо на хи пред ва ря лось оп ре де лен ны ми ус ло вия ми, хо тя ве ро ят но это со блю да лось не ко всем и не все гда. В «Саб хия сут ре» ас кет Саб хия дол жен был прой ти че ты рех ме сяч ное по слу ша ние, и лишь по сле это го смог стать буд дий ским мо на хом. В по сле дую щем, в ис то рии буд диз ма бы ло мно же ст во слу ча ев об ра ще ния «сто рон ни ков внеш них уче ний» без ка ких-ли бо пред ва ри тель ных ус ло вий, что обу слав ли ва лось сти ра ни ем гра ни ме ж ду обыч ны ми «ом ра чен ны ми» и «сто рон ни ка ми лож ных уче ний». И весь ма мно гие из по след ней ка те го рии до би ва лись вы даю щих ся ре зуль та тов на пу ти со вер шен ст во ва ния и ста но ви лись эли той буд дий ской санг хи.
В от ли чие от про дви ну тых адеп тов буд дий ско го уче ния, ста вив ших пе ред со бой цель дос ти же ния пол но го и окон ча тель но го про свет ле ния, ос таль ные адеп ты ран не го буд диз ма име ли цель по вы ше ния сво его со ци аль но го и ма те ри аль но го ста ту са в по сле дую щем пе ре ро ж де нии. В за ви си мо сти от их уров ня ду хов но го раз ви тия и воз мож но стей буд дизм пред ла гал ши ро кий вы бор ста тус ной ие рар хии, что в ос нов ном обу слав ли ва лось ре ли ги оз ным уров нем буд дий ско го уче ния. Для бо лее или ме нее ду хов но под го тов лен ных стоя ла за да ча по вы ше ния сво его ду хов но го ста ту са, под ра зу ме вав ше го даль ней шее очи ще ние сво его соз на ния и раз ви тие муд ро сти, что да ва ло воз мож ность дос тичь пол но го про свет ле ния уже в сле дую щей жиз ни. Для ос таль ных адеп тов це лью бы ло по вы ше ние сво его со ци аль но го, ма те ри аль но го, по ли ти че ско го, а за час тую и кос мо ло ги че ско го (пе ре ро ж де ние бо же ст вом) ста ту са.
По доб ные це ли, имев шие впол не обос но ван ные пу ти дос ти же ния, при во ди мые в мно го чис лен ных фак тах и при ме рах (наи бо лее яр кий при мер это Джа та ки), при вле ка ли к буд дий ско му уче нию мас су на ро да, и не тре бо ва ли ка ких-ли бо осо бых ус ло вий и спе ци аль ной под го тов ки, что зна чи тель но рас ши ря ло со ци аль ную ба зу буд диз ма. Мож но ска зать, что всем, кто был не до во лен сво им ны неш ним по ло же ни ем, а та ко вых в аб со лют ной мас се боль шин ст во, буд дий ское уче ние пред ла га ло кон крет ные спо со бы и ме то ды улуч ше ния сво его по ло же ния. Это же ка са лось и фи зи че ско го со стоя ния че ло ве ка – ес ли че ло век не кра си вый, зна чит в про шлой жиз ни он час то раз дра жал ся, гне вал ся и про яв лял бес по кой ст во, ес ли че ло век ма лень ко го рос та – зна чит в про шлой жиз ни он про яв лял не ува же ние к дру гим лю дям. Со от вет ст вен но, что бы из ба вить ся от этих не дос тат ков в сле дую щей жиз ни, че ло век дол жен вес ти се бя про ти во по лож ным спо со бом.
Аб со лют но лю бое су ще ст во ва ние че ло ве ка, вклю чаю щее раз лич ные его ста ту сы, фи зи че ские раз ли чия, фи зио ло ги че ские и ду хов ные воз мож но сти, а так же ме сто и вре мя про жи ва ния объ яв ля лось след ст ви ем за ко на кар мы, все об щим и уни вер саль ным, под чи няю щим се бе аб со лют но все яв ле ния. Со от вет ст вен но и буд дизм, рас кры ваю щий и объ яс няю щий этот уни вер саль ный за кон, пред став лял со бой уни вер саль ное уче ние для всех жи вых су ществ. И един ст вен ным ог ра ни чи те лем для при ня тия буд диз ма слу жи ли ду хов ные ус ло вия и воз мож но сти этих жи вых су ществ, что и обу слав ли ва ло ис клю че ние из адеп тов буд дий ско го уче ния пред ста ви те лей низ ших уров ней буд дий ской кос мо ло гии.
Бо лее то го, на ка ж дый кон крет ный слу чай буд дий ское уче ние пред ла га ло кон крет ное ре ше ние, ме то до ло гия ко то ро го сво ди лось к про сто му и эле мен тар но му пра ви лу – лю бая про бле ма это след ст вие не пра виль но го ми ро воз зре ния и по ве де ния. И что бы ре шить свои про бле мы че ло ве ку пред ла га лось из ме нить свое ми ро воз зре ние и всту пить на путь пра виль но го по ве де ния в со от вет ст вие с буд дий ским уче ни ем. А по сколь ку в ми ре нет лю дей, у ко то рых не бы ло бы про блем, ре аль ных или на ду ман ных, со ци аль ная ба за буд диз ма, та ким об ра зом, в по тен ции вклю ча ла в се бя аб со лют но всех лю дей, а в ре аль но сти всех тех, кто при ни мал буд дий ское уче ние в ка че ст ве ос но вы сво его ми ро воз зре ния, с тем, что бы в ко неч ном ито ге из ба вить ся от всех стра да ний и стать аб со лют но про свет лен ным су ще ст вом - Буд дой.
Та ким об ра зом, со ци аль ная ба за ран не го буд диз ма ис клю ча ла ка кие-ли бо внеш ние ог ра ни че ния для при ня тия буд дий ско го уче ния. Аб со лют но лю бой че ло век мог при нять буд дий ское уче ние и сле до вать его пу тем со вер шен ст во ва ния для дос ти же ния сво их це лей не за ви си мо от со ци аль но го ста ту са, на цио наль но сти и фи зио ло ги че ских раз ли чий, что и обу сло ви ло пре вра ще ние буд диз ма в пер вую в ис то рии че ло ве че ст ва ми ро вую ре ли гию. Диф фе рен циа ция со ци аль ной ба зы про ле га ла в плос ко сти раз ли чия це лей и воз мож но сти дос ти же ния пол но го про свет ле ния в на стоя щей жиз ни, что и да ет нам по вод для ус лов но го вы де ле ния ее двух уров ней – уро вень тех, кто стре мит ся дос тичь пол но го про свет ле ния и стать ар ха том в этой жиз ни, и уро вень тех, кто встал на путь со вер шен ст во ва ния, на де ясь че рез на ко п ле ния бла гих за слуг дос тичь про свет ле ния и стать ар ха том в од ной из по сле дую щих жиз ней.
По доб ная диф фе рен циа ция име ла не сколь ко ус лов ный ха рак тер, по сколь ку раз ли чие этих уров ней в боль шей сте пе ни име ло не внеш ний, а внут рен ний, ду хов ный ас пект. Так же от сут ст во ва ла чет кая гра ни ца ме ж ду эти ми дву мя уров ня ми. Че ло век, стре мя щий ся стать ар ха том в этой жиз ни, в си лу сво их ду хов ных воз мож но стей мог и не дос тичь это го уров ня, и, на обо рот, че ло век, ко то рый стре мил ся толь ко к на ко п ле нию бла гих за слуг, мог пол но стью со от вет ст во вать выс ше му уров ню буд дий ской со ци аль ной ак сио ло гии.
В ка кой-то ме ре ре шить про бле му ус лов ной диф фе рен циа ции со ци аль ной ба зы буд диз ма мог ло раз гра ни че ние всех по сле до ва те лей буд дий ско го уче ния на мо на хов и ми рян, ко то рые в идеа ле долж ны бы ли со от вет ст во вать пер во му и вто ро му уров ню, и оп ре де лен ным об ра зом про вес ти внеш нюю грань ме ж ду дву мя уров ня ми. Но на прак ти ке да ле ко не все мо на хи со от вет ст во ва ли предъ яв ляе мым к ним тре бо ва ни ям, еще мень ше об ла да ли так на зы вае мым креа тив ным мыш ле ни ем. Мно же ст во мо на хов всту па ло в санг ху из-за ко ры ст ных це лей. В ре зуль та те, ко ли че ст во тех, кто дей ст ви тель но мог и стре мил ся по стичь пол ное и окон ча тель ное про свет ле ние в об щей мас се мо на хов бы ло не зна чи тель ным. Все про чие в боль шей сте пе ни стре ми лись лишь к об ре те нию бла гих за слуг, или в худ шем слу чае поль зо ва лись те ми бла га ми мо на ше ской жиз ни, ко то рые они не мог ли иметь в обыч ной жиз ни.
Со от вет ст вен но, по сколь ку обу слав ли ваю щей сто ро ной про свет ле ния бы ли не внеш ние фор мы со вер шен ст во ва ния, а уро вень раз ви тия и зре ло сти соз на ния, то уже в ран нем буд диз ме бы ла раз ра бо та на чет кая клас си фи ка ция уров ней по сле до ва те лей буд дий ско го уче ния, а так же со от вет ст вую щий им уро вень раз ви тия соз на ния на пу ти к про свет ле нию. Дан ная клас си фи ка ция оп ре де ля лась оп ре де лен ным дос ти же ни ем в про цес се про свет ле ния адеп та, выс шим уров нем ко то ро го счи тал ся ар хат, дос тиг шим пол но го про свет ле ния и из ба вив шим ся от жа ж ды же ла ний. По сле дую щие зве нья этой клас си фи ка ции в «Сут ре в 42 чжа на» пред став ле ны и оха рак те ри зо ва ны сле дую щим об ра зом: «Ни же ар ха та (ало хань, ???) – ана га мин (ана хань, ???). Ана га мин по сле смер ти ста но вит ся ду хом, воз но сит ся на де вят на дца тое не бо, и там по сти га ет уро вень ар ха та. Ни же ана га ми на – сак ри та га мин (сы то хань, ???). Сак ри та га мин по сле смер ти один раз воз но сит ся на не бо, один раз воз вра ща ет ся на зем лю, и уже по том ста но вит ся ар ха том. Ни же сак ри та га ми на – сро то пан на (сюй то пань, ???). Сро то пан на про хо дит семь смер тей и семь ро ж де ний, и уже по том ста но вит ся ар ха том. Все они пре рва ли свои при вя зан но сти и стра сти, слов но от ре зав че ты ре ко неч но сти, и ни ко гда не воз вра ща ют ся к ним».
Эти уров ни «про дви ну тых» адеп тов до пол ня ют ся еще обыч ны ми по сле до ва те ля ми, ко то рые толь ко всту пи ли на путь со вер шен ст во ва ния и на ко п ле ния бла гих за слуг. Впо след ст вии, с раз ви ти ем буд диз ма Ма хая ны, по доб ная клас си фи ка ция бы ла кон кре ти зи ро ва на и до пол не на до 18 звень ев, а обыч ные по сле до ва те ли бы ли диф фе рен ци ро ва ны на по сле до ва те лей со глас но ве ре (суй синь син, ???) и по сле до ва те лей со глас но За ко ну (суй фа син, ???). Пер вые пред став ля ли со бой низ ший уро вень адеп тов буд дий ско го уче ния, при ни мав шие его дог ма ты на уров не ве ры, и со от но си лись с по сле до ва те ля ми, у ко то рых пре об ла дал ре ли ги оз ный уро вень реф лек сии. У вто рых пре об ла да ло ра цио наль ное ос мыс ле ние буд дий ско го уче ния.
В кон тек сте ана ли за со ци аль ной ба зы буд дий ско го уче ния воз ни ка ет во прос об от но ше нии буд диз ма к жен щи нам, и их воз мож но сти дос ти же ния пол но го про свет ле ния в этой жиз ни. Во прос этот в буд диз ме с са мо го на ча ла ре шал ся не од но знач но и обу слав ли вал мно же ст во тео ре ти че ских и прак ти че ских раз но гла сий.
В пе ри од по яв ле ния буд дий ско го уче ния по ло же ние жен щин в пат ри ар халь ной Ин дии по срав не нию с муж чи на ми бы ло зна чи тель но при ни жен ным. Брах ма низм не толь ко не до пус кал жен щин к прак ти ке ре ли ги оз но го куль та, но и вся че ски под чер ки вал их не са мо дос та точ ность: «День и ночь жен щи ны долж ны на хо дить ся в за ви си мо сти от сво их муж чин... Отец ох ра ня ет её в дет ст ве, муж ох ра ня ет в мо ло до сти, сы но вья ох ра ня ют в ста рос ти; жен щи на ни ко гда не при год на для са мо стоя тель но сти». По это му по яв ле ние жен ской санг хи и при зна ние за жен щи на ми воз мож но сти про свет ле ния в этой жиз ни урав ни ва ло их пси хо ло ги че ский по тен ци ал с муж ским и пред став ля ло ре во лю ци он ное из ме не ние в ду хов ном и со ци аль ном от но ше нии к жен щи нам.
В то же вре мя, в ре ли ги оз ных ве ро ва ни ях Древ ней Ин дии жен щи на име ла бо лее низ кий кос мо ло ги че ский ста тус, чем муж чи на. Для дос ти же ния ак сио ло ги че ско го идеа ла брах ма низ ма она долж на бы ла по за ко нам кар мы пе ре ро дить ся муж чи ной, и толь ко по сле это го име ла пра во при ни мать уча стие в ре ли ги оз ной прак ти ке. По доб ное по ни ма ние кос мо ло ги че ско го и вы те каю ще го из это го со ци аль но го ста ту са жен щи ны весь ма проч но уко ре ни лось в мен та ли те те ин дий цев, и в оп ре де лен ной ме ре про ник ло и в буд дий ское уче ние. Сам Шакь я му ни лишь под дав ле ни ем Анан ды раз ре шил ос но вать жен скую санг ху, во гла ве ко то рой ста ла Прад жа па ти, его те тя, за ме нив шая ему мать. Но как след ст вие бо лее низ ко го кос мо ло ги че ско го ста ту са жен щин, тре бо ва ния, предъ яв ляв шие ся к ним при всту п ле нии в санг ху, бы ли бо лее же ст ки ми. Эти тре бо ва ния, из вест ные как «Во семь пра вил по чи та ния» (Бац зинц зе, ???) со сто ят в сле дую щем:
1. Мо на хи ня, да же ес ли она про ве ла в мо на ше ст ве сто лет, долж на ока зы вать зна ки ува же ния мо на ху, да же ес ли он толь ко что при нял по свя ще ние.
2. Мо на хи ни не долж ны про во дить «лет нее от ре ше ние» се зо на до ж дей в мес те, в ко то ром нет мо на хов.
3. Ка ж дые две не де ли мо на хи ни долж ны по се щать об щи ну мо на хов для про ве де ния це ре мо нии упо сат хи (об ще го со б ра ния мо на хов) и по лу че ния ин ст рук ций и по уче ний от мо на хов.
4. По сле окон ча ния «лет не го от ре ше ния» се зо на до ж дей мо на хи ни долж ны уча ст во вать в спе ци аль ном со б ра нии обе их об щин для об су ж де ния по ве де ния мо на хов и мо на хинь.
5. Мо на хи ня, со вер шив шая на ру ше ние раз ря да санг ха ди се са (тя жё лых про ступ ков) долж на под верг нуть ся на ка за нию в те че ние двух не дель в обе их об щи нах - муж ской и жен ской. (Для мо на ха срок на ка за ния со став лял шесть дней и про хо дил толь ко в муж ской об щи не).
6. До по свя ще ния в мо на хи ни кан ди дат ка долж на прой ти двух лет ний ис пы та тель ный срок, и за тем по свя ще ние долж но быть про ве де но в обе их санг хах - муж ской и жен ской. Для мо на хов по доб ный ис пы та тель ный срок не пре ду смат ри вал ся, и по свя ще ние про во ди лось толь ко в муж ской санг хе.
7. Мо на хи ня не долж на ос корб лять или по ри цать мо на ха ни ка ким об ра зом, да же кос вен но.
8. Мо нах мо жет по учать мо на хи ню, но мо на хи ня ни ко гда не долж на по учать мо на ха или да вать ему ка кие-ли бо со ве ты.
Так же и к мо на хи ням предъ яв ля лись го раз до бо лее же ст кие тре бо ва ния. Ес ли мо на хи долж ны бы ли при дер жи вать ся 250 пра вил-рег ла мен та ций (эр бай у ши цзе, ?????), то мо на хи ни долж ны бы ли при дер жи вать ся пер во на чаль но 341 пра вил, к ко то рым за тем бы ло до бав ле но еще 7 пра вил, и ко то рые час то ок руг ля ют в на зва нии до 500 (убай цзе, ???).
В ре зуль та те, в ран нем буд диз ме сло жи лось двой ст вен ное от но ше ние к жен щи нам и их воз мож но сти пол но го про свет ле ния в этой жиз ни. С од ной сто ро ны, жен щи ны, об ра зо вав жен скую санг ху, ес те ст вен ным об ра зом вхо ди ли в чис ло «про дви ну тых» адеп тов, стре мя щих ся дос тичь пол но го про свет ле ния в на стоя щей жиз ни. Но, не смот ря на то, что мно гие мо на хи ни смог ли дос тичь оп ре де лен ных ус пе хов на пу ти со вер шен ст во ва ния, и за слу жи ли по хва лу Буд ды, они, как пра ви ло, по сле смер ти, со от вет ст вен но ис точ ни кам, по па да ли на не бе са. По край ней ме ре, в ис точ ни ках ран не го буд диз ма нам не из вест но упо ми на ние жен щин-ар ха тов. Ве ро ят нее все го, при зна ние за жен щи на ми пра ва об ра зо ва ние санг хи бы ло ком про мисс ным ре ше ни ем Шакь я му ни, и, со от вет ст вен но, воз мож ность их пол но го про свет ле ния и дос ти же ния сту пе ни ар ха та име ло не прак ти че ское, а тео ре ти че ское ос но ва ние.
С дру гой сто ро ны, жен ская фор ма по срав не нию с муж ской рас смат ри ва лись как бо лее низ кое кос мо ло ги че ское су ще ст во ва ние, что ге не ти че ски вос хо ди ло к тра ди ци он ным ве ро ва ни ям Древ ней Ин дии. Бо лее то го, жен щи ны пред став ля ли со бой яв ное ис ку ше ние и ис точ ник гре ха для муж чин-адеп тов буд дий ско го уче ния. В этом ас пек те ха рак тер ным вы гля дят по след ние на став ле ния Буд ды для сво его лю би мо го уче ни ка Анан ды, из ло жен ные в «Ма ха па ри нир ва на сут ре», опи сы ваю щей по след ние дни Буд ды: «То гда поч тен ный Анан да об ра тил ся к Бла го сло вен но му: "Гос по дин! Как нам сле ду ет вес ти се бя с жен щи на ми?" - "Не смот ри те на них, Анан да!" - "Но ес ли мы ви дим их, как по сту пать?" - "Не раз го ва ри вай те, Анан да!" - "Но ес ли они нач нут раз го во ры?" - "То гда, Анан да, пре бы вай те во вни ма тель но сти"». Со от вет ст вен но это му под хо ду, жен щи на долж на бы ла со вер шен ст во вать доб ро де тель, что бы пе ре ро дить ся муж чи ной, и толь ко за тем по стичь пол ное и окон ча тель ное про свет ле ние. Как пред став ля ет ся, по сколь ку ос нов ны ми ав то ра ми буд дий ских тек стов бы ли муж чи ны, то, со от вет ст вен но, по доб ная муж ская ло ги ка до ми ни ро ва ла в буд дий ском уче нии.
По ме ре раз ви тия буд дий ско го уче ния на блю да ет ся тен ден ция рас ши ре ния со ци аль ной ба зы пер во го уров ня, так на зы вае мых «про дви ну тых» на пу ти со вер шен ст во ва ния адеп тов, ко то рые мог ли уже в на стоя щей жиз ни дос тичь выс шей сту пе ни буд дий ской со ци аль но-ак сио ло ги че ской ие рар хии, ко им стал бод хи сат тва. И по сколь ку со ци аль ная ба за ран не го буд диз ма уже вклю ча ла аб со лют но всех лю дей, то по доб ное рас ши ре ние ко ли че ст ва адеп тов пер во го уров ня шло за счет адеп тов вто ро го уров ня. Из ме не ние цен но ст но го идеа ла от ар ха та, сво дя ще го до ми ни му ма все со ци аль ные свя зи, к бод хи сат тве, ак тив но про яв ляю ще го се бя в со ци аль ных свя зях, по зво ли ло вклю чить в чис ло по тен ци аль ных бод хи саттв поч ти всех же лаю щих, ко то рые уже не за ви се ли от ус ло вий со ци аль но го ок ру же ния. Внеш няя грань ме ж ду пер вым и вто рым уров нем раз мы ва ет ся, и, не смот ря на то, что санг ха со хра ни ла свое влия ние как центр функ цио ни ро ва ния буд дий ско го уче ния, уже и про стые ми ря не мог ли за про сто по лу чить зва ние бод хи сат твы, яр ким при ме ром че го слу жит бод хи сат тва Ви ма ла кир ти (Вэй моц зе, ???), глав ный ге рой «Ви ма ла кир ти нир де ша сут ры», мир ской по сле до ва тель буд дий ско го уче ния, про жи ваю щий в го ро де Вай ша ли и за слу жив ший ве ли кую сла ву, в чем то пре вос хо дя щую сла ву бли жай ших уче ни ков Буд ды.
Та ким об ра зом, по тен ци ал ран не го буд диз ма на внут рен ний ас пект диф фе рен циа ции всех адеп тов в уче нии Ма хая ны был пол но стью до ве ден до ло ги че ско го кон ца. Внеш ние ус ло вия со вер шен ст во ва ния в ви де санг хи, иг раю щую ос но во по ла гаю щую роль в пер во на чаль ном и ран нем буд диз ме, бы ли со кра ще ны до ми ни му ма. От ны не толь ко внут рен ние, ду хов ные воз мож но сти и стрем ле ния мог ли оп ре де лять по тен ци ал лич но сти и его ста тус в ду хов ной ие рар хии буд дий ско го уче ния. При чем ка ж дой ста дии ду хов ной ие рар хии буд дий ское уче ние пред ла га ло свой, оп ре де лен ный и обос но ван ный ме тод со вер шен ст во ва ния, а так же про ме жу точ ные це ли это го со вер шен ст во ва ния на пу ти к дос ти же нию пол но го и окон ча тель но го про свет ле ния.
В ре зуль та те, в Ки тае буд дизм стал при вле ка те лен для пред ста ви те лей всех со ци аль ных сло ев. Бо лее то го, раз лич ные це ли буд дий ской прак ти ки име ли тео ре ти че ское обос но ва ние и фак то ло ги че ское до ка за тель ст во, что в кор не от ли ча ло буд дизм от хри сти ан ст ва, чья по зи ция по дан ной про бле ме вы ра же на в сло вах Екк ле сиа ста: «… не про вор ным дос та ет ся ус пеш ный бег, не храб рым - по бе да, не муд рым - хлеб, и не у ра зум ных - бо гат ст во, и не ис кус ным - бла го рас по ло же ние, но вре мя и слу чай для всех их». В этом ас пек те буд дий ское уче ние пред ла га ло аб со лют но про ти во по лож ную по зи цию – по бе да мо жет быть толь ко у храб рых, а бо гат ст во у ра зум ных. Но по ни ма ние ка те го рий храб ро сти и ра зум но сти име ло соб ст вен ное буд дий ское со дер жа ние – храб рость – это от сут ст вие стра ха в ду ше, а не внеш няя бра ва да, ра зум ность – это от сут ст вие алч но сти в ду ше, а не внеш няя ра цио наль ность. Ак цент на внут рен ний ас пект со вер шен ст во ва ния обу сло вил про из вод ность внеш не го ас пек та, внеш них ус ло вий жиз ни от это го внут рен не го со стоя ния ду ши.
Буд ди сты все гда под чер ки ва ли, что не мо жет ни щий учить бо га то го, не мо жет боль ной ле чить здо ро во го. Не слу чай но Шакь я му ни при над ле жал к цар ско му ро ду и вла дел не смет ны ми бо гат ст ва ми. От ка зав шись от них, он по ста вил се бя вы ше их. И толь ко тот, кто дей ст ви тель но не за ви сим ни от че го, мо жет учить не при вя зан но сти. Но про ме жу точ ным эта пом со вер шен ст во ва ния ле жит улуч ше ние сво их внеш них ус ло вий жиз ни, ес ли не этой, то уже точ но сле дую щей. Тот, кто мно го жерт ву ет, по лу ча ет бо гат ст во, тот, кто не гне ва ет ся, по лу ча ет до б рых род ст вен ни ков. Но глав ное, это не внеш нее про яв ле ние, а внут рен нее со стоя ние, ко то ро му и со от вет ст ву ют внеш ние ус ло вия.
Со от вет ст вен но, ка ж дый, всту паю щий на буд дий ский путь со вер шен ст во ва ния, знал, что он хо чет на дан ном эта пе со вер шен ст во ва ния. В этом пла не при ме ча тель на кни га Ляо фа ня «Че ты ре на став ле ния Ляо фа ня» (Ляо фань сы сюнь, ????), мир ско го по сле до ва те ля буд дий ско го уче ния, жив ше го в пе ри од ди на стии Мин (1380-1644 гг.). Не до воль ст во сво ей пред ска зан ной судь бой – от сут ст вие сы на, ко рот кая про дол жи тель ность жиз ни и низ кий ад ми ни ст ра тив ный ста тус спод виг ну ло его встать на буд дий ский путь со вер шен ст во ва ния, в ре зуль та те че го у не го ро дил ся сын, по вы сил ся ад ми ни ст ра тив ный ста тус и про жил он 74 го да. Свой опыт он и из ло жил в ка че ст ве на став ле ния сво ему сы ну в вы ше ука зан ной кни ге. При ме ча тель но, что все эти 3 сто ро ны жиз ни все гда слу жи ли в Ки тае со ци аль ным ак сио ло ги че ским эта ло ном.
Для про стых лю дей буд дий ское уче ние пред ла га ло кон крет ные ме то ды со вер шен ст во ва ния для улуч ше ния ус ло вий на стоя щей жиз ни, как в слу чае с Ляо Фа нем, в от ли чие от то го же хри сти ан ст ва, и в то же вре мя, как и хри сти ан ст во, га ран ти ро ва ло по слес мерт ное воз дая ние. Для эко но ми ко-по ли ти че ской эли ты так же при вле ка тель ным бы ло со хра не ние и улуч ше ние сво его на стоя ще го ста ту са и по слес мерт ное по вы ше ние сво его ма те ри аль но го, со ци аль но го и кос мо ло ги че ско го ста ту са. Для ин тел лек туа лов буд дизм пре дос тав лял весь ма утон чен ную и раз ра бо тан ную фи ло со фию буд дий ских сутр и шастр, а так же ме то ды со вер шен ст во ва ния для раз ви тия муд ро сти и дос ти же ния выс ше го про свет ле ния. Не ма ло важ ным фак то ром для при вле че ния адеп тов слу жи ли сверхъ ес те ст вен ные спо соб но сти, как по боч ный ре зуль тат со вер шен ст во ва ния. И хо тя для «про дви ну тых» адеп тов дан ные спо соб но сти не пред став ля ли осо бой важ но сти, для про стых ми рян они впол не мог ли слу жить це лью со вер шен ст во ва ния.
В буд диз ме Ма хая ны, до ми ни рую щем в Ки тае, два под хо да к жен ско му во про су со хра ни ли свою ак ту аль ность и по лу чи ли даль ней шее обос но ва ние. С од ной сто ро ны, жен щи ны при рав ни ва лись к муж чи нам в воз мож но сти об рес ти пол ное и окон ча тель ное про свет ле ние в на стоя щей жиз ни. Встре ча ют ся и упо ми на ния о жен щи нах-ар ха тах. И как наи бо лее яр кий при мер при зна ния рав но го ду хов но го ста ту са жен щин и муж чин мож но при вес ти ки тай скую фе ми ни за цию бод хи сат твы Ава ло ки теш ва ры, пре вра тив ше го ся в Ки тае в бод хи сат тву-жен щи ну Гу ань ши инь, или со кра щен но Гу ань инь (Вни маю щая Зву кам Ми ра, Гу ань ши инь, ???). В «Ви ма ла кир ти нир де ша сут ре» го во рит ся об от но си тель но сти муж ско го и жен ско го об раза для про свет лен но го соз на ния, ко гда не бес ная бо ги ня пре об ра зо ва ла Ша ри пут ру в жен щи ну, а са ма пре об ра зо ва лась в муж чи ну. Бо лее то го, дан ный под ход был ис поль зо ван и в по ли ти че ской жиз ни Ки тая, ко гда пер вая ки тай ская им пе рат ри ца У Цзэ тянь (???, го ды жиз ни 624-705 гг.) бы ла про воз гла ше на во пло ще ни ем Буд ды Майт реи.
Но все же по доб ное ду хов ное ра вен ст во и фи зи че ская от но си тель ность в боль шей сте пе ни ха рак те ри зо ва ли тео ре ти че ский ас пект буд дий ско го уче ния, на прав лен но го на ли к ви да цию дуа ли сти че ско го под хо да к ми ру и про воз гла шав ше го един ст во все го су ще го.
Но бо лее ха рак тер ным как для буд диз ма в це лом, так и для ки тай ско го буд диз ма в ча ст но сти, в си лу аб со лют но го до ми ни ро ва ния муж чин, бы ло в оп ре де лен ной сте пе ни уни чи жи тель ное от но ше ние к жен щи нам. Со хра нил ся бо лее же ст кий рег ла мент жиз ни в санг хе мо на хинь по срав не нию с мо на ха ми, что и ха рак те ри зу ет пре об ла да ние дан но го под хо да в прак ти че ской плос ко сти буд дий ско го уче ния. В боль шин ст ве слу ча ев жен ское су ще ст во ва ние счи та лось бо лее низ ким в кос мо ло ги че ской ие рар хии, и для дос ти же ния пол но го и окон ча тель но го про свет ле ния им бы ло не об хо ди мо пе ре ро дить ся муж чи на ми, что ес те ст вен ным об ра зом ото дви га ло жен щин на вто рой уро вень. В не ко то рых весь ма ав то ри тет ных тек стах Ма хая ны по доб ный уни чи жи тель ный под ход к жен щи нам про хо дит весь ма от кро вен но. Так в «Йо га ча ра-бху ми ша ст ре» (Юй цзя ши ди лунь, ?????) го во рит ся: «Не мо жет жен щи на дос тичь выс шее и со вер шен ное про свет ле ние (ушан чжэн дэн пу ти, ??????). По ка кой при чи не? По то му что все бод хи сат твы в про шлом бес чис лен ное ко ли че ст во кальп ос тав ля ли жен ское те ло и спо кой но си де ли в чу дес ном про свет ле нии уже не жен щи на ми. У всех су ществ жен ско го ро да при ро да об ла да ет боль шой ом ра чен но стью и боль шой хит ро стью (злой муд ро стью, эху эй, ??). По это му не мо жет те ло, от при ро ды об ла даю щее боль шой ом ра чен но стью и боль шой хит ро стью, дос тичь выс шее и со вер шен ное про свет ле ние».
В «Ма ха прадж ня-па ра ми та ша ст ре» так же крас ной ни тью про хо дит «муж ской под ход»: «Из всех бо лез ней жи вых су ществ бо лезнь жен щи ной са мая тя же лая». И так же весь ма уни чи жи тель но рас смат ри ва ет ся пси хо ло гия жен щин: «Соз на ние жен щин не раз ли ча ет бла го род ное или под лое, а под чи ня ет ся толь ко сво им стра стям». В ре зуль та те че го при во дит ся од но знач ный и ка те го рич ный вы вод: «Соз на ние жен щин не мо жет по стичь ис тин ной ре аль но сти».
И да же на ре ли ги оз ном уров не буд дий ско го уче ния на блю да лось до ми ни ро ва ние «муж ско го под хо да». Са мое по пу ляр ное на прав ле ние ре ли ги оз но го ки тай ско го буд диз ма шко ла «Чис той зем ли» про воз гла ша ло, что по сле доб ро де тель ной жиз ни и мо литв в честь Буд ды Ами таб хи жен щи на пе ре ро ж да ет ся на зем ле это го Буд ды, так на зы вае мой Чис той зем ле За пад но го края без гра нич ной ра до сти (Си фан цзи лэ цзин ту, ??????), уже не в жен ском об ра зе. Та ков был 35-ый из 48-ми обе тов мо на ха Дхар ма ка ры (Фац зан би цю, ????), бу ду ще го Буд ды Ами таб хи.
Та ким об ра зом, ки тай ский буд дизм в от но ше нии жен ско го во про са про дол жил ос нов ные тен ден ции ран не го буд диз ма. В тео ре ти че ском ас пек те за жен щи на ми при зна ва лась воз мож ность про свет ле ния в на стоя щей жиз ни, но на прак ти ке они бы ли ото дви ну ты на вто рой уро вень со ци аль ной ба зы, осу ще ст в ляю щей лишь на ко п ле ние за слуг, с це лью по лу че ния бо лее вы год но го для пол но го про свет ле ния пе ре ро ж де ния.
В от но ше нии за ко ре не лых греш ни ков (ичч хан ти ка) буд дизм Ма хая ны и ки тай ский буд дизм со вер ши ли тео ре ти че ское пе ре ос мыс ле ние. Ран ний буд дизм пол но стью от ка зы вал этой ка те го рии в воз мож но сти про свет ле ния да же в от да лен ном бу ду щем. Но с раз ви ти ем кон цеп ции при ро ды Буд ды встал во прос о ее на ли чии у за ко ре не лых греш ни ков. С по да чи Дао шэ на, опи раю ще го ся на «Нир ва на сут ру», дан ный во прос стал ре шать ся по ло жи тель но, в ре зуль та те че го за ко ре не лые греш ни ки по лу чи ли воз мож ность очи ще ния сво его край не за гряз нен но го соз на ния, на ко п ле ния за слуг и пол но го про свет ле ния в од ном из бу ду щих пе ре ро ж де ний. Са ми же за ко ре не лые греш ни ки ста ли по ни мать ся как те, кто в си лу боль шо го ом ра че ния не спо соб ны по нять буд дий ские ис ти ны, за ко то рые час то при зна ва лись ис ти ны имен но Ма хая ны, и в си лу это го не спо соб ны дос тичь пол но го ос во бо ж де ния в том смыс ле, в ко то ром его по ни ма ет Ма хая на.
В ре зуль та те мож но ска зать, что со ци аль ная ба за ки тай ско го буд диз ма бы ла в оп ре де лен ной сте пе ни рас ши ре на по срав не нию с ран ним буд диз мом. Ко ли че ст во тех, кто имел воз мож ность по стиг нуть пол ное и окон ча тель ное про свет ле ние в на стоя щей жиз ни, или со ци аль ная ба за пер во го уров ня, бы ло рас ши ре но за счет умень ше ния зна че ния внеш них ус ло вий для про свет ле ния, и в пер вую оче редь санг хи, ко то рая, тем не ме нее, со хра ни ла свое зна че ние как цен траль ное зве но функ цио ни ро ва ния буд дий ско го уче ния. Ко ли че ст во тех, кто имел воз мож ность при нять буд дий ское уче ние в це лях на ко п ле ния бла гих за слуг и по сте пен но го со вер шен ст во ва ния, или со ци аль ная ба за вто ро го уров ня, так же бы ло рас ши ре но за счет за ко ре не лых греш ни ков, по лу чив ших на де ж ду на бу ду щее про свет ле ние.
Диф фе рен циа ция со ци аль ной ба зы буд дий ско го уче ния по зво ля ла варь и ро вать раз лич ные ме то ды со вер шен ст во ва ния, имею щие раз лич ные уров не вые це ли. По доб ная диф фе рен циа ция со ци аль ной ба зы и про ме жу точ ных це лей в кон тек сте об ще го на прав ле ния со вер шен ст во ва ния бо лее или ме нее чет ко пред став ле на в «Сут ре в 42 чжа на»: «Ес ли че ло век из бе жит пло хих пе ре ро ж де ний и об ре тет фор му че ло ве че ско го су ще ст во ва ния – это труд но. Да же ес ли он об ре тет че ло ве че ское су ще ст во ва ние, из бе жать ро ж де ния жен щи ной и ро дить ся муж чи ной труд но. Да же ес ли ро дил ся муж чи ной, труд но иметь со вер шен ны ми шесть кор ней (ор га ны чувств). Да же ес ли име ешь со вер шен ные шесть кор ней – труд но ро дить ся в Ки тае. Да же ес ли ро дил ся в Ки тае – труд но ро дит ься во вре мя при хо да Буд ды. Да же ес ли ро дил ся во вре мя при хо да Буд ды – труд но встре тить по стиг ше го Путь. Да же ес ли встре тил по стиг ше го Путь, труд но про бу дить ве ру в соз на нии. Да же ес ли в соз на нии про бу дил ве ру, труд но на пра вить соз на ние на про свет ле ние. Да же ес ли на пра вил соз на ние на про свет ле ние, труд но дос тичь со стоя ния вне со вер шен ст во ва ния и вне про свет ле ния».
В ко неч ном ито ге, все про ме жу точ ные це ли сво ди лись к од ной – дос ти же ние пол но го и окон ча тель но го про свет ле ния, в со стоя нии ко то ро го со вер шен ст во ва ние и са мо про свет ле ние те ря ли свое зна че ние. И все эта пы дви же ния на буд дий ском пу ти со вер шен ст во ва ния име ли ие рар хи че ский ха рак тер и ве ли че рез все про ме жу точ ные це ли имен но к это му пол но му и окон ча тель но му про свет ле нию.
Та ким об ра зом, со ци аль ная ба за ки тай ско го буд диз ма вклю ча ла в се бя лю дей с раз лич ным уров нем ду хов но го раз ви тия, пред став ляю щих все со ци аль ные слои и груп пы. Ка ж до му че ло ве ку буд дизм пред ла гал, по ми мо по смерт но го воз дая ния, кон крет ные ме то ды улуч ше ния сво его фи зи че ско го со стоя ния, ма те ри аль но го, со ци аль но-по ли ти че ско го и ду хов но го ста ту са. Это впол не со от вет ст во ва ло тра ди ци он но му мен та ли те ту ки тай цев, на прав лен но му на дос ти же ния в на стоя щей жиз ни, и по мог ло пре вра тить ся буд диз му в один из стол пов ки тай ской ци ви ли за ции.
ГЛАВА II. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧЕНИЯ КИТАЙСКОГО БУДДИЗМА О ЧЕЛОВЕКЕ
Кон цеп ция самосо вер шен ст во ва ния человека в ран нем буд диз ме
Со вер шен ст во ва ние (сю син, ??) яв ля ет ся ос но во по ла гаю щим ас пек том буд дий ской прак ти ки (син, ?) и пред став ля ет со бой от дель ную часть буд дий ско го уче ния на ря ду с уче ни ем (цзяо фа, ??), тео ри ей (ли фа, ??) и уче ни ем о ре зуль та те (го фа, ??). Эти че ты ре ас пек та буд дий ско го уче ния, а ес ли вы ра жать ся точ нее, то Дхар мы, как од но го из трех со кро вищ, Юань чжао (??, 1048-1116 гг.) объ яс ня ет сле дую щим об ра зом: «Хо тя Ма хая на и Хи ная на раз ли ча ют ся, но не вы хо дят за рам ки уче ния, тео рии, прак ти ки и ре зуль та та. По при чи не уче ния про яв ля ет ся тео рия. Опи ра ясь на тео рию, воз ни ка ет прак ти ка. Вслед ст вие прак ти ки мо жет быть дос тиг нут ре зуль тат». Са мо по ня тие прак ти ка име ет смысл осу ще ст в ле ния обе тов, со сре до то че ния и муд ро сти, и в об щем смыс ле оз на ча ет осу ще ст в ле ние буд дий ско го уче ния, а по ня тие со вер шен ст во ва ние – со вер шен ст во ва ние этой са мой прак ти ки, что пред став ля ет со бой еди ное це лое – вне прак ти ки не мо жет быть со вер шен ст во ва ния, вне со вер шен ст во ва ния не мо жет быть прак ти ки.
Та ким об ра зом, прак ти ка со вер шен ст во ва ния, яв ля ясь ос но во по ла гаю щей ча стью буд диз ма, обу слав ли ва ет прак ти че скую сто ро ну буд дий ско го уче ния и оп ре де ля ет ся раз лич ны ми ме то да ми дос ти же ния со те рио ло ги че ско го и ак сио ло ги че ско го идеа лов, из ме не ние ко то рых ве ло и к из ме не ни ям ме то дов их дос ти же ния.
С са мо го на ча ла ко неч ной со те рио ло ги че ской це лью со вер шен ст во ва ния буд дий ско го уче ния бы ла про воз гла ше на нир ва на, ко то рая в пси хо ло ги че ской плос ко сти по ни ма лась как уга са ние жа ж ды и внут рен нее ус по кое ние – «Ес ли ты ус по ко ил ся, … ты дос тиг нир ва ны: в те бе нет раз дра же ния» и – «Ус по кое ние же в не при вя зан но сти – это у нас выс шая цель». На это и был на прав лен вось ме рич ный бла го род ный путь, так на зы вае мая чет вер тая бла го род ная ис ти на, про воз гла шен ная Буд дой, и пред став ляю щий со бой уни вер саль ный ме тод со вер шен ст во ва ния. Этот путь фак ти че ски ох ва ты вал всю жиз не дея тель ность че ло ве ка в его са мо со вер шен ст во ва нии, на чи ная с его ми ро воз зре ния и кон чая прак ти кой пси хи че ской са мо ре гу ля ции в со стоя нии ус по кое ния.
Так, пра виль ное по ни ма ние (чжэнц зянь, ??), пер вое зве но на пу ти со вер шен ст во ва ния, под ра зу ме ва ло при ня тие ми ро воз зре ния буд диз ма, его взгляд на жизнь че ло ве ка как на стра да ние. Ощу ще ние и по ни ма ние стра да ния этой жиз ни, при да ние это му ощу ще нию не га тив ной ха рак те ри сти ки, долж но бы ло под твер дить на прав ле ние прак ти ки уче ния на ли к ви да цию чув ст вен но го пе ре жи ва ния это го ми ра. В «Сут ре о вось ме рич ном пу ти» (Фо шо бач жэн дао цзин, ??????) пра виль ное по ни ма ние объ яс ня ет ся сле дую щим об ра зом: «Ве ра в [не об хо ди мость] по дая ния, ве ра в [не об хо ди мость] ри туа ла, ве ра в храм, ве ра в до б рые и злые дея ния и ес те ст вен ность сча стья, ве ра в ро ди те лей, ве ра буд дий ским про по вед ни кам, ве ра в дос ти жи мость пу ти, ве ра в осу ще ст в ле ние и при ня тие бла го род ных ис тин. [Ве ра в воз мож ность] са мо стоя тель но го усерд но го по сти же ния и соб ст вен но го ста нов ле ния в этой жиз ни и в по сле дую щих жиз нях».
Но в от ли чие от то го же хри сти ан ст ва, где ве ра пред ше ст ву ет по ни ма нию и зна нию, в буд диз ме из на чаль но под чер ки вал ся при ори тет по ни ма ния, осоз на ния ос но во по ла гаю щих по ло же ний буд дий ско го уче ния на ра цио наль но-эм пи ри че ском уров не, опи раю щий ся на лич ный опыт че ло ве ка. В «Дхам ма па де» ска за но: «Нет раз мыш ле ния у то го, кто не зна ет; нет зна ния у то го, кто не раз мыш ля ет. У ко го же и раз мыш ле ние, и зна ние, тот, дей ст ви тель но, бли зок к нир ва не». Эти сло ва уди ви тель но близ ки сло вам Кон фу ция: «Ес ли учить ся и не раз мыш лять, то это при во дит к за блу ж де нию. Ес ли раз мыш лять и не учить ся, то это при во дит к опас но сти». И это лишь под твер жда ет об щую ли нию этих двух уче ний, на прав лен ную на ра цио на ли за цию соз на ния.
Адепт, ощу тив ший и при няв ший кон цеп цию стра да ния, дол жен был ут вер дить ся в сво ем на ме ре нии из ба вить ся от это го стра да ния, что яв ля лось вто рым зве ном бла го род но го пу ти. Пра виль ная мысль или пра виль ная ре ши мость (чжэн сы вэй, ???), вто рое зве но вось ме рич но го пу ти, под ра зу ме ва ла по ни ма ние ос нов ных ис тин и кон цеп ций буд диз ма и осоз на ние сво ей ре ши мо сти при ло жить во ле вое уси лие на пу ти со вер шен ст во ва ния. В «Сут ре о вось ме рич ном пу ти» пра виль ная ре ши мость ха рак те ри зу ет ся как «стрем ле ние от бро сить стра сти, по ки нуть дом, не гне вать ся, не сер дить ся и не раз дра жать ся». Лич ное стрем ле ние и уси лие при зна ва лось в буд диз ме ре шаю щим фак то ром со вер шен ст во ва ния, что не од но крат но ука зы ва ет ся в буд дий ских тек стах: «Ибо ты сам се бе гос по дин, ибо ты сам се бе путь».
Та ким об ра зом, пер вые два зве на вось ме рич но го бла го род но го пу ти ха рак те ри зу ют ся на прав лен но стью на из ме не ние ми ро воз зре ния адеп та. Из ме не ние жиз нен ной ус та нов ки и ми ро ощу ще ния че ло ве ка, вы ра жаю щее ся в от ра же нии этой жиз ни как стра да ния, бы ло обу слов ле но из ме не ни ем эмо цио наль но го и ра цио наль но го со дер жа ния ин ди ви ду аль но го соз на ния под влия ни ем ка те го рии стра да ния ее кон цеп ту аль но го объ яс не ния. В свою оче редь, это яв ля лось по бу ди тель ным мо ти вом для из ме не ния ус ло вий жиз ни и стрем ле ния вый ти из кру го во ро та сан са ры.
По сле дую щие три зве на вось ме рич но го бла го род но го пу ти ха рак те ри зу ют ся со ци аль ной на прав лен но стью со вер шен ст во ва ния. На пер вый план здесь вы хо дят по ня тия доб ро и зло, но по ня тия эти не сли не со ци аль ное, а пси хо ло ги че ское со дер жа ние. Все дей ст вия на прав лен ные на удов ле тво ре ние чув ст вен ных по треб но стей объ яв ля лись по роч ны ми, и на обо рот, все дей ст вия на прав лен ные на сдер жи ва ние сво ей эмо цио наль ной жиз ни объ яв ля лись доб ро де тель ны ми. Ина че го во ря, по ни ма ние до б ра и зла в ран нем буд диз ме име ло не со ци аль ную, а пси хо ло ги че скую на прав лен ность в кон тек сте со вер шен ст во ва ния и спа се ния, что пре крас но вы ра зил Л.Е. Ян гу тов: «Дур ные дея ния осу ж да ют ся по столь ку, по сколь ку они по ро ж да ют но вые же ла ния и стра сти, ук ре п ля ют че ло ве ка в его са мо мне нии и са мо ут вер жде нии, т.е. ук ре п ля ют его убе ж ден ность в ре аль но сти соб ст вен но го Я».
В ре зуль та те, в ос но ву со вер шен ст во ва ния был по ло жен прин цип сдер жи ва ния чув ст вен ной обу слов лен но сти жиз не дея тель но сти, а са ма сдер жан ность чувств про воз гла ша лась глав ной доб ро де те лью: «Сдер жан ность зре ния – хо ро ша, сдер жан ность слу ха – хо ро ша, сдер жан ность обо ня ния – хо ро ша, сдер жан ность язы ка – хо ро ша». Сдер жан ность чувств, в свою оче редь, обу слав ли ва ла ог ра ни че ние чув ст вен ной обу слов лен но сти жиз не дея тель но сти, вы ра жаю щей ся в сдер жан но сти в ре чи, по ступ ках и мыс лях. Это со от вет ст во ва ло треть ему, чет вер то му и пя то му звень ям вось ме рич но го бла го род но го пу ти.
Так, пра виль ная речь (чжэн-юй, ??), третье зве но вось ме рич но го пу ти, ха рак те ри зу ет ся ог ра ни че ни ем и сдер жан но стью в ре чи, и в раз лич ных ис точ ни ках мо жет ха рак те ри зо вать ся по-раз но му. В «Сут ре о вось ме рич ном пу ти» пра виль ная речь оп ре де ля ет ся как «не ли це ме рить (бу лянхуа, ???, до слов ный смысл – в раз лич ный си туа ци ях го во рить од но), не сплет ни чать, не ру гать ся и не лгать». В дру гих ис точ ни ках пра виль ная речь мо жет объ яс нять ся и по-дру го му: «Воз дер жи вать ся ото лжи, воз дер жи вать ся от зло сло вия, воз дер жи вать ся от гру бых вы ра же ний, воз дер жи вать ся от лег ко мыс лен но го раз го во ра – на зы ва ет ся пра виль ной ре чью».
Пра виль ное дей ст вие (чжэн-е, ??), чет вер тое зве но вось ме рич но го пу ти, ха рак те ри зу ет ся от сут ст ви ем чув ст вен ной обу слов лен но сти лю бых дей ст вий, со вер шае мых адеп том, – «Ко гда стра ст ный ест… он ис пы ты ва ет ощу ще ние вку са и ис пы ты ва ет страсть к вку су; а ко гда бес стра ст ный ест, он ис пы ты ва ет ощу ще ние вку са, но не страсть к вку су». Дру ги ми сло ва ми, не чув ст ва и же ла ния долж ны обу слав ли вать по ступ ки, а ра цио наль ное ос мыс ле ние не об хо ди мо сти под дер жа ния и со хра не ния сво ей жиз ни. В «Сут ре о вось ме рич ном пу ти» пра виль ное дей ст вие ха рак те ри зу ет ся бо лее кон крет но и по ни ма ет ся как «не уби вать, не во ро вать и не пре лю бо дей ст во вать».
В то же вре мя, Буд да пре дос те ре гал от из лиш не го ас ке тиз ма, ибо тот на но сил вред те лу и здо ро вью. Ог ра ни че ния и сдер жан ность не долж ны бы ли пе ре хо дить ме ру и вре дить фи зи че ско му и пси хи че ско му здо ро вью: «Мо на хи не при ле п ля ют ся к те лу, а за бо тят ся о нем, что бы блю сти воз дер жа ние».
Пра виль ный об раз жиз ни (чжэн мин, ??), пя тое зве но вось ме рич но го пу ти, пред став ля ет со бой ло ги че ское про дол же ние пра виль ных дей ст вий и ха рак те ри зу ет ся, пре ж де все го, сдер жан но стью во всех сво их же ла ни ях, что со от вет ст ву ет по сто ян ной сдер жан но сти в сво их мыс лях от чув ст вен ной обу слов лен но сти и со от не сен но го с нею внут рен не го эго из ма. Ибо удов ле тво ре ние же ла ний, как пра ви ло, ха рак те ри зу ет ся по тре би тель ским от но ше ни ем к ми ру, и чем боль ше че ло век по лу ча ет, тем боль ше ему нуж но. Это по тре би тель ское от но ше ние к ми ру, обу слов лен ное эгои сти че ской на прав лен но стью соз на ния, в боль шин ст ве слу ча ев встре ча ет та кое же со сто ро ны дру гих лю дей, что с не об хо ди мо стью ве дет к кон флик там, и, вслед ст вие это го, по ро ж да ет раз лич ное зло. Доб ро же все гда тре бу ет не кой жерт вен но сти, мож но ска зать от да чи се бя, что с не об хо ди мо стью вво дит че ло ве ка в рам ки са мо ог ра ни че ния. По это му сдер жи ва ние чув ст вен ной обу слов лен но сти жиз не дея тель но сти, ха рак те ри зую щее ся внут рен ним очи ще ни ем от чув ст вен ных же ла ний, сво им след ст ви ем име ло доб ро де тель ное по ве де ние в со ци аль ном пла не.
В «Сут ре о вось ме рич ном пу ти» пра виль ный об раз жиз ни ха рак те ри зу ет ся сле дую щим об ра зом: «Уче ник, ко то рый ус лы шал об ис тин ном пу ти и стре мит ся к Уче нию Буд ды, не дол жен де лать то, что не со от вет ст ву ет это му Уче нию. Есть пи щу, ле жать на кро ва ти и да же во вре мя бо лез ни нуж но стре мить ся к со от вет ст вию с ис тин ным Уче ни ем, нель зя де лать то, что не со от вет ст ву ет Уче нию». Та ким об ра зом, пра виль ный об раз жиз ни, яв ля ясь за клю чи тель ным зве ном в со ци аль ной на прав лен но сти со вер шен ст во ва ния, под во дил и под го тав ли вал адеп та к пси хи че ской на прав лен но сти со вер шен ст во ва ния, чем и ха рак те ри зу ют ся по след ние три зве на вось ме рич но го бла го род но го пу ти.
Так, пра виль ное уси лие (чжэнц зинц зинь, ???), шес тое зве но вось ме рич но го пу ти, под ра зу ме ва ет уже не про сто при ня тие и по ни ма ние кон цеп ту аль ных по ло же ний буд дий ско го уче ния, а во ле вое уси лие на под клю че ние пси хи че ских про цес сов на осоз на ние стра да ния и средств из бав ле ния от не го. Это про ис хо дит по сред ст вом по сто ян но го кон тро ли ро ва ния сво их мыс лей че рез ра цио на ли за цию жиз не дея тель но сти и ме то дов со вер шен ст во ва ния. Ре шаю щее зна че ние в этом иг ра ли кон цеп ция не–Я (не–ду ша) и за кон при чи нно-за ви си мо го про ис хо ж де ния. Че ло век это не что иное, как со во куп ность обу слов лен ных и не обу слов лен ных дхарм, и имен но бла го да ря раз ли чию дхарм воз мож но уст ра не ние по то ка обу слов лен ных дхарм и куль ти ви ро ва ние не обу слов лен ных дхарм, что и бы ло воз мож ным толь ко при пра виль ной на прав лен но сти мыс ли тель ной дея тель но сти, оп ре де ляе мой пра виль ным уси ли ем. В «Сут ре о вось ме рич ном пу ти» пра виль ное уси лие ха рак те ри зу ет ся сле дую щим об ра зом: «Стрем ле ние по ки нуть сан са ру долж но со от вет ст во вать всем дей ст ви ям и осу ще ст в лять ся че рез пра виль ное уси лие со об раз но при чи нам и ус ло ви ям. Так же нуж но не ус тан но при дер жи вать ся ре ши мо сти в про дви же нии пра виль но го уси лия».
В ито ге, во ле вое уси лие на осоз на ние се бя в ка че ст ве не–Я, на осоз на ние обу слов лен ных дхарм, ко то рые под ле жат уст ра не нию и не обу слов ле нных дхарм, ко то рые под ле жат куль ти ви ро ва нию, оп ре де ля ло кон тро ли ро ва ние сво ей мыс ли тель ной дея тель но сти в рам ках со вер шен ст во ва ния. Дру ги ми сло ва ми, адепт на прав ля ет все свои мыс ли от их эмо цио наль ной обу слов лен но сти в рам ки ра цио наль ной обу слов лен но сти со вер шен ст во ва ния.
Пра виль ное уси лие под во дит адеп та к сле дую ще му, седь мо му зве ну вось ме рич но го бла го род но го пу ти – к пра виль ной осоз нан но сти (чжэн нянь, ??). В «Сут ре о вось ме рич ном пу ти» пра виль ная осоз нан ность оп ре де ля ет ся так: «Все дей ст вия по вы хо ду из сан са ры долж ны со от вет ст во вать по сле до ва тель но сти мыс лей, ко то рые не за блу ж да ют ся и не сле ду ют же ла ни ям». Яв ля ясь ло ги че ским про дол же ни ем пра виль но го уси лия, пра виль ная осоз нан ность обу слав ли ва ет внут рен нюю дис ци п ли ну ум ст вен ной дея тель но сти, со хра не ние ра цио наль ной по сле до ва тель но сти мыс лей. Ес ли пра виль ное уси лие име ло на прав лен ность на ра цио на ли за цию, пре кра ще ние эмо цио наль ной обу слов лен но сти мыс ли тель ной дея тель но сти, то пра виль ная осоз нан ность име ет на прав лен ность на со хра не ние этой ра цио на ли за ции в рам ках кон цеп ту аль ной дог ма ти ки со вер шен ст во ва ния.
Пра виль ная осоз нан ность име ло че ты ре ба зо вых ос но ва ния (сы нянь чжу,???), оп ре де ляю щих прин цип ра цио на ли за ции мыс ли тель ной дея тель но сти. Это осоз нан ность те ла (гу ань шэнь нянь чжу, ????), осоз нан ность ощу ще ний (гу ань шоу нянь чжу, ????), осоз нан ность мыс ли (гу ань синь нянь чжу, ????) и осоз нан ность дхарм (гу ань фа нянь чжу, ????). Прин цип со вер шен ст во ва ния че ты рех ба зо вых ос но ва ний осоз нан но сти опи сан в «Боль шой сут ре об ос но вах осоз нан но сти» (Диг ха Ни кая, 22), в ко то рой бо лее чем под роб но при во дит ся ме то до ло гия ра цио на ли за ции соз на ния.
Так, осоз нан ность те ла под раз де ля ет ся на осоз нан ность ды ха ния, осоз нан ность по ло же ния те ла, осоз нан ность че рез бди тель ность, со зер ца ния не чис то ты те ла, со зер ца ния сти хий (че ты рех эле мен тов, из ко то рых со сто ит те ло), де вять со зер ца ний на клад би ще. В ре зуль та те, «осоз нан ность со от но сит ся с мыс лью "те ло су ще ст ву ет" по ме ре не об хо ди мо сти, толь ко ра ди зна ния и осоз нан но сти, и он жи вет не за ви си мо и ни к че му не при вя зан в ми ре». Ина че го во ря, адепт вос при ни ма ет от но си тель ность сво его те лес но го су ще ст во ва ния, и, сле до ва тель но, всей его чув ст вен ной и эмо цио наль ной обу слов лен но сти жиз не дея тель но сти, вы ра ба ты ва ет от стра нен ное от но ше ние к те лес ным по треб но стям, что яв ля ет ся не чем иным как аб со лют ной ра цио на ли за ци ей этой са мой жиз не дея тель но сти.
Осоз нан ность ощу ще ний про дол жа ет ли нию осоз нан но сти те ла и ха рак те ри зу ет ся ин трос пек ци ей сво их чувств и эмо ций, или, ина че го во ря, адепт на бо лее глу бин ном уров не ра цио на ли зи ру ет эмо цио наль но-чув ст вен ную обу слов лен ность жиз не дея тель но сти.
Осоз нан ность мыс ли или ума ха рак те ри зу ет ся уже це ло ст ной ин трос пек ци ей со стоя ния соз на ния и на прав ле ния мыс ли тель ной дея тель но сти, то есть адепт ох ва ты ва ет и оп ре де ля ет це ло ст ную кар ти ну сво его соз на ния, его раз лич ных со стоя ний и тен ден ций.
Осоз нан ность дхарм или со зер ца ние ка честв ума под раз де ля ет ся на осоз на ние пя ти пре пят ст вий (чув ст вен ное же ла ние, не доб ро же ла тель ность, лень и сон ли вость, бес по кой ст во, не уве рен ность), осоз на ние пя ти групп при вя зан но стей (5 скандх), осоз на ние шес ти внут рен них и внеш них сфер чувств (12 ая тан), осоз на ние се ми фак то ров про свет ле ния (осоз нан ность, раз ли че ние ка честв ума, на стой чи вость, вос торг, без мя теж ность, со сре до то че ние, бес при стра стие) и об стоя тель ное осоз на ние че ты рех бла го род ных ис тин.
В этой ра цио на ли за ции соз на ния ре шаю щее зна че ние иг ра ли ка те го рии буд дий ско го уче ния и под роб ная клас си фи ка ция дхарм, ко то рая по зво ля ла ана ли зи ро вать свой внут рен ний мир на пер вич ные ощу ще ния. То есть про ис хо ди ло ис сле до ва ние сво ей эмо цио наль ной жиз ни, что бы из ба вить ся от чув ст вен ной обу слов лен но сти и под вес ти жиз не дея тель ность к ра цио наль ной обу слов лен но сти. Та ким об ра зом, про ис хо ди ла пол ная ра цио на ли за ция жиз не дея тель но сти в кон тек сте клас си фи ка ции дхарм. Ведь в гно сео ло ги че ском пла не дхар ма как но си тель при зна ка яв ля лась имен но оп ре де ле ни ем-по ня ти ем, свя зан ным с этим при зна ком, по это му ра цио на ли за ция в ран нем буд диз ме име ла аб со лют но пси хо ло ги че ский кон текст с ин трос пек тив ным ха рак те ром.
В ре зуль та те всей этой ра цио на ли за ции адепт по сле до ва тель но вос при ни ма ет от но си тель ность сво его су ще ст во ва ния и сво ей мыс ли тель ной дея тель но сти. Рас смат ри вая се бя как бы со сто ро ны, он пол но стью вы хо дит за рам ки эмо цио наль но-чув ст вен ной обу слов лен но сти жиз не дея тель но сти и вхо дит в рам ки аб со лют но ра цио наль но го от но ше ния к сво ему су ще ст во ва нию. В свою оче редь, это под во дит к по след не му, вось мо му зве ну вось ме рич но го пу ти - пра виль но му со сре до то че нию (чжэн дин, ??).
Пра виль ное со сре до то че ние или са мад хи пред став ля ет со бой ме тод со зер ца ния, ухо дя щий кор ня ми в куль ту ру пси хи че ской ре гу ля ции Древ ней Ин дии. Буд ди сты так же весь ма ак тив но ис поль зо ва ли со зер ца ние как дей ст вен ный ме тод со вер шен ст во ва ния: «У со зер ца ния мно го дос то инств… со зер цая, дос тиг ли все ве де ния все тат ха га ты, и при ле жат они со зер ца нию, убе див шись, что оно при но сит бла го». В «Сут ре о вось ме рич ном пу ти» пра виль ное со сре до то че ние ха рак те ри зу ет ся сле дую щим об ра зом: «Стрем ле ние по ки нуть сан са ру долж но со от вет ст во вать пре кра ще нию раз ли чаю щих мыс лей, пре кра ще нию об ра зов, пре кра ще нию эгои сти че ской уст рем лен но сти, пре кра ще нию кар ми че ской дея тель но сти. В ре зуль та те это го от сут ст ву ет це ле на прав лен ная дея тель ность, не со вер ша ют ся гре хи, и пре кра ща ет ся кар ми че ское воз дая ние».
Прак ти ка са мад хи име ет 8 уров ней со сре до то че ния (ба дин, ??). На хо ж де ние на лю бом из этих вось ми уров ней со сре до то че ния в за ви си мо сти от уров ня прак ти кую ще го и це ли прак ти ки по зво ля ет ус по ко ить дея тель ность соз на ния, пре кра тить его вол не ние. По доб ное со зер ца ние на од ном из этих вось ми уров ней оп ре де ля ет ся как ша мат ха (ус по кое ние, не воз му ти мость, чжи, ?).
Пер вые че ты ре уров ня со сре до то че ния осу ще ст в ля ют ся в сфе ре форм (сэц зе, ??) и оп ре де ля ют ся как 4 дхья ны (сы чань дин, ???). В «Са мад хи сут ре» (Ан гут та ра Ни кая, IV.41) они по сле до ва тель но ха рак те ри зу ют ся сле дую щим об ра зом:
«При этом, … мо нах, – уе ди нив шись та ким об ра зом от чув ст вен ных же ла ний, уе ди нив шись от не уме лых ум ст вен ных ка честв, – вхо дит и пре бы ва ет в пер вой дхья не: в вос тор ге и сча стье, ро ж ден ных уе ди не ни ем, со про во ж дае мых рас су ж де ни ем и изу че ни ем.
С ос та нов кой рас су ж де ния и изу че ния, он вхо дит и ос та ет ся во вто рой дхъя не: вос торг и сча стье, ро ж ден ные со сре до то че ни ем, объ е ди не ние соз на ния, сво бод ным от рас су ж де ния и изу че ния, внут рен няя уве рен ность.
С уга са ни ем вос тор га, он пре бы ва ет в бес при стра стии, с осоз нан но стью и безу преч ным по сти же ни ем; и ис пы ты ва ет фи зи че ское сча стье. Он вхо дит и ос та ет ся в треть ей дхъя не, и о нем бла го род ные го во рят: "В сча стье жи вет тот, кто бес при стра стен и осоз на ет".
С от бра сы ва ни ем сча стья и стра да ния, – так же, как пе ред этим ис чез ли ра дость и го ре, – он вхо дит и ос та ет ся в чет вер той дхъя не: осоз нан но сти, очи щен ной бес при стра сти ем, ни сча стье, ни стра да ние».
По сле дую щие 4 уров ня осу ще ст в ля ют ся в сфе ре не-форм (усэц зе, ???) и оп ре де ля ют ся как 4 уров ня со зер ца ния пус то ты (сы кун дин, ???). В «Ниб ба на сук ха сут ре» (Aнгуттара Ни кая, IX.34) они по сле до ва тель но ха рак те ри зу ют ся сле дую щим об ра зом:
«Да лее мо нах, пол но стью вый дя за пре де лы вос при ятий (фи зи че ской) фор мы, с ис чез но ве ни ем вос при ятий со про тив ле ния, и не об ра щая вни ма ния на вос при ятия раз но об ра зия, ду мая: "Бес ко неч ное про стран ст во", вхо дит и пре бы ва ет в сфе ре бес ко неч но сти про стран ст ва.
Да лее мо нах, пол но стью вый дя за пре де лы сфе ры бес ко неч но сти про стран ст ва, ду мая: "Бес ко неч ное соз на ние", вхо дит и пре бы ва ет в сфе ре бес ко неч но сти соз на ния.
Да лее мо нах, пол но стью вый дя за пре де лы сфе ры бес ко неч но сти соз на ния, ду мая: "Ни че го нет", вхо дит и пре бы ва ет в сфе ре от сут ст вия.
Да лее мо нах, пол но стью вый дя за пре де лы сфе ры от сут ст вия, вхо дит и пре бы ва ет в сфе ре ни вос при ятия, ни не-вос при ятия».
Та ким об ра зом, в хо де прак ти ки че ты рех дхьян адепт пре кра ща ет воз дей ст вие на соз на ние ок ру жаю щей сре ды и во об ще ка ко го-ли бо вос при ятия, в ре зуль та те че го функ цио ни ро ва ние ор га нов чувств пре кра ща ет ся, и адепт пол но стью по гру жа ет ся в свой внут рен ний мир. В хо де прак ти ки со зер ца ния пус то ты адепт за тор ма жи ва ет вол не ние сво их дхарм, в ре зуль та те че го вся его жиз не дея тель ность силь но за тор ма жи ва ет ся.
В ре зуль та те, прак ти ку са мад хи мож но обо зна чить как пре кра щаю щий ас пект про свет ле ния, при зван ный пре кра тить воз дей ст вие и влия ние ом ра че ния на соз на ние и жиз не дея тель ность че ло ве ка. И, не смот ря на то, что вось ме рич ный бла го род ный путь за вер ша ет ся на прак ти ке са мад хи, прак ти ка со зер ца ния, как ме тод со вер шен ст во ва ния соз на ния, не ог ра ни чи ва ет ся этой прак ти кой са мад хи. За слу га буд диз ма за клю ча ет ся в том, что по ми мо пре кра щаю ще го ас пек та про свет ле ния, су ще ст вую ще го и в дру гих сис те мах пси хи че ской ре гу ля ции Древ ней Ин дии, буд дизм вы дви нул и про ду ци рую щий ас пект про свет ле ния, прак ти ку ви пашь я ны (гу ань, ?).
Прак ти ка ви пашь я ны яв ля ет ся раз ви ти ем на бо лее вы со ком уров не со вер шен ст во ва ния тех ни ки со зер ца ния и пред став лял со бой ком плекс пси хи че ских прак тик по со сре до то чен но му со зер ца нию ос нов ных док три наль ных по ло же ний буд дий ско го уче ния (че ты ре бла го род ные ис ти ны, за кон при чи нно-за ви си мо го про ис хо ж де ния, кон цеп ция не–Я и дру гие). Це лью этой прак ти ки слу жи ло соз да ние ус ло вий для куль ти ви ро ва ния ин туи тив ной муд ро сти прадж ни, ос но во по ла гаю ще го ус ло вия со стоя ния свя то сти. Прак ти ка ви пашь я ны оп ре де ля ла по зи тив ный ас пект со зер ца ния, в хо де ко то ро го ос нов ные буд дий ские ис ти ны про ду ци ро ва лись на ок ру жаю щий мир, что во мно гом спо соб ст во ва ло раз ви тию креа тив но го по тен циа ла лич но сти, спо соб ной уже на ин туи тив ном уров не улав ли вать и по ни мать глу бин ные при чин но-след ст вен ные от но ше ния раз лич ных яв ле ний, что и ха рак те ри зо ва ло та кое пси хи че ское яв ле ние как прадж ня.
Прак ти ка са мад хи и ви пашь я ны вен ча ла со бой путь со вер шен ст во ва ния в ран нем буд дий ском уче нии и под ра зу ме ва ла вы ход за рам ки обыч но го ми ро вос прия тия, пре кра ще ние обыч ной мыс ли тель ной дея тель но сти, вклю чая и ра цио наль ную ин трос пек цию. Ина че го во ря, дан ный уро вень прак ти ки яв лял ся даль ней шим раз ви ти ем пси хи ки че ло ве ка уже на но вом уров не соз на ния, вы хо дя щим за рам ки как эмо цио наль но-чув ст вен ной, так и ра цио наль ной обу слов лен но сти. В даль ней шем, в уче нии Ма хая ны этот ас пект вый дет на пер вый план, но на дан ном эта пе раз ви тия буд дий ско го уче ния лишь не мно гие осо бо про дви ну тые адеп ты мог ли дей ст вен но прак ти ко вать ся на этом уров не. По это му в ран нем буд диз ме на пер вом пла не за да чей со вер шен ст во ва ния бы ла ин трос пек тив ная ра цио на ли за ция соз на ния, обу слав ли ваю щая кон троль и пре кра ще ние эмо цио наль но-чув ст вен ной обу слов лен но сти жиз не дея тель но сти и, со от вет ст вен но, ве ду щая к ус по кое нию и пре кра ще нию жа ж ды же ла ний.
Та ким об ра зом, бла го род ный вось ме рич ный путь пред став лял со бой тео ре ти че скую ос но ву все ох ва ты ваю щей прак ти ки со вер шен ст во ва ния ран не го буд диз ма, на чи ная от из ме не ния ми ро воз зре ния и, че рез прак ти ку со ци аль но го со вер шен ст во ва ния, под во дя щую к пси хи че ской ре гу ля ции про цес сов функ цио ни ро ва ния соз на ния. И уже в ран нем буд диз ме на ме ча ют ся тен ден ции усо вер шен ст во ва ния и раз ви тия тео ре ти ко-прак ти че ской ос но вы дан но го уни вер саль но го пу ти со вер шен ст во ва ния лич но сти, при ме ром че му мо жет слу жить раз ви тие прак ти ки ви пашь я ны.
В си лу сво ей уни вер саль но сти бла го род ный вось ме рич ный путь как ме тод со вер шен ст во ва ния мог быть ис поль зо ван все ми без ис клю че ния по сле до ва те ля ми буд дий ско го уче ния. Но по сколь ку со ци аль ная ба за буд диз ма раз ли ча лась, то и ис поль зо ва ние это го уни вер саль но го ме то да со вер шен ст во ва ния так же раз ли ча лось. Раз лич ные зве нья это го пу ти со от вет ст во ва ли раз лич ным воз мож но стям адеп тов, по это му адеп ты с раз лич ны ми спо соб но стя ми и воз мож но стя ми ак цен ти ро ва ли уси лия со вер шен ст во ва ния на со от вет ст вую щие им зве нья это го пу ти. Так же, в за ви си мо сти от ха рак те ра при ро ды че ло ве ка раз ли ча лись и ме то ды со вер шен ст во ва ния, но в це лом вось ме рич ный путь пред ла гал впол не кон крет ные и чет ко ус та нов лен ные ме то ды со вер шен ст во ва ния.
В со от вет ст вие с вы де ле ни ем двух уров ней со ци аль ной ба зы буд диз ма, где пер вый уро вень вклю чал «про дви ну тых» адеп тов, стре мя щих ся дос тичь пол но го и окон ча тель но го про свет ле ния в этой жиз ни, а вто рой уро вень – тех, кто лишь на ка п ли вал бла гие за слу ги для бо лее бла го при ят но го пе ре ро ж де ния, с це лью дос тичь пол но го про свет ле ния в од ной из по сле дую щих жиз ней, ме то ды со вер шен ст во ва ния так же мож но ус лов но раз де лить на два уров ня или ас пек та – со ци аль ный уро вень со вер шен ст во ва ния и пси хи че ский уро вень со вер шен ст во ва ния. Дан ное раз де ле ние яв ля ет ся ус лов ным, по сколь ку они пол но стью взаи мо свя за ны и взаи мо обу слов ле ны – со ци аль ный ас пект со вер шен ст во ва ния оп ре де лял пси хи че ский ас пект, а пси хи че ский ас пект, уже, в свою оче редь, по ро ж дал, обу слав ли вал со ци аль ный ас пект со вер шен ст во ва ния.
Для то го что бы стать по сле до ва те лем буд дий ско го уче ния и встать на буд дий ский путь со вер шен ст во ва ния нуж но пе ред буд дий ским учи те лем, рас ка яв шись во всех сво их пре ды ду щих пре гре ше ни ях, сло жив пе ред гру дью ла до ни, три ж ды про из не сти фор му лу «Я ищу при бе жи ща в Буд де, я ищу при бе жи ща в Дхар ме, я ищу при бе жи ща Санг хе». По сле это го об ря да че ло век уже офи ци аль но счи та ет ся по сле до ва те лем буд дий ско го уче ния.
Буд да (фо, ?), Дхар ма (фа, ?) и санг ха (сэн, ?) пред став ля ют три со кро ви ща (сань бао, ??) и яв ля ют ся ос но вой буд дий ско го уче ния. Чжии в сво ем трак та те «Пер во на чаль ные вра та сту пе ней ми ра дхарм» сле дую щим об ра зом опи сы ва ет зна че ние об ря да при ня тия трех при бе жищ: «При ня тие трех при бе жищ от вра ща ет от за блу ж де ния и воз вра ща ет к ис ти не, и яв ля ет ся кор нем на пу ти к свя то сти. По сле до ва те ли трех Ко лес ниц, при ни мая три при бе жи ща, воз вра ща ют ся к со вер шен ст во ва нию ис тин но го смыс ла, и эти три при бе жи ща яв ля ют ся на ча лом это го со вер шен ст во ва ния».
По ми мо это го, са мо го рас про стра нен но го ри туа ла по свя ще ния, Ва су банд ху вы де лял еще 9 ви дов по свя ще ния, су ще ст во вав шие и прак ти кую щие ся в ис то рии буд дий ско го уче ния и де мон ст ри рую щие чрез вы чай ную гиб кость буд дий ской ре ли ги оз ной идео ло гии в ас пек те ис то ри че ских форм про зе ли та ции.
По лу чив по свя ще ние в по сле до ва те ли буд дий ско го уче ния, адепт ав то ма ти че ски ста но вил ся об ла да те лем дис ци п ли ны Пра ти мок ши (Бо ло ти му ча, ?????), ко то рая час то со от но сит ся с нрав ст вен но стью (ши ла, цзе, ?) и за ко на ми (ви ная, люй, ?) и ко то рая есть «доб ро де тель, пра вед ный об раз жиз ни и со от вет ст вую щая дея тель ность, а так же са мо кон троль». Дис ци п ли на Пра ти мок ши пред став ля ла со бой прак ти че скую ос но ву со вер шен ст во ва ния буд дий ско го уче ния.
Уже в пер во на чаль ном буд диз ме вы де ля ют ся не сколь ко уров ней обе тов и со от вет ст вую щие им ста дии со вер шен ст во ва ния, в ос нов ном сов па даю щие с уров нем раз ви тия адеп тов. В свою оче редь это со от вет ст во ва ло диф фе рен циа ции со ци аль ной ба зы буд дий ско го уче ния и раз ли чию це лей со вер шен ст во ва ния, обу слав ли ваю щие и раз ли чие ме то дов со вер шен ст во ва ния.
Так, пер вый уро вень обе тов пред став лял со бой 5 обе тов мир ских по сле до ва те лей (уц зе, ??), со от вет ст вую щих пер во му ран гу адеп тов буд дий ско го уче ния, муж чин – упа са ка (юпо сай, ???) и жен щин – упа си ка (юпои, ???). 5 обе тов мир ских по сле до ва те лей со став ля ют со ци аль ный ас пект со вер шен ст во ва ния и вклю ча ют: не уби вать, не во ро вать, не пре лю бо дей ст во вать, не лгать и не упот реб лять ал ко голь. «Сут ра об ра зов пя ти обе тов упа са ки» (Фо шо юпо сай уц зе сян цзин, ?????????) под роб но опи сы ва ет не толь ко ви ды и мо ти вы со от вет ст вую щих дея ний, но и обу слов лен ное эти ми фак то ра ми воз дая ние. Дан ные 5 обе тов яв ля лись ос но вой нрав ст вен но сти и сво им ре зуль та том име ли пе ре ро ж де ние в сле дую щей жиз ни сре ди лю дей, что под ра зу ме ва ло лишь со хра не ние ли бо не ко то рое улуч ше ние ус ло вий су ще ст во ва ния сво его кос мо ло ги че ско го и со ци аль но го ста ту са. Не смот ря на то, что дан ный уро вень обе тов пред став лял со ци аль ный ас пект со вер шен ст во ва ния, его на прав ле ние бы ло на кон тро ли ро ва ние эмо цио наль но-чув ст вен ной мо ти ва ции по ве де ния, или, дру ги ми сло ва ми, на раз ви тие соз на ния от эмо цио наль но го к ра цио наль но му уров ню функ цио ни ро ва ния.
Сле дую щий уро вень обе тов пред став лял со бой рас ши ре ние и раз ви тие 5 обе тов мир ских по сле до ва те лей и вклю чал 8 обе тов и по стов (бац зеч жай, ???). При этом пер вые 5 обе тов так же по лу ча ли бо лее рас ши рен ное тол ко ва ние. Так, пер вый обет не уби вать под ра зу ме вал не при чи не ние вре да всем жи вым су ще ст вам. Вто рой обет не во ро вать под ра зу ме вал, что не нуж но брать то, что не при над ле жит те бе. Обет не пре лю бо дей ст во вать оз на чал от каз от всех сек су аль ных кон так тов, да же с же ной. Обет не лгать оз на чал не го во рить то, что не со от вет ст ву ет фак там. И обет не упот реб лять ал ко голь под ра зу ме вал не упот реб лять лю бых опь я няю щих на пит ков и ве ществ. Сле дую щие обе ты вклю ча ли: шес той - не спать на вы со кой и ши ро кой кро ва ти, седь мой - не ис поль зо вать кос ме ти ку и ук ра ше ния, а так же не уча ст во вать, не смот реть и не слу шать ху до же ст вен ные пред став ле ния (тан це валь ные и му зы каль ные). И по след ний, вось мой обет, ко то рый на зы вал ся так же по стом (чжай, ?) оз на чал от каз от при ня тия еды в не уроч ное вре мя (по сле обе да).
Дан ные 8 обе тов и по стов яв ля лись сво его ро да под го то ви тель ным эта пом для пе ре хо да на бо лее вы со кий уро вень со вер шен ст во ва ния, ко им пред став лял уже ста ту сы по слуш ни ка или да же мо на ха. Фак ти че ски, при ня тие этих 8 обе тов и по стов оз на ча ло от каз от обыч ной мир ской жиз ни вне санг хи. Из этих 8 по след ние 3 обе та и по ста не име ют ни ка ко го от но ше ния к доб ро де тель но му ас пек ту со вер шен ст во ва ния, что весь ма чет ко пред став ля ет ос нов ную тен ден цию со вер шен ст во ва ния буд дий ской лич но сти – обуз да ние и вы ход за рам ки эмо цио наль но-чув ст вен ной обу слов лен но сти жиз не дея тель но сти. Все те яв ле ния, ко то рые про во ци ро ва ли лю бые эмо цио наль но-чув ст вен ные пе ре жи ва ния, вне за ви си мо сти от на прав лен но сти, в ко неч ном ито ге ве ли к уве ли че нию ом ра че ния. Со от вет ст вен но, имен но ог ра ни че ние эмо цио наль но-чув ст вен ной обу слов лен но сти и уве ли че ние ра цио наль ной обу слов лен но сти жиз не дея тель но сти, так на зы вае мо го па мя то ва ния, и яв ля лось ос нов ной за да чей дан но го эта па со вер шен ст во ва ния.
По сле дую щий этап со вер шен ст во ва ния пред став лял уро вень по слуш ни ков (шра ма не ра, ша ми, ??) и по слуш ниц (шра ма не ри ка, ша ми ни, ???), и вклю чал так на зы вае мые ма лые обе ты (ся оц зе, ??) или 10 обе тов (шиц зе, ??). Дан ный уро вень обе тов ох ва ты вал уже как со ци аль ный, так и пси хи че ский ас пек ты со вер шен ст во ва ния, и со сто ял из трех ви дов дей ст вий (сань-е??): те лес ные (шэнь-е, ??), ре че вые (коу-е, ??) и мыс ли тель ные (и-е, ??), со от но ся щие ся с кар мой те ла, язы ка и соз на ния. В со во куп но сти все эти 10 обе тов вы ра жа ли 10 злых или до б рых дея ний (ши шань, ?? или ши-э, ??) в за ви си мо сти от уг ла рас смот ре ния. Ина че го во ря, 10 не по зво ли тель ных с точ ки зре ния буд дий ско го уче ния дея ний или злых дея ний при от ри ца нии ста но ви лись до б ры ми дея ния ми, ко то рые и вы ра жа лись че рез вы ше на зван ные 10 обе тов.
Со от вет ст вен но, обе ты те лес ных дей ст вий вклю ча ли в се бя, во-пер вых, не при чи нять вре да всем жи вым су ще ст вам (бу ша шэн, ???), во-вто рых, не брать то, что не при над ле жит те бе (бу то удао, ???) и, в-треть их, не пре лю бо дей ст во вать (бу инь, ??), на дан ном уров не оз на чаю щий от каз от всех сек су аль ных кон так тов. Обе ты ре чи вклю ча ли в се бя, во-пер вых, не лгать (бу ван-юй, ???), во-вто рых, не ли це ме рить или сплет ни чать (???), в-треть их, не ру гать ся (бу экоу, ???) и, в-чет вер тых, не сло во блуд ни чать (бу ци-юй, ???). Обе ты соз на ния или мыс ли тель ной дея тель но сти вклю ча ли в се бя, во-пер вых, не жад ни чать (бу тань-юй, ???), во-вто рых, не гне вать ся или раз дра жать ся (буч жэньху эй, ???) и, в-треть их, не иметь лож ных мыс лей (бу юй чи, ???). Дан ный уро вень обе тов уже под ра зу ме вал не толь ко пол ное ос мыс ле ние или ра цио на ли за цию сво ей фи зи че ской дея тель но сти и ре чи, но и пол ную ра цио на ли за цию сво ей мыс ли тель ной дея тель но сти, вы ра жаю щую ся в кон тро ле над все ми свои ми мыс ля ми и по бу ж де ния ми.
10 обе тов по слуш ни ков так же име ли дру гую, со ци аль ную фор му, на пря мую раз ви вая 8 обе тов и по стов, ко гда седь мое пра ви ло раз де ля ли, и к по лу чив шим ся де вя ти пра ви лам до бав ля ли де ся тый обет – не при ни мать в ка че ст ве по дая ния день ги и дра го цен но сти.
Сле дую щий за по слуш ни ка ми и по след ний чет вер тый уро вень обе тов ран не го буд диз ма пред став лял со бой уро вень мо на хов (бхик шу, би цю, ??) и мо на хинь (бхик шу ни, би цю ни, ???) и вклю чал в се бя так на зы вае мые пол ные обе ты (цзюй цзуц зе, ???). На дан ный уро вень обе тов мог ли всту пить лишь те, ко му ис пол ни лось 20 лет. Же лаю щие всту пить в санг ху с 7 до 20 лет мог ли по лу чить толь ко ста тус по слуш ни ков. До 7 лет в санг ху не при ни ма ли.
Дан ные 4 уров ня обе тов не обя за тель но мог ли со блю дать ся в стро гой по сле до ва тель но сти. Ес ли че ло век ощу щал в се бе си лы и воз мож но сти сра зу при нять пол ные обе ты, он мог это сде лать, при ус ло вии, что ему ис пол ни лось 20 лет, и у не го нет при зна ков дву по ло сти. Ина че го во ря, при ня тие пол ных обе тов под ра зу ме ва ло воз мож ность дос ти же ния пол но го и окон ча тель но го про свет ле ния, и те, кто не мог дос тичь пол но го и окон ча тель но го про свет ле ния в этой жиз ни, не мог ли и рас счи ты вать на мо на ше ский ста тус.
Жен щи ны пе ред при ня ти ем пол ных обе тов долж ны бы ли по ми мо при ня тия «Вось ми пра вил по чи та ния» (бац зинц зе, ???) так же при нять на 2 го да ста тус шик ша ма ны (ши ча мо на, ????), ко то рый вклю чал в се бя 6 обе тов: не при ка сать ся к муж чи не с гряз ны ми мыс ля ми, не во ро вать, не при чи нять вре да жи вым су ще ст вам, не лгать, не есть в не уроч ное вре мя и не упот реб лять ал ко голь. Как вид но из пе реч ня, дан ные обе ты яв ля лись со кра щен ным ва ри ан том обе тов по слуш ни ков и под го тав ли ва ли жен щин к жиз ни в санг хе.
Ко ли че ст во обе тов или пра вил для мо на хов и мо на хинь так же раз ли ча лось. Так в рас про стра нен ной в Ки тае ос нов ном тек сте Ви наи «Че ты ре час ти Ви наи» (Дхар ма гуп та Ви ная, Сы фэнь люй, ???) для мо на хов пред став ле но 250 обе тов или пра вил, для мо на хинь - 348 обе та или пра ви ла. В свою оче редь, все обе ты клас си фи ци ро ва лись по раз де лам.
Так, для мо на хов су ще ст ву ет 8 раз де лов, вклю чаю щих 250 пра вил или обе тов:
1. 4 дея ния, обо зна чаю щие по ра же ние или обу слав ли ваю щие ис клю че ние из санг хи (па ра джи ка, сы бо лои, ????).
2. 13 дея ний, тре бую щих на чаль но го и по сле дую ще го со б ра ния санг хи (санг ха ди се са, ши сань сэн цань, ????).
3. 2 дея ния, обо зна чаю щие как не оп ре де лён ные, то есть ре зуль тат за ви сит от ре ше ния санг ха (ания та, эр бу дин, ???).
4. 30 дея ний, тре бую щих рас пла ты и при зна ния (нис са гия па чит тия, сань ши ни са ци бои ти????????).
5. 90 дея ний, тре бую щих при зна ния (па чит тия, цзю ши бои ти, ?????).
6. 4 дея ния, тре бую щих при зна ния оп ре де лён ной фор мы (па ти де са ния, сы ти шэ ни, ????).
7. 100 ин ст рук ций (сек хия, бай чжун сюе, ???).
8. 7 пра вил рас смот ре ния спор ных во про сов, воз ни каю щих в санг хе (ад хи ка ра на са мат ха, ци меч жэн, ???).
Для мо на хинь су ще ст ву ет 7 раз де лов, вклю чаю щих 348 пра вил или обе тов:
1. 8 дея ний, обо зна чаю щие по ра же ние или обу слав ли ваю щие ис клю че ние из санг хи (па ра джи ка, ба бо лои, ????).
2. 17 дея ний, тре бую щих на чаль но го и по сле дую ще го со б ра ния санг хи (санг ха ди се са, ши ци сэн цань, ????).
3. 30 дея ний, тре бую щих рас пла ты и при зна ния (нис са гия па чит тия, сань ши шэ до, ????).
4. 178 дея ний, тре бую щих при зна ния (па чит тия, бай ци ши ба дань ци, ??????).
5. 8 дея ний, тре бую щих при зна ния оп ре де лён ной фор мы (па ти де са ния, ба ти шэ ни, ????).
6. 100 ин ст рук ций (сек хия, бай чжун сюе, ???).
7. 7 пра вил рас смот ре ния спор ных во про сов, воз ни каю щих в санг хе (ад хи ка ра на са мат ха, ци меч жэн, ???).
Все эти пра ви ла и обе ты, пред став ляю щие со ци аль ный ас пект со вер шен ст во ва ния, вво ди ли адеп тов в рам ки стро го кон тро ли руе мо го по ве де ния, обу слов лен ное ра цио наль ным ос мыс ле ни ем сво их дей ст вий и не до пус каю щее эмо цио наль но-чув ст вен ную мо ти ва цию. Со от вет ст вен но, ос но во по ла гаю щим ас пек том ка ж до го уров ня со вер шен ст во ва ния бы ло из ме не ние, пре ж де все го, соз на ния, как обу слав ли ваю щей при чи ны на ше го по ве де ния, и ос нов ной упор де лал ся не на внеш нюю сто ро ну, а на внут рен нюю, о чем впол не кон крет но го во рит ся в «Дхам ма па де»: «Толь ко по слу ша ни ем и ри туа ла ми или так же мно го уче но стью, или же дос ти же ни ем са мо уг луб ле ния, или оди но ким ноч ле гом – я не дос тиг ну сча стья ар хат ст ва, не дос ти жи мо го для про стых ми рян».
В ре зуль та те, обе ты не долж ны бы ли за крыть глав ную цель прак ти ки со вер шен ст во ва ния, ра ди ко то рой Буд да был го тов по жерт во вать все ми пред пи са ния ми:
«… не кий мо нах при шёл к Про свет лён но му ... и ска зал:
- Гос по дин, уже бо лее чем 150 пра вил по ве де ния со б ра ны для то го, что бы по вто рять их ка ж дые две не де ли. Я не мо гу со вер шен ст во вать се бя в со от вет ст вии с ни ми.
- Мо жешь ли ты со вер шен ст во вать ся в со от вет ст вии с тре мя пра ви ла ми: пра ви лом воз рас таю щей доб ро де те ли, пра ви лом воз рас таю ще го осоз на ния, пра ви лом воз рас таю щей муд ро сти?
- Да, я мо гу ...
- То гда со вер шен ст вуй се бя в со от вет ст вии с эти ми тре мя пра ви ла ми. Ко гда ты бу дешь со вер шен ст во вать ся в со от вет ст вии с эти ми пра ви ла ми, страсть по ки нет те бя, не на висть по ки нет те бя, за блу ж де ния по ки нут те бя. Ко гда те бя ос та вят страсть, не на висть и за блу ж де ния, ты не бу дешь де лать ни че го пло хо го, не бу дешь со вер шать ни ка ко го зла».
Ина че го во ря, без из ме не ния пси хи ки не воз мож но из ме нить по ве де ние, по сколь ку имен но она обу слав ли ва ет все на ши дей ст вия, и зна че ние буд дий ско го уче ния как ми ро вой ре ли гии и как уче ния на прав лен но го на со вер шен ст во ва ние и раз ви тие лич но сти за клю ча ет ся имен но в этом ак цен ти ро ван ном раз ви тии и со вер шен ст во ва нии пси хи ки и соз на ния. Дан ное раз ви тие пси хи ки и соз на ния впол не со от вет ст во ва ло струк ту ре их функ цио ни ро ва ния, и за клю ча лось в пе ре хо де от эмо цио наль но го уров ня к ра цио наль но му уров ню, что пред став ля ло бо лее вы со кий уро вень функ цио ни ро ва ния соз на ния.
По доб ная ра цио на ли за ция соз на ния на эта пах со вер шен ст во ва ния тре бо ва ла умень ше ния эмо цио наль но го воз дей ст вия на прак ти кую щих, что с не из беж но стью влек ло со кра ще ние до ми ни му ма со ци аль ных свя зей. Не слу чай но, те адеп ты, ко то рые же ла ли дос тичь пол но го про свет ле ния в этой жиз ни, раз ры ва ли все преж ние со ци аль ные свя зи и ухо ди ли в санг ху, где и со вер шен ст во ва ли свое соз на ние в но вых со ци аль ных ус ло ви ях, тео ре ти че ски со от вет ст вую щих для это го со вер шен ст во ва ния. Со ци аль ные от но ше ния вне санг хи со хра ня лись лишь для со хра не ния жиз не обес пе че ния са мой санг хи, и пред став ля ли со бой тот со ци аль ный ас пект со вер шен ст во ва ния, ко то рый пол но стью обу слав ли вал ся пси хи че ским ас пек том и в оп ре де лен ной сте пе ни слу жил по ка за те лем уров ня со вер шен ст во ва ния адеп та.
В свою оче редь, два ас пек та прак ти ки со вер шен ст во ва ния буд дий ско го уче ния (пси хи че ский и со ци аль ный) оп ре де ля ли две взаи мо обу слов лен ные це ли со вер шен ст во ва ния лич но сти. Это дос ти же ние со те рио ло ги че ско го идеа ла – нир ва ны, и дос ти же ние со ци аль но-ак сио ло ги че ско го идеа ла – ста ту са ар ха та.
Та ким об ра зом, прак ти ка со вер шен ст во ва ния ран не го буд диз ма в пси хо ло ги че ском ас пек те пол но стью со от вет ст во ва ла тен ден ции раз ви тия ин ди ви ду аль но го соз на ния, пред став ляя пе ре ход от эмо цио наль но-чув ст вен ной к ра цио наль ной обу слов лен но сти жиз не дея тель но сти. Ин трос пек тив ный ха рак тер дан ной ра цио на ли за ции обу сло вил со кра ще ние до ми ни му ма всех со ци аль ных свя зей и раз ви тие ин сти ту та буд дий ской мо на ше ской об щи ны – санг хи. Ина че го во ря, со ци аль ный ас пект со вер шен ст во ва ния яв лял ся вспо мо га тель ным сред ст вом пси хи че ско го ас пек та со вер шен ст во ва ния, на ко то рое и бы ло об ра ще но ос нов ное вни ма ние. В ре зуль та те, и в пси хо ло ги че ском, и в со ци аль ном ас пек тах со вер шен ст во ва ния буд дий ское уче ние пред ста ви ло эво лю ци он ный под ход к со вер шен ст во ва нию лич но сти че ло ве ка, оп ре де лив ший раз ви тие это го уче ния в ве ду щее фи ло соф ско-ре ли ги оз ное уче ние ми ро во го мас шта ба.
По ло же ния о со вер шен ст во ва нии лич но сти в ки тай ском буд диз ме
Раз ви тие кон цеп ции со вер шен ст во ва ния буд дий ско го уче ния про хо ди ло в рус ле уче ния Ма хая ны, ве ду ще го на прав ле ния буд диз ма в Ки тае, ко то рое пол но стью вос при ня ло кон цеп цию со вер шен ст во ва ния ран не го буд диз ма, но объ я ви ло ее бо лее низ ким уров нем. Это раз ви тие в пол ной ме ре ис поль зо ва ло тот по тен ци ал, ко то рый был за ло жен в уче нии ран не го буд диз ма, и во мно гом под чи ня лось за ко нам раз ви тия и функ цио ни ро ва ния ин ди ви ду аль но го соз на ния, что бы ло обу слов ле но пси хо ло ги че ским ук ло ном все го буд дий ско го уче ния.
Ес ли в ран нем буд диз ме ос нов ной ак цент был сде лан на ра цио на ли за цию соз на ния, где прак ти ка со зер ца ния яв ля лась дей ст вен ным ме то дом ин трос пек тив ной ра цио на ли за ции, то в прак ти ке Ма хая ны ак цен ты бы ли из ме не ны. Ра цио на ли за ция соз на ния со от вет ст во ва ла эта пам раз ви тия соз на ния, но не яв ля лась его выс шей точ кой, по сколь ку вы ше ра цио наль но го уров ня на хо дит ся уро вень соз на ния, ха рак те ри зую щий ся ин туи ти за ци ей и креа тив но стью мыш ле ния, что да ет нам пра во на звать его так же креа тив но-ин туи тив ным уров нем. Ко неч но, и в ран нем буд диз ме уде ля лось дос та точ но вни ма ние раз ви тию это го креа тив но-ин туи тив но го уров ня соз на ния, ме то дом че го слу жи ли са мад хи и ви пашь я на, но этой прак ти кой за ни ма лись толь ко дос та точ но про дви ну тые адеп ты, ко их бы ло не столь ко мно го в об щей мас се по сле до ва те лей буд дий ско го уче ния, прак ти ко вав ших, по вто рим ся, ме то ды ра цио на ли за ции соз на ния.
Та ким об ра зом, адеп ты Ма хая ны не толь ко со от вет ст во ва ли об щей тен ден ции раз ви тия об ще ст вен но го и ин ди ви ду аль но го соз на ния, но и в оп ре де лен ной сте пе ни оп ре де ля ли эту тен ден цию, обос но ван но объ я вив свою тео рию и прак ти ку бо лее вы со ким уров нем раз ви тия буд дий ско го уче ния.
В ран нем буд диз ме со те рио ло ги че ской це лью яв ля лась нир ва на, а со ци аль но-ак сио ло ги че ским идеа лом – ар хат. В буд диз ме Ма хая ны со те рио ло ги че ской це лью ста ло наи выс шее со вер шен ное и пол ное про свет ле ние (ан ну та ра самь як сам бод хи, пу ти, ??, ано удо ло сань мяо сань пу ти, ????????? или ушан чжэн дэн чжэнц зюе, ??????), в ос но ве ко то ро го ле жа ла прадж ня, как ин туи тив ная муд рость и оза ре ние, а со ци аль но-ак сио ло ги че ским идеа лом стал бод хи сат тва. И имен но эти по ня тия оп ре де ля ли, со от вет ст вен но, пси хо ло ги че ский и со ци аль ный ас пек ты со вер шен ст во ва ния Ма хая ны и ки тай ско го буд диз ма.
Раз ви тие кон цеп ции со вер шен ст во ва ния буд дий ско го уче ния оп ре де ля лось раз ви ти ем его тео ре ти че ско го со дер жа ния. Но та кое кар ди наль ное раз ви тие кон цеп ции со вер шен ст во ва ния, ка кое мож но на блю дать в уче нии Ма хая ны, бы ло бы не воз мож ным без тео ре ти че ско го фун да мен та са мо го это го из ме не ния и раз ви тия. И та ким тео ре ти че ским фун да мен том вы сту пи ло по ло же ние о раз лич ных ме то дах и спо со бах про по ве ди, обу слов лен ные раз ли чи ем при ро ды лю дей. В «Ло то со вой сут ре» Буд да объ яс ня ет это по ло же ние та ким об ра зом: «Зная, что все жи вые су ще ст ва име ют раз лич ные же ла ния, глу бо ко в соз на нии к ним при вя за ны, я, сле дуя их из на чаль ной при ро де, че рез раз лич ные ус ло вия, срав не ния, сло ва, и си лу уло вок, про по ве дую Дхар му». Раз лич ные ме то ды и сред ст ва по уче ния (упайя, фан бянь, ??) так же по ни ма ют ся как улов ки, с по мо щью ко то рых Буд да при во дил за блу ж даю щих ся лю дей к спа се нию. Ши ро ко из вест на прит ча из «Ло то со вой сут ры» о го ря щем до ме и стар це, спас шем сво их де тей с по мо щью си лы улов ки. Ска зав де тям, что их ждут лю би мые иг руш ки, ста рец тем са мым за ста вил их вы бе жать из го ря ще го до ма и спас их от ог ня.
По доб ное раз ли чие ме то дов про по ве ди слу жи ло вес ким ар гу мен том для раз ви тия тео ре ти че ских кон цеп ций и прак ти ки со вер шен ст во ва ния буд дий ско го уче ния. При вер жен цы Ма хая ны из на чаль но под чер ки ва ли, что их уро вень про по ве ди от но сит ся к бо лее вы со ко му уров ню при ро ды че ло ве ка, по это му не дос ту пен для по ни ма ния тем, у ко го при ро да не дос та точ но «со зре ла» для вос при ятия этих но вых ис тин. Бо лее то го, то, что яв ля ет ся бла гом для од них, мо жет на вре дить дру гим. В этой же сут ре Буд да го во рит: «Не про по ве дуй эту сут ру обы ва те лям с мел ким соз на ни ем, ко то рые глу бо ко при вя за ны к пя ти чув ст вен ным же ла ни ям. Ус лы шав, они не смо гут по нять ее, по это му не нуж но им про по ве до вать. Ес ли че ло век не ве рит и по но сит эту сут ру, то он пре ры ва ет все свои се ме на Буд ды в этом ми ре».
В ре зуль та те, раз лич ные улов ки или ме то ды про по ве ди Дхар мы, на прав лен ные на раз лич ных лю дей, обу сло ви ли и раз лич ные ме то ды со вер шен ст во ва ния. В свою оче редь, это бы ло под кре п ле но по ло же ни ем о непри вя зан но сти к кон цеп ци ям и ме то дам со вер шен ст во ва ния. Уже в ран нем буд диз ме Дхар ма срав ни ва лась с пло том, слу жа щим лишь толь ко под руч ным сред ст вом для пе ре пра вы на дру гой бе рег, под ко то рым по ни ма лась нир ва на, и ос тав ляе мым за не нуж но стью в даль ней шем пу ти про дви же ния к пол но му ос во бо ж де нию. Со от вет ст вен но, уче ние Ма хая ны, объ я вив шее но вые ори ен ти ры со вер шен ст во ва ния, пред ста ви ло и но вые кон цеп ции и ме то ды это го со вер шен ст во ва ния.
Наи выс шее со вер шен ное и пол ное про свет ле ние пред став ля ло со бой ре зуль тат по сти же ния ис тин ной ре аль но сти, вы те каю щей из ото жде ст в ле ния он то ло ги че ской и гно сео ло ги че ской ис тин. Как ко неч ная цель со вер шен ст во ва ния кон цеп ция дан но го про свет ле ния яв ля лась раз ви ти ем кон цеп ции нир ва ны, пред став ляю щей он то ло ги че скую ис ти ну. Дру ги ми сло ва ми, дос ти же ние нир ва ны ха рак те ри зо ва лось в боль шей сте пе ни ото жде ст в ле ни ем за ко нов соб ст вен но го су ще ст во ва ния за ко нам выс шей ре аль но сти, не вы ра зи мой вер баль ны ми сред ст ва ми. По это му в ран нем буд диз ме ос нов ное вни ма ние уде ля лось пу ти дос ти же ния это го ото жде ст в ле ния. С раз ви ти ем тео рии и прак ти ки буд дий ско го уче ния упор был пе ре не сен на не вер баль ное, ин туи тив ное по сти же ние этой выс шей ре аль но сти, что и ха рак те ри зо ва ло ото жде ст в ле ние он то ло ги че ской и гно сео ло ги че ской ис тин.
Дан ное раз ви тие бы ло обу слов ле но рас ши ре ни ем со ци аль ных воз мож но стей дос ти же ния спа се ния. Тот спо соб су ще ст во ва ния, ко то рый пред по ла гал дос ти же ние нир ва ны, уже не удов ле тво рял но вым за про сам. Раз рыв со ци аль ных свя зей, жизнь в санг хе и по сто ян ный ин трос пек тив ный кон троль, оп ре де ляв ший уз кий и эгои стич ный круг спа се ния, все это бы ло ото дви ну то на уро вень Ма лой Ко лес ни цы – Хи ная ны. Вза мен пред ла гал ся ши ро кий круг спа се ния Боль шой Ко лес ни цы – Ма хая ны, пред по ла гав ший ак тив ное со ци аль ное су ще ст во ва ние. По доб ное со ци аль ное су ще ст во ва ние бы ло воз мож ным лишь при даль ней шем со вер шен ст во ва нии соз на ния, обу слав ли ваю щим спон тан ное доб ро де тель ное по ве де ние. Ра цио на ли за ция соз на ния, дей ст вен ная в рам ках мо на ше ско го су ще ст во ва ния, в со ци аль ных от но ше ни ях при во ди ла к фор ма ли за ции, ли шен ной эмо цио наль но го со чув ст вия и пе ре жи ва ния. По это му ак цент был сде лан на не по сред ст вен ное, спон тан ное про яв ле ние то го со дер жа ния соз на ния, ко то рое пред по ла га ло чис то ту по мы слов и от сут ст вие гряз ных мыс лей.
Та ким об ра зом, раз ви тие прак ти ки со вер шен ст во ва ния буд дий ско го уче ния про шло сле дую щие два эта па. Пер во на чаль но от вер га лась эмо цио наль но-чув ст вен ная обу слов лен ность жиз не дея тель ность, как ис точ ник по тре би тель ско го по ве де ния, и про воз гла шал ся прин цип ин трос пек тив ной ра цио на ли за ции соз на ния для ли к ви да ции этой са мой эмо цио наль но-чув ст вен ной обу слов лен но сти и вве де ния жиз не дея тель но сти в рам ки стро го ра цио на ли зи ро ван но го по ве де ния, не при знаю ще го и эмо цио наль ные эти че ские нор мы. Дан ный этап пред по ла гал раз рыв тра ди ци он ных со ци аль ных от но ше ний и ог ра ни че ние их по воз мож но сти рам ка ми санг хи. На вто ром эта пе, ха рак те ри зую щем уче ние Ма хая ны, дан ная ин трос пек тив ная ра цио на ли за ция ото дви га лась, и вы дви гал ся прин цип очи ще ния соз на ния от ка ко го-ли бо ра цио наль но го со дер жа ния и куль ти ви ро ва ние ми ло сер дия, что обу слав ли ва ло ин туи тив но-спон тан ное, не по сред ст вен ное доб ро де тель ное реа ги ро ва ние и по ве де ние. Это оп ре де ля ло ак тив ную со ци аль ную по зи цию адеп тов Ма хая ны.
Прак ти ка со вер шен ст во ва ния Ма хая ны не от ри ца ла прак ти ку Хи ная ны, как не от ри ца ла и санг ху. Во брав в се бя все луч шие дос ти же ния прак ти ки со вер шен ст во ва ния Хи ная ны, уче ние Ма хая ны раз ви ло эту прак ти ку в со от вет ст вии с ло ги кой раз ви тия ин ди ви ду аль но го соз на ния. При этом санг ха ос та ва лась цен траль ным зве ном, как все го буд дий ско го уче ния, так и прак ти ки со вер шен ст во ва ния.
Не смот ря на схе ма ти че скую про сто ту эта пов раз ви тия прак ти ки со вер шен ст во ва ния буд диз ма, это раз ви тие про шло дол гий и труд ный путь ста нов ле ния. Оформ ле ние прак ти ки со вер шен ст во ва ния Ма хая ны так же име ло не сколь ко эта пов, пред став ляю щие уче ния мад хь я ми ков и йо га ча ров, хро но ло ги че ски со от вет ст вую щие об щей тен ден ции раз ви тия этой прак ти ки со вер шен ст во ва ния.
Так мад хь я ми ки, в ли це сво его ос но ва те ля На гард жу ны, по лу чив ше го про зви ще вто ро го Буд ды, под ве ли тео ре ти че скую ба зу под из ме не ние прак ти ки со вер шен ст во ва ния. Ото жде ст в ле ние нир ва ны и сан са ры обу сло ви ло пе ре нос ак цен та со вер шен ст во ва ния со спо со ба су ще ст во ва ния на пси хо ло гию про свет ле ния. Кон цеп ция двух ис тин обу сло ви ла раз ви тие уче ния о раз лич ных ме то дах про по ве ди и со вер шен ст во ва ния. Кон цеп ция пус то ты обу сло ви ла раз ви тие ме то дов очи ще ния соз на ния.
И имен но по след няя кон цеп ция сыг ра ла ре шаю щее зна че ние в ме то до ло гии со вер шен ст во ва ния. Ина че го во ря, обос но ва ние и кон цеп ция пус то ты пред став ля ли со бой тео ре ти че скую ос но ву но вой ме то до ло гии пси хи че ско го ас пек та со вер шен ст во ва ния. Объ я вив все дхар мы пус ты ми, мадхъ я ми ки за ме ни ли ин трос пек тив ную ра цио на ли за цию очи ще ни ем соз на ния от эмо цио наль но го и ра цио наль но го со дер жа ния че рез со зер ца ние этой пус то ты. От ны не, пус то та обыч но го эмо цио наль но го об раза и пус то та ра цио наль но го об раза в ви де по ня тий ли бо дхарм вы тес ни ла клас си фи ка ци он ные спи ски дхарм в ме ди та ци он ной прак ти ке со вер шен ст во ва ния. Со от вет ст вен но, дан ная ли ния со вер шен ст во ва ния раз ви ва ла на но вом уров не пре кра щаю щий ас пект про свет ле ния, ко гда вме сто вол не ния дхарм пре кра ща лось лю бое внеш нее и внут рен нее воз дей ст вие на соз на ние.
Даль ней шее раз ви тие ме то до ло гии пси хи че ско го ас пек та со вер шен ст во ва ния от ра же но в тео ре ти че ских кон цеп ци ях йо га ча ров. Адеп ты этой шко лы уде ля ли боль шое вни ма ние прак ти ке ме ди та ции, от че го эта шко ла и по лу чи ла свое на зва ние. Ис поль зуя все тео ре ти че ские и прак ти че ские на ра бот ки сво их пред ше ст вен ни ков, йо га ча ры за ло жи ли в ос но ву прак ти ки ме ди та ции со зер ца ние ис тин ной ре аль но сти или соб ст вен ной при ро ды. По сколь ку, по тео рии йо га ча ров, имен но соб ст вен ная при ро да обу слав ли ва ла все вос при ятие внеш не го ми ра, то со зер ца ние и куль ти ви ро ва ние чис то ты этой соб ст вен ной при ро ды долж но бы ло по ро дить чис то ту вос при ятия внеш не го ми ра, сво бод ное от но ше ние ко всем со ци аль ным нор мам и пра ви лам, а так же к лю бым тео ре ти че ским кон ст рук ци ям. Го во ря со вре мен ным язы ком, по доб ная чис то та вос при ятия ха рак те ри зу ет креа тив ность и ин туи тив ность мыш ле ния или креа тив но-ин туи тив ный уро вень соз на ния. Со от вет ст вен но, дан ная ли ния со вер шен ст во ва ния раз ви ва ла про ду ци рую щий ас пект про свет ле ния, ко гда чис то та соб ст вен ной при ро ды обу слав ли ва ла чис то ту по мы слов и по ве де ния.
Дан ные две ли нии пси хи че ско го ас пек та со вер шен ст во ва ния пред став ля ли со бой раз ви тие по тен ци аль ных воз мож но стей ран не го буд дий ско го уче ния. На ря ду с кон цеп ци ей со вер шен ст во ва ния ран не го буд диз ма они от ра жа ли об щую ли нию раз ви тия соз на ния от эмо цио наль но го к креа тив но-ин туи тив но му уров ню. По это му все они бы ли ак ту аль ны в за ви си мо сти от уров ня раз ви тия соз на ния прак ти кую ще го и це лей, стоя щих пе ред ним. Дан ная схе ма пред став ля ет лишь об щую ли нию раз ви тия пси хи че ско го ас пек та со вер шен ст во ва ния буд дий ско го уче ния, и в ре аль но сти эти ли нии мог ли раз ви вать ся па рал лель но. Но ес ли про сле дить об щую ли нию раз ви тия тео рии и прак ти ки со вер шен ст во ва ния буд диз ма, а так же их рас цвет в ис то ри че ской рет ро спек ти ве, то мож но за ме тить, что они весь ма чет ко ук ла ды ва ют ся в об щую ли нию раз ви тия ин ди ви ду аль но го и об ще ст вен но го соз на ния.
Ки тай ские буд ди сты не толь ко вос при ня ли все тео ре ти че ские на ра бот ки Ма хая ны, но при спо со би ли и раз ви ли их в со от вет ст вие со сво им мен та ли те том и куль тур ны ми осо бен но стя ми. Ки тай ская ци ви ли за ция к мо мен ту про ник но ве ния буд диз ма уже име ла тео ре ти че скую и прак ти че скую ба зу раз ви тия соз на ния на его ра цио наль ный уро вень. Эту ба зу пред став ля ло кон фу ци ан ст во, офи ци аль ная идео ло гия го су дар ст вен но го ап па ра та. Оно так же про воз гла ша ло по сто ян ный кон троль над соз на ни ем, но толь ко в рам ках эти че ских ка те го рий, сво дя щих ся к наи бо лее аб ст ра ги ро ван ной ка те го рии жэнь (?, гу ман ность, че ло веч ность, че ло ве ко лю бие). Дан ная эти че ская ра цио на ли за ция, в от ли чие от пси хо ло ги че ской ра цио на ли за ции ран не го буд диз ма, не от ри ца ла, а пред по ла га ла со ци аль ные свя зи, что бы ло обу слов ле но об щей со ци аль ной на прав лен но стью тео ре ти че ских про блем ки тай ско го об ще ст ва.
Про ти во ве сом эти че ской ра цио на ли за ции и со циа ли за ции кон фу ци ан ст ва вы сту па ла кон цеп ция ан ти ра цио на ли за ции и ан ти со циа ли за ции да ос ско го уче ния. Че рез от ри ца ние ра цио на ли зи ро ван ных эти че ских норм дао сизм про воз гла шал ес те ст вен ность эмо цио наль ной жиз ни, по это му его вклад в раз ви тие тео ре ти че ско го уров ня соз на ния был не ве лик. Очи ще ние соз на ния от до ми ни ро ва ния ра цио наль но го со дер жа ния в оп ре де лен ной сте пе ни спо соб ст во ва ло раз ви тию ин туи ти за ции и креа тив но сти мыш ле ния, но от сут ст вие дос та точ но раз ви то го и ло ги че ски обос но ван но го тео ре ти че ско го фун да мен та в ви де уче ния о че ло ве ке не да ва ло ему воз мож но стей глу бо ко го про дви же ния и раз ви тия тео рии и прак ти ки со вер шен ст во ва ния лич но сти. Прак ти ка со вер шен ст во ва ния в дао сиз ме оп ре де ля лась в боль шей сте пе ни ин туи тив но, и в ка че ст ве оп по зи ции кон фу ци ан ской ра цио на ли за ции пред став ля ло со бой вто рич ное яв ле ние, не имею щей соб ст вен ной ори ги наль ной на прав лен но сти со вер шен ст во ва ния лич но сти.
Та ким об ра зом, не уди ви тель но, что имен но уче ние Ма хая ны в Ки тае по лу чи ло наи боль шее рас про стра не ние. Уче ние Хи ная ны име ло схо жие за да чи с кон фу ци ан ст вом, толь ко ре ша ло их в дру гом на прав ле нии ра цио на ли за ции, и вы те каю щей из нее ан ти со циа ли за ции. По это му оно так же яв ля лось сво его ро да про ти во ве сом со ци аль но-эти че ской ра цио на ли за ции кон фу ци ан ст ва и в си лу это го рас смат ри ва лось как раз но вид ность дао сиз ма. И толь ко рас про стра не ние кон цеп ций Ма хая ны, удач но сов пав шее по вре ме ни с оформ ле ни ем но вой тех ни ки пе ре во да, обу сло ви ло ста нов ле ние соб ст вен но го ли ца буд дий ско го уче ния в Ки тае.
Со от вет ст вен но, пси хи че ский ас пект со вер шен ст во ва ния Ма хая ны был на прав лен в пер вую оче редь на очи ще ние соз на ния от ра цио наль но го со дер жа ния, по гло щаю щее со бой как чис тое эмо цио наль ное про яв ле ние, так и чис тое не по сред ст вен но-ин туи тив ное реа ги ро ва ние. При этом в Ма хая не со хра ни лась ли ния на очи ще ние соз на ния от так на зы вае мо го гряз но го эмо цио наль но-чув ст вен но го со дер жа ния, обу слов лен ное эго цен три че ской ус та нов кой и по тре би тель ским от но ше ни ем к ми ру.
По доб ное очи ще ние соз на ния от ра же но в од ной из са мых по пу ляр ных и од но вре мен но са мых крат ких прадж ня-па ра мит ских сутр, во брав шей в се бя са мую суть пси хи че ско го со вер шен ст во ва ния мад хь я ми ков, в «Сут ре серд ца прадж ня-па ра ми ты» (Бо жэ бо ло ми до синь цзин, ????????). В этой сут ре все ос но во по ла гаю щие по ня тия и кон цеп ции буд диз ма – дхар мы и груп пы их клас си фи ка ции, за кон при чи нно-за ви си мо го про ис хо ж де ния, че ты ре бла го род ных ис ти ны и да же са ма муд рость, все это объ яв ле но пус то той. Это и пред став ля ло прадж ня-па ра ми ту, опи ра ясь на ко то рую бод хи сат твы уда ля ют из сво его соз на ния все пре пят ст вия и окон ча тель но об ре та ют нир ва ну, а все Буд ды - наи выс шее со вер шен ное и пол ное про свет ле ние. Что бы по нять весь ре во лю ци он ный ха рак тер дан ной кон цеп ции в фи ло соф ской мыс ли буд дий ско го уче ния, мож но пред ста вить, как от не сут ся со вре мен ные фи ло со фы, ес ли все ос но во по ла гаю щие фи ло соф ские ка те го рии объ я вить пус ты ми – ма те рия и соз на ние, за ко ны диа лек ти ки, а так же все про чие «опо ры» со вре мен но го фи ло соф ст во ва ния.
Бо лее то го, са ма ло ги ка про по ве ди уче ния так же бы ла пе ре ос мыс ле на. По доб ный не вер баль ный под ход к ис ти не и ее пе ре да чи от ра жен в «Ал маз ной сут ре» (Цзинь ган бо жэ бо ло ми цзин, ????????), где пря мо го во рит ся: «Все что име ет об раз - все это ил лю зия». При этом мно го крат но под чер ки ва ет ся от но си тель ность всех вер баль ных смы слов: «Тат ха га та про по ве ду ет о пер вой па ра ми те как не о пер вой па ра ми те, и это на зы ва ет ся пер вой па ра ми той». Та кой под ход был на прав лен, в пер вую оче редь, на унич то же ние всех опор соз на ния, по зво ляю щие ка ким-ли бо об ра зом клас си фи ци ро вать или оце ни вать свои дей ст вия. Это по зво ля ло до би вать ся спон тан но го, не по сред ст вен но го реа ги ро ва ния и по ве де ния: «Ес ли бод хи сат тва, не опи ра ясь на об ра зы, со вер ша ет дая ния, то его бла гость сча стья не воз мож но во об ра зить».
По доб ный под ход к спон тан ным и не по сред ст вен ным дей ст ви ям имел пря мую ана ло гию в дао сиз ме: «Выс шая доб ро де тель не доб ро де тель на, по это му име ет доб ро де тель. Низ шая доб ро де тель не те ря ет доб ро де тель, по это му не име ет доб ро де тель». Дан ное вы ра же ние име ет тот смысл, что ес ли че ло век име ет на ме ре ние быть доб ро де тель ным, дей ст ву ет, ис хо дя из ка ко го-ли бо по ни ма ния доб ро де те ли, то это уже не на стоя щая доб ро де тель. На стоя щая доб ро де тель не име ет ка ких-ли бо опор на ра цио наль ные по ня тия и кон цеп ции, и та кое по ни ма ние чис то ты и не по сред ст вен но сти мо ти ва ции жиз не дея тель но сти сбли жа ло по зи ции дао сиз ма и буд диз ма Ма хая ны. Но в от ли чие от буд диз ма Ма хая ны дао сизм не смог пре дос та вить чет ко го и ло ги че ски обос но ван но го тео ре ти че ско го фун да мен та под дан ную прак ти ку со вер шен ст во ва ния, что с не из беж но стью ска за лось и на са мой этой прак ти ке. И имен но этот ва ку ум тра ди ци он ной ки тай ской фи ло со фии и вос пол ни ло уче ние Ма хая ны.
Буд ди сты не ос та но ви лись на од ном очи ще нии соз на ния. Со зер ца ние пус то ты, как пре кра щаю щий ас пект про свет ле ния или ша мат ха (чжи, ?), ак тив но до пол нял ся про ду ци рую щим ас пек том про свет ле ния или ви пашь я ной (гу ань, ?).
Ви пашь я на, как ме тод кон цен тра ции соз на ния пред став ля ет со бой ме ди та цию на оп ре де лен ный об раз. С раз ви ти ем кон цен тра ции адепт пе ре хо дил на со зер ца ние об раза па мя ти, а впо след ст вии – об раза во об ра же ния. По след ний этап ха рак те ри зу ет раз ви тие креа тив но сти соз на ния или, дру ги ми сло ва ми, креа тив но-ин туи тив но го уров ня соз на ния, по зво ляю ще го соз да вать но вые об ра зы. Дан ный ас пект прак ти ки раз ви ва ет ак тив ность соз на ния, ос во бо ж ден но го пре ды ду щей прак ти кой от ка ких-ли бо ог ра ни чи ваю щих ра мок.
В ре зуль та те, про ис хо дит раз ви тие твор че ской лич но сти, спо соб ной ос во бо дить ся от ра мок об ще ст вен но го соз на ния и до бить ся, по сло вам А.Г. Мас лоу, са мо ак туа ли за ции. В си лу ог ра ни че ния эго цен три ст кой ус та нов ки и ли к ви да ции чув ст вен ных по треб но стей, унич то жаю щих по тре би тель ское от но ше ние к ми ру, жиз не дея тель ность адеп та пе ре клю ча ет ся на про яв ле ние соб ст вен но го по тен циа ла, про яв ляю ще го ся, пре ж де все го, в про по ве ди буд дий ско го уче ния и спа се ния дру гих лю дей.
Кон цеп ция и прак ти ка ви пашь я ны, при ме няе мые в не раз рыв ном един ст ве с кон цеп ци ей и прак ти кой ша мат хи, по лу чи ли осо бое раз ви тие в шко ле йо га ча ров, в Ки тае так же поль зо ва лись боль шой по пу ляр но стью. Соб ст вен но ки тай ские буд дий ские шко лы Хуа янь и Тянь тай так же опи ра лись на кон цеп ции ша мат хи и ви пашь я ны, а фак ти че ский ос но ва тель шко лы Тянь тай Чжии да же на пи сал спе ци аль ный трак тат в 20 цзюа ней, по свя щен ный тео рии и прак ти ке ша мат хи и ви пашь я ны, под на зва ни ем «Ве ли кое со зер ца ние» (Мо хэ чжи гу ань, ????, до слов но «Ве ли кая ша мат ха и ви пашь я на»).
Фун да мен том кон цеп ции ша мат хи и ви пашь я ны ле жа ло по ло же ние об ил лю зор но сти внеш не го ми ра, по ро ж ден ной соз на ни ем. В «Трак та те о про бу ж де нии ве ры в Ма хая ну» ска за но: «… три ми ра пус ты и лож ны, и толь ко соз на ни ем по ро ж да ют ся». А по сколь ку чис тое соз на ние, без ка ко го-ли бо со дер жа ния, ото жде ст в ля лось с ис ти нной ре аль но стью, то прак ти ка ша мат хи и ви пашь я ны пред став ля ло со бой со зер ца ние ис тин ной ре аль но сти или соб ст вен ной при ро ды. Вот как опи сы ва ет это пя тый пат ри арх шко лы Чань Хун жэнь: «Ес ли вы мо же те осоз нать соз на ние-ис точ ник, то ва ше по сти же ние ста нет без гра нич ным, все же ла ния ис пол нят ся, все ви ды ре ли ги оз ной прак ти ки бу дут со вер ше ны, все нуж ное бу дет со дея но, и по сле дую щих жиз ней боль ше не бу дет. Ес ли лож ное мыш ле ние не ро ж да ет ся, мысль о «Я» унич то же на, при вя зан ность к те лес но му су ще ст во ва нию от вер же на, то про ис хо дит ут вер жде ние в не ро ж ден ном. О как это не по сти жи мо!».
В «Сут ре со вер шен но го про свет ле ния» (Юань цзюе цзин, ???) опи сы ва ет ся три спо со ба по сти же ния со вер шен но го про свет ле ния. Пер вый спо соб ша мат ха (шэ мо та, ???) опи сы ва ет ся сле дую щим об ра зом: «Ес ли все бод хи сат твы осоз на ют чис то ту со вер шен но го про свет ле ния, и че рез эту чис то ту со вер шен но го про свет ле ния при мут ус по кое ние в ка че ст ве прак ти ки, по сред ст вом уст ра не ния всех мыс лей осоз на ют, что соз на ние в си лу ом ра че ния при хо дит в дви же ние, то у них воз ник нет уми ро тво рен ная муд рость. От этой муд ро сти на веч но ис чез нут по ня тия о те ле и соз на нии, а так же внеш нее за гряз не ние. И то гда мож но внут ри дос тичь уми ро тво ре ния и спо кой ст вия».
Вто рой спо соб са ма па ти (сань мо бо ти, ????) ха рак те ри зу ет ся так: «Ес ли все бод хи сат твы осоз на ют чис то ту со вер шен но го про свет ле ния, и че рез эту чис то ту со вер шен но го про свет ле ния по зна ют при ро ду соз на ния, и что все за гряз не ния кор ней из-за ил лю зии про ис хо дят, то то гда они по ро дят все ил лю зии, что бы унич то жить ил лю зии. По сред ст вом из ме не ний всех ил лю зий они про све ща ют за блу ж даю щих ся жи вых су ществ, и от это го по ро ж де ния ил лю зии мож но внут ри дос тичь ве ли ко го со стра да ния и спо кой ст вия».
И тре тий спо соб дхья на (чань на, ??) опи сы ва ет ся так: «Ес ли все бод хи сат твы осоз на ют чис то ту со вер шен но го про свет ле ния, и че рез эту чис то ту со вер шен но го про свет ле ния не бу дут при ни мать ил лю зии, а так же все чис тые об ра зы, то они по зна ют, что все по ня тия те ла и соз на ния яв ля ют ся пре гра да ми. Не имею щее зна ния про свет ле ние не опи ра ет ся на пре гра ды, на веч но об ре та ет сфе ру пре одо ле ния пре град и от сут ст вия пре град, и ис поль зу ет по ня тия внеш не го ми ра, а так же те ла и соз на ния, об ра зов, пре бы ваю щих в ми ре за гряз не ния, слов но ко ло коль ный звон, на хо дя щий ся в ко ло ко ле и зву ча щий во вне. Ом ра че ние и нир ва на не пред став ля ют пре пят ст вия друг для дру га, и то гда мож но внут ри дос тичь чу дес но го про свет ле ния уми ро тво ре ния и спо кой ст вия, и сле до вать сфе ре уми ро тво ре ния».
Ис поль зо ва ние этих трех ме то дов по от дель но сти или в раз лич ных со че та ни ях да ет 25 ви дов прак ти ки дос ти же ния со вер шен но го про свет ле ния. Как мож но уви деть, все они пред став ля ют со бой раз лич ные ва риа ции пре кра щаю ще го и про ду ци рую ще го ас пек тов про свет ле ния. Все это го во рит об от сут ст вии еди но го, чет ко ус та нов лен но го ме то да или пу ти со вер шен ст во ва ния к сте пе ни бод хи сат твы и буд ды – це ли со вер шен ст во ва ния в Ма хая не и ки тай ском буд диз ме.
От сут ст вие чет ко ус та нов лен но го ме то да со вер шен ст во ва ния в Ма хая не, в от ли чие от той же Хи ная ны где вось ме рич ный путь под роб но рас пи сы вал уров ни и спо со бы со вер шен ст во ва ния, под ра зу ме ва ло ак тив ную по зи цию адеп та к са мой прак ти ке со вер шен ст во ва ния. Встав на путь бод хи сат твы, адепт мог сам вы би рать ме то ды со вер шен ст во ва ния, ко то рые наи бо лее под хо ди ли его при ро де. Путь бод хи сат твы (пу са дао, ???) лишь ус та нав ли вал оп ре де лен ные ори ен ти ры и оп ре де лял об щее на прав ле ние прак ти ки со вер шен ст во ва ния. За час тую эти ори ен ти ры при об ре та ли весь ма аб ст ракт ную фор му как мож но су дить по не боль шой «Сут ре че ты рех за ко нов со вер шен ст во ва ния бод хи сат твы» (Фо шо пу са сю син сы фа цзин, ?????????), где да ют ся 4 ме то да со вер шен ст во ва ния про свет ле ния Буд ды:
На пра вить соз на ние на ве ли кое про свет ле ние.
Сбли зить ся с до б ры ми друзь я ми.
Со вер шен ст во вать тер пе ние и мяг кость.
Пре бы вать в спо кой ном мес те и со вер шен ст во вать ду шев ное спо кой ст вие.
Для то го что бы встать на путь бод хи сат твы по ми мо при ня тия трех при бе жищ не об хо ди мо дать обет ли бо обе ты бод хи сат твы. Кон цеп ция обе тов бод хи сат твы не яв ля ет ся од но знач ной, и в за ви си мо сти от на прав ле ния и шко лы мо жет зна чи тель но варь и ро вать ся. В сво ей ос но ве обе ты бод хи сат твы оп ре де ля лись ха рак те ри сти кой по ня тия бод хи сат тва, как су ще ст ва, от ка зав ше го ся от нир ва ны ра ди спа се ния дру гих жи вых су ществ. В «Трак та те о сут ре зем ли Буд ды» (Фо ди цзин лунь, ????) да ет ся сле дую щее оп ре де ле ние бод хи сат твы: «То, о чем го во рят бод хи сат тва-ма ха сат тва, по при чи не стрем ле ния всех су ществ к про свет ле нию так на зы ва ет ся. По сколь ку они вы би ра ют из трех ко лес ниц Ве ли кую ко лес ни цу, по это му их на зы ва ют ма ха сат тва ми (ве ли ки ми су ще ст ва ми – А.Ч.). Опять же, по при чи не пре бы ва ния су ществ в сфе ре про свет ле ния их на зы ва ют бод хи сат тва ми. Они пол но стью ут вер ди лись в ве ли кой клят ве при ня тия бла га дру гих как сво его бла га, по сколь ку стре мят ся к ве ли ко му про свет ле нию ра ди бла га жи вых су ществ».
При ня тие бла га дру гих за соб ст вен ное бла го (цзы ли ли та, ????) пред став ля ет со бой ос но во по ла гаю щий прин цип прак ти ки со вер шен ст во ва ния Ма хая ны, в от ли чии от Хи ная ны, где ос но во по ла гаю щим прин ци пом вы сту па ло соб ст вен ное спа се ние или соб ст вен ное бла го (цзы ли, ??). Имен но этот прин цип Ма хая ны обу слав ли вал ба зо вый обет бод хи сат твы, ко то рый от ка зы вал ся от соб ст вен но го спа се ния ра ди спа се ния дру гих су ществ. В ос но ве дан но го обе та ле жа ло со стра да ние (бэй, ?), как ми ро ощу ще ние и при ня тие стра да ния всех жи вых су ществ. Со от вет ст вен но, при няв этот обет, че ло век ста но вил ся на путь бод хи сат твы, оп ре де ляю щим ак тив ную жиз нен ную ус та нов ку на спа се ние и бла го всех жи вых су ществ.
Бла го жи вых су ществ, по ни мае мое, пре ж де все го, как их спа се ние из кру го во ро та сан са ры, их про дви же ние по пу ти про свет ле ния или, по мень шей ме ре, из бав ле ния от стра да ний, име ло су гу бо буд дий ский ха рак тер, и не впи сы ва лось в обыч ные эти че ские нор мы до б ра и зла. Так, ес ли бод хи сат тва, в си лу сво их сверх спо соб но стей уз на вал, что нек то за ду мал со вер шить тяж кий грех, он мог убить это го по тен ци аль но го греш ни ка. Этим он из бав лял его от бу ду щих стра да ний в аду, ко то рые он при ни мал на се бя. Ес те ст вен но, что это пред став ля ло край ность кон цеп ции со вер шен ст во ва ния бод хи сат твы, но она пре крас но ха рак те ри зу ет то спе ци фи че ское по ни ма ние бла га жи вых су ществ, ко то рое оп ре де ля ло на прав ле ние со вер шен ст во ва ния бод хи сат твы.
По ми мо ба зо во го обе та со стра да ния бод хи сат тва мог при нять дру гие обе ты, как аб ст ракт ные, про еци рую щие ба зо вый обет и оп ре де ляв шие об щие ори ен тиры со вер шен ст во ва ния, так и впол не кон крет ные. Из об щих обе тов бод хи сат твы, ко то рые как бы кон цен три ро ва ли на се бе все бо лее ча ст ные обе ты, в Ки тае наи бо лее по пу ляр ны 4 ве ли ких обе та и 3 груп пы чис тых обе тов бод хи сат твы.
4 ве ли ких обе та бод хи сат твы (сы хун шию ань, ????) в об щем ви де ох ва ты ва ли все це ли прак ти ки со вер шен ст во ва ния и вы гля де ли сле дую щим об ра зом. Пер вый обет – спа сти всех жи вых су ществ, пред став лял со бой ба зо вый обет со стра да ния. Вто рой обет – пре рвать все ом ра че ние, ха рак те ри зо вал пси хи че ский ас пект со вер шен ст во ва ния. Тре тий обет – вы учить все ме то ды уче ния Буд ды, ха рак те ри зо вал дея тель ную плос кость со вер шен ст во ва ния. И чет вер тый обет – по стичь все пло ды Буд ды, на це ли вал на ре зуль тат прак ти ки со вер шен ст во ва ния.
3 груп пы чис тых обе тов (сань цзюй цзинц зе, ????) вы ра жа ли в об щем ви де все ча ст ные прин ци пы со вер шен ст во ва ния и со стоя ли из:
1. Обет спа се ния всех жи вых су ществ, ба зо вый обет со стра да ния.
2. Обет изу че ния всех до б рых уче ний. Име ет ся в ви ду мно го сто рон нее и глу бо кое уче ние Буд ды. Дан ный обет в оп ре де лен ном смыс ле яв лял ся ана ло гом вто ро го и третье го обе та из 4-ех ве ли ких обе тов бод хи сат твы.
3. Обет со блю де ния пра вил. Дан ный обет вби рал в се бя все кон крет ные обе ты прак ти ки со вер шен ст во ва ния ми рян, по слуш ни ков и мо на хов, вос хо дя щие к обе там Хи ная ны, по сколь ку сис те ма санг хи в Ма хая не со хра ни лась в не из мен ном ви де. Для бод хи сат твы сис те ма обе тов бы ла не сколь ко пе ре ос мыс ле на и из ме не на. Наи бо лее рас про стра нен ная сис те ма кон крет ных обе тов или пра вил бод хи сат твы опи са на в «Сут ре се ти Брах мы» (Фань ван цзин, ???), ка но ни че ской сут ре прак ти ки бод хи сат твы. Эта сис те ма со сто ит из 10 тя же лых и 48 лег ких обе тов.
10 тя же лых обе тов яв ля лись рас ши рен ным и не сколь ко из ме нен ным тол ко ва ни ем 10 обе тов шра ма не ра, и пред став ля ли со бой за прет оп ре де лен но го дей ст вия и по бу ж де ния к это му дей ст вию: убий ст во, во ров ст во, пре лю бо дея ние, ложь, опь я не ние, кле ве та на по сле до ва те лей буд дий ско го уче ния, вос хва ле ние се бя и осу ж де ние дру гих, жад ность, гнев и кле ве та на три со кро ви ща.
48 лег ких обе тов во мно гом ха рак те ри зо ва ли от дель ные ас пек ты дея тель но сти бод хи сат твы, час тич но по вто ряя и кон кре ти зи руя 10 тя же лых обе тов (не упот реб лять ал ко голь, не есть мя со, не уст раи вать под жог и дру гие), час тич но про дви гая уче ние Ма хая ны (не пе ре хо дить на уче ние Хи ная ны, не на ру шать ус та нов лен ные пра ви ла, обя за тель ное при ня тие обе та со стра да ния и дру гие). Так же оп ре де лен ная часть лег ких обе тов мо ти ви ро ва ла ак тив ную дея тель ность бод хи сат твы, вво дя за прет не на дея тель ность, а на от сут ст вие дея тель но сти (не про све ще ние жи вых су ществ, не объ яс не ние уче ния, не спо соб ность спа сти ка кое-ли бо су ще ст во и дру гие). Ина че го во ря, ес ли ус ло вия тре бо ва ли ак тив ную дея тель ность, а бод хи сат тва про яв лял пас сив ность, то это яв ля лось про ступ ком. Имен но это по ло же ние в кор не от ли ча ло прин ци пы со вер шен ст во ва ния Ма хая ны от Хи ная ны.
Но все же, кон цеп ция обе тов, вы сту паю щая ос нов ным прин ци пом со вер шен ст во ва ния в Хи ная не, в ме то до ло гии со вер шен ст во ва ния Ма хая ны иг ра ла вто ро сте пен ную роль. В от но ше нии Хи ная ны мож но чет ко раз де лить со ци аль ный и пси хи че ский ас пек ты со вер шен ст во ва ния, где прак ти ка со блю де ния обе тов яв ля лась ос нов ным впо мо га тель ным сред ст вом со вер шен ст во ва ния соз на ния, или пси хи че ско го ас пек та со вер шен ст во ва ния. В Ма хая не на блю да ет ся уси ле ние ро ли пси хи че ско го ас пек та и из ме не ния ори ен та ции со ци аль но го ас пек та со вер шен ст во ва ния, на прав лен но го на вклю че ние со ци аль ных от но ше ний в про цесс со вер шен ст во ва ния и обу слав ли ваю ще го ак тив ную со ци аль ную по зи цию. Со от вет ст вен но, ес ли в ос но ве со ци аль ной прак ти ки со вер шен ст во ва ния Хи ная ны ле жа ло со блю де ние обе тов, то в Ма хая не ос но во по ла гаю щим ме то дом со вер шен ст во ва ния ста ло куль ти ви ро ва ние па ра мит (бо ло ми, ???).
Кон цеп ция па ра мит, как ме то до ло гия прак ти ки со вер шен ст во ва ния Ма хая ны, ор га ни че ски вклю чи ла в се бя обе ты, объ я вив со блю де ние обе тов од ной из па ра мит. Са мо по ня тие па ра ми та Ху эй нэн, шес той пат ри арх Чань, объ яс ня ет сле дую щим об ра зом: «Что на зы ва ет ся па ра ми той? Это сло во из за пад ной стра ны. На ки тай ском язы ке оз на ча ет пе ре пра ва на дру гой бе рег. Ес ли объ яс нить этот смысл, то это ос во бо ж де ние от ро ж де ния и унич то же ния. Опо ра на объ ек ты обу слав ли ва ет ро ж де ние и унич то же ние по доб но вол нам на во де. И это на зы ва ет ся этим бе ре гом. От сут ст вие объ ек тов не име ет ро ж де ние и унич то же ние по доб но по сто ян ной глад кой по верх но сти во ды. И это на зы ва ет ся тем бе ре гом. По этой при чи не име ет ся по ня тие па ра ми та».
Наи бо лее рас про стра нен ной в Ки тае бы ла кон цеп ция 6 па ра мит:
1. Па ра ми та дая ния (бу ши, ??) пред став ля ет со бой куль ти ви ро ва ние ми ло сер дия, не при вя зан но сти к че му-ли бо и ак тив ную по мощь всем ну ж даю щим ся. В свою оче редь, дая ние под раз де ля ет ся на ма те ри аль ное по дая ние (цай ши, ??) – по дая ние ма те ри аль ных средств всем ну ж даю щим ся, по дая ние бес стра шия (увэй ши, ???) – мо раль ная и фи зи че ская под держ ка то го, кто на хо дит ся в стра хе, опас но сти или ка ком-ли бо за труд ни тель ном по ло же нии, и по дая ние Уче ния (фа ши, ??) – про по ведь уче ния Буд ды все воз мож ны ми ме то да ми и сред ст ва ми.
2. Па ра ми та со блю де ния обе тов (чиц зе, ??) пред став ля ет со бой куль ти ви ро ва ние са мо ог ра ни че ния, сдер жан но сти и оз на ча ет не со вер ше ние гре хов ных дея ний, а так же со блю де ние всех обе тов со от вет ст вую ще го уров ня, на ко то ром на хо дит ся прак ти кую щий ся.
3. Па ра ми та тер пе ния (жэнь жу, ??) пред став ля ет со бой куль ти ви ро ва ние доб ро же ла тель но сти в лю бой не бла го при ят ной си туа ции и оз на ча ет без ро пот ное при ня тие уни же ний, ук ро ще ние гне ва и тер пи мость к го ло ду и хо ло ду.
4. Па ра ми та усер дия (цзинц зинь, ??) пред став ля ет со бой куль ти ви ро ва ние по сто ян ной на прав лен но сти на со вер шен ст во ва ние и оз на ча ет не ус тан ное усер дие в са мо со вер шен ст во ва нии и ис прав ле нии сво их оши бок, а так же в со вер ше нии доб ро де те ли.
5. Па ра ми та со зер ца ния (чань дин, ??) пред став ля ет со бой очи ще ние соз на ние от гряз но го со дер жа ния и куль ти ви ро ва ние со сре до то че ния и уми ро тво ре ния, по сред ст вом ме то дов ша мат хи и ви пашь я ны.
6. Па ра ми та муд ро сти-прадж ни (чжиху эй, ?? или бо жэ, ??) пред став ля ет со бой куль ти ви ро ва ние ин туи тив ной муд ро сти, вен чаю щей и в ка кой-то ме ре за клю чаю щей в се бя все про чие па ра ми ты, и под ра зу ме ваю щей с од ной сто ро ны чис то ту, а с дру гой - креа тив ность мыш ле ния.
По ми мо этих 6 па ра мит, так же весь ма рас про стра нен ной бы ла кон цеп ция 10 па ра мит. В «Сут ре Ма хая ны со зер ца ния из на чаль но го соз на ния» при во дит ся спи сок 10 па ра мит, к 6 вы ше пе ре чис лен ным до бав ле но еще 4 па ра ми ты:
1. Па ра ми та уло вок (фан бянь, ??) пред став ля ет со бой ис кус ные ме то ды про по ве ди Дхар мы, что бы все жи вые су ще ст ва смог ли по знать муд рость Буд ды. По доб ные ис кус ные ме то ды оз на ча ют при спо соб ле ние про по ве ди под ну ж ды и спо соб но сти слу шаю щих, учет внут рен них и внеш них ус ло вий. В об щем смыс ле дан ная па ра ми та под ра зу ме ва ла креа тив ность мыш ле ния, не при вя зан ность к ка ким-ли бо ус той чи вым фор мам про по ве ди, ак тив ный по иск и ис поль зо ва ние но вых ме то дов обу че ния.
2. Па ра ми та клятв (юань, ?) пред став ля ет со бой со блю де ние ос нов ных обе тов бод хи сат твы, под ра зу ме ваю щих ба зо вый обет со стра да ния и 4 ве ли ких обе та бод хи сат твы, и куль ти ви ро ва ния на ос но ве это го ми ло сер дия.
3. Па ра ми та си лы (ли, ?) пред став ля ет со бой пол ное по свя ще ние се бя де лу обу че ния и спа се ния жи вых су ществ. Все свои си лы и всю свою муд рость бод хи сат тва дол жен от дать это му бла го род но му де лу, на прав лен ное на бла го жи вых су ществ.
4. Па ра ми та зна ния (чжи, ?) пред став ля ет со бой оп ре де лен ное дуб ли ро ва ние па ра ми ты муд ро сти и под ра зу ме ва ет по ни ма ние всех уче ний, их до б рых и пло хих сто рон. Со от вет ст вен но это му бод хи сат тва в сво ей прак ти ке про по ве ди ис поль зу ет толь ко до б рые сто ро ны уче ния, не пре неб ре гая сан са рой и не ра ду ясь нир ва не, но все го се бя по свя тив бла гу всех жи вых су ществ.
Как мож но уви деть, кон цеп ция па ра мит пред ла га ла лишь об щее на прав ле ние оп ре де лен ной дея тель но сти. От сут ст вие чет кой рег ла мен та ции, ха рак тер ной для со блю де ния обе тов, обу слав ли ва ло ак тив ную лич ную по зи цию, ко гда адепт дол жен был сам вы би рать наи бо лее со от вет ст вую щую си туа ции дея тель ность, как в от но ше нии дру гих, так и в от но ше нии са мо го се бя. По доб ное от сут ст вие шаб ло нов и кон крет ных форм по ве де ния оп ре де ля ло раз ви тие креа тив но-ин туи тив но го уров ня соз на ния, ха рак те ри зую ще го ся имен но креа тив но стью, твор че ским под хо дом к лю бой си туа ции, сво бод ным от но ше ни ем ко всем ра цио наль ным нор мам и пра ви лам, а так же соз да ни ем соб ст вен ных «пра вил» по ве де ния, ос но ван ных на ин туи тив ном реа ги ро ва нии. Дан ное ин туи тив ное реа ги ро ва ние опи ра лось на чис то ту соз на ния и ис хо ди ло из чув ст ва ми ло сер дия и со стра да ния, взра щи вае мое бод хи сат твой бла го да ря обе ту со стра да ния.
В свя зи с об щим ха рак те ром прак ти ки па ра мит бы ла раз ра бо та на кон цеп ция 10 сту пе ней бод хи сат твы (пу са ши ди, ????), оп ре де ляю щая и кон кре ти зи рую щая эта пы со вер шен ст во ва ния. Дан ная кон цеп ция слу жи ла сво его ро да ори ен ти ром в со ци аль ной и пси хи че ской прак ти ке со вер шен ст во ва ния на пу ти к пол но му и со вер шен но му про свет ле нию и по лу чи ла боль шую по пу ляр ность в Ки тае. Кон цеп ция 10 сту пе ней бод хи сат твы пред став ле на в от дель ной гла ве «Ава там са ка сут ры» или по-ки тай ски «Хуа янь цзин» (???), ко то рая в Ки тае при об ре ла вид от дель ной сут ры - «Сут ра о де ся ти сту пе ней» (Фо шо ши ди цзин, ?????, № 287). По этой же гла ве Ва су банд ху на пи сал свое со чи не ние ««Трак тат о сут ре 10 сту пе ней»» (Ши ди цзин лунь, ????, № 1522), ко то рое по лу чи ло боль шое рас про стра не ние в Ки тае в пе ре во де Бод хи ру чи. По ми мо этих ба зо вых тек стов, дан ная кон цеп ция упо ми на ет ся и в дру гих тек стах. Пре крас ный ана лиз дан ной кон цеп ции на ос но ве «Сут ры зо ло то го све та» (Су вар нап раб ха сот та ма-сут ра, Цзинь гу ан мин цзуй шэн ван цзин, ???????, № 0665) был сде лан А.Н. Иг на то ви чем.
В со от вет ст вие с этой кон цеп ци ей бод хи сат тва на пу ти к пол но му и со вер шен но му про свет ле нию про хо дит 10 эта пов или сту пе ней, из вест ные так же как зем ли бод хи сат твы (ди, ?). Ка ж дой сту пе ни со от вет ст ву ет свое на зва ние с объ яс не ни ем, свой знак или об раз, пре пят ст вия, па ра ми та и пять ус та но вок для сле до ва ния этой па ра ми те, а так же са мад хи и дха ра ни (за кли на ние, то ло ни, ???). Ни же мы пе ре чис лим эти 10 сту пе ней, ис поль зуя в ка че ст ве ос но вы ана лиз А.Н. Иг на то ви ча с кор рек ти ров кой пе ре во да от дель ных мо мен тов.
Пер вая сту пень ра дость (ху ань си, ??) – бод хи сат тва по сти га ет соз на ние, при су щее тем, кто «вы шел из до ма», пре ж де не дос ти гае мое ны не на чи на ет дос ти гать ся, все его по мыс лы о ве ли ких де лах дос ти га ют ус пе ха, что вы зы ва ет у не го выс шую ра дость. Бод хи сат тва ви дит, что все ми ры на пол не ны не ис чис ли мы ми по ко ли че ст ву и без гра нич ны ми по раз но об ра зию со кро ви ща ми. Пре пят ст вия ми этой сту пе ни яв ля ет ся при зна ние су ще ст во ва ния «Я» и дхарм, а так же страх пе ред пе ре во пло ще ни ем в сан са ре и пе ре ро ж де ни ем в пло хих ми рах. На дан ной сту пе ни бод хи сат тва сле ду ет па ра ми те дая ния и ру ко во дству ет ся сле дую щи ми пя тью ус та нов ка ми: на ли чие «кор ня ве ры»; со стра да ние; от сут ст вие мыс лей об удов ле тво ре нии плот ских же ла ний; ох ват дея ния ми всех жи вых су ществ; стрем ле ние ов ла деть все ми зна ния ми. Этой сту пе ни со от вет ст ву ет са мад хи чу дес ное со кро ви ще (мяо бао, ??) и дха ра ни опо ра на си лу доб ро де те ли (егун дэ ли, ????).
Вто рая сту пень от сут ст вие гря зи (угоу, ??) - бод хи сат тва очи ща ет ся от всей внеш ней гря зи, пре одо ле ва ет лю бые на ру ше ния обе тов и все ошиб ки. Бод хи сат тва ви дит, что все ми ры име ют ров ную как ла донь по верх ность, рас цве чен ную не ис чис ли мы ми по ко ли че ст ву и без гра нич ны ми по раз но об ра зию чу дес ны ми крас ка ми, что они по доб ны чис тым и ред ким со кро ви щам, ве ли че ст вен но му со су ду. Пре пят ст вия ми этой сту пе ни яв ля ет ся не по ни ма ние от но си тель но оши бок да же мель чай ших пред пи са ний, а так же не зна ние от но си тель но на чи на ния раз лич ных дел. На дан ной сту пе ни бод хи сат тва сле ду ет па ра ми те со блю де ния обе тов и ру ко во дству ет ся сле дую щи ми пя тью ус та нов ка ми: чис то та дей ст вий те ла, ре чи и мыс ли; не по ро ж де ние при чин и ус ло вий для воз ник но ве ния ом ра че ния; пре кра ще ние пу тей к пло хим ми рам и куль ти ви ро ва ние пу тей к хо ро шим ми рам; вы ход за уро вень шра вак и прать е ка будд; стрем ле ние сде лать все доб ро де те ли пол ны ми. Этой сту пе ни со от вет ст ву ет са мад хи спо соб ность к люб ви и ра до сти (кэ ай лэ, ???) и дха ра ни доб рое, спо кой ное и ра до ст ное оби та ние (шань ань лэч жу, ????).
Тре тья сту пень сия ние (мин, ?) - свет и сия ние не ис чис ли мо го зна ния, муд ро сти и са мад хи бод хи сат твы не мо гут от кло нить ся или пре ло мить ся, слу ша ние и опо ра на дха ра ни вы сту па ет ос но вой прак ти ки со вер шен ст во ва ния. Бод хи сат тва ви дит, что он му же ст ве нен, здо ров, в бро не, с ору жи ем, ве ли че ст ве нен, и всё зло мо жет быть со кру ше но. Пре пят ст вия ми этой сту пе ни яв ля ет ся не по ни ма ние опас но сти опо ры на то, что ра нее бы ло не дос ти гае мо, а ны не дос тиг ну то, а так же что мож но по ме шать чу дес но му и всё по бе ж даю ще му все со дер жа ще му (дха ра ни). На дан ной сту пе ни бод хи сат тва сле ду ет па ра ми те тер пе ния и ру ко во дству ет ся сле дую щи ми пя тью ус та нов ка ми: спо соб ность по да вить алч ность, гнев и ом ра че ние; от сут ст вие жа ло сти к се бе и сво ей жиз ни, стрем ле ния к спо кой но му и ра до ст но му су ще ст во ва нию, а так же мыс лей об от ды хе; ду мать толь ко о де лах в поль зу жи вых су ществ, встре чать стра да ния и быть спо соб ным их тер петь; ду мать о со стра да нии и де лать так, что бы до б рые кор ни жи вых су ществ дос тиг ли зре ло сти; тер пе ние в по сти же нии глу бо чай ше го уче ния о не ро ж де нии. Этой сту пе ни со от вет ст ву ет са мад хи труд но дос ти гае мое (нань дун, ??) и дха ра ни си ла, ко то рую труд но по бе дить (нань шэн ли, ???).
Чет вер тая сту пень пла мя (янь, ?) - бод хи сат тва по сред ст вом зна ния и муд ро сти сжи га ет все за блу ж де ния и стра сти, уси ли вая свет и сия ние муд ро сти, и со вер шен ст ву ет эта пы про свет ле ния. Бод хи сат тва ви дит, как во все че ты ре сто ро ны све та под по ры ва ми вет ра раз ле та ют ся раз лич ные чу дес ные цве ты и пол но стью по кры ва ют зем лю. Пре пят ст вия ми этой сту пе ни яв ля ет ся не зна ние то го, что ощу ще ние ра до сти вы зы ва ет при вя зан ность к дос ти же нию рав но сти, а так же не зна ние то го, что мель чай шие чу дес ные чис тые дхар мы стре мят ся к ра до сти. На дан ной сту пе ни бод хи сат тва сле ду ет па ра ми те усер дия и ру ко во дству ет ся сле дую щи ми пя тью ус та нов ка ми: от сут ст вие ра до сти в су ще ст во ва нии вме сте с за блу ж де ния ми и стра стя ми; нель зя об рес ти спо кой ст вие и ра дость до тех пор, по ка доб ро де те ли не пол ны; не по ро ж де ние мыс лей об от вра ще нии к де лам, ко то рые труд но и му чи тель но вы пол нять; по сред ст вом ве ли ко го со стра да ния до би вать ся бла га для всех и все ми спо со ба ми по мо гать всем жи вым су ще ст вам со зреть до про свет ле ния; дать обет стре мить ся к дос ти же нию сту пе ни не воз вра ще ния. Этой сту пе ни со от вет ст ву ет са мад хи не воз вра ще ние (бу туй чжу ань, ???) и дха ра ни ве ли кое бла го (да лии, ???).
Пя тая сту пень труд ная по бе да (нань шэн, ??) - бод хи сат тва осоз на ёт, что в выс шей сте пе ни труд но дос тичь сво бод но го су ще ст во ва ния и все по бе ж даю ще го зна ния при по мо щи уп раж не ний в ме ди та ции, но, тем не ме нее, он по сти га ет, что за блу ж де ния и стра сти, ко то рые труд но обуз дать, все же мож но обуз дать. Бод хи сат тва ви дит, что ук ра шен ные чу дес ны ми дра го цен но стя ми жен щи ны ук ра ша ют их те ла дра го цен ны ми оже рель я ми, а го ло вы ред ки ми цве та ми. Пре пят ст вия ми этой сту пе ни яв ля ет ся не по ни ма ние стра сти от вер нуть ся от сан са ры, а так же же ла ния об рес ти нир ва ну. На дан ной сту пе ни бод хи сат тва сле ду ет па ра ми те со зер ца ния и ру ко во дству ет ся сле дую щи ми пя тью ус та нов ка ми: не рас сеи ва ние всех до б рых дхарм; в по сто ян ном же ла нии ос во бо ж де нии не при вя зы вать ся к двум край но стям; же ла ние об рес ти сверхъ ес те ст вен ные спо соб но сти, что бы при вес ти жи вые су ще ст ва к вы зре ва нию до б рых кор ней; очи ще ние ми ра дхарм и унич то же ние гря зи в соз на нии; пре рвать из на чаль ное ом ра че ние жи вых су ществ. Этой сту пе ни со от вет ст ву ет са мад хи дра го цен ные цве ты (баохуа, ??) и дха ра ни ве ли чие раз лич ных доб ро де те лей (чжун чжун гун дэ чжу ан-янь, ??????).
Шес тая сту пень про яв ле ние (сянь цянь, ??) – бод хи сат тва про дол жа ет прак ти ку ос мыс ле ния об раза дхарм, он по ни ма ет, что этот об раз лишь внеш нее про яв ле ние, и ов ла де ва ет вне об раз ным мыш ле ни ем, ко то рое пол но стью все про яв ля ет. Бод хи сат тва ви дит, как к пру ду со цве та ми из се ми дра го цен но стей опус ка ют ся че ты ре ле ст ни цы, по всю ду зо ло той пе сок, чис тый, без гря зи. Пруд на пол нен во дой об ла даю щей во се мью доб ро де те ля ми (лёг кость, чис то та, про хла да, мяг кость, тон кость, аро мат, не воз мож ность на пить ся до сы та из-за её не обык но вен но го вку са, от сут ст вие ка ких-ли бо вред ных по след ст вий от пи тья). По всю ду рас тут раз лич ные вол шеб ные цве ты (упа ла, ку му да, пун да ри ка). Ра дость и чис то та про гу ли ваю щих ся в ок ре ст но стях это го цве точ но го пру да ни с чем не срав ни мы. Пре пят ст вия ми этой сту пе ни яв ля ет ся не по ни ма ние со зер ца ния дви же ния и про яв ле ние гру бых об ра зов. На дан ной сту пе ни бод хи сат тва сле ду ет па ра ми те муд ро сти и ру ко во дству ет ся сле дую щи ми пя тью ус та нов ка ми: по сто ян но по чи тать, сбли жать ся и не от вра щать ся от всех будд, бод хи саттв и муд ре цов; с по сто ян ной ра до стью в соз на нии слу шать и не от вра щать ся от глу бо кой Дхар мы, ко то рую про по ве ду ют буд ды и тат ха га ты; раз ли чать доб ро, ра дость и все по бе ж даю щую муд рость ис тин но го и мир ско го; ви деть воз рас та ние ом ра че ния, бы ст ро пре ры вать и унич то жать его; ов ла деть пя тью свет лы ми за ко на ми мир ских ис кусств. Этой сту пе ни со от вет ст ву ет са мад хи пла мя сол неч но го оре о ла (жию ань гу ан-янь, ????) и дха ра ни со вер шен ная муд рость (юань мань чжи, ???).
Седь мая сту пень да ле кая прак ти ка (юань син, ??) – бод хи сат тва со вер шен ст ву ет да ле кую прак ти ку ос во бо ж де ние от са мад хи, име ет мыс ли без вол не ний, про стран ст ва и об ра зов, от че го они чис ты и не име ют пре пят ст вий. Бод хи сат тва ви дит, что пе ред ним все жи вые су ще ст ва, ко то рые долж ны по пасть в ад, с по мо щью си лы бод хи сат твы не по па да ют ту да. Они не по лу ча ют вре да и не ис пы ты ва ют стра ха. Пре пят ст вия ми этой сту пе ни яв ля ет ся не по ни ма ние про яв ле ния и дей ст вия всех тон чай ших об ра зов, а так же не по ни ма ние ра до сти мыш ле ния вне об ра зов. На дан ной сту пе ни бод хи сат тва сле ду ет па ра ми те уло вок и ру ко во дству ет ся сле дую щи ми пя тью ус та нов ка ми: пол но стью ов ла деть раз ли чи ем соз на ния и дея ний, ра до сти и ом ра че ния, а так же мыс лей всех жи вых су ществ; пол но стью по ни мать в соз на нии ме то ды управ ле ния все ми не ис чис ли мы ми дхар ма ми; сво бод но вхо дить и вы хо дить в со сре до то че ние ве ли ко го со стра да ния; же ла ние ус пеш но и в пол ной ме ре со вер шен ст во вать все па ра ми ты; же ла ние по стичь и ис поль зо вать без ос тат ка все за ко ны будд. Этой сту пе ни со от вет ст ву ет са мад хи осу ще ст в ле ние всех же ла ний (ицею ань жуи чэнц зю, ???????) и дха ра ни по бед ные дея ния Дхар мы (фа шэн син, ???).
Вось мая сту пень не дви же ние (бу дун, ??) – вне об раз ное мыш ле ние бод хи сат твы со вер шен ст ву ет ся и дос ти га ет сво бо ды, ни ка кое ом ра че ние не мо жет при вес ти его мыс ли в дви же ние. Бод хи сат тва ви дит, что по обе сто ро ны от не го на хо дят ся ца ри львов, что бы его ох ра нять и все зве ри их бо ят ся. Пре пят ст вия ми этой сту пе ни яв ля ет ся не по ни ма ние уме ло го ис поль зо ва ния со зер ца ния от сут ст вие об ра зов, а так же не по ни ма ние сво бод ной опо ры на об ра зы. На дан ной сту пе ни бод хи сат тва сле ду ет па ра ми те клятв и ру ко во дству ет ся сле дую щи ми пя тью ус та нов ка ми: соз на ние об ре та ет спо кой ное со стоя ние, по ни мая, что все дхар мы из на чаль но не ро ж да ют ся и не унич то жа ют ся, не име ют ся и не от сут ст ву ют; соз на ние об ре та ет спо кой ное со стоя ние, со зер цая, что са мая чу дес ная сфе ра всех дхарм уда ле на от гря зи и чис та; соз на ние об ре та ет спо кой ное со стоя ние, пре одо ле вая все мыс ли, ко то рые со от вет ст ву ют из на чаль ной ис тин ной та ко во сти - не дея тель ны, без раз ли чий и не под виж ны; соз на ние об ре та ет спо кой ное со стоя ние, стре мясь при нес ти бла го всем жи вым су ще ст вам и пре бы вая в мир ской ис ти не; соз на ние об ре та ет спо кой ное со стоя ние, од но вре мен но осу ще ст в ляя са мат хи и ви пашь я ну. Этой сту пе ни со от вет ст ву ет са мад хи про яв ле ние про свет лен но го со стоя ния (сянь цянь чжэн чжу, ????) и дха ра ни не ис чер пае мое хра ни ли ще (уц зинь цзан, ???).
Де вя тая сту пень до б рая муд рость (шаньху эй, ??) – бод хи сат тва про по ве ду ет о раз ли чии всех дхарм, он об ре та ет сво бо ду без тре во ги и ус та ло сти, уве ли чи ва ет муд рость, его сво бо да не зна ет пре пят ст вий. Бод хи сат тва ви дит, как ча кра вар тин и ок ру жаю щая его бес чис лен ная сви та по чи та ют его, а их го ло вы по кры ты не ис чис ли мы ми со кро ви ща ми. Пре пят ст вия ми этой сту пе ни яв ля ет ся не по ни ма ние не дос та точ но го уме ния бес пре пят ст вен но со от но сить смысл про по ве ди и сло ва, фра за и пи са ние, а так же не по ни ма ние, что спо соб ность рас су ж де ний не со от вет ст ву ет мыс лям. На дан ной сту пе ни бод хи сат тва сле ду ет па ра ми те си лы и ру ко во дству ет ся сле дую щи ми пя тью ус та нов ка ми: спо соб ность по ни ма ния по сред ст вом си лы ис тин ной муд ро сти до б ра и зла в соз на нии и дея ни ях всех жи вых су ществ; спо соб ность спод виг нуть всех жи вых су ществ вой ти в глу бо кую и чу дес ную Дхар му; зна ние ис тин ной ре аль но сти, что все жи вые су ще ст ва вра ща ют ся в сан са ре в со от вет ст вие с их кар мой; спо соб ность знать раз ли чие по сред ст вом си лы ис тин ной муд ро сти три ви да при ро ды кор ней всех жи вых су ществ; че рез си лу муд ро сти со от вет ст вую щим об ра зом про по ве до вать всем жи вым су ще ст вам и спа сти их бла го да ря со зре ва нию их бла гих кор ней. Этой сту пе ни со от вет ст ву ет са мад хи хра ни ли ще муд ро сти (чжиц зан, ??) и дха ра ни бес чис лен ные вра та (улян мэнь, ???).
Де ся тая сту пень об ла ко Дхар мы (фа юнь, ??) – те ло Дхар мы упо доб ля ет ся пус то те, муд рость упо доб ля ет ся боль шо му об ла ку, по кры ваю ще му все во круг. Бод хи сат тва ви дит, что те ло Тат ха га ты из лу ча ет зо ло тое сия ние и на пол ня ет все во круг не из ме ри мо чис тым све том. Бес чис лен ные ца ри-брах ма ны ок ру жа ют его и ока зы ва ют ему поч те ние. Тат ха га та вра ща ет выс шее и чу дес ное ко ле со Дхар мы. Пре пят ст вия ми этой сту пе ни яв ля ет ся не по ни ма ние зна ния пре пят ст вий мель чай ше го во всех сфе рах, а так же не по ни ма ние, что и мель чай шее ом ра че ние яв ля ет ся гру бым и тя же лым. На дан ной сту пе ни бод хи сат тва сле ду ет па ра ми те зна ния и ру ко во дству ет ся сле дую щи ми пя тью ус та нов ка ми: спо соб ность во всех дхар мах раз ли чать доб ро и зло; ис поль зо вать все пло хие и хо ро шие дхар мы, уда лив шись от них; спо соб ность не от вра щать ся и не ра до вать ся в сан са ре и нир ва не; имея сча стье, муд рость и дея ния, дос ти гать все мес та; спо соб ность, по лу чив по бе ду, об рес ти Дхар му всех будд и всю муд рость муд ро сти. Этой сту пе ни со от вет ст ву ет са мад хи храб рое про дви же ние впе ред (юнц зинь, ??) и дха ра ни раз ру ше ние го ры из ал ма за (по цзинь ган шань, ????).
Та ким об ра зом, кон цеп ция 10 сту пе ней бод хи сат твы оп ре де ля ла эта пы прак ти ки со вер шен ст во ва ния бод хи сат твы с ха рак те ри сти кой ка ж до го эта па. Со от вет ст вен но, дан ная кон цеп ция ук ла ды ва лась в по ло же нии о по сте пен ном со вер шен ст во ва нии, по сколь ку эти эта пы бод хи сат тва про хо дил в те че ние весь ма дли тель но го вре ме ни - трех кальп, в те че ние ко то рых он не толь ко со вер шен ст ву ет ся сам, но и ве дет дру гих по пу ти спа се ния. В кон це пу ти бод хи сат тва об ре та ет пол ное и со вер шен ное про свет ле ние, но не ухо дит в нир ва ну, а ос та ет ся в ми ре для про дол же ния спа се ния дру гих жи вых су ществ.
В Ки тае по ло же ние о по сте пен ном со вер шен ст во ва нии хо тя и бы ло вос при ня то, но бы ло пе ре ос мыс ле но в кон тек сте ки тай ско го ра цио наль но го мен та ли те та. Путь вос хо ж де ния к про свет ле нию в не сколь ко жиз ней, со от вет ст вую щий ге не ти че ски впи тав ше му кон цеп цию кар мы и не при знаю ще му ис то ри че ский ра цио на лизм мен та ли те ту ин дий цев, не впол не уст раи вал ки тай цев. Ути ли тар ный ра цио на лизм ки тай ско го мен та ли те та, ак цен ти рую щий вни ма ние на этой жиз ни и при вык ший опе ри ро вать чет ки ми вре мен ны ми рам ка ми, тре бо вал кон крет ных ре зуль та тов уже в этой жиз ни. И эта по треб ность бы ла удов ле тво ре на че рез по ло же ние о мгно вен ном про свет ле нии.
Кон цеп ция мгно вен но го про свет ле ния (дунь-у, ??) бы ла сфор му ли ро ва на Дао шэ ном (???, 355-434 гг.). Дао шэн опи рал ся на те зис о на ли чии при ро ды Буд ды у всех жи вых су ществ, ко то рый он взял в «Нир ва ны сут ре» (Не пань цзин, ???). По сти же ние этой са мой при ро ды, так же из вест ной как соб ст вен ная при ро да, ото жде ст в ля лось пол но му и со вер шен но му про свет ле нию. Дан ное по сти же ние не обя за тель но долж но бы ло про хо дить оп ре де лен ные ста дии очи ще ния и со вер шен ст во ва ния, по сколь ку при на ли чии дос та точ но зре ло го соз на ния оно мог ло про изой ти мгно вен но. Сам Дао шэн да же на пи сал по это му по во ду не до шед ший до на ше го вре ме ни трак тат «Смысл дос ти же ния пло да Буд ды че рез мгно вен ное про свет ле ние» (Дунь-у чэн фо и, ?????). В си лу но виз ны дан но го по ло же ния оно встре ти ло ожес то чен ное со про тив ле ние в буд дий ских кру гах. В ча ст но сти, в по ле ми ку всту пи ли Ху эй гу ань (??), на пи сав ший «Трак тат о по сте пен ном про свет ле нии» (Цзянь-у лунь, ???), и Та ньу (??), на пи сав ший «Трак тат о про яс не нии по сте пен но го про свет ле ния» (Минц зянь лунь, ???).
В ре зуль та те, кон цеп ция мгно вен но го про свет ле ния ока за лась за дви ну той на зад ний план вплоть до шес то го пат ри ар ха шко лы Чань Ху эй нэ на (??, 638-713 гг.). И имен но с име нем Ху эй нэ на свя зы ва ют раз ви тие и рас про стра не ние этой кон цеп ции, из ло жен ной в «Сут ре по мос та шес то го пат ри ар ха» (Люц зу тань цзин, ????). Суть дан ной кон цеп ции Ху эй нэн вы ра зил сле дую щим об ра зом: «Из на чаль но ис тин ное уче ние не под раз де ля ет ся на мгно вен ное и по сте пен ное. Но са ма при ро да че ло ве ка име ет ост рый ум и ту пой ум. За блу ж даю щие ся лю ди мед лен но со вер шен ст ву ют ся, а по ни маю щие лю ди мгно вен но раз ру ба ют узел стра да ний. Ес ли сам по зна ешь из на чаль ное соз на ние, ес ли сам по стиг нешь из на чаль ную при ро ду, то не бу дет раз ли чия ме ж ду мгно вен ным и по сте пен ным. По это му и ус та но ви ли эти лож ные (опор ные) на зва ния мгно вен но го и по сте пен но го уче ний».
Та ким об ра зом, Ху эй нэн до во дит до ло ги че ско го кон ца по ло же ние о ме то дах со вер шен ст во ва ния, оп ре де ляе мых спо соб но стя ми и воз мож но стя ми че ло ве ка. По сколь ку при ро да че ло ве ка в за ви си мо сти от ом ра че ния, за сло няю ще го соб ст вен ную или ис тин ную при ро ду (она же при ро да Буд ды), раз ли ча ет ся весь ма зна чи тель но, то и ме то ды очи ще ния соз на ния от это го ом ра че ния так же име ют ши ро кий диа па зон раз ли чия. И ес ли соз на ние че ло ве ка зре лое, или, дру ги ми сло ва ми, впол не чис тое и не на столь ко за гряз не но ом ра че ни ем или лож ны ми взгля да ми, то дос та точ но и не боль шо го уси лия, что бы пол но стью из ба вить ся от ом ра че ния и дос тичь пол но го и со вер шен но го про свет ле ния, под ко то рым ста ло по ни мать ся по сти же ние сво ей из на чаль ной соб ст вен ной при ро ды (при ро ды Буд ды).
Дан ное по ло же ние при ве ло к раз ви тию спе ци фи че ски чань ских ме то дов дос ти же ния про свет ле ния. Ес ли зре ло му соз на нию дос та точ но не боль шо го уси лия для ос во бо ж де ния от ом ра че ния, то имен но на это уси лие и бы ло на прав ле но ос нов ное вни ма ние, а не на даль ней шее очи ще ние соз на ния. В ка че ст ве та ких ме то до ло ги че ских уси лий при ни ма лись экс т ра ор ди нар ные дей ст вия, ло маю щие при выч ные ми ро воз зрен че ские опо ры и вы во дя щие за рам ки обыч но го ра цио наль но го ос мыс ле ния дей ст ви тель но сти. Та ко вы ми мог ли быть не ожи дан ные вы ход ки учи те ля, вы хо дя щие за обыч ные рам ки при ли чия, кри ки и по рой весь ма бо лез нен ные уда ры, ало гич ные во про сы и дру гие дей ст вия, ста вив шие уче ни ка в ту пик обыч но го реа ги ро ва ния. Осо бен но яр ко это про яви лось в чань ской шко ле Линь цзи (??). Все это долж но бы ло с од ной сто ро ны про ве рить «чис то ту» соз на ния адеп та, а с дру гой – вы вес ти это соз на ние на креа тив но-ин туи тив ный уро вень функ цио ни ро ва ния, оп ре де ляю щий по ступ ки не из ра цио наль ных эти че ских норм, а из чис то ты по мы слов и на ли чия со стра да ния.
По сколь ку дан ный креа тив но-ин туи тив ный уро вень соз на ния ле жит вне эмо цио наль но-чув ст вен ной обу слов лен но сти и ра цио наль но го ос мыс ле ния, но, яв ля ясь выс шим уров нем соз на ния, вклю ча ет эти уров ни уже как по ду ров ни, то про цесс функ цио ни ро ва ния дан но го уров ня не воз мож но вы ра зить вер баль ны ми сред ст ва ми. Эмо цио наль ные об ра зы и ра цио наль ные по ня тия про сто не спо соб ны вы ра зить яв ле ния выс ше го по ряд ка. В ре зуль та те, шко ла Чань ста ла про вод ни ком не вер баль ной или вне зна ко вой (усян, ??) фор мы пе ре да чи уче ния. По доб ная пе ре да ча от соз на ния к соз на нию (исинь чжу ань синь, ????) пе ре жи ва ния про цес са функ цио ни ро ва ния креа тив но-ин туи тив но го уров ня под ра зу ме ва ла вто рич ность всех вер баль ных средств и пер вич ность имен но это го пе ре жи ва ния, то ж де ст вен но го пол но му и со вер шен но му про свет ле нию.
Со от вет ст вен но, пол ное и со вер шен ное про свет ле ние как пол ное от клю че ние обыч но го эмо цио наль но-ра цио наль но го реа ги ро ва ния и пе ре ход соз на ния на функ цио ни ро ва ние креа тив но-ин туи тив но го уров ня ха рак те ри зу ет ся креа тив ным вдох но ве ни ем и ин туи тив ным оза ре ни ем и не сет ог ром ный по зи тив ный энер ге ти че ский за ряд. Оно так же чем-то на по ми на ет твор че ский экс таз и близ ко по зна че нию к хри сти ан ско му по ня тию от кро ве ние, а по про цес су на по ми на ло снис хо ж де ние Свя то го Ду ха. И имен но по доб ное не вер баль ное креа тив но-ин туи тив ное пе ре жи ва ние под ра зу ме ва ло дос ти же ние пол но го и со вер шен но го про свет ле ния, как ко неч ной це ли прак ти ки со вер шен ст во ва ния ки тай ско го буд диз ма.
По сти же ние пол но го и со вер шен но го про свет ле ния оз на ча ло из ме не ние про цес сов функ цио ни ро ва ния пси хи ки. В ре зуль та те это го, со от вет ст вен но буд дий ско му уче нию, адепт по сти гал сверхъ ес те ст вен ные спо соб но сти, ко то рые, од на ко, не яв ля лись це лью со вер шен ст во ва ния для про дви ну тых адеп тов, по сколь ку при не дос та точ ной чис то те соз на ния за тя ги ва ли в кру го во рот сан са ры, а пред став ля ли со бой «по боч ный про дукт» про свет ле ния. Сверхъ ес те ст вен ные спо соб но сти (шэнь тун, ??), та ким об ра зом, слу жи ли сво его ро да кри те ри ем про свет ле ния. Но их ис поль зо ва ние бы ло ог ра ни че но, в пер вую оче редь, уров нем са мо ог ра ни че ния про свет лен но го соз на ния, а хва стов ст во эти ми спо соб но стя ми от но си лось к про ступ ку, вхо див ше му в раз дел по ра же ние (па ра джи ка) и влек ше му ис клю че ние из санг хи.
Чжии в сво ем трак та те «Пер во на чаль ные вра та сту пе ней ми ра дхарм» упо ми на ет 6 сверхъ ес те ст вен ных спо соб но стей:
1. Бо же ст вен ное зре ние (тянь янь тун, ???) – оз на ча ет спо соб ность ви деть все ве щи и яв ле ния вне за ви си мо сти от рас стоя ния в 6 фор мах су ще ст во ва ния.
2. Бо же ст вен ный слух (тянь эр тун, ???) – оз на ча ет спо соб ность слы шать все зву ки вне за ви си мо сти от рас стоя ния в 6 фор мах су ще ст во ва ния.
3. Зна ние мыс лей дру гих (чжи та синь тун, ????) – оз на ча ет спо соб ность по ни мать мыс ли всех жи вых су ществ в 6 фор мах су ще ст во ва ния.
4. Зна ние про шлых жиз ней (су мин тун, ???) – оз на ча ет спо соб ность знать все пе ре ро ж де ния всех жи вых су ществ в 6 фор мах су ще ст во ва ния.
5. Во пло ще ние мыс лей (шэнь жуи тун, ????) – спо соб ность сво бод но пе ре ме щать ся (ле тать, про ни кать сквозь пре пят ст вия), пе ре во пло щать ся в дру го го и пре вра щать ве щи.
6. Пре кра ще ние за гряз не ний (ло уц зинь тун, ???) – спо соб ность пре кра тить за гряз не ние и ом ра че ние соз на ния.
Дан ные 6 сверхъ ес те ст вен ных спо соб но стей при су щи толь ко буд дам и не бес ным бод хи сат твам, зем ным же ар ха там и бод хи сат твам при су щи толь ко пер вые 5 спо соб но стей. Не смот ря на свою про из вод ность, эти спо соб но сти яв ля лись мощ ным сред ст вом при вле че ния к буд дий ско му уче нию по сле до ва те лей из про сто го на ро да, что зна чи тель но рас ши ря ло ре ли ги оз ную со став ляю щую ки тай ско го буд диз ма.
В ки тай ском ре ли ги оз ном буд диз ме це ли со вер шен ст во ва ния ме ня ли свою на прав лен ность, что обу слав ли ва ло и из ме не ние ме то дов прак ти ки со вер шен ст во ва ния. Ес ли на фи ло соф ском уров не це лью со вер шен ст во ва ния вы сту па ло пол ное и со вер шен ное про свет ле ние, то на ре ли ги оз ном уров не та кой це лью ста ло обес пе че ние се бе луч ше го су ще ст во ва ния в этой или по сле дую щей жиз ни. При этом это луч шее су ще ст во ва ние име ло ши ро кий диа па зон раз ли чия сво их форм и ус ло вий, оп ре де ляе мых кон цеп ци ей воз дая ния (??). Выс шим уров нем воз дая ния счи та лось пе ре ро ж де ние в Ми ре выс шей ра до сти Чис той Зем ли За пад но го края Буд ды Ами таб хи (Ами то фо дэ си фан цзин ту цзи лэ шиц зе, ?????????????), из вест ной как стра на сча стья Сук ха ва ти. Так же при зна ва лась воз мож ность пе ре ро ж де ния в дру гих Чис тых Зем лях, ко то рые, од на ко, бы ли ме нее по пу ляр ны и в не бес ных сфе рах. Бо лее низ ким уров нем счи та лось по лу че ние или по вы ше ние сво его об ще ст вен но го (об ре те ние дол го ле тия и мно го чис лен но го по том ст ва), ма те ри аль но го (об ре те ние бо гат ст ва), ад ми ни ст ра тив но-по ли ти че ско го (про дви же ние по слу жеб ной ле ст ни це) или ду хов но го (об ре те ние сверхъ ес те ст вен ных спо соб но стей) ста ту са в этой или по сле дую щей жиз ни.
Кон цеп ция Чис той Зем ли За пад но го края в наи бо лее яр кой фор ме пред став ля ла ре ли ги оз ную фор му ки тай ско го буд диз ма. Буд да этой Зем ли Ами таб ха еще бу ду чи мо на хом Дхар ма ка рой (Фац зан би цю, ????) дал 48 обе тов, 20-й из ко то рых гла сил: «Ес ли жи вые су ще ст ва де ся ти сто рон све та, ус лы шав мое имя и ду мая о мо ей стра не, за ро дят в се бе все кор ни доб ро де те ли, а так же об ра тят соз на ние на же ла ние ро дить ся в мо ей стра не, и ес ли они не дос тиг нут ре зуль та та, то я не об ре ту ис тин но го про свет ле ния». Но по сколь ку Дхар ма ка ра дос тиг выс ше го про свет ле ния и стал Буд дой Ами таб хой, то лю бой че ло век, со блю дая 5 обе тов ми ря ни на и по сто ян но взы вая к Ами таб хе, мог на де ять ся на его по мощь и на пе ре ро ж де ние в его Чис той Зем ле За пад но го края. В этой Зем ле, где нет не бла гих форм су ще ст во ва ния, а са ма зем ля, все рас те ния и строе ния соз да ны из дра го цен но стей, пе ре ро ж ден цы уже под ру ко во дством Ами таб хи про дол жа ли со вер шен ст во вать ся для дос ти же ния пол но го и со вер шен но го про свет ле ния.
По доб ное упо ва ние на по мощь Буд ды Ами таб хи в по слес мерт ном бла гом воз дая нии под ра зу ме ва ло зна чи тель ное уп ро ще ние и об лег че ние прак ти ки со вер шен ст во ва ния на пу ти дос ти же ния со те рио ло ги че ской це ли. Дос та точ но бы ло при дер жи вать ся ос нов ных обе тов ми ря ни на и по сто ян но со вер шать мо лит ву Буд де Ами таб хе, что бы обес пе чить се бе бла гое пе ре ро ж де ние. В ме то до ло ги че ском пла не по сто ян ная мо лит ва На мо Ами то фо (??????) обу слав ли ва ла оп ре де лен ную кон цен тра цию соз на ния и спо соб ст во ва ла его раз ви тию, под го тав ли вая его тем са мым к бо лее вы со ким тех ни кам ме ди та ции.
В ре ли ги оз ной куль то вой прак ти ке по кло не ние буд дам и бод хи сат твам, а так же мо ле ние и об ра ще ние к ним за по мо щью яв ля лось цен траль ным зве ном. При этом по ми мо не по сред ст вен но го ожи да ния по мо щи в жиз нен ных не взго дах от ми ло серд ных и со стра да тель ных будд и бод хи саттв, дан ная дея тель ность счи та лась бла гой, при но ся щей бла гое воз дая ние. По доб ное ус лов ное вы де ле ние двух ас пек тов ре ли ги оз ной куль то вой прак ти ки (по мощь в жиз нен ных не взго дах и бла гая дея тель ность) в об щем пла не со от вет ст во ва ла двум уров ням со ци аль ной ба зы буд диз ма – в пер вом слу чае для про стых лю дей, во вто ром слу чае – для мо на хов и по слуш ни ков. Но нуж но иметь в ви ду, что грань ме ж ду эти ми дву мя ас пек та ми яв ля ет ся ус лов ной и в ме то до ло ги че ской плос ко сти ха рак те ри зу ет лишь цель дан ной прак ти ки.
В ос но ве куль то вой прак ти ки ле жа ла чис то та ве ры. По сло вам Ю.М. Пар фио но ви ча: «… ран ние про по вед ни ки буд диз ма учи ли … что важ на не ве ли чи на под но ше ния, а чис то та по мы слов со вер шаю ще го это под но ше ние, т.е. ве ра в уче ние Буд ды. И при горш ня чис той во ды, от все го серд ца под не сен ная санг хе (мо на ше ской об щи не), го во ри ли они, со тво рит та кую бла гую за слу гу, что она не ис чез нет и с кон цом каль пы». И чем глуб же и чи ще ве ра адеп та, тем дей ст вен нее его моль бы к раз лич ным буд дам и бод хи сат твам.
Пан те он ки тай ско го ре ли ги оз но го буд диз ма весь ма об ши рен, и вклю ча ет в се бя боль шое ко ли че ст во Будд, бод хи саттв, ар ха тов и свя тых, но наи бо лее по чи тае мы ми яв ля ют ся по ми мо Буд ды Шакь я му ни и Буд ды Ами таб хи сле дую щие буд ды и бод хи сат твы:
Буд да бу ду ще го Майт рея (Ми лэ фо, ???), оби таю щий на не бе Ту ши та (До ушу ай тянь, ???), изо бра жаю щий ся тол стя ком с меш ком за спи ной и ас со ции рую щий ся с доб ро душ ным бо гом бо гат ст ва.
Буд да Вра че ва ния (Яо ши фо, ???), Буд да Зем ли Чис то го Ла зу ри та Вос точ но го края (Дун фан цзин лю ли цзин ту, ???????), по мо гаю щий в ис це ле нии бо лез ней и на де ле нии по том ст вом.
Бод хи сат тва Вни маю щая Зву кам Ми ра, Ава ло ки теш ва ра (Гу ань ши инь пу са,?????), изо бра жаю щая ся в Ки тае жен щи ной, хо тя в Ин дии име ла муж скую ипо стась. Яв ля ясь по мощ ни ком Буд ды Ами таб хи, Ава ло ки теш ва ра по мо га ет всем стра ж ду щим в тя же лые и опас ные мо мен ты. Фак ти че ски культ бод хи сат твы Ава ло ки теш ва ры по сво ей по пу ляр но сти пре вос хо дит культ всех про чих будд и бод хи саттв. В хра мах рас по ла га ет ся сле ва от Буд ды Ами таб хи.
Бод хи сат тва Муд ро сти, Манд жуш ри (Вэнь шу пу са, ????), по мощ ник Буд ды Шакь я му ни, до рас про стра не ния куль та Ава ло ки теш ва ры счи тал ся глав ным бод хи сат твой в Ма хая не. В хра мах рас по ла га ет ся сле ва от Буд ды Шакь я му ни.
Бод хи сат тва Все бла гой, Са ман таб хад ра (Пу сянь пу са, ????), по мощ ник Буд ды Шакь я му ни, от ко то ро го рас по ла га ет ся спра ва.
Бод хи сат тва Хра ни ли ще Зем ли, Кши ти гарб ха (Диц зан пу са, ????), по пре да нию, ос тав лен ный Буд дой Шакь я му ни «от вет ст вен ным» за про свет ле ние жи вых су ществ до при хо да Буд ды Майт реи. Так же от ве ча ет за спа се ние греш ни ков в аду.
Бод хи сат тва Все мо гу щий, Ма хаст ха мап рап та (Да шич жи пу са, ?????), по мощ ник Буд ды Ами таб хи, по это му его культ тес но свя зан с куль том по след не го. Рас по ла га ет ся спра ва от Буд ды Ами таб хи.
Ре ли ги оз ный культ этим и дру гим буд дам и бод хи сат твам, ото жде ст в ляю щим ся с бо же ст ва ми, в ос нов ном сво дит ся к по кло не нию, вос ку ре нию бла го во ний и моль бам о по мо щи. В ме то до ло ги че ском пла не дан ный культ не сет функ цию сми ре ния (обуз да ние гор ды ни) и в оп ре де лен ной ме ре рас кая ния.
Ре ли ги оз ный культ по кло не ния буд дам и бод хи сат твам пред став ля ет все же внеш нюю сто ро ну ки тай ско го ре ли ги оз но го буд диз ма. Ос нов ным же его со дер жа ни ем, тео ре ти че ским и прак ти че ским фун да мен том яв ля ет ся кон цеп ция кар мы (инь го, ??, бу к валь но при чи на и ре зуль тат) и воз дая ния (бао ин, ??). Лю бое фи зи че ское дей ст вие, сло во или мысль име ет свое по след ст вие или воз дая ние, и со от вет ст вен но это му, на ше ны неш нее су ще ст во ва ние и его ус ло вия яв ляют ся ре зуль та том про шлых дея ний и в то же вре мя при чи ной бу ду ще го су ще ст во ва ния. В ре зуль та те, це лью ре ли ги оз но го куль та для мо на хов и по слуш ни ков яв ля лось бла гое воз дая ние, как спо соб ст вую щее ус ло вие для прак ти ки со вер шен ст во ва ния, а для мир ских по сле до ва те лей – в аб со лют но боль шин ст ве слу ча ев ре ше ние жиз нен ных про блем, под ко то ры ми за час тую по ни ма ет ся не удов ле тво рен ность ны неш ни ми ус ло вия ми су ще ст во ва ния.
Со от вет ст вен но, ос нов ное вни ма ние в ре ли ги оз ной прак ти ке про стых лю дей уде ля лось бла гим дея ни ям, сло вам, а по воз мож но сти и мыс лям в рам ках 5 обе тов мир ских по сле до ва те лей, 8 обе тов и по стов, а так же 10 обе тов по слуш ни ков (ма лых обе тов). При этом дан ную бла гую дея тель ность в ме то до ло ги че ском пла не мож но рас смат ри вать в двух ас пек тах – куль то вом и со ци аль ном, ме ж ду ко то ры ми ле жит весь ма тон кая грань.
Куль то вый ас пект бла гой дея тель но сти пред став ля ет со бой часть ре ли ги оз но го куль та, а так же дея тель ность, не имею щая пря мо го от но ше ния к ре ли ги оз но му куль ту, но про те каю щей в рам ках функ цио ни ро ва ния санг хи, це лью ко то рой яв ля лось умень ше ние не бла го го и уве ли че ние бла го го воз дая ния. В об щем смыс ле, под куль то вым ас пек том бла гой дея тель но сти мож но от не сти дея тель ность на под дер жа ние санг хи и буд дий ско го уче ния, или, ина че го во ря, дея тель ность в рам ках со ци аль но го ин сти ту та буд дий ско го уче ния (в рам ках функ цио ни ро ва нии санг хи). К та кой дея тель но сти от но сит ся по ми мо ре ли ги оз но го куль та по дая ние мо на хам и санг хе, пе ре пис ка и рас про стра не ние сутр, по мощь в строи тель ст ве куль то вых со ору же ний и то му по доб ная дея тель ность. По сво ему зна че нию та кая дея тель ность на мно го пре вос хо дит обыч ную дея тель ность та ко го же ро да и, со от вет ст вен но, воз дая ние за та кую дея тель ность так же пре вос хо дит воз дая ние за обыч ную бла гую дея тель ность.
Так, в со вре мен ных буд дий ских про па ган ди ст ских кни гах и бро шю рах пе ре чис ля ет ся 10 ве ли ких благ от из да ния буд дий ской ли те ра ту ры и соз да ния скульп тур Будд:
По след ст вия за про шлые тя же лые гре хи умень шат ся, а за лег кие – ис чез нут.
Че ло век по лу чит за щи ту до б рых ду хов, а все не сча стья (эпи де мии, гра би те ли, по жа ры и на вод не ния и т.д.) его не за тро нут.
За бла го ден ст вие Дхар ме че ло век из бе жит мес ти вра гов и про ис ков не доб ро же ла те лей.
Злые ду хи и жи вот ные не смо гут на вре дить че ло ве ку.
Соз на ние об ре тет уте ше ние, не бу дет опас ных дел и пло хих снов, при ба вит ся си ла, и все де ла бу дут ус пеш ны.
Бу дет вдо воль оде ж ды и еды, в се мье бу дет мир, зар пла та бу дет вы со кой.
Все де ла и сло ва бу дут угод ны дру гим лю дям, и вез де че ло век встре тит ува же ние.
Глу пый об ре тет муд рость, боль ной – здо ро вье, труд но сти ис чез нут, жен щи на, ес ли воз же ла ет, то пе ре ро дит ся муж чи ной.
Че ло век из бе жит пло хих пе ре ро ж де ний и об ре тет бла гие пе ре ро ж де ния. Его внеш ность бу дет пра виль ной, спо соб но сти бу дут вы со ки ми, сча стья бу дет мно го.
В по сле дую щих пе ре ро ж де ни ях че ло век или встре тит Буд ду, или ус лы шит буд дий ское уче ние, в ре зуль та те че го смо жет об рес ти сверхъ ес те ст вен ные спо соб но сти и бы ст ро ста нет Буд дой.
За из да ние буд дий ских сутр и про по ведь Дхар мы че ло ве ка ждут сле дую щие пять благ: дол го ле тие, бо гат ст во, пра виль ная внеш ность, знат ность и муд рость.
При ни мая во вни ма ние спе ци фи ку ки тай ско го мен та ли те та, вы ше на зван ные пло ды воз дая ния пе ре кры ва ют поч ти все то, к че му обыч ные лю ди стре мят ся в обыч ной жиз ни. Бо лее то го, от дель ные мо мен ты тра ди ци он ной ки тай ской ак сио ло гии на пря мую свя зы ва лись с куль то вым ас пек том бла гой дея тель но сти: «По че му в этой жиз ни че ло век ста но вит ся чи нов ни ком? По то му что в преж ней жиз ни он в зо ло то об ла чал Буд ду. То, что в преж ней жиз ни сде ла но, в этой жиз ни по лу че но. Пур пур ный ха лат и неф ри то вый по яс в преж ней жиз ни пе ред Буд дой бы ли вы про ше ны. Об ла чая зо ло том Буд ду, тем са мым об ла ча ешь се бя. По кры вая те ло Так При хо дя ще го, тем са мым по кры ва ешь соб ст вен ное те ло. Не нуж но го во рить, что стать чи нов ни ком лег ко. Ес ли в преж ней жиз ни не ста рать ся, то от ку да при дет эта долж ность?». Это яв ля лось мощ ным сти му лом бла гой дея тель но сти для под дер жа ния санг хи и буд дий ско го уче ния, а так же обу слав ли ва ло ре ли ги оз ную ак тив ность по сле до ва те лей буд диз ма.
Со ци аль ный ас пект бла гой дея тель но сти пред став ля ет со бой бла гую дея тель ность, не имею щую пря мо го от но ше ния к со ци аль но му ин сти ту ту буд дий ско го уче ния, и ох ва ты ваю щую со ци аль ную, эко но ми че скую, по ли ти че скую и ду хов ную сфе ры об ще ст ва, це лью ко то рой так же яв ля лось умень ше ние не бла го го и уве ли че ние бла го го воз дая ния. В об щем смыс ле к та кой дея тель но сти мож но от не сти со ци аль ный ас пект со вер шен ст во ва ния в рам ках всех обе тов и кон цеп ции па ра мит, про те каю щий в тра ди ци он ных со ци аль ных ин сти ту тах. Со от вет ст вен но это му, лю бая ны неш няя про бле ма яв ля ет ся след ст ви ем не пра виль ных дея ний в про шлом, со вер шен ных по не ве де нию или со злым умыс лом. Так же и ны неш ние дея ния оп ре де ля ют бу ду щие ус ло вия су ще ст во ва ния.
В прак ти че ской плос ко сти во прос, та ким об ра зом, ста вил ся об умень ше нии не бла гих и уве ли че нии бла гих дея ний. По ка за тель ным в этом пла не яв ля ет ся уже упо мя ну тый трак тат «Че ты ре на став ле ния Ляо фа ня». Же лая улуч шить свои ус ло вия су ще ст во ва ния, Ляо фань за вел жур нал уче та бла гих и не бла гих дея ний, ку да еже днев но за пи сы вал все хо ро шие и пло хие дея ния (фи зи че ские, сло вес ные и ум ст вен ные), а так же рас счи ты вал их со от но ше ние. Для это го же он при влек свою не гра мот ную же ну, ко то рая для уче та сво их дея ний со би ра ла ка муш ки раз но го цве та. И ес ли в са мом на ча ле со от но ше ние бла гих и не бла гих дея ний бы ло при мер но рав ным, то по сте пен но Ляо фань свел на нет не бла гие дея ния, по сле че го в его жиз ни на ча лись по ло жи тель ные из ме не ния.
По доб ный ути ли тар ный, мож но ска зать ры ноч ный, под ход к ре ли ги оз ной жиз ни очень чет ко со от вет ст во вал ути ли тар но му ра цио на лиз му ки тай ско го мен та ли те та. Не уди ви тель но, что по доб ные жур на лы уче та за слуг и оши бок (гун го гэ, ???) ста ли весь ма по пу ляр ны сре ди гра мот ных ки тай цев в сред ние ве ка. В этом ки тай цы поч ти на ты ся че ле тие опе ре ди ли ме то ды ра бо ты со вре мен ных пси хо ло гов.
В ме то до ло ги че ском пла не, бла гая дея тель ность вво ди ла адеп та в рам ки са мо ог ра ни че ния и са мо кон тро ля, что име ло од но знач но по ло жи тель ный эф фект на ка че ст ве со ци аль ных от но ше ний, а так же обу слав ли ва ла из ме не ние соз на тель ной дея тель но сти в доб ро де тель ную сто ро ну. В свою оче редь это в оп ре де лен ной сте пе ни очи ща ло соз на ние от эмо цио наль но-чув ст вен ной обу слов лен но сти и под го тав ли ва ло его к даль ней ше му со вер шен ст во ва нию. Ес те ст вен но, что не все адеп ты про хо ди ли путь от ре ли ги оз но го уров ня к фи ло соф ско му, но в со от вет ст вие с буд дий ским уче ни ем, уро вень зре ло сти соз на ния, дос тиг ну тый у этой жиз ни, пе ре хо дил в по сле дую щую жизнь. Имен но это и оп ре де ля ло путь вос хо ж де ния от улуч ше ния сво их жиз нен ных ус ло вий по сред ст вом бла го го воз дая ния к по сте пен но му очи ще нию соз на ния и по сти же нию пол но го и со вер шен но го про свет ле ния.
Та ким об ра зом, тео рия и прак ти ка со вер шен ст во ва ния в ки тай ском буд диз ме пред став ля ет со бой оп ре де ляю щую часть это го уче ния, оп ре де ляв шее его раз ви тие, и скон цен три ро вав шее на се бе ба зо вые тео ре ти че ские по ло же ния и прак ти че ские ме то ды со ци аль но го и пси хи че ско го ас пек тов со вер шен ст во ва ния. Не от ри цая по ло же ние Хи ная ны об аб со лют ной ра цио на ли за ции соз на ния, оп ре де ляв ше го ся раз ры вом всех со ци аль ных свя зей, ки тай ский буд дизм в ли це Ма хая ны раз вил соб ст вен ные кон цеп ции со вер шен ст во ва ния в со от вет ст вие с об щим на прав ле ни ем за ко нов раз ви тия соз на ния. Пси хи че ский ас пект со вер шен ст во ва ния оп ре де лял ся раз ви ти ем креа тив но-ин туи тив но го уров ня соз на ния, сред ст вом че го слу жи ло с од ной сто ро ны пол ное очи ще ние соз на ния от эмо цио наль но-чув ст вен но го и ра цио наль но го со дер жа ния че рез со зер ца ние пус то ты, с дру гой сто ро ны – раз ви тие креа тив ных спо соб но стей че рез со зер ца ние об ра зов будд, бод хи саттв и Чис тых Зе мель. Выс шей точ кой раз ви тия это го ас пек та яви лось спе ци фи че ски ки тай ская кон цеп ция мгно вен но го про свет ле ния.
Со ци аль ный ас пект со вер шен ст во ва ния оп ре де лял ся сво бод ным от но ше ни ем ко всем со ци аль ным нор мам, по сколь ку по ве де ние обу слав ли ва лось ин туи тив но-доб ро де тель ным от но ше ни ем ко всем объ ек там со ци аль но го взаи мо дей ст вия в рам ках оп ре де лен но го уров ня обе тов и кон цеп ции па ра мит. Чис то та соз на ния и от сут ст вие при вя зан но стей слу жи ли ос но вой мо раль но-нрав ст вен ных кри те ри ев со ци аль ных от но ше ний, обу слав ли вав ших доб ро те дель ное по ве де ние лич но сти. При этом ка ж до му уров ню адеп тов буд дизм пред ла гал соб ст вен ный уро вень це лей и ме то дов со вер шен ст во ва ния. На ни зо вом уров не, со от вет ст вую ще му ре ли ги оз но му буд диз му, вни ма ние ак цен ти ро ва лось на со ци аль ном ас пек те со вер шен ст во ва ния, це лью ко то ро го яв ля лось бла гое воз дая ние. На про дви ну том уров не, со от вет ст вую ще му фи ло соф ско му буд диз му, ак цент де лал ся на пси хи че ском ас пек те со вер шен ст во ва ния, це лью ко то ро го яв ля лось пол ное и со вер шен ное про свет ле ние.
В ко неч ном ито ге, лю бой че ло век мог вы брать со от вет ст вен ный уро вень прак ти ки со вер шен ст во ва ния, ка ж дый из ко то рых под во дил к бо лее вы со ко му уров ню со от вет ст вен но за ко нам раз ви тия соз на ния. Это оп ре де ля ло эво лю ци он ный под ход к ду хов но му раз ви тию лю бой лич но сти и обу сло ви ло ши ро кое рас про стра не ние буд диз ма и пре вра ще ние его в фи ло соф ско-ре ли ги оз ное уче ние ми ро во го мас шта ба.
Иде аль ный тип лич но сти в ки тай ском буд диз ме
Ха рак те ри сти ка иде аль ной лич но сти в ки тай ском буд диз ме оп ре де ля ет ся ак сио ло ги че ским идеа лом че ло ве ка как ко неч ной це ли прак ти ки со вер шен ст во ва ния. И по сколь ку ко неч ная цель прак ти ки со вер шен ст во ва ния буд диз ма – это стать Буд дой (чэн фо, ??), то имен но со стоя ние Буд ды оп ре де ля ет ха рак те ри сти ку иде аль но го ти па лич но сти в буд диз ме.
В свою оче редь, по ни ма ние как са мо го Буд ды, так и его со стоя ния ме ня лось вме сте с раз ви ти ем буд дий ско го уче ния. Как за ме ча ет В.Г. Лы сен ко: «Эво лю ция об раза Пер во учи те ля в гла зах буд ди стов в те че ние всей ис то рии этой ре ли гии яв ля ет ся од ним из са мых яр ких сви де тельств из ме не ния ее ро ли и мес та в жиз ни об ще ст ва». В ре зуль та те этой эво лю ции про изо шел про цесс де пер со на ли за ции и аб со лю ти за ции ре ли ги оз но го опы та Буд ды, что спо соб ст во ва ло зна чи тель но му воз вы ше нию и от да ле нию ха рак те ри сти ки Буд ды от ре аль ных ус ло вий че ло ве че ско го су ще ст во ва ния. Бо лее то го, уже в ран нем буд диз ме об раз Буд ды пред став лял ся на столь ко идеа ли зи ро ван ным и воз вы шен ным, что дос ти же ние со стоя ния Буд ды в ны неш ней жиз ни пред став ля лось не ре аль ным. Со глас но буд дий ско му уче нию, что бы Шакь я му ни смог стать Буд дой ему по тре бо ва лось 550 жиз ней не ус тан но го про дви же ния по пу ти со вер шен ст во ва ния, в те че ние ко то рых он со вер шил не ис чис ли мые под ви ги бес ко ры стия и са мо по жерт во ва ния, что в пол ной ме ре от ра же но в «Джа та ках». С те че ни ем вре ме ни это рас стоя ние иде аль но го от ре аль но го толь ко уве ли чи ва лось.
По доб ные идеа ли зи ро ван ные ка че ст ва Буд ды от но си лись к его и фи зи че ской, и пси хо ло ги че ской ха рак те ри сти ке. Фи зи че ская ха рак те ри сти ка опи сы ва лась че рез 32 боль ших при зна ка ве ли ко го че ло ве ка и 80 ма лых при зна ков ве ли ко го че ло ве ка. К боль шим при зна кам, в ча ст но сти, от но сит ся строй ное те ло, ши ро кие и ок руг лые пле чи, длин ные ру ки и паль цы, зо ло ти стый цвет ко жи, бе лые и ров ные зу бы, си ние гла за, рес ни цы как у бы ка и дру гие при зна ки. Ма лые при зна ки в оп ре де лен ной сте пе ни кон кре ти зи ру ют де та ли идеа ли зи ро ван ной фи зи че ской фор мы че ло ве ка. Все эти фи зи че ские фор мы слу жи ли так же и для со зер ца ния.
Пси хо ло ги че ская ха рак те ри сти ка Буд ды мо жет быть в ка кой-то ме ре опи са на 10-ю име на ми Буд ды (ши хао ??):
Тат ха га та, Так При хо дя щий (жу лай, ??).
Дос той ный по кло не ния (ин гун, ??).
Дей ст ви тель но Все Знаю щий (чжэн бянь чжи, ???).
Муд ро Ше ст вую щий (мин синц зу, ???).
Пра виль но Ушед ший (шань ши, ??).
Ос во бо див ший ся От Ми ра (шиц зянь цзе, ???).
Наи выс ший Муж (ушан ши, ???).
Ук ро ти тель Му жей (дяо юй чжан фу, ????).
Учи тель Бо гов И Лю дей (тянь жэнь ши, ???).
Бха га ват, По чи тае мый В Ми рах (шиц зунь, ??).
Имя Тат ха га та яв ля ет ся са мо на зва ни ем Буд ды и так же мо жет оз на чать Ис тин но су щий. Имен но этим име нем Буд да на зы вал се бя в треть ем ли це: «Тат ха га та – ар хат, все це ло про свет лен ный, на де лен ный зна ни ем и доб ро де те лью, сча ст ли вый, зна ток ми ра, не срав нен ный во жа тый лю дей, ну ж даю щих ся в уз де, учи тель бо гов и лю дей, Буд да, Бла жен ный. Он воз гла ша ет об этом ми ро зда нии с ми ра ми бо гов, Ма ры, Брах мы, с ми ром от шель ни ков и брах ма нов, с бо га ми и людь ми, по знав и уви дев их соб ст вен ны ми гла за ми. Он про по ве ду ет ис ти ну – пре вос ход ную в на ча ле, пре вос ход ную в се ре ди не, пре вос ход ную в кон це, – в ее ду хе и бу к ве, на став ля ет в един ст вен но со вер шен ном, чис том це ло муд рии».
Та ким об ра зом, Буд да уже пер во на чаль но пред ста ет все знаю щим и все ве даю щим су ще ст вом, и ко то рый по сте пен но, с раз ви ти ем буд диз ма, ста но вит ся все мо гу щим су ще ст вом. Пер во на чаль ные 6 сверхъ ес те ст вен ных спо соб но стей по сте пен но до пол ня ют ся но вы ми ка че ст ва ми Буд ды, что обу сло ви ло по яв ле ние кон цеп ции 10 сил муд ро сти Буд ды (ши ли, ??):
Си ла зна ния долж но го и не долж но го, что пра виль но и не пра виль но (чу фэй чу-ли, ????).
Си ла зна ния кар мы (е-ли, ??).
Си ла зна ния спо со бов со зер ца ния (дин-ли, ??).
Си ла зна ния кор ней (спо соб но стей) жи вых су ществ (гэнь-ли, ??).
Си ла зна ния всех же ла ний жи вых су ществ (юй-ли, ??).
Си ла зна ния при ро ды всех жи вых су ществ (син-ли, ??).
Си ла зна ния пу тей дос ти же ния всех це лей (чжи чу дао-ли, ????).
Си ла зна ния про шлых жиз ней всех жи вых су ществ (су мин-ли, ???).
Си ла зна ния бо же ст вен но го зре ния (тянь янь-ли, ???).
Си ла зна ния о пре кра ще нии за гряз не ний (ло уц зинь-ли, ???).
Дан ные си лы Буд ды ха рак те ри зу ют уси ле ние пси хо ло ги че ско го ас пек та и в оп ре де лен ной ме ре под во ди ли к прак ти ке со вер шен ст во ва ния Ма хая ны. В свою оче редь, как 6 сверхъ ес те ст вен ных спо соб но стей, так и 10 сил Буд ды оп ре де ля ли вне мир ской ста тус Буд ды и ха рак те ри зо ва ли его вне мир ские воз мож но сти. Ес те ст вен но, что в ре аль ной жиз ни дос ти же ние та ко го ста ту са и та ких воз мож но стей пред став ля лось не ре аль ным. По это му в ка че ст ве эта ло на и це ли со вер шен ст во ва ния бы ло вы дви ну то по ня тие ар ха та, оз на чаю щее «дос той ный вой ти в нир ва ну».
Со стоя ние ар хат ст ва бы ло бо лее при зем лен ным, чем со стоя ние Буд ды, и, со от вет ст вен но, впол не дос ти жи мым для про дви ну тых уче ни ков Буд ды, ко то рый на зы вал се бя пер вым ар ха том. Как пи шет С. Рад хак риш нан: «Ар хат ст во – это выс шая сту пень, со стоя ние свя то сти, ко гда пла мя стра сти угас ло и не дей ст ву ет боль ше за кон кар мы, свя зы ваю щий нас с пе ре ро ж де ни ем». Дру ги ми сло ва ми, ар хат пол но стью ос во бо дил ся от при вя зан но стей это го ми ра и со смер тью те ла ухо дит в нир ва ну.
Ос во бо ж де ние от жа ж ды как ис точ ни ка стра да ния, оп ре де ляе мое ли к ви да ци ей эмо цио наль но-чув ст вен ной обу слов лен но сти жиз не дея тель но сти, и, со от вет ст вен но, от сут ст вие ка ких-ли бо при вя зан но стей обу слав ли ва ло как пси хи че скую, так и со ци аль ную ха рак те ри сти ку ар ха та. По доб ная ха рак те ри сти ка пре крас но опи са на в пер вых сут рах Дик ха Ни каи.
Так, со стоя ние и ста тус ар ха та пол но стью от вер гал все тра ди ци он ные со ци аль ные свя зи. Про свет ле ние под ра зу ме ва ло ко рен ное из ме не ние ми ро воз зре ния и пси хи че ско го реа ги ро ва ния, в ре зуль та те че го жизнь в при выч ном со ци аль ном ок ру же нии ста но ви лась не воз мож ной. На про дви ну том эта пе со вер шен ст во ва ния раз рыв тра ди ци он ных со ци аль ных от но ше ний яв лял ся важ ней шим ус ло ви ем дос ти же ни ем це ли прак ти ки со вер шен ст во ва ния, по сколь ку внеш ние ус ло вия не долж ны бы ли про ти во ре чить внут рен ним из ме не ни ям: «Труд на и не сча ст на жизнь в до ме, труд но жить с ины ми, чем ты». Все тра ди ци он ные со ци аль ные от но ше ния объ яв ля лись пре пят ст вия ми, ме шаю щи ми дос ти же нию ос во бо ж де ния. На га се на упо ми на ет де сять це пей, не ра зо рвав ко то рые, не воз мож но стать ар ха том. Из них де вять от но сят ся к со ци аль ной сфе ре – мать, отец, же на, де ти, род ст вен ни ки, дру зья, бо гат ст во, ус пех, власть, и толь ко од на к пси хи че ской – пять утех, или удов ле тво ре ние пя ти ор га нов чувств.
По сколь ку про свет ле ние бы ло дос туп но и ми ря ни ну, с дос та точ но со зрев шим кор нем, то для ут вер жде ния сво его ста ту са ар ха та он дол жен был при нять по стриг, ибо в про тив ном слу чае, в обыч ной жиз ни с из ме нен ной пси хи кой он не смог бы су ще ст во вать. На га се на объ яс ня ет это сле дую щим об ра зом: «Мир ское об ли чье не со об раз но свя то сти.… На хо дясь в не со об раз ном об ли чье, из-за не мощ но сти это го об ли чья дос тиг ший свя то сти ми ря нин ли бо при мет в тот же день по стриг, ли бо ус по ко ит ся. Это не по рок свя то сти… это по рок мир ско го об ли чья – не мощ ность это го об ли чья».
От каз от всех тра ди ци он ных со ци аль ных от но ше ний под ра зу ме вал от каз от всех со ци аль ных ста ту сов ар ха та. Как уже упо ми на лось, в пер вую оче редь это от каз от ста ту са семь я ни на, по сколь ку имен но се мей ные свя зи при зна ва лись наи бо лее проч но при вя зы ваю щи ми к за бо там и стра да ни ям это го ми ра. Да лее сле до вал от каз от эко но ми че ско го ста ту са – един ст вен ные ве щи, ко то ры ми мог об ла дать ар хат, это 3 одея ния (ниж нее, верх нее и внеш нее вро де на кид ки), ча ша для сбо ра по дая ний, ков рик и хи жи на. Раз мер и ка че ст во этих ве щей стро го рег ла мен ти ро ва лось, да бы из бе жать не нуж но го из ли ше ст ва. Так же пол но стью от ри ца лись лю бые ма те ри аль ные и про до воль ст вен ные за па сы. По доб ные ог ра ни че ния оп ре де ля лись от сут ст ви ем ка ких-ли бо при вя зан но стей ар ха та к внеш ним сто ро нам жиз ни.
Пол но стью ис клю чал ся и ад ми ни ст ра тив но-по ли ти че ский ста тус ар ха та. Лю бая власть под ра зу ме ва ет при ну ж де ние, а это при зна ва лось гре хом, что про ти во ре чи ло ста ту су свя то го ар ха та. Бо лее то го, от ри ца лась обя зан ность по сыль но го или вест ни ка, как кос вен ное ис пол не ние ад ми ни ст ра тив но-по ли ти че ской функ ции. Дан ное по ло же ние обу слав ли ва лось внут рен ней сво бо дой ар ха та от внеш них обя за тельств и оп ре де ля ло от ри ца ние кас то вой сис те мы и не при зна ние по ли ти че ской вла сти в рам ках санг хи.
Ду хов ный ста тус ар ха та оп ре де лял ся его пси хи че ской ха рак те ри сти кой. Ста тус Учи те ля, по ка зы ваю ще го дру гим путь спа се ния, это был един ст вен ный ста тус, при зна вае мый за ар ха том, но при ус ло вии, что ар хат соб ст вен ным при ме ром ве дет уче ни ков к спа се нию. Ина че го во ря, имен но пси хи че ская ха рак те ри сти ка ар ха та яв ля лась его оп ре де ляю щей ха рак те ри сти кой.
В «Сут ре о пло дах от шель ни че ст ва» про цесс пси хи че ско го по сти же ния мо на хом ста ту са ар ха та опи сы ва ет ся та ким об ра зом: «Так с со сре до то чен ной мыс лью – чис той, яс ной, не за пят нан ной, ли шен ной не чис то ты, гиб кой, го то вой к дей ст вию, стой кой, не по ко ле би мой, – он об ра ща ет и на прав ля ет мысль к зна нию об унич то же нии гре хов ных свойств. Он по сти га ет в со гла сии с ис ти ной: "Это стра да ние", по сти га ет в со гла сии с ис ти ной: "Это воз ник но ве ние стра да ния", по сти га ет в со гла сии с ис ти ной: "Это унич то же ние стра да ния", по сти га ет в со гла сии с ис ти ной: "Это путь, ве ду щий к унич то же нию стра да ния", по сти га ет в со гла сии с ис ти ной: "Это гре хов ные свой ст ва", по сти га ет в со гла сии с ис ти ной: "Это воз ник но ве ние гре хов ных свойств", по сти га ет в со гла сии с ис ти ной: "Это унич то же ние гре хов ных свойств", по сти га ет в со гла сии с ис ти ной: "Это путь, ве ду щий к унич то же нию гре хов ных свойств". У не го, знаю ще го так, ви дя ще го так, мысль ос во бо ж да ет ся от гре хов но го свой ст ва чув ст вен но сти, мысль ос во бо ж да ет ся от гре хов но го свой ст ва по втор но го су ще ст во ва ния, мысль ос во бо ж да ет ся от гре хов но го свой ст ва не ве же ст ва. В ос во бо ж ден ном воз ни ка ет зна ние, что он ос во бо ж ден. Он по сти га ет: "Унич то же но вто рич ное ро ж де ние, ис пол нен обет це ло муд рия, сде ла но то, что над ле жит сде лать, нет ни че го вслед за этим со стоя ни ем"».
Та ким об ра зом, ар хат пред ста ет пол но стью ли шен ный ка ко го-ли бо эмо цио наль но-чув ст вен но го реа ги ро ва ния и со дер жа ния. Про цесс со вер шен ст во ва ния че рез ин трос пек тив ную ра цио на ли за цию унич то жа ет эмо цио наль ную обу слов лен ность жиз не дея тель но сти, и все яв ле ния внут рен не го и внеш не го ми ра оце ни ва ют ся в рам ках этой стро гой ра цио на ли за ции. Эти че ские нор мы ли ша ют ся эмо цио наль но-чув ст вен но го со дер жа ния, доб ро и зло те ря ют при выч ное зна че ние. Дан ное по ло же ние очень точ но от ме тил Л.Е. Ян гу тов: «Нрав ст вен ные по ступ ки ин ди ви да в ко неч ном сче те оце ни ва ют ся не столь ко с по зи ций до б ра и зла, спра вед ли во сти и не спра вед ли во сти, сколь ко с по зи ций “ом ра чен но сти” и “не ом ра чен но сти” соз на ния». Ина че го во ря, все то, что ве дет к ом ра че нию, под ко то рым по ни ма лось, пре ж де все го, эмо цио наль ная обу слов лен ность, ка те го ри че ски от вер га лось. Ка за лось бы, та кие без обид ные дей ст вия и ра до сти как раз лич но го ро да иг ры, ку па ния, смотр войск и па ра дов, празд не ст ва и то му по доб ное, счи та лись не до пус ти мы ми для прак ти кую ще го мо на ха. И лишь с по зи ции борь бы с эмо цио наль но-чув ст вен ной обу слов лен но стью дан ные за пре ты ста но вят ся впол не по нят ны ми и объ яс ни мы ми. В ито ге, от сут ст вие эмо цио наль но-чув ст вен ной обу слов лен но сти жиз не дея тель но сти ар ха та спо соб ст во ва ло ли к ви да ции всех при вя зан но стей и жа ж ды как ис точ ни ка стра да ний.
Ра цио наль ная обу слов лен ность жиз не дея тель но сти, до пол нен ная от сут ст ви ем ка ких-ли бо кро ме фи зио ло ги че ских по треб но стей, пре вра ща ла ар ха та в сво его ро да бес чув ст вен но го свя то го, не ну ж даю ще го ся в ка ких-ли бо со ци аль ных от но ше ни ях. Лич ное про свет ле ние и лич ное спа се ние яв ля лось глав ной це лью и смыс лом жиз ни ар ха та, и все, что ме ша ло это му, пол но стью от вер га лось.
По доб ная уз ко эгои стич ная прак ти ка ар ха та от ри ца ла ка кую-ли бо со ци аль ную ак тив ность и уво ди ла его в сто ро ну от со ци аль ной жиз ни. Та кое по ло же ние во мно гом про ти во ре чи ло со ци аль ной при ро де че ло ве ка, и по это му не уди ви тель но, что уже в ран нем буд диз ме на чи на ют ся тен ден ции «со циа ли за ции» ак сио ло ги че ско го идеа ла. Дан ная тен ден ция про те ка ла в двух на прав ле ни ях, взаи мо обу слов лен ных ме ж ду со бой. Во-пер вых, шло дви же ние за рас ши ре ние со ци аль ной ба зы тех, кто мог стать ар ха том в этой жиз ни, и смяг че ние прак ти ки со вер шен ст во ва ния. Во-вто рых, во мно гом бла го да ря дея тель но сти Ма ха де вы уро вень ар ха та был по став лен под со мне ние как выс ший уро вень свя то сти. По сте пен но воз ни ка ют кон цеп ции о про ме жу точ ном уров не ар ха та, ко то рый не дос тиг выс шей со те рио ло ги че ской це ли – пол но го и окон ча тель но го про свет ле ния.
В ре зуль та те, по яв ля ет ся но вая со те рио ло гия и ак сио ло гия буд диз ма, зна ме ную щий этап Ма хая ны, где ме сто ар ха та в ка че ст ве выс ше го эта ло на за ни ма ет бод хи сат тва. Со от вет ст вен но, ак сио ло ги че ский иде ал рас ши ря ет ся до трех уров ней – это Буд да, бод хи сат тва и ар хат, об рет шие так же и ре ли ги оз ные чер ты.
Буд да при об рел еще боль ше бо же ст вен ных ка честв, оп ре де ляя раз ви тие ре ли ги оз но го уров ня буд диз ма. В ки тай ском буд диз ме на ря ду с Буд дой Шакь я му ни по пу ляр ны ми ста но вят ся и дру гие Буд ды (семь будд про шло го, вклю чая Шакь я му ни, Буд да бу ду ще го Майт рея, Буд да За пад но го края Ами таб ха и Буд да Вос точ но го края Яо ши). На фи ло соф ском уров не Буд да ха рак те ри зу ет ся тре мя ка че ст ва ми. Во-пер вых, это соб ст вен ное про свет ле ние (цзыц зюе, ??), оз на чаю щее, что Буд да сам об рел про свет ле ние. Во-вто рых, это про свет ле ние дру гих (цзюе та, ??), оз на чаю щее, что Буд да спо со бен про све тить дру гих лю дей. И в-треть их, это со вер шен ная прак ти ка про свет ле ния (цзюе син юань мань, ????), оз на чаю щая, что про свет ле ние Буд ды это пол ное, окон ча тель ное и со вер шен ное про свет ле ние.
Ар хат в ре ли ги оз ном ки тай ском буд диз ме так же по лу чил оп ре де лен ные бо же ст вен ные ка че ст ва, но уже в ка че ст ве уче ни ка Буд ды и за щит ни ка уче ния. На фи ло соф ском уров не ар хат стал оз на чать цель прак ти ки шра ва ков (шэн вэнь, ??) и прать е ка-будд (пич жи фо, ???), от но ся щих ся к Ма лой Ко лес ни це (сяо чэн, ??). В этом ста ту се ар хат ха рак те ри зу ет ся лишь од ним ка че ст вом в от ли чие от трех ка честв Буд ды – это соб ст вен ное про свет ле ние. Дан ное ка че ст во в пол ной ме ре от ра жа ет на прав лен ность ар ха та на лич ное спа се ние и соб ст вен ное бла го (цзы ли, ??).
По доб ная ха рак те ри сти ка ар ха та бы ла во мно гом обу слов ле на ха рак те ри сти кой бод хи сат твы, ко то рой пре вра тил ся в сво его ро да ан ти по да ар ха та. В ки тай ском буд диз ме имен но бод хи сат тва стал ак сио ло ги че ским идеа лом прак ти ки со вер шен ст во ва ния буд дий ско го уче ния, и ха рак те ри сти ка бод хи сат твы ор га ни че ски впи са лась в ки тай скую куль ту ру, до пол нив со бой ак сио ло ги че ский иде ал кон фу ци ан ст ва в ли це бла го род но го му жа (цзюнь-цзы, ??) и дао сиз ма в ли це со вер шен но муд ро го (шэн, ?).
В ки тай ском ре ли ги оз ном буд диз ме бод хи сат тва об ла да ет бо же ст вен ны ми ка че ст ва ми, ко то рые во мно гом не ус ту па ют по доб ным ка че ст вам Буд ды. В си лу сво его ста ту са по мощ ни ков раз лич ных Будд, бод хи сат твы ока за лись по срав не нию с по след ни ми бо лее при бли жен ны ми к лю дям, к их стра да ни ям и за бо там. В ре зуль та те, бод хи сат твы за час тую вы сту па ют в ро ли спа си те лей в раз лич ных тя же лых си туа ци ях. И пер вое ме сто в этом за ни ма ет бод хи сат тва Ава ло ки теш ва ра (Гу ань ши инь пу са,?????), с жен ским об личь ем в от ли чие от Ин дии, где Ава ло ки теш ва ра имел муж ское об ли чье.
В ки тай ском фи ло соф ском буд диз ме бод хи сат ва ха рак те ри зу ет ся дву мя ка че ст ва ми из трех ка честв Буд ды. Это соб ст вен ное про свет ле ние и про свет ле ние дру гих. Вто рое ка че ст во от ра жа ло на прав лен ность бод хи сат твы на спа се ние дру гих лю дей, ко гда лич ное бла го ото жде ст в ля лось с бла гом дру го го, что вы ра жа лось в прин ци пе при ня тие бла га дру гих за соб ст вен ное бла го (цзы ли ли та, ????). Та ким об ра зом, в ки тай ском буд диз ме сло жи лась стро гая ие рар хия про свет ле ния от ар ха та че рез бод хи сат тву к Буд де. Цен траль ное зве но в этой ие рар хии, как по по ло же нию, так и по зна че нию за ни ма ет бод хи сат тва. При этом прак ти ко вать уче ние о бод хи сат тве, так на зы вае мую Ко лес ни цу бод хи сат твы, мож но на чи нать не по сред ст вен но, пе ре ска ки вая прак ти ку Ма лой ко лес ни цы и, со от вет ст вен но, ста тус ар ха та.
Не смот ря на сво его ро да ан ти под ар ха ту ха рак те ри сти ка бод хи сат твы, как со ци аль ная, так и пси хи че ская, яв ля лась тео ре ти че ским и прак ти че ским раз ви ти ем ха рак те ри сти ки ар ха та и ге не ти че ски вос хо ди ла к по след ней. Все то, что не про ти во ре чи ло но вой со те рио ло гии и ак сио ло гии, бы ло со хра не но в рам ках Боль шой Ко лес ни цы, а то, что не ук ла ды ва лось в но вую схе му прак ти ки со вер шен ст во ва ния, бы ло объ яв ле но бо лее низ ким уров нем, от но ся щим ся к Ма лой Ко лес ни це.
Ис то ри че ски по ня тие бод хи сат тва оз на ча ло су ще ст во, стре мя щее ся к про свет ле нию, и от но си лось к Буд де Шакь я му ни до его по сти же ния нир ва ны. В сут ре «Два раз ря да мыс лей» (Мадж хи ма Ни кая, 19) Буд да го во рит о се бе в про шлом как о не про бу ж ден ном бод хи сат тве. По сте пен но по ня тие бод хи сат тва при об ре ло зна че ние про свет лен ное су ще ст во, ко то рое от ка за лось от нир ва ны ра ди спа се ния дру гих жи вых су ществ.
В ран нем буд диз ме бод хи сат тва фак ти че ски ото жде ст в лял ся с Буд дой, а его ха рак те ри сти ка - с ха рак те ри сти кой Буд ды: «Бод хи сат твы мо гут от ли чать ся друг от дру га в че ты рех от но ше ни ях …, а имен но от ли чать ся ро дом, … вре ме нем, … сро ком жиз ни, … ме рой (рос том). … Од на ко … все про свет лен ные ни об ли ком, ни нрав ст вен но стью, ни со сре до то че ни ем, ни муд ро стью, ни сво бо дой, ни зна ни ем-ви де ни ем сво бо ды, ни че тырь мя уве рен но стя ми, ни де ся тью си ла ми тат ха га ты, ни ше стью не обы ден ны ми зна ния ми, ни че тыр на дца тью при су щи ми про свет лен ным зна ния ми, ни во сем на дца тью дхар ма ми про свет лен ных друг от дру га не от ли ча ют ся; в том, что ка са ет ся дхарм, при су щих про свет лен ным, все они друг дру гу то ж де ст вен ны». Как мож но за ме тить, ес ли в фи зи че ском пла не бод хи сат твы мог ли раз ли чать ся, то в пси хи че ском - бы ли то ж де ст вен ны, что обу слав ли ва лось од но знач ным по ни ма ни ем про свет ле ния и ос во бо ж де ния.
Со вре ме нем, по ме ре раз ви тия кон цеп ции пол но го и со вер шен но го про свет ле ния, по ни ма ние про свет ле ния ста ло диф фе рен ци ро вать ся. Со от вет ст вен но де ся ти сту пе ням бод хи сат твы про свет ле ние так же под раз де ля лось на де сять уров ней – от про свет ле ния ра до сти до про свет ле ния об ла ка Дхар мы. Но ста тус бод хи сат твы как про свет лен но го су ще ст ва ос тал ся. В ре зуль та те, по ни ма ние бод хи сат твы мог ло иметь весь ма ши ро кое со дер жа ние – от тех, кто толь ко что встал на путь со вер шен ст во ва ния бод хи сат твы, на пра вив свое соз на ние на дос ти же ние пол но го и со вер шен но го про свет ле ния, до тех, кто уже об рел это пол ное и со вер шен ное про свет ле ние и, от ка зав шись от нир ва ны, по свя тил свою жизнь де лу про свет ле ния дру гих лю дей. В ки тай ской буд дий ской ис то рио гра фии ста ту сом бод хи сат твы об ла да ют не толь ко ми фи че ские су ще ст ва на по до бие Ава ло ки теш ва ры (Гу ань ши инь) и Манд жуш ри (Вэнь шу), но и впол не ре аль ные ис то ри че ские дея те ли, имею щие вы со кие за слу ги, - На гард жу на (??), Асан га (??), Ва су банд ху (??) и дру гие.
За ме нив ар ха та в ка че ст ве со ци аль но-ак сио ло ги че ско го идеа ла, бод хи сат тва пред ста вил со бой но вый тип лич но сти, со от вет ст вую щий со ци аль ным тре бо ва ни ям Ма хая ны. Тем не ме нее, он со хра нил оп ре де лен ную часть той ха рак те ри сти ки ар ха та, ко то рая не про ти во ре чи ла этим но вым тре бо ва ни ям. В пер вую оче редь это от но си лось к от сут ст вию эмо цио наль но-чув ст вен но го реа ги ро ва ния, при вя зан но стей, а так же так на зы вае мой жа ж ды в ка че ст ве ис точ ни ка стра да ний, что во мно гом бы ло взаи мо обу слов ле но. Од но вре мен но, эти три ас пек та пси хи че ской ха рак те ри сти ки бод хи сат твы по срав не нию с ар ха том бы ли до пол не ны но вым тео ре ти ко-ло ги че ским обос но ва ни ем уче ния Ма хая ны.
Так, ес ли ар хат до би вал ся ли к ви да ции эмо цио наль но-чув ст вен но го реа ги ро ва ния, при вя зан но стей и жа ж ды че рез ин трос пек тив ную ра цио на ли за цию пси хи че ских ис точ ни ков жиз не дея тель но сти, то у бод хи сат твы для этой це ли слу жи ла кон цеп ция чис то ты и пус то ты соз на ния. Дан ная кон цеп ция оп ре де ля ла от сут ст вие не толь ко эмо цио наль но-чув ст вен но го, но и ра цио наль но го со дер жа ния, что ав то ма ти че ски обу слав ли ва ло ли к ви да цию при вя зан но стей и жа ж ды. В этом кон тек сте от чет ли во про сле жи ва ет ся об щая тен ден ция буд дий ско го уче ния к уп ро ще нию и об лег че нию ме то дов дос ти же ния ос во бо ж де ния.
Но ес ли бы тео рия и прак ти ка Ма хая ны ос та но ви лись толь ко на этом, то пси хи че ская ха рак те ри сти ка бод хи сат твы со вер шен но не от ли ча лась бы от та ко вой ар ха та. Фун да мен таль ное от ли чие ар ха та от бод хи сат твы за клю ча лось в на ли чии у по след не го ми ло сер дия (ма ит ри, цы, ?) и со стра да ния (ка ру на, бэй, ?) ко всем жи вым су ще ст вам. Ука зан ные по ня тия оп ре де ля ли со ци аль ную на прав лен ность бод хи сат твы, ко то рая пол но стью от сут ст во ва ла у ар ха та, и за час тую упот реб ля ют ся в еди ной связ ке. В этом кон тек сте ми ло сер дие оз на ча ет спо соб ст во ва ние раз ви тию ра до сти у всех жи вых су ществ, а со стра да ние – при ня тие на се бя их стра да ния. Обет ми ло сер дия и со стра да ния яв лял ся ба зо вым обе том бод хи сат твы, оп ре де ляв ший весь даль ней ший жиз нен ный путь че ло ве ка, всту пив ше го на путь бод хи сат твы.
Вве де ние этих по ня тий в ка че ст ве ос но во по ла гаю щей ха рак те ри сти ки бод хи сат твы, с од ной сто ро ны, всту па ло в оп ре де лен ное про ти во ре чие с кон цеп ци ей чис то ты и пус то ты соз на ния, но с дру гой сто ро ны, спо соб ст во ва ло раз ви тию твор че ско-ак тив но го ас пек та буд дий ско го уче ния. Воз мож но, имен но в этом и про яви лось ве ли чие буд диз ма, спо соб но го со вмес тить и раз ви вать раз лич ные ас пек ты сво его уче ния, на прав лен но го на раз ви тие сущ но ст ных сил че ло ве ка в рам ках об щих за ко нов раз ви тия его соз на ния.
Зна че ние по ня тий ми ло сер дие и со стра да ние в уче нии Ма хая ны во мно гом со от вет ст ву ет зна че нию по ня тия лю бовь в хри сти ан ст ве. Бо лее то го, при ана ли зе этих по ня тий соз да ет ся впе чат ле ние об их пол ной то ж де ст вен но сти в фун да мен таль ном со дер жа нии. Буд ди сты, объ яс няя смысл ука зан ных по ня тий, за час тую при во дят при мер бес ко ры ст ной люб ви ма те ри к сво им де тям, од но вре мен но, при зы вая от но сить ся ко всем жи вым су ще ст вам как к сво ей ма те ри, по сколь ку в бес ко неч ной че ре де пе ре ро ж де ний ка ж дый из жи вых су ществ не од но крат но был на шей ма те рью.
По доб ная диф фе рен циа ция хри сти ан ских и буд дий ских по ня тий объ яс ня ет ся тем, что в буд диз ме по ня тие лю бовь (ай, ?) из на чаль но не сло эмо цио наль но-чув ст вен ное со дер жа ние, ото жде ст в ляв шее ся со стра стью, же ла ни ем и при вя зан но стью. Ука зан ная де фи ни ция осо бен но чет ко по ка за на в «Сут ре со вер шен но го про свет ле ния»: «Нуж но знать, что лю бовь вы сту па ет кор нем сан са ры, и по сколь ку су ще ст ву ют все же ла ния, они спо соб ст ву ют про яв ле нию при ро ды люб ви … же ла ния воз ни ка ют из люб ви, а жизнь су ще ст ву ет бла го да ря же ла ни ям … лю бовь к же ла ни ям яв ля ет ся при чи ной, а лю бовь к жиз ни – след ст ви ем». И да лее про во дит ся раз ли чие по ня тий: «Не лю бовь вы сту па ет ос но вой по яв ле ния в ми ре че рез пре вра ще ния бод хи сат твы. Толь ко по сред ст вом ми ло сер дия и со стра да ния он от бра сы ва ет лю бовь», по сколь ку «Бод хи сат тва толь ко по сред ст вом ве ли ко го со стра да ния про ни ка ет во все ми ры для про свет ле ния не про свет лен ных». Не об хо ди мо за ме тить, что в про по ве дях для за пад ной ау ди то рии буд ди сты за час тую ис поль зу ют по ня тие лю бовь в связ ке с ми ло сер ди ем и со стра да ни ем, а так же для по яс не ния этих по ня тий.
Ху эй нэн, шес той пат ри арх Чань, ис хо дя из сво ей кон цеп ции мгно вен но го про свет ле ния, рас смат ри вал ми ло сер дие и со стра да ние в ка че ст ве ос но вы пре вра ще ния в бод хи сат тву: «Мысль о зле во пло ща ет ся в ад. Мысль о до б ре во пло ща ет ся в рай. Злость во пло ща ет ся в змею, ми ло сер дие и со стра да ние во пло ща ет ся в бод хи сат тву». Дру ги ми сло ва ми, по сто ян ное со хра не ние и куль ти ви ро ва ние в се бе этих ка честв пре вра ща ет че ло ве ка в бод хи сат тву. При этом, объ яс няя эти по ня тия, Ху эй нэн про ти во пос тав ля ет ми ло сер дие и жес то кость или яд (ду, ?), со стра да ние и злость или вред (хай, ?).
По ли се ман ти ка ука зан ных по ня тий по зво ля ет весь ма ши ро ко ха рак те ри зо вать их смы сло вой диа па зон, спо соб ный в оп ре де лен ной ме ре пе ре кры вать ся и имею щий не од но знач ное тол ко ва ние в раз лич ных шко лах и на прав ле ни ях. В ча ст но сти, жес то кость мо жет вос при ни мать ся и как ве ду щая буд дий ская ка те го рия яд, имею щая три зна че ния: алч ность, гнев и не ве же ст во, ко то рые вы сту па ют ат ри бу та ми ом ра че ния и стра да ния. В этом кон тек сте, куль ти ви ро ва ние ми ло сер дия оз на ча ет унич то же ние ом ра че ния и, со от вет ст вен но, стра да ния. Злость или вред, оз на чаю щие при чи не ние вре да жи вым су ще ст вам, яв ля ют ся фун да мен таль ным пре пят ст ви ем на пу ти са мо со вер шен ст во ва ния, по это му куль ти ви ро ва ние со стра да ния пред став ля ет ся ос но во по ла гаю щим фак то ром прак ти ки со вер шен ст во ва ния бод хи сат твы.
Та ким об ра зом, ми ло сер дие и со стра да ние вы сту пи ли наи бо лее ха рак тер ны ми ка че ст ва ми бод хи сат твы, и имен но они оп ре де ля ли его от ли чие от ар ха та. В ре ли ги оз ном ки тай ском буд диз ме эти ка че ст ва во мно гом спо соб ст во ва ли по пу ляр но сти куль та бод хи саттв, об ра ще ние к ко то рым в труд ную ми ну ту спа са ло стра ж ду щих от стра да ний.
Про чие ка че ст ва бод хи сат твы в раз лич ных ис точ ни ках мо гут варь и ро вать в за ви си мо сти от кон тек ста и на прав лен но сти тек ста. В ча ст но сти, в «Ви ма ла кир ти нир де ша сут ре» ав то ры от ли ца упа са ки Ви ма ла кир ти при во дят сле дую щие ка че ст ва, не об хо ди мые для жерт во при но ше ния Дхар мы, что под ра зу ме ва ет ос нов ную дея тель ность бод хи сат твы – спа се ние лю дей: «Не пре ры вать ми ло сер дие ра ди слу же ния Буд де; не пре ры вать со стра да ние ра ди слу же ния лю дям; не пре ры вать ра дость ра ди слу же ния Дхар ме; не пре ры вать со хра не ние до б ра ра ди си лы муд ро сти; не пре кра щать дая ний ра ди по дая ний; не пре ры вать обе ты ра ди нрав ст вен но сти и про свет ле ния лю дей; не пре ры вать тер пе ние, зная от сут ст вие Я; не пре кра щать усер дие в прак ти ке со вер шен ст во ва ния те ла и мыс лей; не пре кра щать со зер ца ние мыс лей ра ди слу же ния пу ти Буд ды; не пре ры вать муд рость ра ди об шир ных зна ний …». Как вид но из тек ста, мно гие ка че ст ва, при во дя щие ся вслед за ми ло сер ди ем и со стра да ни ем, на пря мую свя за ны с прак ти кой со вер шен ст во ва ния па ра мит и так же оп ре де ля ют ха рак тер ные пси хи че ские осо бен но сти бод хи сат твы. Кон цеп ция па ра мит раз ви ва ла на но вом тео ре ти че ском и прак ти че ском уров не по ло же ние о ка че ст вах бод хи сат твы, боль шин ст во из ко то рых ха рак те ри зо ва ли Буд ду, а так же мож но бы ло на блю дать и у ар ха та.
Так, па ра ми та дая ния обу слав ли ва ла от сут ст вие при вя зан но стей к ма те ри аль ным ве щам. Спо соб ность от дать по след нее ра ди спа се ния дру го го, а в от дель ных слу ча ях да же са мо по жерт во ва ние ра ди бла га дру гих, - это ка че ст во, за час тую пе ре се каю щее ся с ми ло сер ди ем, так же пред став ля ет ся ос но во по ла гаю щим в ха рак те ри сти ки бод хи сат твы. В «Сут ре о муд ро сти и глу по сти» при во дят ся мно го чис лен ные при ме ры, ко гда бу ду щий Буд да Шакь я му ни жерт ву ет сво им те лом ра ди спа се ния не толь ко лю дей, но и жи вот ных. По доб ная жерт вен ность долж на бы ла под черк нуть ве ли чие со стра да ния и по ка зать ее роль в жиз ни бод хи сат твы.
Куль ми на ция со ци аль ной сто ро ны дая ния изо бра же на в «Джа та ка о ца ре Вес сан та ре» (№ 547), где царь Вес сан та ра в ка че ст ве по дая ния жерт ву ет од но му брах ма ну сво их де тей и же ну. По доб ное, во мно гом спор ное с эти че ской сто ро ны, дая ние долж но бы ло по ка зать при ори тет ду хов но го ас пек та со вер шен ст во ва ния над все ми дру ги ми ас пек та ми жиз ни, а так же от сут ст вие при вя зан но сти бод хи сат твы к лю бым со ци аль ным от но ше ни ям. В «Во про сах Ми лин ды» На га се на ана ли зи ру ет мо ти ва цию ца ря и объ яс ня ет зна че ние это го дая ния для прак ти ки со вер шен ст во ва ния.
Ука зан ные две край но сти дая ния – жерт вен ность те ла и близ ких и лю би мых род ст вен ни ков, в пол ной ме ре ха рак те ри зу ют та кое ка че ст во бод хи сат твы как от сут ст вие при вя зан но сти к лю бым ас пек там жиз ни. Ес ли бод хи сат тва го тов ра ди бла га дру гих от ка зать ся от сво его те ла и лю би мых де тей, то при вя зан ность к ма те ри аль ным ве щам те ря ет вся кое свое зна че ние. Лю бое дая ние спо соб ст во ва ло ли к ви да ции алч но сти, од но го их трех ос нов ных ядов ом ра че ния. В ре зуль та те, па ра ми та дая ния и не при вя зан ность к че му-ли бо до пол ня ли ми ло сер дие и со стра да ние, пред став ляя со бой прак ти че ский ин ст ру мент осу ще ст в ле ния этих ос но во по ла гаю щих ка честв бод хи сат твы.
Па ра ми та со блю де ния обе тов обу слав ли ва ла ог ра ни чен ность и воз дер жан ность в по треб но стях. Лю бое из ли ше ст во, вы хо дя щее за рам ки про сто го обес пе че ния жиз не дея тель но сти, ка те го ри че ски от вер га лось. Удов ле тво ре ние фи зио ло ги че ских по треб но стей сво ди лось к под дер жа нию функ цио наль ных спо соб но стей ор га низ ма, от ри цаю щих на сла ж де ние от пи щи, сна и сек са. В ки тай ском буд диз ме на фи ло соф ском уров не со хра нил ся от каз от сек су аль ных кон так тов в со от вет ст вие с ма лы ми обе та ми. Но в ре ли ги оз ном буд диз ме на блю да лась двой ст вен ная тен ден ция. С од ной сто ро ны, в рам ках обе тов сек су аль ные кон так ты ли бо ог ра ни чи ва лись, ли бо от вер га лись. С дру гой сто ро ны на ме ча лось вклю че ние сек су аль ных кон так тов в кон текст ре ли ги оз но го куль та и прак ти ки со вер шен ст во ва ния. В ки тай ском ре ли ги оз ном буд диз ме дан ная тен ден ция не иг ра ла су ще ст вен ной ро ли и во мно гом оп ре де ля лась влия ни ем «Тай но го уче ния» (миц зун, ??), а так же Ти бет ско го буд диз ма, про яв ляю щим ся в куль те будд и бод хи саттв Вад жрая ны, в ча ст но сти Буд ды Ра до сти (Ху ань си фо, ???).
Па ра ми та тер пе ния спо соб ст во ва ла куль ти ви ро ва нию са мо кон тро ля и ли к ви да ции гне ва, од но го из трех ос нов ных ядов ом ра че ния. При мер буд дий ско го тер пе ния, са мо кон тро ля и от сут ст вия гне ва наи бо лее яр ко по ка зан в 12 гла ве «Сут ры о муд ро сти и глу по сти». В этой гла ве опи сы ва ет ся как у свя то го по име ни Чань ти по ли (????), бу ду ще го Буд ды Шакь я му ни, бы ли по сле до ва тель но от ре за ны но ги, ру ки, уши и нос, но свя той ос та вал ся пол но стью спо кой ным и уми ро тво рен ным. Бо лее то го, он дал обет спа сти сво их му чи те лей, ко гда ста нет Буд дой, в ре зуль та те че го в од ном из по сле дую щих пе ре ро ж де ний они и ста ли пер вы ми уче ни ка ми Буд ды. По доб ное тер пе ние ха рак те ри зо ва ло так же спо кой ное при ня тие лю бых си туа ций, сколь бы не бла го при ят ны ми они ни бы ли.
Па ра ми та усер дия обу слав ли ва ла доб ро де тель ную ак тив ность бод хи сат твы. По сто ян ная на прав лен ность соз на ния на прак ти ку со вер шен ст во ва ния, ко гда аб со лют но все об стоя тель ст ва рас смат ри ва лись как ус ло вия со вер шен ст во ва ния, спо соб ст во ва ли со ци аль ной ак тив но сти бод хи сат твы. По мощь и спа се ние дру гих ото жде ст в ля лось со спа се ни ем се бя, что сти му ли ро ва ло осу ще ст в ле ние ак тив ных доб ро де тель ных по ступ ков. Ука зан ная ак тив ная со ци аль ная по зи ция яв ля лась от ли чи тель ной чер той бод хи сат твы от ар ха та.
Па ра ми та со зер ца ния по ро ж да ла уми ро тво ре ние соз на ния, спо кой ное и ров ное от но ше ние ко всем яв ле ни ям, пред став ляя сво его ро да за кре п ле ние на пси хи че ском уров не прак ти че ских ас пек тов со вер шен ст во ва ния.
Па ра ми та муд ро сти-прадж ни обу слав ли ва ла муд рость бод хи сат твы, про ти во стоя щую как не ве же ст ву, од но му из трех ос нов ных ядов ом ра че ния, так и са мо му ом ра че нию. В этом ра кур се прадж ня вен ча ла все про чие ка че ст ва бод хи сат твы и пред став ля ла со бой ин ст ру мент раз ру ше ния ом ра че ния и дос ти же ния пол но го и со вер шен но го про свет ле ния. Муд рость-прадж ня оз на ча ла по сти же ние аб со лют ной ис ти ны, вы ра жаю щее ся в со вер шен ном зна нии и по ни ма нии всех яв ле ний, их взаи мо свя зей, а так же зна нии за ко на кар мы, ос но во по ла гаю ще го за ко на все лен ной. Это зна ние и по ни ма ние про яв ля лась в жиз не дея тель но сти бод хи сат твы, ко то рая ни ко им об ра зом не про ти во ре чи ла аб со лют ной ис ти не.
Это не про ти во ре чие, со гла со ван ность зна ния и су ще ст во ва ния пред став ля ло со бой ото жде ст в ле ние гно сео ло ги че ской и он то ло ги че ской ис тин, ко гда зна ние и соб ст вен ное су ще ст во ва ние пол но стью ото жде ст в ля лись. Ис че за ла двой ст вен ность ме ж ду внеш ним и внут рен ним ми ром. Со от вет ст вен но, сни ма лось про ти во ре чие ме ж ду ни ми. Це ло ст ное от ра же ние един ст ва внут рен не го и внеш не го ми ра, вы ра жаю щее ся в по ня ти ях от сут ст вия са мо сти или кон цеп ции «не-Я», оз на ча ло сов па де ние за ко нов внут рен не го и внеш не го су ще ст во ва ния. По сти же ние прадж ни и под ра зу ме ва ло по доб ное ото жде ст в ле ние и сов па де ние, про ис хо див шее не на эмо цио наль ном и ра цио наль ном уров нях соз на ния, а на бо лее вы со ком, вер баль но не вы ра зи мом уров не соз на ния – ин туи тив ном или креа тив но-ин туи тив ном, что бо лее точ но от ра жа ет его сущ ность.
Функ цио ни ро ва ние и реа ги ро ва ние на этом уров не соз на ния под ра зу ме ва ло очи ще ние от эмо цио наль но го и ра цио наль но го со дер жа ния, что вы ра жа лось в кон цеп ции чис то ты из на чаль но го соз на ния. Чем чи ще соз на ние, тем аде к ват нее оно от ра жа ет ре аль ность. Дан ный прин цип в со вре мен ной буд дий ской ли те ра ту ре вы ра жен сле дую щим об ра зом: «Муд рость ума име ет ся из на чаль но. Чем чи ще соз на ние, тем вы ше муд рость. Чем спо кой нее, уми ро тво рен нее соз на ние, тем боль ше муд рость, и это обя за тель ный за кон».
В ре зуль та те, пол ная чис то та соз на ния оз на ча ла сов па де ние, ото жде ст в ле ние ре аль но сти и соз на ния, внеш не го и внут рен не го ми ра. Но эта чис то та не оз на ча ла пол ное от сут ст вие мыс лей и чувств, ибо в этом слу чае че ло век упо доб лял ся бы яв ле ни ям не жи вой при ро де, о чем впол не кон крет но го во рит ся в «Сут ре по мос та шес то го пат ри ар ха». По доб ная чис то та под ра зу ме ва ет не при вя зан ность к этим мыс лям и чув ст вам, их вто рич ность и про из вод ность от чис то ты соз на ния, а так же по ни ма ние этой вто рич но сти, вы ра жен ной в кон цеп ции пус то ты: «Лож но ус та нов лен ные пус тые по ня тия за чем при ни мать за ис тин ный и ре аль ный смысл?». Все это спо соб ст во ва ло сво бод но му от но ше нию к лю бым уче ни ям, нор мам и пра ви лам, спон тан но му про яв ле нию внут рен не го со дер жа ния в за ви си мо сти от су ти кон крет ной си туа ции, а не от внеш них форм про яв ле ния. По доб ное от но ше ние ха рак те ри зу ет так на зы вае мый креа тив ный под ход, что и да ло нам пра во обо зна чить уро вень соз на ния, про яв ляю щий ся в этом от но ше нии, как креа тив но-ин туи тив ный.
Та ким об ра зом, пси хи че ская ха рак те ри сти ка бод хи сат твы пред став ля ла со бой но вый цен но ст ный ори ен тир, во мно гом от ли чаю щий ся от ар ха та, не смот ря на то, что мно гие ка че ст ва, та кие как не при вя зан ность, воз дер жан ность, тер пе ние, уми ро тво ре ние, сов па да ли. Глав ное от ли чие про хо ди ло в от но ше нии к со ци аль ным свя зям. Ми ло сер дие и со стра да ние бод хи сат твы обу слав ли ва ли его со ци аль ную ак тив ность, в от ли чие от ар ха та, ко то рый раз ры вал все тра ди ци он ные от но ше ния как по ме ху в де ле со вер шен ст во ва ния. Лич ная цель спа се ния ар ха та от вер га ла об ще ст вен ные, эко но ми че ские и по ли ти че ские от но ше ния как ис точ ник при вя зан но стей, ко то рый не об хо ди мо бы ло ли к ви ди ро вать. По это му все тра ди ци он ные со ци аль ные свя зи рас смат ри ва лись как пу ты и це пи, пре пят ст вую щие пол но му ос во бо ж де нию и про свет ле нию.
В от ли чие от это го, бод хи сат тва не рас смат ри вал со ци аль ные от но ше ния как пре пят ст вие в де ле со вер шен ст во ва ния. На обо рот, имен но в со ци аль ных от но ше ни ях он мог в пол ной сте пе ни реа ли зо вать се бя как про свет лен ное су ще ст во, ис поль зуя эти от но ше ния как сред ст во со вер шен ст во ва ния и про яв ле ния про свет ле ния. Со хра няя не при вя зан ность к со ци аль ным свя зям, бод хи сат тва не от вер гал их, а ста вил се бя над ни ми, имея воз мож ность не под чи нять ся им, а вли ять на них в со от вет ст вие с буд дий ским уче ни ем. Та кие па ра ми ты как дая ния и тер пе ния бы ли не мыс ли мы вне со ци аль ных от но ше ний. По это му со ци аль ные от но ше ния вы сту па ли мощ ным ин ст ру мен том со вер шен ст во ва ния бод хи сат твы, и имен но в них он про яв лял ся как про свет лен ное су ще ст во.
По доб ное от но ше ние к со ци аль ным свя зям тео ре ти че ски ото жде ст в ля ло санг ху и об ще ст во, по сколь ку аб со лют но лю бые от но ше ния рас смат ри ва лись как ус ло вия про яв ле ния про свет ле ния. Ху эй нэн, срав ни вая мо на стырь как ме сто со вер шен ст во ва ния с За пад ным кра ем Буд ды Ами таб хи, го во рил: «Ес ли же лае те со вер шен ст во вать ся, то до ма так же мож но, а не толь ко в мо на сты ре. Ес ли до ма осу ще ст в лять эти прин ци пы, то это по доб но вос точ но му че ло ве ку, у ко то ро го соз на ние доб рое. Ес ли в мо на сты ре не со вер шен ст во вать ся, то это по доб но за пад но му че ло ве ку, у ко то ро го соз на ние злое». Дру ги ми сло ва ми, глав ное в со вер шен ст во ва нии это внут рен нее со дер жа ние, а внеш ние ус ло вия не иг ра ют боль шой ро ли. Но это от но си лось в боль шей ме ре к тем, у ко го соз на ние бы ло дос та точ но про свет ле но. По это му фак ти че ски санг ха со хра ня ла свое зна че ние как ин ст ру мент ос во бо ж де ния от при вя зан но стей к тра ди ци он ным со ци аль ным свя зям.
В ре зуль та те, имен но в со ци аль ной ха рак те ри сти ке бод хи сат тва про явил пол ную про ти во по лож ность ар ха ту. Со ци аль ная ак тив ность в кон тек сте доб ро де тель но го по ве де ния, по мощь дру гим, а глав ное - их спа се ние в ду хов ном пла не пред став ля ли со бой смысл су ще ст во ва ния бод хи сат твы. Дан ная ак тив ность оп ре де ля ла сво бод ное от но ше ние к лю бым со ци аль ным от но ше ни ям, бод хи сат тва не под чи нял ся, а сам мог воз дей ст во вать на них в же ла тель ном для не го на прав ле нии. В этом кон тек сте он рас смат ри вал ся в ка че ст ве твор ца тех со ци аль ных свя зей, в ко то рые был вклю чен, а так же со ци аль ных ус ло вий сво его су ще ст во ва ния. По доб ная со ци аль но-со зи да тель ная по зи ция бод хи сат твы име ла боль шую при тя га тель ную си лу в со ци аль но ори ен ти ро ван ном Ки тае, где все от но ше ния бы ли стро го рег ла мен ти ро ва ны в фор ме ри ту аль ных норм.
В ки тай ском ре ли ги оз ном буд диз ме цен но ст ные ори ен ти ры, в том чис ле и лич но ст ные, бы ли бо лее при зем лен ны ми и при бли жен ны ми к ре аль ной жиз ни в об ще ст ве. Про сто на род ные цен но сти не от вер га ли та ких по ня тий как бо гат ст во, власть, здо ро вье и дол го ле тие, мно го чис лен ное по том ст во, креп кие от но ше ния с род ст вен ни ка ми, ко то рые в фи ло соф ском буд диз ме вы сту па ли в ка че ст ве ис точ ни ков при вя зан но стей, тре бую щи ми ос во бо ж де ния от них. В этом кон тек сте та кие буд дий ские по ня тия как не при вя зан ность, воз дер жан ность, тер пе ние, а так же жерт вен ность в оп ре де лен ной ме ре всту па ли в про ти во ре чие с обыч ны ми со ци аль ны ми цен но стя ми, оп ре де ляе мые по треб но стя ми по треб ле ния и со циа ли за ции. В обыч ной со ци аль ной сре де, чем боль ше по ка за тель ное по треб ле ние, тем вы ше ста тус че ло ве ка. До ро гие ве щи, воз мож ность на вя зы вать дру гим свое мне ние и удов ле тво рять все свои те лес ные по треб но сти, ува же ние, по ни мае мое как пре кло не ние, дру гих, - вот те обыч ные цен но сти обыч ных лю дей, и воз мож ность иметь все это счи та ет ся вы со ким ста ту сом.
Ес ли бы ре ли ги оз ный буд дизм про ти во пос та вил се бя этим цен но стям, он ни ко гда бы не на шел по ни ма ние сре ди про сто го на ро да. За слу га буд дий ско го уче ния за клю ча ет ся в то, что, не от вер гая по ня тия бо гат ст ва, вла сти и про чих со ци аль ных ори ен ти ров обыч ных лю дей, он су мел вы дви нуть свои цен но сти в ка че ст ве ис точ ни ка и при чи ны цен но стей про сто го на ро да. Дру ги ми сло ва ми, буд дизм про воз гла сил, что толь ко куль ти ви ро ва ние буд дий ских ка честв спо соб но при вес ти к же лае мым воз мож но стям: куль ти ви ро ва ние воз дер жан но сти и не при вя зан но сти (дая ния) долж но при вес ти к бо гат ст ву, сми ре ния и ува же ния к дру гим – к вла сти, не при чи не ние вре да – к хо ро ше му и мно го чис лен но му по том ст ву. По доб ные вы го ды от буд дий ско го ре ли ги оз но го куль та и за ня тий буд дий ской прак ти кой уже в ны неш ней жиз ни под роб но и кра соч но опи са ны во мно гих буд дий ских ре ли ги оз ных тек стах.
В ре зуль та те, не от вер гая обыч ные со ци аль ные цен но сти, буд дизм ак тив но про дви гал свои. Пер во на чаль но мно гих в буд диз ме при вле ка ло имен но эта воз мож ность дос ти же ния сво их це лей, ис поль зуя буд дий ские ме то ды в ка че ст ве ин ст ру мен та по лу че ния же лае мых воз мож но стей. Но со вре ме нем, уг луб ля ясь в буд дий ское уче ние че ло век ме нял свое ми ро воз зре ние: буд дий ские ка че ст ва, вы сту пав шие на пер вых по рах в ка че ст ве вто рич ных, вы хо ди ли на пер вое ме сто, а те со ци аль ные цен но сти, к ко то рым он так стре мил ся, те ря ли свое пер во сте пен ное зна че ние. По сте пен но соз на ние че ло ве ка со зре ва ло и для бо лее серь ез ной прак ти ки со вер шен ст во ва ния.
Та ким об ра зом, ха рак те ри сти ка бод хи сат твы и его ка честв в раз лич ной сте пе ни пред став ля ли ак сио ло ги че ский ори ен тир и для ре ли ги оз но го уров ня буд диз ма. От же ла ния улуч шить свой со ци аль ный ста тус до стрем ле ния дос тичь пол ное и со вер шен ное про свет ле ние ле жа ла ог ром ная цен но ст ная шка ла, оп ре де ляе мая раз лич ны ми по треб но стя ми адеп тов. Но век тор этой шка лы был на прав лен на раз ви тие лич но ст ных ка честв че ло ве ка в со от вет ст вие с ак сио ло ги ей буд дий ско го уче ния, при зы вав ше го ос во бо дить ся от ма те ри аль ных и со ци аль ных при вя зан но стей и об ратить ся к ду хов но му со вер шен ст во ва нию.
Ду хов ная на прав лен ность ки тай ско го буд диз ма яви лась мощ ным про ти во ве сом кон фу ци ан ской со ци аль ной ра цио на ли за ции и его ак цен ту на внеш нюю сто ро ну со ци аль ных от но ше ний. Взаи мо дей ст вие буд диз ма с тра ди ци он ны ми ки тай ски ми уче ния ми, в ча ст но сти с кон фу ци ан ст вом и дао сиз мом, пред став ля ет со бой слож ный и мно го ас пект ный про цесс. Так на зы вае мый ки тай ский син кре тизм трех уче ний сло жил ся в ре зуль та те мно го ве ко во го взаи мо влия ния, в ко то ром про цесс ки таи за ции буд диз ма про ис хо дил на ря ду с раз ви ти ем кон фу ци ан ст ва и дао сиз ма, оп ре де ляв шим ся во мно гом имен но кон ку рен ци ей и влия ни ем буд дий ско го уче ния.
В ко неч ном ито ге сло жил ся ус той чи вый ба ланс ки тай ской со ци аль ной ак сио ло гии, со стоя щей из трех ти пов иде аль ной лич но сти. Во-пер вых, это кон фу ци ан ский бла го род ный муж (цзюнь-цзы, ??), ха рак тер ной чер той ко то ро го бы ло че ло ве ко лю бие (жэнь, ?). Дан ная эти че ская ка те го рия, вве ден ная Кон фу ци ем, пред став ля ла со бой наи бо лее аб ст ракт ную фор му всех по ло жи тель ных со ци аль ных ка честв и вклю ча ла сы нов нюю поч ти тель ность (сяо, ?), ува же ние к стар шим (ди, ?), спра вед ли вость (и, ?), че ст ность и пре дан ность (чжун, ?), ве ли ко ду шие (шу, ?) и про чие по ня тия, от ра жаю щие в боль шей сте пе ни ха рак тер эти ко-со ци аль ных от но ше ний. Фор мой про яв ле ния этих ка честв вы сту па ли ри ту аль ные нор мы (ли, ?), оп ре де ляв шие стро гую ра цио на ли за цию со ци аль ных чувств че ло ве ка.
Во-вто рых, это да ос ский со вер шен но муд рый (шэн, ?), оп ре де ляю щей ха рак те ри сти кой ко то ро го бы ло не дея ние (увэй, ??), оз на чаю щее ес те ст вен ность как про яв ле ние Дао (?) – за ко на все об ще го су ще ст во ва ния. В ка че ст ве про ти во ве са кон фу ци ан ской со ци аль ной ра цио на ли за ции дао сы про воз гла ша ли про стое и ес те ст вен ное чув ст вен ное су ще ст во ва ние, от вер гая на ду ман ные со ци аль ные нор мы и пра ви ла. В оп ре де лен ной ме ре дао сы как и буд ди сты так же под хо ди ли к ин туи ти за ции соз на ния че рез очи ще ние ра цио наль но го и вто рич но го эмо цио наль но го его со дер жа ния. Но по зи ция про ти во ве са кон фу ци ан ско му уче нию, вы ра жаю щая ся в ан ти ра цио на ли за ции, не сколь ко ог ра ни чи ва ла тео ре ти че скую ба зу дао сиз ма.
В ре зуль та те, по яв ле ние буд диз ма с мощ ной тео ре ти че ской и прак ти че ской ба зой вдох ну ло но вые жиз нен ные им пуль сы в ки тай скую ци ви ли за цию, пре дос та вив но вые ори ен ти ры ду хов но го раз ви тия и мо раль но-нрав ст вен ные кри те рии со ци аль ных от но ше ний. Внут рен ние про ти во ре чия и вол ны ко чев ни ков мог ли по хо ро нить древ нюю ци ви ли за цию, как это слу чи лось со мно ги ми по доб ны ми ци ви ли за ция ми на За па де. Но об раз бод хи сат твы в ка че ст ве но во го ори ен ти ра раз ви тия лич но сти, раз вив ше го и со еди нив ше го в се бе мно гие сто ро ны бла го род но го му жа и со вер шен но муд ро го, при нес и но вый ду хов ный по тен ци ал раз ви тия ки тай ской куль ту ры.
С од ной сто ро ны, бод хи сат тва имел яр ко вы ра жен ную со ци аль ную на прав лен ность жиз не дея тель но сти, смысл и цель его жиз ни за клю ча лись в спа се нии всех жи вых су ществ. Но в от ли чие от бла го род но го му жа, стре мя ще го ся к гар мо ни за ции в боль шей сте пе ни внеш них форм от но ше ний лю дей, бод хи сат тва стре мил ся улуч шить суть и со дер жа ние этих от но ше ний по сред ст вом очи ще ния эмо цио наль но-чув ст вен ной и ра цио наль ной обу слов лен но сти, а так же на прав ле ние дея тель но сти на доб ро де тель ное по ве де ние. В этой пер вой час ти его по зи ция на по ми на ла да ос скую: со кра ще ние из бы точ ных по треб но стей и воз вра ще ние к ес те ст вен но му су ще ст во ва нию долж но бы ло спо соб ст во вать очи ще нию со ци аль ных от но ше ний от на ду ман ных, с точ ки зре ния и буд диз ма и дао сиз ма, про блем. Ос нов ную роль в этом иг ра ли буд дий ские мо раль но-нрав ст вен ные кри те рии, оп ре де ляв шие со ци аль ное по ве де ние.
Та ким об ра зом, бод хи сат тва сба лан си ро вал со ци аль ную на прав лен ность бла го род но го му жа и ан ти ра цио наль ную на прав лен ность со вер шен но муд ро го, и в кон тек сте об ще го на прав ле ния раз ви тия соз на ния пред ста вил ре аль ный путь и обос но ван ные ме то ды со вер шен ст во ва ния лич но сти. Ка че ст вен ная ха рак те ри сти ка этой цен но ст ной лич но сти ки тай ско го буд диз ма в сво их су ще ст вен ных чер тах на по ми на ло хри сти ан ские ори ен ти ры раз ви тия лич но сти. При ни мая во вни ма ние од ни вре мен ные рам ки по яв ле ния этих ори ен ти ров мож но го во рить об об щих за ко нах раз ви тия че ло ве че ской ци ви ли за ции, про яв ляю щих ся в раз лич ных фор мах на Вос то ке и За па де, но имев ших под со бой об щее ос но ва ние – за ко ны раз ви тия че ло ве че ско го соз на ния, оп ре де ляю щие на прав ле ние раз ви тия че ло ве че ской лич но сти. Дан ные за ко ны раз ви тия соз на ния и лич но сти пред став ля ли ак ту аль ность в про шлом, но не в мень шей сте пе ни они ак ту аль ны в на стоя щее вре мя. Иг но ри ро ва ние этих за ко нов при во дит к ги бе ли це лых ци ви ли за ций, ис то ри че ской тра ге дии боль ших и ма лых на ро дов, лич но му раз оча ро ва нию и по те ри смыс ла жиз ни. По это му опыт ки тай ско го буд диз ма, спо соб ст во вав ше го воз ро ж де нию ки тай ской ци ви ли за ции, с уче том но вых куль тур ных и ис то ри че ских реа лий по ле зен для рас смот ре ния пу тей и ме то дов ре ше ния со вре мен ных про блем, стоя щих пе ред че ло ве че ст вом.
ГЛАВА iii. УЧЕНИЕ КИТАЙСКОГО БУДДИЗМА ОБ ОБЩЕСТВЕ
Уче ние буд диз ма о про ис хо ж де нии и функ ции об ще ст ва
Буд дизм пред став ля ет со бой цель ную ми ро воз зрен че скую сис те му, вклю чаю щую в се бя пред став ле ния о ми ре, че ло ве ке, а так же взаи мо свя зи ми ра и че ло ве ка. В этой ми ро воз зрен че ской фи ло соф ско-ре ли ги оз ной сис те ме ос но во по ла гаю щей сто ро ной вы сту па ло уче ние о че ло ве ке, рас кры ваю щее ся в тео ре ти че ских кон цеп ци ях о сущ но сти и при ро де че ло ве ка, его спо соб но стях и воз мож но стях, смыс ле и це ли су ще ст во ва нии, а так же о пу тях со вер шен ст во ва ния. Все ос таль ное яв ля лось лишь сво его ро да до пол няю щим мо мен том, свя зы ваю щим во еди но уче ние о че ло ве ке с об щим ми ро воз зрен че ским ком плек сом, где уче ние о ми ре бы ло пол но стью обу слов ле но ан тро по ло ги че ски ми кон цеп ция ми. Дру ги ми сло ва ми, буд дий ское уче ние о ми ре пред став ля ет со бой над стро еч ную часть его уче ния о че ло ве ке, яв ля ясь наи бо лее ми фо ло ги зи ро ван ной и наи ме нее тео ре ти зи ро ван ной ча стью буд диз ма.
То же са мое в пол ной ме ре от но сит ся к буд дий ско му уче нию об об ще ст ве, яв ляю щей ся со став ной ча стью уче ния о ми ре. В цель ной па но ра ме буд дий ско го уче ния, ко ей пред став ля ет со бой «Эн цик ло пе дия Аб хид хар мы» (Аб хид хар ма ко ша), при ори те ты буд диз ма рас став ле ны весь ма от чет ли во. В его 9 раз де лах пред став ле ны уче ния о клас сах эле мен тов, фак то рах до ми ни ро ва ния в пси хи ке, ми ре, кар ме, аф фек тах, пу ти Бла го род ной лич но сти, чис том зна нии, йо ги че ском со зер ца нии и унич то же нии кон цеп ции «Я». Как мож но уви деть, из де вя ти раз де лов толь ко один по свя щен уче нию о ми ре, а в этом раз де ле уче ние об об ще ст ве за ни ма ет ни чтож ную часть.
Про бле мы со ци аль но го уст рой ст ва и обу ст рой ст ва буд дизм рас смат ри вал в до ми ни рую щем для боль шин ст ва древ них уче ний по ли ти че ском ас пек те в кон тек сте уче ния о ча кра вар ти не, при чем дан ные во про сы не име ли та ко го важ но го зна че ния как про бле мы со вер шен ст во ва ния и про свет ле ния. По сло вам ав то ров «Буд дий ско го взгля да на мир», «в «Уче ние о ми ре» фик си ру ет ся весь ма от вле чен ные от ре аль ной ис то ри че ской прак ти ки кон цеп ции, при зван ные ла пи дар но дать буд дий ские идео ло ги че ские ори ен ти ры в об лас ти со ци аль ной жиз ни». Дру ги ми сло ва ми, буд дий ская со цио ло гия в струк ту ре уче ния име ла яв но вы ра жен ный вто рич ный ха рак тер, и по срав не нию с уче ния ми о че ло ве ке и со вер шен ст во ва нии ока за лась за дви ну той на зад ний план, где поч ти пол но стью от сут ст во ва ли тео ре ти че ские изы ска ния. По сло вам ав то ров «Клас си че ской буд дий ской фи ло со фии», опи рав ших ся на ана лиз «Эн цик ло пе дии Аб хид хар мы»: «Ге не зис со ци аль ной струк ту ры, ин сти ту та цар ской вла сти и со ци аль ной ано мии (от кло няю ще го ся ан ти об ще ст вен но го по ве де ния) из ла га ет ся Ва су банд ху в со от вет ст вии с ка но ни че ски за кре п лен ной фор мой этио ло ги че ско го ми фа, од на ко спо соб ин тер пре та ции ка но ни че ско го сю же та пре одо ле ва ет стиль ми фо ло ги че ско го мыш ле ния». Не яв ля ясь ос но во по ла гаю щим ас пек том буд дий ско го уче ния, буд дий ская со цио ло гия не ну ж да лась в ло ги че ски ар гу мен ти ро ван ных тео ре ти че ских до ка за тель ст вах, по сколь ку лишь толь ко ил лю ст ри ро ва но до пол ня ла глав ные те зи сы о сущ но сти и при ро де че ло ве ка, смыс ле и це ли его су ще ст во ва ния и пу тях со вер шен ст во ва ния, ар гу мен та ция и до ка за тель ст ва ко то рых пред став ля ли ос нов ную часть буд дий ско го уче ния. По это му в от ли чие от мно гих дру гих ас пек тов ран не го буд диз ма, ко то рые под верг лись пе ре ос мыс ле нию и раз ви тию в буд диз ме Ма хая ны, тео ре ти че ская ос но ва буд дий ско го уче ния об об ще ст ве, его про ис хо ж де нии и функ ци ях, ос та лась об щей как для Хи ная ны, так и для Ма хая ны.
Всту пив на ки тай скую зем лю, буд дизм встре тил там раз ви тые со ци аль ные тео рии, пред став лен ные со ци аль но ори ен ти ро ван ны ми тра ди ци он ны ми фи ло соф ски ми уче ния ми кон фу ци ан ст ва (жуц зя, ??), мо из ма (моц зя, ??) и ле гиз ма (фац зя, ??). И да же со цио ло гия дао сиз ма (да оц зя, ??), ли шен ная ми фо ло ги че ских на пла сто ва ний, по срав не нию с буд дий ской вы гля де ла бо лее ар гу мен ти ро ван ной и реа ли стич ной. По это му в этом ас пек те буд дизм яв но ус ту пал тра ди ци он ной ки тай ской фи ло со фии и не мог со ста вить ей кон ку рен цию. Пре иму ще ст ва буд дий ско го уче ния бы ли в его ан тро по ло гии, в ко то рой тра ди ци он ные ки тай ские уче ния бы ли не на столь ко силь ны, по сколь ку ос но во по ла гаю щим ас пек том их уче ния бы ли со ци аль ные про бле мы и во про сы со ци аль но-по ли ти че ско го и мо раль но-нрав ст вен но го ре гу ли ро ва ния об ще ст вен ной жиз ни.
Так, кон фу ци ан ст во, пер во на чаль но вы ра жав шее ин те ре сы ста рой ро до вой ари сто кра тии, вы дви ну ло те зис эти че ской ра цио на ли за ции. Зна ме ни тый прин цип Кон фу ция «Че го не же ла ешь се бе, не де лай дру гим» был по ло жен в ос но ву его глав ной эти че ской ка те го рии че ло веч ность (гу ман ность, че ло ве ко лю бие, жэнь, ?). Дан ная ка те го рия вклю ча ла в се бя все про чие эти че ские ка те го рии, оп ре де ле ние и раз гра ни че ние ко то рых в раз лич ных от но ше ни ях и кон тек стах со став ля ет боль шую часть «Лунь-Юя». В сво ем фун да мен таль ном зна че нии оп ре де ле ние эти че ских ка те го рий и под ве де ние их к ка те го рии че ло веч ность оз на ча ло ра цио на ли за цию со ци аль но-чув ст вен ной жиз не дея тель но сти: «Сдер жи ва ние се бя и воз вра ще ние к пра ви лам по ве де ния (ри туа лу) – это и есть че ло веч ность».
В ре зуль та те, эти че ская ра цио на ли за ция, про яв ляю щая ся в пра ви лах по ве де ния (ли, ?), долж на бы ла ре гу ли ро вать все со ци аль ные от но ше ния, не вы хо дя щие за рам ки этих пра вил: «Не смот ри на то, что не со от вет ст ву ет пра ви лам. Не слу шай то, что не со от вет ст ву ет пра ви лам. Не го во ри то, что не со от вет ст ву ет пра ви лам. Не де лай то, что не со от вет ст ву ет пра ви лам». В ко неч ном ито ге, это сыг ра ло не га тив ную роль: внеш ние фор мы ста ли до ми ни ро вать над внут рен ним со дер жа ни ем, внеш ние пра ви ла за ме ни ли мо раль но-нрав ст вен ное со дер жа ние. Но тот по тен ци ал эти че ской ра цио на ли за ции, за ло жен ный Кон фу ци ем и раз ви вав ший ся его по сле до ва те ля ми, пре ж де все го Мэн-цзы (??, IV-III вв. до н.э.), все же про явил се бя в долж ной сте пе ни в уче нии не окон фу ци ан ст ва, и ог ром ную роль в этом сыг рал буд дизм, от ри цав ший внеш ние фор мы про яв ле ния внут рен не го со дер жа ния.
Пред став ляя со бой уче ние, про па ган ди рую щее тра ди ци он ные цен но сти и опи раю щее ся на них, кон фу ци ан ст во в ка че ст ве выс шей со ци аль ной цен но сти про воз гла си ло се мью, в ос но ве ко то рой ле жал прин цип сы нов ней поч ти тель но сти (сяо, ?). Культ се мьи, пред ков и по том ков пре вра тил ся в ос но во по ла гаю щий прин цип ки тай ской ци ви ли за ции. Цен ность се мьи и тра ди ци он ных норм, ре гу ли рую щих се мей ную жизнь, в со от вет ст вие с кон фу ци ан ст вом долж но быть выс шей цен но стью че ло ве ка. В них за клю чен и смысл жиз ни че ло ве ка. Се мей ные эти че ские нор мы пе ре но си лись в по ли ти че скую сфе ру – го су дарь вы сту пал в ро ли от ца, под дан ные – в ро ли бла го дар ных де тей. В ре зуль та те, го су дар ст во пре вра ща лось в боль шую се мью, в ко то рой ру ко во дство ва лись эти че ски ми нор ма ми, вы ра жен ны ми в пра ви лах по ве де ния.
Со от вет ст вен но, весь ана лиз че ло ве ка в кон фу ци ан ст ве не вы хо дил за рам ки ос мыс ле ния его чув ст вен ной жиз ни, в даль ней шем со от но сив шей ся с раз лич ны ми эти че ски ми ка те го рия ми. По нят но, что та кая ан тро по ло гия зна чи тель но ус ту па ла буд дий ской, где глу бо ко ана ли зи ро ва лась сущ ность и при ро да че ло ве ка, ис то ки его эмо цио наль но-чув ст вен ной жиз ни.
Ле гизм, вы ра жав ший ин те ре сы но вой раз бо га тев шей и про дви нув шей ся зна ти, пред став лял со бой прак ти че ское по ли ти че ское уче ние, где вся фи ло соф ская ар гу мен та ция сво ди лась к обос но ва нию наи луч ших ме то дов управ ле ния го су дар ст вом. Хань Фэй (??, 288-233 гг. до н.э.), струк тур но офор мив ший уче ние ле гиз ма, обос но вы вал три глав ных прин ци па в со ци аль но-по ли ти че ской ор га ни за ции: за кон (фа, ?), ис кус ст во управ ле ния (шу, ?) и си ла вла сти (ши, ?). Фак ти че ски вся со цио ло гия ле гиз ма сво ди лась к по ли то ло гии, об ще ст во рас смат ри ва лось в рам ках по ли ти че ской струк ту ры, где ос но во по ла гаю щим мо мен том вы сту па ла ра цио наль ность дей ст вия. За кон в ка че ст ве выс ше го про яв ле ния и оформ ле ния это го ра цио наль но го дей ст вия дол жен был ре гу ли ро вать все со ци аль ные от но ше ния. Эмо цио наль но-чув ст вен ная жизнь рас смат ри ва лась лишь как объ ект воз дей ст вия на че ло ве ка в кон тек сте его стрем ле ния к вы го де (ли, ?). Глав ные ме то ды управ ле ния - на гра ды и на ка за ния - от кро вен но ха рак те ри зо ва ли яв ный ути ли тар ный под ход ле ги стов к со ци аль но-по ли ти че ской жиз ни.
С са мо го сво его по яв ле ния уче ние ле гиз ма, про воз гла шав шее внеш нюю ути ли тар ную ра цио на ли за цию, всту пи ло в от кры тое про ти во ре чие с кон фу ци ан ст вом, про воз гла шав шее эти че скую ра цио на ли за цию. В про цес се ис то ри че ско го раз ви тия ки тай ской ци ви ли за ции, ис пы тав шей прак ти че ское при ме не ние ле ги ст ских ме то дов управ ле ния, кон фу ци ан ст во вы шло по бе ди те лем. На наш взгляд, при чи ной это го по слу жил кон фу ци ан ский по тен ци ал мо раль но-нрав ст вен но го раз ви тия лич но сти, то гда как ле гизм аб со лют но не имел ни ка ко го по тен циа ла раз ви тия лич но сти.
В этом кон тек сте уче ние ле гиз ма не мог ло стать фун да мен таль ной ос но вой раз ви тия ки тай ской ци ви ли за ции, ибо смысл лю бой ци ви ли за ции, по на ше му убе ж де нию, ле жит в рас кры тии и раз ви тии сущ но ст ных сил че ло ве ка, фор ми ро ва нии лич но сти. Ес те ст вен но, что фор ми ро ва ние лич но сти про ис хо дит на фо не об ще го куль тур но го уров ня оп ре де лен но го об ще ст ва, и ко гда об щий век тор раз ви тия лич но сти по ни жа ет этот уро вень, дан ная ци ви ли за ция по ги ба ет, ес ли не на хо дит но вый век тор раз ви тия.
Со от вет ст вен но, ле гизм, рас смат ри ваю щий че ло ве ка лишь как ин ст ру мент функ цио ни ро ва ния го су дар ст ва, бы ст ро по те рял со ци аль но-куль тур ное зна че ние, хо тя и сыг рал свою роль в ста нов ле нии пер вой ки тай ской цен тра ли зо ван ной им пе рии Цинь. Впо след ст вии идеи ле гиз ма час тич но реа ни ми ро ва лись раз лич ны ми по ли ти ка ми и тео ре ти ка ми, но фун да мен таль но го влия ния на ход раз ви тия ки тай ской ци ви ли за ции они уже не име ли.
Мо изм, пред став ляв ший взгля ды ре мес лен ни ков и сред них соб ст вен ни ков, в ли це сво его ро до на чаль ни ка Мо Ди (??, V-IV вв. до н.э.) вы дви нул те зис все об щей люб ви и вза им ной вы го ды (цзянь ай сян ли, ????) как ос но во по ла гаю щий прин цип со ци аль ных от но ше ний. В ка че ст ве об раз ца по ве де ния мои сты пред ло жи ли при мер Не ба: «Дея ния Не ба об шир ны, но бес ко ры ст ны. Оно от да ет мно го, но ни че го не бе рет. Оно све тит дол го, но не ос ла бе ва ет». По доб ные идеи от ра жа ли иде аль ные кри те рии и ха рак тер со ци аль ных от но ше ний, к ко то рым лю ди долж ны стре мить ся. Вы сту пая с кри ти кой кон фу ци ан ской эти че ской ра цио на ли за ции, где про во ди лась диф фе рен циа ция эти че ских ка те го рий, мо изм про воз гла шал еди ную эти че скую ос но ву – все об щую лю бовь.
Не смот ря на яв ный мо раль но-нрав ст вен ный ас пект прин ци па все об щей люб ви, цель лич но ст но го со вер шен ст во ва ния в ка че ст ве вза им ной вы го ды бы ла слиш ком аб ст ракт ной и рас плыв ча той. Ес ли кон фу циа нец мог рас счи ты вать на по вы ше ние сво его со ци аль но-по ли ти че ско го ста ту са, буд дист на при жиз нен ное или по слес мерт ное воз дая ние, то вза им ная вы го да мог ла при влечь толь ко дос та точ но аль труи сти че ски раз ви тую лич ность. На ря ду со сла бым тео ре ти че ским и прак ти че ским обос но ва ни ем со вер шен ст во ва ния лич но сти это под ры ва ло со ци аль ную ба зу мо из ма, пре вра щая его в сво его ро да эли тар ное уче ние «стран ст вую щих ры ца рей». По сте пен но в тео рии мо из ма со ци аль ная на прав лен ность сме ня ет ся на гно сео ло ги че скую, и под про ти во дей ст ви ем кон фу ци ан ст ва, стре мя ще го ся уб рать кон ку ри рую щее эти че ское на прав ле ние, уче ние мо из ма те ря ет свои со ци аль но-по ли ти че ские и идео ло ги че ские по зи ции. Но его идеи, как и идеи ле гиз ма, про дол жа ли вли ять на фи ло соф ские и со ци аль но-по ли ти че ские воз зре ния от дель ных пред ста ви те лей ки тай ской ду хов ной эли ты вплоть до на стоя ще го вре ме ни.
В от ли чие от трех вы ше ука зан ных уче ний, имев ших ра цио наль ную на прав лен ность, дао сизм имел яр ко вы ра жен ную эмо цио наль но-ин туи тив ную на прав лен ность. Тео ре ти че ски офор мив шись в про цес се про ти во стоя ния этим уче ни ям, и пре ж де все го кон фу ци ан ст ву, да ос ское уче ние про воз гла си ло выс шим со ци аль ным прин ци пом прин цип не дея ния (увэй, ??), как про яв ле ние Дао (?), выс ше го за ко на все го су ще го. Ка те го рия Дао, ос но во по ла гаю щая в этом уче нии, от ко то рой оно и по лу чи ло свое на зва ние, вы ра жа ла ес те ст вен ный путь все го су ще го, спон тан ность кру го во ро та ве щей. По это му не дея ние не оз на ча ло от сут ст вие дея ний, а со от вет ст вие их ес те ст вен ным жиз нен ным про цес сам, за час тую ото жде ст в ляв ши ми ся с при род ны ми за ко на ми.
Пол ное со от вет ст вие сво ей при ро де, так на зы вае мая пол но та жиз нен ных свойств, бла гая си ла, про яв ля лось в Дэ (?). Дан ная ка те го рия в со ци аль ном ас пек те пе ре во дит ся как доб ро де тель, но по ни ма ние до б ра име ла в боль шей сте пе ни при род ный ха рак тер: «Че ло век выс шей доб ро де те ли не доб ро де те лен, по это му об ла да ет доб ро де те лью. Че ло век низ шей доб ро де те ли не ут ра чи ва ет доб ро де те ли, по это му не об ла да ет доб ро де те лью. Че ло век выс шей доб ро де те ли не дей ст ву ет и не име ет на ме ре ний. Че ло век низ шей доб ро де те ли не дей ст ву ет, но име ет на ме ре ния». Со от вет ст вен но, об ра ще ние к ес те ст вен но му при род но му со стоя нию, пер вич ной эмо цио наль но-чув ст вен ной жиз ни, от ри ца ние ра цио наль но го уров ня как вто рич но го по от но ше нию к эмо цио наль но му, а так же внеш них форм про яв ле ния со ци аль ных от но ше ний, ха рак те ри зо ва ло дао сизм в ка че ст ве оп по зи ци он но го уче ния в от но ше нии кон фу ци ан ст ва, мо из ма и ле гиз ма.
В ре зуль та те, для да ос ской мыс ли бы ла ха рак тер ным фун да мен таль ная оп по зи ция «ес те ст вен ность» - «ци ви ли за ция» со все ми ее со ци аль ны ми им пли ка ция ми, вклю чая и урав ни тель ный идео ло ги че ский ком плекс. Об ра зец ес те ст вен ной жиз ни дао сы ви де ли в глу бо кой древ но сти: «… в древ ние вре ме на зве рей и птиц бы ло мно го, а лю дей ма ло. В ту по ру лю ди, что бы убе речь ся, жи ли в гнез дах. Днем со би ра ли же лу ди и каш та ны, по но чам си де ли на де ревь ях. … То гда лю ди не зна ли оде ж ды. Ле том они за па са ли хво рост, а зи мой гре лись у ко ст ра. По это му их на зы ва ли «лю ди, знаю щие жизнь». …
Спа ли спо кой но,
Про сы па лись без тре вог.
Лю ди зна ли мать,
Но не зна ли от ца
И бы ли до б рые со се ди оле ням.
Па ха ли - и кор ми лись,
Тка ли - и оде ва лись,
И не ста ра лись на вре дить друг дру гу,
Та ко во бы ло тор же ст во выс шей Си лы (Дэ).
Од на ко Жел тый Вла ды ка не су мел убе речь выс шую Си лу. … По том при шли Яо и Шунь и со зва ли мно же ст во чи нов ни ков. Тан низ ло жил сво его гос по ди на … И с тех пор силь ные всю ду при тес ня ют сла бых, а боль шин ст во уг не та ет мень шин ст во».
По доб ное об ра ще ние к древ но сти бы ло ха рак тер ным для всех тра ди ци он ных ки тай ских со ци аль ных уче ний. Но ори ен ти ры это го об ра ще ния, а так же про бле мы со цио ге не зи са зна чи тель но раз ли ча лись.
Так, кон фу ци ан ст во, мо изм и ле гизм вос при ни ма ли Жел то го Им пе ра то ра (Ху ан ди, ??) в ка че ст ве глав но го ци ви ли за то ра ки тай ско го на ро да, вы вед ше го его из ди ко го со стоя ния в куль тур ное. Ле ген дар ные со вер шен но муд рые пра ви те ли древ но сти Яо, Шунь и Юй рас смат ри ва лись как со ци аль ные ре фор ма то ры, при вед шие об ще ст во к гу ман но му прав ле нию, и вос при ни ма лись в ка че ст ве об раз цов гу ман ных пра ви те лей. Но со ци аль ная гар мо ния, вслед ст вие не со блю де ния и на ру ше ния пра ви те ля ми за ко нов че ло веч но сти, бы ла на ру ше на. По это му вос ста нов ле ние (кон фу ци ан ст во) или ус та нов ле ние (мо изм и ле гизм) пра виль ных нрав ст вен ных, со ци аль ных и по ли ти че ских норм (че ло веч но сти и пра вил по ве де ния в кон фу ци ан ст ве, все об щей люб ви в мо из ме, за ко нов в ле гиз ме) долж но при вес ти об ще ст во к со ци аль но му по ряд ку и гар мо нии.
В от ли чие от это го, дао сизм ви дел ис точ ник со ци аль ных про блем в по яв ле нии ци ви ли за ции и раз ви тии куль ту ры. Со от вет ст вен но, со ци аль ный про гресс ас со ции ро вал ся с де гра да ци ей че ло ве че ской при ро ды и на ру ше ни ем ес те ст вен ных жиз нен ных про цес сов, вы ра же ни ем че го яв ля лась ра цио на ли за ция жиз не дея тель но сти: «Ес ли уст ра нить муд рых и от бро сить зна ние, то вы го да на ро да уве ли чит ся в сто раз. Ес ли уст ра нить че ло веч ность (жэнь, ?) и от бро сить спра вед ли вость (и, ?), то на род вер нет ся к сы нов ней поч ти тель но сти (сяо, ?) и ми ло сер дию (цы, ?). Ес ли уст ра нить мас тер ст во и от бро сить вы го ду, то не бу дет во ров и раз бой ни ков». Учи ты вая, что сы нов няя поч ти тель ность и ми ло сер дие (лю бовь) ле жат в ос но ве че ло веч но сти и спра вед ли во сти, то, по мне нию дао сов, ес ли от бро сить дан ные оп ре де ле ния, то лю ди вер нут ся к чис тым ос но вам взаи мо от но ше ний.
Та ким об ра зом, ки тай ская тра ди ци он ная фи ло со фия и со ци аль ная мысль пред ста ви ла весь ма раз но об раз ные и обос но ван ные раз ви тые со ци аль ные тео рии, от ра жаю щие ин те ре сы раз лич ных об ще ст вен ных сло ев и спе ци фи ку ки тай ской куль ту ры. В этом кон тек сте буд дий ское уче ние не мог ло кон ку ри ро вать с ки тай ски ми тра ди ци он ны ми со ци аль ны ми кон цеп ция ми, и по это му со ци аль но-по ли ти че ская кон цеп ция буд диз ма ос та лась за рам ка ми тео ре ти че ских спо ров, оп ре де ляю щих об щее раз ви тие буд дий ско го уче ния в Ки тае. В ко неч ном ито ге, со ци аль но-по ли ти че ская кон цеп ция ран не го буд диз ма пе ре шла без из ме не ний в Ма хая ну и ки тай ский буд дизм, со хра нив пер во на чаль ную ми фо ло ги че скую фор му и со дер жа ние. Бо лее то го, столк нув шись с со ци аль но-по ли ти че ски ми реа лия ми ки тай ской ци ви ли за ции, буд дий ская ки тай ская санг ха вос при ня ла мно гие ас пек ты тра ди ци он ной ки тай ской жиз ни, пре вра тив шись в су ще ст вен ный фак тор со ци аль но-по ли ти че ской жиз ни Ки тая. Это по влек ло не ко то рое из ме не ние по ни ма ния прак ти че ской сто ро ны су ще ст во ва ния санг хи, но на тео ре ти че ское со дер жа ние буд дий ской со ци аль но-по ли ти че ской кон цеп ции это ока за ло ми ни маль ное влия ние.
Про ис хо ж де ние и ге не зис со ци аль ной жиз ни в буд диз ме рас смат ри ва ет ся в тес ной свя зи с его ан тро по ло ги че ски ми кон цеп ция ми и, в пер вую оче редь, с по ло же ния ми об ом ра чен ной и про свет лен ной при ро де че ло ве ка, для ко то рой ха рак тер на тен ден ция по сте пен ной де гра да ции. В це лом, для буд дий ской со цио ло гии и со цио ге не зи са про бле ма де гра да ции че ло ве че ской при ро ды вы хо дит на пер вый план. В этом смыс ле по зи ции буд диз ма и дао сиз ма бы ли то ж де ст вен ны. В то же вре мя, вся ми ро вая ис то рия со от вет ст вен но буд дий ско му уче нию име ет цик ли че ский ха рак тер функ цио ни ро ва ния, рас кры ваю щий ся в по ня тие каль па (цзе, ?), с ко то рой тес но свя за на и про бле ма ис то рии че ло ве че ско го су ще ст во ва ния.
Са мо по ня тие каль па оз на ча ет не из ме ри мое ко ли че ст во вре ме ни, и в свою оче редь под раз де ля ет ся на ве ли кую и про ме жу точ ную. Ве ли кая каль па (дац зе, ??) со сто ит из 4 кальп, раз ли чаю щих ся на каль пу со зи да ния (чэнц зе, ??), каль пу пре бы ва ния (чжуц зе, ??), каль пу раз ру ше ния (ху ай цззе, ??) и каль пу пус то ты (кунц зе, ??). Ка ж дая из этих 4 кальп со сто ит из 20 про ме жу точ ных кальп (чжунц зе, ??), что в ито ге да ет 80 про ме жу точ ных кальп, из ко то рых и со сто ит ве ли кая каль па.
Каль па со зи да ния на чи на ет ся с по яв ле ни ем вет ров, при чи ной ко то рых вы сту па ет со во куп ная кар ма жи вых су ществ, оби тав ших в про шлом. Уси ли ва ясь, вет ра по сте пен но соз да ют круг вет ра, круг во ды, ве ли кую зо ло тую зем лю, кон ти нен ты, го ру Су ме ру, то есть весь ве ще ст вен ный мир. С по яв ле ни ем ве ще ст вен но го ми ра, на чи на ют по яв лять ся жи вые су ще ст ва, пер вым из ко то рых по яв ля ет ся бог Брах ма. По сте пен но все уров ни буд дий ской кос мо ло гии, от бо же ст вен ной не бес ной сфе ры до ада, за пол ня ют ся жи вы ми су ще ст ва ми.
В пе ри од каль пы со зи да ния по яв ля ют ся и пер вые лю ди. Пер во на чаль но они на по ми на ли су ществ ми ра форм – те ла их бы ли со вер шен ны, они из лу ча ли свет и мог ли ле тать. Пи та лись они ра до стью, а срок их жиз ни был не ог ра ни чен.
Соб ст вен но ис то рия со цио ге не зи са на чи на ет ся в пер вую про ме жу точ ную каль пу каль пы пре бы ва ния, ко гда срок жиз ни лю дей по сте пен но умень шил ся от не ог ра ни чен но го до 10 лет. При чи ной это го по слу жи ла склон ность лю дей к чув ст вен ным на сла ж де ни ям. В то вре мя, ко гда лю ди еще бы ли со вер шен ны, а про дол жи тель ность их жиз ни бы ла не ог ра ни чен ной, зем ля ис то ща ла слад кий аро мат. Один из лю дей, чья при ро да бы ла склон на к удо воль ст вию от за па ха, на чал пи тать ся этим аро ма том. Дру гие лю ди, уви дев это, так же на ча ли пи тать ся за па хом. По сте пен но их те ла отя же ле ли и пе ре ста ли из лу чать свет. К это му вре ме ни от но сит ся по яв ле ние солн ца, лу ны и звезд.
Со вре ме нем аро мат зем ли ис то щил ся и поя вил ся зем ля ной пи рог. Лю ди на ча ли пи тать ся им, и пол но стью его съе ли. За тем поя вил ся лес ной фрукт (линь тэн, ??), ко то рый так же был съе ден. Поз же поя вил ся са мо рас ту щий рис, став ший пи щей для лю дей. Но по сколь ку это бы ла гру бая еда, то у лю дей поя ви лись ор га ны вы де ле ния и ге ни та лий, диф фе рен ци ро вав шие ся на муж ские и жен ские, от че го у лю дей поя ви лись по ло вое вле че ние и гряз ные мыс ли.
То гда у лю дей еще не бы ло за па сов. Но впо след ст вии один че ло век, при ро да ко то ро го бы ла склон на к ле ни, на чал за па сать рис, что бы по том его съесть. Ос таль ные лю ди так же вслед за ним на ча ли за па сать рис, от че го поя ви лось по ня тие соб ст вен ность и «мое». От чув ст ва жад но сти лю ди де ла ли боль шие за па сы, от че го рис пе ре стал рас ти сам, и они бы ли вы ну ж де ны его вы ра щи вать на по лях, ко то рые они раз де ли ли ме ж ду со бой. Но от жад но сти лю ди ста ли гра бить чу жие по ля, вслед ст вие че го воз ник ло во ров ст во и гра беж.
Та ким об ра зом, склон ность че ло ве ка к чув ст вен ным на сла ж де ни ям по сте пен но при ве ла его к де гра да ции сво ей при ро ды и ухуд ше ние сво его фи зи че ско го со стоя ния. Дан ная кон цеп ция пол но стью ук ла ды ва ет ся в рус ло уче ния ран не го буд диз ма, на прав лен но го про тив эмо цио наль но-чув ст вен ной обу слов лен но сти жиз не дея тель но сти, и слу жит под твер жде ни ем дан ной на прав лен но сти. Од но вре мен но, за яв ля ет ся о бо же ст вен ном про ис хо ж де нии лю дей, и их пер во на чаль ных бо же ст вен ных свой ст вах, ко то рые они по те ря ли из-за чув ст вен ных удо воль ст вий. В ко неч ном ито ге, со от вет ст вен но буд дий ско му уче нию, имен но чув ст вен ные на сла ж де ния яв ля лись ис точ ни ком де гра да ции че ло ве че ской при ро ды.
Да лее сле ду ет кон цеп ция раз ви тия по ли ти че ской сфе ры об ще ст ва, обу слов лен ная не по сред ст вен но де гра да ци ей че ло ве че ской при ро ды. Для ох ра ны по лей был из бран доб ро де тель ный че ло век, став ший ро до на чаль ни ком ца рей. В его поль зу был ус та нов лен на лог в раз ме ре од ной шес той час ти уро жая. Но по сле дую щие ца ри ста ли жад ные до бо гат ст ва, и не мог ли рас пре де лять по ров ну зем лю. В ре зуль та те, бед ные и обез до лен ные на ча ли за ни мать ся раз бо ем. Ца ри ус та но ви ли на ка за ния, от че го поя ви лась смерт ная казнь. Один че ло век, что бы из бе жать на ка за ния сол гал, от че го рас про стра ни лась ложь.
Та ким об ра зом, в об ще ст ве по все ме ст но рас про стра ни лись со ци аль ные про бле мы: ложь, во ров ст во и раз бой, не спра вед ли вость и вре ди тель ст во. Для ре ше ния этих про блем бы ли соз да ны по ли ти че ские ин сти ту ты – цар ская власть и ор га ны при ну ж де ния, но вме сто ре ше ния про бле мы, они еще бо лее усу гу би ли по ло же ние. Де гра да ция че ло ве че ской при ро ды про дол жа лась. Вслед ст вие это го срок жиз ни лю дей с не ог ра ни чен но го по сте пен но со кра тил ся до 10 лет.
В ре зуль та те, вся со ци аль но-по ли ти че ская ис то рия че ло ве че ст ва раз вер ты ва ет ся в пер вую про ме жу точ ную каль пу каль пы пре бы ва ния, и на пря мую свя за на с де гра да ци ей че ло ве че ской при ро ды. Все со ци аль ные и по ли ти че ские ин сти ту ты воз ни ка ют как след ст вие этой са мой де гра да ции. При чем ос нов ное вни ма ние уде ля ет ся воз ник но ве нию имен но по ли ти че ских ин сти ту тов, со ци аль ные ин сти ту ты упо ми на ют ся лишь вскользь.
Так, о про ис хо ж де нии се мьи в «Аб хид хар ма ко ше» и «Аб хид хар ма ко ша-бха шья» (ком мен та рии к «Аб хид хар ма ко ше») ни че го не го во рит ся. Но упо ми на ние о диф фе рен циа ции ге ни та лий на муж ские и жен ские, и как след ст вие это го по яв ле ние вза им но го вле че ния, бе зум но го и не пра вед но го по ве де ния, а так же бе сов стра сти (юй гуй, ??) ха рак те ри зу ет воз ник но ве ние се мьи как ре зуль тат имен но этих чув ст вен ных же ла ний, имею щих яв но вы ра жен ный не га тив ный кон текст. Со от вет ст вен но, ин сти тут се мьи слу жит для удов ле тво ре ния этих чув ст вен ных же ла ний и яв ля ет ся след ст ви ем этих же ла ний.
По это му в ран нем буд диз ме не об хо ди мым ус ло ви ем дос ти же ния ос во бо ж де ния был уход из се мьи. При вя зан ность к же не или де тям, ото жде ст в ляю щая ся с лю бо вью, счи та лась пре пят ст ви ем для про свет ле ния. При мер Шакь я му ни, по ки нув ше го же ну с толь ко что ро ж ден ным сы ном, по ка зы ва ет при ори тет буд дий ско го уче ния, как в пси хо ло ги че ском, так и в мо раль но-нрав ст вен ном ас пек те. В пер вом ас пек те буд дизм про воз гла шал ос во бо ж де ние от всех чув ст вен ных при вя зан но стей, во вто ром – при зна вал за зло все то, что уси ли ва ло эти при вя зан но сти.
Уход Шакь я му ни из се мьи и ос во бо ж де ние от всех при вя зан но стей вы зы ва ет во прос об эти че ской сто ро не буд дий ско го уче ния, по сколь ку этим са мым он при нес стра да ния сво им близ ким. И здесь на пер вый план вы хо дит ак сио ло гия ран не го буд диз ма, где выс шей цен но стью про воз гла ша лось лич ное спа се ние. Дан ная еди ная цель для всех лю дей про ти во стоя ла по зи ции брах ма низ ма, со от вет ст вен но ко то ро му ка ж дый дол жен вы пол нять свою соб ст вен ную дхар му, что обос но вы ва ло со слов ное раз де ле ние ин дий ско го об ще ст ва и диф фе рен циа цию их эти че ских норм. Еди ная цель спа се ния для ка ж до го че ло ве ка, не за ви си мо от про ис хо ж де ния, обу слов лен ная иде ей о еди ной сущ но сти всех лю дей, всту па ла в про ти во ре чие с тра ди ци он ной эти кой брах ма низ ма. Но че рез это про ти во ре чие буд дий ское уче ние про воз гла ша ло об щие со ци аль ные цен но сти. Эти об щие цен но сти ду хов но го на ча ла ес те ст вен ным об ра зом про ти во ре чи ли мир ским цен но стям, ко то рые зна чи тель но раз ли ча лись у лю дей в свя зи с раз ли чи ем их ин те ре сов. Ина че го во ря, раз но об ра зие ин те ре сов оп ре де ля ло раз ли чие со ци аль но-эти че ских цен но стей, что в свою оче редь ве ло к диф фе рен циа ции эти че ских норм. При ори тет ду хов но го на ча ла над мир ски ми цен но стя ми с не об хо ди мо стью вы зы вал нис про вер же ние этих цен но стей – они про сто от вер га лись ра ди ду хов но го раз ви тия и ос во бо ж де ния.
Та ким об ра зом, в ие рар хии со ци аль ных цен но стей лич ное ду хов ное раз ви тие бы ло по став ле но вы ше се мей ных цен но стей. В эпо ху, ко гда ро до вые нор мы еще име ли боль шое зна че ние в об ще ст вен ной жиз ни, по доб ные идеи но си ли ре во лю ци он ный ха рак тер со ци аль ной транс фор ма ции. Лич ность и ее ду хов ный по тен ци ал впер вые ста ли важ нее ин те ре сов ро да и се мьи, ко то рые за час тую пре пят ст во ва ли ду хов но му раз ви тию лич но сти. По это му в эти че ском вы бо ре буд дизм ос та но вил ся на ду хов ном раз ви тии, ко то рое под ра зу ме ва ло ли к ви да цию эмо цио наль но-чув ст вен ной обу слов лен но сти и ос во бо ж де ние от всех при вя зан но стей. В жерт ву это го бы ли при не се ны тра ди ци он ные се мей ные от но ше ния, вслед ст вие че го буд дий ские эти че ские нор мы оп ро вер га ли тра ди ци он ные се мей ные эти че ские нор мы, ме шаю щие ду хов но му ос во бо ж де нию. В этом по зи ция буд диз ма бы ла об щей с по зи ци ей хри сти ан ст ва, пред став лен ной сло ва ми Ии су са Хри ста: «Я при шел раз де лить че ло ве ка с от цом его, и дочь с ма те рью ее, и не вест ку со свек ро вью ее. И вра ги че ло ве ку – до маш ние его. Кто лю бит от ца или мать бо лее, не же ли Ме ня, не дос то ин Ме ня; и кто лю бит сы на или дочь бо лее, не же ли Ме ня, не дос то ин Ме ня».
По доб ный под ход ха рак те ри зо вал ра ди каль ный и иде аль ный ме тод ду хов но го со вер шен ст во ва ния. В ре аль но сти на блю да лась тен ден ция ком про мис са, ко гда се мей ные эти че ские нор мы под во ди лись к ду хов ным эти че ским нор мам, а по след ние, в свою оче редь, не сколь ко смяг ча лись. Впо след ст вии в уче нии Ма хая ны се мей ные от но ше ния уже не яв ля лись та ким боль шим пре пят ст ви ем для дос ти же ния про свет ле ния. Но в пе ри од ран не го буд диз ма про ти во ре чия ме ж ду ду хов ны ми и се мей ны ми цен но стя ми про яв ля лись на столь ко ост ро, что в про цес се со вер шен ст во ва ния для дос ти же ния про свет ле ния и нир ва ны в на стоя щей жиз ни тре бо ва лось пол но стью от ка зать ся от се мьи.
По яв ле нию со сло вий-варн, в «Аб хид хар ма ко ша-бха шья» так же уде ля ет ся ма ло вни ма ния. Так, ро до на чаль ни ком кшат ри ев был доб ро де тель ный че ло век, ко то ро го вы бра ли для ох ра ны по лей, и ко то рый стал хо зяи ном по лей (тянь чжу, ??). Как уже го во ри лось, в его поль зу был ус та нов лен на лог в раз ме ре од ной шес той час ти уро жая. Пер во на чаль но это был ува жае мый че ло век по име ни Сам ма та (Сань мо до, ????), встав ший во гла ве всех про чих кня зей. Но по сте пен но при ро да кня зей ухуд ша ет ся из-за жад но сти к бо гат ст ву. В ре зуль та те это го по яв ля ют ся ин ст ру мен ты по ли ти че ской вла сти, и фор ми ру ет ся по ли ти че ская сфе ра об ще ст ва. Ина че го во ря, фор ми ро ва ние со сло вия кшат ри ев шло па рал лель но с фор ми ро ва ни ем го су дар ст вен ной струк ту ры.
Фор ми ро ва ние со сло вия брах ма нов упо ми на ет ся вскользь и опи сы ва ет ся сле дую щим об ра зом: «В то вре мя (пе ри од прав ле ния Сам ма ты – А.Ч.) бы ли лю ди, ко то рым не нра ви лась (опо сты ле ла) жизнь до ма (в се мье) и ко то рые с ра до стью в пус том мес те со вер шен ст во ва лись и осу ще ст в ля ли обе ты. Вслед ст вие это го они по лу чи ли на зва ние брах ма ны (по ло мэнь, ???)».
Та ким об ра зом, фор ми ро ва ние об ще ст ва и со ци аль но-по ли ти че ских от но ше ний яв ля лось след ст ви ем де гра да ции че ло ве че ской при ро ды. «По яв ле ние со сло вий и ин сти ту та цар ской вла сти вы сту па ет … не по сред ст вен ным вы ра же ни ем упад ка че ло ве че ст ва, а не ус ло ви ем со ци аль ной гар мо нии». Дру ги ми сло ва ми, все со ци аль ные ин сти ту ты поя ви лись в ре зуль та те по яв ле ния эмо цио наль но-чув ст вен ной обу слов лен но сти жиз не дея тель но сти лю дей как сред ст во ре гу ля ции этой са мой жиз не дея тель но сти. Но их по яв ле ние не при ве ло к улуч ше нию по ло же ния, на про тив, они спо соб ст во ва ли еще боль ше му ухуд ше нию че ло ве че ской при ро ды и, со от вет ст вен но, де гра да ции че ло ве че ско го об ще ст ва.
В от но ше нии про ис хо ж де ния го су дар ст ва, буд дизм при дер жи вал ся тео рии об ще ст вен но го до го во ра. В пе ри од фор ми ро ва ния буд дий ской идео ло гии по доб ные кон цеп ции но си ли ре во лю ци он ный ха рак тер, вы сту пая про тив по ло же ний о бо же ст вен ном про ис хо ж де нии цар ской вла сти. В ко неч ном ито ге, это бы ло на прав ле но про тив обо же ст в ле ния вла сти и при зна ния ее аб со лют но го ха рак те ра. Со от вет ст вен но буд дий ско му уче нию, об ще ст во и го су дар ст во, че рез приз му ко то ро го это об ще ст во и рас смат ри ва лось, яв ля лись ча стью сан са ры, вы ход из ко то рой объ яв лял ся це лью и смыс лом че ло ве че ско го су ще ст во ва ния. По это му не толь ко обыч ные се мей ные нор мы, но и все по ли ти че ские и пра во вые нор мы и за ко ны пред став ля лись ча стью сан са ри че ско го бы тия, ко то рые не вла ст ны над те ми, кто всту пил на путь ос во бо ж де ния.
Хо тя со цио ло гия буд диз ма не бы ла на столь ко раз ви той, что бы го во рить о со ци аль ных функ ци ях об ще ст ва, из вы ше ска зан но го мож но сде лать од но знач ный вы вод, что ос нов ная функ ция всех со ци аль но-по ли ти че ских ин сти ту тов – это удов ле тво ре ние или соз да ние ус ло вий для удов ле тво ре ния чув ст вен ных же ла ний. Не будь этих чув ст вен ных же ла ний, че ло ве че ст во про дол жа ло бы ле тать в про стран ст ве и пи тать ся ра до стью от встре чи се бе по доб ных, бу ду чи сво бод но от не об хо ди мо сти удов ле тво рять свои ма те ри аль ные по треб но сти и соз да вать се мью. И лишь склон ность к чув ст вен ным удо воль ст ви ям при ве ло к де гра да ции че ло ве че ско го те ла, по яв ле нию ма те ри аль ных и низ мен ных ду хов ных по треб но стей, как след ст вие это го – к соз да нию се мьи и по ли ти че ских ин сти ту тов вла сти, и в ко неч ном ито ге, к уве ли че нию со ци аль но-по ли ти че ских про блем и со кра ще нию сро ка жиз ни до 10 лет.
Да лее со ци аль ная ис то рия че ло ве че ст ва при об ре та ет цик ли че ский ха рак тер. Вто рая про ме жу точ ная каль па каль пы пре бы ва ния ха рак те ри зу ет ся тем, что срок жиз ни лю дей стал по сте пен но уве ли чи вать ся от 10 лет до 84 ты сяч лет. Дан ное уве ли че ние сро ка жиз ни про ис хо дит из-за осоз на ния сво ей гре хов но сти и по сте пен но го улуч ше ния че ло ве че ской при ро ды. В от ли чие от опи са ния де гра да ции че ло ве че ст ва, про гресс че ло ве че ской при ро ды в «Аб хид хар ма ко ша-бха шья» не опи сы ва ет ся, по сколь ку этот про цесс пред став лял со бой об рат ную тен ден цию. Дан ный про цесс улуч ше ния со ци аль но-по ли ти че ско го по ло же ния ха рак те ри зу ет со бой пря мую за ви си мость со ци аль ных про блем от мо раль но-нрав ст вен но го со стоя ния об ще ст ва. Чем за гряз нен нее при ро да чле нов об ще ст ва – тем бо лее про блем со ци аль но-по ли ти че ско го ха рак те ра ис пы ты ва ет это об ще ст во. Дан ное по ло же ние бы ло то ж де ст вен но да ос ско му по ни ма нию – чем боль ше че ло век от ры ва ет ся от сво ей ис тин ной при ро ды, тем бо лее не сча ст ным он ста но вит ся как в лич ном, так и в об ще ст вом пла не.
Улуч ше ние че ло ве че ской при ро ды не вы хо дит за рам ки по ли ти че ской ор га ни за ции об ще ст вен ной жиз ни, по это му, дос тиг нув сро ка жиз ни в 84 ты сяч лет, при ро да че ло ве ка опять на чи на ет ухуд шать ся, а срок жиз ни – со кра щать ся до 10 лет. Этот про цесс уве ли че ния и со кра ще ния сро ка жиз ни про ис хо дит очень мед лен но и не за мет но: за 100 лет срок жиз ни уве ли чи ва ет ся или умень ша ет ся толь ко на 1 год. Пе ри од вре ме ни уве ли че ния или со кра ще ния сро ка жиз ни на зы ва ет ся ма лой каль пой (ся оц зе, ??), и, та ким об ра зом, про ме жу точ ная каль па со сто ит из двух ма лых кальп. В ре зуль та те ариф ме ти че ских под сче тов по лу ча ет ся, что ма лая каль па со став ля ет при мер но 8 мил лио нов 400 ты сяч лет, про ме жу точ ная каль па – 16 мил лио нов 800 ты сяч лет. Цик ли че ская со ци аль ная ис то рия че ло ве че ско го су ще ст во ва ния про дол жа ет ся 18 про ме жу точ ных кальп.
В по след нюю два дца тую каль пу каль пы пре бы ва ния раз вер ты ва ет ся эс ха то ло гия буд дий ско го уче ния. Имен но в буд дий ской эс ха то ло гии крас ной ни тью про хо дит идея о пря мой за ви си мо сти де гра да ции об ще ст ва и ухуд ше ния че ло ве че ской при ро ды. Лю ди, про дол жи тель ность жиз ни ко то рых со став ля ет 10 лет, яв ля ли со бой пол ную про ти во по лож ность пер во на чаль ным лю дям с не ог ра ни чен ной про дол жи тель но стью жиз ни. Те перь, встре тив шись друг с дру гом, они ис пы ты ва ли не ра дость, а зло бу, слов но охот ник, уви дев ший ди ких зве рей и птиц. Все, что по па да ет под ру ку, они пре вра ща ли в ору жие, и со злым бе зу ми ем они на но си ли друг дру гу вред. «Они одер жи мы без нрав ст вен ны ми вле че ния ми, край ней жад но стью, на хо дя щей для се бя един ст вен ный спо соб удов ле тво ре ния в не уем ном при свое нии чу жо го по сред ст вом во ров ст ва, и лож ны ми взгля да ми». В ре зуль та те, на сту па ет кар ми че ское воз дая ние в ви де трех бед ст вий – бой ни, бо лез ни и го ло да. На чи на ет ся за су ха, вслед за ко то рой при хо дит го лод, для щий ся 7 лет, 7 ме ся цев и 7 дней. По сле го ло да на чи на ют ся труд но из ле чи мые бо лез ни, для щие ся 7 ме ся цев и 7 дней. И в кон це на чи на ет ся все об щая бой ня, про дол жаю щая ся в те че ние 7 дней. Ва су банд ху не ука зы ва ет по сле до ва тель ность этих бед ст вий, пе ре чис ляя их от бой ни к го ло ду, но по ло ги ке дан ные бед ст вия долж ны раз вер ты вать ся от го ло да к бой не.
По сле это го огонь, во да и ве тер по сле до ва тель но раз ру ша ют весь ве ще ст вен ный мир в об рат ном по ряд ке как он соз да вал ся – поя вив шее ся по след ним унич то жа ет ся пер вым.
Те, кто доб ро де те лен, тот не ро ж да ет ся в пе ри од кон ца све та. Но здесь воз ни ка ет во прос: где они пе ре ро ж да ют ся ес ли не дос тиг ли нир ва ны? По ло ги ке, они ли бо пе ре ро ж да ют ся в выс ших сфе рах, и то гда они так же унич то жа ют ся в сти хи ях, ли бо в со от вет ст вие со сво ей кар мой пе ре ро ж да ют ся в од ном из ми ров из трех ты сяч ве ли ких ты сяч ми ров, и то гда они не пре ры ва ют кру го во рот сан са ры.
В лю бом слу чае, ми фо ло ги че ская фор ма из ло же ния со ци аль ной ис то рии, осо бен но ее на ча ла и кон ца, вы зы ва ет мно го не яс но го и ло ги че ских про ти во ре чий. Ес те ст вен но, что ра цио наль ный ки тай ский мен та ли тет не удов ле тво ря ла та кая фор ма по да чи фи ло соф ско-ре ли ги оз но го ма те риа ла. По это му в ки тай ской буд дий ской фи ло со фии со цио ло гия ос та ва лась за рам ка ми тео ре ти че ских дис пу тов, все так на зы вае мые со ци аль но-по ли ти че ские кон цеп ции буд ди сты при во ди ли лишь как при ме ры для до ка за тельств сво их ан тро по ло ги че ских по ло же ний. В пер вую оче редь это бы ло по ло же ние о пря мой за ви си мо сти мо раль но-нрав ст вен но го раз ви тия чле нов об ще ст ва и его со ци аль но-по ли ти че ско го со стоя ния. При чем эту за ви си мость буд ди сты рас смат ри ва ли толь ко в од ном на прав ле нии - ка ко ва че ло ве че ская при ро да, та ко во и со ци аль но-по ли ти че ское со стоя ние об ще ст ва. По это му лю бое ре фор ми ро ва ние со ци аль но-по ли ти че ских ин сти ту тов не име ет ни ка ко го смыс ла без из ме не ния мо раль но-нрав ст вен но го кли ма та, ко то рое в свою оче редь дос ти га ет ся толь ко че рез со вер шен ст во ва ние че ло ве че ской при ро ды. Дан ное по ло же ние яв ля ет ся ос но во по ла гаю щим для всех буд дий ских со ци аль ных кон цеп ций.
В ре зуль та те, ос нов ное вни ма ние буд дий ское уче ние уде ля ло не со ци аль но-по ли ти че ской ре фор ма ции, а мо раль но-нрав ст вен но му раз ви тию и вос пи та нию лич но сти. Имен но че рез из ме не ние лич но сти и ее со вер шен ст во ва ние долж но бы ло, по мне нию буд ди стов, про изой ти со вер шен ст во ва ние об ще ст вен ной жиз ни.
По это му ран ний буд дизм де лал ак цент на ин ди ви ду аль ное ду хов ное раз ви тие лич но сти. По сло вам В.П. Ан д ро со ва «Ос нов ное ме сто здесь за ни ма ют за да чи ин ди ви дуа ли за ции по ве де ния чле нов об ще ст ва, вы де ле ния лич ной судь бы из се мей но-гра ж дан ских от но ше ний, сме ще ния ак цен та от вет ст вен но сти за свое на стоя щее и бу ду щее с род ст вен но-под дан ни че ской за ви си мо сти на ре ли ги оз но-эк зи стен цио наль ную». Вслед ст вие это го от вер га лись тра ди ци он ные со ци аль ные от но ше ния как по ме ха в де ле ду хов но го со вер шен ст во ва ния, и объ яв лял ся при ори тет ин ди ви ду аль но го спа се ния: «По ки нув тем ную дхам му, пусть муд рец пес ту ет свет лую. Уй дя из до ма в без дом ность, в оди но че ст ве, ка за лось бы, ма ло под хо дя щем для ра до сти, пусть ищет он удов ле тво ре ния. От ка зав шись от же ла ний, из ба вив шись от соб ст вен но сти, пусть муд рец очи стит от сквер ны свой ум». Ина че го во ря, тра ди ци он ные со ци аль ные свя зи ис клю ча лись из про цес са со вер шен ст во ва ния про дви ну тых адеп тов, стре мя щих ся дос тичь нир ва ны в на стоя щей жиз ни.
В про цес се раз ви тия буд дий ско го уче ния и оформ ле ния Ма хая ны на блю да лась тен ден ция вклю че ния со ци аль ных от но ше ний в про цесс ду хов но го со вер шен ст во ва ния лич но сти. Дан ная тен ден ция раз ви ва ла ли нию на на ко п ле ние бла гих за слуг для мир ских адеп тов буд диз ма, ко то рые по сте пен но вклю чи лись в чис ло тех, кто мо жет дос тичь пол ное и со вер шен ное про свет ле ние в на стоя щей жиз ни. В ито ге, со ци аль ные нор мы и цен но сти ста ли рас смат ри вать ся в ас пек те ду хов ных цен но стей и норм, по лу чив оп ре де лен ную тен ден цию раз ви тия по на прав ле нию к тем идеа лам, ко то рые про воз гла шал буд дизм. Вот как опи сы ва ет ся дан ный этап На гард жу на в «Дру же ст вен ном по сла нии», ад ре со ван ном ца рю:
«Не со вер шай пре сту п ле ния ра ди брах ма на, мо на ха, бо же ст ва,
Гос тя, ро ди те лей, сы на и да же ца ри цы,
А так же ра ди при бли жен ных. Ни один из них [в сле дую щей жиз ни]
Не раз де лит с то бой уча сти су ще ст ва ада».
Дру ги ми сло ва ми, буд дизм про воз гла шал, что ни ка кие зем ные цен но сти не за ме нят цен но сти ос во бо ж де ния, выс шей ду хов ной це ли че ло ве че ско го су ще ст во ва ния. И ес ли че ло век во вле чен в оп ре де лен ные со ци аль ные от но ше ния, на пер вом мес те у не го долж ны сто ять имен но ду хов ные цен но сти. По сте пен но эти ду хов ные цен но сти в со ци аль ных от но ше ни ях ста ли рас смат ри вать ся как сред ст во со вер шен ст во ва ния лич но сти, ко гда че ло век по сред ст вом со ци аль но го взаи мо дей ст вия осу ще ст в ля ет та кие вы со ко нрав ст вен ные по ступ ки как дая ние, тер пе ние, сдер жан ность и про чие, пред став ляю щие про яв ле ние внут рен ней чис то ты и уми ро тво ре ния соз на ния.
По доб ные ос но ва ния для мо раль но-нрав ст вен но го на пол не ния тра ди ци он ных со ци аль ных от но ше ний дей ст ви тель но ве ли к улуч ше нию этих со ци аль ных от но ше ний, очи ще нию их от гря зи не га тив ных эмо ций. В этом кон тек сте буд дизм Ма хая ны ока зал ся со зву чен тра ди ци он ной ки тай ской фи ло соф ской мыс ли, на прав лен ной на со ци аль ную гар мо ни за цию. В сво ей глу бин ной ос но ве ки тай ский буд дизм со еди нил идеи дао сиз ма, при зы вав ше го ос во бо дить ся от внеш них ли це мер ных форм со ци аль ных от но ше ний, и кон фу ци ан ст ва, при зы вав ше го к мо раль но-нрав ст вен но му раз ви тию лич но сти. Жиз нен ная си ла ки тай ско го буд диз ма про яви лась в том по тен циа ле раз ви тия об ще ст ва, ко то рый спо соб ст во вал улуч ше нию со ци аль ных от но ше ний че рез мо раль но-нрав ст вен ное вос пи та ние и ду хов ное раз ви тие лич но сти.
Со от вет ст вен но, хо тя ки тай ский буд дизм и ви дел в ос но ве гар мо ни за ции со ци аль ных от но ше ний ду хов ное раз ви тие лич но сти, соб ст вен ное по ни ма ние се мей ных от но ше ний и го су дар ст вен ной вла сти по мо га ло до пол нить его со ци аль ную кон цеп цию и вне сти свою леп ту в тео рию и прак ти ку со ци аль ной транс фор ма ции. По это му кон цеп ции ки тай ско го буд диз ма о се мье, го су дар ст ве и санг хе пред став ля ли буд дий ское по ни ма ние на прав ле ния со ци аль но го раз ви тия, не смот ря на то, что яв ля лись вто рич ны ми и над стро еч ны ми по от но ше нию к уче нию о че ло ве ке и его со вер шен ст во ва нии.
Та ким об ра зом, ки тай ский буд дизм со хра нил тео ре ти че скую ос но ву ран не го буд диз ма о про ис хо ж де нии и функ ции об ще ст ва, ко то рое рас смат ри ва лась че рез приз му со ци аль но-по ли ти че ских ин сти ту тов, и в пер вую оче редь – го су дар ст ва. При чи ну по яв ле ния со ци аль но-по ли ти че ских ин сти ту тов буд дизм ви дел в де гра да ции че ло ве че ской при ро ды как след ст вие уси ле ние эмо цио наль но-чув ст вен ной обу слов лен но сти жиз не дея тель но сти. Со от вет ст вен но функ ци ей всех этих ин сти ту тов яв ля лось удов ле тво ре ние и соз да ние ус ло вий для удов ле тво ре ния эмо цио наль но-чув ст вен ных по треб но стей че ло ве ка. Но ес ли ран ний буд дизм при зы вал к раз ры ву всех тра ди ци он ных со ци аль ных от но ше ний для дос ти же ния нир ва ны, то Ма хая на про воз гла си ла вклю че ние этих со ци аль ных от но ше ний в про цесс со вер шен ст во ва ния лич но сти, где ду хов ное со вер шен ст во ва ние сбли жа лось с мо раль но-нрав ст вен ным раз ви ти ем. По доб ное сбли же ние ока зы ва ло бла го твор ное влия ние на ка че ст ве со ци аль ных от но ше ний, очи щая их от не га тив но го эмо цио наль но го со дер жа ния. Сбли же ние ду хов ных и ки тай ских тра ди ци он ных со ци аль ных цен но стей оп ре де ли ло раз ви тие кон цеп ций се мей ных и по ли ти че ских от но ше ний, до пол няв ших со ци аль ную тео рию ки тай ско го буд диз ма и став ших не об хо ди мым ус ло ви ем для со вер шен ст во ва ния лич но сти в со ци аль ной сре де.
Кон цеп ции се мьи и го су дар ст ва в ки тай ском буд диз ме
Се мья и го су дар ст во пред став ля ют со бой глав ные со ци аль ные ин сти ту ты, че рез приз му ко то рых в тра ди ци он ной ки тай ской со ци аль ной мыс ли, как и в боль шин ст ве дру гих древ них и сред не ве ко вых фи ло соф ско-ре ли ги оз ных сис те мах, рас смат ри ва ют ся все со ци аль но-по ли ти че ские про бле мы об ще ст ва. Мож но ска зать, что в этих сис те мах имен но дан ные ин сти ту ты и пред став ля ли со бой об ще ст во, где се мья ви де лась как часть го су дар ст ва, ото жде ст в ляю ще го ся со всей об ще ст вен ной струк ту рой.
Вслед ст вие это го, ре гу ли ро ва ние со ци аль но-по ли ти че ских про блем долж но бы ло дос ти гать ся че рез со вер шен ст во ва ние се мьи и го су дар ст ва, при ори тет ко то рых в раз лич ных уче ни ях раз ли чал ся. Осо бен но от чет ли во это про сле жи ва ет ся в кон фу ци ан ст ве: «Древ ние, же лая про явить чис тую доб ро де тель (дэ, ?) в Под не бес ной, пер во на чаль но упо ря до чи ва ли свое го су дар ст во. Же лая упо ря до чить го су дар ст во, пер во на чаль но при во ди ли к со гла сию свою се мью. Же лая при вес ти к со гла сию свою се мью, пер во на чаль но со вер шен ст во ва ли свое те ло. Же лая со вер шен ст во вать свое те ло, пер во на чаль но вы прав ля ли свое соз на ние-ду шу (синь, ?). Же лая вы пра вить соз на ние-ду шу, пер во на чаль но де ла ли ис крен ни ми свои по мыс лы. Же лая сде лать ис крен ни ми свои по мыс лы, пер во на чаль но дос ти га ли зна ния. Дос ти же ние же зна ния дос ти га ет ся че рез упо ря до че ние ве щей (гэ-у, ??)».
Дан ная ци та та пред став ля ет со бой суть кон фу ци ан ско го уче ния о со вер шен ст во ва нии лич но сти и об ще ст ва, где в ос но ве все об щей гар мо нии ле жит гар мо нич ная лич ность, опи раю щая ся на зна ние и упо ря до че ние ве щей. В свою оче редь, упо ря до че ние ве щей, пред став ляю щее ра цио наль ное ос мыс ле ние и клас си фи ка цию всех яв ле ний, яв ля ет сущ ность ра цио на ли за ции соз на ния, как ве ду щий прин цип со вер шен ст во ва ния кон фу ци ан ской лич но сти.
В да ос ском уче нии со вер шен ст во ва ние лич но сти так же бы ло лишь эта пом для уми ро тво ре ния Под не бес ной. Со ци аль ный ори ен тир дао сов дос та точ но пол но пред став лен в «Дао Дэ Цзи не»: «Ма лень кое го су дар ст во, ма ло чис лен ное на се ле ние. Пусть име ет ся мно же ст во ору дий, но они не ис поль зу ют ся. Пусть на род це нит жизнь и не стран ст ву ет да ле ко. Хо тя име ют ся лод ки и ко лес ни цы, ни кто не ез дит на них. Хо тя име ет ся ору жие и вои ны, ни кто не вы став ля ет их. Пусть на род сно ва за вя зы ва ет узел ки и ис поль зу ет их в ка че ст ве пись ма. Вкус ная у не го пи ща, пре крас ная у не го оде ж да, спо кой ное у не го жи ли ще, ра до ст ные у не го обы чаи. Со сед ние го су дар ст ва ви дят друг дру га, слы шат друг у дру га го ло са пе ту хов и со бак. Лю ди до ста рос ти и смер ти ос та ют ся на од ном мес те».
В этом от но ше нии буд дий ское уче ние с од ной сто ро ны пол но стью со от вет ст во ва ло кон фу ци ан ской и да ос ской кон цеп ции, на прав лен ной на пер вич ное со вер шен ст во ва ние лич но сти, но с дру гой сто ро ны, ос та нав ли ва лось на этом ин ди ви ду аль ном со вер шен ст во ва нии, иг но ри руя даль ней шее со ци аль ную ре фор ма цию. Со глас но буд диз му, со вер шен ные чле ны об ще ст ва не по сред ст вен но обу слав ли ва ют от сут ст вие со ци аль но-по ли ти че ских про блем. Бо лее то го, дос тиг шие пол но го и со вер шен но го про свет ле ния воз вра ща ют ся в пер вич ное ду хов ное со стоя ние, ко гда об ще ст во, как ус ло вие удов ле тво ре ния эмо цио наль но-чув ст вен ных по треб но стей, ста но вит ся не нуж ным, по сколь ку от сут ст ву ют са ми эти по треб но сти.
Со от вет ст вен но, в от ли чие от тра ди ци он ной ки тай ской фи ло со фии, сде лав шей со ци аль ную ре фор ма цию вер ши ной ин ди ви ду аль но го со вер шен ст во ва ния, буд дий ское уче ние не уде ля ло ни ка ко го вни ма ния со ци аль ной ре фор ма ции, ак цен ти руя все вни ма ние на со вер шен ст во ва нии лич но сти. По это му се мья и се мей ные от но ше ния в буд диз ме рас смат ри ва лись в кон тек сте про чих со ци аль ных от но ше ний, не вы де ля ясь в осо бую ка те го рию в от ли чие от тра ди ци он ной ки тай ской фи ло со фии, где се мья пред став ля ла со бой ячей ку об ще ст ва, а се мей ным от но ше ни ям от во ди лась осо бая роль в ка че ст ве эта па со ци аль но го со вер шен ст во ва ния. Буд дий ское уче ние в ка че ст ве ячей ки об ще ст ва рас смат ри ва ло ин ди ви ду аль ную лич ность, оп ре де ляю щую все со ци аль ные от но ше ния. Дру ги ми сло ва ми, все со ци аль ные от но ше ния буд дизм рас смат ри ва ет в кон тек сте ин ди ви ду аль но го спа се ния и про свет ле ния, ха рак те ри сти ка ко то рых оп ре де ля ла ха рак тер этих со ци аль ных от но ше ний.
Так в Хи ная не для дос ти же ния нир ва ны че ло век дол жен пол но стью от ка зать ся от всех мир ских цен но стей, пол но стью ра зо рвать тра ди ци он ные со ци аль ные от но ше ния. По доб ное раз гра ни че ние мир ских и ду хов ных цен но стей пре крас но по ка за но в «Дха нья сут ре» где срав ни ва ют ся сло ва пас ту ха Дха ньи и Буд ды:
- Не свар ли ва моя же на, все гда по слуш на, – так го во рил пас тух Дха нья, – дол гое вре мя она про жи ла со мной не раз луч но; она ми ло вид на, ни че го дур но го я ни ко гда не слы шу от нее: ты мо жешь до ж дить ся, о не бо!
- Мне по слу шен мой ум, он сво бо ден впол не, – так го во рил Со вер шен ный, – дол гое вре мя я обуз ды вал свой дух, со вер шен ст во вал его, – и нет в нем те перь ни че го зло го: ты мо жешь до ж дить ся, о не бо!
И да лее Буд да под во дит итог срав не ния цен но стей: «Кто име ет сы нов, тот име ет и за бо ту от сы нов; кто име ет ста да, тот име ет и за бо ту от стад, ибо зве нья бы тия – при чи на люд ских за бот; у ко го нет их, у то го нет и за бо ты». Со от вет ст вен но, пол ное от сут ст вие ка ких-ли бо при вя зан но стей вы сту па ет глав ным ус ло ви ем ос во бо ж де ния от это го ми ра сан са ры: «Весь опу тан че ло век за бо та ми о сы нах и же нах; но как мо ло дые бам бу ко вые по бе ги не при ле п ля ют ся ни к че му, так и ты иди сво ем пу тем в оди но че ст ве, по доб но но со ро гу».
В ре зуль та те, для че ло ве ка, став ше го на путь пол но го ос во бо ж де ния, се мья и се мей ные цен но сти вы сту па ют глав ным пре пят ст ви ем для это го ос во бо ж де ния и от них не об хо ди мо бы ло из ба вить ся. По это му для про дви ну тых адеп тов се мей ных норм про сто не су ще ст во ва ло.
Но для мир ских по сле до ва те лей Буд да не от ри цал мир ских цен но стей, по сколь ку их глав ной за да чей бы ло на ко п ле ние бла гой кар мы для луч ше го пе ре ро ж де ния. В этом слу чае на пер вый план вы хо ди ло доб ро де тель ное со ци аль ное по ве де ние в рам ках мир ских норм, при бли жен ных к ду хов ным. По доб ные нор мы, со став ляю щие со ци аль ный ас пект со вер шен ст во ва ния, бы ли ог ра ни че ны обе та ми ми ря ни на (5 обе тов ли бо 8 обе тов и по стов). Они вво ди ли че ло ве ка в рам ки са мо ог ра ни че ния и са мо кон тро ля, на прав ляя его в сто ро ну доб ро де тель но го по ве де ния. В дан ном кон тек сте доб ро де тель ное по ве де ние до би ва лось че рез ог ра ни че ние от ри ца тель ных эмо цио наль но-чув ст вен ных им пуль сов, вы сту пав ших при чи ной не об ду ман ных и со ци аль но-не же ла тель ных по ступ ков. В ре зуль та те, все со ци аль ные нор мы под во ди лись к ду хов ным нор мам, при об ре тая эти че ский кон текст этих ду хов ных норм. В идеа ле, ду хов ные нор мы долж ны бы ли оп ре де лять со ци аль ные, уби рая, та ким об ра зом, ис точ ник со ци аль но-по ли ти че ских про блем.
В этом от но ше нии при ме ча тель на «Джа та ка о ца ре Вес сан та ре» (№ 547), в ки тай ской вер сии «Сут ра о ца ре ви че Су да не», где рас ска зы ва ет ся о том, как ца ре вич Су да на, вы сту пав ший в ка че ст ве од но го из про шлых пе ре ро ж де ний Буд ды, не смея от ка зать на прось бу брах ма на, по жерт во вал ему сво их дво их де тей, а по том и же ну. Эти че ский во прос о та ком по ступ ке с мир ской точ ки зре ния не мо жет быть ре шен по ло жи тель но, но с по зи ции про ти во пос тав ле ния ду хов ных и мир ских цен но стей дан ный эпи зод в пол ной ме ре под чер ки ва ет при ори тет ду хов ных цен но стей. Имен но в этом кон тек сте ана ли зи ру ет этот эпи зод и На га се на в «Во про сах Ми лин ды».
Та ким об ра зом, ду хов ные цен но сти, на прав лен ные на ос во бо ж де ние, ста но ви лись ори ен ти ром для се мей ных и про чих со ци аль ных норм. В пе ри од, ко гда ро до п ле мен ные тра ди ции и нор мы уже не мог ли ре гу ли ро вать се мей ную жизнь, тре бо ва лись но вые кри те рии тра ди ци он ных от но ше ний. В этом кон тек сте нор мы се мей ной жиз ни по лу ча ли внут рен ние ду хов но-эти че ские рам ки для ог ра ни че ния по ве де ния, вос пол няя от сут ст вие внеш них тра ди ци он ных кон тро ли рую щих со ци аль ных норм. Имен но внут рен ние, ду хов ные прин ци пы са мо ог ра ни че ния, пред ло жен ные буд дий ским уче ни ем, долж ны бы ли за ме нить внеш ние нор мы ре гу ля ции тра ди ци он ных со ци аль ных от но ше ний, от ми раю щие вме сте с ро до п ле мен ной ор га ни за ци ей.
В ре зуль та те, в се мей ной жиз ни на пер вый план вы хо ди ли по ня тия долг и обя зан но сти, оп ре де ляе мые се мей ным ста ту сом че ло ве ка. Тес но свя зан ные с по ня ти ем кар мы дан ные по ня тия вво ди ли че ло ве ка в рам ки оп ре де лен ной ро ле вой дея тель но сти, ко то рую он дол жен был вы пол нять в со от вет ст вие со сво ей кар мой и дол гом (обя зан но стя ми). В от но ше нии мир ских по сле до ва те лей Буд да го во рил: «Кто за нят зем ны ми де ла ми, тот не мо жет вме стить пол ный ус тав мо на ше ст вую щих» и, со от вет ст вен но «Пусть он, соз на вая свои обя зан но сти, пи та ет ро ди те лей, за ни ма ет ся не по стыд ным про мыс лом».
Ана лиз се мей ных от но ше ний Буд да про во дит в «Си га ло ва да сут ре» (Диг ха Ни кая, 31), где они ха рак те ри зу ют ся в кон тек сте про чих со ци аль ных свя зей. Все со ци аль ные от но ше ния Буд да под раз де ля ет на 6 уров ней, со от но ся их со сто ро на ми све та: «Ро ди те ли – Вос ток, Учи те ля - Юг, же на - За пад, род ст вен ни ки и дру зья - Се вер, слу ги - Низ, шра ма ны и брах ма ны - Верх». Да лее Буд да опи сы ва ет пра ви ла от но ше ний к этим со ци аль ным ка те го ри ям. Ни же дан со кра щен ный пе ре вод с ки тай ско го язы ка тех фраг мен тов «Си га ла сут ры», ко то рые ка са ют ся се мей ных от но ше ний:
В ка че ст ве сы на нуж но вы пол нять 5 пра вил по чи та ния ро ди те лей:
1. Обес пе чи вать и слу жить им без ус та ли.
2. Обо всех де лах сна ча ла со об щать ро ди те лям.
3. Что бы ни де ла ли ро ди те ли, по чи тать их и не пе ре чить.
4. Не сметь на ру шать пра виль ных при ка зов ро ди те лей.
5. Не пре ры вать де ло ро ди те лей.
Ро ди те ли по сред ст вом 5 пра вил от но сят ся к де тям:
Вос пи ты ва ют, что не по слу ша ние яв ля ет ся злом.
Ука зы ва ют и на став ля ют в их дос то ин ст вах.
Пи та ют к ним лю бовь и ми ло сер дие.
Уст раи ва ют под хо дя щий брак.
В над ле жа щее вре мя обес пе чи ва ют всем не об хо ди мым …
Муж в от но ше нии же ны так же дол жен со блю дать 5 пра вил:
Об ра щать ся с ней веж ли во.
Иметь ав то ри тет и не из ме нять ей.
В над ле жа щее вре мя обес пе чи вать едой и оде ж дой.
Все гда ува жать ее.
По ру чать ей до маш ние де ла.
Же на так же по сред ст вом 5 пра вил про яв ля ет ува же ние к му жу:
Вста ет рань ше его.
Са дит ся поз же его.
Не пе ре чит ему.
Ува жа ет и слу ша ет ся его.
При ни ма ет его ука за ния …
Как мож но за ме тить, в от но ше ни ях де тей и ро ди те лей Буд да при дер жи вал ся тра ди ци он ной ори ен та ции – де ти долж ны по чи тать сво их ро ди те лей, быть по слуш ны ми и со хра нять се мей ные тра ди ции. Ро ди те ли долж ны пра виль но вос пи ты вать де тей, лю бить и обес пе чи вать их, а так же ис кать для них под хо дя щую суп ру гу (суп ру га) для бу ду ще го бра ка.
В от но ше ни ях му жа и же ны Буд да так же не от хо дит от тра ди ци он ных норм – муж дол жен быть глав ным в се мье, а же на долж на слу шать ся му жа. В этом кон тек сте при ме ча тель на «Сут ра о се ми же нах», где Буд да да ет клас си фи ка цию от но ше ний жен к мужь ям, под раз де ляя их на 7 ви дов: «же на, по доб ная убий це, же на, по доб ная гра би те лю, же на, по доб ная пра ви те лю … же на, по доб ная ма те ри, же на, по доб ная се ст ре, же на, по доб ная дру гу, и же на, по доб ная ра бы не». При чем выс шим ви дом яв ля ет ся же на, по доб ная ра бы не, «ко то рая, да же бу ду чи под го няе ма му жем, не сер дит ся, все гда спо кой на, чис та ду шой, ни ко гда не па да ет ду хом, тер пит му жа и по слуш на».
Та ким об ра зом, тра ди ци он ные нор мы се мей ных от но ше ний для мир ских по сле до ва те лей в буд дий ском уче нии со хра ня ли свою ак ту аль ность. Ес ли срав нить сло ва Буд ды о се мей ных от но ше ни ях и их тра ди ци он ное брах ман ское по ни ма ние, то мы не за ме тим ни ка кой раз ни цы. Цен ность буд диз ма за клю ча лась в ак цен ти ро ва нии вни ма ния на внут рен нем со вер шен ст во ва нии лич но сти, а не на внеш них фор мах со ци аль ных от но ше ний. В дан ном ас пек те обе ты вы пол ня ли ре гу ли рую щую функ цию, вво дя че ло ве ка в рам ки са мо ог ра ни че ния и под го тав ли вая его к даль ней ше му ду хов но му со вер шен ст во ва нию. В ре зуль та те, ду хов ные ори ен ти ры ос во бо ж де ния яв ля лись ос нов ны ми кри те рия ми буд дий ской эти ки, ко то рая вне дря лась в ста рые фор мы се мей ных от но ше ний.
Дан ное вне дре ние буд дий ской эти ки в тра ди ци он ные со ци аль ные от но ше ния бы ло при спо соб ле но под ре аль ные об ще ст вен ные ус ло вия и име ло ши ро кий диа па зон ин тен сив но сти. По это му с од ной сто ро ны на блю дал ся пол ный раз рыв всех тра ди ци он ных со ци аль ных от но ше ний и уход в санг ху, с дру гой сто ро ны – со хра не ние ста рых форм тра ди ци он ных от но ше ний с оп ре де лен ным вне дре ни ем буд дий ско го эти че ско го со дер жа ния. Это по зво ля ло при вле кать об шир ные со ци аль ные слои с раз лич ным уров нем ду хов но го раз ви тия, не те ряя ори ен тир на ос во бо ж де ние и об щую на прав лен ность на ду хов ное со вер шен ст во ва ние, оп ре де ляю щее, в ко неч ном ито ге, гар мо нию тра ди ци он ных со ци аль но-по ли ти че ских от но ше ний.
Вы со кое эти че ское со дер жа ние тра ди ци он ных со ци аль ных от но ше ний рас смат ри ва лось как ос но ва со ци аль но-по ли ти че ской ста биль но сти не толь ко в буд диз ме, но и в дру гих ре ли ги оз но-фи ло соф ских сис те мах Ин дии и Ки тая. Буд дий ское уче ние в этом пла не не от ли ча лось от дру гих уче ний. В ка че ст ве при ме ра мож но при вес ти вы ска зы ва ние Буд ды по по во ду цар ст ва Вад жд жия нян, на ко то рое со брал ся на пасть Ад жа та сат ту, вла сти тель Ма гад хи: «… по ка они встре ча ют ся в со гла сии и бе се ду ют в со гла сии, - по ка они не ус та нав ли ва ют ни че го не ус тав но го, не от ме ня ют ни че го из ус та нов лен но го и дей ст ву ют в пол ном со гла сии с древ ни ми ус та ва ми Вад жд жи ян, - и по ка они чтут, ува жа ют, по чи та ют и под дер жи ва ют ста рей шин, поч ти тель но слу шая их, - и по ка ни де ви цы, ни же ны, при над ле жа щие к их кла нам, не удер жи ва ют ся сре ди них ни уво дом ни на си ли ем, - по ка они до ро жат свои ми ал та ря ми в го ро дах и по сел ках, ох ра ня ют и по чи та ют их, не да ют прий ти к упад ку жерт вам и обы ча ям, ус та нов лен ным ра нее, - по ка бла го чес ти вое по кро ви тель ст во, за щи та и ох ра на свя тых не ру ши мо дер жит ся сре ди них, так что свя тые из дру гих стран мо гут при хо дить в их цар ст во и про жи вать в до воль ст ве, - до тех пор мо гут Вад жд жия не не упад ка ждать, но пре ус пе ва ния».
По ме ре раз ви тия буд дий ско го уче ния и оформ ле ния Ма хая ны ме ня лась и по зи ция буд ди стов к тра ди ци он ным со ци аль ным от но ше ни ям. Вме сте с со хра не ни ем санг хи, Ма хая на на сле до ва ла со ци аль ную кон цеп цию Хи ная ны, на прав лен ную на раз рыв тра ди ци он ных со ци аль ных свя зей и ос во бо ж де ние от всех при вя зан но стей. Но из ме не ние со те рио ло ги че ской це ли с нир ва ны на пол ное и со вер шен ное про свет ле ние уси ли ло пси хо ло ги че скую сто ро ну со вер шен ст во ва ния и из ме ни ло его со ци аль ную сто ро ну в ка че ст ве ус ло вий со вер шен ст во ва ния. От ны не тра ди ци он ные со ци аль ные от но ше ния не яв ля лись по ме хой для дос ти же ния пол но го и со вер шен но го про свет ле ния, яр ким при ме ром че му мо жет слу жить Ви ма ла кир ти, мир ской по сле до ва тель Буд ды. Имея не ис чис ли мые бо гат ст ва, же ну и де тей он был со вер ше нен в прак ти ке па ра мит и в сво ем про свет ле нии пре вос хо дил не толь ко бли жай ших уче ни ков Буд ды, но и мно гих бод хи саттв.
По доб ные дос ти же ния Ви ма ла кир ти бы ли обу слов ле ны его при ори те том цен но стей, по сколь ку в сво ей мир ской жиз ни он при дер жи вал ся чис тых дея ний и прак ти ко вал 6 па ра мит. Вслед ст вие это го, ду хов ные цен но сти ос во бо ж де ния для не го пе ре кры ва ли все про чие мир ские цен но сти: «Мать – это без гра нич ная прадж ня-па ра ми та, отец - ме то ды и сред ст ва по уче ния … ра дость в Дхар ме яв ля ет ся же ной, со стра да ние и ми ло сер дие – сы новь я ми и до че ря ми …». Для обыч ных лю дей, выс ши ми цен но стя ми ко то рых вы сту па ет се мья ли бо ма те ри аль ное бла го по лу чие, та кая ори ен та ция на ду хов ные цен но сти по зво ля ла пред ста вить все об щие и кон крет ные эти че ские кри те рии по ве де ния, не по зво ляю щие вы хо дить за рам ки оп ре де лен ных внут рен них норм са мо ог ра ни че ния.
При ори тет мир ских цен но стей (се мья или ма те ри аль ное бла го по лу чие) не по зво ля ет ус та но вить все об щие кри те рии мо раль но-нрав ст вен но го по ве де ния, по сколь ку про ис хо дит столк но ве ние ин те ре сов чле нов об ще ст ва, ре шае мых за счет си лы или об ма на. В этом слу чае дей ст ву ет эти че ский кри те рий ди ка ря: «Ес ли я ук рал ко ро ву – это хо ро шо, ес ли у ме ня ук ра ли ко ро ву – это пло хо». Ре ше ние этой про бле мы в фи ло соф ской мыс ли бы ло пред став ле но в ви де эти че ско го им пе ра ти ва «не де лай дру го му то го, че го не же ла ешь се бе». Но дан ный им пе ра тив, ре шая про бле му на ра цио наль ном уров не, тре бо вал раз ви то го ра цио наль но го уров ня адеп та. Это ог ра ни чи ва ло чис ло этих адеп тов, по сколь ку у боль шин ст ва лю дей обу слав ли ваю щей при чи ной дея тель но сти вы сту па ет эмо цио наль но-чув ст вен ный уро вень жиз не дея тель но сти. Так же воз ни ка ет во прос и о при ме ни мо сти это го пра ви ла для лиц с от кло няю щей ся пси хи кой и для раз лич ных куль тур ных тра ди ций. С дру гой сто ро ны, пред ла гая ра цио наль ные са мо ог ра ни чи тель ные рам ки, дан ный им пе ра тив не пред став ля ет иных цен но стей кро ме дан но го са мо ог ра ни че ния в пре де лах ра цио на ли за ции по ве де ния. В свою оче редь, это ог ра ни чи ва ло раз ви тие креа тив но-ин туи тив но го уров ня соз на ния, что пред став ля ло пре иму ще ст во тем уче ни ям, ко то рые бы ли на прав ле ны на рас кры тие креа тив но-ин туи тив но го по тен циа ла лич но сти че рез бо же ст вен ное от кро ве ние (хри сти ан ст во), вос хо ж де ние в выс шие сфе ры (ин дий ские прак ти ки ме ди та ции) и по сти же ние ис тин ной ре аль но сти (буд дизм).
Все эти уче ния пред ла га ли выс шую цен ность, пре вос хо дя щую цен ность сво ей на стоя щей жиз ни, - цен ность ко неч но го спа се ния. На ре ли ги оз ном уров не это про яв ля лось в на де ж де на по смерт ную луч шую до лю и бла гое воз дая ние. В лю бом слу чае, цен ность спа се ния и бла го го воз дая ния пре вос хо ди ла пре хо дя щие мир ские цен но сти, в том чис ле и се мей ные. В ре зуль та те, мо раль но-нрав ст вен ные кри те рии со ци аль но го по ве де ния при об ре та ли все об щий ха рак тер, и ори ен та ция на них, с од ной сто ро ны, вво ди ла адеп та в рам ки са мо ог ра ни че ния, с дру гой – раз ви ва ла его как лич ность.
В ки тай ской куль тур ной тра ди ции, где ве ду щее зна че ние за ни ма ла кон фу ци ан ская ра цио на ли за ция, цен но сти на стоя щей жиз ни, се мьи и дол го ле тия все гда име ли до ми ни рую щее влия ние. Сло ва Кон фу ция: «Не мо жем слу жить лю дям, как мо жем слу жить ду хам? … Не зна ем о жиз ни, как мо жем знать о смер ти?» ста ли сво его ро да ак сио ло ги че ским кри те ри ем тра ди ци он но го ки тай ско го мен та ли те та, где культ се мьи за ни мал цен траль ное по ло же ние. Прин цип сы нов ней поч ти тель но сти (сяо, ?), ле жа щий в ос но ве глав ной эти че ской ка те го рии че ло веч но сти (жэнь, ?), воз во дил се мей ный эти кет в фун да мен таль ную ос но ву со ци аль ных от но ше ний, где глав ным смыс лом жиз ни и дол гом че ло ве ка ста но вил ся культ ро ди те лей. «Мэн Убо спро сил о сы нов ней поч ти тель но сти. Учи тель от ве тил: “Это ко гда ро ди те ли пе ча лят ся толь ко о бо лез ни де тей”». Смысл дан ной фра зы за клю ча ет ся в том, что со ци аль ное по ве де ние де тей пол но стью долж но со от вет ст во вать чая ни ям ро ди те лей, ни что со сто ро ны де тей не долж но их огор чать кро ме здо ро вья, ко то рое во мно гом не за ви сит от на ших же ла ний. Но и здесь про сле жи вал ся культ ро ди те лей: на ше те ло, дан ное нам ро ди те ля ми, при над ле жит в боль шей сте пе ни им, по это му мы долж ны бе речь его, что бы не рас страи вать сво их ро ди те лей.
По доб ный тра ди ци он ный ки тай ский под ход к се мей ной жиз ни, ко то рый под дер жи ва ли и дао сы, ес те ст вен ным об ра зом не мог вос при нять буд дий скую се мей ную кон цеп цию Хи ная ны. Раз рыв се мей ных от но ше ний и ас ке тизм мо на ше ской жиз ни всту пал в пря мое про ти во ре чие с тра ди ци он ной се мей ной эти кой, дек ла ри рую щей цен ность се мьи, культ пред ков и по том ков, а так же бе реж ное от но ше ние к сво ему те лу и дол го ле тие как по ка за тель мо раль но го здо ро вья и на ли чия доб ро де те ли (Дэ). Со от вет ст вен но, уже в на чаль ный пе ри од про ник но ве ния буд диз ма в Ки тай ост рие кри ти ки буд дий ско го уче ния бы ло на прав ле но на те его сто ро ны, ко то рые рез ко про ти во ре чи ли тра ди ци он но ки тай ско му об ра зу жиз ни. Осо бен но это ка са лось от но ше ния буд дий ско го уче ния к се мье.
Ха рак тер ная дис кус сия, рас кры ваю щая суть взаи мо дей ст вия тра ди ци он но ки тай ско го и буд дий ско го под хо да на се мей ные от но ше ния, пред став ле на в уже упо мя ну том пер вом буд дий ском тек сте, на пи сан ном соб ст вен но ки тай цем, «Трак та те о раз ре ше нии со мне ний» (Моу-цзы, Ли хо лунь, ??. ???). Дан ная дис кус сия пре крас но про ана ли зи ро ва на Л.Е. Ян гу то вым, по ка зав ше го тен ден цию при спо соб ле ния ки тай ских по ня тий к буд дий ским кон цеп ци ям, в про цес се ко то ро го тра ди ци он ные эти че ские ка те го рии по сте пен но на пол ня лись но вым со дер жа ни ем, имею щим в боль шей сте пе ни ду хов ную на прав лен ность на спа се ние и ос во бо ж де ние. По это му нам ос та ет ся лишь по вто рить ос нов ные мо мен ты.
Так, в от вет на об ви не ние оп по нен та о том, что, ухо дя в мо на хи, че ло век бре ет го ло ву, и тем са мым на ру ша ет прин цип сы нов ней поч ти тель но сти, Моу-цзы при во дит сле дую щую прит чу: «В преж ние вре ме на че ло век из цар ст ва Ци на лод ке пе ре прав лял ся че рез ре ку. Его отец упал в во ду. Сын за су чил ру ка ва, схва тил от ца за го ло ву и пе ре вер нул его, что бы во да вы шла изо рта, и жизнь от ца бы ла спа се на». Да лее Моу-цзы рас су ж да ет: «Тот че ло век, схва тив от ца за го ло ву и пе ре вер нув его, чрез вы чай но на ру шил прин цип сы нов ней поч ти тель но сти, од на ко спас те ло от ца. Но ес ли бы он сло жил пе ред гру дью ру ки (тра ди ци он ное при вет ст вие) как обыч но, то жизнь от ца за кон чи лась бы в во де». В ре зуль та те, «Моу-цзы в сво ей прит че по ка зал, что глав ное – это не со блю де ние внеш них при зна ков поч ти тель но сти, а спа се ние ближ не го», при чем спа се ние в буд дий ском его по ни ма нии. Имен но ду хов ное спа се ние сво их ближ них ста ло со дер жа тель ной сто ро ной прин ци па сы нов ней поч ти тель но сти для буд дий ских по сле до ва те лей в Ки тае, что яви лось тем зве ном, ко то рое со еди ни ло в ки тай ской куль тур ной тра ди ции су ще ст во ва ние санг хи и по ло же ния об ак тив ной со ци аль ной по зи ции бод хи сат твы Ма хая ны.
В ито ге, буд дий ский прин цип Ма хая ны спа се ния ближ них стал оп ре де ляю щим фак то ром се мей ной кон цеп ции ки тай ско го буд диз ма. Это до пол ни ло тра ди ци он ную эти ку се мей ных от но ше ний, прив не ся на прав лен ность на их ду хов ную сто ро ну. От ри ца ние гла вен ст ва ма те ри аль ных цен но стей и эмо цио наль но-чув ст вен ных при вя зан но стей, про воз гла ше ние важ но сти ду хов но го очи ще ния и со вер шен ст во ва ния про ни ка ло в се мей ные от но ше ния вме сте с буд дий ским ми ро воз зре ни ем и обе та ми мир ских по сле до ва те лей. Та ко вым бы ло глав ное зна че ние буд дий ско го уче ния для тра ди ци он ных се мей ных от но ше ний Ки тая.
В то же вре мя, са мо буд дий ское уче ние в Ки тае впи ты ва ло тра ди ци он ные се мей ные цен но сти. Уход из се мьи в мо на хи по ми мо лич но го спа се ния так же дол жен был при нес ти бла го и род ным. В этом кон тек сте при ме ча тель на ис то рия ухо да от ма те ри бу ду ще го шес то го пат ри ар ха Ху эй нэ на: «И то гда Ху эй нэн удо сто ил ся то го, что один гость дал ему 10 ля нов се реб ра, на ка зал обес пе чить ста рую мать оде ж дой и пи щей и нау чил, как до б рать ся до Ху ан мэй что бы по се тить служ бу пя то го пат ри ар ха. Ху эй нэн пол но стью обу ст ро ил мать и сра зу рас про щал ся с ней». Дан ная встав ка, ха рак те ри зую щая Ху эй нэ на как поч ти тель но го сы на, бы ла не об хо ди ма в ки тай ской куль тур ной тра ди ции, не смот ря на оп ре де лен ную не прав до по доб ность. И уже поз же, шес той пат ри арх в на став ле нии уче ни кам про по ве до вал: «Ми лость (бла го дея ние) это сы нов няя поч ти тель ность и обес пе че ние ро ди те лей».
Осо бен но яр ко прин цип по чи та ния ро ди те лей от ра жен в «Сут ре бла го дар но сти за ро ди тель скую ми лость» (Фу му энь чжун нань бао цзин, ??????), до слов но: труд ная рас пла та за тя жесть ми ло сти ро ди те лей. Эта сут ра, весь ма по пу ляр ная сре ди ки тай ских мир ских по сле до ва те лей буд диз ма, опи сы ва ет всю тя жесть ро ди тель ско го дол га и страш ные му че ния тех, кто за бы ва ет о бла го дар но сти сво им ро ди те лям. И в ка че ст ве наи луч шей бла го дар но сти ро ди те лям в сут ре про воз гла ша ет ся рас про стра не ние этой са мой сут ры и при ня тие буд диз ма. Пред став ляя со бой ти пич ный при мер ре ли ги оз ной аги та ции, дан ная сут ра од но вре мен но по ка зы ва ет, что се мей ные от но ше ния иг ра ют важ ную роль и рас смат ри ва ют ся в ки тай ском буд дий ском уче нии в ка че ст ве ос но вы мо раль но-нрав ст вен но го и ду хов но го со вер шен ст во ва ния лич но сти.
На ре ли ги оз ном уров не ки тай ско го буд диз ма на блю да лось слия ние прин ци па по чи та ния ро ди те лей и древ не го куль та пред ков. Культ пред ков все гда имел в Ки тае осо бое зна че ние, яв ля ясь стерж нем со хра не ния се мей ных тра ди ций и прин ци па сы нов ней поч ти тель но сти. По это му не уди ви тель но, что буд дизм, ак цен ти рую щий вни ма ние на по смерт ное воз дая ние, ис поль зо вал культ пред ков в сво их це лях: «Бла го по лу чие умер ше го за кла ды ва ет ся его от цом и ма те рью, стар ши ми и млад ши ми брать я ми, а так же в про дол же ние се ми по ко ле ний род ней и род ст вен ни ка ми же ны, друзь я ми или про сто зна ко мы ми, будь они при мо на ше ской оби те ли или при се мье. Бла го да ря им умер ший из бав ля ет ся от стра да ний. Шра ма на при ни ма ет по стриг в пят на дца тый день седь мо го ме ся ца. В это вре мя под но ше ние да ров осо бен но бла го твор но. Ес ли же вы под но си те ут варь, то на пол ни те ее пи щей и не пре мен но снаб ди те та кой над пи сью: “Во бла го та ко го-то ро ди те ли ни жай ше под но сят Буд де, его уче нию и об щи не”. То гда за слу ги умер ше го ум но жат ся и бла жен ст во при дет к не му ско рее».
Вме сте с тем, усоп шие род ст вен ни ки так же мо гут ока зы вать бла го твор ное влия ние на жи вых, по яв ля ясь в этом ми ре и пре ду пре ж дая о по след ст ви ях дур ных дея ний, на прав ляя на ис тин ный путь спа се ния свою ом ра чен ную род ню. В ре зуль та те, буд дизм «внес су ще ст вен ную транс фор ма цию в пред став ле ния ки тай цев о по смерт ной судь бе, по ста вив ее в пря мую за ви си мость от дур ных и до б рых дея ний при жиз ни». При этом доб ро де тель ность род ст вен ни ков в со от вет ст вие с буд дий ским уче ни ем на пря мую влия ла на по смерт ное по ло же ние близ ких.
Та ким об ра зом, ки тай ский буд дизм с од ной сто ро ны со хра нил тра ди ци он ное буд дий ское по ни ма ние се мей ных цен но стей как при вя зан но стей, от ко то рых нуж но из ба вить ся на пу ти к пол но му ос во бо ж де нию и про свет ле нию, что во мно гом оп ре де ля лась кон цеп ци ей санг хи, пе ре шед шей из ран не го буд диз ма, с дру гой сто ро ны – вклю чил се мей ные от но ше ния в про цесс со вер шен ст во ва ния лич но сти. Пред ло жив ду хов ные кри те рии спа се ния для се мей ных эти че ских норм, буд дизм ока зал фун да мен таль ное влия ние на раз ви тие этих норм в кон тек сте их ду хов ной на прав лен но сти. При дер жи ва ясь прин ци пов Ма хая ны о ши ро ком пу ти спа се ния, ки тай ский буд дизм рас смат ри вал се мей ные от но ше ния как мощ ный фак тор мо раль но-нрав ст вен но го раз ви тия лич но сти, ко то рые не ме ша ли дос ти же нию пол но го и со вер шен но го про свет ле ния. Бо лее то го, на ре ли ги оз ном уров не буд дий ская се мей ная эти ка ока за лась со звуч ной тра ди ци он но му куль ту пред ков, где кри те ри ем по смерт но го бла го по лу чия умер ших род ст вен ни ков вы сту па ла куль то вая и со ци аль ная бла гая дея тель ность жи вых.
По доб ная тен ден ция вне дре ния буд дий ских ду хов ных цен но стей в ки тай ские тра ди ци он ные со ци аль ные от но ше ния ха рак те ри зо ва ла не толь ко се мью, но и го су дар ст во. Так же как и с семь ей в от но ше нии го су дар ст ва буд дизм имел двой ст вен ную по зи цию. С од ной сто ро ны, буд дизм про воз гла сил уход от вся кой по ли ти че ской дея тель но сти, оп ре де ляю щий раз ры вом всех тра ди ци он ных со ци аль ных от но ше ний. В этом кон тек сте тео ре ти че ски санг ха вы сту па ла аль тер на тив ной го су дар ст ву со ци аль ным ин сти ту том, су ще ст вую щим не за ви си мо от не го. С дру гой сто ро ны, в ре аль ной со ци аль ной прак ти ке, со су ще ст вуя с го су дар ст вом, санг ха «эко но ми че ски и со ци аль но-по ли ти че ски глу бо ко врас та ла в го су дар ст вен ный ор га низм». В этом кон тек сте санг ха ста но ви лась со ци аль но-по ли ти че ской ча стью го су дар ст вен ной сис те мы, имею щей зна чи тель ное влия ние на функ цио ни ро ва ние об ще ст вен но-по ли ти че ской струк ту ры в це лом и идео ло ги че ски на прав ляя эту струк ту ру в сто ро ну ду хов ных цен но стей.
Воз ник нув в пе ри од ста нов ле ния го су дар ст вен ной по ли ти че ской ор га ни за ции, буд дизм соз дал аб со лют но но вый со ци аль ный ин сти тут, ко то рый вы сту пил аль тер на ти вой го су дар ст ву в ка че ст ве ус ло вия ду хов но го со вер шен ст во ва ния че ло ве ка. В этой плос ко сти ме ж ду го су дар ст вом и санг хой су ще ст во ва ло сво его ро да раз гра ни че ние сфер ин те ре сов лич но сти – го су дар ст во ре гу ли ро ва ло мир ские цен но сти (ма те ри аль ное бла го по лу чие, власть и про чее), санг ха – ду хов ные цен но сти про свет ле ния и ос во бо ж де ния.
В на чаль ный пе ри од со су ще ст во ва ние этих двух со ци аль ных ин сти ту тов про те ка ло от но си тель но па рал лель но. Бо лее то го, в си лу куль тур ной тра ди ции Древ ней Ин дии, где ду хов ное ос во бо ж де ние все гда име ло вы со кую цен ность, а ас ке ты поль зо ва лись боль шим ува же ни ем, со ци аль но-куль тур ная зна чи мость санг хи и го су дар ст ва в не ко то рой сте пе ни со от но си лась ме ж ду со бой, а при над леж ность че ло ве ка к од но му из этих ин сти ту тов фак ти че ски ис клю ча ла его из дру го го. В ка че ст ве при ме ра мож но при вес ти диа лог Буд ды и ца ря Ма гад хи Ад жа та сат ты, в ко то ром Буд да спра ши ва ет ца ря, что ес ли бы его раб ушел в ас ке ты, фак ти че ски в санг ху, смог бы царь ему сно ва при ка зы вать, на что Ад жа та сат та от ве ча ет: «Со всем нет, гос по дин. Мы на про тив, при вет ст во ва ли бы его, под ня лись бы на встре чу, пред ло жи ли си де нье, уса ди ли, дос та ви ли ему все не об хо ди мое – мо на ше скую оде ж ду, ча шу для ми ло сты ни, оби тель, ле кар ст ва для по мо щи боль ным, а так же по до баю щую ему ох ра ну, ог ра ду и за щи ту». Прак ти че ски в дан ном слу чае мож но го во рить о со ци аль но-куль тур ном ра вен ст ве мо на ха и ца ря.
Та ким об ра зом, пер во на чаль но буд дий ские мо на хи фак ти че ски ис клю ча лись из го су дар ст вен ной струк ту ры, и го су дар ст во не вме ши ва лось в де ла санг хи. В свою оче редь, мо на хи так же не долж ны бы ли за ни мать ся по ли ти че ски ми де ла ми, от но ся щим ся к мир ским, и вме ши вать ся в го су дар ст вен ны ми де ла, о чем Буд да пре дос те ре га ет сво их по сле до ва те лей: «В то вре мя как не ко то рые поч тен ные от шель ни ки и брах ма ны, по едая пи щу, по дан ную ве рую щи ми, пре бы ва ют в склон но сти ис пол нять по доб ным об ра зом обя зан ность вест ни ка или по сыль но го, а имен но, у ца рей, цар ских со вет ни ков, кшат ри ев, брах ма нов, до мо хо зя ев, юно шей, пе ре да вая: "иди сю да", "иди ту да", "возь ми это", "не си это ту да", – он из бе га ет ис пол нять по доб ным об ра зом обя зан но сти вест ни ка или по сыль но го. Это и есть часть его нрав ст вен но сти».
По доб ная от стра нен ность от по ли ти че ской жиз ни бы ла ха рак тер на для буд диз ма, как Хи ная ны, так и Ма хая ны: «Бод хи сат тва-ма ха сат тва не при бли жен к ца рю, ца ре ви чам, ве ли ким ми ни ст рам и на чаль ни кам». Это оп ре де ля лось над мир ским ста ту сом буд дий ских мо на хов, для ко то рых ду хов ные цен но сти пре ва ли ро ва ли над мир ски ми. По это му все по ли ти че ские про бле мы рас смат ри ва лись буд ди ста ми как пре хо дя щие, вы зван ные ом ра че ния ми и ис ко ре няю щие ся вме сте с ом ра че ния ми.
След ст ви ем та ко го от но ше ния к по ли ти че ской сис те ме, обу слов лен но го по ло же ни ем о ра вен ст ве ду хов но го по тен циа ла лю дей, бы ло ни ве ли ро ва ние всех со ци аль но-по ли ти че ских ста ту сов и их дис кре ди та ция пе ред ду хов ным ста ту сом буд дий ско го мо на ха. С од ной сто ро ны, это обос но вы ва ло со ци аль но-по ли ти че скую мо биль ность, по сколь ку рас ша ты ва ло ус тои стра ти фи ка ции, с дру гой, оп ре де ля ло при ори тет ду хов но го ста ту са лич но сти. Для раз ви тия об ще ст вен ной сис те мы это ока за ло ог ром ное по зи тив ное влия ние, по сколь ку уве ли чи ва лась со ци аль но-по ли ти че ская мо биль ность, и про воз гла шал ся ори ен тир на ду хов ное со вер шен ст во ва ние лич но сти.
Та ким об ра зом, буд дий ское уче ние про воз гла си ло со ци аль но-по ли ти че ское ра вен ст во лю дей и ори ен тир на ду хов ное раз ви тие. Хо тя Буд да ни ко гда не вы сту пал про тив кас то вой сис те мы, и не вы ска зы вал ся про тив по ли ти че ской стра ти фи ка ции, его от но ше ние к этим во про сам как от но си тель ным, не имею щим пря мо го зна че ния для про свет ле ния и ду хов но го ос во бо ж де ния, по зво ля ло по-но во му взгля нуть на эту по ли ти че скую стра ти фи ка цию. Буд дий ское уче ние все гда под чер ки ва ло от но си тель ность лю бо го со ци аль но-по ли ти че ско го ста ту са, его вто рич ность по от но ше нию к ду хов но му по тен циа лу лич но сти. Вслед ст вие это го го су дар ст во те ря ло свое зна че ние как сре да и ус ло вие со вер шен ст во ва ния че ло ве ка, ко то рые пе ре хо ди ли к санг хе. Бо лее то го, ос во бо ж де ние от по ли ти че ских от но ше ний вы сту па ло не об хо ди мым фак то ром дос ти же ния про свет ле ния и ос во бо ж де ния, что и оп ре де ля ло от стра нен ность буд ди стов от по ли ти че ской жиз ни. По доб ный под ход ха рак те ри зо вал в боль шей сте пе ни тео ре ти че ский ас пект уче ния о со вер шен ст во ва нии буд диз ма как от ра же ние тех со ци аль но-по ли ти че ских реа лий, ко то рые про ис хо ди ли в пе ри од фор ми ро ва ния санг хи.
Од но вре мен но с этим су ще ст во вал и прак ти че ский под ход к по ли ти че ской жиз ни, где го су дар ст во рас смат ри ва лось уже в ка че ст ве сре ды и ус ло вия со вер шен ст во ва ния. В этом пла не при ме ча тель на «Сут ра да ро ван ная вое на чаль ни ку Син хе», где рас ска зы ва ет ся как Буд да объ яс ня ет вое на чаль ни ку по име ни Син хе ин те ре сую щие его во про сы: «До пус ка ет ли Тат ха га та, ко то рый учит бес ко неч ной доб ро те и со стра да нию ко всем стра ж ду щим, на ка за ние пре ступ ни ков? И еще при зна ет ли Тат ха га та оши боч ным ид ти на вой ну для за щи ты сво его до ма, сво ей же ны, сво их де тей и сво его иму ще ст ва? Учит ли Тат ха га та док три не пол но го са мо от ка за: дол жен ли я по зво лять зло дею все, что ему взду ма ет ся и по кор но ус ту пать вся ко му, кто уг ро жа ет взять си лою при над ле жа щее мне? Ут вер жда ет ли Тат ха га та, что вся кая борь ба, вклю чая и вой ны, ве ду щие ся за пра вое де ло, долж ны быть за пре ще ны?». Все эти во про сы Буд да разъ яс ня ет с по зи ции выс шей, ду хов ной ис ти ны, и за клю ча ет свои сло ва сле дую щим об ра зом: «Уст рем лен но го к пра вед но сти и спра вед ли во сти не мо жет по стичь не уда ча, он бу дет ус пе шен во всех сво их на чи на ни ях, и ус пех его бу дет про чен. Тот, кто взра стил в сво ем серд це лю бовь к ис ти не, бу дет жить и не ум рет, ибо он ис пил на пи ток бес смер тия. По это му сра жай ся му же ст вен но, о вое на чаль ник, и ве ди свои бит вы со всей мо щью, но будь вои ном ис ти ны - и Тат ха га та бла го сло вит те бя».
В этой плос ко сти буд ди сты при да ва ли боль шое зна че ние по ли ти ке пра вед но го го су дар ст вен но го управ ле ния, где ре шаю щую роль име ла по зи ция пра ви те ля. По это му, как и боль шин ст во дру гих древ них фи ло соф ско-ре ли ги оз ных уче ний буд дизм имел по ли ти че скую док три ну, на прав лен ную на пра ви те ля, так на зы вае мую кон цеп цию ча кра вар ти на. Да ная кон цеп ция пред став ля ла по ли ти че ские взгля ды буд дий ско го уче ния и пре вра ща ла его в по ли ти че скую идео ло гию пра вя ще го со сло вия. По сло вам В.П. Ан д ро со ва: «Вид ное ме сто в ого су дар ст вле нии буд дий ской ре ли гии за ни ма ло уче ние о ча кра вар ти не – пра ви те ли, “вра щаю щем Ко ле со буд дий ско го За ко на”». В этом ас пек те буд дизм ста но вил ся ори ен ти ром и ру ко во дством для пра ви те лей, со еди нив идеи лич но го спа се ния и пра вед но го управ ле ния.
Кон цеп ция ча кра вар ти на воз ник ла в пе ри од фор ми ро ва ния го су дар ст вен ной струк ту ры и «пред став ля ет со бой ин ст ру мент ре ли ги оз но-идео ло ги че ско го ос вя ще ния про цес са строи тель ст ва по ли эт ни че ской им пе рии». Дан ная кон цеп ция бы ла об щей для Хи ная ны и Ма хая ны, яв ля ясь при вле ка тель ной ос но вой для скла ды ваю щих ся круп ных го су дарств. Вслед ст вие это го, она пред став ля ла со бой как бы от дель ное по ли ти че ское уче ние, опи раю щее ся на ос нов ные по ло же ния буд дий ско го ми ро воз зре ния и во мно гом но ся щее ми фо ло ги че ские чер ты. В на шей ли те ра ту ре кон цеп ции ча кра вар ти на уде ле но дос та точ но вни ма ние, по это му оха рак те ри зу ем лишь ос нов ные мо мен ты.
Ча кра вар тин по яв ля ет ся в ми ре в пе ри од пер вой про ме жу точ ной каль пы каль пы пре бы ва ния, ко гда срок жиз ни лю дей умень ша ет ся от не ог ра ни чен но го до 80 ты сяч лет. В этом ча кра вар тин пред ше ст ву ет по яв ле нию Буд ды, ко то рый при хо дит в мир, ко гда срок жиз ни лю дей умень ша ет ся от 80 ты сяч до 100 лет. По сво им при зна кам и доб ро де те ли ча кра вар тин на по ми на ет Буд ду, толь ко ис поль зу ет он по ли ти че ские ме то ды на став ле ния, по сколь ку в тот пе ри од при ро да лю дей еще не ис пор че на, и они го то вы вос при ни мать эти ме то ды. Вот как опи сы ва ет та ко го пра ви те ля Буд да: «В свя зан ных тек стах, … до нас дош ло уче ние о три дца ти двух зна ках ве ли ко го че ло ве ка. У на де лен но го ими ве ли ко го че ло ве ка бы ва ет два пу ти и не бо лее. Ес ли он оби та ет в до ме, то ста но вит ся ца рем, вла ды кой ми ра, доб ро де тель ным ца рем доб ро де те ли, пра вя щим над че тырь мя стра на ми све та, по бе до нос ным, дос та вив шим стра не безо пас ность, на де лен ным се мью со кро ви ща ми. Эти семь со кро вищ: со кро ви ще – ко ле со, со кро ви ще – слон, со кро ви ще – конь, со кро ви ще – дра го цен ность, со кро ви ще – жен щи на, со кро ви ще – до мо пра ви тель и со кро ви ще – на став ник – в седь мых. И у не го есть боль ше ты ся чи сы но вей – ге ро ев мо гу че го сло же ния, по вер гаю щих вра же ское вой ско. Он за ни ма ет эту зем лю, ог ра ни чен ную океа ном, по ко рив ее не пал кой, не ме чом, но од ной лишь доб ро де те лью. Ес ли же он, ос та вив дом, стран ст ву ет без дом ным, то ста но вит ся ар ха том, все це ло про свет лен ным, сни маю щим по кров с ми ра».
Се ман ти ка по ня тия ча кра вар тин про ис хо дит от сло ва ча кра – дра го цен ное ко ле со, ге не ти че ски вос хо дя щее к ви ду бое во го ору жия и вы сту паю щее сим во лом им пер ской вла сти. По ви дам ча кры под раз де ля ют ся на зо ло тые, се реб ря ные, брон зо вые и же лез ные. Об ла даю щие ими ча кра вар ти ны рас про стра ня ют свою власть со от вет ст вен но на че ты ре, три, два и один кон ти нент. Ус та но вив свою власть, ча кра вар тин на став ля ет под дан ных в де ся ти бла гих дея ни ях, со от вет ст вую щих буд дий ской эти ке, в ре зуль та те че го рас про стра не ние его вла сти ото жде ст в ля лось с рас про стра не ни ем Дхар мы.
Та ким об ра зом, кон цеп ция ча кра вар ти на бла го слов ля ла об ра зо ва ние круп ных го су дарств при ус ло вии бес кров но го объ е ди не ния при по мо щи Дхар мы. В то же вре мя, она обос но вы ва ла доб ро де тель ное прав ле ние как при чи ну со ци аль но-по ли ти че ско го по ряд ка в об ще ст ве. По доб ная идео ло гия фак ти че ски при рав ни ва ла ав то ри тет ча кра вар ти на к Буд де, что име ло боль шую при тя га тель ную си лу для пра ви те лей, стре мя щих ся со от вет ст во вать дан но му ста ту су.
В Ки тае го су дар ст во все гда счи та лось выс шим со ци аль ным ин сти ту том, а пра ви тель оли це тво рял со бой един ст во по ли ти че ской и ду хов ной вла сти. По это му в про цес се про ник но ве ния в Ки тай буд диз му при шлось столк нуть ся не толь ко с мощ ной по ли ти че ской ор га ни за ци ей, при вык шей кон тро ли ро вать все сто ро ны со ци аль ной жиз ни, но и с ду хов ным ста ту сом им пе ра то ров, вы сту пав ших ар бит ра ми в фи ло соф ско-ре ли ги оз ной жиз ни ки тай ско го об ще ст ва и во мно гом оп ре де ляв ших на прав ле ние этой жиз ни. По это му из двух ас пек тов по ни ма ния го су дар ст ва буд дий ско го уче ния в по ли ти че ской прак ти ке Ки тая наи бо лее при ме ни мым и со от вет ст вую щим для ки тай ской по ли ти че ской куль ту ры ока за лась кон цеп ция ча кра вар ти на. Имен но дан ная кон цеп ция бы ла при ня та ки тай ской пра вя щей эли той в ка че ст ве им пе ра ти ва в от но ше ни ях с буд дий ским уче ни ем и санг хой.
В то же вре мя, в про цес се ста нов ле ния ки тай ско го буд диз ма по ло же ние о рав но знач но сти санг хи и го су дар ст ва не те ря ло сво ей ак ту аль но сти, и имен но этим по ло же ни ем ру ко во дство ва лись буд ди сты в от но ше ни ях с ки тай ской по ли ти че ской сис те мой. В ре зуль та те, про изош ло столк но ве ние двух по зи ций, оп ре де ляю щих ся ин те ре са ми пра вя щей эли ты и санг хи. Со от вет ст вен но, ис то рия фор ми ро ва ния ин сти ту та ки тай ско го буд диз ма про хо ди ла под зна ком идео ло ги че ской борь бы санг хи за свой не за ви си мый ста тус от го су дар ст ва, ко то рая при ня ла фор му во про са о том, дол жен ли мо нах ока зы вать пол ные по чес ти (кла нять ся на ко ле нях) им пе ра то ру. Имен но дан ная по ле ми ка от ра зи ла ост ро ту тео ре ти че ской про бле мы, не со от вет ст вую щей по ли ти че ской тра ди ции, и по ка за ла ее ог ра ни чен ность в ре аль ной со ци аль но-по ли ти че ской прак ти ке.
По ле ми ка о пол ных по чес тях мо на хов им пе ра то ру воз ник ла в 340 г. по ини циа ти ве ре ген та им пе ра то ра Чэн-ди (??) Юй Би на (??). Те зи сы Юй Би на сво ди лись к то му, что мо на хи – под дан ные им пе ра то ра, по это му долж ны со блю дать об ще при ня тый ри ту ал. Его оп по нен ты, так же за ни маю щие вы со кие долж но сти при дво ре, апел ли ро ва ли к то му, что мо на хи име ют соб ст вен ные ри туа лы, слу жа щие на бла го го су дар ст ва. В ре зуль та те, пра ви тель ст во ре ши ло не при ну ж дать буд дий ских мо на хов ста но вить ся на ко ле ни пе ред им пе ра то ром.
Вто рая по ле ми ка вспых ну ла в 402 г. На след ный принц Ху ань Сю ань (??) ис поль зуя фак ти че ски те же са мые до во ды при зы вал еще раз об су дить этот во прос, что бы за ста вить мо на хов ока зы вать пол ные по чес ти им пе ра то ру. То гда к дис кус сии при сое ди нил ся Ху эй юань (??, 334-416 гг.), зна ме ни тый буд дий ский дея тель, поль зую щий не ос по ри мым ав то ри те том. Его воз ра же ния, пол но стью из ло жен ные в трак та те «Мо нах не по кло ня ет ся го су да рю» (Ша мэнь буц зин ван чжэ лунь, ???????), бы ли уже бо лее кон крет ны и обос но ва ны, и сво ди лись к то му, что те кто под чи ня ет ся мир ским за ко нам, тот под чи ня ет ся и им пе ра то ру, а мо на хи не под чи ня ют ся мир ским нор мам, по это му их удел слу жить выс ше му пу ти спа се ния. Вот как ха рак те ри зу ет по зи цию Ху эй юа ня С.Ю. Ле пе хов: «… со глас но Ху эй юа ню, мо нах ока зы ва ет ся прак ти че ски ра вен им пе ра то ру по си ле сво его воз дей ст вия на под дан ных, ес ли не пре вы ша ет его … Ос нов ным цен но стям и прин ци пам тра ди ци он ной ки тай ской ци ви ли за ции он (Ху эй юань – А.Ч.) бес ком про мисс но про ти во пос та вил цен но сти и прин ци пы буд дий ской ци ви ли за ции, … и по сту ли ро вал их пре вос ход ст во». На этот раз пра ви тель ст во так же ре ши ло ос та вить мо на хов в по кое.
Та ким об ра зом, в тео ре ти че ских спо рах по бе да ос та лась за буд дий ски ми мо на ха ми. И то гда им пе ра то ры ре ши ли ис поль зо вать по ли ти че скую прак ти ку: в 462 г. им пе ра тор ди на стии Сун (?, 420-479 гг.) Сяо У-ди (???, 454-465 гг.) из дал при каз, где мо на хам вво ди лось в обя зан ность ока зы вать пол ные по чес ти им пе ра то ру. За на ру ше ние при ка за мо на хи стро го на ка зы ва лись (чет вер то ва лись). Но мас со вое не по ви но ве ние за ста ви ло сле дую ще го им пе ра то ра Фэй-ди (??, 465 г.) от ме нить при каз. В на ча ле VII в. им пе ра тор ди на стии Суй (?, 581-618 гг.) Ян-ди (??, 605-616 гг.) из дал по доб ный при каз о пол ных по чес тях, ко то рый так же ока зал ся не дее спо соб ным.
Но дав ле ние вла сти на са мо стоя тель ность буд диз ма уси ли ва лось од но вре мен но с уси ле ни ем цен тра ли за ции им пе рии Тан (?, 618-907 гг.). В 662 г. сно ва вы шел указ об ока за нии пол ных по чес тей им пе ра то ру и ро ди те лям, что ха рак те ри зу ет об ра ще ние вла сти к тра ди ци он ным со ци аль ным эти че ским нор мам в про ти во стоя нии с буд диз мом. И хо тя этот указ так же был ото зван, тен ден ция бы ла на ли цо: в 714 г. мо на хам бы ло окон ча тель но при ка за но ока зы вать пол ные по чес ти ро ди те лям, по сле че го во прос об ока за нии пол ных по чес тей и им пе ра то ру был ре шен в поль зу го су дар ст вен ной струк ту ры.
Та ким об ра зом, со ци аль но-по ли ти че ские тра ди ции и реа лии тра ди ци он но го Ки тая одер жа ли по бе ду над по ли ти че ской кон цеп ци ей буд дий ско го уче ния ка са тель но то го ас пек та, ко то рый про воз гла шал не за ви си мость санг хи от го су дар ст ва. Ки тай ская по ли ти че ская сис те ма ока за лась до ми ни рую щей не толь ко в со ци аль но-эко но ми че ской жиз ни санг хи, ре гу ли руя ко ли че ст вен ный со став мо на хов и мо на хинь, а так же ма те ри аль ное бла го по лу чие мо на сты рей, но и в фор маль но-тео ре ти че ском пла не, при знав им пе ра то ра вы ше мо на хов в со ци аль но-эти че ском ста ту се. Имен но пол ные по чес ти мо на хов им пе ра то ру под чер ки ва ли этот ста тус, окон ча тель но по ста вив санг ху в под чи нен ное по ло же ние от по ли ти че ской вла сти го су дар ст ва.
По доб ный ре зуль тат тео ре ти ко-прак ти че ско го про ти во стоя ния санг хи и го су дар ст ва во мно гом был обя зан двой ст вен ным по ни ма ни ем ро ли по ли ти че ской сис те мы в са мом буд дий ском уче нии. Кон цеп ция ча кра вар ти на обос но вы ва ла эти че ское пра во пра ви те ля на про све ще ние на ро да, на став ле ние его в Дхар ме, пред став ляя мо раль но-нрав ст вен ный эта лон доб ро де тель ной лич но сти. Дан ное по ло же ние име ло мно же ст во то чек со при кос но ве ния с тра ди ци он ным по ни ма ни ем Ман да та Не ба и бла гой си лы (доб ро де те ли - Дэ) пра ви те ля. Но, в от ли чие от тра ди ци он но го кон фу ци ан ско го по ни ма ния вла сти пра ви те ля, где боль шое вни ма ние уде ля лось внеш ней фор ме ри туа ла, буд дий ское уче ние ос нов ной ак цент де ла ло на внут рен ней сто ро не со вер шен ст во ва ния лич но сти пра ви те ля. В ре зуль та те это го, по сло вам С.Ю. Ле пе хо ва, «Буд дий ская кон цеп ция пра ви те ля ока за лась гиб че тра ди ци он но го им пе ра тор ско го куль та и со от вет ст вую щей кон фу ци ан ской мо де ли».
В ито ге, тра ди ци он ный ста тус им пе ра то ра как ду хов но го ли де ра го су дар ст ва ока зал ся то ж де ст вен ным буд дий ско му по ни ма нию ро ли ча кра вар ти на. Не уди ви тель но, что пра вя щая эли та по ста ра лась из влечь из это го мак си мум по ли ти че ской поль зы. На чи ная с пер вых ша гов буд диз ма в Ки тае, им пе ра то ры ста но ви лись глав ны ми до на то ра ми буд дий ской санг хи, что долж но бы ло «уве ли чить са краль ную си лу им пе ра то ров, вы сту паю щих в ро ли По кро ви те ля Дхар мы». Осо бен но про сла вил ся в сво их по жерт во ва ни ях Лян ский У-ди (???, 502-549 гг.), что да ло ему пра во при нять но вый им пе ра тор ский ти тул бод хи сат тва (пу са, ??). Бо лее то го, буд ди сты идео ло ги че ски под дер жа ли пер вую ки тай скую им пе рат ри цу У Цзэ тянь (???, го ды жиз ни 624-705 гг.), так же ока зы вав шую зна чи тель ную ма те ри аль ную по мощь санг хе, ко то рая бы ла про воз гла ше на во пло ще ни ем Буд ды Майт реи.
При ня тие им пе ра то ра ми по доб ной со ци аль но-куль тур ной ро ли по ми мо ма те ри аль ной под держ ки санг хи тре бо ва ло и со от вет ст вую ще го мо раль но-нрав ст вен но го кри те рия. Ес те ст вен но, что прак ти че ские реа лии по ли ти че ской жиз ни тре бо ва ли по рой же ст ких и амо раль ных дей ст вий, но на прав ле ние к лич но ст но му со от вет ст вию взя той на се бя ро ли ока зы ва ло весь ма су ще ст вен ное влия ние на лич но ст ные ка че ст ва пра ви те лей. В свою оче редь это вво ди ло в оп ре де лен ные мо раль но-нрав ст вен ные рам ки и пра вя щую эли ту, сре ди ко то рой буд дий ское уче ние так же поль зо ва лось боль шой по пу ляр но стью. В ко неч ном ито ге, эти че ские кри те рии буд дий ско го уче ния в боль шей или мень шей сте пе ни дей ст ви тель но ока зы ва ли свое влия ние на ду хов ное со вер шен ст во ва ние го су дар ст вен ных дея те лей и че рез это име ли очи щаю щее зна че ние на по ли ти че ские от но ше ния. Век тор ду хов ной на прав лен но сти буд диз ма оп ре де лял мо раль но-нрав ст вен ное очи ще ние по ли ти че ской эли ты, что име ло в це лом од но знач но по зи тив ный эф фект на функ цио ни ро ва ние го су дар ст вен ной сис те мы.
Та ким об ра зом, буд дий ское уче ние в Ки тае столк ну лось с мощ ной со ци аль но-по ли ти че ской тра ди ци ей, в ко то рой тра ди ци он ные се мей ные и го су дар ст вен ные цен но сти име ли оп ре де ляю щее зна че ние. В про цес се взаи мо дей ст вия буд диз ма с тра ди ци он ной ки тай ской куль ту рой, с од ной сто ро ны, в тра ди ци он ные со ци аль но-по ли ти че ские от но ше ния вне дря лись буд дий ские ду хов ные цен но сти, вво ди лись буд дий ские эти че ские кри те рии по ве де ния и взаи мо от но ше ний, с дру гой – про ис хо ди ло об ра ще ние буд диз ма к этим со ци аль но-по ли ти че ским от но ше ни ям, оп ре де ляю щее обос но ва ние лич но ст но го со вер шен ст во ва ния в со ци аль но-по ли ти че ской сре де. Дан ный про цесс со от вет ст во вал об щей на прав лен но сти Ма хая ны на вклю че ние со ци аль ной сре ды в ус ло вия со вер шен ст во ва ния лич но сти и оп ре де лял ус пех ма ха ян ских кон цеп ций в ки тай ской со ци аль но-куль тур ной тра ди ции. Это спо соб ст во ва ло сбли же нию буд дий ских ду хов ных и ки тай ских тра ди ци он ных цен но стей, улуч ша ло мо раль но-нрав ст вен ное со стоя ние об ще ст ва, а так же очи ща ло и ук ре п ля ло со ци аль ные от но ше ния в се мье и го су дар ст ве, что яви лось од ной из ос нов ных при чин воз ро ж де ния по гряз шей в глу бо ком и все сто рон нем кри зи се ки тай ской ци ви ли за ции в се ре ди не I ты ся че ле тия. В ко неч ном ито ге, буд дий ские со ци аль но-по ли ти че ские кон цеп ции ока за лись вклю чен ны ми в тра ди ци он ную ки тай скую идео ло гию, при дав ей на прав лен ность на ду хов ные цен но сти со вер шен ст во ва ния лич но сти.
Кон цеп ция санг хи в ки тай ском буд диз ме
Санг ха (сэнц зя, ??) яв ля ет ся глав ной со ци аль но-куль тур ной фор мой су ще ст во ва ния буд диз ма и пред став ля ет со бой об щи ну, ку да вхо дят буд дий ские мо на хи (би цю, ??), мо на хи ни (би цю ни, ???), по слуш ни ки (ша ми, ??), по слуш ни цы (ша ми ни, ???) и шик ша ма ны (ши ча мо на, ????). Ме стом их оби та ния слу жат буд дий ские мо на сты ри (сы мяо, ??). По ми мо это го в буд дий скую санг ху час то вклю ча ют и мир ских по сле до ва те лей буд дий ско го уче ния, муж чин – упа са ка (юпо сай, ???) и жен щин – упа си ка (юпои, ???). Но по сколь ку жизнь мир ских по сле до ва те лей вклю че на в тра ди ци он ную со ци аль но-по ли ти че скую струк ту ру и про те ка ет в тра ди ци он ных со ци аль ных ин сти ту тах, в сво ем ис сле до ва нии мы ис клю ча ем их из ана ли за ки тай ской санг хи, рас смат ри вае мой в ка че ст ве са мо стоя тель но го со ци аль но го ин сти ту та, что и со от но сит ся с ос нов ным по ня ти ем и оп ре де ле ни ем санг хи.
Фор мо об ра зую щим эле мен том санг хи яв ля ют ся буд дий ские мо на хи. По тра ди ции пер вы ми мо на ха ми ста ли пять род ст вен ни ков и по сле до ва те лей Шакь я му ни, по слан ные его от цом Шудд хо да ной для со про во ж де ния ца ре ви ча в по ис ках ис ти ны. Обыч но в ис точ ни ках они про сто на зы ва ют ся пять мо на хов во гла ве с Ка ун динь ей. Это Аш вад жит (Аши по ???, Ма шэн ??, род ст вен ник от ца), Бхад ри ка (Бо ти ??, Сяо сянь ??, род ст вен ник от ца), Ма ха на ма ку ли ка (Цзюй ли ??, Мо хэ нань ???, род ст вен ник от ца), Ка ун ди нья (Цзяо чэнь жу ???, брат ма те ри), Да ша ба ла кашь я па (Ши лиц зяе ????, брат ма те ри).
Со вер шен ст ву ясь в по ис ках ис ти ны вме сте с Сидд харт хой, они так же дос тиг ли оп ре де лен ных ре зуль та тов в ас ке ти че ской прак ти ке. Ко гда бу ду щий Буд да по нял бес плод ность из ну ряю щих уп раж не ний, они, счи тая его от ступ ни ком, рас ста лись с ним. По сле про свет ле ния Буд да по шел в Оле нью ро щу в ок ре ст но стях Бе на ре са, где встре тил сво их то ва ри щей и про воз гла сил им свою пер вую про по ведь, так на зы вае мую Про по ведь за пус ка ко ле са Уче ния, вслед ст вие че го они ста ли его уче ни ка ми-по сле до ва те ля ми и со ста ви ли буд дий скую санг ху. Та ким об ра зом, на ча ло рас про стра не ния буд дий ско го уче ния сов па ло с об ра зо ва ни ем санг хи.
Фор ми ро ва ние санг хи про ис хо ди ло в ин дий ской со ци аль но-куль тур ной сре де и про те ка ло в пе ри од со ци аль но-по ли ти че ской транс фор ма ции древ не ин дий ско го об ще ст ва. С древ но сти ас ке ти че ская прак ти ка вы со ко оце ни ва лась в ин дий ской куль ту ре. Бо лее то го, пред ста ви те ли выс ших варн долж ны бы ли за вер шать свой жиз нен ный путь ас ке ти че ской прак ти кой, под го тав ли вая се бя к по смерт но му су ще ст во ва нию. По это му от шель ни че ст во и ас ке тизм как со ци аль но-куль тур ное яв ле ние бы ло весь ма ши ро ко рас про стра не но до Шакь я му ни. Но ор га ни за ци он ная струк ту ра это го яв ле ния бы ла не оформ ле на и пред став ля ла со бой лишь сво его ро да со ци аль ное дви же ние, не имею щим чет ко сфор му ли ро ван ных пра вил и по ряд ков ухо да из се мьи и осу ще ст в ле ния ас ке ти че ской прак ти ки. От дель ные учи те ля про воз гла ша ли свои тре бо ва ния, ко то рые за час тую за ви се ли от кон крет ных при род но-со ци аль ных и куль тур ных ус ло вий.
Од но вре мен но, со ци аль но-по ли ти че ская транс фор ма ция ин дий ско го об ще ст ва в пе ри од фор ми ро ва ния круп ных по ли ти че ских струк тур по ста ви ла во прос о со от не се нии ас ке ти че ской прак ти ки с про чи ми со ци аль ны ми ин сти ту та ми. Ли бо ду хов ное со вер шен ст во ва ние в рам ках ас ке ти че ской прак ти ки ос та ва лось со ци аль ным дви же ни ем вне со ци аль ных ин сти ту тов, и вслед ст вие это го пред став ля ло со бой асо ци аль ную фор му су ще ст во ва ния оп ре де лен ной час ти об ще ст ва, ли бо это дви же ние ста но ви лось ча стью со ци аль но-по ли ти че ской струк ту ры, имею щей влия ние на фор му и тен ден цию со ци аль но-куль тур но го раз ви тия об ще ст ва.
На наш взгляд, ве ли чай шей за слу гой Шакь я му ни яв ля ет ся ин сти ту цио на ли за ция ас ке ти че ской прак ти ки как фор мы ду хов но го со вер шен ст во ва ния лич но сти. Дан ная ин сти ту цио на ли за ция с од ной сто ро ны при ве ла к ос лаб ле нию ас ке ти че ских тре бо ва ний к прак ти ке со вер шен ст во ва ния, ко гда Буд да про воз гла сил сре дин ный путь, от ка зав шись от из ну ряю щих ор га низм ог ра ни че ний и уп раж не ний, с дру гой – вве ла в со ци аль но-куль тур ную струк ту ру при мер доб ро воль но го ог ра ни че ния из лиш не го по треб ле ния в рам ках то го же сре дин но го пу ти.
Ин сти ту цио на ли за ция санг хи пред став ля ла со бой дол гий про цесс адап та ции ас ке ти че ской прак ти ки к сред не му уров ню ее чле нов, и про цесс этот оп ре де лял ся нор ма тив ным оформ ле ни ем пра вил су ще ст во ва ния дан ной санг хи в ка че ст ве от дель но го и са мо стоя тель но го со ци аль но го эле мен та. Уро вень ду хов но го раз ви тия пер вых по сле до ва те лей Шакь я му ни яв лял ся до воль но вы со ким, а их по треб но сти по лу че ния ми ни маль ны, по это му пер во на чаль но при мер са мо го Буд ды и об раз его жиз ни был впол не дос та точ ным для су ще ст во ва ния мо на хов. Вслед ст вие это го, в на чаль ный пе ри од функ цио ни ро ва ния санг хи не су ще ст во ва ло ни ка ких чет ко за фик си ро ван ных пра вил и норм со вме ст но го про жи ва ния и от но ше ний с ок ру жаю щей со ци аль ной сре дой.
По сте пен но, од но вре мен но с рос том ав то ри те та Буд ды, в санг ху ста ли при хо дить все бо лее раз но род ные чле ны об ще ст ва, чей уро вень ду хов но го раз ви тия и мо раль но-нрав ст вен но го по ве де ния не от ли чал ся от сред не го со ци аль но го. Но вые чле ны санг хи пред став ля ли от ра же ние ду хов но го со стоя ния ок ру жаю щей со ци аль ной сре ды, и тре бо ва ли внеш не го кон тро ля и ог ра ни че ния для внут рен не го ду хов но го со вер шен ст во ва ния. Имен но для та ких чле нов санг хи Буд да на чи на ет вво дить обе ты и пра ви ла по ве де ния, ко то рые зна ме но ва ли про цесс оформ ле ния и ин сти ту цио на ли за ции санг хи.
По сте пен ное вве де ние пра вил и обе тов в про цес се пер во на чаль но го оформ ле ния ин сти ту та санг хи сре ди буд ди стов и буд до ло гов од но знач но вос при ни ма ет ся как про яв ле ние муд ро сти Буд ды. Пред став ле ние всех обе тов и пра вил в пе ри од, ко гда санг ха не име ла сво его по ло же ния и влия ния в со ци аль ной струк ту ре об ще ст ва, мог ло по слу жить ог ра ни чи тель ной рам кой для ее раз ви тия, ли шить ее жиз нен ной си лы и воз мож но сти при спо соб ле ния к ок ру жаю щей со ци аль ной сре де. Од но вре мен но, по яв ле ние обе тов и пра вил в со от вет ст вие с про ступ ка ми мо на хов яв ля лось об раз ным объ яс не ни ем и по ка за тель ным при ме ром про цес са ду хов но го со вер шен ст во ва ния, а так же, по сло вам учи те ля Шэн-яня, де мо кра тич но го и ува жи тель но го от но ше ния Буд ды как ру ко во ди те ля санг хи к сво им уче ни кам.
Про цесс фор ми ро ва ния сво да пра вил и обе тов про те кал на про тя же нии всей жиз ни Шакь я му ни и про ис хо дил син хрон но с уве ли че ни ем со ста ва санг хи, ос лож не ни ем ее внут рен ней жиз ни и ста нов ле ния ее струк ту ры. Так са мое пер вое пра ви ло, ка саю щее ся за пре та сек су аль ных от но ше ний мо на ха, бы ло пред став ле но Буд дой толь ко че рез пять лет по сле про свет ле ния. Вто рое пра ви ло, от но си тель но во ров ст ва, а так же третье, за пре щаю щее убий ст во, и чет вер тое, за пре щаю щее ложь, бы ли вве де ны че рез шесть лет по сле про свет ле ния с ин тер ва лом при мер но в ме сяц. Эти пер вые че ты ре пра ви ла-обе та во шли в груп пу па ра джи ка (сы бо лои, ????), на ру ше ние ко то рых ве ло к ис клю че нию из санг хи. Ис хо дя из это го, мож но сде лать вы вод о том, что имен но к это му вре ме ни от но сит ся из ме не ние ко ли че ст вен но го и ка че ст вен но го со ста ва санг хи. Вслед ст вие это го, чле ны санг хи ста ли со вер шать все бо лее обу слов лен ных ом ра че ни ем про ступ ков, вслед за ко то ры ми Буд да ус та нав ли вал со от вет ст вую щее пра ви ло или обет.
К кон цу жиз ни Шакь я му ни пра вил и обе тов для мо на хов на счи ты ва лось бо лее двух сот. Но сам Буд да все гда под чер ки вал их про из вод ный ха рак тер в ос нов ной дея тель но сти мо на хов - со ци аль ной прак ти ке ду хов но го со вер шен ст во ва ния. В «Пя ти час тях Ви наи» (Ма хи ша са ка Ви ная, Уфэнь люй, ???) при во дят ся сле дую щие сло ва Буд ды: «Хо тя я и ус та но вил ка кое-ли бо пра ви ло, но ес ли в дру гой ме ст но сти счи та ют, что оно не чис тое, не нуж но при дер жи вать ся его. Ес ли я и не ус та нав ли вал ка ко го-ли бо пра ви ла, но ес ли в дру гой ме ст но сти нуж но его при дер жи вать ся, то не об хо ди мо сле до вать ему». Пе ред са мой сво ей кон чи ной, пре дот вра щая спо ры за ме сто на став ни ка и ук ре п ляя де мо кра ти че ские ос но вы санг хи, Шакь я му ни объ я вил: «Те ис ти ны, те пра ви ла жиз ни, что я воз гла сил, ус та но вил для вас всех, — они да бу дут ва шим На став ни ком по сле мо ей смер ти!».
По сле смер ти Шакь я му ни, на пер вом буд дий ском Со бо ре, Упа ли, один из бли жай ших уче ни ков Буд ды, на па мять оз ву чил все пра ви ла и обе ты, ус та нов лен ные Учи те лем, ко то рые со ста ви ли Ви наю-пи та ку, од ну из трех час тей буд дий ско го ка но на. Дан ный текст за ло жил фун да мент раз лич ных Ви най буд дий ских школ и на прав ле ний, оп ре де ляя ха рак тер функ цио ни ро ва ния и ча ст ные по ряд ки су ще ст во ва ния буд дий ской санг хи, как ос но во по ла гаю ще го со ци аль но го ин сти ту та и ос нов ной сре ды прак ти ки со вер шен ст во ва ния в ран нем буд диз ме.
Пер во на чаль но су ще ст во ва ние санг хи оп ре де ля лось куль тур ны ми и при род но-со ци аль ны ми ус ло вия ми жиз ни древ не ин дий ско го об ще ст ва. Как от дель ный со ци аль ный ор га низм и са мо дос та точ ная струк ту ра, санг ха пред став ля ла со бой ос нов ную со ци аль ную сре ду для су ще ст во ва ния и ду хов но го со вер шен ст во ва ния буд дий ских мо на хов и по слуш ни ков. Ко ли че ст вен ный со став буд дий ской об щи ны не ого ва ри вал ся, но при же ла нии че ты рех и бо лее мо на хов они мог ли об ра зо вать от дель ную санг ху. По доб ным об ра зом буд дий ская санг ха по лу чи ла не ог ра ни чен ную воз мож ность сво его раз ви тия, уве ли че ния ко ли че ст ва чле нов и рас ши ре ния тер ри то рии функ цио ни ро ва ния.
В на чаль ный пе ри од про по вед ни че ской дея тель но сти Шакь я му ни санг ха не име ла по сто ян но го мес та оби та ния. Буд да со свои ми уче ни ка ми стран ст во вал по тер ри то рии бас сей на Ган га, пи та ясь по дая ния ми ми рян. Со от вет ст вен но, об раз жиз ни санг хи от ли чал ся про сто той и не при хот ли во стью, ко то рый был сфор му ли ро ван в че ты рех опо рах по ве де ния (син сы ифа, ????):
1. Пи тать ся толь ко тем, что по да ли. При чем при ем пи щи дол жен быть один раз в день, по сле по луд ня есть за пре ща лось.
2. На де вать оде ж ду, сде лан ную из вы бро шен ной тка ни.
3. Оби тать и но че вать под де ре вом (кро ме се зо на до ж дей).
4. От ка зать ся от ле кар ст ва (ис поль зо вать в ка че ст ве ле карств экс кре мен ты).
Толь ко в се зон до ж дей, при хо дя щий ся на ап рель-июль, мо на хи бы ли вы ну ж де ны ос та вать ся на од ном мес те, уси лен но за ни ма ясь тео ри ей и прак ти кой со вер шен ст во ва ния. Впо след ст вии этот пе ри од с 16-ого дня чет вер то го ме ся ца по 15-ый день седь мо го ме ся ца по лун но му ка лен да рю по лу чил на зва ние вар ши ка (вар ша), спо кой ное оби та ние (ань цзюй, ??).
Уже из на чаль но буд дий ское уче ние, а так же ав то ри тет са мо го Буд ды при вле ка ли к се бе вни ма ние всех сло ев об ще ст ва, вклю чая и со ци аль но-по ли ти че скую эли ту. Имен но бла го да ря их щед рым по дая ни ям на чи на ют воз ни кать пер вые буд дий ские мо на сты ри, как ме сто оби та ния мо на хов в пе ри од вар ши ки. Так, царь Ма гад хи Бим би са ра в го ро де Рад жа гра ха (Ван шэ чэн, ???) ос но вал мо на стырь Ве ну ва на-ви ха ра (Чжу линь цзинь шэ, ????). Знат ный вель мо жа Су дат та в го ро де Шра ва сти (Шэ вэй чен, ???) в пар ке Дже та ва на (Гэй гу дую ань, ????) по стро ил од но имен ный мо на стырь со слу жеб ны ми по ме ще ния ми, вме щаю щий 300 мо на хов. В ис то рии буд диз ма эти дар ст вен ные строе ния ста ли пер вы ми буд дий ски ми мо на сты ря ми, по лу чив ши ми на зва ние санг ха ра ма (цзя лань, ??) и за ло жив шие ос но вы даль ней ше го мо на стыр ско го строи тель ст ва и раз ви тия мо на стыр ской жиз ни буд дий ских мо на хов.
Пол ное фор ми ро ва ние струк ту ры санг хи про изош ло с оформ ле ни ем жен ской санг хи. Пер во на чаль но Буд да не до пус кал жен щин в санг ху. Да же ко гда его те тя Прад жа па ти, за ме нив шая ему мать, вме сте с 500 жен щи на ми при шла про сить ся к не му в санг ху, Буд да от ве тил от ка зом. И толь ко из-за на стоя тель ных просьб Анан ды, его двою род но го бра та и бли жай ше го уче ни ка, Буд да со гла сил ся ос но вать жен скую санг ху. При этом тре бо ва ния к буд дий ским мо на хи ням бы ли го раз до жест че, чем к мо на хам, и эти тре бо ва ния од но знач но ста ви ли ста тус мо на хи ни ни же ста ту са мо на ха. Ес ли учи ты вать, что Анан да ро дил ся в день про свет ле ния Шакь я му ни, а мо на хом мог стать по сле 20-ти лет, то ос но ва ние жен ской санг хи при хо дит ся на позд ний пе ри од жиз ни Буд ды, по край ней ме ре, не ра нее 20 лет по сле про свет ле ния Буд ды.
В ре зуль та те, к кон цу жиз ни Шакь я му ни буд дий ская санг ха окон ча тель но струк тур но сфор ми ро ва лась в ка че ст ве са мо стоя тель но го со ци аль но го ин сти ту та, имев ше го от но си тель но не за ви си мое су ще ст во ва ние от про чих со ци аль но-по ли ти че ских ин сти ту тов и, пре ж де все го, го су дар ст ва. Ес те ст вен но, что, яв ля ясь струк тур ным эле мен том об ще ст вен ной сис те мы, санг ха не мог ла не взаи мо дей ст во вать с ок ру жаю щей со ци аль ной сре дой, оп ре де ляю щим фак то ром ко то рой вы сту па ло по ли ти че ская сфе ра в ли це го су дар ст вен ной вла сти. Имен но ма те ри аль ная и идео ло ги че ская под держ ка го су дар ст вен ной вла сти спо соб ст во ва ла раз ви тию и окон ча тель но му оформ ле нию буд дий ской санг хи. Но внут рен няя струк ту ра и функ цио ни ро ва ние санг хи ни ко им об ра зом не за ви се ла от го су дар ст вен ной вла сти и ад ми ни ст ра ции, пред став ляя со бой са мо дос та точ ный со ци аль ный ин сти тут, ко то рый ос но вы вал ся на де мо кра ти че ской фор ме управ ле ния.
Де мо кра ти че ская фор ма прав ле ния санг хи оп ре де ля лась тем, что все во про сы ре ша лись на об щем со б ра нии, на ко то ром все мо на хи име ли рав ное пра во го ло са. По доб ная фор ма управ ле ния на по ми на ла ро до п ле мен ную де мо кра тию и обу слав ли ва лась рав но пра ви ем чле нов санг хи. Един ст вен ная ие рар хия, пред по ла гае мая в санг хе, раз ли ча лась по ду хов но му раз ви тию лич но сти и оп ре де ля лась по вре ме ни при ня тия пол ных обе тов. Дру ги ми сло ва ми, ду хов ный ста тус мо на ха, при няв ше го пол ные обе ты ра нее, был вы ше, не за ви си мо от воз рас та и за слуг. Ду хов ная ие рар хия санг хи при ве ла к про яв ле нию оп ре де лен ной ду хов ной ав то кра тии, ко гда ду хов ные ли де ры санг хи на зна ча ли сво их при ем ни ков в ка че ст ве по сле дую щих ру ко во ди те лей, что вы сту па ло на ру ше ни ем об щих де мо кра ти че ских пра вил, за ло жен ных Буд дой. На наш взгляд, по доб ная тен ден ция от ра жа ла об щее сни же ние ду хов но го уров ня чле нов санг хи, и обу слав ли ва лась стрем ле ни ем из бе жать внут рен них склок и раз до ров, что пре крас но по ка за но в «Сут ре по мос та шес то го пат ри ар ха».
Та ким об ра зом, окон ча тель ная струк ту ра санг хи сфор ми ро ва лась еще при жиз ни Буд ды и пред став ля ла со бой от но си тель но са мо стоя тель ный со ци аль ный ин сти тут как ос нов ной сре ды ду хов но го со вер шен ст во ва ния буд дий ских мо на хов. Не за ви си мость внут рен ней жиз ни санг хи от по ли ти че ской вла сти оп ре де ля лось са мо стоя тель ным внут рен ним управ ле ни ем санг хи, в ос но ве ко то ро го ле жа ли де мо кра ти че ские прин ци пы рав но пра вия ее чле нов. И хо тя прак ти че ская жизнь санг хи при ве ла к про яв ле нию ав то кра ти че ских тен ден ций, как от ра же ние ре аль ных ус ло вий су ще ст во ва ния чле нов санг хи, тео ре ти че ская ос но ва де мо кра ти че ско го управ ле ния в пе ри од оформ ле ния круп ных им пе рий по слу жи ла смяг чаю щим фак то ром по ли ти че ской дес по тии и оп ре де лен ным идео ло ги че ским обос но ва ни ем ра вен ст ва лю дей и со ци аль но-по ли ти че ской мо биль но сти.
Со от вет ст вен но, к мо мен ту про ник но ве ния в Ки тай буд дий ская санг ха име ла ус то яв шую ся струк ту ру и проч ные тра ди ции. Воз ник но ве ние Ма хая ны и уси ле ние ре ли ги оз ных тен ден ций в об щем ас пек те раз ви тия буд дий ско го уче ния, а так же его за кре п ле ние в Цен траль но-ази ат ском ре гио не ес те ст вен ным об ра зом ска за лось на из ме не ния внут рен ней жиз ни санг хи и ее от но ше ния с ок ру жаю щей со ци аль ной сре дой. В санг хе при вер жен цев Ма хая ны уве ли чи ва ют ся раз лич но го ро да ре ли ги оз ные ри туа лы, са ми мо на хи на чи на ют за ни мать ся раз лич ны ми эзо те ри че ски ми тех ни ка ми га да ний и ле че ний, что на пря мую всту па ло в про ти во ре чие с пер во на чаль ным уче ни ем са мо го Буд ды. Но все же эти из ме не ния не за тро ну ли струк ту ры и ос но во по ла гаю щих прин ци пов су ще ст во ва ния санг хи в ка че ст ве ос нов ной сре ды ду хов но го со вер шен ст во ва ния буд дий ских мо на хов.
Но, не смот ря на ус то яв шую ся струк ту ру и проч ные тра ди ции санг хи, про цесс ста нов ле ния ки тай ской буд дий ской санг хи про шел дол гий и труд ный путь, что бы ло обу слов ле но зна чи тель ным раз ли чи ем куль тур ных и со ци аль но-по ли ти че ских тра ди ций Ки тая и тех ре гио нов, с ко то рых буд дий ское уче ние про ни ка ло в Ки тай. Про цесс этот, ук ла ды вав ший в об щую схе му ки таи за ции буд диз ма, в це лом за вер шил ся не сколь ко поз же тео ре ти че ско го оформ ле ния ки тай ско го буд диз ма, и мо жет быть со от не сен с вы хо дом «Чис тых пра вил Бай чжа на» (Бай чжан цинь гуй, ????) Ху ай хая (??, 720-814 гг.), опи сы ваю щих до мель чай ших под роб но стей пра ви ла и рас по ря док жиз ни в Чань ских мо на сты рях и оп ре де лив ших фор му су ще ст во ва ния ки тай ской буд дий ской санг хи. Со от вет ст вен но это му про цес су ме ня лось по ни ма ние ро ли и мес та санг хи в ки тай ском буд диз ме с ин сти ту та, за ме щав ше го со бой го су дар ст во, до со ци аль но-ад ми ни ст ра тив но го эле мен та по ли ти че ской струк ту ры.
Пер во на чаль но буд дий скую санг ху в Ки тае пред став ля ли буд ди сты-ино стран цы, при быв шие в Ки тай по тор го вым де лам или для про по ве ди буд дий ско го уче ния. Имен но по этой при чи не пер вый ки тай ский буд дий ский мо на стырь «Мо на стырь Бе лой ло ша ди» (Бай ма сы, ???) был на зван по ана ло гии с це ре мо ни аль ным при ка зом (хун лу сы, ???), по сколь ку, как и по след ний, об слу жи вал ино стран ных гос тей. С раз ви ти ем буд диз ма в Ки тае мо на сты ри при об ре та ли и дру гие на зва ния, в ча ст но сти мяо (?), как ме сто про ве де ния тра ди ци он ных куль тов пред ков. Впо след ст вии по ня тие сы (?) окон ча тель но за кре пи лось за буд дий ски ми мо на сты ря ми, как мес те оби та ния ки тай ской буд дий ской санг хи.
По сте пен но ино стран ные по сле до ва те ли буд дий ско го уче ния в Ки тае ста ли при вле кать ки тай цев в ка че ст ве по мощ ни ков для пе ре во да буд дий ской ли те ра ту ры. Од но вре мен но и са мо буд дий ское уче ние ста но ви лось при вле ка тель ным для ки тай цев, в пер во на чаль ный пе ри од осо бен но для по ли ти че ской эли ты, ко то рая на дея лась с по мо щью буд диз ма, про воз гла шав ше го тер пе ние и са мо уг луб ле ние, при вес ти к спо кой ст вию Ки тай, столк нув шим ся с глу бо ким и все сто рон ним кри зи сом. Со от вет ст вен но, ки тай цы ста ли об ра щать ся к буд дий ско му уче нию, на хо дя в нем ду хов ные опо ры в не спо кой ное кри зис ное вре мя. Буд дий ская санг ха в Ки тае, пер во на чаль но со сто яв шая из ино стран цев, на чи на ет по пол нять ся ки тай ца ми.
Упо ми на ние о пер вом ки тай ском буд ди сте Янь Фо дяо (???) от но сит ся к 189 г. Но в ис точ ни ках о нем го во рит ся как о шра ма не ре (по слуш ни ке), уче ни ке Ань Ши гао, ко то рый в свою оче редь упо ми на ет ся как мир ской по сле до ва тель – упа са ка. Та ким об ра зом, в со от вет ст вие с буд дий ски ми пра ви ла ми Янь Фо дяо не мо жет счи тать ся ис тин ным буд дий ским мо на хом, вы сту паю щим струк тур ной ос но вой буд дий ской санг хи.
На ча ло фор ми ро ва ния соб ст вен но ки тай ской буд дий ской санг хи в со от вет ст вие с ка но ни че ски ми пра ви ла ми буд дий ско го уче ния свя за но с име нем Дхар ма ка лы (Тань моц зя ло, ????) и от но сит ся к се ре ди не III в. Яв ля ясь пер вым пат ри ар хом ки тай ской буд дий ской шко лы Ус та вов (люй цзун, ??) он на чал ши ро кую дея тель ность по по свя ще нию ки тай цев в буд дий ские мо на хи со от вет ст вен но буд дий ско му ус та ву. Пер вый ки та ец, ко то рый стал буд дий ским мо на хом, Чжу Ши син (???) от крыл тра ди цию пу те ше ст вий на За пад в по ис ках чис то го буд дий ско го уче ния. Со от вет ст вен но, имен но с Дхар ма ка лы на чи на ет ся ста нов ле ние ки тай ской буд дий ской санг хи.
Ста нов ле ние жен ской час ти буд дий ской санг хи Ки тая про ис хо ди ло не сколь ко поз же. В 357 г. 4 жен щи ны во гла ве с Цзинц зянь (??), быв шей до это го 40 лет по слуш ни цей, при ня ли пол ные обе ты, об ра зо вав жен скую часть ки тай ской санг хи. С это го мо мен та ки тай ская буд дий ская санг ха бы ла пол но стью струк тур но сфор ми ро ва на.
Сле дую щий этап оформ ле ния ки тай ской санг хи свя за но с име нем Дао а ня (??, 312-385 гг.), ко то рый по пра ву счи та ет ся фак ти че ским ос но во по лож ни ком соб ст вен но ки тай ской буд дий ской санг хи. Пер во на чаль но Дао ань жил в мо на сты ре Бе лой ло ша ди, но из-за тес но ты ос но вал свой мо на стырь в Цян-яне (??, в со вре мен ной про вин ции Ху бэй). Цян-ян ская об щи на на счи ты ва ла бо лее 400 че ло век, сре ди ко то рых встре ча лись мо на хи и по слуш ни ки с низ ки ми мо раль но-нрав ст вен ны ми ка че ст ва ми. Имен но для та ких Дао ань со ста вил пра ви ла, ох ва ты ваю щие все сто ро ны жиз ни в санг хе – пра ви ла ре ли ги оз но го куль та и со вер шен ст во ва ния (вос ку ре ния бла го во ний, со зер ца ния, чте ния сутр и про по ве дей), пра ви ла по все днев ной жиз ни (дви же ния, пи та ния), а так же пра ви ла про ве де ния со б ра ний, на ка за ний и рас кая ния.
Пра ви ла Дао а ня для пер вой круп ной соб ст вен но ки тай ской буд дий ской об щи ны от ра жа ют раз ли чие со ци аль но-куль тур ной сре ды про жи ва ния ки тай ских буд ди стов от ин дий ских и цен траль но-ази ат ских буд ди стов. Обе ты и пра ви ла Ви наи в ки тай ской при род ной и со ци аль но-куль тур ной сре де бы ли не дос та точ ны для ре гу ли ро ва ния всех ню ан сов, воз ни каю щих при со вме ст ной жиз ни ки тай ских буд ди стов. Не схо жесть мен та ли те та и об раза жиз ни ки тай цев и ин ду сов тре бо ва ла оп ре де лен но го пе ре ос мыс ле ния норм, ре гу ли рую щих ус ло вия ду хов но го со вер шен ст во ва ния. По это му, на чи ная с Дао а ня, внут рен няя жизнь ки тай ской санг хи и ее от но ше ния с ок ру жаю щей со ци аль но-по ли ти че ской сре дой транс фор ми ру ет ся, при спо саб ли ва ясь под ки тай ские ус ло вия су ще ст во ва ния.
Ин сти ту цио на ли за ция ки тай ской санг хи и ус лож не ние ее внут рен ней струк ту ры вы зва ло про бле му со от но ше ния санг хи и по ли ти че ской сфе ры, тра ди ци он но до ми ни рую щей над все ми сфе ра ми со ци аль ной жиз ни. Ре аль ная жизнь санг хи в про цес се ста нов ле ния не мог ла не опи рать ся на под держ ку по ли ти че ской вла сти, но кон цеп ту аль но санг ха вы сту па ла са мо стоя тель ным и са мо дос та точ ным со ци аль ным ин сти ту том, в чем-то да же про ти во стоя щим го су дар ст ву. По доб ное про ти во ре чие прак ти ки и тео рии про сле жи ва лось на про тя же нии все го пе рио да ста нов ле ния ки тай ско го буд диз ма и фор ми ро ва ния ин сти ту та ки тай ской буд дий ской санг хи, и за ви се ло во мно гом от со ци аль но-эко но ми че ских при чин. В ко неч ном ито ге, по на ше му мне нию, имен но эко но ми че ская са мо стоя тель ность и ма те ри аль ные бо гат ст ва санг хи по слу жи ли ос нов ной при чи ной под чи не ния ее по ли ти че ской сфе ре и пре вра ще нии санг хи в один из эле мен тов со ци аль но-ад ми ни ст ра тив ной струк ту ры Ки тая.
Пер во на чаль но, как в Ин дии, так и в Ки тае, санг ха не име ла эко но ми че ской ба зы сво его су ще ст во ва ния и пол но стью за ви се ла от по дая ний. По доб ная ма те ри аль ная за ви си мость от ок ру жаю щей со ци аль ной сре ды в по ли ти че ском пла не де ла ло санг ху не за ви си мой от го су дар ст вен ной вла сти и ад ми ни ст ра ции, по сколь ку она не мог ла вли ять на внут рен нее управ ле ние санг хи. В ре зуль та те, санг ха вы сту па ла впол не са мо стоя тель ным со ци аль ным ин сти ту том, имею щим са мо стоя тель ное внут рен нее управ ле ние, а так же свое ме сто и роль в со ци аль но-куль тур ной струк ту ре об ще ст ва. Но в Ки тае, в си лу тра ди ци он но го до ми ни ро ва ния по ли ти че ской сфе ры, ос нов ным до на то ром санг хи вы сту пал пред ста ви те ли по ли ти че ской эли ты, по это му во прос о не за ви си мо сти санг хи от по ли ти че ской сфе ры по срав не нию с Ин ди ей стал очень ак ту аль ным. Фак ти че ская за ви си мость буд дий ско го уче ния от по ли ти че ской вла сти да ло по вод Дао а ню ска зать: «Не опи ра ясь на го су да ря, труд но ус та но вить де ло Дхар мы».
Од но вре мен но, санг ха про дол жа ла тра ди ци он но по зи ци ро вать се бя в ка че ст ве са мо стоя тель но го со ци аль но го ин сти ту та, имею ще го свои соб ст вен ные за да чи, в чем-то и про ти во стоя щие го су дар ст вен ным. Кон цеп ту аль ное про ти во стоя ние санг хи и го су дар ст ва наи бо лее яр ко про яви лось в во про се о пол ных по чес тях мо на хов го су да рю. Вы ра зи те лем буд дий ско го под хо да вы сту пил уче ник Дао а ня Ху эй юань (??, 334-416 гг.), ко то рый раз вел по ня тия санг хи и го су дар ст ва, оп ре де лив ка ж до му свою роль, при чем по сво ему зна че нию для ду хов ной жиз ни че ло ве ка санг ха име ла пре вос ход ст во над го су дар ст вом. Со от вет ст вен но, по доб ный тра ди ци он ный тео ре ти че ский под ход, про дол жаю щий рас смат ри вать санг ху в ка че ст ве един ст вен ной сре ды для ду хов но го спа се ния че ло ве ка, в пер во на чаль ный этап ста нов ле ния ки тай ско го буд диз ма иг рал пре об ла даю щую роль в ос мыс ле нии мес та и ро ли ки тай ской санг хи.
Ес ли в Ин дии по ли ти че ская сфе ра бы ла от но си тель но са мо стоя тель ной и по ли ти че ская власть, как пра ви ло, ста ра лась не вме ши вать ся в со ци аль ную и ду хов ную сфе ры, то в Ки тае го су дар ст во пред став ля ло со бой ос нов ной ин сти тут, под чи няю щий се бе все сфе ры со ци аль ной жиз ни. По это му по яв ле ние санг хи, пре тен дую щей на са мо стоя тель ную роль ду хов но го спа се ния под дан ных и уми ро тво ре ния об ще ст ва, рас смат ри ва лось по ли ти че ской эли той в ка че ст ве кон ку рен та функ ции го су дар ст ва. Пер во на чаль но, по ли ти че ская раз дроб лен ность Ки тая, а так же ос лаб ле ние по ли ти че ской вла сти, по гряз шей в меж до усо би цах и ин три гах, спо соб ст во ва ла ста нов ле нию ки тай ской санг хи, по сколь ку по след няя не сла во мно гом уте рян ные го су дар ст вом функ ции мо раль но-нрав ст вен но го вос пи та ния и ду хов но го уми ро тво ре ния. Но по ме ре мо раль но-нрав ст вен но го очи ще ния ки тай ско го об ще ст ва, и, пре ж де все го, по ли ти че ской эли ты, и вос ста нов ле ния цен тра ли зо ван ной по ли ти че ской вла сти, ин те ре сы го су дар ст ва и санг хи всту пи ли в пря мое столк но ве ние. Дан ное столк но ве ние про ис хо ди ло не столь ко в ду хов ной сфе ре, сколь ко в со ци аль но-эко но ми че ской, ибо к то му вре ме ни ки тай ская санг ха пре вра ти лась в круп но го зем ле вла дель ца, при няв на се бя функ ции не столь ко ду хов но го вос пи та те ля, с чем го су дар ст во еще мог ло сми рить ся, но и функ ции круп но го со ци аль но-эко но ми че ско го ре гу ля то ра, что цен тра ли зо ван ная по ли ти че ская власть не мог ла по зво лить. По это му в про цес се раз ви тия ки тай ской санг хи и уси ле ния ее ма те ри аль но-эко но ми че ской ба зы, го су дар ст во на чи на ет соз да вать ад ми ни ст ра тив ную струк ту ру под чи не ния се бе санг хи.
Та ким об ра зом, ад ми ни ст ра тив ная струк ту ра ки тай ской санг хи яви лась ре зуль та том ее со ци аль но-эко но ми че ско го раз ви тия и ин сти ту цио на ли за ции. Имен но ста нов ле ние санг хи в ка че ст ве от дель но го со ци аль но го ин сти ту та с од но вре мен ным ус лож не ни ем ее струк ту ры по влек ло соз да ние ад ми ни ст ра тив ных ме ха низ мов влия ние по ли ти че ской вла сти на внут рен нюю жизнь санг хи. В свою оче редь, со ци аль но-эко но ми че ское раз ви тие и ин сти ту цио на ли за ция санг хи про ис хо ди ло как про цесс адап та ции буд дий ских средств и ус ло вий со вер шен ст во ва ния к ре аль ным ус ло ви ям ки тай ской дей ст ви тель но сти, что на шло от ра же ние в пра ви лах ки тай ской санг хи, до пол няю щих со бой пра ви ла и обе ты Ви наи. В про цес се раз ви тия ки тай ско го буд диз ма мно гие вы даю щие ся буд дий ские дея те ли из чис ла ки тай цев, имев шие боль шое ко ли че ст во уче ни ков, на чи ная с Дао а ня, со став ля ли пра ви ла про жи ва ния ки тай ской санг хи, опи ра ясь на Ви наю и пра ви ла со став лен ные пред ше ст вен ни ка ми. Из них мож но вы де лить Ху эй юа ня (??, 334-416 гг.), уче ни ка Дао а ня, Чжии (??, 538-597 гг.), Дао сюа ня (??, 596-667 гг.), Дао си ня (??, 580-661 гг.) и Хун жэ ня (??, 602-675 гг.).
Окон ча тель ное оформ ле ние ки тай ских пра вил санг хи свя за но с име нем Ху ай хая (??, 720-814 гг.), уче ни ка Мац зу (??, 707-786 гг.), ко то рый в свою оче редь яв лял ся уче ни ком Ху ай жа на (??, 677-744 гг.), из вест но го уче ни ка Ху эй нэ на. На ря ду с Дао си нем и Хун жэ нем Ху ай хай пред став лял шко лу Чань, наи бо лее ки таи зи ро ван ную и мно го чис лен ную буд дий скую шко лу. Это в пол ной ме ре от ра зи ло ки тай скую со ци аль но-куль тур ную ос но ву и спе ци фи ку дан ных пра вил.
В на чаль ный пе ри од ста нов ле ния ки тай ско го буд диз ма и в ча ст но сти шко лы Чань, чань ские мо на хи не име ли соб ст вен ных мо на сты рей и за час тую жи ли в мо на сты рях шко лы Ус та вов (Ви наи), мо на хи ко то рой в ос нов ном при дер жи ва лись пра вил и обе тов ран не го буд диз ма, вслед ст вие че го час то воз ни ка ли раз но гла сия по ме то дам со вер шен ст во ва ния. И хо тя мно гие вид ные чань ские дея те ли ухо ди ли в го ры и там оби та ли и со вер шен ст во ва лись со свои ми по сле до ва те ля ми, строи тель ст во соб ст вен но чань ских мо на сты рей не прак ти ко ва лось. Что бы ис пра вить это по ло же ние Ху ай хай со ста вил сбор ник пра вил чань ских мо на хов «Фор ма пра вил шко лы Чань» (Чань мэнь гуй ши, ????), ко то рые так же час то на зы ва ют «Чис тые пра ви ла Бай чжа на» (Бай чжан цинь гуй, ????). Дан ные пра ви ла дош ли до нас толь ко в пе ре ра бо тан ном ви де. В 1335 г. чань ский учи тель Фэн чи (??), так же из вест ный как Шань Дэху эй (???), на ос но ве «Чис тых пра вил Бай чжа на» со ста вил «Ис прав лен ные Фэн чи чис тые пра ви ла Бай чжа на» (Чи сю Бай чжан цинь гуй, ??????, № 2025, 8 цз.), ко то рые ста ли ос нов ным рег ла мен том ки тай ской санг хи до на стоя ще го вре ме ни.
«Фор ма пра вил шко лы Чань» в оп ре де лен ной сте пе ни за вер ши ла ки таи за цию санг хи, на ча той еще Дао а нем, нор ми ро вав до мель чай ших под роб но стей рас по ря док и быт чань ских мо на хов, а так же ор га ни за ци он ную струк ту ру чань ских мо на сты рей. При этом дан ные пра ви ла не за ме ня ли, а до пол ня ли пра ви ла Ви наи, впи тав осо бен но сти ме ст ных тра ди ций и ус ло вий про жи ва ния и вы сту пив рег ла мен том бы та, не от ра жен но го в той же Ви наи. От ны не прин цип «Не опи рать ся на храм Буд ды, толь ко ус та но вить зал Дхар мы» оп ре де лял и фор му чань ских мо на сты рей, где цен траль ным строе ни ем вме сто хра ма Буд ды вы сту пал Зал Дхар мы, как ме сто со вер шен ст во ва ния. Это в пол ной ме ре от ра жа ло суть чань ских ме то дов со вер шен ст во ва ния, ко то рые от бра сы ва ли внеш ние фор мы и ак цен ти ро ва ли вни ма ние на сущ но сти и со дер жа нии про цес са ду хов но го очи ще ния лич но сти на пу ти к про свет ле нию.
Не об хо ди мость соб ст вен ных ки тай ских пра вил про жи ва ния в санг хи обу слав ли ва лось не толь ко ее адап та ци ей в ки тай ской при род ной и со ци аль но-куль тур ной сре де, но и зна чи тель ным ус лож не ни ем ее внут рен не го бы та, вы ра жаю щим ся в раз ли чии функ ций, обя зан но стей и ра бот, вы пол няе мых мо на ха ми и по слуш ни ка ми в ки тай ских буд дий ских мо на сты рях. В свою оче редь, это от ра зи лось и на ор га ни за ци он ной струк ту ре эти мо на сты рей и, со от вет ст вен но, санг хи.
Во-пер вых, прин цип пи тать ся толь ко по дая ни ем и один раз в день про ти во ре чил ки тай ским тра ди ци ям. Ес ли в Ин дии по дая ние ни щим мо на хам счи та лось бла гим де лом, то в Ки тае, тра ди ци он но имев шим боль шую плот ность на се ле ния и скуд ность ре сур сов, ста тус ни ще го все гда рас смат ри вал ся как са мое дно об ще ст ва. Пре зри тель ное от но ше ние к ни щим, с од ной сто ро ны, и тра ди ци он ная тру до вая дис ци п ли на с дру гой, за став ля ли ки тай ских мо на хов за ни мать ся тру дом для сво его про пи та ния. Труд, обу слав ли ваю щий боль шие энер ге ти че ские за тра ты ор га низ ма, а так же бо лее хо лод ные при род но-кли ма ти че ские ус ло вия, так же тре бую щие боль ших, по срав не нию с Ин ди ей, энер ге ти че ских за трат, спо соб ст во ва ли по сте пен но му уве ли че нию прие мов пи щи от трех раз в день (зав трак, обед и ужин) до пя ти. Что бы сгла дить про ти во ре чие за пре ту Буд ды пи тать ся по сле обе да, ужин по лу чил на зва ние ле кар ст вен ная пи ща (яо ши, ??) для вос ста нов ле ния сил. Хо тя в на стоя щее вре мя мно гие мо на хи от ка зы ва ют ся от прие ма пи щи по сле обе да, что бы со от вет ст во вать за по ве дям Буд ды.
Ха рак тер ной чер той ки тай ской санг хи яв ля ет ся за прет на упот реб ле ние мя са. В Ин дии буд дий ские мо на хи мог ли упот реб лять мя со, и сам Шакь я му ни пе ред смер тью съел су ше ное мя со веп ря, что и по слу жи ло при чи ной его бо лез ни и смер ти. В Ки тае дан ный за прет свя зан с име нем им пе ра то ра Лян У-ди (???, 502-549 гг.), ко то рый да же на пи сал трак тат «О пре кра ще нии упот реб ле ния ви на и мя са» (Ду ань цзю жоу вэнь, ????). Так же У-ди спо соб ст во вал уси ле нию эко но ми че ской не за ви си мо сти ки тай ских мо на сты рей, за став ляя мо на хов тру дить ся для сво его про пи та ния. В ре зуль та те, тру до вая нор ма ста ла обыч ным де лом для ки тай ских мо на хов. Впо след ст вии Ху ай хай вы дви нул прин цип «День без ра бо ты – день без еды», оп ре де лив ший прин цип тру до вой эти ки ки тай ской санг хи, ко гда ка ж дый мо нах, не за ви си мо от воз рас та и ста ту са, дол жен за ни мать ся тру дом. Дан ный прин цип со хра нил ся до на стоя ще го вре ме ни, оп ре де ляя слож ную долж но ст ную ие рар хию буд дий ской об щи ны, и ус лож няя, тем са мым, сис те му взаи мо от но ше ний ме ж ду мо на ха ми.
Во-вто рых, прин цип на де вать оде ж ду, сде лан ную из вы бро шен ной тка ни, так же не со от вет ст во вал ки тай ским ус ло ви ям. Ску дость ре сур сов обу сло вил то, что в Ки тае, как пра ви ло, не вы бра сы ва ли при год ную для из го тов ле ния да же оде ж ды мо на хам тка ни. Од но вре мен но, бо лее хо лод ный кли мат за ста вил уве ли чить чис ло одея ний от трех до пя ти, а ин дий ская тра ди ция об на жать пра вое пле чо в Ки тае счи та лась не при лич ной. По это му пер во на чаль но оде ж да буд дий ских мо на хов от ли ча лась от мир ской толь ко по цве ту – ки тай ские мо на хи, как пра ви ло, но си ли оде ж ду крас но го и чер но-крас но го цве та, по сколь ку жел тый цвет был пре ро га ти вой им пе ра то ра. Вслед ст вие это го, по крой оде ж ды ки тай ских буд ди стов име ет тра ди ци он ный для Ки тая вид. С эпо хи Тан для тор же ст вен ных слу ча ев ис поль зо ва ли оде ж ду фио ле то во го цве та. В на стоя щее вре мя ки тай ские буд дий ские мо на хи но сят оде ж ду бу ро-ко рич не во го, жел то го (со от вет ст вен но тра ди ции), чер но го и се ро го цве тов.
В-треть их, прин цип оби тать и но че вать под де ре вом, вслед ст вие ки тай ских при род но-кли ма ти че ских ус ло вий, был пол но стью от верг нут. Уже в на чаль ный пе ри од про ник но ве ния буд диз ма в Ки тай, буд ди сты име ли тра ди цию про жи ва ния в мо на сты рях, по это му ки тай ские буд дий ские мо на хи так же ста ли оби тать в мо на сты рях. Но пе ри од вар ши ки был со хра нен в ка че ст ве вре ме ни с 15-ого дня 4-ого ме ся ца по 15-ый день 7-ого ме ся ца по лун но му ка лен да рю, ко гда ки тай ским мо на хом за пре ща ет ся по ки дать мо на стырь. Бо лее то го, из-за зим них хо ло дов бы ла вве де на зим няя вар ши ка в пе ри од с 15-ого дня 10-ого ме ся ца по 15-ый день 1-ого ме ся ца по лун но му ка лен да рю. Тра ди ци он но в пе ри од лет ней вар ши ки ки тай ские мо на хи за ни ма ют ся чте ни ем сутр, а в пе ри од зим ней вар ши ки – ме ди та ци ей.
И, на ко нец, в-чет вер тых, прин цип от ка за от ле кар ст ва и за ме на его экс кре мен та ми. В Ин дии дан ный прин цип был ос вя щен тра ди ци ей, со глас но ко то ро му ко ро вьи мо ча и на воз счи та лись свя щен ны ми и час то ис поль зо ва лись в ка че ст ве ле кар ст ва. В Ки тае этот прин цип так же был пе ре смот рен, по сколь ку культ дол го ле тия и здо ро вья все гда иг ра ли важ ную роль в ки тай ской куль тур ной тра ди ции, а ки тай ская тра ди ци он ная ме ди ци на ис по кон ве ков сла ви лась свои ми ис кус ны ми ме то да ми ле че ния раз лич ных бо лез ней на ос но ве при род ных средств. Бо лее то го, в про цес се раз ви тия буд дий ско го уче ния, ле чеб ная прак ти ка ста ла по все ме ст ным за ня ти ем буд дий ских мо на хов, не стес няв ших ся ис поль зо вать и раз лич ные эзо те ри че ские прак ти ки, за го во ры, а так же ле кар ст вен ные пре па ра ты. В ре зуль та те, в Ки тае ле чеб ная прак ти ка мо на хов и про из вод ст во ле кар ст вен ных пре па ра тов ста ла не отъ ем ле мой ча стью хо зяй ст вен но го бы та буд дий ских мо на сты рей, в хо де че го и са ми мо на хи за час тую ис поль зо ва ли дан ные сред ст ва.
В Ки тае буд дий ская об щи на со хра ни ла свою ос но во по ла гаю щую струк ту ру, со стоя щую из мо на хов, мо на хинь, по слуш ни ков и по слуш ниц. Но в от ли чие от Ин дии, в ки тай ской санг хе, как пра ви ло, от су ст во вал ста тус шик ша ма ны, по слуш ни цы сра зу по лу ча ли пол ные обе ты мо на хи ни. Так же, при при ня тии пол ных обе тов, ки тай ские мо на хи при ни ма ли обе ты бод хи сат твы, счи таю щи ми ся выс шим уров нем буд дий ско го по свя ще ния.
Та ким об ра зом, все ос но во по ла гаю щие прин ци пы жиз ни ран не буд дий ской санг хи в Ки тае был пе ре смот ре ны и адап ти ро ва ны к ки тай ским кли ма ти че ским ус ло ви ям и со ци аль но-куль тур ным тра ди ци ям. Бо лее то го, они бы ли до пол не ны и рас ши ре ны чис ты ми пра ви ла ми санг хи, рег ла мен ти ро вав шие мель чай шие де та ли бы та. В ча ст но сти, был вве ден прин цип че ты рех ви дов бла го чес тия (сы вэй-и, ???), ох ва ты ваю щий пра ви ла дви же ния, стоя ния, си де ния и ле жа ния: дви гать ся по доб но вет ру, си деть по доб но ко ло ко лу, сто ять по доб но со сне, ле жать по доб но лу ку (ору жия). Дан ный прин цип на пря мую вос хо дил к кон фу ци ан ско му ак цен ту внеш не го бла го чес тия: «Ес ли ци нов ка ле жа ла не пра виль но, Учи тель не са дил ся». То же са мое ка са лось и дру гих сто рон жиз ни ки тай ских буд дий ских мо на хов, под верг ших ся стро гой рег ла мен та ции и упо ря до чи ва нию в со от вет ст вие с ки тай ски ми со ци аль но-куль тур ны ми нор ма ми и тра ди ция ми.
По доб ный про цесс ки таи за ции и адап та ции норм су ще ст во ва ния санг хи в Ки тае спо соб ст во вал зна чи тель но му рас ши ре нию и ус лож не нию внут рен ней струк ту ры санг хи, а так же от но ше ний с внеш ней со ци аль но-по ли ти че ской сре дой. Са мо стоя тель ная, все бо лее рас ши ряю щая ся и ус лож няю щая ся хо зяй ст вен но-эко но ми че ская жизнь мо на сты рей, а так же мно го чис лен ные ре ли ги оз ные куль ты, для об слу жи ва ния на се ле ния, обу сло ви ли по яв ле ние мно же ст ва до пол ни тель ных функ ций и обя зан но стей, ко то рые долж ны бы ли вы пол нять мо на хи.
Од но вре мен но с уве ли че ни ем со ци аль но-эко но ми че ских и ре ли ги оз но-куль то вых функ ций мо на сты рей ин сти тут ки тай ской санг хи за ни мал все бо лее важ ные по зи ции в со ци аль ной струк ту ре ки тай ско го об ще ст ва. Буд дий ские мо на сты ри ста но вят ся не отъ ем ле мой ча стью со ци аль но-эко но ми че ской жиз ни Ки тая, со сре до та чи вая в сво их ру ках все боль ше ма те ри аль ных благ и люд ских ре сур сов и пре вра ща ясь в круп ных фео даль ных соб ст вен ни ков. Вслед ст вие это го, пе ред по ли ти че ской вла стью вста ла за да ча по лу чить ры ча ги влия ния и кон тро ля над буд дий ской об щи ной, ко то рую им пе ра то ры ре ша ли че рез на зна че ние буд дий ских ие рар хов на ад ми ни ст ра тив ные долж но сти, по мо гаю щие им управ лять санг хой.
Дан ный про цесс про ис хо дил поч ти од но вре мен но на Се ве ре и Юге раз дроб лен но го Ки тая. Так, в 396-397 гг. им пе ра тор Се вер но го Вэй Дао У-ди (???, 386-409 гг.) ут вер дил долж ность ша мэнь тун (???) в ка че ст ве глав но го управ ляю ще го буд дий ской санг хой. Ша мэнь тун имел по мощ ни ка ми ту на (?) и ту вэй ну (???). Все они бы ли вид ные пред ста ви те ли буд дий ской санг хи. Ад ми ни ст ра тив ный ор ган на зы вал ся Цзянь фу цао (???), ко то рый впо след ст вии был пе ре име но ван в Чжао сю ань сы (???). По сте пен но сфор ми ро ва лась и ре гио наль ная ад ми ни ст ра тив ная сис те ма управ ле ния санг хой – в ка ж дой ад ми ни ст ра тив ной еди ни це был на зна чен со от вет ст вую щий управ ляю щий, под чи няю щий ся Чжао сю ань сы.
На Юге в 401 г. пра ви тель Позд ней Цинь Яо Син (????) так же ут вер дил три долж но сти для управ ле ния буд дий ской об щи ной – сэн чжу (??, так же из вест ная как сэн чжэн, ??), глав ный управ ляю щий санг хой, юй чжун (??), ре шаю щий бы то вые и ма те ри аль ные во про сы, и сэн лу (??), ве ду щий учет и ре ги ст ра цию чле нов санг хи. Все эти долж но сти так же за ни ма ли вид ные буд дий ские дея те ли.
Как на Юге, так и на Се ве ре, соз дан ные цен траль ные ад ми ни ст ра тив ные ор га ны управ ле ния буд дий ской об щи ной, кон тро ли рую щие ре гио наль ную струк ту ру, пред став ля ли ад ми ни ст ра цию санг хи, под чи няв шую ся толь ко им пе ра то ру и не вхо див шую в сис те му по ли ти че ско го управ ле ния го су дар ст вом. Од но вре мен но ус лож ня лась и ме ст ная ад ми ни ст ра тив ная сис те ма внут ри мо на сты рей, где вы де ля ют ся на стоя тель (сыч жу, ??), свя той отец, по мощ ник на стоя те ля (шанц зо, ??) и кар ма да на, по мощ ник на стоя те ля по бы ту (вэй на, ??). Та ким об ра зом, уже в V в. сло жи лась сис те ма цен траль ной, ре гио наль ной и ме ст ной ад ми ни ст ра ции санг хи, имев шая впол не са мо стоя тель ное по ло же ние в со ци аль но-по ли ти че ской и ад ми ни ст ра тив ной струк ту ре Ки тая.
Объ е ди не ние Ки тая при ди на стии Суй спо соб ст во ва ло даль ней ше му раз ви тию ад ми ни ст ра тив ной сис те мы управ ле ния санг хой. Им пе ра то ры Суй Вэнь-ди (??, 581-604 гг.) и Ян-ди (??, 605-616 гг.) на ос но ве ад ми ни ст ра тив ной сис те мы санг хи Се вер ной Вэй и Се вер ной Ци ус та но ви ли сис те му цен траль ной, ре гио наль ной и ме ст ной ад ми ни ст ра ции санг хи во гла ве с Чжао сю ань сы (???), под чи няв ше го ся не по сред ст вен но им пе ра то ру. Од но вре мен но вся санг ха бы ла рас пре де ле на на 5 об щин, пред став ляв ших ос нов ные на прав ле ния буд дий ско го уче ния. Во гла ве ка ж дой об щи ны сто ял ру ко во ди тель чжун чжу (??) из чис ла вид ных пред ста ви те лей санг хи. Дан ная ад ми ни ст ра тив ная струк ту ра санг хи от ра жа ла стрем ле ние по ли ти че ской вла сти по ста вить под кон троль со ци аль но-эко но ми че ское раз ви тие буд дий ской об щи ны, со хра няя при этом ее са мо дос та точ ный ста тус со ци аль но-ад ми ни ст ра тив но го ин сти ту та. Но со хра не ние са мо стоя тель но сти санг хи спо соб ст во ва ло бы ст ро му воз рас та нию ее со ци аль но-эко но ми че ских функ ций, что с не из беж но стью при во ди ло к про ти во ре чи ям и столк но ве ни ям с по ли ти че ской вла стью. И уже при им пе ра то ре Янь-ди вво дит ся го су дар ст вен ная долж ность мо на стыр ско го ин спек то ра (сыц зянь, ??), сле див ше го за мо на сты ря ми и ре ги ст ри ро вав ше го мо на хов.
Пе ри од сме ны ди на стий и на чаль ный пе ри од ди на стии Тан зна ме но вал ся по ли ти че ски ми не уря ди ца ми, вслед ст вие че го ад ми ни ст ра тив ная сис те ма санг хи бы ла раз ру ше на. Для вос ста нов ле ния кон тро ля над буд дий ской об щи ной им пе ра тор Гао-цзу (??, 618-627 гг.) при ка зал ор га ни зо вать «Со вет де ся ти доб ро де тель ных» (ши да дэ, ???), за ме нив шим со бой Чжао сю ань сы и став шим цен траль ным ад ми ни ст ра тив ным ор га ном ки тай ской санг хи.
Но уже вто рой им пе ра тор ди на стии Тан Тай-цзун (??, 627-649 гг.) от ме нил «Со вет де ся ти доб ро де тель ных», сис те му мо на стыр ских ин спек то ров и пе ре дал управ ле ние санг хой в ве до мость го су дар ст вен но го ап па ра та це ре мо ни аль но го при ка за (хун лу сы, ???). В 694 г. им пе рат ри ца У Цзэ тянь (???, го ды жиз ни 624-705 гг.), бла го во лив шая буд диз му, пе ре да ла управ ле ние санг хой в ве до мость ми ни стер ст ва це ре мо ний (сы бу, ??). Впо след ст вии, по ли ти че ская власть про дол жа ла ме нять ве дом ст вен ную при над леж ность санг хи, не до пус кая, впро чем, ее воз вра ще ния к са мо стоя тель ной со ци аль но-ад ми ни ст ра тив ной струк тур ной еди ни це. По доб ным об ра зом до 846 г. ад ми ни ст ра ция санг хи сме ни ла 8 ад ми ни ст ра тив но-го су дар ст вен ных ве домств.
В ре зуль та те, управ ле ние санг хой бы ло пол но стью струк ту ри ро ва но в ад ми ни ст ра тив ную сис те му ки тай ско го об ще ст ва, и санг ха пре вра ти лась в эле мент цен тра ли зо ван ной со ци аль но-ад ми ни ст ра тив ной струк ту ры. В про цес се ки таи за ции об раза жиз ни мо на хов, раз ви тия и ста нов ле ния со ци аль но-эко но ми че ской сис те мы санг хи, по след няя при об ре та ла все боль ше «мир ских» функ ций ма те ри аль но го про из вод ст ва, пе ре рас пре де ле ния ма те ри аль ных благ и со ци аль но го ре гу ля то ра, впи ты вая тру до вые ре сур сы. Вслед ст вие это го, санг ха при ни ма ла на се бя те функ ции, ко то рые тра ди ци он но при над ле жа ли го су дар ст ву, и с ко то ры ми го су дар ст во не со би ра лось де лить ся. В ко неч ном ито ге, это по влек ло по яв ле ние ад ми ни ст ра тив но го ап па ра та управ ле ния санг хой, со стоя щем пер во на чаль но из вид ных буд дий ских дея те лей. По сте пен но са мо стоя тель ный со ци аль но-ад ми ни ст ра тив ный ста тус санг хи на чи на ет те рять ся, с по яв ле ни ем мо на стыр ских ин спек то ров она уже проч но по па да ет под кон троль цен тра ли зо ван ной вла сти, а с пе ре под чи не ни ем ад ми ни ст ра ции санг хи го су дар ст вен ным ор га нам управ ле ния санг ха окон ча тель но ста но вит ся ча стью цен тра ли зо ван ной со ци аль но-ад ми ни ст ра тив ной струк ту ры ки тай ско го об ще ст ва.
Та ким об ра зом, кон цеп ция санг хи в про цес се ее ки таи за ции пре тер пе ла зна чи тель ные из ме не ния. Тео ре ти че ское обос но ва ние санг хи как не за ви си мо го со ци аль но го ин сти ту та, вы сту паю щей в ка че ст ве ос нов ной сре ды ду хов но го со вер шен ст во ва ния, всту пи ло в про ти во ре чие с ре аль но стью: со ци аль но-эко но ми че ское раз ви тие ки тай ской буд дий ской об щи ны обу сло ви ло ее пре вра ще ние в эле мент эко но ми че ской и со ци аль но-ад ми ни ст ра тив ной сис те мы ки тай ско го об ще ст ва, пол но стью за ви си мый от цен тра ли зо ван ной по ли ти че ской вла сти. Но со хра не ние за санг хой функ ции со ци аль ной сре ды ду хов но го со вер шен ст во ва ния про дол жа ло иг рать су ще ст вен ную роль в про па ган де ду хов ных цен но стей и мо раль но-нрав ст вен ном очи ще нии ки тай ско го об ще ст ва.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уче ние о че ло ве ке и об ще ст ве, как по ка за но в на стоя щем ис сле до ва нии, яв ля ет ся цен траль ной ча стью ки тай ско го буд диз ма. При этом в струк ту ре буд диз ма в це лом, и ки тай ско го буд диз ма в ча ст но сти, уче ние о че ло ве ке, его сущ но сти и при ро де, смыс ле жиз ни и прак ти ки со вер шен ст во ва ния за ни ма ет ос но во по ла гаю щее по ло же ние, оп ре де ляю щее все про чие сто ро ны и ас пек ты буд дий ско го уче ния.
Дан ная про бле ма ти ка свои ми кор ня ми вос хо дит к пе рио ду со ци аль но-по ли ти че ской транс фор ма ции Древ ней Ин дии, оп ре де лив шей мощ ные куль тур ные сдви ги в ду хов ной сфе ре со ци аль ной жиз ни об ще ст ва, и осо бен но в его идео ло гии. Раз ру ше ние ро до п ле мен ной струк ту ры и, как след ст вие это го, со ци аль ных норм ре гу ли ро ва ния жиз ни, ста нов ле ние но вой по ли ти че ской ор га ни за ции об ще ст ва, по ста ви ли за да чи оп ро вер же ния идео ло ги че ско го обос но ва ния преж них по ряд ков в ли це брах ма низ ма. Од но вре мен но тре бо ва лась идео ло ги че ская под держ ка для но вой раз ви ваю щей ся по ли ти че ской струк ту ры, оп ре де ляю щей со ци аль но-по ли ти че скую мо биль ность и но вые по ли ти че ские ав то ри те ты вла сти. Буд дизм Хи ная ны пол но стью ре шил эти за да чи, оп ро верг нув ба зо вые прин ци пы брах ма низ ма и, нис про верг нув тем са мым идео ло гию преж них со ци аль ных тра ди ций, соз дав санг ху – об щи ну буд дий ских мо на хов, уход в ко то рую раз ру шал тра ди ци он ные со ци аль ные от но ше ния, и про воз гла сив ду хов ное ра вен ст во лю дей, обос но вы вав шее со ци аль но-по ли ти че скую мо биль ность об ще ст ва. Ос но вой все го это го по слу жи ло но вое уче ние о че ло ве ке, пе ре ос мыс ле ние его мес та и ро ли в об ще ст ве и в ми ре в це лом.
Даль ней шее со ци аль но-по ли ти че ское раз ви тие древ не ин дий ско го об ще ст ва при ве ло к соз да нию круп ных им пе рий, ну ж дав ших ся в но вой идео ло гии, в ка че ст ве ду хов ных опор сво его су ще ст во ва ния. Рас ши ре ние со ци аль но-по ли ти че ской мо биль но сти об ще ст ва по ста ви ло ост ро во прос о мо раль ных кри те ри ях со ци аль ных от но ше ний, а так же об обос но ва нии доб ро де тель но сти в рам ках этих от но ше ний. Раз рыв тра ди ци он ных со ци аль ных свя зей и ин трос пек тив ная ра цио на ли за ция жиз не дея тель но сти в но вых ус ло ви ях не мог ли пре дос та вить обос но ва ние доб ро де тель ной и ак тив ной со ци аль ной дея тель но сти в но вых ус ло ви ях воз рас таю щей со ци аль но-по ли ти че ской мо биль но сти. В ре зуль та те, воз ни ка ет уче ние Ма хая ны, как от ра же ние но вой со ци аль ной ре аль но сти, в ко то ром про па ган ди ру ет ся имен но ак тив ная со ци аль ная по зи ция в кон тек сте со те рио ло ги че ско го ори ен ти ра на про свет ле ние и со ци аль но-ак сио ло ги че ско го ори ен ти ра на бод хи сат тву. Уже не толь ко санг ха, но и все со ци аль ное ок ру же ние, где кри те рия ми мо раль но-нрав ст вен но го по ве де ния вы сту пи ла кон цеп ция па ра мит, ста но ви лось не об хо ди мым ус ло ви ем со вер шен ст во ва ния лич но сти.
Вслед ст вие это го, к I в. н.э. – вре ме ни про ник но ве ния буд диз ма в Ки тай, буд дизм пред став лял два на прав ле ния – Хи ная ну и Ма хая ну, ко то рые оба на чи на ют ак тив но про ни кать в ки тай скую со ци аль но-куль тур ную сре ду, при не по сред ст вен ной под держ ке по ли ти че ской вла стью. Пе ри од про ник но ве ния буд диз ма в Ки тай сов пал с глу бо ким и все сто рон ним кри зи сом ки тай ско го об ще ст ва. В со ци аль но-эко но ми че ской сфе ре про ис хо дит пол ный упа док хо зяй ст вен ной жиз ни, воз ни ка ют мно го чис лен ные кре сть ян ские вос ста ния, круп ней шее из ко то рых «Вос ста ние жел тых по вя зок» еще боль ше уси ли ва ет эко но ми че скую раз ру ху и со ци аль ные вол не ния. В по ли ти че ской сфе ре на блю да ет ся де цен тра ли за ция, на чи на ют ся мно го чис лен ные и жес то кие меж до усоб ные вой ны, при во дя щие стра ну к пол но му опус то ше нию. В ду хов ной сфе ре про ис хо дит по те ря идео ло ги че ских ори ен ти ров, и кон фу ци ан ст во, и дао сизм, те ря ют свое влия ние и по ло же ние сре ди на се ле ния и со ци аль но-по ли ти че ской эли ты. Рас про стра ня ет ся мо раль но-нрав ст вен ное раз ло же ние этой са мой со ци аль но-по ли ти че ской эли ты. Кор руп ция, пре да тель ст ва и раз врат ста но вят ся по все ме ст ным яв ле ни ем. По ко леб ле ны и тра ди ци он но вы со ко чти мые се мей ные цен но сти, ко гда в хо де по ли ти че ской меж до усо би цы сы но вья под ни ма ют ру ки на от цов, бра тья унич то жа ют друг дру га. Ко все му это му до бав ля ют ся на бе ги ко че вых пле мен, при но ся щие не ис чис ли мые бед ст вия про сто му на ро ду и усу губ ляю щие все сто рон ний кри зис.
В это не про стое вре мя буд дий ское уче ние на чи на ет рас про стра нять ся сре ди ки тай цев. Про вод ни ка ми буд диз ма в Ки тае бы ли ино стран ные мис сио не ры, в ос нов ном с за пад ных, а так же юж ных кня жеств. По пыт ка пред ста вить все сто ро ны но во го уче ния в тра ди ци он но кон сер ва тив ной со ци аль но-куль тур ной сре де в пер во на чаль ный пе ри од сти му ли ро ва ла пе ре во ды хи на ян ских и ма ха ян ских тек стов в рав ной сте пе ни. И имен но пе ре во дче ская дея тель ность ста ла ве ду щим фак то ром рас про стра не ния буд диз ма в Ки тае, что оп ре де ля лось тра ди ци он ным ува же ни ем и пре кло не ни ем пе ред пись мен ной куль ту рой ки тай цев. Со от вет ст вен но, зна ком ст во ки тай цев с буд дий ским уче ни ем по боль шо му сче ту про ис хо ди ло че рез пе ре ве ден ную буд дий скую ли те ра ту ру, сре ди ко то рой пре об ла да ли сут ры, как ка но ни че ский стер жень все го буд дий ско го уче ния.
К IV в. буд дизм уже проч но за кре п ля ет ся в Ки тае и на чи на ет ся про цесс ста нов ле ния его ки тай ской фор мы. Ина че го во ря, про цесс буд даи за ции Ки тая сме нил ся на про цесс ки таи за ции буд диз ма. Буд дий ское уче ние впи ты ва ет все боль ше тра ди ци он ных ки тай ских со ци аль но-куль тур ных эле мен тов. Дея тель ность Дао а ня, Сэн чжао, Ху эй юа ня, Дао шэ на и мно гих дру гих ки тай ских буд ди стов при бли зи ло буд дизм к ки тай ско му мен та ли те ту, адап ти ро ва ла жизнь санг хи к ки тай ским кли ма ти че ским ус ло ви ям и со ци аль но-куль тур ным осо бен но стям. Про дол жа ла раз ви вать ся и пе ре во дче ская дея тель ность, вы шед шая, бла го да ря Ку ма рад жи ве, на но вые воз мож но сти пе ре да чи ори ги наль ных буд дий ских идей на ки тай ский язык. Сре ди пе ре ве ден ной ли те ра ту ры до ми ни рую щую по зи цию за ни ма ют ма ха ян ские тек сты.
Ус пех Ма хая ны в Ки тае был обу слов лен в пер вую оче редь те ми воз мож но стя ми раз ви тия лич но сти, ко то рые пред ла га ло это уче ние. Ин трос пек тив ная ра цио на ли за ция соз на ния как ме тод со вер шен ст во ва ния ар ха та уже имел в Ки тае ана ло гию в со ци аль ной ра цио на ли за ции бла го род но го му жа кон фу ци ан цев. К то му же асо ци аль ная по зи ция ар ха та на пря мую про ти во ре чи ла со ци аль но ори ен ти ро ван но му мен та ли те ту ки тай цев. По это му ки тай цев при влек об раз бод хи сат твы с его ак тив ной со ци аль ной по зи ци ей и ин туи тив ной муд ро стью. Кон цеп ция кар ми че ско го воз дая ния так же ока за лась весь ма со звуч ной ути ли тар но му мыш ле нию Ки тая и обу сло ви ла по пу ляр ность ре ли ги оз ной фор мы буд диз ма сре ди про сто го на ро да.
Боль шую роль в про цес се ста нов ле ния буд диз ма в ки тай ской со ци аль но-куль тур ной тра ди ции сыг ра ла со ци аль но-по ли ти че ская эли та, вы сту паю щая глав ным до на то ром санг хи. Лян ский У-ди не толь ко обес пе чи вал ма те ри аль ное про цве та ние буд дий ской об щи ны, но и стал од ним из ре фор ма то ров норм су ще ст во ва ния санг хи в Ки тае, сти му ли руя ее эко но ми че скую са мо стоя тель ность и за пре тив мо на хам упот реб лять мя со. Од но вре мен но, рас про стра не ние буд диз ма сре ди со ци аль но-по ли ти че ской эли ты спо соб ст во ва ло ее мо раль но-нрав ст вен но му очи ще нию и оз до ров ле нию, что сыг ра ло од но знач но по ло жи тель ную роль в ук ре п ле нии ос нов ки тай ской ци ви ли за ции и но вой цен тра ли за ции стра ны.
Цен тра ли за ция Ки тая при ди на сти ях Суй и Тан при ве ло к окон ча тель но му за кре п ле нию буд дий ско го уче ния в ки тай ской со ци аль но-куль тур ной тра ди ции. На ря ду с кон фу ци ан ст вом и дао сиз мом оно ста ло не отъ ем ле мой ча стью ки тай ской ци ви ли за ции, со ста вив так на зы вае мый син кре тизм трех уче ний, в ко то ром буд дий ское уче ние о че ло ве ке, по тен циа ле его раз ви тия до пол ни ло тра ди ци он ное по ни ма ние лич но сти и на сы ти ло ки тай скую куль ту ру но вы ми мо раль но-нрав ст вен ны ми кри те рия ми для тра ди ци он ных со ци аль ных от но ше ний.
Буд дий ское уче ние о че ло ве ке пред став ля ет со бой ос но во по ла гаю щую кон цеп цию буд диз ма. Ме та фи зи ка и про чие про бле мы фи ло соф ско го уров ня со став ля ли лишь до ба воч ный ма те ри ал, для вы ра же ния цель ной ми ро воз зрен че ской кар ти ны. С са мо го на ча ла Буд да иг но ри ро вал дан ные про бле мы как не имею щие смыс ла в де ле про свет ле ния и спа се ния. Бо лее то го, и свои ан тро по ло ги че ские кон цеп ции он рас смат ри вал толь ко в ка че ст ве ин ст ру мен та для дос ти же ния ос во бо ж де ния, имею щие чис то при клад ной ха рак тер и ни ко им об ра зом не по ка зы ваю щие аб со лют ной ис ти ны, ко то рая не мо жет быть вы ра же на че рез ра цио наль но-вер баль ные сред ст ва. Не при вя зан ность к ка ким-ли бо ра цио наль но-тео ре ти че ским по ло же ни ям ста ло с это го вре ме ни ха рак тер ной чер той все го буд дий ско го уче ния, что по зво ли ло ему кар ди наль но раз ви вать свою тео рию и прак ти ку со вер шен ст во ва ния. По доб ный под ход по зво лил поя вить ся уче нию Ма хая ны, ко то рое пе ре ос мыс ли ло кон цеп цию о че ло ве ке ран не го буд диз ма и пред ло жи ло свой ва ри ант со вер шен ст во ва ния лич но сти, не от ри цая при этом по ло же ния Хи ная ны, но объ я вив их лишь бо лее низ ким уров нем. В ре зуль та те, буд дизм пре вра тил ся в мас штаб ное и все ох ва ты ваю щее уче ние, вый дя за ой ку ме ну ин дий ской ци ви ли за ции и став пер вой ми ро вой ре ли ги ей, на мно гие ве ка оп ре де лив шей тен ден цию раз ви тия мно гих го су дарств Азии.
По доб ное раз ви тие буд дий ско го уче ния и пре вра ще ние его в фе но мен ми ро во го мас шта ба бы ло обу слов ле но не толь ко сво бод ным от но ше ни ем к тео ре ти че ским кон цеп ци ям и от сут ст ви ем по ня тия ере си в са мом уче нии, но и тем по тен циа лом раз ви тия лич но сти че ло ве ка ко то рое пред став лял буд дизм. Уче ние Буд ды о че ло ве ке, его сущ но сти и при ро де бы ло пред став ле но на та ком вы со ком фи ло соф ском уров не, что, не смот ря на две с по ло ви ной ты ся чи лет раз ви тия че ло ве че ской ци ви ли за ции, яв ля ет ся ак ту аль ным и в на стоя щее вре мя.
В ос но ве буд дий ской кон цеп ции че ло ве ка ле жит вы де ле ние двух ас пек тов его су ще ст во ва ния – сущ но ст ной и функ цио наль ной, что за ло жи ло гро мад ный по тен ци ал раз ви тия этой кон цеп ции на ос но ве де таль но го ана ли за пси хи че ской дея тель но сти че ло ве ка. Так, го во ря о сущ но сти че ло ве ка, Буд да пол но стью от верг су ще ст во ва ние этой сущ но сти как не кой по сто ян ной и ус той чи вой ве ли чи ны. В уче нии ран не го буд диз ма сущ ность че ло ве ка это не пре рыв ный по ток пси хи че ских со стоя ний, пред став ляю щих со бой со во куп ность дхарм. Тео рия и клас си фи ка ция этих дхарм пред став ля ет Аб хид хар му – од ну из важ ней ших час тей буд дий ской фи ло со фии.
Про яв ле ни ем это го по то ка пси хи че ских со стоя ний вы сту па ет при ро да обыч но го че ло ве ка, по ни мае мая как ом ра че ние, ко то рое обу слов ле но не ве де ни ем. В за ви си мо сти от со от но ше ния обу слов лен ных и не обу слов лен ных дхарм при ро да лю дей зна чи тель но раз ли ча ет ся: од ни бо лее под вер же ны ом ра че нию, дру гие – ме нее, что ха рак те ри зу ет их бла гой ли бо ту пой ко рень и оп ре де ля ет ся сте пе нью вос при им чи во стью к буд дий ско му уче нию. В свою оче редь, вы ра же ни ем ом ра че ния слу жит со стоя ние стра да ния как ос нов но го свой ст ва су ще ст во ва ния че ло ве ка. Из бав ле ние от это го со стоя ния стра да ния и дос ти же ние нир ва ны Буд да про воз гла сил глав ной це лью и смыс лом жиз ни че ло ве ка.
Даль ней шее раз ви тие уче ния о сущ но сти и при ро де че ло ве ка про хо ди ло в рус ле Ма хая ны – ве ду ще го на прав ле ния буд диз ма в Ки тае. При этом Ма хая на не от верг ла уче ние Хи ная ны, а под ве ла под свои кон цеп ции в ка че ст ве бо лее низ ко го уров ня тео рии, под во дя щей к выс шим ис ти нам Ма хая ны, что в об щих чер тах и со от вет ст во ва ло ли нии раз ви тии буд дий ской тео рии.
В свою оче редь, тео рия Ма хая ны пер во на чаль но бы ла пред став ле на дву мя круп ны ми шко ла ми – Мад хь я ми ка (Шунь я ва да) и Йо га ча ра (Видж ня на ва да), пред ло жив ши ми свое ви де ние сущ но сти и при ро ды че ло ве ка. Так, Мад хь я ми ка в ли це сво его ос но ва те ля На гард жу ны объ я ви ла сущ но стью че ло ве ка пус то ту, ха рак те ри зую щую ся не опи суе мо стью и оп ре де ляв шей сре дин ный путь тео ре ти че ско го ис сле до ва ния, сво бод ный от окон ча тель ного от ри ца ния и окон ча тель но го ут вер жде ния. При ро дой че ло ве ка бы ло объ яв ле но ом ра чен ное соз на ние, имев шее лю бое эмо цио наль но-чув ст вен ное ли бо ра цио наль ное со дер жа ние. В ре зуль та те, от от ри ца ния сущ но ст ной ос но вы су ще ст во ва ния че ло ве ка буд ди сты при шли к ее ут вер жде нию в ка че ст ве пус то ты.
Тео ре ти ки Йо га ча ры в во про се о сущ но сти че ло ве ка по шли еще даль ше, ото жде ст вив пус то ту и ис тин ную ре аль ность (она же соб ст вен ная при ро да и при ро да Буд ды), ко то рая при об ре ла суб стан цио наль но-сущ но ст ную ха рак те ри сти ку. Раз лич ные мо ду сы ис тин ной ре аль но сти пред став ля ют 8 ас пек тов соз на ния, про яв ле ние ко то рых по-преж не му со от но си лось с ом ра че ни ем, как вы ра же ни ем при ро ды че ло ве ка. Ана лиз при ро ды че ло ве ка оп ре де лял клас си фи ка цию и раз ли чие уров ней спо соб но стей и воз мож но стей лю дей, что обу сло ви ло раз ви тие уче ния о раз лич ных ме то дах про по ве ди Дхар мы и тео ре ти че ских ос нов со ци аль ной прак ти ки со вер шен ст во ва ния. В ре зуль та те, в ки тай ском буд диз ме пред став ле но три тео ре ти че ских кон цеп ции о сущ но сти че ло ве ка (вклю чая по ло же ние Хи ная ны), что пред по ла га ет ши ро кое по ле для тео ре ти че ских дис кус сий и глу бо кие ос но вы для прак ти ки со вер шен ст во ва ния.
В ки тай ском ре ли ги оз ном буд диз ме уче ние о сущ но сти и при ро де че ло ве ке не име ли столь слож но го тео ре ти че ско го со дер жа ния и пред став ля ли со бой, с од ной сто ро ны, уп ро ще ние, а с дру гой – обоб ще ние раз лич ных кон цеп ций. Так, в ка че ст ве че ло ве че ской сущ но сти в ки тай ском ре ли ги оз ном буд диз ме ис поль зо ва лось по ня тие ду ша, со еди нив шая в се бе ка те го рии соб ст вен ная при ро да и ом ра че ние. Ду ша по сле смер ти по лу ча ет по за ко нам кар мы дру гое те ло и про дол жа ет свое су ще ст во ва ние в кру го во ро те сан са ры. На прав лен ность на эмо цио наль но-чув ст вен ное вос при ятие дан ной кон цеп ции оп ре де ля ла уп ро ще ние мо раль но-нрав ст вен ных кри те ри ев по ве де ния в со ци аль ной сре де с по зи ций ути ли тар но го под хо да: что сде лал, то и по лу чишь, что ха рак те ри зо ва ло на ко пи тель ный под ход к доб ро де тель но му по ве де нию.
Раз ли чие при ро ды че ло ве ка в буд дий ском уче нии и, как след ст вие это го, диф фе рен циа ция раз лич ных ме то дов про по ве ди и со вер шен ст во ва ния, обу сло ви ло мак си маль ное рас ши ре ние со ци аль ной ба зы ки тай ско го буд диз ма. Аб со лют но все лю ди, имею щий раз лич ный уро вень ду хов но го раз ви тия, а так же раз но об раз ные по треб но сти, мог ли най ти в буд диз ме со от вет ст вую щие це ли и сред ст ва со вер шен ст во ва ния. Мно го чис лен ные тео ре ти че ские кон цеп ции буд дий ско го уче ния, имею щие раз лич ный уро вень слож но сти и дос туп но сти, при вле ка ли к се бе как вы со ко об ра зо ван ную ин тел ли ген цию, так и не об ра зо ван ный про стой на род. Со от вет ст вен но, вся со ци аль ная ба за буд диз ма диф фе рен ци ро ва лась на два уров ня – про дви ну тых адеп тов, дос ти гаю щих ко неч ной це ли со вер шен ст во ва ния в этой жиз ни, и обыч ных по сле до ва те лей, за ни маю щих ся на ко п ле ни ем бла гих за слуг для луч ше го пе ре ро ж де ния. В ко неч ном ито ге, все ме то ды и сред ст ва со вер шен ст во ва ния име ли ие рар хи че ский ха рак тер и под во ди ли адеп та че рез все про ме жу точ ные це ли к раз ви тию сво его соз на ния, выс шим эта пом че го яв ля лось дос ти же ние про свет ле ния.
Вслед ст вие это го, тео рия и прак ти ка со вер шен ст во ва ния в буд диз ме пред став ля ли со бой вер ши ну уче ния о че ло ве ке. В свою оче редь, прак ти ка со вер шен ст во ва ния оп ре де ля лась раз лич ны ми ме то да ми дос ти же ния со те рио ло ги че ско го и ак сио ло ги че ско го идеа лов, из ме не ние ко то рых ве ло и к из ме не ни ям ме то дов их дос ти же ния.
Так, в ран нем буд диз ме со те рио ло ги че ской це лью яв ля лась нир ва на, к ко то рой вел бла го род ный вось ме рич ный путь, по след ние зве нья ко то ро го пра виль ная осоз нан ность и са мад хи вво ди ли адеп та в рам ки ин трос пек тив ной ра цио на ли за ции жиз не дея тель но сти как ос нов но го ме то да пси хи че ско го ас пек та со вер шен ст во ва ния лич но сти. Дан ный ме тод за клю чал ся в очи ще нии эмо цио наль но-чув ст вен но го вос при ятия и со дер жа ния и ра цио на ли за ции че рез клас си фи ка цию дхарм всех сво их внут рен них им пуль сов. Пол ное очи ще ние от эмо цио наль но-чув ст вен ной обу слов лен но сти по ни ма лось как по сти же ние со стоя ния нир ва ны, ко неч ной це ли пси хи че ско го со вер шен ст во ва ния.
Со ци аль ный ас пект со вер шен ст во ва ния лич но сти вклю чал в се бя раз лич ные обе ты для мир ских по сле до ва те лей, по слуш ни ков и мо на хов и пред став лял со бой вспо мо га тель ное сред ст во пси хи че ско го ас пек та со вер шен ст во ва ния. Для дос ти же ния нир ва ны не об хо ди мо бы ло ра зо рвать все тра ди ци он ные со ци аль ные от но ше ния и уй ти в буд дий скую мо на ше скую об щи ну – санг ху, вы сту пав шей в ка че ст ве ос нов ной со ци аль ной сре ды для прак ти ки со вер шен ст во ва ния мо на хов. В ре зуль та те, че ло век вы ры вал ся из пут тра ди ци он ных от но ше ний, пе ре хо дя на ин ди ви ду аль ный путь ду хов но го со вер шен ст во ва ния. Со от вет ст вен но, и пси хи че ский ас пект со вер шен ст во ва ния, как раз ви тие соз на ния от эмо цио наль но-чув ст вен но го к ра цио наль но му уров ню, и со ци аль ный ас пект, как пе ре нос ос нов ных цен но стей жиз ни на ин ди ви ду аль ное ду хов ное со вер шен ст во ва ние, пред став ля ли со бой эво лю ци он ный под ход к раз ви тию лич но сти че ло ве ка.
Раз ви тие уче ния Ма хая ны и из ме не ние со те рио ло ги че ских и со ци аль но-ак сио ло ги че ских идеа лов в рам ках ки тай ско го буд диз ма оп ре де ли ло из ме не ние и прак ти ки со вер шен ст во ва ния. Так, пол ное и со вер шен ное про свет ле ние ста ло оп ре де лять пси хи че ский ас пект со вер шен ст во ва ния как раз ви тие соз на ния от ра цио наль но го к креа тив но-ин туи тив но му уров ню, ха рак те ри зую ще му ся чис то той от ка ко го-ли бо со дер жа ния, а так же спон тан но стью и не по сред ст вен но стью реа ги ро ва ния. Выс шим уров нем раз ви тия это го ас пек та бы ла вы дви ну та кон цеп ция мгно вен но го про свет ле ния. Обе ты бод хи сат твы, как ори ен ти ры со ци аль но го ас пек та со вер шен ст во ва ния оп ре де ли ли ос но вы мо раль но-нрав ст вен ных кри те ри ев по ве де ния и ак тив ную со ци аль ную по зи цию. На ря ду с чис то той соз на ния это обу сло ви ло не по сред ст вен ное и доб ро де тель ное по ве де ние в со ци аль ной сре де. В ки тай ском ре ли ги оз ном буд диз ме ак цент был сде лан на умень ше нии не бла гих и уве ли че нии бла гих дея ний на ос но ве мо раль но-нрав ст вен ных кри те ри ев буд дий ско го уче ния, что вво ди ло адеп та в рам ки са мо ог ра ни че ния и са мо кон тро ля, имев ших од но знач но по ло жи тель ный эф фект на ка че ст ве со ци аль ных от но ше ний.
В ка че ст ве со ци аль но-ак сио ло ги че ски го идеа ла со вер шен ст во ва ния в ки тай ском буд диз ме вы сту пил об раз бод хи сат твы, до пол нив ший со бой тра ди ци он ные ори ен ти ры на бла го род но го му жа в кон фу ци ан ст ве и со вер шен но муд ро го в дао сиз ме. Имея яр ко вы ра жен ную со ци аль ную на прав лен ность жиз не дея тель но сти, об раз бод хи сат твы на прав лял внут рен нее ду хов ное со вер шен ст во ва ния лич но сти, ори ен ти ру ясь на мо раль но-нрав ст вен ные кри те рии буд дий ско го уче ния, в ос но ве ко то рых ле жа ло со кра ще ние сво их по тре би тель ских по треб но стей и доб ро де тель ное по ве де ние. Спа се ние дру гих, вы ра жаю щее ся че рез ду хов ную и ма те ри аль ную по мощь, ста ло до ми нан той со ци аль но го по ве де ния дан но го ти па лич но сти. Эво лю ци он ный ха рак тер раз ви тия по доб но го ти па лич но сти, имею ще го об щие чер ты с хри сти ан ски ми ори ен ти ра ми, по мог ук ре пить ду хов ные ос но вы ки тай ской ци ви ли за ции и за ло жить по тен ци ал ее даль ней ше го раз ви тия.
В це ло ст ной ми ро воз зрен че ской сис те ме буд дий ско го уче ния кон цеп ции об ще ст ва и го су дар ст ва яв ля лись вто рич ны ми, про из вод ны ми от ан тро по ло ги че ско го уче ния. Се мья и го су дар ст во рас смат ри ва лись в буд диз ме как при чи на де гра да ции че ло ве че ской при ро ды, и слу жи ли для удов ле тво ре ния и соз да ния ус ло вий для удов ле тво ре ния мно го чис лен ных че ло ве че ских стра стей. По это му в ран нем буд диз ме про воз гла шал ся прин цип раз ры ва всех тра ди ци он ных со ци аль ных от но ше ний и уход в санг ху, пред став ляю щей но вую со ци аль ную сре ду для ду хов но го раз ви тия и, в ко неч ном ито ге, для спа се ния. Но пол ное ис клю че ние со ци аль но го ок ру же ния бы ло не воз мож ным, вслед ст вие че го оно так же ста но ви лось не об хо ди мым ус ло ви ем ду хов но го со вер шен ст во ва ния лич но сти, где на пер вый план вы хо дил со ци аль ный ас пект со вер шен ст во ва ния.
С раз ви ти ем уче ния Ма хая ны, оп ре де ляв шим ся но вы ми по треб но стя ми об ще ст вен но го раз ви тия, тра ди ци он ные со ци аль ные от но ше ния ста ли не по ме хой, а не об хо ди мым ус ло ви ем для про цес са ду хов но го со вер шен ст во ва ния. В его ос но ве бы ло мо раль но-нрав ст вен ное очи ще ние, что на прав ля ло мир ские цен но сти тра ди ци он ных со ци аль ных от но ше ний на ду хов ный век тор раз ви тия и по слу жи ло мощ ной ос но вой для их ук ре п ле ния и очи ще ния от не га тив но го со дер жа ния, вы зы ваю ще го боль шин ст во со ци аль ных про блем и кон флик тов.
Со от вет ст вен но, в от ли чие от ран не го буд диз ма, при зы вав ше го от ка зать ся от тра ди ци он ных со ци аль ных от но ше ний, ки тай ский буд дизм сде лал ак цент на ду хов ное очи ще ние тра ди ци он ных со ци аль ных ин сти ту тов и на прав ле ние их раз ви тия в сто ро ну ду хов ных цен но стей буд дий ско го уче ния. Ки тай ский буд дизм со хра нил санг ху, как со ци аль ную сре ду для ду хов но го со вер шен ст во ва ния, но так же вклю чил в эту сре ду се мью и го су дар ст во, со вер шен ст во ва ние мо раль но-нрав ст вен но го кли ма та ко то рых яв ля лось це лью и смыс лом жиз ни ори ен ти ро ван ных на об раз бод хи сат твы по сле до ва те лей буд дий ско го уче ния. Это спо соб ст во ва ло сбли же нию буд дий ских ду хов ных и ки тай ских тра ди ци он ных цен но стей, улуч ша ло мо раль но-нрав ст вен ное со стоя ние об ще ст ва, а так же очи ща ло и ук ре п ля ло со ци аль ные от но ше ния в се мье и го су дар ст ве, что яви лось од ной из ос нов ных при чин воз ро ж де ния по гряз шей в глу бо ком и все сто рон нем кри зи се ки тай ской ци ви ли за ции в се ре ди не I ты ся че ле тия.
В свою оче редь, кон цеп ция ки тай ской санг хи по срав не нию с ран ним буд диз мом пре тер пе ла зна чи тель ные из ме не ния. Пер во на чаль но по зи ро вав шая се бя как са мо дос та точ ный ин сти тут, вы сту пав шим в ка че ст ве ос нов ной сре ды ду хов но го спа се ния и во мно гом про ти во сто яв шим го су дар ст ву, санг ха в про цес се ки таи за ции вклю ча ла все боль ше со ци аль но-эко но ми че ских функ ций. В ре зуль та те это го она пре вра ти лась в эле мент эко но ми че ской и со ци аль но-ад ми ни ст ра тив ной сис те мы ки тай ско го об ще ст ва, пол но стью за ви си мый от цен тра ли зо ван ной по ли ти че ской вла сти. Но в ка че ст ве ин сти ту та ду хов но го со вер шен ст во ва ния санг ха про дол жа ла иг рать су ще ст вен ную роль в про па ган де ду хов ных цен но стей и мо раль но-нрав ст вен ном раз ви тии ки тай ско го об ще ст ва.
Та ким об ра зом, ки тай ский буд дизм в ли це сво их уче ний о че ло ве ке и об ще ст ве стал су ще ст вен ным фак то ром ду хов ной ос но вы ки тай ской ци ви ли за ции. На прав лен ность на ду хов ные цен но сти, вы дви же ние выс ших мо раль но-нрав ст вен ных кри те ри ев со ци аль ных от но ше ний и по ве де ния, спо соб ст ву ет ду хов ной и со ци аль но-по ли ти че ской ус той чи во сти ки тай ско го об ще ст ва, а так же за кла ды ва ет мощ ный по тен ци ал его даль ней ше го раз ви тия, что мы и на блю да ем в на стоя щее вре мя.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Сут ра кар мы трех вре мен
Ес ли же ла ешь знать о сво ей преж ней жиз ни, то это то, что име ешь в этой жиз ни. Ес ли же ла ешь знать о сво ей бу ду щей жиз ни, то это то, что де ла ешь в этой жиз ни.
До б рые муж чи ны и ве рую щие жен щи ны! С от кры тым серд цем по слу шай те или про чи тай те «Сут ру кар мы трех вре мен».
Кар ма трех вре мен ве ли ка. Эта сут ра ис тин ных слов, ска зан ных Буд дой о фак тах и ошиб ках лю дей.
По че му в этой жиз ни че ло век ста но вит ся чи нов ни ком? По то му что в преж ней жиз ни он в зо ло то об ла чал Буд ду.
То, что в преж ней жиз ни сде ла но, в этой жиз ни по лу че но. Пур пур ный ха лат и неф ри то вый по яс в преж ней жиз ни пе ред Буд дой бы ли вы про ше ны.
Об ла чая зо ло том Буд ду, тем са мым об ла ча ешь се бя. По кры вая те ло Так При хо дя ще го, тем са мым по кры ва ешь соб ст вен ное те ло.
Не нуж но го во рить, что стать чи нов ни ком лег ко. Ес ли в преж ней жиз ни не ста рать ся, то от ку да при дет эта долж ность?
По че му лю ди ез дят на ло ша дях и в ка ре тах? По то му что в преж ней жиз ни они строи ли и ре мон ти ро ва ли мос ты и до ро ги.
По че му лю ди но сят шел ко вые и ат лас ные оде ж ды? По то му что в преж ней жиз ни они жерт во ва ли оде ж ду, по мо гая бед ным лю дям.
По че му лю ди име ют еду и оде ж ду? По то му что в преж ней жиз ни они чай и рис по да ва ли ну ж даю щим ся.
По че му у лю дей нет еды и оде ж ды? По то му что в преж ней жиз ни они жа ле ли по дать и пол гро ша.
По че му лю ди жи вут в вы со ких зда ни ях и боль ших до мах? По то му что в преж ней жиз ни они строи ли хра мы и воз во ди ли про хлад ные бе сед ки.
По че му лю ди име ют мно го сча стья и до хо да? По то му что в преж ней жиз ни они по да ва ли рис для мо на сты рей.
По че му лю ди име ют пра виль ную внеш ность? По то му что в преж ней жиз ни они пре под но си ли Буд де цве ты и пло ды.
По че му у лю дей есть ум и муд рость? По то му что в преж ней жиз ни эти лю ди чи та ли сут ры и мо ли лись Буд де.
По че му у че ло ве ка бла го нрав ная и кра си вая же на? По то му что в преж ней жиз ни он был силь но свя зан с буд ди ста ми.
По че му суп ру ги жи вут до глу бо кой ста рос ти? По то му что в преж ней жиз ни они пре под но си ли Буд де флаж ки и зна ме на.
По че му у че ло ве ка есть оба из ро ди те лей? По то му что в преж ней жиз ни он ува жал и по чи тал оди но ких лю дей.
По че му у че ло ве ка нет от ца или ма те ри? По то му что в преж ней жиз ни этот че ло век унич то жал птиц.
По че му у че ло ве ка мно го сы но вей и вну ков? По то му что в преж ней жиз ни этот че ло век от кры вал клет ки и вы пус кал птиц.
По че му у лю дей не по лу ча ет ся вы рас тить де тей? По то му что в преж ней жиз ни все они гу би ли мла ден цев.
По че му в этой жиз ни у че ло ве ка нет сы но вей? По то му что в преж ней жиз ни этот че ло век за ты кал но ры и ра зо рял гнез да.
По че му в этой жиз ни че ло век жи вет дол го? По то му что в преж ней жиз ни он вы ку пал жи вот ных и птиц и вы пус кал их на во лю.
По че му в этой жиз ни че ло век жи вет ма ло? По то му что в преж ней жиз ни он уби вал жи вых су ществ.
По че му в этой жиз ни у че ло ве ка нет же ны? По то му что в преж ней жиз ни он пре лю бо дей ст во вал с же ной дру го го или уво дил ее.
По че му в этой жиз ни жен щи на вдо ва? По то му что в преж ней жиз ни она не це ни ла и уни жа ла му жа.
По че му в этой жиз ни че ло век слу жит дру го му? По то му что в преж ней жиз ни этот че ло век за бы вал долг бла го дар но сти.
По че му в этой жиз ни у че ло ве ка зор кие гла за? По то му что в преж ней жиз ни он жерт во вал мас ло для фо на рей в честь Буд ды.
По че му в этой жиз ни у че ло ве ка пло хое зре ние? По то му что в преж ней жиз ни он не точ но ука зы вал до ро гу.
По че му в этой жиз ни у че ло ве ка рот с изъ я ном? По то му что в преж ней жиз ни он за ду вал фо на ри пе ред Буд дой.
По че му в этой жиз ни че ло век глу хо не мой? По то му что в преж ней жиз ни он злоб но ру гал ро ди те лей.
По че му в этой жиз ни че ло век гор ба тый? По то му что в преж ней жиз ни он на сме хал ся над людь ми, мо лив ши м ся Буд де.
По че му в этой жиз ни у че ло ве ка увеч ные ру ки? По то му что в преж ней жиз ни он тво рил зло и вре дил лю дям.
По че му в этой жиз ни че ло век хро мой? По то му что в преж ней жиз ни он раз бой ни чал и гра бил лю дей.
По че му в этой жиз ни ро ж да ют ся ко ро ва ми и ло шадь ми? По то му что в преж ней жиз ни эти лю ди не вер ну ли дол ги.
По че му в этой жиз ни ро ж да ют ся свинь я ми и со ба ка ми? По то му что в прежней жизни они обманывали и вредили людям.
Почему в этой жизни человек много болеет? Потому что в прежней жизни он убивал и вредил живым существам.
Почему в этой жизни человек не болеет? Потому что в прежней жизни этот человек жертвовал лекарства и помогал больным.
Почему в этой жизни человек попадает в тюрьму? Потому что в прежней жизни он делал зло и вредил людям.
Почему в этой жизни человек умирает с голоду? Потому что в прежней жизни этот человек выбрасывал и топтал пищу.
Почему человек умирает от яда и лекарств? Потому что в прежней жизни он травил живые существа.
Почему человек становится одиноким? Потому что в прежней жизни он со злым умыслом ущемлял других.
Почему у человека с родственниками все в порядке? Потому что в прежней жизни он поддерживал одиноких людей и помогал им.
Почему в этой жизни человек сходит с ума? Потому что в прежней жизни этот человек принуждал монахов пить вино и есть мясо.
Почему в этой жизни человек вешается? Потому что в прежней жизни он грабил и вымогал деньги.
Почему человек вдовеет? Потому что в прежней жизни он по-черному завидовал другим.
Почему в человека ударяет молния или он горит в огне? Потому что он несправедливо обвешивал или обмеривал.
Почему человека кусает змея или ранит тигр? Потому что в прежней жизни они были врагами.
Все, что человек сам сделал, вернется к нему, и он сам получит это. Если страдаешь в аду, то кого винить в этом?
Не говори, что карму никто не видел. Она сказывается на собственной судьбе, она сказывается и на детях и внуках.
Если сам не веришь в посты и самосовершенствование, то посмотри на счастливых людей, которые у тебя перед глазами.
Кто в прежней жизни совершал добро, тот в этой жизни наслаждается счастьем. Кто в этой жизни делает зло, тот в следующей жизни опустится вниз.
Если человек оклеветает «Сутру кармы», то в следующей жизни он падет вниз и потеряет тело человека.
Если человек будет хранить и придерживаться «Сутры кармы», то все святые и бодхисаттвы засвидетельствуют это.
Если человек перепишет «Сутру кармы», то его дети и внуки из поколения в поколение будут процветать.
Если человек будет руководствоваться «Сутрой кармы», то никакие беды и несчастья не коснутся его.
Если человек будет разъяснять и проповедовать «Сутру кармы», то из жизни в жизнь он будет обретать мудрость.
Если человек будет восхвалять «Сутру кармы», то в следующей жизни он будет уважаемый людьми.
Если человек распечатает и раздарит «Сутру кармы», то богатство и слава будет воздаянием ему в следующей жизни.
Если человек руководствуется «Сутрой кармы», то все дела ему будут по душе.
Если человек будет глубоко верить в «Сутру кармы», то этот человек переродится в Западном краю великой радости.
Карму трех времен невозможно рассказать полностью. Духи не трогают человека с доброй душой.
Если люди возжелают проповедовать добро, а также распечатают и раздарят эту сутру, то счастливая звезда будет над ними.
Один передаст десяти, десять передадут сотне. Кто понимает причину и знает результат деяний, тот человек будет делать добро.
Если каждый человек будет стремиться к добру, то в каждом доме будет радость. И что бы ни случилось, будет вечное умиротворение.
БИБЛИОГРАФИческий список
ИСТОЧНИКИ:
I. На китайском языке.
Традиционная китайская философия:
??? / ????? // ????. ??? / ?????. - ??, 2000. – С. 481-483. (Гун Суньлун. Трактат о белой лошади).
?? // ????????. ????(???). - ?? , 2003. – С. 1-31. (Великое учение).
??? // ???? / ???, ?????. – ??, 1993. (Дао Дэ Цзин).
?? // ????????. ????(???) / ?????. - ??, 2003. – С. 86-384. (Лунь-Юй).
?? // ????????. ????(???) / ?????. - ??, 2003. – С. 385-721. (Мэн-цзы).
?? // ????????. ????(???) / ?????. - ??, 2003. – С. 32-85. (Чжун-юн).
?? / ?????. – ??: ???????, 1999. – 202 с. (Чжуан-цзы).
Буддийские сутры:
??????? (Заново составленная Трипитака, изданная в годы Тайсё) : в 100 т. – Токио, 1927-1934 ; 2-е изд. – Токио, 1960-1978 ; [Электронный ресурс]. – Режим доступа : fodian.net.
???? (??????) / ????? // ??????? № 0366 (1 цз.). (Малая Сукхавати-вьюха сутра. Амитабха сутра).
??? / ????? // ??????? № 0209 (4 цз.). (Сутра ста притч).
???????? / ??? // ??????? № 0251 (1 цз.). (Сутра сердца праджняпарамиты).
???????? / ??? // ??????? № 0159 (8 цз.). (Сутра Махаяны созерцания изначального сознания).
??????? / ????? // ??????? № 0412 (2 цз.). (Сутра основных обетов бодхисаттвы Дицзан).
??? (?????) / ????? // ??????? № 0262 (7 цз.). Также см.: ???? № 0263 (10 цз.) / ????. (Лотосовая сутра).
??? / ????? // ??????? № 1484 (2 цз.). (Сутра сети Брахмы).
?????? / ???? // ??????? № 0112 (1 цз.). (Сутра о восьмеричном пути).
???????? / ????// ??????? № 602 (2 цз.). (Маха Анапана-сати сутра).
????????? / ????? // ??????? № 773 (1 цз.). (Сутра четырех законов совершенствования бодхисаттвы).
????? / ???? // ??????? № 0782 (1 цз.). (Сутра десяти имен Будды).
????? / ?????? // ??????? № 0780 (1 цз.). (Сутра десяти сил Будды).
????????? / ????? // ??????? № 1476 (1 цз.). (Сутра образов пяти обетов упасаки).
????? (????????) / ????? // ??????? № 0365 (1 цз.). (Сутра созерцания Будды Амитауса).
??? (????????) / ????? // ??????? № 0235 (1 цз.) ; № 0236 / ????? ; № 0237 / ???. (Ваджра-праджня-парамита сутра. Алмазная сутра).
??????? / ??? // ??????? № 0665 (10 цз.). (Сутра золотого света).
??? (????????) / ?????? // ??????? №0670 (4 цз.) ; ???? № 0671 (10 цз.) / ????? ; ?????? № 0672 (7 цз.) / ?????. (Ланкаватара сутра).
??? (????????????????????) / ????? // ??????? № 0945 (10 цз.) ; ???????? № 0642 (2 цз.) / ?????. (Сурангама сутра).
???????? // ??????? № 2008 (1 цз.). (Сутра помоста сокровища учения великого учителя шестого патриарха).
?????????? / ?????? // ??????? № 1426 (1 цз.). (Основные обеты великих монахов Махасангхики Винаи).
?????? // ???? / ????. - ?? : ?????????, 1998. – С. 577-603. (Сутра обетов практики бодхисаттвы Самантабхадры).
??????? / ???? (Сутра кармы трех времен).
??? // ?????????? // ??????? № 0001 (22 цз.) (Шаньшэн цзин (Сигала сутра) // Чан ахань цзин).
????? // ??????? № 1486 (1 цз.). (Сутра принятия десяти обетов).
??? / ?????????? // ??????? № 1428 (60 цз.) (Четыре части Винаи).
????? / ???????? // ??????? № 0784 (1 цз.). (Сутра в 42 чжана).
?????? / ??? // ??????? № 0171 (1 цз.). (Сутра о царевиче Судане).
???? (??????) / ??? // ??????? № 0474 (2 цз.) ; ?????? № 0475 (3 цз.) / ?????. (Вималакирти нирдеша сутра).
???? (??????) / ???? // ??????? № 0360 (2 цз.). (Большая Сукхавати-вьюха сутра. Сутра Амитауса).
???? / ??????? // ??????? № 0276 (1 цз.). (Сутра о бесчисленных значениях).
??? / ???? // ??????? № 0202 (13 цз.). (Сутра о мудрости и глупости).
??? (???????????) / ????? // ??????? № 0842 (1 цз.). (Сутра совершенного просветления).
Шастры и сочинения авторов:
????????? / ??? // ??????? № 1545 (200 цз.). (Абхидхарма-вибхаша шастра).
??????? / ??? // ??????? № 1558 (30 цз.). (Васубандху. Абхидхармакоша-бхашья).
????? / ?????, ??? // ??????? № 1656 (1 цз.). (Нагарджуна. Драгоценные строфы наставления царю).
??? / ???? // ??????? № 1857 (1 цз.). (Сэнчжао. Трактат о сокровищах Трипитаки).
??? / ??? // ??????? № 2110 (8 цз.). (Фалинь. Диспуты об истине).
????? / ??? // ??????? № 2145 (15 цз.). (Сэн-ю. Собрание сведений о переводах Трипитаки).
????? / ?????, ??? // ??????? № 1666 (1 цз.). (Махаяна Шраддхотпада шастра. Трактат о пробуждении веры в Махаяну).
???? / ?????, ????? // ??????? № 1509 (100 цз.). (Нагарджуна. Маха праджня-парамита шастра).
?????? / ??? // ??????? № 1925 (6 цз.). (Чжии. Первоначальные врата ступеней мира дхарм).
???? / ???// ??????? № 1530 (7 цз.). (Трактат о сутре земли Будды).
???????? / ??? // ??????? № 1761 (1 цз.). (Юаньчжао. Объяснение смысла Амитабха сутры).
??? / ?????, ??? // ??????? № 1610 (4 цз.). (Васубандху. О природе Будды).
???? / ??? // ??????? № 2035 (54 цз.). (Чжипань. Хроника о буддийских патриархах).
??? / ??? // ??????? № 2102 (14 цз.). (Сэн-ю. Собрание текстов распространяющих свет буддийского учения).
??? / ??? // ??????? № 2059 (14 цз.). (Хуэйцзяо. Жизнеописания достойных монахов).
????? / ???? // ??????? № 2034 (15 цз.). (Фэй Чанфан. Сведениях о трех сокровищах и исторических эпохах).
?????? / ?????, ??? // ??????? № 1575 (1 цз.). (Нагарджуна. Доказательства в шестидесяти строфах).
????? / ????? // ??????? № 2047b (1 цз.). (Кумараджива. Жизнеописание Нагарджуны).
??? / ??? // ??????? № 2109 (2 цз.). (Фалинь. Опровержение ложных взглядов).
???? / ??? // ??????? № 1593 (3 цз.). (Асанга. Компендиум Махаяны).
???? / ?????, ????? // ??????? № 1568 (1 цз.). (Нагарджуна. Шастра о 12 вратах).
??? / ?????????? // ??????? № 1428 (60 цз.). (Дхармагупта-виная).
????? / ??? // ??????? № 2031 (1 цз.). (Самая бхедопарачана чакра шастра).
????? / ??? // ??????? № 1579 (100 цз.). (Йогачара-бхуми шастра).
??? / ??? // ??????? № 1886 (1 цз.). (Цзунми. Шастра о началах человека).
?????????? / ??? // ??????? № 1985 (1 цз.). (Записи речей чаньского учителя Линьцзи Осветляющего мудростью из Чжэнь-чжоу).
?? / ?????, ????? // ??????? № 1564 (4 цз.). (Нагарджуна. Мадхьямака шастра).
II. На русском языке.
Сутры:
Буддийские тексты из палийского канона [Электронный ресурс] / сост. Д. Ивахненко. – Режим доступа : koeso.netherweb.com/dhamma/canon/index.htm.
Алагагадупама сутра (Маджджхима Никая, 22) // Буддийские тексты из палийского канона [Электронный ресурс]. – Режим доступа : koeso.netherweb.com/dhamma/canon/index.htm.
Амбаттха сутра (Дигха Никая, 3) // Там же.
Брахмаджала сутра (Дигха Никая, 1) // Там же.
Вималакирти нирдеша сутра [Электронный ресурс]. – Режим доступа : abhidharma.ru/A/Vedaa/Content/Vimaakirti.htm.
Дведхаавитакка сутра (Маджхима Никая, 19) [Электронный ресурс] / пер. Гуннский А.Ю. – Режим доступа : ssu.samara.ru/~buddhist/theravada/dvedha.htm.
Ланкаватара-сутра [Электронный ресурс]. – Режим доступа : abhidharma.ru/Vedaa/Content/Lankavatara-cutra.htm.
Лохичча сутра (Дигха Никая, 12) // Буддийские тексты из палийского канона [Электронный ресурс]. – Режим доступа : koeso.netherweb.com/dhamma/canon/index.htm..
Малая сутра о Малункье // Во про сы Ми лин ды / пер. Па риб ка А.В. – М., 1989. – С. 461-463.
Малая сутра о советах Малункье (Чула Малункйовада сутта) // Буддийские тексты из палийского канона.
Малика сутра [Электронный ресурс]. – Режим доступа : oum.ru/dharma/sutr/maika.php.
Махасатипаттхана сутра (Дигха Никая, 22) // Буддийские тексты из палийского канона [Электронный ресурс]. – Режим доступа : koeso.netherweb.com/dhamma/canon/index.htm.
Ниббанасукха сутра (Aнгуттара Никая, IX.34) // Там же.
Обеты практики бодхисаттвы Самантабхадры / пер. Поповцев Д. В. // Избранные сутры китайского буддизма. – СПб., 1999. С. 335-372.
Осознанность дыхания (Анапанасати сутта) // Буддийские тексты из палийского канона [Электронный ресурс]. – Режим доступа : koeso.netherweb.com/dhamma/canon/index.htm..
Поттхапада сутра (Дигха Никая, 9) // Там же.
Пратимокша – сутра [Электронный ресурс] / пер. А. Ю. Гуннский. – Режим доступа : ssu.samara.ru/~buddhist/theravada/pratim.htm.
Проповеданная Буддой махаянская сутра величественного чистого, спокойного, ровного и равного просветления [Будды] Амитауса : (Большая Сукхавативьюха сутра) / пер. Поповцев Д. В. // Избранные сутры китайского буддизма. – СПб., 1999. – С. 91-220.
Рассказанная Буддой сутра Амитабхи (Малая Сукхавативьюха сутра) / пер. Поповцев Д. В. // Избранные сутры китайского буддизма. – СПб., 1999. – С. 73-90.
Саббасава сутра (Маджджхима Никая, 2) // Буддийские тексты из палийского канона [Электронный ресурс]. – Режим доступа : koeso.netherweb.com/dhamma/canon/index.htm.
Самадхи сутра (Ангуттара Никая, IV.41) // Там же.
Сигаловада сутра (Дигха Никая, 31) // Там же.
Сутра великого освобождения (Махапариниббана сутра. Дигха Никая, 16) // Там же.
Сутра дарованная военачальнику Синхе [Электронный ресурс]. – Режим доступа : chat.ru/~spiritoffreedom.
Сутра запуска колеса проповеди // Во про сы Ми лин ды / пер. Па риб ка А. В. – М., 1989. – С. 445-451.
Сутра о Запредельной Премудрости, отсекающей заблуждения алмазным скипетром (Ваджраччхедика Праджня-парамита сутра), или Алмазная Праджня-парамита сутра / пер. Тор чи нов Е. А. // Избранные сутры китайского буддизма. – СПб., 1999. – С. 35-72. Также см.: Алмазная сутра, или Сутра о Совершенной мудрости, рассекающей [тьму невежества], как удар молнии (Ваджра-ччхедика праджня-парамита сутра) / пер. с санскрита Андросов В. П. // Андросов В. П. Буддизм Нагарджуны : религиозно-философские трактаты. – М., 2000. – С. 610-639.
Сутра о плодах отшельничества (Дигха Никая, 2) // Буддийские тексты из палийского канона.
Сутра о семи женах [Электронный ресурс]. – Режим доступа : spiritua.ru/ib/7zhen.htm.
Сутра основных обетов, заслуг и добродетелей Будды Наставника Врачевания Лазуритовое Сияние / пер. Поповцев Д. В. // Избранные сутры китайского буддизма. – СПб., 1999. – С. 293-334.
Сут ра о цвет ке ло то са чу дес ной дхар мы // Сут ра о бес чис лен ных зна че ни ях. Сут ра о цвет ке ло то са чу дес ной дхар мы. Сут ра о по сти же нии дея ний дхар мы бод хи сат твы Все объ ем лю щая муд рость / пер. Игнатович А. Н. – М., 1998.
Сутра сердца праджняпарамиты / пер. Тор чи нов Е. А. // Избранные сутры китайского буддизма. – СПб., 1999. – С. 27-34.
Сутра совершенного пробуждения / пер. Соловнин К. Ю. // Избранные сутры китайского буддизма. – СПб., 1999. – С. 373-462.
Сутра созерцания Будды Амитауса / пер. Поповцев Д. В. // Избранные сутры китайского буддизма. – СПб., 1999. – С. 221-292.
Сутта Нипата / пер. с англ. Герасимов Н. И. // Буддийские тексты из палийского канона [Электронный ресурс]. – Режим доступа : koeso.netherweb.com/dhamma/canon/index.htm.
Шастры и сочинения авторов:
Асанга. Махаяна сампариграха шастра (Компендиум Махаяны). Гл. 1, 2. [Электронный ресурс] / пер. и предисл. Торчинова Е. А. – Режим доступа : abhidharma.ru/Vedaa/Content/Mahayana-samgraha.htm.
Ван Янь. Вести из потустороннего мира // Религии Китая : хрестоматия. – СПб., 2001. – С. 423-491.
Ва су банд ху. Аб хид хар ма ко ша. Разд. 1, 2 / пер.: Ру дой В. И., Ост ров ская Е. П. – М. : Ладомир, 1998. – 2 ч.
Ва су банд ху. Аб хид хар ма ко ша. Разд. 3, 4 / пер.: Ру дой В. И., Ост ров ская Е. П. – М. : Ладомир, 2001. – 755 с.
Васубандху. Тримшика (Тридцатистишие) [Электронный ресурс]. – Режим доступа : dharma.org.ru/board/topic59.htm.
Вопросы Милинды (Милиндапаньха) / пер. Па риб ка А. В. – М. : Наука, 1989. – 485 с.
Джатаки // Буддийские тексты из палийского канона [Электронный ресурс]. – Режим доступа : koeso.netherweb.com/dhamma/canon/index.htm.
Дхаммапада / пер. с пали, введ. и коммент. Топорова В. Н. – Самара : Агни, 1998. – 240 с.
Нагарджуна. Доказательства в шестидесяти строфах (Юктишаштика) / пер. Лепехов С. Ю. // Ле пе хов С. Ю. Фи ло со фия мад хь я ми ков и ге не зис буд дий ской ци ви ли за ции. – Улан-Удэ, 1999. – С. 205-212.
Нагарджуна. Дружественное послание (Сухрил-лекха) / пер. Андросов В. П. // Андросов В. П. Буддизм Нагарджуны : религиозно-философские трактаты. – М., 2000. – С. 57-111.
Нагарджуна. О пустоте в семидесяти строфах (Шуньятасаптати) / пер. Лепехов С. Ю. // Ле пе хов С.Ю. Фи ло со фия мад хь я ми ков и ге не зис буд дий ской ци ви ли за ции. – Улан-Удэ, 1999. – С. 212-221.
Нагарджуна. Двенадцать врат [Электронный ресурс] / пер. В. Ю. Ирхин. – Режим доступа : ib.ateran.ru/URIKOVA/SANTEM/nag.htm.
Нагарджуна. Драгоценные строфы наставления царю / пер. Андросов В. П. // Андросов В. П. Буддизм Нагарджуны : религиозно-философские трактаты. – М., 2000. – С. 111-286.
Собрание основоположений Закона (Дхарма-санграха) / пер. с санскр. Андросов В. П. // Андросов В. П. Буддизм Нагарджуны : религиозно-философские трактаты. – М., 2000. – С. 451-608.
Трак тат о про бу ж де нии ве ры в Ма хая ну / пер. Тор чи нов Е. А. – СПб. : Изд-во Буковского, 1997. – 92 с.
Хунжэнь. Трак тат об ос но вах со вер шен ст во ва ния соз на ния / пер. Тор чи нов Е. А. – СПб. : Дацан Гунзэчойнэй, 1994. – 68 с.
Цзунми. О началах человека [Электронный ресурс] / пер. Тор чи нов Е. А. – Режим доступа : east.phiosophy.pu.ru/pubications/re_kit/24.htm#07.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Аба ев Н. В. Чань–буд дизм и куль ту ра пси хи че ской дея тель но сти в сред не ве ко вом Ки тае / Абаев Н. В. – Но во си бирск : Наука, 1983. – 271 с.
Абаев Н. В. Концепция «просветления» в «Махаяна-шраддхотпада-шастре» // Пси хо ло ги че ские ас пек ты буд диз ма : сб. ст. – 2-е изд. – Но во си бирск, 1991. – С. 23-46.
Ан д ро сов В. П. На гард жу на и его уче ние / Андросов В. П. – М. : Наука, 1990. – 267 с.
Андросов В. П. Буддизм Нагарджуны : религиозно-философские трактаты / Андросов В. П. – М. : Вост. лит. РАН, 2000. – 799 с.
Андросов В. П. Будда Шакьямуни и индийский буддизм : современное истолкование древних текстов / Андросов В. П. – М. : Вост. лит. РАН, 2001. – 508 с.
Ан то ло гия ми ро вой фи ло со фии : в 4 т. – М. : Мысль, 1969. – 4 т.
Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Бергер П., Лукман Т. – М. : Медиум, 1995. – 323 с.
Беседы и суждения Конфуция / ред. Грищенков Р. В. – СПб. : Кристалл, 2001. – 1120 с.
Бог – Че ло век – Об ще ст во в тра ди ци он ных куль ту рах Вос то ка : сб. ст. – М. : Наука, 1993. – 222 с.
Бонгард-Левин Г. М. Древнеиндийская цивилизация: История. Религия. Философия. Эпос. Литература. Наука. Встреча культур / Бонгард-Левин Г. М. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Вост. лит. РАН, 2000. – 495 с.
Бонгард-Левин Г. М. Древняя Индия. История и культура / Бонгард-Левин Г. М. – СПб. : Алетейя, 2001. – 288 с.
Бонгард-Левин Г. М. Индия в древности / Бонгард-Левин Г. М., Ильин Г. М. – СПб. : Алетейя, 2001. – 813 с.
Буд дий ский взгляд на мир / ред.-сост.: Островская Е. П., Рудой В. И. – СПб. : Андреев и сыновья, 1994. – 462 с.
Ва силь ев Л. С. Ис то рия Вос то ка : в 2 т. / Васильев Л. С. – М. : Высш. шк., 1994. – 2 т.
Ва силь ев Л. С. Ис то рия ре ли гий Вос то ка / Васильев Л. С. – М. : Университет, 2004. – 696 с.
Вве де ние в буд дизм / ред.-сост. Рудой В. И. – СПб. : Лань, 1999. – 384 с.
Великие мыслители Востока : пер. с англ. / под ред. Яна П. Мак-Грила. – М. : Крон-Пресс, 1999. – 656 с.
Во про сы Ми лин ды / пер. Па риб ка А. В. – М. : Наука, 1989. – 485 с.
Вязниковцев А. И. Буддизм и пути развития современной цивилизации / Вязниковцев А. И. – Улан-Удэ : Изд-во Бурят. госун-та, 2005. – 120 с.
Геше Джампа Тинлэй. Бодхичитта и Шесть Парамит. – Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО РАН, 2000. – 236 с.
Горбунова С. А. Буддийские объединения в истории Китая XX в. (10-90-е годы) : информ. бюл. № 2 / Горбунова С. А. – М. : Печ.-множит. лаборатория ИДВ РАН, 1998. – 164 с.
Горбунова С. А. Китай: религия и власть : История китайского буддизма в контексте общества и государства / Горбунова С. А. – М. : ФОРУМ, 2008. – 320 с.
Гри горь ян Б. Г. Фи ло со фия о сущ но сти че ло ве ка / Григорьян Б. Г. – М. : Политиздат, 1973. – 319 с.
Гунский А. Ю. Бодхисаттвология [Электронный ресурс] / Гунский А. Ю. – Режим доступа :
ssu.samara.ru/~buddhist/misceaneous/bodhisat.htm.
Гунский А. Ю. Даяние и подаяние: один из аспектов образа жизни раннего буддийского монашества в Индии [Электронный ресурс] / Гунский А. Ю. – Режим доступа : "ssu.samara.ru/~buddhist/theravada/dana.htm" ssu.samara.ru/~buddhist/theravada/dana.htm.
Гунский А. Ю. Женщины в раннем буддизме : (по материалам палийского канона) [Электронный ресурс] / Гунский А. Ю. – Режим доступа : ssu.samara.ru/~buddhist/papers/gunsky.htm.
Гунский А. Ю. Почтенный Удайин: антигерой буддийской сангхи [Электронный ресурс] / Гунский А. Ю. – Режим доступа : ssu.samara.ru/~buddhist/theravada/udayin.htm.
Гуревич И. С. Хрестоматия по истории китайского языка III–XV вв. / Гуревич И. С., Зограф И. Т. – М. : Наука, 1982. – 200 с.
Древ не ки тай ская фи ло со фия : в 2 т. – М. : Мысль, 1994. – 2 т.
Древние китайцы в эпоху централизованных империй / Крюков М. В., Переломов Л. С., Софронов М. В., Чебоксаров Н. Н. – М. : Наука, 1983. – 416 с.
Дюмулен Г. История Дзэн-буддизма. Индия и Китай / Дюмулен Г. – СПб. : Орис, 1994. – 336 с.
Ер ма ков М. Е. Мир ки тай ско го буд диз ма / Ермаков М. Е. – СПб. : Андреев и сыновья, 1994. – 240 с.
Жизнь Будды / под. ред. Комиссарова С. А. – Новосибирск : Наука, 1994. – 256 с.
Зельницкий А. Д. Концепция единства «трех учений» как основа позднесредневекового религиозного синкретизма в Китае [Электронный ресурс] / Зельницкий А. Д. – Режим доступа : "east.phiosophy.pu.ru/pubications/zenickiy/001.htm" east.phiosophy.pu.ru/pubications/zenickiy/001.htm.
Зельницкий А. Д. Начало даосско-буддийского взаимодействия в Китае (I-III вв.) [Электронный ресурс] / Зельницкий А. Д. – Режим доступа : "east.phiosophy.pu.ru/pubications/zenickiy/chpo_06_vzaim.htm" east.phiosophy.pu.ru/pubications/zenickiy/chpo_06_vzaim.htm.
Ива нов В. Г. Ис то рия эти ки Древ не го ми ра / Иванов В. Г. – СПб. : Лань, 1997. – 256 с.
Ива нов В. Г. Ис то рия эти ки сред них ве ков / Иванов В. Г. – СПб. : Лань, 2002. – 463 с.
Игнатович А. Н. Десять ступеней бодхисаттвы (на основе сутры «Цзиньгуанмин цзуйшэ ванцзин») // Пси хо ло ги че ские ас пек ты буд диз ма : сб. ст. – 2-е изд. - Но во си бирск, 1991. –С. 69-90.
Из истории философской и общественно-политической мысли стран Центральной и Восточной Азии : сб. ст. / под ред. Л. Е. Янгутова. – Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО РАН, 1995. – 143 с.
Избранные сутры китайского буддизма / отв. ред. Торчинов Е. А. – СПб. : Наука, 1999. – 464 с.
Иль ен ков Э. В. Диа лек ти че ская ло ги ка : очер ки ис то рии и тео рии / Ильенков Э. В. – М. : Политиздат, 1974. – 271 с.
Иль ин Е. П. Мо ти ва ция и мо ти вы / Ильин Е. П. – СПб. : Питер, 2000. – 508 с.
Именохоев Н. В. Время массового распространения буддизма среди кочевников севере Центральной Азии // Буддизм в Бурятии: истоки, история, современность. – Улан-Удэ, 2002. – С. 39-48.
Ис то рия ки тай ской фи ло со фии. – М. : Прогресс, 1989. – 551 с.
История Китая / под ред. А. В. Меликсетова. – М. : Изд-во МГУ, 1998. – 736 с.
Ка те го рии буд дий ской куль ту ры / под. ред. Е. П.Ост ров ской. – СПб. : Пе тер б. Вос то ко ве де ние, 2000. – 320 с.
Клас си че ская буд дий ская фи ло со фия / сост.: Рудой В. И., Островская Е. П., Ермакова Т. В. – СПб. : Лань, 1999. – 544 с.
Кобзев А. И. Проблема природы человека в конфуцианстве // Проблема человека в традиционных китайских учениях : сб. ст. – М., 1983. – С. 206-228.
Конзе Э. Буддийская медитация: благочестивые упражнения, внимательность, транс, мудрость : пер. с англ. / Конзе Э. – М. : Изд-во МГУ, 1993. – 144 с.
Кравцова М. Е. История культуры Китая / Кравцова М. Е. – СПб. : Лань, 1999. – 416 с.
Кравцова М. Е. Храмовое строительство в древнем и раннесредневековом Китае: факты и легенды (к социально-политической истории китайского буддизма) // "east.phiosophy.pu.ru/pubications/re_kut_2001.htm" Восток: философия, религия, культура. Религиоведение и востоковедение. – СПб., 2001. – С. 145-174.
Крюков М. В. Древнекитайский язык / Крюков М. В., Хуан Шу-ин. – М. : Наука, 1978. – 512 с.
Ле он ть ев А. Н. Фи ло со фия пси хо ло гии: из на уч но го на сле дия / Леонтьев А. Н. – М. : Изд-во МГУ, 1994. – 228 с.
Лепехов С. Ю. Философия мадхьямиков и генезис буддийской цивилизации / Лепехов С. Ю. – Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО РАН, 1999. – 238 с.
Лепехов С. Ю. Герменевтика буддизма / Лепехов С. Ю., Донец А. М., Нестеркин С. П. – Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО РАН, 2006. – 264 с.
Лепехов С. Ю. Монастыри и философские школы как основные структурообразующие элементы буддийской цивилизации // Буддизм в Бурятии: истоки, история, современность. – Улан-Удэ, 2002. – С. 3-39.
Лепехов С. Ю. Влияние праджняпарамитских идей на философию буддизма махаяны // Из истории философской и общественно-политической мысли стран Центральной и Восточной Азии. – Улан-Удэ, 1995. – С. 5-23.
Лич ность в тра ди ци он ном Ки тае : сб. ст. – М. : Вост. лит, 1992. – 325 с.
Лукьянов А. Е. Лао-цзы и Конфуций : Философия Дао / Лукьянов А. Е. – М. : Вост. лит. РАН, 2001. – 384 с.
Лукьянов А. Е. Становление философии на Востоке (Древний Китай и Индия) / Лукьянов А. Е. – М. : Изд-во УДН, 1989. – 188 с.
Лысенко В. Г. Ранняя буддийская философия. Философия джайнизма / Лысенко В. Г., Терентьев А. А., Шохин В. К. – М. : Вост. лит. РАН, 1994. – 383 с.
Ма лю гин В. Е. При ро да че ло ве ка / Малюгин В. Е. – Крас но ярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. – 165 с.
Малявин В. В. Буддизм и китайская традиция (к проблеме формирования идеологического синкретизма в Китае) // Эти ка и ри ту ал в тра ди ци он ном Ки тае : сб. ст. – М., 1988. – С. 256-273.
Ма мар да шви ли М. К. Сим вол и соз на ние. Ме та фи зи че ские рас су ж де ния о соз на нии, сим во ли ке и язы ке / Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М. – М. : Языки рус. культуры, 1999. – 216 с.
Маркс К. Из бран ные про из ве де ния : в 3 т. / Маркс К., Энгельс Ф. – М. : Политиздат, 1986. – 3 т.
Мартынов А. С. Государственное и этическое в императорском Китае // Эти ка и ри ту ал в тра ди ци он ном Ки тае : сб. ст. – М., 1988. – С. 274-298.
Маслов А. А. Классические тексты дзэн / Маслов А. А. – Ростов н/Д. : Феникс, 2004. – 480 с.
Мас лоу А. Г. Даль ние пре де лы че ло ве че ской пси хи ки / Маслоу А. Г. – СПб. : Евразия, 1997. – 430 с.
Ма те риа ли сти че ская диа лек ти ка : в 5 т. – М. : Политиздат, 1984. – 5 т.
Мень А. В. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни : в 7 т. / Мень А. В. – М. : Слово, 1991. – 7 т.
Морохоева З. П. Личность в культурах Востока и Запада: к постановке проблемы / Морохоева З. П. – Новосибирск : Наука, 1994. – 206 с.
Мос ка лен ко А. Т. Смысл жиз ни и лич ность / Москаленко А. Т., Сержантов В. Ф. – Но во си бирск : Наука, 1989. – 202 с.
Ни ки фо ров В. Н. Вос ток и Все мир ная ис то рия / Никифоров В. Н. – М. : Наука, 1977. – 359 с.
Очер ки по диа лек ти че ско му ма те риа лиз му. – М. : Наука, 1985. – 248 с.
Пар сонс Т. О со ци аль ных сис те мах : пер. с англ. / Парсонс Т. – М. : Аспект Пресс, 2002. – 829 с.
Пар сонс Т. Сис те ма со вре мен ных об ществ : пер. с англ. / Парсонс Т. – М. : Аспект Пресс, 1997. – 270 с.
Письмена на воде. Первые наставники Чань в Китае / сост., пер., исслед. и коммент. А. А. Маслова. – М. : Изд-во Духовной лит. : Сфера, 2000. – 608 с.
Попов П. С. Китайский философ Мэн-цзы. Перевод с китайского, снабженный примечаниями. Репринт. изд. / Попов П.С. – М.: Восточная литература РАН, 1998, 278 с.
Порт нов А. Н. Язык и соз на ние: ос нов ные па ра диг мы ис сле до ва ния про бле мы в фи ло со фии XIX – XX вв. / Портнов А. Н. – Ива но во : Изд-во Иванов. гос. ун-та, 1994. – 370 с.
При го жин И. Вре мя, Ха ос, Квант : пер. с англ. / Пригожин И., Стенгерс И. – М. : Прогресс, 1999. – 268 с.
Проблема человека в традиционных китайских учениях : сб. ст. / отв. ред. Т. П. Григорьева. – М. : Наука, 1983. – 262 с.
Пси хо ло ги че ские ас пек ты буд диз ма : сб. ст. – 2-е изд. – Но во си бирск : Наука, 1991. – 182 с.
Рад хак риш нан С. Ин дий ская фи ло со фия : в 2 т. / Радхакришнан С. – СПб. : Лань, 1994. – 2 т.
Рас сел Б. История западной философии : в 3 кн. / Рас сел Б. ; подгот. текста В. В. Целищева. – 3-е изд., испр. – Новосибирск : Сиб. унив. изд-во : Изд-во Новосиб. ун-та, 2001. – 992 с.
Религии Китая : хрестоматия / сост. Е. А. Торчинов. – СПб. : Евразия, 2001. – 512 с.
Ро зен берг О. О. Тру ды по буд диз му / Розенберг О. О. – М. : Наука, 1991. – 295 с.
Свась ян К. А. Про бле ма сим во ла в со вре мен ной фи ло со фии / Свасьян К. А. – Ереван : [б. и.], 1980. – 226 с.
Со ро кин П. Че ло век. Ци ви ли за ция. Об ще ст во / Сорокин П. – М. : Политиздат, 1992. – 543 с.
Со ро кин П. А. Со ци аль ная и куль тур ная ди на ми ка / Сорокин П. А. – СПб. : РХГИ, 2000. – 1056 с.
Судзуки Д. Дзэн-буддизм : пер. с англ. / Судзуки Д. – Бишкек : Одиссей, 1993. – 672 с.
Сте па нянц М. Т. Вос точ ная фи ло со фия / Степанянц М. Т. – М. : Вост. лит., 1997. – 511 с.
Сут ра о бес чис лен ных зна че ни ях. Сут ра о цвет ке ло то са чу дес ной дхар мы. Сут ра о по сти же нии дея ний дхар мы бод хи сат твы Все объ ем лю щая муд рость / пер. с кит. Игнатович А. Н. – М. : Ладомир, 1998. – 537 с.
Сутра о мудрости и глупости (Дзанлундо) / пер. с тиб., введ. и коммент. Ю. М. Парфионович. – 2-е изд. – М. : Вост. лит., 2002. – 320 с.
Томас Э. Будда: история и легенды. – М. : Центрполиграф, 2003.
Тор чи нов Е. А. Введение в буддологию : курс лекций / Торчинов Е. А. – СПб. : "anthropoogy.ru/ru/partners/psociety/index.htm" o "Санкт-Петербургское философское общество" С.-Петерб. филос. о-во, 2000. – 304 с.
Тор чи нов Е. А. Дао сизм: опыт историко-религиозного описания / Торчинов Е. А. – СПб. : Лань, 1998. – 448 с.
Торчинов Е. А. Учение о «Я» и личности в классическом индийском буддизме [Электронный ресурс] / Торчинов Е. А. – Режим доступа : "psyib.org.ua/books/_torch01.htm" psyib.org.ua/books/_torch01.htm.
Трак тат о про бу ж де нии ве ры в Ма хая ну / пер. Тор чи нов Е. А. – СПб. : Изд-во Буковского, 1997. – 92 с.
Уотс Алан В. Путь Дзэн : пер. с англ. / Уотс Алан В. – Киев : София, 1993. – 320 с.
Феоктистов В. Ф. Философские и общественно-политические взгляды Сюнь-цзы : исследование и перевод / Феоктистов В. Ф. – М. : Наука, 1976. – 294 с.
Фромм Э. Пси хо ана лиз и эти ка / Фромм Э. – М. : Республика, 1998. – 414 с.
Фэн Ю-лань. Краткая история китайской философии / пер. Котенко Р. В. ; науч. ред. Торчинов Е. А. – СПб. : Евразия, 1998. – 376 с.
Хай дег гер М. Бы тие и вре мя / Хайдеггер М. – Харь ков, 2003. – 445 с.
Хьелл Л. Тео рии лич но сти / Хьелл Л., Зиглер Д. – СПб. : Питер-Пресс, 2000. – 608 с.
Чебунин А. В. Социально-антропологический аспект в древней и средневековой китайской философии (до X в.) : автореф. дис. … канд. филос. наук / Чебунин А. В. – Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2001. – 24 с.
Че бу нин А. В. Структурный подход к проблеме человека и общества / А. В. Че бу нин. – Улан-Удэ : Из д.-по ли гр. ком плекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2006. – 139 с.
Че бу нин А. В. История проникновения и становления буддизма в Китае / А. В. Чебунин. – Улан-Удэ : Из д.-по ли гр. ком плекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2009. – 278 с.
Чже Цонкапа. Большое руководство к этапам Пути Пробуждения : в 5 т. / пер. с тибет. А. Кугявичуса. – СПб. : Нартанг, 1994. – 5 т.
Чжуан-цзы. Ле-цзы / пер. с кит., вступ. ст. и примеч. В. В. Малявина. – М. : Мысль, 1995. – 439 с.
Шах но вич М. И. Пер во быт ная ми фо ло гия и фи ло со фия / Шахнович М. И. – Л. : Наука, 1971. – 240 с.
Штейнер Е. С. О личности, преимущественно в Японии и Китае, хотя, строго говоря, в Японии и Китае личности не было [Электронный ресурс] / Штейнер Е. С. – Режим доступа : "psyib.org.ua/books/_shtee01.htm" psyib.org.ua/books/_shtee01.htm.
Щер бат ской Ф. И. Из бран ные тру ды по буд диз му / Щербатской Ф. И. – М. : Наука, 1988. – 426 с.
Эрикер К. Буддизм / Эрикер К. ; пер. с англ. Л. Бесковой. – М. : Фаир-Пресс, 1999. – 304 с.
Эти ка и ри ту ал в тра ди ци он ном Ки тае : сб. ст. – М. : Наука, 1988. – 331 с.
Это че ло век. Ан то ло гия. – М. : Высш. шк., 1995. – 318 с.
Янгутов Л. Е. Философское учение школы хуаянь / Янгутов Л. Е. – Новосибирск : Наука, 1982. – 143 с.
Ян гу тов Л. Е. Един ст во, то ж де ст во и гар мо ния в фи ло со фии ки тай ско го буд диз ма / Янгутов Л. Е. – Но во си бирск : Наука, 1995. – 224 с.
Ян гу тов Л. Е. Ки тай ский буд дизм : тек сты, ис сле до ва ния, словарь / Янгутов Л. Е. – Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 1998. – 160 с.
Янгутов Л. Е. Традиции Праджняпарамиты в Китае / Янгутов Л. Е. – Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2007. – 272 с.
Янгутов Л. Е. Трактат «Лихолунь» как источник по истории Китайского буддизма // Источниковедение и историография истории Буддизма стран Центральной Азии : сб. ст. – Но во си бирск, 1986.
Ян Хин шун. Ма те риа ли сти че ская мысль в древ нем Ки тае / Ян Хиншун. – М. : Наука, 1984. – 181 с.
Ян Юн-го. Ис то рия древ не ки тай ской идео ло гии / Ян Юнго – М. : Мысль, 1957. – 321 с.
Справочная литература:
Большой китайско-русский словарь : в 4 т. / под ред. Ошанина И. М. – М. : Наука, 1983-1984. – 4 т.
Китайская философия : энцикл. словарь / гл. ред. М. Л. Титаренко. – М. : Мысль, 1994. – 573 с.
Новейший философский словарь / под ред. А. А. Грицанова. – 3-е изд., испр. – М. : Кн. Дом, 2003. – 1280 с.
Философский энциклопедический словарь / редкол.: С. С. Аверинцев [и др.]. – 2-е изд. – М. : Совет. энциклопедия, 1989. – 815 с.
??. ??? / ???, ?????. - ?? : ???????, 2001. (Буддизм : малый словарь).
????? / ?????. - ??: ???????????, 1995. (Большой словарь буддизма).
????????? / ?????. - ??: ???????, 1996. (Краткий сборник исторических карт Китая).
Digita Dictionary of Buddhism [Электронный ресурс]. – Режим доступа : "buddhism-dict.net/ddb" buddhism-dict.net/ddb.
На китайском языке:
???? / ?????. - ?? : ?????. 2002. – 338 с. (????????). (Вэй Даожу. Сутра помоста на современном языке).
?????????? / ??? [Электронный ресурс]. – Режим доступа : "guoxue.com/www/xsxx/txt.asp?id=389" guoxue.com/www/xsxx/txt.asp?id=389. (Ли Ся. Философия человека в даосизме и в Чань).
???? / ????. - ??: ?????????, 1998. – 714 c. (Избранное из буддийского канона).
???? / ????. - ??: ???????, 2003. (Чэнь Яньчжу. Основной смысл буддизма).
??????: ?????????? / ????. - ?? : ???????, 2004. – 402 с. (У Синьжу. Великий смысл учения буддийских школ).
??????? / ????. - 2?. - ?? : ???????, 2007. – 304 с. (Сунь Чан-у. Буддизм и китайская литература).
???? / ????.- ??: ?????, 2006. – 266 с. (Фань Литянь. Буддийская философия).
???? / ?????. – ????: ?????, 2007. (Дун Сюцзюй. Как Будда объясняет жизнь).
???????? / ?????. - ?? : ???????, 2004. – 628 с. (Чэнь Юньцзи. Собрание работ по исследованию буддийской литературы).
???? / ????. – ?? : ???????, 2005. (Буддийские ритуалы и традиции).
???? / ????. - 2?(???).- ??: ???????, 2006. – 358 с. (Хунсюе. Обзор буддийского учения).
???? / ??????. – ????????. (Су Синсань. Буддийское учение в простом изложении).
?????? / ????????, [б. г.]. (Основы буддийского учения).
?????? / ???????, [б. г.]. (Благодарность за родительскую милость).
????? / ?????. – ??: ???????, 2006. (Учитель Шэн-янь. Обзор изучения обетов).
???? / ??????, ??????. – ????????????. (Спасение в море прозрения).
??????????? / ???? [Электронный ресурс]. - Режим доступа : "guoxue.com/www/xsxx/txt.asp?id=765" guoxue.com/www/xsxx/txt.asp?id=765. (Ван Юецин. Рассуждения о доброй и злой природе человека в китайском буддизме).
?????? / ???????. (Жизнеописание Будды Шакьямуни).
????(???). ???????? / ?????. - ?? : ???????, 2003. – 722 с. (Исследование и комментарии к четверокнижию).
?????? / ???. – ??????. (Го Цин. Фактические записи о карме в современном мире).
???????. ?????? / ??????. - ??????????, 1996. (Совершенствование счастья, накопление добродетели, создание своей судьбы. Рассуждения о «Четырех наставлениях Ляофаня»).
????????????? / ????. ??: ?????, 2009. (Се Чжунгуан. Общественная жизнь и административная система буддийского монашества в раннее средневековье).
????. ?1? / ?????. - ?? : ???????, 2002. – 642 с. (Учение Чань в Китае).
??????? / ????. - ?? : ?????????, 2007. – 326 с. (Хун Сюпин. История идеологии китайской Чань).
?????? / ???. – ??: ???????, 2008. (Хуан Куй. Чистые правила китайской школы Чань).
????? / ???. - 3?. - ??: ???????, 2007. – 324 с. (Инь Шунь. История китайской школы Чань).
???????? / ????. - ?? : ?????????, 2007. – 490 с. (Ма Тяньсян. Краткая история идеологии китайской школы Чань).
????????? / ????. - ???. - ?? : ???????, 2007. – 580 с. (Ма Тяньсян. История развития идеологии китайской школы Чань).
???????? / ????. - ?? : ???????, 2006. – 294 с. (Ван Тецзюнь. История переводов буддийской литературы в Китае).
???? / ???????. - ?? : ??????, 1996, 4?. (Китайский буддизм).
???????? / ?????; ????????????????????. – ?? : ???????, 2008. (Основные сведения по китайскому буддизму).
????? / ????. – ?? : ????, 2008. (Цзян Вэйцяо. История китайского буддизма).
????? / ???? [Электронный ресурс]. – Режим доступа : "jyss.com/viewthread.php?tid=45083" jyss.com/viewthread.php?tid=45083. (Жэнь Цзиюй. История китайского буддизма).
???????? / ?????. – ?? : ???????, 2008. (Сведения о китайской буддийской культуре).
???????? / ????. – 2?. – ??: ???????, 2005. (Хун Сюпин. История культуры китайского буддизма).
??????? / ????. - ?? : ?????????, 2007. – 334 с. (Лай Юнхай. Китайская буддийская культура).
?????? / ????. – ?? : ?????, 2006. (Гао Чжэньнун. Истоки китайского буддизма).
????????(???) / ????. - ?? : ?????????, 2002. – 1270 с. (Фан Литянь. Основной смысл философии китайского буддизма).
?????? / ????. - 4?. - ??: ?????, 1998. – 418 с. (Ма Шутянь. Все божества китайского буддизма).
???? / ?????. – ?? : ????, 2006. (История Китая).
?????? // ?????? [Электронный ресурс]. – Режим доступа : huaib.com/wenhua/6608.htm (Жизнь китайской сангхи).
????? / ??????????????. - ?? : ???????, 2001. – 638 с. (История китайской философии).
?????: ??? / ????. -?? : ???????, 2003. – 366 с. (Сюй Литин. Пять тысячелетий Китая).
?????????? / ????? : ???????, 1997. – 820 с. (Хрестоматийный словарь Вэньян для школьников).
????. ??? / ?????. - ?? : ??????, 2000. – 828 с. (Собрание трактатов ста школ).
На английском языке:
Bea Samue. Buddhism in China. – North Stratford, NH : Ayer Company Pubishers, Incorporated, 1977.
Conze E. Buddhist thought in India. Three phases of Buddhist phiosophy / Conze E. – London, 1983.
Dewaraja L.S. The position of Women in Buddhism [Электронный ресурс]. – Режим доступа : buddhanet.net/pdf_fie/women-buddhism6.pdf.
Gernet Jacques; Vereen, Franciscus. Buddhism in Chinese Society: An Economic History from the Fifth to the Tenth Centuries. – New York : Coumbia University Press, 1998.
Kabisingh C. Women in Buddhism (Questions and answers) [Электронный ресурс]. – Режим доступа : buddhanet.net/pdf_fie/qanda-women.pdf.
Kieschnick John. The impact of Buddhism on Chinese materia cuture. – Princeton : Princeton University Press, 2002.
Perfect wisdom. The short Prajnaparamita texts / Transated by E. Conze. – London : Buddhist Pubishing Group, 1973.
Reichet Kar L. Truth and tradition in Chinese Buddhism. – Pasadena, CA : The Orienta Book Store, 1990.
Rhie Maryin M. Eary Buddhist art of China and centra Asia. Handbuch der Orientaistik Series. – Boston : Bri Academic Pubishers, 1999.
Robinson Richard H. Eary Madhyamika in India and China. – Reprint. – Livingston, NJ : Orient Book Distributors, 1976.
Soothi W. E. The three reigions of China: the interreationship between Confucianism, Buddhism and Taoism. – Atantic Highands, NJ : Humanities Press Internationa, Incorporated, 1973.
Suzuki D. T. Essays in Zen Buddhism. – New York : Grove/Atantic, Incorporated, 1989.
Wright Arthur F. Studies in Chinese Buddhism. – New Haven, CT : Yae University Press, 1990.
Wright Arthur F. Buddhism in Chinese history. – Stanford, CA : Stanford University Press, 1959.
Zurcher E. The Buddhist conquest of China: the spread and adaptation of Buddhism in Eary Medieva China. – Atantic Highands, NJ : Humanities Press Internationa, Incorporated, 1973.
Интернет сайты:
buddhadharma.narod.ru (Будда - Дхарма).
abhidharma.ru (Абхидхарма Чой).
probud.narod.ru (Иконография буддизма).
ebud.net (????) (Пространство буддизма).
cnbuddhism.com (????) (Буддизм Китая).
china2551.org (????) (Китайский буддизм).
buddhanet.net (Сайт по буддизму на английском языке).
Научное издание
Чебунин Александр Васильевич
УЧЕНИЕ КИТАЙСКОГО БУДДИЗМА О ЧЕЛОВЕКЕ И ОБЩЕСТВЕ
Биб лио гра фи че ский ре дак тор
И.А. По няе ва
Корректор
Д.Ц. Цыденова
Лицензия ИД №04488 от 12.04.2001.
Подписано в печать 20.10.2009. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 17,5. Уч.-изд. л. 17,52. Тираж 300. Заказ №1330. Цена договорная.
Отпечатано в ИПК ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 670031, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 1.
Для заметок
См.: ??????? / ????. ??: ?????????, 2007. 334 с. (Лай Юнхай. Китайская буддийская культура).
См.: ???????? / ????. ??: ?????????, 2007. 490 с. (Ма Тяньсян. Краткая история идеологии китайской школы Чань); ????????? / ????. ???. ??: ???????, 2007. 580 с. (Ма Тяньсян. История развития идеологии китайской школы Чань); ??????? / ????. ??: ?????????, 2007. 326 с. (Хун Сюпин. История идеологии китайской Чань); ???????? / ????. 2?. ??: ???????, 2005. (Хун Сюпин. История культуры китайского буддизма); ????? / ???. 3?. ??: ???????, 2007. 324 с. (Инь Шунь. История китайской школы Чань).
См.: ?????? / ????. ??: ?????, 2006. (Гао Чжэньнун. Истоки китайского буддизма).
См.: ????????????? / ????. ??: ?????, 2009. (Се Чжунгуан. Общественная жизнь и административная система буддийского монашества в раннее средневековье).
См.: ?????? / ???. ??: ???????, 2008. (Хуан Куй. Чистые правила китайской школы Чань).
См.: ???????? / ?????; ????????????????????. ??: ???????, 2008. (Основные сведения по китайскому буддизму).
См.: ???? / ?????. ????: ?????, 2007. (Дун Сюцзюй. Как Будда объясняет жизнь).
????? / ?????. ??: ???????, 2006. (Учитель Шэн-янь. Обзор изучения обетов).
См.: ????????(???) / ????. ??: ?????????, 2002, 1270 с. (Фан Литянь. Основной смысл философии китайского буддизма); ???? / ????. ??: ?????, 2006, 266 с. (Фань Литянь. Буддийская философия); ???? / ????. ??: ???????, 2003. (Чэнь Яньчжу. Основной смысл буддизма); ???? / ????. 2?(???). ??: ???????, 2006, 358 с. (Хунсюе. Обзор буддийского учения); ??????: ?????????? / ????. ??: ???????, 2004, 402 с. (У Синьжу. Великий смысл учения буддийских школ).
См.: Zurcher E. The Buddhist conquest of China: the spread and adaptation of Buddhism in Eary Medieva China. Atantic Highands, NJ : Humanities Press Internationa, Incorporated, 1973.
См.: Bea Samue. Buddhism in China. North Stratford ; NH : Ayer Company Pubishers, Incorporated, 1977; Wright Arthur F. Studies in Chinese Buddhism. New Haven, CT : Yae University Press, 1990; Wright Arthur F. Buddhism in Chinese history. Stanford, CA : Stanford University Press, 1959; Robinson Richard H. Eary Madhyamika in India and China. Reprint. Livingston, NJ : Orient Book Distributors, 1976.
См.: Soothi W. E. The three reigions of China: the interreationship between Confucianism, Buddhism and Taoism. Atantic Highands, NJ : Humanities Press Internationa, Incorporated, 1973.
См.: Suzuki D. T. Essays in Zen Buddhism. New York : Grove/Atantic, Incorporated, 1989; Судзуки Д. Дзэн-буддизм : пер. с англ. Бишкек : Одиссей, 1993. 672 с.; Уотс Алан В. Путь Дзэн : пер. с англ. Киев : София, 1993. 320 с.; Дюмулен Г. История Дзэн-буддизма. Индия и Китай. СПб. : Орис, 1994. 336 с.
См.: Кравцова М.Е. История культуры Китая. СПб. : Лань, 1999. 416 с.; Малявин В.В. Буддизм и китайская традиция (к проблеме формирования идеологического синкретизма в Китае) // Эти ка и ри ту ал в тра ди ци он ном Ки тае : сб. ст. М. : Наука, 1988. С. 256-273.
См.: Ер ма ков М.Е. Мир ки тай ско го буд диз ма. СПб. : Андреев и сыновья, 1994. 240 с.
См.: Лепехов С.Ю. Философия мадхьямиков и генезис буддийской цивилизации. Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО РАН, 1999. 238 с.
См.: Аба ев Н.В. Чань–буд дизм и куль ту ра пси хи че ской дея тель но сти в сред не ве ко вом Ки тае. Но во си бирск : Наука, 1983. 271 с.; Его же. Концепция «просветления» в «Махаяна-шраддхотпада-шастре» // Пси хо ло ги че ские ас пек ты буд диз ма : сб. ст. 2-е изд. Но во си бирск, 1991. С. 23-46.
См.: Тор чи нов Е.А. Введение в буддологию: курс лекций. СПб. : "anthropoogy.ru/ru/partners/psociety/index.htm" o "Санкт-Петербургское философское общество" С.-Петерб. филос. о-во, 2000. 304 с.
См.: Ян гу тов Л.Е. Един ст во, то ж де ст во и гар мо ния в фи ло со фии ки тай ско го буд диз ма. Но во си бирск : Наука, 1995. 224 с. ; Его же. Ки тай ский буд дизм : тек сты, ис сле до ва ния, словарь. Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 1998. 160 с.
См.: Янгутов Л.Е. Традиции Праджняпарамиты в Китае. Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2007. 272 с.
Данная монография продолжает линию исследования автора по китайскому буддизму, см.: Че бу нин А.В. История проникновения и становления буддизма в Китае. Улан-Удэ : Из д.-по ли гр. ком плекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2009. 278 с.
Одно из имен Будды.
Малая сутра о советах Малункье.
Малая сутра о советах Малункье.
Там же.
Поттхапада сутра.
Цит. по: Радхакришнан С. Индийская философия. Т. 1. С. 333.
См.: Ранняя буддийская философия / Лысенко В.Г. [и др.]. С. 194-210.
См.: Брахмаджала сутра. III, 62.
Там же. III, 71.
Радхакришнан С. Индийская философия. Т. 1. С. 406.
Ро зен берг О.О. О миросозерцании современного буддизма на Дальнем Востоке // Ро зен берг О.О. Тру ды по буд диз му. С. 29.
См.: Гунский А. Почтенный Удайин: антигерой буддийской сангхи.
См.: Ниббанасукха сутра.
См.: Щер бат ской Ф.И. Концепция буддийской нирваны // Избранные труды по буддизму. М., 1988. С. 199-262.
См.: Саббасава сутра.
Саббасава сутра.
См.: Алагагадупама сутра (Маджджхима Никая, 22).
В нашей философии эти понятия до сих пор являются не разграниченными и зачастую взаимозаменяемыми. См.: Гри горь ян Б.Г. Фи ло со фия о сущ но сти че ло ве ка; Ма лю гин В.Е. При ро да че ло ве ка.
Отношение Будды к проблеме вечной души, выраженной в концепции «не-Я» и «Я», достаточно полно проанализировано в работе С. Радхакришнана. См.: Рад хак риш нан С. Ин дий ская фи ло со фия. Т. 1. С. 333-340.
См.: ?????p0495c // ??????? № 1656 (1 цз.) (Нагарджуна. Драгоценные строфы наставления царю).
См.: Классическая буддийская философия. С. 33-41; Янгутов Л.Е. Единство, тождество и гармония в философии китайского буддизма. С. 61-63.
Щер бат ской Ф.И. Центральная концепция буддизма и значение термина «Дхарма» // Щер бат ской Ф.И. Из бран ные тру ды по буд диз му. С. 169.
Розенберг О.О. Проблемы буддийской философии // Ро зен берг О.О. Тру ды по буд диз му. С. 99-100.
Там же. С. 110.
Дхаммапада. 147.
Там же. 148.
Сутра запуска колеса дхаммы (Самьютта Никая 56.11).
Дхамапада. 141. Подобное же высказывание См.: Сутта Нипата. 248.
См.: Вопросы Милинды. С. 81-82.
Там же. С. 82.
См.: ??????????p0665b-p0666c // ??????? № 1925 (6 цз.) (Чжии. Первоначальные врата ступеней мира дхарм). Русский перевод См.: Янгутов Л.Е. Китайский буддизм : тексты, исследования, словарь. С. 39-48.
Более подробно о различных классификациях дхарм см.: Розенберг О.О. Проблемы буддийской философии // Ро зен берг О.О. Тру ды по буд диз му.
Там же. С. 111.
См.: Щер бат ской Ф.И. Центральная концепция буддизма и значение термина «Дхарма» // Щер бат ской Ф.И. Из бран ные тру ды по буд диз му; Розенберг О.О. Проблемы буддийской философии // Ро зен берг О.О. Тру ды по буд диз му.
Вопросы Милинды. С. 95.
В китайском языке отсутствует показатель множественного числа, поэтому в дальнейшем изложении используется единственное число в качестве собирательного понятия, хотя оно подразумевает множественность омраченных состояний.
См.: ??????????p0667b-p0669b // ??????? № 1925 (6 цз.) (Чжии. Первоначальные врата ступеней мира дхарм). Русский перевод первых 12 глав См.: Янгутов Л.Е. Китайский буддизм : тексты, исследования, словарь. С. 51-54.
????????, см.: ????????p0015a27-28 // ??????? № 0262 (7 цз.) (Лотосовая сутра).
??????,???????, см.: ??????????p0605b20-21 // ??????? № 1579 (100 цз.) (Йогачара-бхуми шастра).
См.: ????????. С. 229 (Фан Литянь. Основной смысл философии китайского буддизма).
См.: Дведхаавитакка сутра.
См.: Гунский А.Ю. Бодхисаттвология.
См.: Дхаммапада. 100-102.
См.: Андросов В.П. Буддизм Нагарджуны. С. 39-40.
См.: Андросов В.П. Буддизм Нагарджуны. С. 38-46.
См.: ??? (Гун Суньлун. Трактат о белой лошади).
См.: ????p0160a // ??????? № 1568 (1 цз.) (Нагарджуна. Шастра о 12 вратах).
См.: Ян гу тов Л.Е. Един ст во, то ж де ст во и гар мо ния в фи ло со фии ки тай ско го буд диз ма. С. 86.
Нагарджуна. Доказательства в шестидесяти строфах (Юктишаштика). 6. С. 206; Китайский вариант См.: ??????p0254c // ??????? № 1575 (1 цз.) (Нагарджуна. Доказательства в шестидесяти строфах).
?????p0001c // ??????? № 1564 (4 цз.) (Нагарджуна. Мадхьямака шастра).
См.: ????????p0360c // ??????? № 2008 (1 цз.) (Сутра помоста сокровища учения великого учителя шестого патриарха).
???p0749a24 // ??????? № 0235 (1 цз.) (Алмазная сутра).
Там же, p0749a10-11.
Там же, p0752b22-23.
См.: ?????p0003b02 // ??????? № 1564 (4 цз.) (Нагарджуна. Мадхьямака шастра).
???p0750b03 // ??????? №0235 (1 цз.) (Алмазная сутра).
Там же, p0752b27.
См.: ????p0165a // ??????? № 1568 (1 цз.) (Нагарджуна. Шастра о 12 вратах).
???????, См.: ???????????p0488c13 // ??????? № 0670 (4 цз.) (Ланкаватара сутра).
?????p0576a-b // ??????? № 1666 (1 цз.) (Трактат о пробуждении веры в Махаяну).
Там же.
См.: Ян гу тов Л.Е. Един ст во, то ж де ст во и гар мо ния в фи ло со фии ки тай ско го буд диз ма. С. 82.
Более подробно о теории сознания йогачаров См.: Ян гу тов Л.Е. Един ст во, то ж де ст во и гар мо ния в фи ло со фии ки тай ско го буд диз ма. С. 67-77.
??????p0113b26 // ??????? № 1593 (3 цз.). Русский перевод первых 2 глав Торчинова Е.А. См.: Асанга. Махаяна сампариграха шастра (Компендиум Махаяны).
Хунжэнь. Трак тат об ос но вах со вер шен ст во ва ния соз на ния. С. 14.
????????p0347c // ??????? № 2008 (1 цз.) (Сутра помоста сокровища учения великого учителя шестого патриарха).
Там же. p0351a.
???p0710a // ??????? № 1886 (1 цз.) (Цзунми. Шастра о началах человека).
См.: Там же. p0710b.
????????p0350c // ??????? № 2008 (1 цз.) (Сутра помоста сокровища учения великого учителя шестого патриарха).
????????p0350c // ??????? № 2008 (1 цз.) (Сутра помоста сокровища учения великого учителя шестого патриарха).
????p0385c // ??????? № 0276 (1 цз.) (Сутра о бесчисленных значениях).
См.: ?????p0186a // ??????? № 2047b (1 цз.) (Кумараджива. Жизнеописание Нагарджуны).
????????p0350c // ??????? № 2008 (1 цз.) (Сутра помоста сокровища учения великого учителя шестого патриарха).
См.: ??? // ??????? № 1886 (1 цз.) (Цзунми. Шастра о началах человека).
????????p0356a // ??????? № 2008 (1 цз.) (Сутра помоста сокровища учения великого учителя шестого патриарха).
См.: ????, с. 11 (Спасение в море прозрения).
См.: ??????p0003b // ??????? № 2102 (14 цз.) (Сэн-ю. Собрание текстов распространяющих свет буддийского учения).
??, XI, 11 (Лунь-Юй).
См.: ??????, ? // ??????? № 2102 (14 цз.) (Сэн-ю. Собрание текстов распространяющих свет буддийского учения).
См.: Ер ма ков М.Е. Мир ки тай ско го буд диз ма. С. 224.
Ро зен берг О.О. Тру ды по буд диз му. С. 25.
См.: ????. С. 12-13. (Спасение в море прозрения).
См.: Там же. С. 13-14.
См.: ??. Гл. 6. С. 64-69. (Чжуан-цзы).
???????. 1 (Сутра кармы трех времен).
См.: ????. С. 12. (Спасение в море прозрения).
См.: ???????. ??????. (Совершенствование счастья, накопление добродетели, создание своей судьбы. Рассуждения о «Четырех наставлениях Ляофаня»).
Цит. по: Кобзев А.И. Проблема природы человека в конфуцианстве. С. 220.
??. V, 13 (Лунь-Юй).
См.: Чебунин А.В. Социально-антропологический аспект в древней и средневековой китайской философии (до X в.). С. 16-17.
См.: Там же. С. 14-15.
??. Гл. XVIII. С. 183. (Чжуан-цзы).
См.: ???. 1. (Цзун-ми. Шастра о началах человека).
См.: ????????? // ?????? // ??????? № 0202 (13 цз.). (Сутра о мудрости и глупости).
См.: ??????. (Го Цин. Фактические записи о карме в современном мире).
См.: ????????p0002b // ??????? № 0262 (7 цз.). (Лотосовая сутра).
См.: Чже Цонкапа. Большое руководство к этапам Пути Пробуждения.
Тор чи нов Е.А. Введение в буддологию. С. 25.
Вопросы Милинды. С. 286.
?????, 24. (Сутра в 42 чжана).
См.: Че бу нин А.В. Структурный подход к проблеме человека и общества. С. 75-80.
Вопросы Милинды. С. 287.
См.: ??????????????p0510-511 // ??????? № 1545 (200 цз.) (Абхидхарма-вибхаша шастра).
Там же. p0511a11.
См.: Сутта Нипата. 3.6.
См.: Малика сутра.
См.: Гунский А.Ю. Даяние и подаяние: один из аспектов образа жизни раннего буддийского монашества в Индии.
?????. 1. (Сутра в 42 чжана).
См.: Собрание основоположений Закона. С. 573-575.
См.: Dewaraja L.S. The position of Women in Buddhism. С. 7-8.
Цит. по: Гунский А.Ю. Женщины в раннем буддизме (по материалам палийского канона).
Гунский А.Ю. Женщины в раннем буддизме (по материалам палийского канона); также см.: Kabisingh C. Women in Buddhism (Questions and answers). С. 23-24.
См.: Kabisingh C. Women in Buddhism (Questions and answers). С. 32-33.
Сутра великого освобождения (Махапариниббана сутта). 5, 23.
См.: ???? // ??????? № 0474 (2 цз.). (Вималакирти нирдеша сутра).
Книга Екклесиаста. 9, 11.
См.: ???????. ??????. (Совершенствование счастья, накопление добродетели, создание своей судьбы. Рассуждения о «Четырех наставлениях Ляофаня»).
См.: ?????????????? // ??????p0383a-b // ??????? № 0202 (13 цз.). (Сутра о мудрости и глупости).
См.: ??????p0528-9 // ??????? № 0474 (2 цз.). (Вималакирти нирдеша сутра).
См.: Ян гу тов Л.Е. Ки тай ский буд дизм : тек сты, ис сле до ва ния, словарь. С. 28.
??????????p0500a // ??????? № 1579 (100 цз.). (Йогачара-бхуми шастра).
????????p0166a // ??????? № 1509 (100 цз.). (Нагарджуна. Маха праджня-парамита шастра).
Там же. p0166b.
Там же. p0166a.
См.: ????????p0268c // ??????? № 0360 (2 цз.). (Сутра созерцания Будды Амитауса).
См.: ??????p0787-88 // ??????? № 1610 (4 цз.). (Васубандху. О природе Будды).
См.: Там же. ???p0800c.
?????. 36. (Сутра в 42 чжана).
См.: ???????????p0299b // ??????? № 0159 (8 цз.). (Сутра Махаяны созерцания изначального сознания).
????????p0356c // ??????? № 1761 (1 цз.). (Юаньчжао. Объяснение смысла Амитабха сутры).
См.: ???????????p0299b // ??????? № 0159 (8 цз.). (Сутра Махаяны созерцания изначального сознания).
Дхаммапада. 134.
Вопросы Милинды. С. 84.
??????p0505a // ??????? № 0112 (1 цз.). (Сутра о восьмеричном пути).
См.: Лепехов С.Ю. Герменевтика буддизма. С. 9.
Дхаммапада. 372.
??. II, 15 (Лунь-Юй).
Там же.
Дхаммапада. 380.
Янгутов Л.Е. Единство, тождество и гармония в философии китайского буддизма. С. 30.
Дхаммапада. 360.
??????p0505a // ??????? № 0112 (1 цз.). (Сутра о восьмеричном пути).
Цит. по: Радхакришнан С. Индийская философия. С. 367.
Вопросы Милинды. С. 114.
??????p0505a // ??????? № 0112 (1 цз.). (Сутра о восьмеричном пути).
Вопросы Милинды. С. 112.
??????p0505a // ??????? № 0112 (1 цз.). (Сутра о восьмеричном пути).
Там же.
??????p0505a // ??????? № 0112 (1 цз.). (Сутра о восьмеричном пути).
См.: ????. С. 217-222. (Чэнь Яньчжу. Основной смысл буддизма).
См.: Махасатипаттхана сутра. Так же см.: Сатипаттхана сутра. (Мадджхима Никая, 10).
Методы и техника осознанности дыхания описаны в «Анапана-сати сутре», одной из самых первых переведенных сутр в Китае.
Махасатипаттхана сутра.
См.: Махасатипаттхана сутра.
Вопросы Милинды. С. 159.
??????p0505a // ??????? № 0112 (1 цз.). (Сутра о восьмеричном пути).
См.: Андросов В.П. Будда Шакьямуни и индийский буддизм. Современное истолкование древних текстов. С. 208; Лысенко В.Г. Ранняя буддийская философия. С. 189-190.
Самадхи сутра.
Ниббанасукха сутра.
См.: Лысенко В.Г. Ранняя буддийская философия. С. 190.
См.: Андросов В.П. Будда Шакьямуни и индийский буддизм. Современное истолкование древних текстов. С. 208.
См.: ??????. С. 87. (Основы буддийского учения).
См.: ??????????(2)p0670b // ??????? № 1925 (6 цз.). (Чжии. Первоначальные врата ступеней мира дхарм).
См.: ??????????(2)p0670b // ??????? № 1925 (6 цз.). (Чжии. Первоначальные врата ступеней мира дхарм).
См.: Клас си че ская буд дий ская фи ло со фия. С. 440-441.
См.: Введение в буддизм. С. 196.
См.: ????????? // ??????? № 1476 (1 цз.). (Сутра образов пяти обетов упасаки).
См.: ??????????? // ??????? № 1486 (1 цз.). (Сутра принятия десяти обетов).
См.: ??????????(1) // ??????? № 1925 (6 цз.). (Чжии. Первоначальные врата ступеней мира дхарм).
См.: ??????????? // ??????? № 1476 (1 цз.). (Сутра принятия десяти обетов).
В других текстах Винаи количество обетов различается. Так в «???» дано 258/377 обетов, в «?????» - 218/280, в «???» - 257/354 и т.д. См.: ????????. С. 186. (Основные сведения по китайскому буддизму).
См.: Пратимокша – сутра.
См.: Дхаммапада. 271-272.
Пратимокша – сутра.
См.: Тор чи нов Е.А. Введение в буддологию. С. 52.
?????????????p0007b // ??????? № 0262 (7 цз.). (Лотосовая сутра).
См.: Там же. ????????.
????????????? // ??????? № 0262 (7 цз.). (Лотосовая сутра).
См.: ???? // ??????? № 1568 (1 цз.). (Нагарджуна. Шастра о 12 вратах).
См.: Чебунин А.В. Социально-антропологический аспект в древней и средневековой китайской философии.
См.: ???????? // ??????? № 0251 (1 цз.). (Сутра сердца праджняпарамиты).
????????p0749a // ??????? №0235 (1 цз.). (Алмазная сутра).
Там же. p0750b.
????????p0749a // ??????? №0235 (1 цз.). (Алмазная сутра).
???. 38. (Дао Дэ Цзин).
См.: Конзе Э. Буддийская медитация.
См.: Мас лоу А.Г. Даль ние пре де лы че ло ве че ской пси хи ки.
См.: Ян гу тов Л.Е. Един ст во, то ж де ст во и гар мо ния в фи ло со фии ки тай ско го буд диз ма. С. 103-105.
?????p0577b // ??????? № 1666 (1 цз.). (Махаяна Шраддхотпада шастра. Трактат о пробуждении веры в Махаяну).
Хунжэнь. Трак тат об ос но вах со вер шен ст во ва ния соз на ния. С. 24.
??? (???????????) p0917c // ??????? № 0842 (1 цз.). (Сутра совершенного просветления).
Там же.
Там же. p0917c-0918а.
См.: ????????? // ??????? № 773 (1 цз.). (Сутра четырех законов совершенствования бодхисаттвы).
???????p0300a // ??????? № 1530 (7 цз.). (Трактат о сутре земли Будды).
См.: ????, ???. С. 404. (Китайский буддизм. Т. 4); Тор чи нов Е.А. Введение в буддологию. С. 57.
См.: ???????????p0325b // ??????? № 0159 (8 цз.). (Сутра Махаяны созерцания изначального сознания).
См.: ????????. С. 191-192. (Основные сведения по китайскому буддизму).
См.: ?????p1004b-p1005a // ??????? № 1484 (2 цз.). (Сутра сети Брахмы).
См.: Там же. ??p1005a-p1009b.
????????p0350b // ??????? № 2008 (1 цз.). (Сутра помоста сокровища учения великого учителя шестого патриарха). Также об этимологии слова парамита См.: Лепехов С.Ю. Философия мадхьямиков и генезис буддийской цивилизации. С. 99.
См.: ?????p0581c // ??????? № 1666 (1 цз.). (Трактат о пробуждении веры в Махаяну).
См.: ???????????p0323a-с // ??????? № 0159 (8 цз.). (Сутра Махаяны созерцания изначального сознания).
В частности См.: ???. № 286. (Сутра о десяти ступеней); ??????????. № 308. (Великая сутра о десяти ступеней бодхисаттвы).
См.: Игнатович А.Н. Десять ступеней бодхисаттвы (на основе сутры «Цзиньгуанмин цзуйшэ ванцзин»).
См.: ?????????? // ??????? № 0665 (10 цз.). (Сутра золотого света).
См.: Игнатович А.Н. Десять ступеней бодхисаттвы (на основе сутры «Цзиньгуанмин цзуйшэ ванцзин»); ?????????? // ??????? № 0665 (10 цз.). (Сутра золотого света).
См.: Тор чи нов Е.А. Введение в буддологию. С. 57.
См.: ???????????p0084b // ??????? № 2145 (15 цз.). (Сэн-ю. Собрание сведений о переводах Трипитаки).
????????p0353a // ??????? № 2008 (1 цз.). (Сутра помоста сокровища учения великого учителя шестого патриарха).
См.: Аба ев Н.В. Чань–буд дизм и куль ту ра пси хи че ской дея тель но сти в сред не ве ко вом Ки тае.
См.: ?????????? // ??????? № 1985 (1 цз.). (Записи речей чаньского учителя Линьцзи Осветляющего мудростью из Чжэнь-чжоу).
См.: ????????p0349а-b // ??????? № 2008 (1 цз.). (Сутра помоста сокровища учения великого учителя шестого патриарха).
См.: Мень А.В. История религии : В поисках Пути, Истины и Жизни. Т. 1.
См.: Аба ев Н.В. Чань–буд дизм и куль ту ра пси хи че ской дея тель но сти в сред не ве ко вом Ки тае.
См.: Пратимокша – сутра.
См.: ??????????(3)p0678b-с // ??????? № 1925 (6 цз.). (Чжии. Первоначальные врата ступеней мира дхарм).
См.: Андросов В.П. Буддизм Нагарджуны: религиозно-философские трактаты. С. 489.
См.: ????????p0268b // ??????? № 0360 (2 цз.). (Сутра созерцания Будды Амитауса).
См.: ???? // ??????? № 0366 (1 цз.). (Амитабха сутра).
Намо Амитофо означает Слава Будде Амитабхе, Намо также означает почитать, поклоняться. См.: ?????. С. 341. (Большой словарь буддизма).
Сутра и мудрости и глупости (Дзанлундо). С. 12.
См.: ??????. (Ма Шутянь. Все божества китайского буддизма); так же см.: Ер ма ков М.Е. Мир ки тай ско го буд диз ма. С. 99-114.
См.: ??????. С. 122. (Ма Шутянь. Все божества китайского буддизма).
См.: ??????, ????. (Жизнеописание Будды Шакьямуни).
См.: ???????. (Сутра кармы трех времен).
См.: ???????. (Сутра кармы трех времен).
См.: ??????. (Го Цин. Фактические записи о карме в современном мире).
См.: ???????. ??????. (Совершенствование счастья, накопление добродетели, создание своей судьбы. Рассуждения о «Четырех наставлениях Ляофаня»).
См.: Там же. С. 160.
Лысенко В.Г. Ранняя буддийская философия. С. 126.
См.: Там же. С. 146.
См.: Андросов В.П. Будда Шакьямуни и индийский буддизм. С. 355-358.
См.: Там же. С. 364-367.
См.: ????? // ??????? № 0782 (1 цз.). (Сутра десяти имен Будды).
См.: Андросов В.П. Будда Шакьямуни и индийский буддизм. С. 352.
Поттхапада сутра (Дигха Никая, 9). 7.
См.: ??????????(6)p0694a-с // ??????? № 1925 (6 цз.). (Чжии. Первоначальные врата ступеней мира дхарм); ????? // ???????. № 0780 (1 цз.). (Сутра десяти сил Будды); Андросов В.П. Будда Шакьямуни и индийский буддизм. С. 368-369.
См.: Андросов В.П. Будда Шакьямуни и индийский буддизм. С. 215.
Радхакришнан С. Индийская философия. Т. 1. С. 518.
См.: Сутра о плодах отшельничества (ДН, 2); Амбаттха сутра (ДН, 3); Сонаданта сутра (ДН, 4); Кутаданта сутра (ДН, 5); Махали сутра (ДН,6) и др.
Дхаммапада. 302.
См.: Вопросы Милинды. С. 268.
См.: Вопросы Милинды. С. 251.
См.: Пратимокша – сутра, раздел Нисаггия пачиттия.
См.: Сутра о плодах отшельничества (Дигха Никая, 2). 47.
См.: Там же. 54.
См.: Лохичча сутра (Дигха Никая, 12).
Сутра о плодах отшельничества (Дигха Никая, 2). 97.
Янгутов Л.Е. Единство, тождество и гармония в философии китайского буддизма. С. 30.
См.: Сутра о плодах отшельничества (Дигха Никая, 2).
См.: ??????. С. 3-51. (Ма Шутянь. Все божества китайского буддизма).
См.: ??????. С. 99-163. (Ма Шутянь. Все божества китайского буддизма).
См.: Дведхаавитакка сутра.
См.: Рад хак риш нан С. Ин дий ская фи ло со фия. Т. 1. С. 530.
Вопросы Милинды. С. 266.
См.: ???p0749c // ??????? №0235 (1 цз.). (Алмазная сутра).
См.: ?????. С. 464. (Большой словарь буддизма). Понятия радость и страдание имеют специфически буддийский смысл, представленный в базовом принципе буддизма - Избавиться от страданий и обрести радость.
См.: ??????. (Благодарность за родительскую милость).
???p0916b // ??????? № 0842 (1 цз.). (Сутра совершенного просветления).
Там же.
Там же. p0916c.
См.: Геше Джампа Тинлэй. Бодхичитта и Шесть Парамит.
????????p0354c // ??????? № 2008 (1 цз.). (Сутра помоста сокровища учения великого учителя шестого патриарха).
См.: Там же. p0360b.
????????p0525a // ??????? № 0474 (2 цз.).
См.: ??? // ??????? № 0202 (13 цз.). (Сутра о мудрости и глупости).
См. Вопросы Милинды. С. 262-266. В китайском буддизме данный эпизод представлен в «Сутре о царевиче Судане» (?????? // ??????? № 0171).
См.: ??????. С. 83-92. (Ма Шутянь. Все божества китайского буддизма).
См.: ?????????????? // ??????? № 0202 (13 цз.). (Сутра о мудрости и глупости).
???????. ??????. С. 22. (Совершенствование счастья, накопление добродетели, создание своей судьбы. Рассуждения о «Четырех наставлениях Ляофаня»).
См.: ????????p0357c-0358а // ??????? № 2008 (1 цз.). (Сутра помоста сокровища учения великого учителя шестого патриарха).
См.: Там же. p0357a.
См.: ????????p0352b // ??????? № 2008 (1 цз.). (Сутра помоста сокровища учения великого учителя шестого патриарха).
См.: ??????? (Сутра кармы трех времен); ????. (Спасение в море прозрения); ??????. (Го Цин. Фактические записи о карме в современном мире); ???????. ??????. (Совершенствование счастья, накопление добродетели, создание своей судьбы. Рассуждения о «Четырех наставлениях Ляофаня»).
См.: ??. (Лунь-Юй); так же см.: Чебунин А.В. Социально-антропологический аспект в древней и средневековой китайской философии (до X в.). С. 8-10.
См.: Чебунин А.В. Социально-антропологический аспект в древней и средневековой китайской философии (до X в.). С. 14-16.
См.: ??????? // ??????? № 1558 (30 цз.) (Абхидхармакоша-бхашья); также см.: Клас си че ская буд дий ская фи ло со фия. С. 28-29.
Буд дий ский взгляд на мир. С. 132.
Клас си че ская буд дий ская фи ло со фия. С. 387.
См.: ??. 12-2, 15-23. (Лунь-Юй).
Там же. 12-1.
Там же.
См.: ?????. С. 128. (История китайской философии).
См.: Там же. С. 128-132.
См.: ????. С. 420-427. (Собрание трактатов ста школ).
Там же. С. 399.
См.: ???. §38. (Дао Дэ Цзин).
См.: Тор чи нов Е.А. Дао сизм: опыт историко-религиозного описания. С. 176.
Чжуан-цзы. Ле-цзы. С. 253-254.
???. §19. (Дао Дэ Цзин).
См.: Клас си че ская буд дий ская фи ло со фия. С. 387-391.
См.: ???????????p0062b и далее // ??????? № 1558 (30 цз.). (Абхидхармакоша-бхашья).
Там же. p0065b.
См.: Там же. p0065с.
См.: Там же.
См.: Там же.
См.: Там же.
См.: Ранняя буддийская философия / Лысенко В.Г. [и др.]. С. 131.
Евангелие от Матфея. 10, 35-37.
См.: ???????????p0065с // ??????? № 1558 (30 цз.). (Абхидхармакоша-бхашья).
Там же.
Буд дий ский взгляд на мир. С. 131.
См.: ??. ???. С. 274. (Буддизм : малый словарь).
См.: Введение в буддизм. С. 143-148.
См.: ???????????p0065с-0065а // ??????? № 1558 (30 цз.). (Абхидхармакоша-бхашья).
См.: Введение в буддизм. С. 143.
См.: Там же. С. 145.
Андросов В.П. Буддизм Нагарджуны: религиозно-философские трактаты. С. 58.
Дхаммапада. 87-88.
Нагарджуна. Дружественное послание. 30. С. 78.
??. 1-3. С. 3. (Великое учение).
???. 80. (Дао Дэ Цзин).
Сутта Нипата. 1.2.
Там же.
Там же. 1.3.
См.: ?????? // ??????? № 0171 (1 цз.). (Сутра о царевиче Судане).
См. Вопросы Милинды. С. 262-266.
Сутта Нипата. 2.14.
В китайской версии см.: ??? // ?????????? // ??????? № 0001 (22 цз.). (Шаньшэн цзин (Сигала сутра) // Чан ахань цзин).
??? // ??????????p0071c // ??????? № 0001 (22 цз.). (Сигала сутра).
Там же. p0071c-p0072a.
Сутра о семи женах.
Там же.
Сутра великого освобождения (Махапариниббана сутра. Дигха Никая, 16). 4.
См.: ???????? // ??????? № 0474 (2 цз.). (Вималакирти нирдеша сутра).
См.: Там же. ??p0520c-p0521a.
Там же. ??p0530a.
??. XI, 11. (Лунь-Юй).
Там же. II, 6.
См.: ??????p0002c // ??????? № 2102 (14 цз.). (Сэн-ю. Собрание текстов, распространяющих свет буддийского учения).
См.: Ян гу тов Л.Е. Ки тай ский буд дизм : тек сты, ис сле до ва ния, словарь. С. 10.
См.: Ян гу тов Л.Е. Ки тай ский буд дизм : тек сты, ис сле до ва ния, словарь. С. 10-11.
??????p0002c // ??????? № 2102 (14 цз.). (Сэн-ю. Собрание текстов, распространяющих свет буддийского учения).
Там же.
Ян гу тов Л.Е. Ки тай ский буд дизм : тек сты, ис сле до ва ния, словарь. С. 11.
????????p0348a // ??????? № 2008 (1 цз.). (Сутра помоста сокровища учения великого учителя шестого патриарха).
Там же. p0352c.
См.: ??????. (Благодарность за родительскую милость).
Цит. по: Ер ма ков М.Е. Мир ки тай ско го буд диз ма. С. 157.
См.: Ван Янь. Вести из потустороннего мира.
Ер ма ков М.Е. Мир ки тай ско го буд диз ма. С. 157.
Андросов В.П. Будда Шакьямуни и индийский буддизм. С. 225.
Сутра о плодах отшельничества (Дигха Никая, 2). 35-36.
Сутра о плодах отшельничества (Дигха Никая, 2). 54.
????????p0037a // ??????? № 0262 (7 цз.). (Лотосовая сутра).
Сутра дарованная военачальнику Синхе.
Там же.
Андросов В.П. Будда Шакьямуни и индийский буддизм. С. 225.
Вве де ние в буд дизм. С. 134.
См.: Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.М. Индия в древности. С. 359.
См.: Буд дий ский взгляд на мир. С. 126-127; Вве де ние в буд дизм. С. 134-140; Клас си че ская буд дий ская фи ло со фия. С. 367-386.
Амбаттха сутра (Дигха Никая, 3). 5.
См.: Вве де ние в буд дизм. С. 139.
См.: ???????p0079b12 и далее // ??????? № 2102 (14 цз.). (Сэн-ю. Собрание текстов распространяющих свет буддийского учения).
См.: Там же. p0080b.
См.: Там же. ???p0029c - p0032b.
Лепехов С.Ю. Философия мадхьямиков и генезис буддийской цивилизации. С. 45-46.
См.: ?????????????. С. 388-389. (Се Чжунгуан. Общественная жизнь и административная система буддийского монашества в раннее средневековье).
Лепехов С.Ю. Философия мадхьямиков и генезис буддийской цивилизации. С. 47.
Лепехов С.Ю. Философия мадхьямиков и генезис буддийской цивилизации. С. 47.
См.: Буд дий ский взгляд на мир. С. 338.
См.: Ян гу тов Л.Е. Ки тай ский буд дизм : тек сты, ис сле до ва ния, словарь. С. 28.
См.: ??. ???. С. 534. (Буддизм : малый словарь).
См.: Сутра запуска колеса проповеди.
См.: Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.М. Индия в древности. С. 183-184.
См.: ??????. С. 167. (Истоки китайского буддизма).
См.: ?????. С. 181. (Учитель Шэн-янь. Обзор изучения обетов).
См.: ??????????p0549b-с // ??????? № 1426 (1 цз.). (Основные обеты великих монахов Махасангхики Винаи).
Цит. по.: ?????. С. 183. (Учитель Шэн-янь. Обзор изучения обетов).
Сутра великого освобождения (Махапариниббана сутра. Дигха Никая, 16). 6.
См.: ??????. С. 167. (Истоки китайского буддизма).
См.: ????????p0926a // ??????? № 1428 (60 цз.). (Четыре части Винаи).
См.: ??????. С. 170. (Истоки китайского буддизма).
См.: ??????. (Жизнь китайской сангхи).
См.: ?????. С. 177. (Учитель Шэн-янь. Обзор изучения обетов).
См.: ??????. С. 170. (Истоки китайского буддизма).
См.: ????. С. 9. (Буддийские ритуалы и традиции).
См.: ???????? // ??????? № 2008 (1 цз.). (Сутра помоста сокровища учения великого учителя шестого патриарха).
См.: Сутра о плодах отшельничества (Дигха Никая, 2).
Байчжан (??) – чаньский наставник, настоятель монастыря.
Подробное исследование «Чистых правил Байчжана» см.: ??????. (Хуан Куй. Чистые правила китайской школы Чань).
См.: ??????. С. 111. (Истоки китайского буддизма).
См.: ?????. С. 179. (Учитель Шэн-янь. Обзор изучения обетов).
См.: Там же. С. 178.
См.: Там же. С. 179.
См.: ??????. С. 16-17. (Хуан Куй. Чистые правила китайской школы Чань).
Цит. по: ??????. С. 17. (Хуан Куй. Чистые правила китайской школы Чань).
См.: ???????p0079b12 и далее // ??????? № 2102 (14 цз.). (Сэн-ю. Собрание текстов распространяющих свет буддийского учения).
См.: ?????????????. С. 160. (Се Чжунгуан. Общественная жизнь и административная система буддийского монашества в раннее средневековье).
См.: ??????. С. 20-36. (Хуан Куй. Чистые правила китайской школы Чань).
См.: ????????. С. 204. (Основные сведения по китайскому буддизму).
См.: ????????. С. 205. (Основные сведения по китайскому буддизму).
См.: ??????. (Жизнь китайской сангхи).
См.: ??????. С. 169. (Истоки китайского буддизма).
См.: ????. С. 37. (Буддийские ритуалы и традиции).
См.: Сутра великого освобождения (Махапариниббана сутра. Дигха Никая, 16). Гл. 4.
См.: ??????. С. 191-201. (Хуан Куй. Чистые правила китайской школы Чань).
См.: ??????. (Жизнь китайской сангхи).
См.: Там же.
См.: ????. С. 17-18. (Буддийские ритуалы и традиции).
См.: Там же.
См.: ?????????????. С. 223-229. (Се Чжунгуан. Общественная жизнь и административная система буддийского монашества в раннее средневековье).
См.: ?????. С. 199-200. (Учитель Шэн-янь. Обзор изучения обетов).
См.: ????. С. 58. (Буддийские ритуалы и традиции).
См.: Там же. С. 38.
??. 10, 9 (Лунь-Юй).
См.: ????????. С. 101. (Хун Сюпин. История культуры китайского буддизма).
См.: ?????????????. С. 51-67. (Се Чжунгуан. Общественная жизнь и административная система буддийского монашества в раннее средневековье).
См.: Там же. С. 18-27.
См.: Там же. С. 18.
См.: ????????. С. 103. (Хун Сюпин. История культуры китайского буддизма).
См.: ?????????????. С. 97. (Се Чжунгуан. Общественная жизнь и административная система буддийского монашества в раннее средневековье).
См.: Там же. С. 100-105.
См.: Там же. С. 106-111.
Перевод с китайского языка. Данная сутра представляет экспозицию религиозного уровня китайского буддизма. В ней четко показаны ценности и ориентиры обычных людей, а также методы и средства их достижения.
275