Назад

Купить и читать книгу за 59 руб.

Вы читаете ознакомительный отрывок. Если книга вам понравилась, вы можете купить полную версию и продолжить читать

Остров Россия

   Россия и сегодня остается одинокой державой, «островом» между Западом и Востоком. Лишний раз мы убедились в этом после недавнего грузино-осетинского конфликта, когда Москва признала независимость Абхазии и Южной Осетии.
   Автор книги, известный журналист-международник на основе материалов Счетной палаты РФ и других аналитических структур рассматривает внешнеполитическую картину, сложившуюся вокруг нашей страны после развала СССР, вскрывает причины противостояния России и «мировой закулисы», акцентирует внимание на основных проблемах, которые прямо или косвенно угрожают национальной безопасности Отечества.
   Если завтра война… Готовы ли мы дать отпор агрессору, сломить противника, не утрачен ли окончательно боевой дух Российской армии?..


Владимир Большаков Остров Россия

   Люди, которые… признают войну не только неизбежной, но и полезной и потому желательной, – эти люди страшны, ужасны своей нравственной извращенностью.
Л.Н. Толстой
   Кто ведет войну ради человеколюбия, тот победит врагов.
Лао-цзы
   Русские долго запрягают, но быстро едут.
Отто фон Бисмарк

Глава первая
Кавказский дебют

Грузинский блицкриг и мы

   Вряд ли кто мог подумать, что агрессия Грузии против Южной Осетии, начавшаяся в ночь с 7 на 8 августа 2008 г., станет поворотным пунктом в истории постсоветской России. Впервые после развала СССР Москва защитила своих граждан, применив силу, дала отпор агрессору и разгромила его армию, авиацию и флот наголову. Боевой дух Российской армии был настолько мощным, что ей удалось сломить противника, вооруженного до зубов по последнему слову зарубежной военной техники, даже с устаревшими танками и никудышной связью. Грузинские вояки покидали поле боя, бросая оружие и обмундирование. При желании наши войска могли спокойно пройти до Тбилиси и установить там тот режим, который уже никогда не смог бы досаждать России. «Мы не довели операцию до конца, – с сожалением отметил президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов. – Грузию нужно было принуждать не к миру, а к капитуляции. И подписывать акт о ее военной капитуляции, поскольку Грузия совершила агрессию. Этим актом и была бы гарантирована безопасность Южной Осетии и Абхазии». Ивашов не одинок. Сторонников такого решения было немало.
   Вскоре после окончания «пятидневной войны» корреспондент российской интернет-газеты «Утро» взял эксклюзивное интервью у Владимира Квачкова, бывшего полковника спецназа ГРУ, который, как известно, обвинялся в покушении на Анатолия Чубайса, но был оправдан судом присяжных. Квачков рубил правду-матку без всякой дипломатии:
   «Ввод войск в зону конфликта, разгром грузинской армии и установление контроля над частью Грузии, безусловно, выдающееся достижение российской политической власти за последние 20 лет. Говорю это безо всякой иронии и кавычек. Наконец-то в Кремле что-то решили. Но после этого надутый по случаю успеха шарик стал сдуваться и больше напоминает использованный презерватив, который болтается на веревочке, если учесть, чем все закончилось. А ведь мы достигли почти всех военных целей, хороших военно-оперативных результатов, захватив Поти и Гори. Как известно, Гори перерезает Грузию напополам. Совершенно точно знаю, что еще три часа нужно было отряду спецназа на ликвидацию, либо просто захват Саакашвили.
   Нужно было высадить тактический десант, захватить один из аэродромов Тбилиси, и на этом все бы закончилось. Три часа отделяло Россию от ликвидации кавказского узла, окончательного решения кавказской проблемы. С созданием пророссийского правительства в Тбилиси и Чечня, и Ингушетия, и Дагестан оставались бы абсолютно внутренним делом России. Они и сейчас – внутреннее дело, но де-юре, а де-факто не полностью. То есть мы упустили возможность ликвидировать на Кавказе генератор всех мерзостей, направленных против России, потому что Армения и Азербайджан не стали бы следующей точкой приложения усилий для американцев и исламского фундаментализма. Этим странам, а тем более Ирану, не нужно вступать в конфронтацию с Россией, как это сделала «безбашенная» Грузия. Российское политическое руководство снова дало команду «стоп». Эту же команду русская армия дважды или трижды получала во время чеченских войн. И теперь ситуация повторяется…
   Мы остановили российские спецподразделения от нейтрализации Саакашвили, хотя это было очевидно необходимо сделать, и тем самым лишили себя главной победы. Второй шаг отступления состоит в том, что мы не добились от Саакашвили четких гарантий неприкосновенности Абхазии и Южной Осетии и уважения выбора абхазского и осетинского народов. Нет твердых гарантий того, что впредь диктатор будет решать вопросы политического устройства Абхазии и Южной Осетии исключительно путем мирных переговоров при посредничестве России. Хотя наши танки были на пути к Тбилиси, а наши БМП гуляли по Гори и по Поти. Так кто же должен был заставить пойти Саакашвили на условия России? Танки, БМП и БМД сделали свою работу. Почему российское политическое руководство тогда, в самых благоприятных для России условиях, не заставило грузинского диктатора подписать акт о капитуляции?»
   Победоносная пятидневная война была остановлена за несколько дней до полного разгрома Грузии. Неужели в Кремле испугались последствий этой победы? Или посчитали, что для первого раза хватит и нужно сначала приучить мировое сообщество к тому, что о Россию более никому не позволят вытирать ноги? Да и западная реакция на пробуждение русского великана была просто истерической. Только ленивый в те августовские дни не обвинял Россию во всех смертных грехах. Но Москва стояла на своем.
   Последовала еще одна сенсация – Россия признала Абхазию и Южную Осетию. Затем еще одна – президент Медведев объявил свою новую внешнеполитическую доктрину из пяти пунктов. Суть ее на Западе поняли сразу. Американский журнал «Тайм» отметил: согласно «доктрине Медведева», «Россия будет защищать российских граждан и их деловые интересы, где бы они ни находились». И еще: Москва претендует на свои «привилегированные интересы» в традиционной сфере влияния по периметру своих границ. Но самое «ужасное»: Медведев подчеркнул, что «Россия отвергает идею превосходства США в современном мировом порядке».
   Новая геополитическая реальность встревожила Вашингтон не на шутку. На Западе никто ничего подобного от Москвы не ожидал. Полагали, что в Кремле проглотят горькую пилюлю Саакашвили, изготовленную по американскому рецепту, и признают постфактум уже необратимый после грузинской агрессии статус-кво – Южная Осетия по замыслу тбилисского руководства и его американского босса должна была остаться без осетин, а Абхазия без абхазов. Россия, как говорят гадалки, – при своем интересе. Не получилось. На Западе гадали, почему же «московский райком вышел из подчинения вашингтонского обкома»? «Как посмели?!» (см. выступление Государственного секретаря США Кондолизы Райс 9 августа 2008 г.).
   Саакашвили и его заокеанские патроны, казалось бы, рассчитали все точно. Нападение было приурочено к открытию летних Олимпийских игр. Никто не мог подумать, что в Тбилиси пойдут на то, чтобы нарушить древнейшую традицию – не вести военных действий в дни Олимпиады. И в Москве еще помнили, как по весне новый посол Грузии в России Эроси Кицмаришвили публично клялся, что его страна ни на Абхазию, ни на Южную Осетию не нападет: «Мамой клянусь – не собираемся воевать», – заявил он. Не исключено, что в тот момент он знал не больше своей мамы о планах Саакашвили и его патронов на Западе.
   На всякий случай, чтобы уже все были уверены в его миролюбии, грузинский фюрер объявил накануне вторжения, что прекращает все военные действия против Южной Осетии. Ему поверили. Президент России в ту ночь, когда на Цхинвал обрушились залпы «Града», продолжал свой круиз по Волге, а премьер-министр наблюдал за Олимпийскими играми в Пекине. 24 декабря 2008 г. на встрече с корреспондентами ведущих телеканалов РФ президент Медведев рассказал, как в ту ночь развивались события:
   «Где-то в районе часа ночи мне позвонил министр обороны Сердюков и сказал, что, по их информации, Грузия объявила войну Южной Осетии. Но каких-то движений еще не было. Я сказал ему, чтобы они наблюдали за ситуацией, смотрели за развитием событий и регулярно докладывали, что и происходило в течение, по сути, нескольких часов. Каждые полчаса он звонил мне и говорил о том, что происходит: в какой момент появились танки, в какой момент появились другие технические средства, на которых передвигались грузинские войска. В конечном счете, до какой-то поры у нас еще оставались надежды на то, что это все-таки некая провокация, которая не будет доведена до конца. Но в тот момент, когда реально заработали ракетные орудия, начали стрелять танки и мне было доложено о гибели наших граждан, в том числе миротворцев, я ни минуты не колебался и отдал приказ на поражение и ответные действия. Я надеялся все-таки на то, что здравый смысл победит. К сожалению, этого не произошло. Грузинское руководство развязало полномасштабную, кровопролитную войну с близким народом. Нами были приняты все необходимые меры. Я считаю, что в целом военная кампания, которая продолжалась всего пять суток, показала и эффективность наших ответных мер, и силу российского оружия, и силу духа наших граждан, наших воинов. Они смогли с минимальными издержками нанести военной машине Грузии полный и, по сути, невосстановимый урон. В результате этих действий был восстановлен мир на Кавказе, и, самое главное, взяты под защиту десятки тысяч людей, которые стояли на грани истребления. Поэтому это был очень сложный день для меня, но я считаю, что мы не могли поступить иначе. И последующее развитие событий доказало правоту принятого решения» (цит. по сайту Президента РФ http://www.kremlin.ru/. Раздел «Интервью», 24.12.08).
   Тогда, конечно, никто не знал, как принималось Медведевым это нелегкое решение дать сокрушительный отпор агрессору. Конечно, президенту пришлось взвешивать все «за» и «против», учитывать возможную реакцию и США, которые объявили режим Саакашвили своим союзником номер один на Кавказе, и Евросоюза. Корреспондент «Независимой газеты» Марина Перевозкина писала в связи с этим по горячим следам: «Почему решение о военном вмешательстве принималось так долго? Почему президент выступил только через 16 часов после начала грузинской атаки, ведь могло получиться так, что спасать было бы уже некого. Еще 6 августа я видела нашу армию в полной боевой готовности у грузинской границы. Тем не менее, создается впечатление, что российское руководство было застигнуто врасплох – и это несмотря на многочисленные предупреждения и самих осетин, и военных, и СМИ (в том числе и «НГ») о высокой вероятности нападения на Южную Осетию именно этим летом. Не хочется верить, что 16 часов Кремль просчитывал, что ему выгоднее: помочь югоосетинам или предоставить их судьбе» («НГ», 01.09.08).
   Да, со стороны могло показаться поначалу, что Россия решила «умыть руки», а точнее, просто умыться. Даже в Южной Осетии один из министров Кокойты поспешил обвинить Москву в «предательстве». Только после того, как удалось принудить агрессора к миру, стало ясно, что кремлевский тандем сделал все возможное, чтобы остановить войну, не прибегая к силе.
   Вот как это было. Восстановим события тех дней по интервью премьер-министра РФ Владимира Путина американской телекомпании CNN:
   …7 августа 2008 г. в 14.42 грузинские офицеры, которые находились в штабе Смешанных сил по поддержанию мира, покинули этот штаб, ушли оттуда – а там были и российские миротворцы, и грузинские, и осетинские – под предлогом приказа своего командования. Они оставили место службы и оставили военнослужащих РФ там одних и больше туда не вернулись до начала боевых действий. Через час начался обстрел из тяжелой артиллерии. В 22 часа 35 минут начался массированный огневой удар по городу Цхинвал. В 22.50 началась переброска сухопутных подразделений грузинских вооруженных сил в район боевых действий. Одновременно в непосредственной близости были развернуты грузинские военные госпитали. А в 23 часа 30 минут господин Круашвили, бригадный генерал, командующий миротворческими силами Грузии в этом регионе, публично, глядя в телевизионные камеры, объявил о том, что Грузия приняла решение начать войну с Южной Осетией.
   «В это время, – рассказывает Путин, – мы пытались связаться с грузинским руководством – все отказались от контактов с нами. В 0 часов 45 минут 8-го числа Круашвили еще раз повторил, что мира не будет. В 5 часов 20 минут танковые колонны грузинских войск начали атаковать Цхинвал, а перед этим был нанесен массированный удар из систем «Град» и у нас начались потери среди личного состава». В это время в Пекине наблюдал открытие Олимпийских игр и президент США Джордж Буш, без ведома которого Саакашвили, как говорят в Тбилиси, в туалет не пойдет. Ну а уж тем более не пойдет в атаку на Цхинвал. Путин с Бушем на «ты». Джордж, Володя, встречи без галстука. Ну как в этой цивилизованной обстановке предположить, что Джордж был в курсе всего происходящего намного раньше Володи. Путин все же пытается выяснить, в чем дело. Бывший разведчик, видимо, точно знает, что именно Буш сейчас самый осведомленный человек в том, что касается грузинского «блицкрига». И, если он скажет… Путин настойчиво добивается у Буша ответа: «Я ему прямо сказал о том, что нам не удается связаться с грузинским руководством, – говорил он в интервью CNN, – но один из руководителей вооруженных сил Грузии объявил о том, что они начали войну с Южной Осетией. Джордж ответил мне, что «войны никто не хочет». Мы надеялись, что Администрация США вмешается в этот конфликт и остановит агрессивные действия грузинского руководства. Ничего подобного не произошло». Конечно, Путин знал, в какие игры играет на Кавказе администрация Буша. Правая рука Буша, вице-президент США Дик Чейни, известный «ястреб» и русофоб, лично взял под свое крыло Саакашвили. Чейни и его окружение из числа близких к республиканцам геополитиков известны, как создатели необъявленной в силу тактических соображений «Доктрины Бушей» (и отца, и сына). Суть ее сводится к тому, что США после ликвидации социалистического лагеря во главе с СССР должны были создать новую геополитическую реальность монополярного мира с центром мировой власти в Вашингтоне. В рамках этой доктрины США после прихода Дж. Буша-младшего в Белый дом принялись, поддерживая, а то и насаждая путем разного рода «цветных» революций угодные им режимы, создавать «пояс противостояния «на южном «подбрюшье» России (этот пояс проходит через входящие в ГУАМ Молдавию, Украину, Грузию и Азербайджан, а далее через постсоветские государства Средней Азии в Афганистан и Пакистан с выходом уже на «подбрюшье» Китая, а замыкается – в Южной Корее и Японии с дальнейшим обхватом России до Аляски). Этот «пояс» с самого начала был задуман как продолжение восточноевропейского плацдарма НАТО, созданного на месте Варшавского Договора и в бывшей Советской Прибалтике. Чейни рассматривает его, как жизненно важный компонент мирового господства Вашингтона в условиях монополярного мира, и уделил этому немало внимания, наведываясь не раз за годы правления Буша не только в столицы ГУАМа, но и в Среднюю Азию. Его личная заинтересованность в этом регионе известна. То, что за авантюрой Саакашвили в Южной Осетии непосредственно стоял Чейни, – это секрет Полишинеля. Но было бы глупо полагать, что он делал все это на свой страх и риск. Дело в том, что к концу своего правления в 2008 г. администрация Буша столкнулась с целым рядом внешнеполитических провалов. Не исключено, что именно это подвигло ее разыграть «грузинскую карту» и таким образом попытаться получить преимущества в предвыборной президентской кампании, вышедшей к началу нападения на Южную Осетию на финишную прямую.

«Точка невозврата»

   Как пишет «Шпигель», «точкой невозврата», то есть той, когда война в Южной Осетии становилась неизбежной, стали апрельские дни после саммита НАТО. Американский президент Буш прилетает в черноморскую резиденцию Владимира Путина, но пропускает мимо ушей предупреждения русских об опасности заигрывания НАТО с Грузией.
   Напомним то, что «забыл» журнал «Шпигель» в своем изложении событий, предшествовавших грузинской агрессии. 10 мая 2008 г. президент Буш выступает вместе с Саакашвили на площади Свободы в Тбилиси. Буш четко обозначил координаты того «пояса», о котором шла речь выше : «Мы живем в историческую эпоху, когда свобода стремится вперед – от Черного моря к Каспийскому морю, в Персидский залив и еще дальше».
   Саакашвили знает, что его хозяин имел в виду под словом «дальше». На площади Свободы он открыто предлагает услуги своего режима авторам «доктрины Бушей». «Грузия, – ангажировался грузинский фюрер, – будет главным партнером Америки в деле распространения демократии на постсоветском пространстве и на Ближнем Востоке. Это – наше предложение Вам, господин Президент!» Ничего так – на всем постсоветском пространстве и на всем Ближнем Востоке! Это означает, что Саакашвили 10 мая 2008 года дал обязательство превратить Грузию в троянского коня США во всех бывших республиках СССР и в американского ландскнехта на Ближнем Востоке. Участие Грузии в военных операциях в Ираке – тому пример. За такую «преданность демократии» Саакашвили тут же потребовал мзду. «Для Грузии все еще очень важна американская помощь, – заявил он на том митинге в Тбилиси. – Мы должны покончить с изоляцией наших сограждан, проживающих в Абхазии и Цхинвальском регионе, и дать им равную возможность развиваться в условиях свободы, демократии и единства. Сегодня президент Америки, как лидер ни одной другой страны, громко, еще раз, к сведению всего мира сказал: Грузия будет единой и Америка защитит единство и целостность Грузии. Ранее я сказал, что нам нужны дополнительные гарантии безопасности для сохранения демократии и нашей свободы. Для этого Грузия четко сказала, весь грузинский народ четко сказал – Грузия должна стать членом Североатлантического альянса. Президент Буш сегодня еще раз открыто выразил поддержку Грузии во вхождении в НАТО». Куда больше было сказано за закрытыми дверями. Как выяснилось позднее, в стратегии администрации Буша Грузии была отведена двойная роль. Ближе к выборам Пентагон, что обнаружилось после захвата секретного американского оборудования на территории Грузии, готовился использовать ее, как один из плацдармов для нападения на Иран и поддержания военных операций США в Ираке и Афганистане. За это Тбилиси предоставили щедрую военную помощь, новейшую военную технику, военных инструкторов. По данным журнала «Шпигель», с начала 2008 г. янки основали свою штаб-квартиру в тбилисском отеле «Шератон Метехи». Там постоянно проживали 160 американских военных, которые готовили грузинскую армию к «блицкригу». Будущих карателей обеспечили даже специальными таблетками, которые убивают страх и побуждают солдат к неимоверной жестокости в ходе боевых действий. В США знали, как очевидно, что Саакашвили готовит «этнические чистки», которым должны были подвергнуться Абхазия и Южная Осетия после вступления туда грузинских войск. Но обещали, что Запад закроет на это глаза. Саакашвили практически заранее получал карт-бланш не только на этнические чистки, но и на открытый геноцид абхазов и осетин.
   Начиная с апреля 2008 г. Грузия организует в районе конфликта провокацию за провокацией. Саакашвили вводит 12 тысяч своих солдат в приграничный с Абхазией город Сенаки. Идет, как выяснилось в августе 2008 г., подготовка к оккупации Абхазии. Завозятся на тайные склады в Кодорском ущелье сотни тонн боеприпасов, тяжелые орудия, танки, бронетранспортеры. 20 апреля был сбит грузинский беспилотный самолет-разведчик над Абхазией. На пляжах Сочи от терактов гибнут мирные люди. Журналисты «Шпигеля» без обиняков указывают, что под подозрением оказались грузины. Обостряется обстановка на границе Грузии и Южной Осетии. Перестрелки происходят на глазах наблюдателей ООН и ОБСЕ. Под этот аккомпанемент на неформальный ужин в Тбилиси прибывает госсекретарь США Кондолиза Райс. В Москве воспринимают эту встречу как последние наставления перед грядущим нападением. «После того как Райс покидает Тбилиси, до начала войны – 28 дней. 10 июля Грузия отзывает на консультации своего посла из России. Параллельно 15 июля по обе стороны Кавказского хребта начинаются военные маневры. 1000 американцев в окрестностях Тбилиси участвуют в совместных с грузинской армией маневрах «Прямой ответ-2008». В тот же день между Каспийским и Черным морями Россия начинает учения «Кавказ-2008».
   30 июля западные спецслужбы наблюдают, как после окончания учений 58-я армия остается в состоянии повышенной боевой готовности. И есть отчего. Как пишет «Шпигель», Саакашвили под плотным присмотром американцев после совместных маневров не отводит свои войска в казармы, а направляет их прямиком в сторону Южной Осетии. Две грузинские артиллерийские бригады встречаются в Гори. С 1 августа начинаются перестрелки в Южной Осетии. От взрыва снаряда ранены пять грузинских полицейских. С осетинской стороны потери более серьезные. Во время рыбалки и на пляже грузинские снайперы поочередно убивают шестерых осетин. Осетинское население отвечает началом эвакуации женщин, детей, стариков.
   5 августа примерно в 10 часов вечера со стороны грузинского села Никози, что в трех километрах от Цхинвала, начинается массированный обстрел югоосетинской столицы. Эвакуация жителей Цхинвала становится массовой. Артобстрелы только усиливаются и становятся непрекращающимися. Грузинская сторона оправдывает это тем, что на стороне осетинских ополченцев воюют русские солдаты. Подтверждений, правда, этому нет.
   Утром 7 августа, по признанию западных наблюдателей, грузины стягивают 12 тысяч своих солдат к границе Южной Осетии. Наготове также 75 танков и бронемашин. По плану операции «Чистое поле» им отводится особая роль в «блицкриге» (немцы так и пишут. – Авт.) – за 15 часов проделать быстрый марш-бросок до Рокского тоннеля и перекрыть его, чтобы российские войска не успели проникнуть на территорию Южной Осетии. С осетинской стороны грузинам противостоят 500 российских миротворцев и еще 500 осетинских милиционеров и ополченцев. По данным западных агентств, массированный обстрел Цхинвала начинается 7 августа в 22.30. Расстреливают город 27 грузинских установок «Град». В 23 часа Саакашвили заявляет, что его цель – установление конституционного порядка в Южной Осетии. (И Буш будет говорить, что «войны никто не хотел?!») Еще через 10 минут грузинская сторона уведомляет российскую сторону, что она начинает это установление военными методами. И в подтверждение этих слов еще через полчаса грузинский снаряд попадает на крышу трехэтажного здания российских миротворцев, и первые два солдата-миротворца гибнут. Затем на миротворцев обрушивается шквальный «сталинградский салют», и еще 18 русских миротворцев, так и не успевших ничего предпринять, погибают. 4 минуты до полуночи – «штурм Цхинвала грузинскими вооруженными силами» начинается. Немецкие журналисты установили также, насколько быстро пришел ответ с российской стороны. В 2 часа 6 минут 8 августа первые русские подразделения входят в Рокский тоннель. (См. Der Spigel, 10.09.08. Цит. в переводе «РГ» (Федеральный выпуск) № 4750 от 12 сентября 2008 г.).
   Как видим, хронология южнокавказского конфликта по «Шпигелю» весьма близка к фактам, изложенным Владимиром Путиным. Дальше события развивались так. К полудню 8 августа грузины захватили городок Южный на юге Цхинвала. У наших миротворцев не было тяжелого вооружения, а то, что было, грузины уничтожили первыми артиллерийскими ударами. В Южном погибли сразу 10 человек наших ребят. Затем началась атака на северный городок миротворческих сил. В сводке Генерального штаба об этом говорится так: «По состоянию на 12 часов 30 минут 8 августа батальон миротворческих сил Российской Федерации, дислоцированный на севере города, отбил пять атак и продолжал вести бой». В это же время грузинская авиация нанесла бомбовые удары по г. Джава, в центре Южной Осетии».
   «Утром 8 августа грузины перекрыли дорогу, которая вела на юго-западную окраину Цхинвала. У меня было около 200 человек, – рассказывал о нападении на российских миротворцев Герой России Константин Тиммерман. – В основном ребята молодые, необстрелянные. Перед нами поставили задачу: не дать грузинским войскам продвинуться к столице. Я выставил на дороге дополнительный взвод, а когда по наблюдательному пункту стали стрелять, у нас не оставалось выбора – пришлось отвечать. Сколько мы подбили грузинских танков и БМП, не считал. Потом сказали, что около десятка. У нас погибло 15 человек: расстреляли взвод, который был выставлен на дороге, прямо в машинах сгорели ребята из экипажей БМП. 8 августа нам чудом удалось вывезти из-под огня 10 раненых, туда же посадили женщин с детьми (они к нам прибежали из домов неподалеку, кричали, плакали). 9 августа атаки продолжились, грузины били прямой наводкой. Почти все здания оказались разрушены, горела казарма. Укрываться от обстрела уже негде было». Отметим: по миротворцам грузинская артиллерия била прямой наводкой… А после Саакашвили заявит публично, что «грузинская армия российских миротворцев не тронула». Здесь не надо спорить, кто на кого напал. Агрессия Грузии, что подтверждает и публикация в далеком от симпатий к России «Шпигеле», была явной и неприкрытой. Это только потом мастера манипуляций общественным мнением из того же CNN и других телеканалов Запада превратили с помощью оптического обмана своих телекамер жертв агрессии в агрессоров, а агрессора – в жертву. Для нас, однако, это дело привычное, и не это предмет нашего разговора.
   Руководство России, вопреки расчетам Саакашвили и его американских тренеров по части агрессий и геноцида, хотя и с небольшим опозданием, тут Медведева понять можно, решило грузинских вояк проучить, чтобы впредь никому неповадно было заниматься этническими чистками и расстреливать российских граждан. 8 августа президент Медведев срочно вернулся из отпуска. Он сразу же взял на себя всю ответственность за урегулирование конфликта и за принуждение Грузии к прекращению военных действий. На следующий день во Владикавказ прилетел, прервав свой визит в Пекин, премьер-министр Путин. Он руководил операцией на месте. Это был своего рода реванш экс-президента за его отсутствие в Москве в те дни, когда команда затонувшей подводной лодки «Курск» все еще посылала сигнал SOS!
   Одна из авторитетнейших знатоков России на Западе, действительный член Французской академии Элен Каррер д’Анкос, в чьих жилах течет и русская, и грузинская кровь, анализируя причины столь решительных действий Кремля, писала в газете «Фигаро»:
   «В основе этого конфликта Москва увидела утраченное 20 лет назад могущество, унижение страны, лишенной Империи, но безуспешно пытающейся создать на ее обломках некое сообщество нового типа в то время, как ее партнеры восстают против нее и поворачиваются к Западу, прежде всего, к США. И это было тем более нетерпимо, что США, которые доминировали на международной арене, пытались вытеснить ее из традиционных зон влияния в Центральной Азии и на Кавказе. Почти 20 лет Россия вынуждена была терпеть утрату своего влияния, расширение НАТО у своих границ, ту международную игру, в которой к ней более не прислушивались, хотя она и оставалась постоянным членом Совета Безопасности. Популярность Владимира Путина в течение его двух президентских сроков тем и объясняется, что он стал воплощением подъема России и ее отказа от упадка. В этих попытках вытеснить Россию с международной арены Грузии было отведено особое место. Именно в этом контексте и следует рассматривать то пари, в котором президент Саакашвили поставил на карту интересы своей страны.
   С 2003 года он разыгрывал американскую карту против России, будучи убежденным в том, что США его поддержат и что Россия не среагирует, т.к. не рискнет иметь дело с президентом Бушем, который решительно настроен защитить своего маленького союзника. Именно будучи в этом уверен, Саакашвили перешел от речей о необходимости восстановления конституционного порядка к пробе сил. Он сыгнорировал при этом два момента: растущее вовлечение России в дела сепаратистских регионов за счет распространения российских паспортов среди их жителей и признание Соединенными Штатами и некоторыми их европейскими союзниками независимости Косово, вопреки протестам русских, что Россия не преминула использовать как прецедент для будущего признания Осетии и Абхазии. И, наконец, Саакашвили явно переоценил вес Грузии в мировой геополитической ситуации, забыв, что в момент сведения счетов она будет весить меньше в американских подсчетах…» (Le Figaro. 13.08.2008).

Министра обороны не могли найти?

   Властный тандем Кремля действовал слаженно и практически безупречно. Сейчас даже на Западе признают, что если бы не Медведев, который без особых консультаций и зондажей в западных столицах отдал приказ 58-й армии немедленно идти на помощь осетинам и российским миротворцам, вряд ли удалось бы сорвать блицкриг Саакашвили и спасти оставшихся в живых жителей Цхинвала от запланированного в Тбилиси уничтожения. К счастью после летних учений 58-я армия, у которой большой опыт боевых действий в Чечне, не успела еще вернуться в казармы и оставалась в Северной Осетии фактически в полной боевой готовности. Более того, не была еще распущена и специально созданная для этих учений группа штаба Северо-Кавказского военного округа, которая смогла быстро задействовать пять полковых тактических групп из состава разных дивизий для боевых действий в Южной Осетии. Управление ими осуществлялось не штабами этих дивизий, а через эту группу штаба СКВО. Таким образом, решения принимались быстрее, согласованность действий различных видов и родов вооруженных сил повысилась. Такую структуру впоследствии использовали в Министерстве обороны РФ, когда принялись реформировать армию и создавать мобильные бригады вместо дивизий и полков. Отмечу также, что в ходе тех учений, кстати, Российская армия отрабатывала задачи по охране Рокского тоннеля, соединяющего Север Осетии с Югом. Были приняты дополнительные меры по его защите от нападения диверсантов и с воздуха, в том числе всеми средствами ПВО. Именно поэтому ни спецназовцы, ни ударная группировка грузинских войск не успели до подхода наших войск взорвать его. Как только по Рокскому тоннелю прошли на Цхинвал передовые части 58-й армии, в рядах агрессора началась паника. Марионеточная армия позорно драпала до самого Тбилиси, бросая по пути оружие, своих раненых и убитых.
   Российское телевидение рапортовало в те дни только об успехах. Но даже по тем кадрам, которые мы видели, можно было догадаться о главной беде властного тандема – далеко не все члены кремлевской команды соответствовали тому уровню, без которого невозможно компетентно и достойно выйти из кризисной ситуации. Даже из такой не глобальной, а сугубо региональной, как в Южной Осетии.
   Сверим часы. Медведев к полудню 8 августа уже был в Кремле. В 15.00 он собрал постоянных членов Совета безопасности. Телекамера «Вестей» зафиксировала, что на этой встрече присутствовали руководитель аппарата премьер-министра Собянин, директор ФСБ Патрушев, директор СВР Фрадков, шеф российского МИДа С.Лавров и министр МЧС С. Шойгу. Министра обороны г-на А. Сердюкова и никого из военных там не было. Из предновогоднего интервью Медведева ясно было, что он поддерживал с министром обороны связь по телефону, едва ли не каждые полчаса. Но только 9 августа в 10 утра Дмитрий Медведев встретился лично с Сердюковым и незадолго до этого назначенным вместо генерала Балуевского начальником Генерального штаба Вооруженных сил генералом Н.Макаровым. Перед телекамерой Медведев рассказал им о начале конфликта. Сердюков и Макаров молчали. Они вошли в кадр уже после того, как Цхинвал был почти полностью разрушен, после того, как под огнем грузинских залповых минометов «Град» и орудий, бивших прямой наводкой по жилым кварталам и больницам, погибли ни в чем не повинные мирные жители, в том числе под гусеницами танков. Погибли, как уже говорилось, и российские миротворцы. Что делал в тот момент, когда их расстреливали в Цхинвале, командующий миротворческими силами генерал Марат Кулахметов? «Известия» писали, что он до последнего момента «призывал грузинскую сторону одуматься». Не напоминает ли эта ситуация с российскими миротворцами в Цхинвали трагическую ситуацию на советской границе 22 июня 1941 года в день нападения гитлеровских войск на СССР? Немцы шли вперед, били по нашим из всех калибров, а советские войска все еще не имели приказа стрелять на поражение.
   Где находился российский министр обороны с начала военных действий в Южной Осетии до 10 часов утра 9 августа, Медведев в своем интервью не уточнил, а в нашем военном ведомстве умеют хранить секреты передвижения начальства. И все же кое-что выяснить удалось. Дотошные журналисты из «Московского комсомольца» узнали вот что:
   «Нападение Грузии застало Генштаб врасплох, и генералам было, конечно, не до информационных технологий. Министра обороны не могли найти по телефону больше 10 часов. Без него нельзя было принять никаких важных решений. Видимо, поэтому начальник Генштаба сначала заявил, что раз на месте находится командующий войсками округа, то пусть он и принимает решения самостоятельно, исходя из обстановки. Но потом, видя, что дело плохо – грузины слишком быстро дошли до Цхинвала, стал звонить одному из своих им же уволенных замов – бывшему начальнику Главного оперативного управления Генштаба (ГОУ ГШ) Александру Рукшину и просить: вернись хотя бы на пару суток, надо оказать помощь, ведь новый начальник ГОУ еще не назначен. Рукшин отказался. И не только из обиды по поводу увольнения. Оказалось, что ему не с кем было работать – почти всех офицеров ГОУ ГШ отправили в отпуск (еще одна параллель с началом Великой Отечественной), так как новый глава строительного главка затеял переезд ГОУ в другое здание на Ленинградском проспекте. В том здании когда-то размещался Генштаб давно распущенного Варшавского Договора, и теперь там ни документов, ни карт не найдешь. «Что я, по глобусу буду воевать?!» – возмущенно сказал один из генералов ГОУ. Потом Рукшину стал звонить министр обороны, но он и ему ответил: нет, я вам больше не подчиняюсь. Единственно кому Рукшин подчинился, так это Путину. После его звонка генерал приехал в Генштаб и взял управление операцией на себя. К тому времени уже прошли сутки. Только тогда начались хоть какие-то скоординированные действия. Были подавлены, а затем и уничтожены грузинские радиолокационные станции, которые наводили ПВО на наши самолеты. Это, конечно, должны были сделать первым делом, но авиация ведь командующему округом не подчиняется. На ее применение он должен получить приказ из Генштаба. Его не было. Вот и оказалось, что рядом, в Ростове, стояли вертолеты со средствами РЭБ и не использовались. В результате в первые же часы грузины уничтожили сразу четыре, по данным МО РФ, а по другим данным – шесть наших самолетов.
   Говорят, что главком ВВС генерал-полковник Александр Зелин, человек с крутым нравов, руководил авиацией из кабинета прямо по мобильнику, даже не спускаясь на КП. Все решал сам, не считал нужным даже пригласить на совещание своих замов по ПВО, которые могли посоветовать ему, что сделать, чтобы избежать таких больших авиационных потерь. А что уж говорить о решении послать на бомбежку дальний бомбардировщик Ту-22? Да мало того, его же туда отправили не один, а целых две группы – аж шесть штук! После всего этого начальник Главного штаба ВВС генерал Хворов написал рапорт об отставке. Не выдержал. А это ведь один из самых молодых, перспективных и порядочных генералов в нашей армии. Трудно сказать, что послужило причиной его решения… Хотя скорее всего это – неприятие тех приемов ведения войны, которые использовались, в том числе способов применения его родной дальней авиации, которой он еще недавно командовал и в состав которой входил тот самый Ту-22, сбитый грузинской ПВО… (См. «Московский комсомолец», 11.09.2008).
   13 сентября в журнале Moscow Defense Brief российский эксперт Саид Аминов написал, что ВВС России потеряли во время вооруженного конфликта с Грузией семь самолетов. В первый день войны, 8 августа, грузинам удалось сбить четыре российских самолета – три Су-25 и один Ту-22М3». Потерю этих четырех самолетов официально подтвердил российский Генштаб. Аминов отмечает, что все четыре российских самолета были сбиты при помощи «Бук-М1». «Причем обучение применению «Бук-М1» грузинские военные прошли на Украине, и боевые действия грузины могли вести при контроле со стороны украинских военных инструкторов», – заявляет автор. Однако, как отмечает эксперт со ссылкой на неофициальные данные, Россия в ходе конфликта потеряла еще три самолета – один Су-24МР 8 августа, один Су-24М 10 или 11 августа и один Су-25 9 августа, а также, возможно, один Ми-24. Как утверждает Аминов, оба Су-24, предположительно, были поражены грузинскими средствами ПВО «Оса-АК/АКМ» или переносными зенитными ракетными комплексами (ПЗРК), а Су-25, по ряду сообщений, стал жертвой ошибочного «дружественного огня» российских войск. «Еще минимум один российский Су-25 получил попадание ракеты грузинского ПЗРК, но смог благополучно вернуться на базу. В свою очередь, как сообщалось, ПВО российских войск сбила три грузинских Су-25». Из членов экипажей сбитых российских самолетов двое (пилоты Су-24МР и Ту-22М3) попали в плен, а затем были освобождены по обмену 19 августа. «По неофициальным сведениям, еще пять российских летчиков (пилот сбитого «дружественным» огнем Су-25, штурман экипажа Су-24МР и три члена экипажа Ту-22М3) погибли», сообщал Moscow Defense Brief.
   Столкновение с такой системой ПВО стало серьезным испытанием для российской военной авиации. «Тем более что, судя по всему, первоначально имела место недооценка грузинских возможностей в сфере ПВО. При этом грузинская ПВО, как сообщается, опиралась в основном на получение информации от «Кольчуги-М» (комплекс радиотехнической разведки), минимально используя активные радары, а грузинские «Бук-М1» и «Оса-АК/АКМ» применяли тактику действия из засад. Это затрудняло борьбу с грузинскими средствами ПВО».
   Самое обидное, что «Бук-М1-2» (индекс ГРАУ – 9K37M1-2) – это российский зенитно-ракетный комплекс, хотя и не самый современный. По классификации НАТО – SA-17 Grizzly (Гризли). Его разработка началась еще 13 февраля 1972 года в НИИ Приборостроения им. В. В. Тихомирова, была завершена в 1978 году и впервые представлена в 1980 году. Дальность обнаружения самолетов боевой и тактической авиации составляет: на высоте 100 метров – не менее 35 километров, на высоте от 1000 до 25 000 метров – до 150 километров. В состав боевого комплекса «Бук-M1-2» входят КП (командный пункт), радиолокационная станция обнаружения целей, до шести самоходных огневых установок (СОУ), до трех пускозаряжающих установок, до 48 зенитных управляемых ракет. Одновременно командный пункт может вести обработку информации о 75 целях, обеспечивая при этом выбор наиболее опасных 15, вести автоматическое распределение по шести огневым каналам. Оружие хоть и не новое, но мощное. Россия поставила эти комплексы на Украину еще до развала СССР и впоследствии обеспечивала техническую поддержку. Увы, о том, что указом президента Ющенко целый дивизион «Бук-M1-2» был снят с боевого дежурства на Украине и по дешевке продан Грузии буквально накануне конфликта в Южной Осетии, в России узнали слишком поздно. И о том, что на «Буках» работали украинские расчеты, тоже стало известно только после окончания «пятидневной войны». 24 августа 2009 Следственный комитет при Прокуратуре РФ (СКП РФ) заявил, что в войне на Кавказе в августе 2008 года участвовали военнослужащие регулярных воинских подразделений Минобороны Украины и не менее 200 членов националистической организации УНА-УНСО. Кроме того, как сообщил СКП, в ходе боевых действий «были захвачены ракетно-зенитные комплексы «Бук-М» и «Оса-АКА», имеющие украинскую маркировку. Согласно полученным в ходе следствия документам указанные ракетно-зенитные комплексы проходили регламентное техническое обслуживание на украинских оборонных заводах в мае 2008 года, то есть за два месяца до начала боевых действий в Южной Осетии».
   Автор документального фильма «Свой – чужой» Аркадий Мамонтов провел собственное расследование, в ходе которого выяснил, что подразделения сил быстрого развертывания, в которых были комплексы «Бук-М1», прикрывавшие западную границу Украины, были привезены в Грузию через Батуми и Поти и отправлены затем на позиции под Гори, а также на абхазскую границу. В Южной Осетии также действовали украинские наемники. Переодевшись в форму Российской армии, они образовали в тылу нашей 58-й армии диверсионные группы.
   Где же была наша знаменитая СВР? Или там за «партнерами по СНГ» не присматривают, даже за теми, кто уже хоть сейчас готов в НАТО, только бы приняли? Где наши спутники-шпионы? Или они на Грузию не были нацелены? Если так, то почему? Как писала американская газета «The Weekly Standard», в Южной Осетии «оглушительнее всего провалились российские разведслужбы. Подобно своим коллегам из ЦРУ и спецслужб множества других стран мира, российские разведчики руководствуются аксиомой: «Любая информация хоть чего-нибудь стоит, только если она украдена». Почти все данные о закупках для грузинской ПВО и контрактах по модернизации радиолокационных систем, выполненных киевской компанией «Аэротехника» и другими украинскими фирмами, публиковались в русскоязычной печати, интернете и других открытых источниках, но в ГРУ (российской военной разведке) никто, похоже, не обратил на них внимания. Бывший командующий российскими ВВС генерал Анатолий Корнуков подверг резкой критике нынешнее военное руководство страны, заметив в интервью московскому информационному агентству «Интерфакс»: «Экипаж Ту-22 отправили на смерть, считая, что грузинские ПВО не окажут сопротивления» («The Weekly Standard», 21. 11.2008). Как бы там ни было, российская разведка здесь не сработала, и в результате наши летуны, не зная броду, полезли в воду, точнее, взмыли в небо. Отсюда и плачевный результат – за пять дней сбиты семь боевых самолетов, погибли пять летчиков. Недопустимые потери! Ведь у нас боевые самолеты и их экипажи – считаные. В одном из своих аналитических обзоров по конфликту в Южной Осетии Константин Макиенко и Руслан Пухов, руководители московского Центра Анализа Стратегий и Технологий, а также издатели журнала «Moscow Defence Brief», писали: «Современная война – это сражение авиации и обеспечивающей связь электроники. Наша авиация свою миссию выполнила очень плохо. Бои начались ночью. Утром от артиллерии, обстреливающей Цхинвали (столица Южной Осетии), не должно было остаться ничего. Нашим летчикам от баз в Моздоке и Ханкале до Цхинвали было несколько минут лету. А между тем грузинская артиллерия утром оказалась невредимой, потому что у нас нет самолетов, приспособленных к ночным боям. Воздушные силы в течение трех дней не могли подавить слабую противовоздушную оборону Грузии. Наши Су-24 бомбили авиабазы грузин совершенно нерезультативно. Как рассказывают западные военные эксперты, взрывалась лишь каждая третья сброшенная бомба. Во время войны мы потеряли 11 самолетов. Для кратковременного маломасштабного конфликта это много» (цит. по «Gazeta Wyborcza», Польша. 04.02. 2009).
   Неготовность Российской армии и авиации к конфликту сплошь и рядом вела к неоправданным потерям и жертвам. А если бы так начиналась война не с Грузией с ее трусоватой армией, а с войсками НАТО! Где бы была Россия через те 10 часов розыска министра обороны? Ведь в современной войне счет идет на секунды. И в эти секунды вполне может решиться судьба не одного приграничного района, а всей России. А у нас все еще продолжают умиляться по поводу того, что «русский мужик не перекрестится, пока гром не грянет». А ведь он может в наши дни при современном оружии массового уничтожения грянуть так, что русский мужик и перекреститься не успеет. В том же «Moscow Defence Brief» читаем: «В Калининградской области, прямо на нашей границе с НАТО, располагается знаменитый гвардейский полк истребителей имени Покрышкина. Там у нас 40 Су-24, 40 пилотов. Летать могут только две машины. В других местах то же самое. Сегодня мы регулярно два раза в месяц слышим о катастрофах военных самолетов. Раньше этого не было, потому что армии не хватало горючего и машины стояли на земле. Сегодня горючее есть, летчики тренируются, но, как оказалось, – на старой рухляди». (Op.cit.) Неужели же состояние боеготовности наших вооруженных сил настолько несовершенно? Неужели правда то, что пишет польская «Gazeta Wyborcza»: «Сегодня Вооруженные силы России были бы не в состоянии вести конвенциональную войну не только с противником столь мощным, как США или НАТО, но даже с Турцией или Польшей» (Op.cit.). Как довели их до такого развала разного рода перестройщики и реформаторы? Увы, о плачевном состоянии Вооруженных сил РФ открыто говорят теперь даже их руководители. Выступая в Академии наук по итогам августовских событий на Кавказе, начальник Генштаба генерал армии Николай Макаров так описал ситуацию: «Летчики деградируют. В ходе конфликта с Грузией нам пришлось считать всех летчиков, которые могут выполнять боевые задачи в простых условиях, буквально по пальцам». Впрочем, продолжал генерал Макаров, ситуация в Сухопутных войсках еще хуже: «Нам приходилось штучно искать подполковников, полковников и генералов по всем Вооруженным силам, чтобы они участвовали в боевых действиях. Потому что штатные командиры «бумажных» дивизий и полков просто были не в состоянии решать боевые вопросы. Когда этим командирам дали людей, дали технику, они просто растерялись, а некоторые даже отказались выполнять приказания»… (См. «Совершенно секретно», июнь 2009 г.).
   По мере того, как я всеми правдами и неправдами узнавал о том, что творилось в первые дни конфликта в Южной Осетии, меня охватывал леденящий ужас при мысли: «А что, если завтра настоящая война?»
   Очевидцы, оказавшиеся в день нападения Грузии в Южной Осетии отмечают, что в штаб-квартире миротворческого контингента РФ за несколько лет его стояния в Цхинвале даже не оборудовали бомбоубежища. Землянка была – два бревнышка и 20 сантиметров грунта над головой. Но и это было бы полбеды. Но как грузины сумели так скрытно перебросить свой ударный кулак на плацдарм под Цхинвалом, что доблестный генерал Кулахметов это проморгал? А проморгал он ни много ни мало:
   1)развертывание целого дивизиона установок залпового огня «Град» перед самым своим носом; 2) выход многотысячного грузинского контингента с танками, самоходками и бронетранспортерами на передовые позиции? Почему об этом в Москве узнали в самый последний момент, когда война уже началась? Это такая же тайна за семью печатями, как и то, почему министр обороны РФ и начальник его Генерального штаба смогли встретиться с президентом Медведевым только через 34 часа после начала грузинской агрессии против Южной Осетии и через 19 часов после чрезвычайного созыва Совета безопасности РФ.
   Уже упоминавшийся полковник ГРУ Владимир Квачков в одном из своих интервью (см. «Профиль», 01.09.2008) отметил обстоятельство, весьма важное для понимания характера тогдашних боевых действий на Кавказе:
   «Причиной катастрофы первых двух суток боев (в Южной Осетии. – В.Б.) стало полное отсутствие в российских военных уставах понятий специальных действий и специальных операций. Командующий миротворческими силами Кулахметов просто исчез в эти дни, «рассосался», а ведь должен был как минимум подсказать, как действовать против грузинских штурмовых групп и бронетехники в городе, организовать оборону. Но ни Кулахметов, ни другие генералы не в состоянии этого сделать, потому что не умеют и не знают. В Цхинвале бегал герой – секретарь Совбеза Южной Осетии Баранкевич, который бил эти танки. Он своим умом, как и ополченцы, понял, что нужно не рыть окопы, как это до сих пор делают на картах болваны в Генштабе, а действовать небольшими группами. Танки шли в Цхинвал по нескольким дорогам. Почему там не были созданы специальные инженерные заграждения, не организованы засадные действия с применением противотанковых средств, мин? Все это должно было быть сделано группами спецназа в условиях, когда грузинская армия была в десятки раз мощнее осетинских сил и батальона миротворцев. Словом, у нас отсутствуют доктринальные положения, которые позволяют применять Вооруженные силы в соответствии с тем характером вооруженной борьбы, который соответствует XXI веку. В этом кроются главные причины неудачных действий, которые позволили грузинам уничтожить 1500 мирных жителей».
   Квачков сказал главное: Российская армия безнадежно устарела по всем параметрам. И по вооружениям, и по связи, и по военной доктрине. Только боевой дух российских солдат и офицеров спас эту кампанию. Но какой ценой. Даже после всех недавних учений 58-я армия около полутора суток шла к Цхинвалу. Авиационного прикрытия у российских войск не оказалось. Война в Южной Осетии показала катастрофический упадок боеготовности и боеспособности российских ВВС – фронтовой и армейской авиации. Грузинские штурмовики Су-25, модернизированные израильской компанией Elbit, могли действовать в ночное время, и наша авиация не способна была им эффективно противодействовать. Даже на третий день войны грузинские ВВС продолжали наносить удары по российским военным колоннам, равно как и по военным и гражданским объектам на территории Южной Осетии! Дислоцированная в Северо-Кавказском ВО авиация за все это время не смогла завоевать господство в воздухе. Не было достаточного количества боеспособных самолетов. По нормам советского времени, дежурная эскадрилья должна была подняться в воздух в течение 10 минут…
   Прорыв грузинской бригадной тактической группы в Цхинвал 8 августа стал возможен в условиях отсутствия в составе СКВО хотя бы эскадрильи штурмовых ударных вертолетов типа Ка-50/52, способных ночью поразить колонны с боевой техникой в условиях горной местности.
   Где же были эти вертолеты? Куда подевались? Это еще одна печальная повесть. Самый мощный в мире боевой вертолет Ка-50 («Черная акула») был официально принят на вооружение еще в 1993 г. Это очень устойчивая машина, что особенно ценно при полете в сложных горных условиях. Однако в войсках Ка-50 так и не появился. Основным боевым вертолетом Вооруженных сил России остался Ми-24 («Крокодил»). Ему на смену и должна была прийти «Черная акула», которую все ждали. Но совершенно неожиданно и без обязательного конкурса было объявлено, что в войска поступит ударный боевой вертолет Ми-28Н. Ему дали имя «Ночной охотник» и отнесли к пятому поколению. Объявили госзаказ на более чем сотню этих машин. Насколько известно, разработчики и производители Ми-28Н получили огромные средства из военного бюджета под свое детище. Но воз и ныне там. Если бы были у нашей армии летучие отряды «Ночных охотников», они бы смогли за одну ночь точечными ударами уничтожить всю вражескую технику и боевую силу в пределах Южной Осетии. Но у наших вояк на Кавказе вообще с вертолетами полный швах, и они вынуждены были просить их у ФСБ. Только после этого удалось немного выправить положение и вывести из строя с их помощью грузинские средства ПВО в зоне конфликта.
   Грузия со своими десятью самолетами безнаказанно бомбила колонну батальонной тактической группы во главе с генералом Хрулевым. Что это за командарм, который ходит без прикрытия? Танковая армада 58-й армии двигалась на Цхинвали, очевидно даже без передовой разведки, вопреки всем классическим правилам подготовки наступления и ведения боя. Результат оказался просто скандальным – из засады был обстрелян и ранен сам командующий 58-й армией, которого сопровождала большая группа журналистов. Они тоже попали под обстрел, т.к. ехали в штабных машинах и вели оттуда прямые репортажи для своих изданий. Не мудрено, что их элементарно вычислили. И командующий вместе с ними оказался в прицеле грузинских снайперов. Конечно, он героически продолжал руководить операцией, даже будучи раненым. Но ведь нужнее было не геройствовать перед телекамерами, а грамотно выполнять поставленные задачи. Во многом, однако, Российская армия повторила в Южной Осетии те ошибки, за которые пришлось в свое время жестоко расплачиваться в Чечне.
   …Лишь около одиннадцати часов вечера 8 августа российские части, вошедшие в Цхинвал, сумели подавить основные огневые точки грузин, ведших обстрел позиций российских миротворцев. Только к 9 утра на следующий день передовые части 58-й дивизии прорвались в их базовый лагерь. К этому времени погибли 12 российских миротворцев и 150 получили ранения. Из сообщений из зоны боев трудно было понять, кто контролирует Цхинвал, то ли войска Грузии, то ли России. Четко действовали, пожалуй, только службы МЧС – быстро доставили в Южную Осетию гуманитарную помощь, передвижные госпитали, медикаменты. Почему-то боевая готовность в МЧС оказалась на порядок выше, чем в Вооруженных силах РФ.
   По российскому телевидению часто показывают репортажи из Ирака и Афганистана. Если приглядеться к тому, как экипированы американские военнослужащие и другие натовцы, можно увидеть невооруженным глазом, сколько техники связи набито в их обмундирование – от шлема до ботинок. Все стрелковое оружие оборудовано приборами ночного видения. Каждый солдат имеет свой маяк, по которому его найдут и с ним свяжутся с помощью спутниковой связи. А у нас…
   То, что Квачков рассказывал о походе наших десантников на столицу Грузии, правда. Они просто не знали, что командование хочет, чтобы они остановились. И они взяли бы Тбилиси, если бы их не догнал на «уазике» офицер, который устно передал приказ отойти назад! На «уазике»! Слава богу, хоть он не сломался. По грузинской армии, напавшей на Цхинвал, наши войска стреляли, используя советские запасы ракет «Точка», а освобождали Южную Осетию на технике, произведенной во времена СССР, которая также уже выработала свой ресурс. Глохли, не заводились, срывались в пропасть, но упорно шли вперед, благодаря чему обрели успех.
   «В средствах связи, разведки и навигации, – говорит полковник Квачков, – мы находимся на уровне 1942 года. Как известно, военное управление включает в себя три системы: систему пунктов управления, систему органов управления и саму систему связи. Так вот, по связи, разведке и навигации мы оказались ниже грузин. Когда с Генштабом из Цхинвала связывались по мобильникам журналистов, это говорит о многом. Вот куда мы приплыли по средствам связи. А разрекламированная Ивановым система ГЛОНАСС так и осталась рекламой». Вице-премьер РФ Сергей Иванов действительно обещал оснастить Российскую армию, а затем и гражданское население приемниками Глобальной навигационной спутниковой системой (ГЛОНАСС) до конца 2008 года. Даже Путину обещал подарить приемник, с помощью которого Владимир Владимирович мог бы обнаружить в любой точке земного шара своего любимого пса Кони. Ему, однако, удалось это сделать только к концу октября 2008 г. Кони без такого приемника, конечно, обошлась бы и дольше. Но вот 58-й армии пришлось сражаться в Южной Осетии вслепую. Сам командарм не имел нормальной связи и командовал войсками по мобильнику, так же связывался и с Москвой. А еще один военачальник генерал Кулахметов, командовавший миротворцами, за несколько лет сидения в Южной Осетии так и не добился для себя современных военных средств связи – он тоже полагался на свой мобильник. По свидетельствам очевидцев, дело доходило до того, что российские части обстреливали друг друга, не имея возможности определить свое точное местонахождение. А грузинские батареи и засады никак вовремя не засекались. «Мы уступали грузинской армии в том, что у них была автономная система координат целей. У нас подобной системы нет», – говорит руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок.
   Военнослужащие 58-й армии признавались, что от безысходности они пользовались американской GPS, в противном случае корректировать огонь приходилось при помощи оптических приборов образца 1950 – 1960-х годов. В США такой поворот событий спрогнозировали заранее. Поэтому и GPS давала в Южной Осетии сбои – метров на 300. У грузин же все системы наведения и позиционирования работали безотказно, признают российские военные.
   Помимо всяческих технических неурядиц, к началу войны в Осетии не была полностью развернута орбитальная группировка ГЛОНАСС – на орбите находилось всего 13 спутников. Для бесперебойного же покрытия территории России нужно как минимум 18, а для покрытия всего мира – 24. Пока орбитальная группировка не будет полностью сформирована, ни о каких приемниках для потребителей не может идти и речи, поскольку ни одна компания не будет вкладывать деньги в их разработку. Попытка в принудительном порядке обязать госпредприятия производить такой тонкий продукт, как ГЛОНАСС-приемник, ни к чему хорошему не привела. Да и сам по себе приемник «Made in Russia» оставляет желать лучшего – пользователи не раз жаловались и на то, что навигаторы не видят спутников, и сетовали на неполадки в работе программного обеспечения.
   В 2007 году Сергей Иванов проводил заседание военно-промышленной комиссии на базе Российского НИИ космического приборостроения, посвященное ГЛОНАСС. Тогда Роскосмос представил ему в качестве образцов, которые уже изготавливались для нужд Минобороны, действующие приборы. Как индивидуальные – для личного состава частей и подразделений, так и те, что устанавливаются на бронеобъектах. Но на вооружении, скажем, той же 58-й армии или у миротворцев таких навигационных приемников не оказалось. Почему-то зациклился господин Иванов только на ГЛОНАСС. Но почему, когда уже есть действующие другие системы, с помощью которых можно было бы успешно решать задачи в той же операции в Южной Осетии. Например, дистанционное зондирование земли с того же спутника-шпиона. Он увидел развертывание установок «Град», отснял и передал куда надо. Можно по этим развернутым системам наносить удар? Можно, и такие спутники у нас есть. И еще. Официально сообщают о четырех наших сбитых самолетах. Есть такая спутниковая система международного поиска и спасения КОСПАС-САРСАД. Сбитый летчик нажал на кнопку – спутник тут же ловит сигнал и передает спасателям. Нет, это все почему-то никому не нужно. Даешь ГЛОНАСС. Иванов его преподносит в виде «конкурента» американской GPS. Но ведь на деле даже в Российской армии считают, что GPS надежнее. И когда этот ГЛОНАСС отладят – большой вопрос. По данным суточного мониторинга на 26 января 2009 года неисправности отмечались на 7 из выведенных на орбиту 20 спутников ГЛОНАСС. И эта система, как в конечном итоге признал Сергей Иванов, раньше 2011 г. не сравнится с американской системой GPS, т.е. фактически в строй не вступит.
   Еще одной проблемой форсированного развития программы стало отсутствие навигационных карт. В России нет даже юридической базы в этой сфере. Несмотря на обещания рассекретить карты России, составленные с помощью снимков из космоса, в Минобороны существует документ, засекречивающий ряд картографических данных. Несколько страниц занимает перечень запрещенных объектов: рельеф, покрытие дорог, грузоподъемность мостов и так далее. В Минобороны также существует еще один документ под названием «Перечень объектов местности и характеристик, запрещенных к открытому показу на топографических картах и планах», который даже несекретную информацию переводит в категорию «для служебного пользования». Так что – проблем больше, чем решений. Только к 2011 году планируют создать спутниковую группировку из 24 космических аппаратов, а также выделить государственные инвестиции в 10 млрд. руб. на создание к 2011 году в Москве, Петербурге и Зеленограде технологических центров для производства электронно-компонентной базы приемников ГЛОНАСС. Война в Южной Осетии потребовала ускорить эти сроки. Но гарантий того, что это будет сделано не больше, чем в обещаниях С. Иванова собачке Кони. Поймешь генерала из Генштаба, который говорил, что не может воевать по глобусу.
   По итогам «пятидневной войны» сердюковским командующим и штабистам никто разнос не устроил. Более того – указом президента наградили «за особые заслуги» именно тех, кто несет прямую ответственность за неоправданно большие потери и отсутствие элементарного порядка в войсках. Журнал «Совершенно секретно» (июнь 2009 г.) провел собственное расследование на этот счет и выяснил следующее: до августа 2008 года орденом Св. Георгия не награждали. Эта высшая военная награда РФ полагается за участие в боевых действиях «по защите Отечества при нападении внешнего противника», а также (после внесения поправок в Положение об этом ордене президентом Медведевым) за операции на территории других государств «при поддержании или восстановлении международного мира и безопасности». Из восьми человек, удостоенных ордена, читаем в «Совершенно секретно», официально были сообщены имена лишь двоих: генерал-полковника Сергея Макарова, командующего войсками Северо-Кавказского военного округа, и подполковника Анатолия Лебедя. «Статут ордена гласит, что им награждают за боевые действия, ставшие «образцом военного искусства» и подвиги, «которые служат примером доблести и отваги». Относительно фигуры подполковника Лебедя вопросов нет: офицер спецназа ВДВ, ветеран нескольких кампаний, воевал в Афганистане (три ордена Красной Звезды), в Дагестане и на второй чеченской (два ордена Мужества и Золотая Звезда Героя России); множество ранений; подорвавшись на мине, потерял ступню ноги, но, с протезом, остался служить и воевать. Настоящий герой, что тут говорить. А вот что за «образцы военного искусства» продемонстрировал командующий войсками Северо-Кавказского военного округа Макаров? – задает вопрос журнал. – Ну и, конечно, интересно узнать, кто те шестеро «инкогнито», удостоенных ордена Св. Георгия вместе с Лебедем и Макаровым. Над четырьмя кавалерами завеса тайны была приподнята уже через несколько месяцев после совершения ими героических деяний. В октябре прошлого года начальник Главного управления боевой подготовки и службы войск МО генерал-лейтенант Владимир Шаманов был замечен с планкой ордена Святого Георгия. На одном из сайтов коллекционеров сообщалось, что он получил орден за №006. Но вы нигде не найдете ни указа о награждении Шаманова, ни сообщения о вручении ему этой награды, ни, наконец, описания его подвига, как того требует статут. Другой кавалер прорезался столь же внезапно: в декабре 2008 года обнаружилось, что среди наград главкома ВВС генерал-полковника Александра Зелина есть орден Святого Георгия – так значилось в одном из официальных пресс-релизов. Позже выяснилось: у главкома ВВС орден II степени, хотя утвержденный президентом статут гласит: «Награждение орденом Святого Георгия производится только последовательно, от низшей степени к высшей». Указ о награждении, равно как и описание подвига генерала Зелина, искать тоже тщетно. Операцией, продемонстрировавшей зелинское «военное искусство», стали, видимо, бои, в ходе которых российские ВВС не только не смогли прикрыть свои войска с воздуха, но и понесли несоизмеримо большие потери. Так за что тогда награжден главком ВВС Зелин? Видимо, за то, что в нашей армии такие штатные командиры, которые не могут – и даже отказываются! – выполнять боевые приказы, ордена Святого Георгия – причем сразу II степени – получил начальник Генштаба генерал армии Николай Макаров, и главком Сухопутных войск генерал армии Владимир Болдырев. У НГШ орден № 002, у главкома ВВС – № 003, у главкома Сухопутных войск – № 004. Немудрено, что все эти награждения высшей военной наградой прошли втихую, скрытно, в официальных биографиях военачальников на сайте Минобороны они не значатся. Конфликт с Грузией принес и небывалый урожай звезд Героя России. Звание Героя за нее присвоено, если считать по открытым источникам, не менее 19 раз. Это за пятидневную-то войну! Если вычесть из этого списка шесть посмертных награждений, можно заметить примечательную закономерность: из 12 живых Героев солдатский состав представляет лишь один – сержант-танкист, еще трое – младшие офицеры, зато старших офицеров – восемь». Спасибо ребятам из «Совершенно секретно», что докопались до истины. А то бы мы и не узнали, за какие такие подвиги высшие ордена России украшают мундиры сердюковских военачальников.

Одинокая Россия

   Россия и сегодня остается одинокой державой. Лишний раз мы в этом убедились после того, как Москва признала независимость Абхазии и Южной Осетии. В ту тревожную осень 2008 г. на фоне вселенских рыданий по поводу того, что «русские варвары» напали на «беззащитную грузинскую демократию», ни одна страна, кроме Никарагуа, не последовала примеру Москвы. Не признал эти республики даже президент Белоруссии А.Лукашенко, хотя долго и путано объяснял еще почти целый год, что это вовсе не означает, что он предает Россию. Без всяких объяснений (разве что в очень узком кругу) отказали им в признании, правда, одобрив действия России на Кавказе, и руководители стран ШОС (Россия, Китай, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан), и лидеры стран СНГ (без Грузии, которая из СНГ после августа вышла) на своих осенних саммитах 2008 г. Той же тревожной осенью страны Евросоюза фактически единодушно решили отложить выработку нового соглашения о сотрудничестве с Россией, обвинив ее в «чрезмерной» реакции на агрессию Грузии. С российскими представителями отказались встречаться члены Совета НАТО – Россия, а деятельность Совета практически была заморожена. Госдепартамент США запретил всем американским фирмам иметь дело с Рособоронэкспортом. Одновременно в США был принят ряд других дискриминационных мер против российских фирм, в частности, наложили эмбарго на поставки урана в США. По сути антироссийскую резолюцию приняли в ПАСЭ, а на осенней сессии Генеральной Ассамблеи ООН нашу державу поливали помоями едва ли не через выступление. Вся предвыборная президентская кампания в США и у демократов, и у республиканцев особенно, была построена на «осуждении» России за «агрессию против Грузии».
   Практически на всех международных форумах США и их союзники апеллировали к принципам суверенитета и территориальной целостности, требуя на этом основании отказа России от признания независимости Абхазии и Южной Осетии, т.е. фактически требовали отдать их население на растерзание головорезам г-на Саакашвили.
   Несомненно, эти принципы – краеугольный камень международных отношений и ныне существующего мирового правопорядка. Россия всячески их поддерживает. Общеизвестно, что до начала грузинской агрессии Россия не раз старалась сохранить территориальную целостность Грузии. Достаточно напомнить о том, как во время первого нападения грузин на Абхазию г-на Шеварднадзе спас от абхазского плена отряд десантников Черноморского флота. Но режим диктатора Саакашвили сам лишил Грузию ушедших из ее состава республик в результате ничем не спровоцированной агрессии и этнических чисток, тех действий, которые иначе, как сумасшествием и преступлением против человечества нельзя назвать. Спор России и Запада по этому поводу заключается в том, что в данном вопросе не может быть двойных стандартов. Узурпировав статус «единственной сверхдержавы» на Земле, США поставили себя над международным правом. Вашингтон считает, что имеет право отправлять свои войска в любую точку земного шара, под предлогом борьбы за демократию и против терроризма, не считаясь при этом с суверенитетом страны – объекта нападения. Именно это свое «право» использовали США, когда бомбили Югославию в 2004 г., когда вторглись в Ирак, Афганистан, когда бомбили Сирию и Пакистан в 2008 г. России же отказали в праве ввести свои войска на территорию соседней страны для защиты своих граждан от геноцида и своих военнослужащих-миротворцев – от истребления. Если в Вашингтоне «за», то можно, как в случае с Косово, превратить сепаратизм в независимость. Но без этого заокеанского «одобрямс» никакая независимость не пройдет. Как в Абхазии и Южной Осетии.
   Есть ли в данном случае критерий, который определяет законность провозглашения своей независимости тем или иным народом или территорией? Есть. Принцип территориальной целостности теряет свою жизнеспособность в том случае, когда используется для прикрытия систематических гонений на национальные меньшинства, этнических чисток, геноцида и попыток решить национальный вопрос с помощью полицейских репрессий и грубой военной силы. Международное сообщество в таких случаях признает приоритетным право угнетаемого либо истребляемого народа на жизнь. Исторические прецеденты тому есть. Именно такая ситуация сложилась в британских колониях Северной Америки в конце ХVIII века, и именно поэтому эти колонии восстали и провозгласили свою независимость от британской короны. Право угнетаемого народа на провозглашение независимости закреплено не где-нибудь, а в Конституции США, частью которой является Декларация независимости от 1776 года. Напомню, что было сказано в связи с этим в этой Декларации:
   «Когда в ходе человеческой истории для одного народа оказывается необходимым расторгнуть политические связи, соединяющие его с другим народом, и занять среди держав мира самостоятельное и независимое положение, на которое он имеет право согласно законам природы и ее Творца, то уважение к мнению человечества обязывает его изложить причины, побуждающие его к отделению. Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых; что, если какой-либо государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа».
   Один к одному описанная ситуация повторилась после распада СССР в Абхазии и Южной Осетии, народы которых потребовали для себя именно таких прав, прежде всего священного права на жизнь. В этом праве им не раз отказывали все три постсоветских президента Грузии – и Гамсахурдия, и Шеварднадзе, и Саакашвили. В августе 2008 г. тбилисский режим решил подвергнуть абхазов и осетин геноциду не только этническому, но и культурному, о чем свидетельствует характер ведения боевых действий и разрушений исторических памятников в ходе неудавшегося грузинского блицкрига в Южной Осетии, а также его планы нападения на Абхазию. И абхазы и осетины могли бы сегодня подписаться под Декларацией 1776 года. Все, как один.
   Постепенно все больше людей, в том числе и в Америке, узнавая правду о событиях в Южной Осетии, которую скрывали от них ангажированные СМИ, начали понимать, что же в реальности произошло на Кавказе. И что поистине нелепо обвинять Россию в «агрессии» и еще при этом в намерении «подавить демократию в Грузии». Даже в самой Грузии пришли к выводу, что именовать режим Саакашвили демократическим – это не что иное, как извращение самого понятия «демократия» в том смысле, в котором его понимали отцы-основатели США. Все выступления грузинской оппозиции проходили после августовской войны под лозунгом «Саакашвили – в отставку!».
   И тем не менее никто, кроме нескольких общественных организаций на Западе не назвал тбилисского фюрера военным преступником за попытку геноцида осетин, хотя за куда меньшие грехи сербских лидеров отправляли на скамью подсудимых Гаагского трибунала. Организатора агрессии, наоборот, показательно поддержали. В конце октября 2008 г. на брюссельской «конференции международных доноров для Грузии», в самый разгар финансового кризиса на Западе, было решено пожертвовать ей 4,53 млрд. долларов! От США – ровно миллиард, от Евросоюза – 660 миллионов, от Международного валютного фонда – 750 миллионов евро, от Японии – 200 миллионов долларов и т.д.
   В мае 2009 года на территории Грузии были проведены демонстративные маневры стран НАТО с участием почти полутора тысяч военнослужащих США и других стран-участниц этого блока. Россию цинично пригласили в них поучаствовать, от чего в Москве, естественно отказались, назвав эти маневры провокацией. Но провокации такого рода следуют одна за другой.

Противостояние или шантаж?

   После завершения пятидневной войны на всех популярных сайтах Рунета появилось сообщение о том, что предсказала покойная болгарская прорицательница Ванга: после войны России с Грузией начнется третья мировая война. Время было действительно тревожное. В Черное море вошел целый флот НАТО под флагом «гуманитарной помощи» Грузии – три военных корабля США, включая ракетный эсминец УРО «Мак Фолл» с КРМБ «Томагавк» BGM-109, которые могут быть оснащены ядерными боезарядами W-80 по 200 килотонн каждый, фрегат УРО «Тэйлор» со средствами ПРО и ПВО и корабль береговой охраны «Даллас». Кроме того, в состав группировки входили испанский фрегат УРО «Адмирал Хуан де Бурбон» с многофункциональной системой ПРО «Иджис», германский фрегат «Любек», польский фрегат «Генерал Казимеж Пуласки» и ряд других кораблей. Руководство операцией осуществлял флагманский командно-штабной корабль 6-го флота США «Маунт Уитни». По указаниям этого плавучего штаба разведку вели корабль ВМС США «Пасфайндер» и исследовательское судно «Альянс», которое ходит под флагом НАТО. «Альянс» заходил и в Севастополь. Флот НАТО действовал в самом тесном контакте с властями Грузии и украинскими ВМС. Так появилась в Черном море «Первая постоянная (подчеркнем. – В.Б.) группа ВМС НАТО (ППГ ВМС НАТО, или SNMG 1 – Standing NATO Maritime Group One)». Причем она была вооружена, как заявил заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных Сил России генерал-полковник Анатолий Ноговицын, выступая 26 августа 2008 года на брифинге для представителей СМИ, стратегическими крылатыми ракетами морского базирования (КРМБ) с ядерными боезарядами, имеющими дальность стрельбы 2500 км и более. Появление в Черном море кораблей или подводных лодок нечерноморских стран с КРМБ большой дальности, которые оснащены ядерными боезарядами, как это было при заходе ППГ ВМС НАТО, для России крайне опасно. У США есть образцы морских крылатых ракет, преодолевающие расстояние до 5 тыс. км, что позволяет им держать из черноморской зоны под прицелом жизненно важные объекты центральной части России. Помимо США, которые располагают примерно 3000 КРМБ, подобные системы, в том числе и американского производства, имеются у целого ряда стран НАТО. По этой причине любой заход в зону Черного моря корабельных группировок нечерноморских государств со стратегическими или тактическими ядерными вооружениями представляет угрозу национальной безопасности нашей страны, других черноморских и сопредельных государств, не говоря уже о дестабилизации военно-политической ситуации в этом регионе в целом. В НАТО пытались неуклюже прикрыть причины появления этой эскадры необходимостью доставки «срочных гуманитарных грузов» в Грузию. Но и эта дымовая завеса, как и другой предлог – проведение совместных военно-морских учений с боевыми кораблями Болгарии и Румынии, не убедили тех, для кого истинная причина этой авантюры была ясна с самого начала. Натовская военно-морская группировка SNMG 1 вошла в черноморские воды через два дня после проведения в Брюсселе экстренного совещания министров иностранных дел НАТО, на котором было принято решение о форсированном восстановлении не только экономики Грузии, но и ее военной машины. Известна и другая директива, утвержденная высшим руководством НАТО, в соответствии с которой перед этой эскадрой вовсе и не ставилась задача по выполнению гуманитарных миссий. О ней сообщили в Нортвуде (Великобритания) в пресс-релизе штаба Объединенного командования силами НАТО от 29 января 2009 года за № MANW 2009/03, явно не согласовав это с распространителями брюссельской «гуманитарной» версии. Так вот, в этом пресс-релизе четко сказано, что SNMG 1 была призвана обеспечить «быстрое реагирование на кризисные ситуации в любом районе земного шара» (см. «Красная звезда» 31.03.09). Помимо нее в Мировом океане действуют еще три подобные ей военно-морские формирования НАТО, причем с теми же задачами: быстрое реагирование на кризисные ситуации и, в частности, оказание содействия реализации вводимого эмбарго в отношении других стран.
   В Европейском союзе о подлинном характере черноморской операции вряд ли были проинформированы. В Пентагоне в таких случаях союзников по НАТО оповещают постфактум. Об этом можно судить по заявлению министра иностранных дел Франции Бернара Кушнера от 6 сентября. В тот день он выступил в Авиньоне на встрече глав МИД стран – участниц ЕС и сказал: «Присутствие флота США в этом районе не служит ничему, чтобы разрядить эту ситуацию… Кризис может быть разрешен только политически, а не военными кораблями…» Очевидно, что о наличии в составе американской эскадры трех кораблей НАТО Кушнер просто не догадывался. Но это – детали. Важнее другое – возможности этой эскадры, о которых говорил генерал Ноговицын. Уточним, что он имел в виду, хотя и не назвал конкретно корабль США с КРМБ на борту. Непосредственно у берегов Грузии – в 250 километрах от границы России курсировал ракетный эсминец «Мак Фолл», на вооружении которого состоят крылатые ракеты с дальностью до 2500 км. Примерное расстояние до Москвы. Угроза была весьма очевидной.
   Военные эксперты, обсуждая возможности противостояния этой армаде со стороны Черноморского флота, который президент Украины Ющенко, верный клеврет госдепартамента США, попытался было в те дни запереть в бухте Севастополя, признали: «Флагман ЧФ крейсер «Москва» морально устарел и явной угрозы уже не представляет, возможности его модернизации даже не рассматривались. Возраст боевых кораблей ЧФ – 10 – 20 лет и их вооружению тоже. Таким образом, факт остается фактом: ЧФ может реально противостоять только катерам береговой охраны Грузии, не более того». Но, тем не менее, ветеран еще способен пальнуть из всех стволов калибра. Уже после того, как он вернулся в Севастополь по окончании «пятидневной войны», крейсер «Москва» отправили к берегам Грузии навстречу «Мак Фоллу» второй раз. О возможностях флагмана ЧФ дать отпор потенциальному противнику в те дни заявили открыто: установленные на крейсере крылатые ракеты могут одним залпом уничтожить всю натовскую эскадру в Черном море и еще с десяток целей. Заявление, видимо, услышали, и через несколько дней после возвращения «Москвы» эсминец «Мак Фолл» из Черного моря ушел. Тем не менее, нервы нашим военным и лидерам американцы в те дни потрепали. Противостояния, скорее всего, в Вашингтоне не добивались. Это был откровенный шантаж – подошли, считай, на расстояние одного ракетного выстрела от Москвы. А что, если бы предсказание Ванги сбылось?
   Несмотря на резкое обострение отношений с Россией в результате конфликта в Южной Осетии, США, признаем, не решились в те дни на открытую конфронтацию. Как-никак они старались придерживаться нормативов подписанной в Монтре в июле 1936 года международной Конвенции о черноморских проливах. Она, в частности, ввела ограничения по срокам пребывания в Черном море боевых кораблей нечерноморских государств (21 день), их количеству и тоннажу. Время нахождения ППГ ВМС НАТО в Черном море не превысило ограничения по срокам. Правда, по конвенции запрещается одновременное нахождение в акватории Черного моря свыше девяти боевых кораблей нечерноморских стран, а в ППГ ВМС НАТО их было десять. Несколько превысили натовцы и суммарное водоизмещение кораблей группировки (48,7 тыс. тонн вместо максимально разрешенных 45 тыс. тонн). Но это, в общем-то, мелочи. Другое дело, что США давно уже стремятся пересмотреть действующие положения о проливах и получить свободный доступ в Черное море. В условиях монополярного мира это необходимо Вашингтону для того, чтобы держать под американским контролем проходящие там энергетические коммуникации, прежде всего российские газопроводы («Голубой поток», («Южный поток») и нефтепроводы, а также оказывать давление на Россию, прямо влиять на ситуацию на Кавказе, в Центральной Азии, на Ближнем и Среднем Востоке, оказывать давление на Иран. В заявлении Госдепартамента США, распространенном в ноябре 1999 года на Стамбульском саммите ОБСЕ, были четко сформулированы основы американской политики в Черноморско-Каспийском регионе. Речь шла вроде бы о шагах по «укреплению регионального единства», а на деле о приоритетных направлениях «продвижения американских национальных интересов», исходя из новой стратегии постоянного «присутствия США в стратегически важных районах мира». Наращивание военного присутствия США в Черном море следует рассматривать именно в свете этой стратегии. Так, в 2005 году были подписаны соглашения с Румынией, а затем и Болгарией о создании на их черноморском побережье американских военно-морских баз. Официально было заявлено, что они необходимы для «поддержания коммуникаций с воинскими группировками в Ираке». Понятно, что эти базы останутся даже после того, как американцы уйдут из Ирака. Кстати, на одной из них – в районе аэродрома близ Констанцы – размещена штаб-квартира восточноевропейской оперативной группы Пентагона. Все черноморское побережье Украины и, прежде всего, Крым – первостепенный объект внимания его генералов и адмиралов. Весьма активно американская военная машина продвигается и в направлении Грузии и Украины. ВМС США и Украины регулярно проводят в Черном море и прибрежных районах Украины военные учения. Предлагаемая передача Украине боевых кораблей ВМС США также ложится в эту схему. В планах Пентагона предусмотрен вариант так называемого переходного периода, когда экипажи этих кораблей будут комплектоваться за счет личного состава ВМС США. «Сколько может продлиться данный период, никто не знает, однако очевидно, что в этом случае в акватории Черного моря будет действовать группировка кораблей американских ВМС, но под украинским флагом», – уточняла «Красная звезда» в статье «Черное море противоречий». Автор этой статьи сообщил, что «в рамках натовских учений Sea Breeze и Loyal Mariner было предусмотрено изучение и освоение американцами причалов и другой инфраструктуры Одесского и Севастопольского портов. Это означает, что в обозримом будущем в Севастополе и Одессе могут под флагами Украины появиться американские военные суда, оснащенные крылатыми ракетами большой дальности. Военное проникновение США в Черное море происходит и по линии проталкивания идеи распространения на его акваторию операции НАТО «Активные усилия». Она с 2001 года проводится на Средиземном море, и в последние годы лидирующую роль в ней играют США. Ввод ППГ ВМС НАТО в Черное море под выдуманным предлогом можно рассматривать и как попытку Вашингтона легализовать на практике эту идею, против которой решительно выступают Россия и Турция» («Красная звезда» 31.03.09).
   В России мнения по поводу американской угрозы разделились. Одни считали, что в США испугались и не стали доводить дело до ядерного конфликта с Россией, учитывая, что ядерный щит нашей страны все еще позволяет ответным ударом по любому агрессору нанести ему, говоря языком военных стратегов, «неприемлемый ущерб». Другие утверждали, что все-таки после того, как Советский Союз рухнул, США не считают более Россию своим противником и предпочитают сотрудничество с ней противостоянию. В Европе тем более за такое сотрудничество. Истина есть и в том, и в другом мнении. Но вот что думают на этот счет в Пентагоне. Выступая в Университете национальной обороны в Вашингтоне вскоре после окончания «пятидневной войны» на Кавказе, шеф Пентагона Роберт Гейтс сказал, что США «не рассматривают Россию в качестве серьезного противника. Она слишком слаба, чтобы угрожать США». По мнению Гейтса «российские вооруженные силы все же представляют серьезную угрозу для США, но она носит совсем иной характер, чем в прошлом. Москва готова угрожать американским интересам пока только косвенно – через локальные конфликты с третьими странами на третьих территориях, как это было, например, во время войны в Южной Осетии. Для полномасштабного военного противостояния с Америкой Россия очевидно не дотягивает». Заметив, что нынешние неядерные силы РФ «представляют собой тень своих советских предшественниц», Роберт Гейтс привел в подтверждение этого конкретный пример, напомнив, что «за последние 15 лет российский ВМФ пополнился всего лишь двумя новыми крупными кораблями». Вслед за Гейтсом и представитель Госдепартамента США заявил, что Россия – слабый противник для США и по своему военному потенциалу никак не может с ними сравниться. А когда наш атомный крейсер «Адмирал Кузнецов» появился вместе с эсминцем «Бесстрашный» в Карибском море, в Пентагоне ерничали: «Ну что ж. Это у русских и есть те единственные два корабля, которые еще могут так далеко плавать». Не стали за океаном бить в набат и по поводу широко разрекламированной в России программы перевооружения ВС РФ. «В Грузии мир увидел, что арсеналы России безнадежно устарели, – писала «Вашингтон пост», – и на их осовременивание уйдут многие годы – даже если поверить, что России действительно по плечу потратить на эти цели 200 миллиардов долларов» («The Washington Post», 5.10.2008). Так за океаном показывают, что не воспринимают военный потенциал России всерьез и ее нынешний арсенал именуют «военным металлоломом».
   И все же тема возможной войны с Россией в США не закрыта. Во время предвыборной кампании осени 2008 г. оба кандидата на пост президента США, республиканец Маккейн и демократ Обама, публично согласились в ходе теледебатов, что, хотя и с оговорками, но считают Россию, как покойный президент Рейган Советский Союз, «империей зла». А кандидатка в вице-президенты – республиканка Сара Пэйлин – и вовсе заявила, что не исключает полномасштабной войны между США и Россией. При президенте-демократе Обаме было объявлено, что противостояния с Россией США будут избегать. Тем не менее США увеличили свой военный контингент в Афганистане и, по крайней мере, еще до 2012 года намерены сохранять свое присутствие в Ираке, расширяют военную помощь и поставки Грузии, организуют с ней совместные военные маневры, не намерены отказываться от развертывания системы ПРО на российских рубежах. Появились сведения о готовности НАТО ввести свой воинский контингент на Украину под легендой защиты трубопроводов. После закрытия авиабазы США в Киргизии на выручку Пентагону неожиданно пришел один из главных военных союзников России по ОДКБ – Казахстан. Там принято решение о том, что военные самолеты США будут базироваться на казахских аэродромах. А с них, как известно, можно гораздо быстрее долететь до промышленных объектов России на Урале и в Сибири, чем до баз талибов в Афганистане. Россию, как писал «Московский комсомолец», окружает таким образом «петля анаконды», создаются условия для тотального удара, от которого не спасут создаваемые министром обороны Сердюковым «мобильные бригады»… «Стратегической целью Вооруженных сил РФ является удержание территории, населенной гражданами России, защита огромного жизненного пространства, – писал один из российских военных экспертов вскоре после завершения конфликта в Южной Осетии. – Учитывая морально и физически устаревшую технику и вооружение, нехватку личного состава и деморализацию профессионального ядра Вооруженных Сил, с решением этих задач могут возникнуть колоссальные проблемы. Это грозит потерей территории, большими человеческими жертвами и утратой контроля над кладовой планеты, как точно называют природные богатства России в Госдепартаменте США. Кстати, там и не скрывают, что Россия не имеет права в одиночку распоряжаться этими ресурсами». Так чего нам ждать? К чему готовиться? И вообще, возможна ли сегодня третья мировая? Ответ на этот вопрос не лежит на поверхности. За те 20 с лишним лет, что прошли с начала горбачевской «перестройки», многие в нашей стране вообще забыли о том, что существует какая-то внешняя угроза, либо окончательно перестали в нее верить. То «промывание мозгов» по американскому методу, которое проводилось в последние годы существования СССР для демобилизации общественного сознания, что и обернулось фактической капитуляцией России перед Западом, дает о себе знать по сей день. Люди просто отказывается верить, что угроза войны со стороны США и блока НАТО действительно существует и она не менее реальна, чем угроза нападения Германии на Советский Союз в 1941 году, объективно существовавшая, но тоже, как и сейчас, проигнорированная. Если сравнить эту угрозу с айсбергом, большая часть которого скрыта от глаз наблюдателей под водой, то агрессия Грузии против Южной Осетии и подготовка к нападению на Абхазию – всего лишь верхушка этого айсберга. Марионеточную армию Саакашвили использовали, как в свое время остатки белогвардейцев на Халхин-Голе и на границе СССР с Маньчжурией – проверяли боеготовность российских вооруженных сил. По всем параметрам. Эта агрессия априори не могла иметь никакого самостоятельного значения, если бы она не вписывалась в общую антироссийскую стратегию США и остальных стран блока НАТО. Эти страны приняли эстафету тысячелетнего крестового похода против России, в котором Запад не раз терпел поражения, но упорно продолжает его почти что с религиозным рвением. В следующей главе мы познакомимся с его краткой историей и истинными целями.

Глава вторая
Стратегия русофобии

Между Западом и Востоком

   СССР официально прекратил свое существование в декабре 1991 года. Но за этим не последовало радикальных сокращений военных бюджетов ни США, ни других стран блока НАТО. Разговоры о сэкономленных триллионах долларов, выделявшихся во все послевоенные годы «на отражение советской угрозы», прозвучали только, как панегирик «холодной войне», в которой СССР проиграл. Но что-то эти доллары никто не спешил передать неимущим и голодающим на нашей планете. Они пошли все на ту же гонку вооружений в США и других странах НАТО. Бюджет Пентагона на 2009 г. равен 4 процентам ВВП Соединенных Штатов. Военные расходы США составляют 48 процентов всех военных расходов на нашей планете (Радиостанция RFI (Radio France International,07.04. 2009). «Россия, будучи хартлэндом, т.е. центром континентального мира, всегда опасалась враждебного окружения, – писал в одной из своих книг основатель современной геополитики, французский генерал Пьер Галуа. – Именно поэтому после окончания Второй мировой войны Сталин постарался создать пояс безопасности по всему периметру СССР из теперь уже бывших социалистических стран и дружественных режимов. И он его создал – от Финляндии до Северной Кореи». Галуа напомнил мне об этом пассаже из своей книги, когда мы с ним встретились в Париже летом 2003 года и я рассказал ему о моих встречах в Брюсселе. Там за два дня до этого меня принимал в своем офисе Генеральный секретарь НАТО Робертсон. Я спросил тогда Робертсона: «Как так получилось, что всего лишь несколько лет назад в Париже на первой встрече Россия – НАТО, вы утверждали, что ни одной военной базы НАТО на территории стран – бывших участниц Варшавского договора не будет. А теперь там ваши базы создаются одна за другой. Границы НАТО стали проходить уже по нашим границам. Вы готовитесь к войне с Россией?» Робертсон признал, что данное слово в Париже натовцы, конечно, не сдержали, но принялся убеждать меня, что НАТО России не угрожает и угрожать не будет. Галуа был иного мнения на этот счет. Он сказал: «Хотя у нас многие и поморщились, когда Владимир Путин сказал, что крах СССР стал крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века, он был прав. СССР имел сухопутные границы только с двумя странами НАТО – Норвегией и Турцией. Теперь страны НАТО граничат с ним по всему периметру с юга на север. Натовские военные самолеты базируются в бывшей Советской Прибалтике, в Киргизии, в Узбекистане, в Туркмении. В НАТО приглашают и Грузию, и Молдавию, и Украину… Что это, как не угроза России?» Прошло несколько лет после нашей встречи, и президент Франции Николя Саркози на праздновании 60-летнего юбилея НАТО в Баден-Бадене публично заявил, что НАТО более не признает ни «зон влияния», ни «сфер интересов» России. «Я не раз говорил президенту России Медведеву, что СССР больше не существует, что эта страна развалилась и стран-сателлитов у России больше нет, – сказал Саркози. – Россия должна это признать».
   Вскоре после завершения «пятидневной войны» на Кавказе Доминик Давид, исполнительный директор Французского института международных отношений (IFRI), человек весьма осведомленный, писал:
   «В Европе только и говорят, что о новой холодной войне. В ответ на ужесточение позиции Москвы идет ужесточение позиции западных администраций. За пылкими и смутными речами о новом имперском могуществе России вопрос, поднятый российско-грузинскими событиями, остается вопросом об интеграции – незавершенной – постсоветского мира в то, что Михаил Горбачев называл «содружество цивилизованных наций». Интеграция бывших стран – членов Варшавского Договора – свершившийся факт, несмотря на множество нерешенных проблем. Интеграция же самой российской империи продвинулась гораздо меньше. Запад долго не мог решить, какое место предоставить России в международном сообществе. Надо было показать Москве, что она уже ничего не значит на международной арене или может что-либо значить, лишь равняясь на Соединенные Штаты. Такие авантюрные стратегии, программирующие и провоцирующие слабость России, разрабатывались, главным образом, в Соединенных Штатах» (Le Monde, 01.10.2008). Такова цена сдачи Советского Союза на милость «свободного мира».
   Крах СССР и ликвидация военно-политического союза в рамках Варшавского договора, отказ России от коммунистической идеологии в пользу демократии и переход к капиталистической модели экономики формально положили конец «холодной войне» и противостоянию со «свободным миром». Но только формально. Президент Франции Николя Саркози на праздновании 60-летия НАТО в Баден-Бадене в апреле 2009 г. сказал, что «не следует возвращаться к «холодной войне». Но это всего лишь благопожелание, проявление типично французского политеса. Противостояние Запада с Россией, увы, не закончилось, как и «холодная война». Несмотря на то что с распадом социалистического лагеря произошел переход России в мировую капиталистическую систему. Несмотря на то, что Ельцин, как и Горбачев, делали все возможное, чтобы российских «новых демократов» на Западе приняли за своих. И Путин, а затем Медведев, не жалели сил, чтобы убедить Запад в том, что Россия ему более не угрожает и к коммунизму уже никогда не вернется. Частью «свободного мира» Россия так и не стала. «В Москве видят, что Запад воспользовался слабостью России, чтобы устроить новый мир в соответствии с собственными интересами, – писала Le Monde. – Об этом свидетельствовали и проведенные в одностороннем порядке бомбардировки Сербии в 1999 году; и начатая Америкой в 2003 году война в Ираке в обход ООН, несмотря на заверения в сотрудничестве с Владимиром Путиным после 11 сентября; и бесконечно продолжавшееся расширение НАТО вопреки негласным соглашениям начала 1990-х; и одностороннее признание Косово; и размещение систем ПРО в Польше для противодействия несуществующему иранскому оружию, систем, которые, по мнению Москвы, в будущем могут быть обращены против нее; и всевозможные американские провокации в таких «сложных» странах, как Украина или Грузия. Взамен она получила лишь «партнерство» с не оправдавшим надежды и разноголосым ЕС и ничего не значащий совет Россия – НАТО, где Москве была отведена роль статиста» (Le Monde, 01.10.08). И то, что ей именно эта роль отведена на саммитах НАТО, не устают подчеркивать – так на юбилейном саммите в честь 60-летия блока не преминули заявить, что Грузию и Украину непременно примут в НАТО. Как Россия против этого ни протестовала! Ей в утешение предложили все тот же совет Россия – НАТО и оказали особую честь – решили использовать ее воздушный коридор для переброски натовских грузов в Афганистан. Так что не надо иллюзий. Не следует российским первым лицам впадать в эйфорию от панибратского похлопывания по плечу при встрече с «другом» Николя или «корешем» Бараком. До тех пор пока Россия не сравняется по своей боевой мощи с НАТО, никто в этом блоке с ней не станет считаться. Ее будут только использовать по назначению, пока в Кремле не определятся, к какому берегу нам лучше пристать. И пока Россия не станет действительно мощной державой. А раз этого нет, то вот каково к ней отношение в откровенном пассаже из канадской газеты «Глоб энд Мейл»:
   «Несмотря на хвастовство Кремля, Россия – это, по сути, бедная, слабая страна. Если не считать энергетического сектора, на который приходится не менее 40 процентов доходов бюджета, то ее экономика представляет собой довольно убогое зрелище. Даже российские компании нефтегазовой сферы не способны разрабатывать ресурсы без западного капитала и опыта, и зависят от европейских рынков. Если цены на энергоносители продолжат свое начавшееся недавно снижение, то президенту Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину, возможно, придется вести себя поскромнее. Еще менее обнадеживающе выглядят основания внешней политики этой страны. Возможно, ее войска, вторгшиеся в Грузию, могли внушать страх, но обычные Вооруженные силы России – не ровня натовским или, с другой стороны, китайским. Значительная часть флота ржавеет у причалов в Мурманске. Стратегический потенциал – крупный арсенал ядерного оружия – вряд ли станет важным фактором в будущих конфликтах. (Это очень важное замечание, как мы увидим далее в главе З. – В.Б.) У Москвы практически отсутствуют достойные союзники. Хотя у нее есть дружественные отношения с рядом мелких политиканов наподобие венесуэльского правителя Уго Чавеса, попытки налаживания партнерства с Китаем, по большому счету, провалились. Оказалось, что лидеры Пекина совсем не сочувственно относятся к сентиментальным рассуждениям о самоопределении народов, которыми была обставлена грузинская кампания. Иными словами, вопреки мнению некоторых, Россия не представляет стратегической угрозы интересам Запада. Несмотря на дерзкие заявления, в долгосрочном плане Кремль просто не может позволить себе порождать излишний антагонизм со стороны международного сообщества. Капитализм требует от российского руководства приличного поведения. Осознание очевидной слабости России должно двояко повлиять на реакцию Запада на ее непреклонность. Во-первых, у международного сообщества нет причин делать вид, что в отношениях с Москвой ему нужно поступать крайне осторожно. Россия нисколько не напоминает Советский Союз. Она может создавать неприятности, но вряд ли начнет мировую войну. Во-вторых, зависимость России от западных рынков и инвестиций должна использоваться и как кнут, и как пряник. Запад нужен России гораздо больше, чем Россия – Западу, и ее лидеры игнорируют этот факт исключительно на свой страх и риск»(«The Globe And Mail»,11.09. 2008).
   Распад СССР оставил Россию на историческом перепутье и вновь поставил перед русскими вечный вопрос: «Кто мы и с кем?» Если брать среднестатистического русского, то ему деваться было некуда, и он этот вопрос решил однозначно – быть с Россией, со своим народом, держаться тех нравственных норм и обычаев, которые завещали нам наши деды и прадеды. Советская же элита, в большинстве своем оказавшаяся не только антисоветской, но нередко и антирусской, быстро сделала свой выбор уже в конце 80-х годов. Любопытно, что он был точно таким же, как в 1917 году. Тогда, как писал Николай Бердяев, «верхний слой русского общества, пораженный революцией», решил «денационализироваться и перестать считать себя русскими». Как и тогда, «такой реакционно-интернационалистической настроенностью слой этот доказывает свою давнюю оторванность от русской почвы и от духовных основ жизни русского народа». И все же такого исхода русской интеллигенции на Запад, как в конце ХХ века, не было даже после Октябрьской революции. (Ежегодные потери от утечки умов и сейчас составляют в России 50 миллиардов долларов.) Многие, конечно, на этом обожглись и вернулись. Интеллектуалов на Западе и без нас хватает. Помимо технической интеллигенции, а также высококвалифицированных рабочих в Европе и США, в Японии и Китае из России никто не требуется. В период кризиса – особенно. Случаи удачных творческих карьер выходцев из бывшего СССР на Западе можно по пальцам перечесть. Увы, история ничему не научила тех, кто и в наши дни уповает на Запад, а, столкнувшись с его реальностью, упрекает его, как брошенная жена – вот, мол, заманил и бросил. Нечто подобное российские интеллектуалы уже испытали в эмиграции в начале прошлого века, когда убедились, что никому мы на Западе не нужны уже потому, что Евразия, где на десять часовых поясов простирается Россия, это Европа только отчасти. Не случайно именно в среде русской эмиграции начала ХХ века возникла идея евразийства, ставшая вновь популярной у нас в 90-х годах. Да и в наши дни немало сторонников возрождения России в границах до 1917 г. в виде некоей «Евразийской империи». Споры о том, кто мы, европейцы, либо азиаты, либо нечто среднее между ними и уже потому уникальное, еще в ХIХ веке раскололи мыслящую Россию. А в силу того, что именно она генерирует те идеи, которые впоследствии овладевают массами, определить в наши дни координаты местонахождения России на очередном историческом распутье для русского народа и его будущего чрезвычайно важно. Великий Бердяев в своих спорах с евразийцами мог себе позволить в начале прошлого века провозгласить «возникновение новой универсалистической эпохи, подобной эпохе эллинистической». Он верил, что «кончаются времена замкнутых национальных существований», когда «все национальные организмы ввергнуты в мировой круговорот и в мировую ширь» и приветствовал «взаимопроникновение культурных типов Востока и Запада». Но ХХ век оказался слишком кровавым. «Мировой круговорот» обернулся таким переделом мира, который предопределил неравномерность развития Севера и Юга и позволил странам «золотого миллиарда» совершить небывалый технологический рывок, обрекший на вечное отставание большую часть современного человечества. Увы, это совпало с развалом Советской империи, в результате которого Россия из категории высокоразвитых стран перешла в категорию стран развивающихся. Догнать тех, кто ушел вперед на этом новом историческом витке, теперь нелегко, если вообще возможно. Провозглашенные триумфаторами в «холодной войне» гибель идеологии и конец истории, однако, не наступили. На рубеже второго и третьего тысячелетий мир вступил в эпоху конфликта цивилизаций, в котором культура, другие цивилизационные различия далеко не первоочередной предмет разногласий. Как никогда ранее этот конфликт имеет всеобъемлющий характер. Его исход будет решаться всеми средствами – военными, технологическими, политическими, экономическими, идеологическими.
   Суть этого конфликта – борьба за выживание на нашей планете в условиях постоянного сокращения энергетических, природных и продовольственных ресурсов при неуклонном росте населения и потребления. Если не удастся найти заменители сегодняшних энергоресурсов, минерального сырья и не научиться производить продовольствие из него, делать морскую воду питьевой, а воздух – пригодным для дыхания, то ни о каком гуманизме в таком конфликте не вспомнят. Любое преимущество одних – даже в деле защиты окружающей среды – обернется смертельной опасностью для других. Со временем этот конфликт все больше будет напоминать странствия потерпевших кораблекрушение в океане – выжить можно будет, только пожирая других. Задача для России в такой ситуации двойной сложности – как выжить, оставшись сильным и выносливым, но не став каннибалом.
   Поверьте, мне нелегко говорить об этом. Но сейчас русским людям важно, прежде всего, адекватно оценивать ситуацию. Для начала позволю себе заметить, что геополитическое метание между Востоком и Западом, характерное для новых идеологов «русского патриотизма» постсоветского периода, уже не имеет никакого смысла и для нашего национального самосознания только вредно. Ну, о какой принадлежности к Азии может идти речь у православного народа?! Да и генетически, как показали новейшие исследования, русские – народ европейский, в их генах нет элементов, свойственных азиатскому генотипу, даже несмотря на 300 лет татаро-монгольского ига. Без всякого сомнения, русский народ по своей культуре органически и исторически принадлежит к Европе и христианству, хотя православие в Западной и Центральной Европе куда менее популярно, чем католичество или лютеранство. Принадлежность нации к европейской, либо к одной из азиатских цивилизаций, конечно, не определяется географическими координатами. Как-то один известный у нас в стране русофоб убеждал русских с телеэкрана: «Вам что, мало вашей тысячелетней истории и великой культуры для того, чтобы ощущать себя великой нацией? Зачем вам копаться для поисков этого величия в развалинах Аркаима и в раскопках Триполья?» В самой такой постановке вопроса очевидно типичное для всех русофобов стремление лишить русского человека возможности ощущать себя исторической нацией на своей исторической Родине. Алексей Толстой дал нам это определение. «Родина, – писал он, – это весь народ, совершающий на данной площади свое историческое движение. Это прошлое народа, настоящее и будущее. Это – его своеобразная культура, его язык, его характер. Это цель совершаемых им революций, исторических скачков, узлов его истории». И, если знать историю России не с момента ее крещения, а хотя бы на тысячелетие раньше, то станет ясно, что она внесла в западную и мировую культуру куда больше, чем все европейские страны, вместе взятые. Тут славяне в целом, и русские в частности, имеют куда больше прав именоваться подлинными арийцами и носителями самой древней на Земле культуры, чем потомки готов и франков. А тут без преемственности тысячелетий не обойтись никак. Без скифских курганов не понять великой культуры Древнего Рима и истоков Возрождения. Со времен Триполья влияние живительной славянской культуры было настоящим спасением для тогда еще варварской Европы. Поэтому надо чаще напоминать тем, кто пытается слово «русский» употреблять как синоним слова «варвар» о том, что Россия принесла в Западную Европу. Ну, хотя бы напомнить о том, что дочь Ярослава Мудрого, став французской королевой, женой Генриха Первого, научила французов употреблять мыло. С нее началась знаменитая французская парфюмерия. А уж если дальше копать, то и первая королевская династия Меровингов была основана славянским князем Меровичем. Наши европейские корни куда более глубоки, чем у многих народов Европы. Любопытное тому свидетельство мы находим у русофоба и ненавистника славян классика марксизма Фридриха Энгельса. Вспоминая о становлении немецких княжеств, которые создавались на костях древних, еще языческих славян, живших вдоль побережья Балтийского моря, а также у Атлантики, он провозгласил то же, что впоследствии Гитлер – славян уничтожали якобы «во благо цивилизации». Не верите, прочитайте текст, никогда не включавшийся в собрание сочинений Маркса и Энгельса: «Немцы снова отвоевали на севере у славян прежде немецкую, а впоследствии славянскую область от Эльбы до Варты; это завоевание было обусловлено «географическими и стратегическими соображениями», вытекавшими из раздела Каролингской монархии. Эти славянские области полностью германизированы; дело это уже сделано и не может быть исправлено, разве только панслависты разыщут исчезнувшие сорбский, вендский и ободритский языки и навяжут их жителям Лейпцига, Берлина и Штеттина [1]. Но что указанное завоевание было в интересах цивилизации – этого никто до сих пор не оспаривал. (Написано Ф. Энгельсом 14 – 16 февраля 1849 г., напечатано в «Neue Rheinische Zeitung» № 222 и 223; 15 и 16 февраля 1849 г.)
   Если бы случилось самое страшное и Гитлеру удалось бы завоевать СССР и уничтожить славян, как он планировал, то какой-нибудь новый «Энгельс» тоже написал бы, что это было сделано «в интересах цивилизации». А между тем, презрительно упомянув вендский и ободритский языки, Энгельс проявил не только свое невежество – и венды, и ободриты говорили на древнеславянском, но и перечеркнул целую цивилизацию, которая была куда выше саксов и других германских племен. Славяне – лужицкие сербы, венды, ободриты, племена вагров, полабов, глиняков, смолян, вильцев и др. в VIII – XII вв. заселяли территории современных немецких земель вдоль Эльбы (Лабы), откуда и пошло название полабские славяне, в районе Мекленбурга (древнеславянское название этого города – Велиград), вольного города Гамбурга и, частично, территорию земель Шлезвиг-Гольштейн и Нижняя Саксония, г. Ольденбург (Стариград) и др. Крупнейшим торговым городом на побережье Балтийского моря был город ободритов Рарог, у датчан (викингов) известен как «Рерик». В 1043 г. было создано западнославянское государство Ободридская держава, где бурно развивались ремесла, выплавляли железо из болотных руд, ковали прекрасные, искусно украшенные клинки, латы и кольчуги. Раскопки храмового города славян Аркона на острове Рюген говорят о высоком уровне культуры ободритов и других славянских племен того времени, высоком искусстве деревянной культуры и храмового зодчества. Жена Ярослава Мудрого – Ингегерда была дочерью шведской королевы Астрид, которая до замужества была ободритской княжной. Она была матерью Анны Ярославны (Анны Русской), ставшей женой Генриха I, а после его смерти – королевой Франции. По одной из версий, Рюрик – славянин из племени бодричей, внук Гостомысла, сын его дочери Умилы и бодрического князя Годослава (Годлава). Существует записанное в конце XVIII века французским собирателем фольклора народное предание мекленбургских крестьян, повествующее о том, что в IX веке из их земель далеко на восток, за море, ушел великий рыцарь по имени Рюрик, который вместе со своими братьями, Синеусом и Трувором, избавил население далекой страны от власти тирана и стал местным королем. (Данная легенда была опубликована в Париже в XVIII веке, в книге под названием: Мармье К. Северные письма. Париж, 1857, с. 25, 26. Marmier Х. Lettres sur le Nord. Paris. 1857, p. 25 26). Этот факт говорит в пользу западнославянского происхождения Рюрика (так как в те времена, о которых повествует легенда, территория Мекленбурга и Померании была заселена полабскими славянами – в частности ободритами.) Кроме того, эта легенда – единственное упоминание о Рюрике в западном фольклоре. В Швеции, которую многие ученые прочили на роль родины Рюрика, человек с таким именем известен не был. (См. также Иоахим Херрман. «Ободриты, лютичи, руяне».)
   Во многом причиной падения Ободридской державы стал вечный «спор славян между собой», а также предательство поляков. Культура ободритов и других западных славян была заимствована теми, кто уничтожал их физически. Также много веков спустя русская культура питала западноевропейскую. Без русской литературы, музыки, балета, живописи и скульптуры не было бы современной культуры Запада. Уже в силу этого даже россияне азиатского генотипа по своему менталитету ближе к европейцам сегодня, чем к жителям Азии. Поэтому в современных условиях для русских логичнее говорить не о Европе от Атлантики до Урала по де Голлю, а о Европе от Атлантики до Тихого океана, то есть о Евразии не только в геополитическом, но и в историческом и культурном смысле. Это, конечно, не исключает создания чисто «евразийских» союзов России с государствами Азии, как политико-экономических, так и военных.
   Принадлежность России к греко-романской и к европейской цивилизации в целом и географически к Евразии дает ей ряд геополитических и иных преимуществ. Прежде всего, при определении мотивации и прогнозировании жизненно важных решений наших потенциальных союзников и противников в Европе и на американском континенте. Ведь в современном конфликте цивилизаций решающим в конечном итоге может оказаться духовное начало, а не только военные технологии, прагматизм и логический расчет. И здесь наши европейские корни особо значимы. «Мы принадлежим не только Востоку, но и Западу через наследие эллинства, – писал Н.Бердяев. – Мы платоники. Западные люди по преимуществу аристотелевцы. На нас почил эллинский дух, универсальный эллинский гений». В одном из своих последних интервью великий русский мыслитель Александр Зиновьев говорил мне: «У нас все еще сохраняется шанс «переумнить» Запад, обратить в свою пользу наше поражение». История, кстати, не раз давала такой шанс России, когда, на время отстав, она миновала ненужные этапы развития, которые Запад проходил методом многочисленных проб и ошибок, и опережала его, выходя сразу на самые передовые рубежи науки и техники. Достаточно для этого вспомнить, как была создана водородная бомба в СССР, как появилась оптико-волоконная связь, если ограничиться только этими примерами.
   Принадлежность русских к европейской цивилизации, однако, отнюдь не исключает традиционной враждебности по отношению к России и в Европе, и в США, несмотря на все наши идеологические метаморфозы. На то существует ряд причин, и их надо понимать, чтобы, с одной стороны, не демонизировать Запад и все же сотрудничать с ним там, где России это выгодно, а с другой – трезво оценивать потенциал его угрозы.

Параметры национального богатства России

   Как-то один очень симпатичный француз сказал мне, как бы извиняясь, что Россия слишком большая для того, чтобы ее в Европе любили. Он, конечно, не сознавал, что повторяет слова Александра III. Тогда я не воспринял всерьез эту фразу. Но, прожив много лет во Франции, стал понимать, какой поистине чудовищной глыбой, нависшей над Западной Европой, воспринимал этот француз Россию в своей стране. Ведь Франция вместе с остальной Европой уместилась практически в одном часовом поясе. А у нас их десять. Европа – это своеобразный терем-теремок. Вместительный для небольших государств и совсем маленьких, как Андорра и Люксембург, стран. Европейская Мышка-норушка вполне может потесниться в этом теремке и принять в Евросоюз и НАТО хоть десяток новых членов из числа бывших членов СЭВ и из таких же миниатюрных прибалтийских республик. Но, когда, пусть даже теоретически, встает вопрос о приглашении в этот «теремок» России, то ассоциации с медведем, который вселится туда и тем самым его разрушит, возникают сами собой. Да, мы слишком большие. Российская империя стала такой большой при Петре Первом и Екатерине Великой, что ей ничего не стоило, если бы она по-настоящему захотела, подмять под себя всю Европу, а то и всю Америку. Поэтому для начала Россию заставили уйти из Америки. Затем развалили нашу империю в 1917 году. Советский Союз также оказался слишком большим. И его в 1991 году постигла та же участь. А теперь и Россия с Запада тоже видится великоватой. И все делается, чтобы и ее развалить, подвергнуть, как теперь говорят, «балканизации» по сценарию развала Югославии. Только ли из страха это делалось и делается? Только ли из ненависти к русским? Конечно, этот страх был и остается, а ненавистники России не переводятся. И потому, что Россия географически огромна. И потому, что она не хочет передавать свои природные кладовые в собственность чужеземцев. И потому, что не хочет жить по предлагаемым ей с Запада моделям и нормам, не переходит в иноземную веру, а хранит свою, исконную, православную. И, наконец, потому, что у нее все еще имеется мощный ядерный арсенал, которого с лихвой хватит для того, чтобы уничтожить на Земле все живое.
   Но одними страхами, завистью и неприязнью к русским не объяснишь многовековую конфронтацию Запада, точнее тех, кто там правит бал, с Россией. Русь велика не одними своими просторами, но и несметными природными богатствами. Ее трудолюбивый народ из века в век создавал те ценности, которые поистине стали национальным достоянием России, стократ приумножив ее национальное богатство.
   Категория «национальное богатство» нередко у нас трактуется достаточно примитивно на уровне понятия «природные богатства». Владимир Андрианов, например, в своем исследовании «Национальное богатство России: сохранять или проедать» определил объем национального богатства РФ всего в 60 трлн. долларов.
   В ноябре 2008 года наши народные избранники собрались в Госдуме за «круглым столом», посвященным совершенствованию законодательства в сфере природопользования. Вот за тем столом и были озвучены такие данные:
   – Россия – самая богатая страна мира. Занимая 11,5% мировой территории, она располагает национальным богатством, в 10 раз превышающим мировой ВВП. Ее природные ресурсы оцениваются в 140 трлн. долл. «Россия – это таблица Менделеева в одну шестую часть суши», – заметил заместитель председателя думского комитета по природным ресурсам и природопользованию академик РАСХН Владимир Кашин.
   Независимый эксперт В.В.Абросимов считает, что действительная стоимость природных ресурсов России – порядка 500 триллионов долларов, что в сотни раз превышает стоимость приватизированного в 90-х годах производственного капитала (порядка 2 триллионов долларов).
   Сырьевые отрасли – главный источник наполнения российского бюджета. Они обеспечивают более 35% нашего ВВП и 70% экспорта. Россия на первом месте в мире по добыче нефти и газа (8-10% мирового объема добычи нефти, 26-30% газа), и на втором месте – по добыче металлов платиновой группы и алмазов. Россия – самая лесная страна мира, две трети ее территории покрыто лесами. Это – четверть мировых запасов древесины (82 млрд. кубометров). Огромные пространства занимают плодородные земли, значительная часть которых, к сожалению, не используется. Какова цена этих богатств в денежном выражении, трудно себе даже представить.
   Водно-ресурсный потенциал России оценивается в 23,2 трлн. руб. Это более 2,5 млн. рек общей протяженностью свыше 8 миллионов км, 2,7 млн. озер общей площадью 26,5 тыс. км2, в том числе, 2290 водохранилищ общим объемом – около 350 км3. Один лишь Байкал хранит в себе 23 тыс. км3 – или 20% мировых запасов пресной воды. Казалось бы, что особенного – простая вода… А ведь сегодня на планете ежедневно от недостатка воды умирают пять тысяч детей! Качественная питьевая вода уже сегодня дороже нефти.
   Нашей школе, обществу, русскому человеку и в целом жителям России крайне не хватает доступных, осязаемых и в то же время глубоких знаний о стране, о ее истинном национальном богатстве. Об этом говорит хотя бы вышеприведенный разнобой в цифрах, оценивающих наши природные ресурсы. В последнее время подход к этому меняется, и не только в России. Еще в середине 90-х годов специалисты Всемирного банка выступили с концепцией национального богатства, образуемого тремя формами капитала: воспроизводимого человеком, природного и человеческого. Такой подход позволяет рассматривать национальное богатство как капитал, охватывающий различные активы. «От рационального управления портфелем таких активов зависит эффективность национальной экономики и и благосостояние населения, – пишет профессор С.Н.Сильвестров. – В действующей модели экономического развития России материальной основой и исходной точкой является совокупность естественных ресурсов, их использование с безвозвратным изъятием или на многократно повторяющейся основе». По данным службы статистики РФ, 82% национального богатства страны составляют основные фонды, а доля прочих активов (оборотных фондов и домашнего имущества), учитываемых при оценке, не превышает 18%. По другой классификации, доля природных ресурсов достигает 44%, произведенного капитала – 40%, нематериальных ресурсов – 16%. «Однако, – подчеркивает профессор Сильвестров, – основная часть богатства страны связана с выгодами от нематериальных активов. Они включают в себя все те ресурсы, которые не учитываются в расчетных оценках богатства. Это навыки и ноу-хау, материализованные в рабочей силе, а также социальный капитал, то есть доверие к институтам власти» (цит. по: «Независимая газета», 26.02.2008.) Любопытно, что вполне светский экономист, профессор Сильвестров в своем подходе к концепции национального богатства во многом близок к позиции профессора и также доктора экономических наук Николая Даниловича Матрусова, который стоит на позициях православия.
   В одной из своих статей в «Русской неделе» он высказал весьма любопытные мысли по поводу того, а что же это такое «национальное богатство России. Профессор Матрусов, считает, что оно не ограничивается только природными ресурсами. «В совокупном национальном богатстве, – пишет он, – необходимо выделять три основных вида, соответствующие трем основным взаимосвязанным системам жизнедеятельности страны:
   – ценности, соответствующие трудовому потенциалу населения, с дифференциацией на собственно людские, интеллектуальные и духовно-культурные ресурсы;
   – капитал, соответствующий хозяйству, с дифференциацией на собственно созданный капитал (имущественный капитал), технологический капитал, финансовый капитал;
   – ресурсный потенциал, соответствующий территории, с дифференциацией на земельно-водные ресурсы, сырьевые ресурсы, природно-экологические ресурсы.
   Здесь необходимо особо подчеркнуть, что в результате исследований последних лет, осуществленных отечественными учеными, выявлены фундаментальные структуры мезомасштаба (т.е. земного масштаба, в отличие от микромира и макромира) – трехчастные функциональные системы. Дело в том, что хозяйственно-территориальная структура Земли – культурная, материальная, энергетическая основа человеческого бытия – сформировалась в непрерывном взаимодействии, а, точнее, воздействии населения (общества) на природную среду (территорию) с помощью средств производства. К трехчастным системам, включающим «население», «хозяйство» и занимаемую ими «территорию» в их последовательном прямом и обратном взаимодействии, относится все множество земных систем, начиная с мировой, в которой все население Земли воздействует всей производственной мощью на ее территорию, и кончая отдельными предприятиями, фермерскими, дачными и приусадебными хозяйствами. Эти системы названы геотрионами, так как все они имеют земные координаты и состоят из трех частей. В координатах триединства «население – хозяйство – территория» протекают основные процессы жизнедеятельности любого региона, любого государства и созидается (приумножается) или же истощается (разрушается) их национальное богатство. С точки зрения системного анализа геотрион представляет собой тип функциональной системы, в которой взаимодействие частей принимает характер взаимосодействия, в идеале стремящегося к реализации ее полного энергопотенциала, или потенциала национального богатства. Если согласиться, а для этого есть все основания, с тем, что пространство жизнедеятельности общества на Земле представляет собой не бесструктурную, а своеобразно организованную реальность, имеющую в результате освоения человеком территории внутреннюю упорядоченность и строение, то основной формой проявления этой внутренней структуры окажутся геотрионы. Триада геотриона может рассматриваться по аналогии с триадой человека: население – дух, хозяйство – душа, территория – тело. С православных позиций эффективность развития геотриона может быть оценена положительно, если в нем присутствует «благодать» (духовный параметр) и «благорастворение воздухов» (природно-экологический параметр)».
   Увы, у нас такому пониманию национального богатства не учат. Да и наш профессор только призывает к тому, чтобы разработать науку об этом и начать преподавать в школах предмет «Национальное богатство России» с изучением как материальных, так и духовных его составляющих. Но пока о материальных показателях. «В последние годы комплексная инвентаризация и оценка национального богатства начала проводиться в мировом масштабе, – пишет профессор Матрусов. – Широкий резонанс, в частности, вызвала завершенная несколько лет назад Всемирным банком оценка национального богатства 192 стран. При этом в расчет принимались не традиционные параметры: размер валового национального продукта, доход на душу населения, а новый показатель – «национальное богатство на душу населения», включающий в себя «производственный капитал», «природный капитал» (природные ресурсы) и «людские ресурсы» или «людской капитал» (их образовательный и интеллектуальный потенциал). Причем во всей совокупности национального богатства по 192 странам «людской капитал» составил 64%. Так вот, в соответствующем рейтинге Всемирного банка первое место заняла Австралия (835 тыс. долларов национального богатства на душу населения), в то время как России отвели лишь 53-е место. Хотя правильный подсчет только природно-ресурсного потенциала нашей страны (около 1 млн. долларов на душу населения) выводит ее в мировом рейтинге на первое место. А по аналогии с расчетами и методикой Всемирного банка, по которым природные ресурсы составляют только 20% от всего национального богатства, в нашей стране на каждого жителя должно приходиться примерно 5 млн. долларов национального богатства».
   Присвоить эти богатства, разграбить их с незапамятных времен стремились все завоеватели, и именно с этого всегда начинались их кровавые походы на Русь. В этом суть и нынешнего конфликта цивилизаций, где главная ставка – выживание, а вовсе не идеологическая борьба или религиозная непримиримость. Русофобия в этом конфликте – всего лишь политический инструмент для мобилизации западного общества на конфронтацию с Россией, для преодоления тех симпатий, которые испытывают на Западе к ней и к русским миллионы людей. Говоря современным языком – это средство манипулирования массовым сознанием для достижения внешнеполитических целей. Об этом аспекте нельзя забывать. Иначе характер современной русофобии предстанет всего лишь в виде очередной мистификации.

Крестовый поход против России

   Осознание своих корней, своей истории помогает человеку крепче стоять на этой земле. Со времен великого Александра Невского Россия ни с кем не искала войны, но всегда держала меч наготове. В том враждебном окружении, в котором она родилась, как государство, и веками жила, у нее не могло быть постоянных союзников – могли быть только сателлиты. Миром она не могла наслаждаться, потому что вынуждена была использовать его, как передышку, для подготовки к очередной войне. А военные, политические и экономические альянсы, как у любой империи, у любой великой державы, на поверку для России всегда оказывались временными, ибо годились только для осуществления краткосрочных задач и целей, но никогда – для долгосрочных и стратегических. Это не означает, что Россия не стремилась к миру и дружбе со своими соседями. Наоборот – стремилась всегда. Но цена, которую в конечном итоге запрашивали с нее за это с Востока и Запада, была неприемлемой. Ибо этой ценой были не только ее природные богатства, но и духовные – ее идентичность, ее вера, ее историческое существование.
   История показывает, что на протяжении веков временные союзники России рано или поздно ее предавали, подставляли ее под удар самых жестоких врагов. Достаточно вспомнить о том, что после Февральской революции 1917 года, совершенной при прямом участии мирового масонства и западных спецслужб, ни одна европейская страна из тех, что выступали вместе с Россией во Второй мировой войне против Германии, не дали приюта семье императора Николая II. Тем самым ее обрекли на неминуемую гибель. Даже прямые родственники императрицы из королевских семей Англии, Дании и Голландии отказались принять Романовых.
   У России были правители, готовые слиться в экстазе и с Западом, и с Востоком одновременно, продав все и вся, за что их благосклонно похлопывали по плечу, как преданных холопов. Один Горбачев чего стоит! Он до сих пор на содержании у Запада – Госдепартамент США издал специальную инструкцию, в соответствии с которой следует собирать для лекций «Горби» за рубежом аудитории с оплатой входного билета по цене до 500 долларов. Об опасности низкопоклонства перед Западом предупреждал русских правителей один из идеологов российского великодержавия, историк Николай Данилевский, в своем трактате «Россия и Европа»: «Не в антилиберальном вмешательстве России в чужие дела начало и главная причина неприязненных чувств Европы, а та общая, поглощающая все различия партий и интересов ненависть к России, которую словом и делом обнаружила Европа». Написано, если почитать западную прессу за несколько месяцев после «пятидневной войны» в Южной Осетии, будто в наши дни. Критикуя партию заядлых «западников» при петербургском дворе, Данилевский писал, что их ухаживания за Западом «смешны», как и их потуги побудить Европу «прозреть» и «понять» Россию. Как тогда, так и теперь, в массе своей и лидеры, и властители умов Западной Европы и США не имели на то никакого желания, и только слепцы не могли это увидеть за века противостояния Запада и России. От этой куриной слепоты зрячих, писал Данилевский, нет лекарства. Подлинный патриот своего Отечества, идеолог великороссов презирал малодушный страх великосветских вельмож из числа «западников» перед «приговорами Европы». Чего стоят эти приговоры, стало сразу же понятно в августе 2008 г., когда все западные телеканалы запретили своим корреспондентам рассказывать правду о вторжении грузинских головорезов в Южную Осетию. Покрывая военные преступления режима Саакашвили, западноевропейская княгиня Марья Алексеевна и на этот раз, обнаружила, говоря словами Данилевского, всю «глубину своего нравственного ничтожества».
   Только тогда, когда во главе России стояли действительно великие правители с менталитетом Александра Невского и Александра III, она достигала подлинного величия. И это надо помнить особенно сегодня, когда вновь встает вопрос о жизни и смерти России, вступившей в ХХI век технологически и экономически отсталой, с устаревшим оружием, разваленной инфраструктурой и вымирающим населением. Может ли русский народ в этой ситуации возлагать надежды на кого-либо, кроме себя самого? И, если мы позволим себе слабость, протянут нам руку или добьют? Напомню кое-какие факты из нашей и мировой истории.
   «Россия, – говорил де Голль в 1961 году президенту Кеннеди, – не нападет никогда на Запад. Она воевала, только когда на нее нападали. Когда в ее пределы вторгся Наполеон. Когда на нее напал Гитлер».
   На Россию же нападали постоянно то с Запада, то с Востока.
   Сжигали дотла все на нашей земле. И тут уже было не до прекрасных крыльев, нация привыкла зарываться в землю, чтобы попросту выжить, отсидеться в лесной землянке, за спасительным болотом после ночного налета на очередного захватчика. И, если Россия умножала свои пределы, то чаще всего в ходе, как говорят сейчас, ответного удара, чтобы обезопасить себя от нового нападения. Набеги с Востока на Русскую землю начались еще до нашей эры. И Запад пошел на противостояние с Россией задолго до перехода Киевской Руси в христианство. А после этого походы на славянские земли оттуда приняли систематический характер.
   По подсчетам историка С.Соловьева, из 525 лет с 1368 г., т.е. примерно за сто лет до освобождения от татаро-монгольского ига, по 1893 г. (Крымская война) Россия 329 лет вела войны. Если продолжить этот отсчет до 1945 года с учетом Русско-японской войны, Гражданской войны, пограничных конфликтов 30-40-х годов, войну с Финляндией, Великую Отечественную, то получится, что большую часть из 577 лет – почти 347 лет Россия воевала за свое место под солнцем. 230 лет относительного мира не хватало даже на восстановление разрушенного, не говоря уже о восполнении людских потерь. И все же Россия выстояла. В своем христианском милосердии она всегда умела прощать своих врагов. Завоевав Францию после разгрома Наполеона, который поднял в свой поход на Россию всю Европу, император Александр I без всякого нажима со стороны своих союзников вывел русскую армию на Родину. А ведь вся Европа лежала у его ног. А сколько раз русские армии брали Берлин, Вену, Варшаву, Прагу…
   Увы, милосердие это оценили лишь единицы. За добро отвечали ненавистью. Мечтали отомстить и готовили реванш. На Россию и русских на Западе возвели за века противостояния с ней столько напраслины, что истина в массовом сознании сама собой потерялась и найти ее нелегко. Да и желания познать Россию нет – этому там себя посвящают лишь единицы. Непонимание – это полбеды. Искажение исторической истины и ложь о России куда опаснее. Лев Гумилев в своей книге «Черная легенда» предупреждал:
   «Беды, порожденные мифами, т.е. предвзятыми мнениями и переходящими ошибками, неисчислимы. Наука уничтожает ошибки Памяти, а когда она не в силах это осуществить, то торжествует Ложь и течет кровь.
   Каждого русского человека, знакомого с историей международных отношений за последние триста лет, неизменно приводило в изумление то отношение к России, которое в странах Западной Европы считалось вполне естественным и даже единственно возможным: недоброжелательное и несколько пренебрежительное… Выражение «поскреби русского и найдешь татарина» было как бы не требующим доказательств. А отношение к «татарам», под которыми подразумевались все кочевники Великой степи, было почему-то отрицательным. Их не то чтобы не уважали, но ставили ниже китайцев, индусов и арабов, не задаваясь даже вопросом: а за что им такая немилость? И это отношение распространялось на русских, причем очень давно: со времен Ивана Грозного и Алексея Михайловича» (Гумилев Л.Н. Черная легенда: Друзья и недруги Великой степи. М.; Айрис-пресс, 2006, с. 28). Опубликованные в последнее время в РФ большими тиражами «впечатления» Д. Горсея, А. Де Кюстина, Ф. Гагерна и других писателей-русофобов, посещавших Россию в период с ХVI по ХIХ в., дают немало подтверждений этой оценки Л.Гумилева. Термины «варвары», «азиаты», «дикари» в этих произведениях то и дело употребляются как синонимы слова «русский». А у нас в России эта русофобская белиберда переиздается, смакуется…
   Гумилев в ряде своих книг проследил, откуда взялась русофобия на Западе. Выходит, что еще со времен «крестовых походов», со времен тамплиеров, которые предали монголов-несторианцев и их славянских союзников, и в результате потеряли Святую землю. Последовавший за этим раскол христиан на католиков и православных, а затем еще и возникновение протестантства придали историческому противостоянию России с Западом уже не только расовый, но и религиозный колорит. Борьба против России и принявших православие славян приобрела характер нового «крестового похода», который продолжается вот уже более тысячи лет. Организаторы и вдохновители этого похода не гнушались никакими средствами. Ватикан не раз натравливал на нас иноверцев – Золотую Орду, а затем Оттоманскую империю. Не говоря уже о многовековых попытках католических правителей – от Ливонского ордена и Священной Римской империи до королевства Польского завоевать Россию, что неизменно сопровождалось зверским уничтожением русских. На Западе в этом упорном противоборстве с Россией в средствах не стеснялись. В ход шло все – от пограничных набегов до масштабной агрессии, от военной поддержки разного рода самозванцев до тайного финансирования внутренних врагов Российской империи. Так, известный российский адвокат А. Кучерена в своей книге «От государственного террора к эре милосердия» приводит документы, свидетельствующие о том, что даже знаменитое «крестьянское восстание» Емельяна Пугачева поддерживалось извне. «Из дипломатической переписки принца Луи де Рогана, посла в Вене, с графом де Сен-При, – пишет Кучерена, – следовало, что Турция замышляла военную операцию в поддержку Пугачева, в которой должны были участвовать французские офицеры, и что Людовик ХV послал в Стамбул офицера Наваррского полка, вызвавшегося оказать помощь Пугачеву, и 50 тысяч ливров на расходы». Много лет спустя, в начале ХХ века, так же извне были инспирированы и революции 1905 и 1917 гг. в России.
   В последние годы в России было издано немало книг и научных трудов, изучающих причины, точнее генезис русофобии. Так, Олег Платонов, известный критик масонства и сионизма, в своей книге «Святая Русь и окаянная нерусь. Русская цивилизация против мирового зла» (М., 2005, «Алгоритм») в главе «Русофобия» пишет: «Русофобия имеет древние корни. Еще в высказываниях иностранцев, посещавших Русь в ХV – ХVII вв. чувствуется нескрываемая ненависть и недоброжелательность. Приписывая русским все общечеловеческие пороки и слабости, свойственные им самим, иностранные путешественники насыщали свои путевые очерки массой фантастических выдумок, сплетен и клеветнических слухов, вызывавших у соотечественников неприязнь и отвращение к России» (цит. соч., с. 523). Платонов и его единомышленники считают, что в западном мире настроения русофобии особенно усиливаются в ХVII веке после поражения Польши и преодоления последствий Смуты, одной из целей которой было утверждение на Руси католичества. Возвращение в состав России малороссийских земель, которые, как пишет Платонов, «были заселены иудеями, безжалостно эксплуатировавшими живший здесь русский народ», сопровождалось рядом ограничений коммерческой деятельности евреев, введенных царем Алексеем Михайловичем. Все это действительно вызвало всплеск русофобии в Польше и других католических странах. Кстати, замечу, покровитель Пугачева Людовик ХV тоже приложил к этому руку, так как был женат на дочери польского короля Владислава, который жил в его замке в Амбуазе после того, как потерял трон.
   После раздела Польши в начале ХIХ века в России резко выросла численность евреев. В Польше они пользовались куда большими правами, чем евреи России, которые были поставлены в достаточно жесткие рамки. Естественно, что порядки Российской империи, в первую очередь черта оседлости, их не устраивали. Протесты еврейства против притеснения его в России активно поддерживали и Европа, и США.
   Вне всякого сомнения мировое еврейство – весьма сильный фактор влияния, которое ощущается во всех странах мира. (См. например: Дэвид Дюк. Еврейский вопрос глазами американца. М., 2001; Дуглас Рид. Спор о Сионе. Издательство «Твердь», М., 1992; Исраэль Шамир. Кабала власти. Издательство «Алгоритм». М., 2008.). Я и сам не раз писал об этом. (Более подробно о деятельности еврейских и сионистских организаций в США и в других странах мира см.: В. Большаков. Сионизм на службе антикоммунизма. Политиздат, М., 1972). Действительно, в ряде случаев сионистские и еврейские организации США и других стран мира активно поддерживали авантюры Вашингтона, хотя и не всегда. Но, на мой взгляд, евреев все же не следует демонизировать, а роль еврейства в современном мире не стоит преувеличивать. Задайте себе простой вопрос: если бы оно было столь могущественным, то неужели допустило бы Холокост, в ходе которого гитлеровцы уничтожили 6 миллионов евреев? (Эта цифра впервые была озвучена в речи в ООН министра иностранных дел СССР В.И.Молотова.) Поэтому мне куда ближе слова Уинстона Черчилля, который на вопрос «Почему в Англии нет антисемитизма?» ответил: «Потому что мы, англичане, не считаем себя глупее евреев и поэтому не виним их во всех наших бедах». Когда русские люди видят в еврее либо представителе какой-то другой нации козла отпущения, то, право, они сами себе оказывают плохую услугу, разоружаются, в первую очередь, духовно.
   Капитал, как известно, интернационален. Корни русофобии следует искать, прежде всего, в стремлении мирового капитала Запада и Востока получить свободный доступ к богатствам России, а они, как уже отмечалось, действительно несметны. И в силу того, что военная мощь России – это, по сути, единственное препятствие на пути к захвату этих богатств, Запад вот уже многие сотни лет пугают криками «Русские идут!» так же, как профессиональные воры кричат «Держи вора!». Усиление России и расширение ее границ вплоть до Аляски при Петре I и Екатерине II вывело Россию на роль доминирующей державы в Европе и в мире, что было закреплено победой над Наполеоном в Отечественной войне 1812 года. Страх перед могуществом России и неприязнь к русскому народу укоренились тогда весьма глубоко и надолго. Приведу только один пример – во время оккупации Москвы французы в 1812 г. вырубили все деревья на Бульварном кольце. Но об этом вы не встретите ни единого упоминания в хрониках наполеоновских войн. Но вот о том, что казаки, войдя в Париж в 1814 году, разбили свои биваки на Елисейских Полях и сожгли там все деревья в своих походных кухнях, во Франции вспоминают как кровную обиду до сих пор! Победу над Наполеоном России не простили. За нее отомстили Крымской войной, Первой и Второй мировой. Ведь Наполеон был кумиром Гитлера! Именно Гитлер вернул во Францию прах сына Наполеона и захоронил его вместе с Бонапартом в парижском Доме инвалидов.
   Уже в ХIХ веке нагнетание антирусских настроений становится частью политической практики по обе стороны Атлантики. На это влиял и страх перед военной мощью России, и целый ряд мировоззренческих, политических и религиозных факторов. Это – различия между католицизмом и православием, непримиримая позиция в этом конфликте римских пап, а также непримиримость Православной церкви по отношению к протестантству, укоренившемуся в Швейцарии, Англии, Германии, Франции и других странах Европы. Покойный владыка Питирим на мой вопрос, как он относится к таким религиям, как протестантство, кальвинизм и баптизм, ответил так: «Это не религии, это – ереси». Еще более непримирима была наша Церковь по отношению к разного рода сектам, которые процветали в Америке, а также к масонству, которое православные иерархи отождествляют с сатанизмом.
   Слова Питирима помогают понять, почему к ХХ веку родиной русофобства, где процветают секты и влияние сионистов более велико, чем где-либо в мире, стали Соединенные Штаты Америки. Несмотря на то что именно русская царица Екатерина II поддержала борьбу американцев за независимость, в том числе и военной силой. Но об этом американцев заставили забыть. Америка, которую называли «плавильным котлом» народов, притянула к своим берегам огромное количество эмигрантов именно из тех стран Европы, где русофобия традиционно процветала, в том числе многих евреев из Польши, Германии и России. Потомки этих эмигрантов занимают сегодня самые влиятельные позиции в американской правящей элите. Одновременно США стали второй родиной масонства и его мировым центром. Для того чтобы влияние масонов на внутреннюю и внешнюю политику США стало понятнее, достаточно привести лишь один факт – из 44 американских президентов только Джон Фитцджеральд Кеннеди не был масоном и был единственным в истории США президентом-католиком. Не случайно его убийство носило почти что ритуальный характер. Огромным влиянием пользуются в США различные секты – от баптистов и «Свидетелей Иеговы» до многоженцев-мормонов. Всех их объединяет ненависть к православию, а значит, и к России.
   К началу ХХ века окончательно сформировался международный альянс крупного финансового и промышленного капитала, политических и военных элит, руководителей масонских, сионистских и других организаций влияния США и Западной Европы, который русский философ И.А.Ильин назвал «мировой закулисой». Именно в ее «недрах» родилась идея «нового мирового порядка», т.н. «план Марбурга», в разработке которого приняли участие американский мультимиллионер Э.Карнеги, а также ряд европейских банкиров, включая президента лондонского банка «Джойнт Сток», по совместительству главу «Великой ложи Англии» лорда Мильнера. Главенствующую роль в этом альянсе «мировая закулиса» предоставила США. «Доктрина Монро» (1823 г.), в соответствии с которой США превратили Западное полушарие в свою вотчину, обрела глобальное измерение. (Кстати, эта доктрина была сформулирована президентом США Дж. Монро в том его послании, где речь шла «о взаимных правах и интересах» России и США на северо-западном побережье американского континента. В послании подчеркивалось, что «американские континенты, добившиеся свободы и независимости и оберегающие их, отныне не должны рассматриваться как объект колонизации со стороны любых европейских держав». И вместе с тем отмечалось, что и США не будут вмешиваться в дела европейских держав.) Впоследствии на основе «плана Марбурга» были построены концепции «Американского мира» (Pax Americana) и знаменитый «план полковника Хауса», названный так по имени техасского финансиста, масона высоких степеней посвящения Манделя Хауса, друга и «серого кардинала» в администрации Вудро Вильсона (избран президентом США в 1912 г.), накануне Первой мировой войны. Антирусское лобби в США традиционно финансировали крупные промышленники и финансисты, среди которых немало представителей еврейского капитала, который занимает доминирующие позиции в банковском деле, в контроле над издательским делом и американскими СМИ. Главным спонсором предвыборной кампании Вильсона был нью-йоркский финансист Бернард Барух, его поддержали и другие еврейские олигархи – Дж. Морган, Джейкоб Шифф, Варбурги и др. Хаус, тесно связанный с этими людьми, с их подачи сформулировал идею установления мирового господства США. Суть ее заключалась в том, что США от своей политики изоляционизма отказываются и берут на себя роль мирового лидера. Окружение Вильсона было патологически антирусским. Исраэль Шамир в своей книге «Кабалла власти» приводит такой малоизвестный факт: «Еще во время Русско-японской войны 1905 года американский финансист Джейкоб Х. Шифф блокировал попытки русских получить на международных рынках кредиты, которые дали бы возможность финансировать войну, и обеспечил финансовую помощь Японии, что повлекло за собой унизительное поражение России. Впоследствии Шифф хвалился, что «международное еврейство все-таки чего-то стоит». Саймон Вулф, еще один видный американский еврей, доверенное лицо нескольких президентов, поучал русских: «Евреи контролируют большую часть мира. Нет смысла скрывать, что в США евреи оказывают большое влияние на формирование общественного мнения и на финансовые дела… их влияние могущественно и вездесуще». В 1905 году, после Русско-японской войны, такая похвальба считалась нормальной и уместной». (Исраэль Шамир. Op. cit. С. 64 – 65).
   Россию давили со всех сторон. В рамках создания «новой мировой системы» Хаус предлагал даже создать мировое правительство под эгидой США. В его «плане» нашей стране отводилась печальная участь. «Остальной мир будет жить более спокойно, если вместо огромной России, – писал Хаус, – в мире будет четыре России. Одна – Сибирь, а остальные – поделенная Европейская часть страны» (cм. «Архив полковника Хауса» М., АСТ). Разделенная таким образом Россия получала бы со стороны США «финансовую, промышленную и моральную поддержку по всем мыслимым направлениям» и все «четыре России» становились бы сырьевыми придатками и рынками сбыта США. Заодно отметим еще одну немаловажную деталь: Хаус планировал путем интеграции России в «новую мировую систему» заменить наше православие религией «наподобие протестантских».
   В развитие «плана Хауса» Госдепартамент США составил 21 января 1919 года специальный документ, предусматривавший расчленение России : предполагалось отсечь от нашей страны Прибалтику, Белоруссию, Украину, Кавказ, Сибирь и все среднеазиатские области» (Более подробно об этом см. Кунина А.Е. Провал американских планов завоевания мирового господства в 1917 – 1920 гг. М., 1954, с. 96-100). До этого, напомню, по ленинским декретам получили независимость Финляндия и Польша, входившие в состав Российской империи. План госдепа был с успехом осуществлен почти полностью лишь в 1991 г. с помощью Горбачева и беловежского «трио» предателей (Ельцин, Кравчук, Шушкевич).

Русофобия вчера и сегодня

   В структуре «мировой закулисы», которая сформировалась окончательно к началу Первой мировой войны, вне всякого сомнения, главенствовала правящая элита США. Именно она и продвигала в жизнь «план Хауса» под невинным лозунгом «поощрения демократии». Привить России демократию в ее западном варианте не удавалось никак еще до Хауса. Известно, чем закончилось выступление декабристов. Но крах подготовленного масонами восстания 1825 г. на Сенатской площади не остановил дальнейших попыток «демократизации» России на французский, ну, на худой конец, на английский манер. Цивилизационные различия между Россией и Западом во многом объясняют происхождение и живучесть русофобии. Идеалы Великой французской революции стали основополагающими в западной цивилизации, которая была резко враждебна к монархизму в целом и к царской России в частности, а также к христианству. И хотя сатанинский культ «Верховного существа», практиковавшийся Робеспьером и другими главарями якобинцев, ни во Франции, ни в других европейских странах не привился, он остался в арсенале мирового масонства. Резко враждебным к России и русским, к православию было и коммунистическое движение Западной Европы ХIХ века, вышедшее из недр первых социалистических групп и масонской Парижской коммуны (1870 г.).
   «Россия стала колоссом, не перестающим вызывать удивление. Россия – это единственное в своем роде явление в истории: страшно могущество этой огромной империи в мировом масштабе, – писал Маркс в своих письмах в середине ХIХ века. – В России, у этой варварской расы имеется такая энергия и активность, которых тщетно искать у монархий более старых государств. Славянские варвары, – писал далее основатель научного коммунизма и проповедник «пролетарского интернационализма», – природные контрреволюционеры. Поэтому необходима беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть со славянством, предающим революцию, на уничтожение и беспощадный терроризм.
   Точно так же ненавидел Россию и славян его сподвижник Ф. Энгельс.
   В своей статье «Демократический панславизм» он признал, что ненавидит даже тех славян, которые имели несчастье поселиться на территории нынешней Германии еще в далекой древности. Ненависть Энгельса к славянам слепила ему глаза. И не столько классовая, сколько расовая. По его мнению «славяне (за исключением поляков) постоянно служили (видимо, еще с незапамятных времен. – В.Б.) как раз главным орудием контрреволюции, они всюду, куда простиралось славянское влияние, были угнетателями всех революционных наций». В число этих «революционных наций» классик записал даже захватническую армию Наполеона Бонапарта, которому эти «проклятые славяне» не дали сожрать Россию. «Среди тех армий, – писал Энгельс, – которые своими превосходящими силами оттеснили Наполеона от Одера до Парижа, три четверти составляли славяне, русские или австрийские славяне». И за это пророчествовал он: «чехам, хорватам и русским обеспечены ненависть всей Европы и кровавая революционная война всего Запада против них». Вот как! Дальше еще круче: «На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределенное демократическое будущее этих стран не помешают нам относиться к нашим врагам, как к врагам.
   …Борьба, беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть со славянством, предающим революцию, борьба на уничтожение и беспощадный терроризм… в интересах революции! (Это письмо не было включено в собр. соч. Маркса и Энгельса. Оно было написано Ф. Энгельсом 14 – 16 февраля 1849 г. и напечатано в «Neue Rheinische Zeitung» №№222 и 223; 15 и 16 февраля 1849 г. Печатается по тексту газеты. Перевод с немецкого).
   К. Маркс уточнял «направление главного удара»: «В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом… Ближайшая борьба с Россией выдвинет великий вопрос: быть Европе конституционной или казацкой». «Только в союзе с поляками и мадьярами и с помощью самого решительного терроризма против славянских народов мы будем в состоянии обеспечить прочность революции» (Из письма Маркса к Энгельсу. Париж, 1865).
   В коммунистической пропаганде избегали прямого цитирования этих пассажей из наследия классиков марксизма-ленинизма, всячески упирая на интерес Маркса и Энгельса к русским революционным течениям и даже на их попытки изучать русский язык. Только не говорили, зачем им этот язык понадобился. Читаем: «…По крайней мере хоть один из нас будет знать языки, историю, литературу и особенности социальных институтов как раз тех народов, с которыми придется немедленно вступить в конфликт» (К.Маркс и Ф.Энгельс. Собр. соч., т. 28. С. 31 – 32). В своей работе «Разоблачения дипломатической истории XVIII века» К. Маркс писал: «Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира».
   Маркс писал о славянах, что у них нет гражданских начал, нет понятия демократии, свободы, потому это толпа, управляемая монархом, и представляет собой грубую животную силу, как мышцы у ящера. А вот когда произойдет революция (естественно, социалистическая), то она заменит эти слабовольные тупые правительства в Западной Европе на волевые, революционные правительства – «они-то и прикончат российское чудовище – оплот панславизма, и тогда солнце Запада (уже коммунистического) перейдет через Золотой Рог и взойдет над миром. Над миром, в котором не будет реакционной России и не менее реакционного славянства» (см.: К. Маркс и Ф.Энгельс. Собр. соч. тт. 8, 9, 10). Эти же идеи, которые большевики старались скрывать не только от русских, но и от других славянских народов, как известно, впоследствии высказал еще один «социалист», точнее, фюрер национал-социалистов Адольф Гитлер, соотечественник Маркса, провозгласив физическое уничтожение славян главной целью своего похода на Восток.
   В годы Советской власти, понятно, не принято было вспоминать ни о славянофобии классиков марксизма-ленинизма, ни о том, что основатель ВЧК Дзержинский, как и многие лидеры большевиков, был патологическим русофобом. И, как Ленин, говорил, что на Россию ему плевать. Именно в таком духе русофобства он воспитывался в польской школе и в большевистских «университетах». Не без основания российские историки говорили об «антирусском характере» революций 1917 г., как Февральской, так и Октябрьской. Большевистское подполье во главе с Лениным готовилось после захвата власти в России выполнить указания своего идейного вождя Карла Маркса. Осуществленный большевиками сословный геноцид – истребление дворянства, крестьянства, русского офицерства, священников и монашества, интеллигенции – тому подтверждение.
   В последние годы был опубликован ряд документов, подтверждающих активное участие «мировой закулисы» в подготовке трех революций в России – 1905 г., а также Февральской и Октябрьской 1917 г. (см. наприм.: Валерий Шамбаров. Антисоветчина, или Оборотни в Кремл». М., 2008) Так, Лев Троцкий (Лейба Бронштейн), который был в РСДРП вторым человеком после В.И.Ленина и «гением Октября», по словам Джона Рида, был помимо этого масоном и активным эмиссаром антироссийских центров США и Европы. Известно, что он получал деньги на «революционную деятельность», в первую очередь на организацию антимонархического переворота, от еврейских банкиров-русофобов в США – Якова Шиффа из банкирского дома Кун и Леб, от европейских и американских Варбургов, других. Но финансировали Лейбу не только его соплеменники. Троцкий был агентом, по меньшей мере, двух разведок – германской и английской «Интеллидженс сервис». И засылали его в Россию не для организации эмиграции российских евреев в Палестину. Его миссия была определена в соответствии с «планом Хауса» по развалу России. Его патроны знали, что он будет там «делать революцию» именно по антирусским и антиславянским заветам Маркса и Энгельса, по рецептам, выработанным в тайных ложах и обществах Европы и США. Отметим, что в среде русской коммунистической эмиграции, как и в западном комдвижении, было немало масонов. К самой сатанинской ложе – иллюминатов – принадлежали Л.Троцкий, Парвус, Ларин, немецкие коммунисты Карл Либкнехт, Роза Люксембург, близкая подруга Н.К. Крупской Клара Цеткин. Членами различных масонских лож были такие лидеры большевиков, как Бухарин, Зиновьев, Чичерин, Луначарский, Володарский, Красин, Скворцов-Степанов, Коллонтай, Петровский, Раковский, Радек и др.
   Заговор против России, который и тогда, как и в наше время, осуществлялся под лозунгом «борьбы за демократию в России», носил не столько антимонархический, сколько антироссийский характер, был направлен, прежде всего, на подрыв ее государственности и уничтожение ее генофонда. Денег на это не жалели. Так «вклад» банкира Якова Шиффа в российскую революцию его внук позже оценивал в 20 млн. долларов (тогдашних, около 400 млн. долл. нынешних). Британский банкир и масон Мильнер вложил в нее 10,5 млн. долларов. Видный историк Э. Саттон, сумевший получить доступ ко многим любопытным документам американских архивов, приводит доказательства того, что в финансировании революции принимали также участие Морган и ряд других банкиров. Иногда деятельность Шиффа, Пола Варбурга, Ашберга и др. расценивают в качестве «прогерманской». Но это неверно. Прогерманской в прямом смысле не была даже работа Макса Варбурга, Парвуса, австрийских Ротшильдов и иже с ними. Это была политика «мировой закулисы», согласно которой монархиям Германии, Австро-Венгрии, Турции тоже предстояло пасть, но позже – после России. И именно в рамках этой политики США к началу 1916 г. вызрел и начал проводиться в жизнь «план Хауса». (См. В. Шамбаров. Цит. соч. С. 37-38; Э. Саттон. Уолл-стрит и большевистская революция. М., «Русская идея», 1998 г.) Даже после победы революции, как свидетельствует Э. Саттон, от Моргана правительству большевиков перевели 1 млн. долларов. Попутно отметим, что недавно обнаруженные в архивах документы не подтвердили известного мифа о том, что Октябрьскую революцию сделали на деньги кайзера Вильгельма. 1 ноября 2007 г. «Российская газета» опубликовала интервью с руководителем Федерального архивного агентства Владимира Козлова, в котором он заявил, что благодаря документам, сохранившимся в архивах России, «могут быть развенчаны основные мифы Октября, в частности, о том, что революция совершалась на немецкие деньги и Ленин был немецким шпионом. Документы сфальсифицированы одним журналистом». Заявление это, как-то прошло незамеченным, и штатные телеразоблачители Ленина оперируют ими по сей день. Но вот о Троцком и его связях с г-ном Шиффом и «Интеллидженс сервис» почему-то помалкивают. А ведь именно Троцкий сделал все для заключения позорного Брестского мира, после чего Россия сепаратно вышла из войны, а Германия получила шанс не только оккупировать обширные российские территории, но и продолжать войну еще около года. В этих условиях страны Антанты – Великобритания, Франция и Италия приняли решение о поддержке антибольшевистских сил. Впоследствии к этому присоединились и США. Ставка Ленина на «разжигание антиимпериалистических противоречий» не сработала. Черчилль призвал «задушить большевизм в колыбели». 27 ноября 1918 г. совещание глав правительств стран Антанты признало закавказские правительства. 22 декабря конференция представителей стран Антанты в Париже сочла необходимым поддерживать связь с антибольшевистскими правительствами Украины, казачьих областей, Сибири, Кавказа и Финляндии и открыть им кредиты. 23 декабря было заключено англо-французское соглашение о разделе сфер будущих военных действий в России, а фактически – о ее разделе в соответствии с «планом Хауса». В зону Великобритании вошли Кавказ и казачьи области, в зону Франции – Бессарабия, Украина и Крым; Сибирь и Дальний Восток рассматривались как сфера интересов США и Японии. Англия, Франция и США начали оказывать экономическую помощь правительствам Колчака и Деникина. За зиму 1918/19 г. было поставлены сотни тысяч винтовок (250 – 400 тыс. Колчаку и до 380 тыс. Деникину), танки, грузовики (ок. 1 тыс.), броневики и самолеты, боеприпасы и обмундирование для нескольких сотен тысяч человек. Руководитель снабжения колчаковской армии английский генерал Альфред Нокс заявлял:
   «Каждый патрон, выстреленный русским солдатом в течение этого года в большевиков, сделан в Англии, английскими рабочими, из английского материала, доставленного во Владивосток английскими пароходами».
   Одновременно с этим Антанта ставила перед Белыми правительствами вопрос о необходимости компенсации за эту помощь. И уж никак не поддерживала их лозунги о «Единой и неделимой России». Для Антанты идеологические соображения здесь не играли никакой роли. Если для раздела России потребовалась бы победа большевиков, Антанта поддержала бы Ленина, если это гарантировали белые, то поддерживала бы до конца Деникина, Миллера и Колчака. Но лидеры Белого движения категорически заявляли (в отличие от «гибких», как при заключении Брестского мира, большевиков), что они «Россией не торгуют».
   Уинстон Черчилль не постеснялся напомнить в этой связи белым, из чьей руки они кормятся:
   «Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого (1918 – 1919. – В.Б.) года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело. Эта истина станет неприятно чувствительной с того момента, как белые армии будут уничтожены, и большевики установят свое господство на всем протяжении необъятной Российской империи». (См.: Черчилль В. Мировой кризис. М., Л. Госвоениздат, 1932.)
   Какое-то время в Антанте была популярна идея «двух маленьких Россий» – красной и белой. Но ее не поддержали белые. Тогда британский премьер-министр Ллойд Джордж, вскоре после неудавшейся попытки (в интересах Англии) усадить белых и красных за стол переговоров на Принцевых островах, высказался так:
   «Целесообразность содействия адм. Колчаку и ген. Деникину является тем более вопросом спорным, что они «борются за Единую Россию»… Не мне указывать, соответствует ли этот лозунг политике Великобритании… Один из наших великих людей, лорд Биконсфильд, видел в огромной, могучей и великой России, катящейся подобно глетчеру по направлению к Персии, Афганистану и Индии, самую грозную опасность для Великобританской империи…» (Из отчета о заседании английского парламента 8 и 17 ноября 1919 г. Цит. по: Деникин А.И. Очерки русской смуты. М. Айрис-пресс, 2006. т.4. С. 564).
   Яснее не скажешь. Британия, как затем и США, и другие страны Антанты, довольно быстро поняли, что идею «союзников» о создании «двух маленьких Россий» белые провалят. Поэтому постепенно они стали склоняться к тому, чтобы сделать окончательный выбор скорее в пользу большевиков, готовых идти на уступки и компромиссы ради удержания собственной власти, нежели в пользу упрямо повторявших «Мы Россией не торгуем» белых вождей. (См.: Н.В.Стариков. 1917. Кто убил Россию? М.,2007. С. 325.)
   Так, говоря словами генерала Деникина, произошел «окончательный отказ от борьбы и от помощи противобольшевицким силам в самый трудный для нас момент». (См.: Деникин А.И. Цит. соч.).
   Интервенты вплотную приступили к осуществлению «Плана Антанты», который предусматривал раздел России, первоначально разработанный полковником Хаусом. «План Антанты» был принят на совещании в Париже 23 декабря 1917 года и обнародован президентом США Вудро Вильсоном в канун 1918 года. План предусматривал раздел России на сферы влияния и носил название «Условия конвенции». (Впервые опубликован журналом «Российский обозреватель», 1995 г., №1. Перепечатан газетой «Правда» 20 сентября 1995 года.)
   Русофобия, реализованная на практике, не раз в истории ставила под угрозу само существование русского народа. И, если Марксу, который очень гордился своим еврейским происхождением, считая, что уже одно это делает его в отношении интеллекта выше всех других национальностей, чех Йосиф Вацлав Фрич как-то в Швейцарии просто публично набил морду, как только классик начал говорить об интеллектуальной неполноценности славян, то с его фанатическими последователями справиться оказалось куда труднее. В период с 1905 по 1917 годы первая мировая война и три революции подряд сломали естественный ход русской истории. Гражданская война и развязанный Лениным, Троцким, Дзержинским и прочими коммунистами-русофобами «красный террор» обернулся для России страшными жертвами.
   Вот как выглядела картина тогдашнего послереволюционного «переустройства» России в описании Михаила Арцыбашева: «Эти люди (большевики. – В.Б.) не были способны к созиданию, они умели только бороться, только разрушать....В хлебородной России, которая могла служить житницей всей Европы, настал голод; в стране необозримых лесов воцарился холод; у неисчерпаемых нефтяных источников черной тучей лег мрак; города превратились в кучи обледенелых развалин, среди которых, кутаясь в последние лохмотья, покрытые грязью и паразитами, копошились люди, голодом и страхом доведенные до последних пределов отчаяния, до потери человеческого образа.
   …В этом царстве дикого произвола, насилия и грабежа от голода спасали только спекуляция и воровство, а от издевательства – только сотрудничество в Чека. Поэтому спекулировали все, от глубоких стариков до маленьких детей, проституция приняла характер стихийного явления, общество переполнилось ворами, провокаторами. Ужасающее моральное разложение целых поколений молодежи было результатом превращения всего народа в бессловесный рабочий скот.
   А безумные декреты, углубляющие и развивающие революцию, продолжали сыпаться, как из рога изобилия, все суживая права человеческой личности и углубляя разрушение жизни и государства…»
   Для России все это обернулось страшной катастрофой. Даже по официальным, сильно заниженным советским данным, приведенным Лигой Наций в 1946 г., «избыточная смертность» в России, т.е. число людей умерших неестественным путем только в 1918 – 1922 гг., в те годы, когда В.И.Ленин ей непосредственно руководил, составила 12 миллионов человек. Из этого числа всего 430 тысяч человек составили совокупные потери белых и красных на фронтах Гражданской войны. Подавляющее большинство – около 9 миллионов человек – погибли от эпидемий и голодомора, вызванного реквизициями продовольствия, которыми руководило ЧК. Около 2 миллионов человек погибло в результате красного террора. В своей книге «Русская цивилизация» Олег Платонов приводит куда более внушительные подсчеты:
   «Общее число лиц, умерших не своей смертью от массовых репрессий, голода, эпидемий, войн, составило за 1918 – 1955 годы более 87 миллионов (в том числе около 70 миллионов русских, включая белорусов и малороссов). Из них мы вычли число лиц, умерших от голода, эпидемий и в результате военных действий. Оставшиеся 48 миллионов человек, выходит, погибли в результате репрессий в местах заключения и ссылках. Практически полностью были уничтожены священнослужители и национальная русская интеллигенция».
   Через 10 лет после октябрьского переворота 1917 года появилась книга Адольфа Гитлера «Моя борьба» (Mein Kampf), в которой есть такой пассаж: «Самым страшным примером является Россия, где евреи в своей фанатической дикости погубили 30 миллионов человек, безжалостно перерезав одних и подвергнув бесчеловечным мукам голода других, – и все это только для того, чтобы обеспечить диктатуру над великим народом за небольшой кучкой еврейских литераторов и биржевых бандитов».
   Итак, еще до Второй мировой войны цифра 30 миллионов жертв большевизма с 1917 по 1927 гг. уже была в ходу. Не Гитлер эту цифру выдумал. Та же цифра фигурирует у Г. Форда, в ряде других источников. Исраэль Шамир в уже упоминавшейся книге «Кабала власти» отмечает, что пришедшие в революцию евреи действительно сыграли зловещую роль в расправах над русской элитой. «Личная заинтересованность, – пишет И.Шамир, – объясняет и еврейское участие в аппарате ЧК. До 1937 г. евреи занимали весь высший эшелон этого предшественника КГБ, в то время как миллионы русских людей расстались со своей жизнью или свободой. Убивая русских дворян, специалистов, инженеров, профессоров – палачи объективно освобождали рабочие места и жилплощадь для своих соплеменников-евреев. После убийства и изгнания российской элиты евреи были готовы к соревнованию «на равных»: сын раввина мог легко конкурировать с сыном русского рабочего или крестьянина, хотя не способен был соревноваться с сыном русского дворянина» (И.Шамир. Op. cit. С.95).
   В своей книге «200 лет вместе» Солженицын подтверждает этот вывод Шамира: «Массами расстреливаемые пленные и заложники: офицеры были русские, дворяне – русские, монахи – русские, депутаты, земцы, деятели – русские. В конце двадцатых годов прошла полоса инженерных процессов – избивали и убирали всю старую инженерию. А она была подавляюще русская по составу. Директор психоневрологического института… был сослан, традиционные сотрудники (русские) частью сосланы, частью изгнаны – кто же естественно занял их места? Евреи почти сплошь. Лучшие интеллектуальные и артистические русские кадры были убиты, а евреи в это время делали карьеры и процветали в эти (смертельные для русских) годы».

   Итак, за 1918 – 1955 годы не своей смертью умер каждый пятый человек, когда-либо живший в России после революции. Для сравнения скажем, что за 1861 – 1917 годы удельный вес лиц, умерших не своей смертью, был менее двух процентов, а во Франции, Великобритании, Италии, США в 1920 – 1960 годы – менее одного процента.
   «Кроме умерших не своей смертью, – пишет О. Платонов, – в убыль страны пошли пять миллионов жителей, покинувших Россию после 1917 года. Но и это еще не полная сумма человеческих потерь. Ведь насильно выведенные из жизни люди могли иметь детей и внуков и продолжать человеческий род. Самые заниженные подсчеты подсказывают, что «недобор» рождений и «эхо» недобора рождений составит 64 миллиона человек.
   А если сплюсовать число лиц, умерших не своей смертью, покинувших родину, а также число детей, которые могли бы родиться у этих людей, то общий людской ущерб страны составит 156 миллионов человек (нынешняя численность населения Англии, Франции, ФРГ, вместе взятых). Таким образом, при ином стечении исторических событий в нашей стране могло бы жить не 280 миллионов человек, как в середине 70-х годов, а не менее 400-430 миллионов человек. Общий же ущерб только русского населения (включая белорусов и малороссов) 125 – 130 миллионов человек.
   Причем сегодня уже понятно, что погибла и не смогла дать потомство не просто часть населения, а генетически лучшая его часть – самые активные, честные и трудолюбивые представители крестьянства и купечества, а также национальная интеллигенция – главные творцы материальной и духовной культуры страны, носители лучших традиций и идеалов».
   Платонов приводит и другие страшные цифры материального и культурного ущерба, нанесенного России в эти годы. О них свидетельствуют руины 25-30 тысяч церквей и около 500 монастырей, около 50 тысяч памятников архитектуры и 2 тысяч старинных усадеб. Только в Москве разрушено около 700 памятников архитектуры и 8 тысяч зданий исторической постройки. Погибли безвозвратно сотни тысяч предметов русского прикладного искусства, произведений живописи, фресок, росписей, не менее 20 миллионов икон. Стоимость этих потерь идет на сотни миллиардов, если не на триллионы долларов.
   Неисчислим экономический ущерб. Начиная с 1918 г., по подсчетам наших ученых, по сей день национальный доход страны составляет в 2-4 раза меньше ее возможностей. Здесь цифры просто невероятные, Ущерб исчисляется в сотни триллионов рублей, т.е. во многие десятки триллионов долларов. Наши только людские потери с 1917 по 1955 гг., включая тех, кто погиб, и кто от них не родился, – примерно равны по численности всему населению Западной Европы (О.А.Платонов. Русская цивилизация. М., «Роман-газета», 1995.С. 195 – 197).
   Но, не успев их восполнить, Россия после развала СССР вступила в новый зловещий цикл самоуничтожения, утрачивая безоглядно свою прежнюю экономическую и военную мощь, но самое страшное – свое население. Борис Миронов, бывший министр Б.Н. Ельцина, пишет в своей книге «Приговор убивающим Россию»: «К концу 90-х годов, когда демократические реформы еще только набирали обороты, нация уже потеряла 8 миллионов человек, прибавить сюда резко возросшую смертность, то цена либеральных «реформ» в России не меньше 13 миллионов человек. По данным Всероссийской переписи населения в 2002 году, в России обнаружено 17 тысяч (!) пустых деревень». «Независимая газета» (5.07.04) привела такие данные: ежегодно Россия теряет больше двух миллионов человек. В 2002 году умерли 2300 тысяч граждан России. К 2025 г. число жителей России уменьшится на 8,5 млн. человек (до 133,3 млн. человек), а вот к середине века в нашей стране будет жить уже на 25 млн. человек (18%) меньше, чем сейчас. К такому выводу пришли эксперты из Populations Reference Bureau. Если сейчас Россия занимает 9-е место в мире по числу жителей, то через 40 лет ее уже не будет в десятке («Ведомости», 3.08.2009). Ученые, которые окрестили нашу демографическую трагедию термином «русский крест», подсчитали : если вымирание русских пойдет такими темпами, то через сто лет русская нация исчезнет с лица земли…
   Выступая в 2008 г. на форуме «Диалог цивилизаций» на греческом острове Родос, настоятель московского храма Всемилостивого Спаса протоиерей Александр Ильяшенко, как сообщал «Интерфакс», представил свои подсчеты. Он заявил, что население России сегодня могло бы составлять 640 млн. человек, если бы русский народ в начале XX века не отошел от веры в Бога. Священник сослался на исследования известного русского ученого Дмитрия Менделеева, который пытался спрогнозировать демографическую ситуацию в России, исходя из общих тенденций и уровня здравоохранения начала XX века. Тогда, напомнил отец Александр, темпы роста российского населения составляли порядка 1,5% в год. «Это означало, что в Российской империи уже к 1950 году должно было жить 282 млн. человек (в 1993 году, вскоре после распада СССР, на его территории проживало 280 млн. человек)». При сохранении этих темпов, продолжил священник, к 2000 году в России бы жило 597 млн. человек, а в 2005 году – 640 млн. «Однако нас, россиян, сегодня ровно на полмиллиарда меньше, народ убывает со скоростью 0,6% в год – такова плата за социальные потрясения прошлого века, в первую очередь за революцию, которая стала результатом отхода от веры», – цитирует слова священника «Интерфакс». – Многое объясняется тем, что прежде государство было православным, власть смотрела на свою деятельность как на служение, православное правительство ставило задачу создать для народа условия, в которых бы ему жилось хорошо, а лучшие умы государства стремились оказать народу реальную помощь», – сказал священник. Сейчас в России продолжает вымирать население. Ежегодно страна теряет от 500 тысяч до одного миллиона человек – т.е. не менее 0,65 процента собственного населения. А в центральных областях европейской России ежегодные потери составляют до 1,0 процента. За одну минуту в России сегодня рождается три человека и умирает четыре. В то же время в Китае за ту же минуту рождается 38, умирает 16, в США, соответственно, 8 и 4, в Африке 8 и 3. В Индии в минуту фиксируется 48 рождений и 17 смертей, в Пакистане – 10 и 3. В Европе и Японии прирост населения примерно нулевой (рождается столько же, сколько и умирает), но в четырех из семи самых развитых стран мира все-таки наблюдается пусть и небольшой, но прирост населения.

Реальность враждебного окружения

   Период от Гражданской войны до начала Второй мировой достаточно хорошо известен историкам. Однако в последние годы весьма заметно выступают с разного рода версиями ревизионисты от истории, которые пытаются доказать, будто Гитлер и Сталин не договорились о совместных действиях просто по случайному стечению обстоятельств и в результате некоего «трагического непонимания» друг друга. Есть и другая версия, согласно которой Сталин готовил войну с Германией и Гитлер просто вынужден был нанести упреждающий удар. И та, и другая версия не соответствуют ни истине, ни историческим фактам. Более того – они используются для сокрытия действительной истины – Гитлер и нацизм были использованы для осуществления плана Хауса, для уничтожения России и славян, и в этом вплоть до конца Второй мировой войны определенные силы в США оказывали ему поддержку.
   С самого начала прихода Гитлера к власти при прямой, в том числе финансовой, поддержке вчерашних союзников по Антанте Германию стали, как и перед Первой мировой войной, натравливать на войну с Советским Союзом. Этим в разной степени в зависимости от политической конъюнктуры были заняты Англия, Франция и Соединенные Штаты. Уже 20 ноября 1922 г. помощник американского военного атташе в Германии капитан Трумен Смит специально приехал из Берлина в Мюнхен, чтобы встретиться и побеседовать с Адольфом Гитлером, который тогда был никому еще не известен, кроме местных погромщиков. Смит дал будущему фюреру наилучшую аттестацию. Мировая закулиса принялась за финансирование нацистской партии в надежде, что провозглашенный Гитлером в его Mein Kampf поход на Восток скоро станет реальностью. Уже к началу 30-х годов гитлеровская партия имела неограниченные финансовые возможности. После прихода фюрера к власти Англия предоставила Германии льготные кредиты. Однако поначалу Гитлер, при всем его антикоммунизме и ненависти к славянам, не собирался воевать с Россией прежде, чем он обеспечит себе тыл, не покончит с Францией и по возможности с Англией. А в Париже и Лондоне вместо того, чтобы пойти на серьезный союз с Москвой и не допустить Второй мировой войны, подталкивали Гитлера и другие страны «оси» к войне с Советским Союзом. Попытка французского министра иностранных дел М. Барту добиться союза Франции с СССР закончилась тем, что его в 1934 году убили гитлеровские боевики.
   Характерно, что установление фашистского, и вроде бы безбожного, режима в Германии было положительно встречено именно Ватиканом. По его указанию фракция католической партии центра в рейхстаге в марте 1933 г. проголосовала за Гитлера, а затем объявила о самороспуске. Ватикан не оставлял надежд на восстановление католической Священной Римской империи времен Карла Великого и Барбароссы, кумира Гитлера, Гиммлера и других нацистских бонз. И не случайно план нападения на СССР был назван его именем – ведь Барбаросса, мечтавший о расширении границ Священной Римской империи вплоть до Урала, призывал к новому «крестовому походу» на Восток и уничтожению славян. Понятно почему, одним из первых успехов гитлеровской дипломатии стало соглашение (конкордат), заключенное с Ватиканом 20 июля 1933 г. от имени Гитлера фашистским дипломатом и международным разведчиком Папеном. В беседе с секретарем папы кардиналом Пачелли Папен говорил, что «теперь германское правительство имеет во главе человека, являющегося бескомпромиссным противником коммунизма и русского нигилизма во всех его формах» (см.: F. Рареn. Memoirs. London, 1952. P. 279). Кардинал Пачелли в 20-х годах был папским нунцием в Мюнхене и Берлине. Он был тесно связан с лидером католической партии центра – Врюнингом и вхож в весьма влиятельные гостиные германской элиты. В 1934 г. он взошел на папский престол под именем Пия XII, которому до сих пор не могут простить в Израиле, да и во всем мире то, что он последовательно поддерживал лидеров фашистских государств, их войны и их политику. По конкордату 1933 г. католическая церковь в обмен на благословение фюрера получала официальную защиту и поддержку со стороны гитлеровского правительства. В свою очередь католические священники включались в систему «духовного воспитания» немецкого народа и вермахта в соответствии с шовинистической программой нацизма. Конкордат был первым открытым международным признанием фашистского террористического режима в Германии. И вплоть до конца войны папский престол так и не осудил гитлеровский геноцид славян, евреев, цыган и других народов.
   Задолго до того, как разразилась Вторая мировая война, на Западе принялись сколачивать новый антирусский союз. Цели его не менялись с момента рождения «плана Хауса». На его реализацию в новых условиях были брошены все силы западной дипломатии. Для начала было решено создать в Европе блок крупных империалистических держав, включая фашистскую Германию – «пакт четырех». Его инициатором выступил фашистский диктатор Италии Бенито Муссолини. Дуче тут же поддержали в Лондоне премьер-министр Англии Макдональд и министр иностранных дел Саймон. В марте 1933 г. итальянский посол в Берлине вручил министру иностранных дел Германии Нейрату проект пакта. Гитлер проект одобрил, но внес ряд поправок. В его редакции пакт предусматривал ревизию версальской системы мирных договоров, признание за Германией равенства прав в вооружении, сотрудничество в европейских и внеевропейских вопросах, в том числе и колониальном. После того, как пожелания фюрера были учтены, «пакт четырех» (официально новая Антанта именовалась так: «Пакт согласия и сотрудничества Англии, Франции, Германии и Италии») был подписан в Риме 15 июля 1933 г. Характерно, что «Пакт четырех» еще до его подписания получил одобрение и поддержку в США. 9 июня 1933 г. в заявлении Госдепартамента США он характеризовался, как «доброе предзнаменование» (Roosevelt’s Foreign Policy 1933 – 1941. Franklin D. Roosevelt’s Unedited speeches and Messages. New York, 1942. P. 22.)
   «Пакт четырех» мало известен широкой публике, и о нем не часто вспоминают. Тем не менее, именно этот пакт стал прообразом и «мюнхенского сговора», и множества союзов и договоров 30-40-х годов, направленных против Советской России. Этот пакт был первым сговором правительств Англии и Франции с фашистскими правительствами Германии и Италии и фактически развязывал Гитлеру руки в его подготовке к большой войне в Европе и агрессии против нашей страны. В Лондоне и Париже рассчитывали, что «пакт четырех» приведет к исполнению их давнишнего желания – создать в Европе директорию четырех держав (во главе с англо-французским блоком) и повернуть германскую военную машину на восток. Не удивительно, что идея пакта еще до его подписания вызвала сопротивление не только со стороны Москвы, но и во многих европейских столицах. Еще в марте 1933 г. конференция министров иностранных дел стран Малой Антанты выступила против проекта «пакта четырех». Заинтересованность Франции в сохранении версальской системы привела к тому, что он не был ратифицирован Францией. Однако, хотя формально «пакт четырех» и не вступил в силу, он оказал пагубное влияние на последующее развитие международных событий. Пакт способствовал подрыву системы французских союзов в Европе и росту капитулянтских и прогерманских настроений в правящих кругах стран Центральной и Юго-Восточной Европы. Но главное – он снял все барьеры на пути реализации гитлеровской программы милитаризации Германии и подготовки Второй мировой войны. Весной 1933 г. английское правительство внесло на конференцию по разоружению так называемый «план Макдональда», предусматривавший увеличение германской армии со 100 тыс. до 200 тыс. человек с краткосрочной службой солдат (до восьми месяцев). План был поддержан также и американским правительством. Чувствуя попустительство западных держав, Германия увеличивала свои требования, затем, ссылаясь на отказ Лиги Наций признать за ней равное право на вооружение, 14 октября 1933 г. объявила о выходе из Лиги Наций и об уходе с конференции по разоружению.
   26 января 1934 г. с одобрения Англии, Франции, США и Ватикана был подписан еще один пакт, который также позволил гитлеровцам осуществить подготовку войны, прикрываясь пальмовыми ветвями мира. Это – германо-польский пакт (сроком на 10 лет) с официальным названием «Декларация о неприменении силы между Польшей и Германией». Оба правительства заявили о своем желании «открыть новую эпоху в политических отношениях между Польшей и Германией», обязались «ни в коем случае не прибегать к применению силы с целью разрешения спорных вопросов».
   Правительство Польши проглотило наживку Гитлера, потому что полагало, что он предложит Варшаве поучаствовать в совместном с Германией походе против Советского Союза. Еще 2 мая 1933 г. Гитлер в беседе с польским послом Высоцким, а затем 15 ноября при встрече с новым послом Липским заговорил о желании Германии установить «дружественные» отношения с Польшей. Гитлер, повторяя слова Черчилля и Клемансо, заявил, что Польша является форпостом Европы против Азии, «стражем Запада против проникновения коммунизма с Востока».
Германо-польский пакт был подготовлен всей предшествующей антисоветской политикой правительств Польши, Англии, Франции и США, поощрявших Германию к нападению на Советский Союз. Этот пакт, как и «пакт четырех», стал одним из значимых этапов на пути ко Второй мировой войне. В нем даже не упоминалось о признании Германией незыблемости своих восточных границ. Не случайно немецкие историки писали, что пакт с Польшей «оправдался для Гитлера четыре года спустя, сыграв свою роль в его мероприятиях против Австрии и Чехословакии». (См.: Republic of Poland Miniy for Foreign Afairs. Ofcial Documents Concerning polish-German and Polish-Soviet Belations 1933 – 1939. London – Melbourne.)
Польский журналист Мацкевич писал, что в Варшаве того времени рассматривали это соглашение в первую очередь как антисоветский акт: «Договор Гитлера с Польшей от 26 января 1934 г. являлся началом осуществления германского похода против Советского Союза при активном участии Польши, при нейтралитете Англии и Франции» (Mackiewicz (Cat). Polityka J. Веска. London, 1946, . 125.) Польский диктатор маршал Пилсудский открыто заявил, что «расчленение России полностью соответствует национальным интересам Польши».

   Наиболее полно и откровенно планы войны против СССР обсуждались во время визитов Геринга в Польшу в 1935 г. на так называемую «охоту» в Беловежскую Пущу. Суть этих переговоров изложена в официальной записке тогдашнего заместителя министра иностранных дел Польши графа Шембека. «Сегодня обсуждал с господином Липским вопрос о визите Геринга в Польшу, – пишет Шембек. – Посол утверждал, что во время бесед в Беловеже и в Варшаве Геринг был весьма откровенен. Особенно в беседе с генералами, когда он наметил в общих чертах далеко идущие планы, намекнув об антирусском союзе и совместном нападении на Россию. Геринг давал понять, что при этих условиях Украина стала бы польской сферой влияния, а СевероЗападная Россия – германской» (Историко-дипломатический архив Министерства иностранных цел СССР (далее – ИДА), ф. 15, оп. 1, д. 93, лл. 81 – 82. Д. Климовский. Зловещий пакт. Минск, 1968, с. 79 – 80). С Пилсудским и президентом Мосьцицким Геринг имел еще более откровенный разговор. Он предложил Пилсудскому принять на себя общее командование объединенными германо-польскими силами в войне против СССР. Предложение было встречено с восторгом. (ИДА, ф. 15, л. 26).
   Советский Союз еще в январе 1934 г. заявил об опасности германо-польского пакта как для самой Польши, так и для мира в Европе. Подписанный еще 25 июля 1932 г., польско-советский пакт о ненападении был фактически дезавуирован соглашением с Гитлером. Газета «Известия» от 29 ноября 1934 г. предупреждала, что польско-германский альянс подрывает союз Польши с другими странами и оставляет «изолированную Польшу лицом к лицу с фашистской Германией». Но этим предупреждениям не вняли. Там всерьез готовились к войне с Советским Союзом на стороне Гитлера. Не так давно из российских архивов достали документы, которые держали в тайне почти 70 лет. Комментируя их, генерал-майор ГРУ (Главное разведуправление МО СССР) Лев Соцков сказал в интервью британской «The Sunday Telegraph» (21.X.2008) что в 1939 г. в ходе переговоров в Москве с делегациями Англии и Франции Сталин предложил поставить у границы с Германией мощный блок. Он предложил перебросить через Польшу к этой границе группировку советских войск в составе 120 пехотных дивизий (по 19 тысяч солдат в каждой), 16 артиллерийских дивизий, 5000 единиц тяжелой артиллерии, 9500 танков и около 5500 самолетов и бомбардировщиков. Глава британской делегации Реджинальд Дракс в ответ на это заявил, что уполномочен только вести переговоры, но ничего не будет подписывать, а там более такой договор с СССР! Решительно выступила против предложения Сталина и Польша, у которой, как говорилось выше, были совсем другие планы в отношении России. И когда «Правда» 18 апреля 1935 года опубликовала добытый советской разведкой секретный документ, в котором Польша и Германия тайно договаривались о совместных действиях против СССР, ни в Варшаве, ни в Берлине никто не выступил с опровержением. Там-то знали, что «Правда» цитировала подлинник. В то же самое время Германия и Польша договорились о совместных действиях в случае «осложнения ситуации» на Дальнем Востоке. Это происходило на фоне «тлеющей войны», которую развязала Япония у советско-монгольской границы, ежедневных вооруженных провокациях от озера Хасан до Халхин-Гола. Известно, чем это кончилось. В Варшаве готовились к совместному с Гитлером «дранг нах остен», но в Берлине не рассматривали Польшу иначе, как пешку в антисоветской игре, которой можно было легко пожертвовать в интересах рейха. Особое раздражение у Гитлера вызвали попытки Польши заполучить Закарпатскую Русь, с которой у него были связаны совсем другие планы. В Берлине пытались использовать этот чехословацкий анклав для создания «Великой Украины», которая должна была войти в состав Третьего рейха и стать его житницей. С этой целью германская разведка всячески поддерживала действовавших там украинских националистов, что вызывало в Кремле самую резкую реакцию. Вторым моментом германо-польского разлада стало требование Берлина вернуть Германии «данцигский коридор», перешедший к Польше по Версальским соглашениям. Если бы Польша пропустила советские войска к германо-польской границе для создания барьера против готовившейся против нее агрессии, то разгрома Польши, да и Второй мировой войны удалось бы избежать. Но история, как известно, сослагательного наклонения не имеет. После вторжения в Польшу в сентябре 1939 г., через два года после подписания с ней пакта о «союзе», Гитлер заявил, что как государство Польша не будет существовать никогда.
   25 ноября 1936 г. Япония и Германия подписали Антикоминтерновский пакт, направленный непосредственно против Советского Союза. В Москве это восприняли как прямую угрозу нападения на СССР с двух сторон, угрозу войны на два фронта. 15 марта 1939 г. Гитлер оккупирует Чехословакию. Запад ограничивается слабыми «протестами». После подписания в 1938 г. позорных мюнхенских соглашений между Германией, Англией и Францией, СССР, оставшись в одиночестве, говорит генерал Соцков, «вынужден был повернуться в сторону Германии и подписать договор о ненападении (он был подписан 23 августа 1939 г. – В.Б.), чтобы получить дополнительное время для подготовки к приближающемуся конфликту». А он приближался неотвратимо. Со всех сторон.
   С конца 30-х годов французская и британская дипломатия приложила максимум усилий для подготовки нападения Турции на Кавказ. Оно было намечено на конец июня – начало июля 1940 г. Лишь безоговорочная капитуляция французской армии и оккупация Франции сорвали эту операцию. Вскоре начались и бомбардировки Англии. Только в июне 1941 года, когда Гитлер напал на Советский Союз, Запад и СССР заключили союз против Германии. Но к тому времени уже большая часть Европы была оккупирована. Американский историк Е. Беннетт, задает вопрос: «Как это могло случиться?» Почему США, Англия и Франция помогали гитлеровской Германии вооружаться и не препятствовали ее подготовке к войне. «Теперь мы имеем документальные свидетельства германских архивов, – пишет Беннетт, – которые показывают безоговорочное стремление правительства (Гитлера. – Ред.) изменить существующий порядок. Однако союзники имели доказательства этого уже и тогда – в донесениях атташе, в речах в рейхстаге, в германской прессе. Дело было не в отсутствии доказательств, а скорее в неумении осознать их важность». (E. Bennett. Germany and the Diplomacy of the Financial Crisis, 1931. Cambridge, 1962, p. 311). Но дело, конечно, не в неумении, а в нежелании остановить Гитлера, которого Запад подталкивал на войну с Советским Союзом, даже рискуя собственной безопасностью.
   У нацистов был свой план раздела Советского Союза, разработанный Альфредом Розенбергом («План Розенберга»). Гитлер как-то сказал Раушнингу: «Мне все равно, кто правит Россией – цари или большевики. Русские остаются нашими врагами». «Из России можно нашинковать двадцать немецких гау», – писала, вторя Гитлеру, газета «Франкфуртер цейтунг». «Да, эти разбойники не думают об идеях, о программах, – писал Илья Эренбург. – Для них Россия – колония, страна сырья, непочатый край, питомник рабов, которые должны работать на немцев». Точнее не скажешь.
   Россия перед Второй мировой войной осталась практически в полном одиночестве. Даже «братья-славяне» от нее отвернулись. Наши болгарские «братушки», которых русский солдат спас в войне с Турцией от геноцида, переметнулись на сторону Гитлера. Так же поступили и в Хорватии, создав там фашистское государство. Одни белорусы и сербы остались верны славянскому братству, хотя и в Сербии, были свои фашисты – усташи. А уж что творилось на Украине, где Гитлера встречали цветами, где пройтись с немецким офицером по Крещатику считалось у местных дамочек высшим шиком, я и не говорю. Это, кстати, уже признают открыто, так как на Украине подручные гитлеровцев из бандеровской УПА и дивизии СС «Галитчина» были провозглашены г-ном Ющенко национальными героями.
   «Мировая закулиса» самым тщательным образом наблюдала за подготовкой и ходом Второй мировой войны, в которой главным для нее была не борьба с фашизмом, не спасение народов от гитлеровского геноцида, а ее собственные узкокорыстные цели. Кстати «закулиса» была прекрасно осведомлена об уничтожении славян, евреев и цыган в лагерях смерти, но ничего не сделала для их спасения. В этой схватке гигантов ее задачей было другое – раз и навсегда вывести Германию и Россию, а затем и Японию из числа великих держав и утвердить свое мировое господство. Вот почему, даже пойдя на союз с СССР, Англия и США действовали по принципу, сформулированному Уинстоном Черчиллем: «Если Германия будет одолевать Советский Союз, мы поддержим русских, если Советский Союз станет одолевать Германию, мы поддержим немцев. И таким образом они взаимно обескровят друг друга…»
   Даже после победы над фашистской Германией наши союзники по антигитлеровской коалиции держали захваченные в плен немецкие войска в полной боевой готовности. Вплоть до конца 1945 года существовала опасность, что их перевооружат и бросят против СССР снова, но уже в составе армий наших вчерашних союзников. В это верится с трудом, но рассекреченные в последние годы британские документы подтверждают, что такой план существовал. Он был найден в личном досье Уинстона Черчилля. Это план операции «Немыслимое» (точное название!) – войны против СССР, подготовленный Объединенным штабом планирования военного кабинета Великобритании. Под ним стоит подпись – 22 мая 1945 г. В книге профессора О.А. Ржешевского из Института всеобщей истории РАН «Сталин и Черчилль» (М., «Наука», 2004) этот план, подготовленный всего через две недели после победы над гитлеровской Германией, подробно описан. В соответствии с ним первоначальной целью новой войны с Россией было «вытеснить советские войска с территории Польши». Конечная цель состояла в том, чтобы силами западных союзных армий и не разоруженных немецких дивизий «оккупировать те районы внутренней России, лишившись которых, эта страна утратит материальные возможности ведения войны и дальнейшего сопротивления». Ставилась задача: «нанести такое решающее поражение русским вооруженным силам, которое лишит СССР возможности продолжать войну». Начало военных действий по плану Черчилля было намечено на 1 июля 1945 года. И не был он реализован только потому, что господа союзники не учли, насколько мощной силой стала Красная Армия к концу Второй мировой войны. Имперский Генеральный штаб Великобритании первым дал отбой и не поддержал этот план «по причине превосходства сил Красной Армии». Начальник британского Генштаба фельдмаршал А. Брук резюмировал это решение так: «Россия сейчас всесильна в Европе» (Public Record Office. CAB. 120/161/55911.P.1-29).
   Это еще одно подтверждение того, что Запад никогда не считался только со слабой Россией. А вот сильной России, уверенной в себе и своих «союзниках», по Александру Третьему, там всегда панически боялись и остерегались вступать с ней в бой.

«Критерии уничтожения русских»

   Ситуация, сложившаяся в мире после капитуляции Германии и Японии, была чрезвычайно опасной – пусть хотя бы всего в нескольких экземплярах, но у США уже было ядерное оружие, но его еще не было у СССР. Над Россией впервые нависла ядерная угроза, чреватая тотальным уничтожением русского народа. И, хотя ценой колоссальных усилий и жертв русские сумели создать ядерный щит, эту угрозу не удалось устранить до конца по сей день.
   Не преувеличение ли это? Неужели совместимы высокие идеалы западной цивилизации, провозгласившей гуманизм высшей ценностью, с ядерным людоедством? Нет, конечно, не совместимы. Но те, кто войны планируют и развязывают, представляют не цивилизацию, а свору негодяев, объединенных общей корыстью и ненавистью ко всем, кто им мешает утвердить свое господство на земле. Идеалом у этой своры служит не гуманизм, а практическая потребность, а их мирской бог – это деньги. Россию и славянство они ненавидят именно потому, что это сила, способная им противостоять не только мечом, но и духом. Вот поэтому России столь важно сохранить и то, и другое.
   Дай Бог, чтобы нашу планету никогда не сотрясли ядерные взрывы, чтобы не осуществился наяву фантастический сценарий романа Невилла Шюта «На последнем берегу» (Neville Shoot. On the Beach) о ядерной катастрофе. Но, чтобы этого не произошло, на российских берегах эту возможность исключать нельзя и к тому, чтобы отразить ядерный удар, надо всерьез готовиться. А планы и сценарии такого удара есть. И по мере усовершенствования военной техники и оружия массового поражения они тоже усовершенствуются.
   Готовиться к новой войне с Россией, как известно, «мировая закулиса» начала еще до того, как пал Третий рейх. Гитлеровские планы геноцида славян в архив не сданы. Американская разведка длительное время укрывала генерала Гудериана, начальника гитлеровского Генштаба на последнем этапе войны, командира дивизии СС в Восточной Европе Райнефарта, эсэсовца Роде и других. Американские власти переправили в Чили изобретателя «душегубок» Рауффа, палача Барбье и тысячи других им подобных. Около 1,5 тысячи нацистских «ученых», в том числе занимавшихся преступными экспериментами в концлагерях, были доставлены после войны в США и обеспечены «работой по специальности». Как писал германский еженедельник «Тат», комментируя эти факты, после окончания Второй мировой войны «времена изменились. Удар направлялся уже не на Германию, ибо США избрали своим врагом Советский Союз». Важно было уже не прошлое, а общая для нацистских преступников и их покровителей русофобия. Немудрено, что на новом витке исторической спирали она вновь обернулась планами геноцида русского народа, только уже в куда более зловещих масштабах.
   …Как-то в Париже года за два до развала СССР меня пригласил к себе г-н Сайрус Сульцбергер, совладелец и обозреватель влиятельнейшей американской газеты «Нью-Йорк таймс». Сульцбергер к тому времени уже писал только книги и в своей небольшой квартире у Дома инвалидов устроил презентацию одной из них. Книга была посвящена, в основном, международным отношениям. В те времена Сульцбергер ратовал уже за разрядку, и я по понятным причинам не стал ему напоминать, что в разгар «холодной войны» он не стеснялся выступать в роли «ястреба». Но, как и многие его коллеги, он, словно по нашему анекдоту 30-х годов, «колебался вместе с линией» и к началу 90-х стал «голубем». Его считали одним из идеологов «мировой закулисы». И не без оснований. Вместе с другими политологами США он разрабатывал, в частности, стратегию подрыва социализма изнутри. Еще в 1970 году Сульцбергер писал в «Нью-Йорк таймс»: «В своей политике США благожелательно рассматривают тенденции к наднационализму среди своих союзников и национализму среди своих противников. В таких враждебных районах, как Советский Союз и его блок, организация Варшавского Договора, мы восторженно поддерживаем национализм. Мы знаем, что поощрение национализма в Восточной Европе способно оживить не только враждебность между русскими и их союзниками, но и между русскими и некоторыми из их сограждан, например: украинцами, латышами или таджиками, если ограничиться этими тремя примерами». Подобные рассуждения, как мы увидим, претворяются и в ядерные доктрины США.
   Рекомендации Сульцбергера выполнялись скрупулезно. В книге Мяло К. Г. «Россия и последние войны XX века (1989-2000). К истории падения сверхдержавы» приведены в хронологическом порядке те события, которые привели к развалу СССР. Вот этот список:
   1988 год. Март. Армянский погром в Сумгаите. Большие человеческие жертвы. Декабрь. Беспорядки в Баку. Начало столкновений в Карабахе. 1989 год Апрель. События в Тбилиси, имеются человеческие жертвы. Первые грузинско-осетинские столкновения. Июнь – август. Межэтнические столкновения в Ферганской (Узбекская ССР) и Ошской (Киргизская ССР) областях. Август – сентябрь. Принятие дискриминационного закона о языке в Кишиневе. Обострение отношений между Кишиневом и Тирасполем. Ноябрь. Новые грузинско-осетинские столкновения. Начало вооруженного конфликта. Ноябрь. Беспорядки в Кишиневе. 1990 год. Февраль. Беспорядки в Душанбе, имеются человеческие жертвы. Май. Создание Вайнахской демократической партии (ВДП) в Грозном. Октябрь. Обострение ситуации в зоне компактного проживания гагаузов (Молдавская ССР), поход молдавской полиции и добровольного ополчения на Комрат. Ноябрь. Расстрел молдавской полициец безоружных людей (жителей Приднестровья) на мосту в Дубоссарах. Ноябрь. Антисоветский митинг-марш в Грозном. Декабрь. Формирование учредительным съездом Общенационального конгресса чеченского народа (ОКЧН) в Грозном исполкома, председателем которого становится генерал Джохар Дудаев. Конспиративный съезд радикальных исламистов в Намангане (Узбекская ССР), публичное зверское убийство пятерых советских военнослужащих. 1991 год. Январь. Вторжение грузинских вооруженных отрядов (грузин) в Цхинвал, начало обстрела Цхинвала. Апрель – август. Операция «Кольцо» (депортация армянского населения из ряда «острых» районов Азербайджана. Июнь. Принятие вторым съездом ОКЧН декларации о независимости Чеченской Республики «Нохчийчо». Сентябрь. Начало полномасштабной войны в Нагорном Карабахе. Август-сентябрь. Начало гражданского конфликта в Таджикистане. Ноябрь. Срыв М.С. Горбачевым попытки правительства РФ ввести чрезвычайное положение на территории Чечни. 3 декабря. Беловежские соглашения. СССР объявляется прекратившим свое существование.
   Попытки развала России продолжались и после того, как СССР прекратил свое существование. Приведенные в книге К.Г. Мяло данные о событиях в Чечне в 1991 – 1996 гг., в Дагестане и в Приднестровье доказывают, что стратегия Вашингтона по «балканизации» СССР совпала с расчленением Югославии и нападением на Ирак. Все эти операции осуществлялись по единому плану, вчерне набросанному в начале ХХ века все тем же полковником Хаусом.
   Развал СССР стал страшным ударом по «хартлэнду». И хотя враги России достигли ее расчленения практически мирным путем, это не означает, что на Западе, прежде всего в США, отказались от планов ядерного удара по нашей стране. Создание ядерного оружия позволило разрешить планировщикам геноцида русского народа ту задачу, над которой столько «мучились» организаторы гитлеровских концлагерей смерти, – куда девать трупы. Уже в ноябре 1945 года в США был составлен документ, в соответствии с которым намечалось подвергнуть атомной бомбардировке 20 городов в Советском Союзе. Среди них – Москва, Горький, Куйбышев, Свердловск, Новосибирск, Омск, Саратов, Казань, Ленинград, Баку, Ташкент, Челябинск, Нижний Тагил, Магнитогорск, Пермь, Тбилиси, Грозный…
   Более обширный список был включен в 1947 году в чрезвычайный общий план боевых действий «Бройлер», затем одобрили еще более людоедские планы «Фролик» и «Хафмун» (осенью того же года). Директивы президента Трумэна предусматривали, что «нанесение первого удара по советскому ядерному потенциалу – главная задача в случае войны». Генерал ВВС США Хойт Ванденберг в ноябре 1947 года потребовал разъяснений по этому плану в совете национальной безопасности США. Вот в такой форме: «Будет ли в случае войны с СССР наша цель состоять в уничтожении русского народа, промышленности, коммунистической партии, коммунистической иерархии или какого-то сочетания этих элементов? Будет ли поставлена цель оккупировать Россию после победы и, возможно, провести в ней восстановительные работы?»
   Разъяснения были даны генералу в совершенно секретном меморандуме № 20/4 Совета национальной безопасности США от 23 ноября 1948 года. Суть его сводилась к тому, что уничтожить следует не только Россию и как можно больше русских, но и «организационные структуры коммунистических партий». Единый план военных операций «Троуджен», одобренный в декабре 1948 года, предусматривал ядерную бомбардировку уже 70 советских городов. Принятый в октябре 1949 года чрезвычайный план военных операций «Офтэкл» – 105 городов. Перечень целей стратегической авиации США в 1956 году насчитывал 2997 целей атомных бомбардировок, в начале 1957-го – 3261 цель. В 1959-м, рассмотрев около 20 тысяч объектов на территории СССР, разведслужба ВВС рекомендовала довести к 1970 году число целей для ядерных ударов ракет и бомбардировщиков США до 6955…
   И что переменилось за все то время, прошедшее со дня принятия первых планов «атомной бомбардировки СССР» в «медных лбах», как именуют в США пентагоновских генералов? В конце июня 1984 года генерал морской пехоты Б. Трейнор, заместитель начальника штаба по планированию, оперативным и политическим делам, выступил в военно-морском колледже в Ньюпорте с прогнозом, от которого у многих пробежали по коже мурашки: «В ближайшие 20 – 30 лет война с Советским Союзом представляется почти неизбежной… Мы, по всей вероятности, еще при нашей жизни вступим в столкновение с русскими. И миру следует проникнуться мыслью, что мы одолеем их…»
   Генерала даже не одернули – просто досадливо поморщились: «Зачем болтать на публике о том, о чем говорят только в своем кругу?» Тогдашний шеф Пентагона Уайнбергер издал директиву, согласно которой впредь все официальные лица его ведомства должны были согласовывать с руководством министерства обороны тексты своих публичных выступлений. Президент Рейган, когда его спросили на пресс-конференции, что он думает по поводу выступления Трейнора, от ответа ушел: «Надо еще мне посмотреть, что он там наговорил…»
   Единый оперативный план действий № 2, принятый к концу правления президента Эйзенхауэра, предполагал, по характеристике ядерного физика Герберта Йорка, который с ним ознакомился, «превратить Россию в мусорную свалку». С некоторыми поправками этот план остается на вооружении американской военщины по сей день. Модификации эти заслуживают особого внимания даже не только с военной точки зрения. Приведу по западногерманскому журналу «Шпигель» рассказ об одном таком «усовершенствовании»:
   «…В 1977 году еще один человек познакомился с «единым планом». Это польский аристократ по рождению и по имени Збигнев Бжезинский (аристократ – это, кстати, громко. Точнее – захудалый шляхтич из-подо Львова.– В.Б.), которому удалось добиться благосклонности самого Дэвида Рокфеллера и должности советника президента Джимми Картера по вопросам национальной безопасности и войти в тот самый узкий круг, где принимаются самые ответственные решения.
   Бжезинский немедленно потребовал тщательной перепроверки оперативного плана руководства по применению ядерного оружия (это «директивы по развертыванию ядерного оружия», которые основаны на «едином плане»). В плохом настроении на заседании в подземной «оперативной комнате» Белого дома он слушал, как члены штаба экспертов Совета национальной безопасности поясняли ему критерии применения ядерных сил и намеченные цели. Первоначально будет произведен удар по советским ядерным силам, чтобы уничтожить как можно больше ракет и ракетных подводных лодок еще в их пусковых шахтах и на базах. Затем наступает очередь обычных вооруженных сил противника, а потом промышленных целей.
   Бжезинский прервал. «А где, – спросил он, – критерии уничтожения русских?»
   После нескольких секунд удивленного молчания референт попытался объяснить то, что Бжезинскому уже давно должно было быть известно: советские города и гражданское население не рассматриваются действующими «единым планом» и «директивами» как отдельные цели. Но поскольку наряду с промышленными объектами большинство военных объектов также размещено в крупных населенных районах, автоматически вместе с упомянутыми целями будет уничтожена и значительная часть советских граждан.
   «Нет, нет, нет, – нетерпеливо вскричал Бжезинский. Он имел в виду отнюдь не просто советских граждан. – Я имею в виду русских в Советском Союзе».
   Референт стоял, словно пораженный громом. Оказалось, что позиция Бжезинского по вопросу о «русских в Советском Союзе» сводится к следующему: «Русские господствуют в Советском Союзе, русские – враги, если мы хотим предотвратить войну, то следует запугать русских. Если же система сдерживания не сработает, необходимо убивать прежде всего русских. Если убивать русских именно за то, что они русские, то можно было бы ускорить распад русской империи».
   Как очевидно из этого пассажа, с 1912 года планы «мировой закулисы» в отношении России и русских не изменились. Появляются только «модификации».
   Бжезинский потребовал увязать стратегические требования ведения ядерной войны именно с этой его политической целеустановкой. В результате «завороженные и просветленные идеями бывшего поляка, стратеги-мыслители, – пишет «Шпигель», – начали разрабатывать новые формы ядерной войны, которая не только бы превратила Советский Союз «в сплошную мусорную свалку», но и привела бы к расколу между ее народами, развалила бы его политическую систему, то есть войны, где не просто бы бессмысленно убивали, а которой даже можно придать некоторые гуманные черты, если бы в ее ходе по возможности не трогали союзные государства и нерусские народы Советского Союза при условии, что пощаженные заслужат свою жизнь и свободу проведением восстания против «русских в Советском Союзе».
   Установки Бжезинского были приняты, учтены. Русофобия обрела право гражданства в военной доктрине США и была вмонтирована в конкретный план поражения ядерных целей на территории СССР. Подтверждает это и американский журналист Джеймс Чейс. В своей книге «Состоятельность: цена выживания» он пишет, что уже к 1980 году Вашингтон стал формулировать новую внешнюю политику, которая направлена «скорее против русской нации, чем против всемирной коммунистической идеологии». Это замечание чрезвычайно важно для понимания главного в противостоянии России и «мировой закулисы» – нашим врагам неважно, какой существует в России политический строй. Их основной враг – Россия как таковая, и ее титульная нация – русские.
   Конечно, такого рода патологическая русофобия чревата ядерной авантюрой, в которой могут погибнуть не только русские – все человечество. В том числе и те, кто входит в «мировую закулису», как бы там ни надеялись на свои супербункеры. Но логика ядерных маньяков и после развала СССР и ликвидации коммунизма в России, если вообще в этой связи можно говорить о логике, по-прежнему базируется на идеологических построениях г-на Сульцбергера и «ценных указаниях» Бжезинского. Поощрение национализма и сепаратизма в России и вне ее пределов за счет нагнетания русофобии, рассматриваются при этом, как наступательное оружие. Уже потому, что с их помощью можно и в наши дни изолировать Россию извне и попытаться расколоть ее изнутри так же, как раскололи и развалили в 1917 г. Российскую империю и как СССР – в 1991 г.
   Нередко в российской печати имя Бжезинского используют как своего рода жупел, когда хотят показать, что на Западе существуют патологические русофобы. Да, русофобия Бжезинского – случай клинический. Но, ведь те, кто прибегает к его услугам – вроде бы и не сумасшедшие. Бжезинский возглавлял Институт по вопросам коммунизма при Колумбийском университете в Нью-Йорке, был автором глобальной американской стратегии антикоммунизма, работал в госдепартаменте США. Пика влиятельности достиг в конце 70-х годов, став помощником президента Картера по вопросам национальной безопасности. Он приложил руку к втягиванию Советского Союза в войну в Афганистане, а после распада СССР создал концепцию расширения НАТО на Восток и выступал в поддержку чеченских сепаратистов. Вышедшая в конце 90-х годов книга Бжезинского «Великая шахматная доска» стала, по сути, программой по окончательному развалу России. Все думали, что стар уже неистовый советолог, пора ему на покой. И времена новые, и первый в истории США чернокожий (значит, прогрессивно мыслящий?) президент избран. А президент Обама взял и зачислил Бжезинского в свои внешнеполитические советники вместе с мадам Олбрайт, бывшим госсекретарем США. А эта дама, тоже не первой свежести, известна в мире, как «дипломатический палач» Югославии. К России она относится так же, как и Бжезинский. И,если ему приписывают слова : «В XXI веке США будет развиваться против России, за счет России и на обломках России», то Мадлен Олбрайт уже открыто заявила претензии США на Кавказ и его нефтяные месторождения, она говорит, что «необустроенная Сибирь с ее нефтью, газом и бездорожьем является достоянием всего мирового сообщества. Что Северный морской путь – тоже не Россия, поскольку она не в состоянии его оборудовать портами, пристанями и причалами. А деловой мир в результате этого теряет экономическую выгоду, в Тихий океан из Атлантического попадает (цит. по: «Московский комсомолец», 25.02.09). Но не в личностях дело, в конце концов. В политике. А она-то и порождает «бжезинских» и «олбрайт».
   

notes

Примечания

1

   Польское название: Щецин.
Купить и читать книгу за 59 руб.

Вы читаете ознакомительный отрывок. Если книга вам понравилась, вы можете купить полную версию и продолжить читать