Назад

Купить и читать книгу за 111 руб.

Вы читаете ознакомительный отрывок. Если книга вам понравилась, вы можете купить полную версию и продолжить читать

Логистика государственных закупок: учебное пособие

   Учебное пособие является частью серии учебных пособий, относящихся к вопросам управления государственной собственностью.
   В пособии излагаются основные закономерности и механизмы закупок государством товаров и услуг в условиях современного рынка.
   Для учащихся средних и высших учебных заведений, занимающихся вопросами государственного управления закупками, и всех, кто интересуется вопросами организации государственных закупок и их воплощения в форме размещения государственных заказов.


В. А. Галанов, О. А. Гришина, С. Р. Шибаев Логистика государственных закупок: учебно-методическое пособие

   Рекомендовано в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям подготовки бакалавриата и магистратуры, а также слушателей программ МВА

Введение

   Государственные закупки и все другие процессы, связанные с ними, которые в совокупности можно называть государственной логистикой, есть достаточно сложная и весьма специфическая область современного рынка в силу их именно государственного характера, который отличен от частного характера иных участников рынка, поскольку в сфере государственных закупок эквивалентность рыночных отношений имеет неполный характер, выражающийся в том, что расходы государства экономически не связаны с его доходами, которые в основном есть налоговые поступления, не зависящие от закупочной деятельности государственных организаций.
   Эту же ключевую идею можно выразить и иначе. Государственная организация есть не частный участник рынка, как все остальные его участники, а лишь представитель государства на рынке. Только государство есть собственник всего того имущества и денежных средств, которыми располагает государственная организация. Поэтому государственная организация «лично» никак не заинтересована в том или ином своем рыночном поведении, как это свойственно любому частному участнику рынка.
   Указанная особенность действий государственной организации на рынке и, соответственно, всего процесса государственных закупок вызывает необходимость создания особых государственных механизмов их организации и управления ими, главной сутью которых должно быть достижение их внутреннего рыночного, или конкурентного, характера, а не только внешней рыночной формы, состоящей в обычном формальном акте купли-продажи каких-то товаров. В данном случае уже само государство должно обеспечить экономическую обоснованность (эквивалентность) обмена своих денежных доходов на товары частных лиц и организаций, что и требует создания и функционирования целостной системы государственных закупок на основе государственных заказов, или в более общем обозначении – государственной логистической системы, или просто – государственной логистики.
   Данное пособие посвящено рассмотрению всех основных вопросов, связанных с существованием государственной системы закупок и всей государственной логистики в целом. Российская практика таких закупок основывается на ряде законов. Законодательными основами системы госзакупок в Российской Федерации являются:
   • Гражданский кодекс РФ;
   • Федеральный закон от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
   • Бюджетный кодекс РФ;
   • антимонопольное законодательство.
   В целях лучшего усвоения учебного материала все основные его положения иллюстрируются схемами, таблицами и графиками.

Глава 1
Управление государственной собственностью на рынке

1.1. Основы управления государственной собственностью

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
   Управление – это обеспечение функционирования предмета человеческой деятельности как объекта, состоящего из частей.
   Управление государственной собственностью есть государственные отношения по поводу выработки целей и организации функционирования государственных организаций, в которых сосредоточена государственная собственность.
   Управление государственной собственностью есть единство управления портфелем государственной собственности и процессами перераспределения стоимости совокупного общественного продукта, и прежде всего прибавочной стоимости.
   Цели управления государственной собственностью:
   • политические цели;
   • общественные государственные цели.
   Организация управления государственной собственностью включает:
   • организацию управления государственными организациями как хозяйствующими субъектами;
   • организацию управления денежными ресурсами государства.

   Управление государственной собственностью как процесс. Управление чем-то как процесс, в том числе и как процесс управления государственной собственностью, – это обеспечение функционирования целого как единства составляющих его частей. Управление есть всегда единство управления целым и его частями. Управление частью, а не целым всегда учитывает, как это скажется на других частях этого же целого. Когда часть управляется собой как каким-то целым, она исходит только из своих интересов. Когда управляют частью, то исходят из интересов, которые находятся вне интересов этой части, но которые могут и совпадать с интересами части.
   Существо процесса управления вообще состоит в постановке цели и организации процесса ее достижения с точки зрения последовательности действий, сроков, создания необходимых условий для работы и т. п. Управление, с одной стороны, составляет часть любой конкретной человеческой деятельности, а с другой – в случае управления коллективами людей есть специфический вид конкретного труда («управленческого» труда), который закрепляется за определенными членами соответствующего коллектива людей (рис. 1).
Рис. 1. Составные части управления государственной собственностью
   Организация человеческой деятельности как составная часть процесса управления представляет собой организацию связей между людьми, или взаимодействие многих видов конкретной деятельности как единого, целого процесса. Организация чего-то как процесс – это всегда есть формирование целого из каких-то частей.
   Управление есть неотъемлемый элемент любого процесса труда, особенно коллективного. Если труд организован по-капиталистически, то таковым является и процесс управления им.
   Управление в материальном производстве – это составная часть процесса труда как процесса производства материальных благ или услуг. Управление в производстве есть единство управления вещами и людьми. Цель управления – создание новых материальных благ.
   Управление в обществе – это управление только людьми (лицами, организациями). Здесь цель управления – сохранение общества как целого. Это управление всеми сторонами общества, а не только экономикой. Это внешнее управление по отношению к части целого.
   Действительное государственное управление – это целевое управление обществом, всеми сторонами его жизни, включая и управление самим материальным производством, но только со стороны «властной» части этого общества. В этом заключается противоречивость государственного управления, которая распространяется на все аспекты государственного управления.
   Если речь идет о государственном управлении, то последнее означает управление людьми как членами данного общества, а не только как производителями тех или иных благ (капитала). Государственное управление людьми означает не только прямое управление ими со стороны соответствующих органов государственной власти, но и управление (организацию, упорядочение) взаимоотношениями между людьми, осуществляемое без непосредственного участия самого государства.
   Государственное управление есть всегда какое-то целенаправленное воздействие государства посредством имеющихся в его распоряжении инструментов этого воздействия непосредственно (прямо) или опосредованно (через юридических лиц) на своих граждан.
   Функционально управление государственной собственностью – это система всевозможных отношений между различными субъектами (субъектами и менеджерами) по поводу организации и целей формирования и использования объектов государственной собственности посредством организационно-экономических функций, форм и методов с целью обеспечения реализации основополагающих интересов общества и государства.
   Понятие государственной собственности имеет двоякий смысл: как отношений собственности и как объектов собственности. В качестве последних государственная собственность является объектом управления со стороны разнообразных государственных организаций, и в этом своем качестве она есть портфель собственности.
   Портфель государственной собственности – это государственная собственность как объект управления (рис. 2).
Рис. 2. Стороны понятия государственной собственности
   При управлении государственной собственностью, как и любым сложным объектом управления, должен быть задействован комплексный подход, т. е. одновременно должны осуществляться целевая, воспроизводственная, системная и функциональная составляющие процесса управления.
   При управлении государственной собственностью реализуется система управленческих действий, включающая прогнозирование, планирование, организацию, мотивацию, координацию, контроль и т. д. При этом могут быть использованы административные, экономические и другие методы управления.
   Управление государственной собственностью как управление собственностью общества вообще. Что обычно опускается, так это то, что любое управление собственностью есть единство управления и вещами, и людьми. Собственность как отношение принадлежности вещи означает необходимость управление ею как некими внешними человеку объектами, прежде всего вещами. Собственность как отношение между людьми требует управления последними как собственниками. Управление государственной собственностью есть не только управление самими ее вещественными носителями в соответствии с их назначением и ролью, но и управление всеми процессами ее формирования и использования, в основе которых лежат процессы перераспределения частной собственности в пользу государства на принудительной или рыночной основе.
   По этой причине управление государственной собственностью есть одновременно и опосредованная форма управления отношениями частной собственности со стороны государства.
   Управляя своей собственностью, государство тем самым управляет в различных формах всеми остальными существующими в данном обществе видами юридической частной собственности, как бы они ни назывались. Это во всех случаях есть не непосредственное управление частной собственностью, поскольку последняя непосредственно управляется самими частными собственниками. Управленческая функция государственной собственности по отношению к частной собственности проявляется:
   • в количественных аспектах управления, которые связаны с размерами государственной собственности относительно размеров частной собственности в обществе; количественные размеры государственной собственности напрямую влияют на границы управления частной собственностью ее непосредственными владельцами;
   • качественных аспектах управления, которые определяются ролью государственного аппарата в регулировании отношений собственности в данной стране.
   Управление вещами как собственностью может быть правильным, целесообразным, своевременным или быть расточительным, бессмысленным. Управление людьми как частными собственниками посредством государственной собственности призвано сглаживать те объективные социально-экономические противоречия, которые появляются в современном обществе под действием имманентных законов развития частной собственности на капитал.
   Двойственность управления государственной собственностью. За всеми внешними атрибутами управления государственной собственности как какими-то вещами (имуществом) на самом деле скрывается общественный характер управления частью прибавочного продукта общества (вместе с другими обобществляемыми частями общественного продукта), присваиваемой государством. Степень «общественности» государственного управления в конечном счете зависит от степени «демократичности» самого государства и проявляется, с одной стороны, в степени рыночности всех процессов формирования и использования портфеля государственной собственности, а с другой стороны, в уровне имеющейся на данный момент времени коррупции, т. е. экономическом явлении обратного частного присвоения государственной собственности вне процесса использования ее на государственные цели.
   Таким образом, с экономической точки зрения управление государственной собственностью – это управление со стороны государства процессом использования прибавочного продукта, или обобществляемой частью общественного продукта, в государственных интересах. В то же время частный собственник (человек или организация) управляет присваиваемым им прибавочным продуктом в своих собственных (индивидуальных, корпоративных) интересах (рис. 3).
Рис. 3. Сущностные аспекты управления государственной собственностью
   Цели управления государственной собственностью. Управление, осуществляемое человеком, всегда имеет целевой характер. Цель – неотъемлемая составная часть процесса управления как сознательной человеческой деятельности. Противоположностью управления является состояние беспорядка, хаоса, т. е. такого рода деятельности (действий), которая не имеет какой-то видимой, ощущаемой человеком цели.
   Управление пронизывает любую осознанную деятельность человека, что бы она из себя ни представляла, и именно сам факт осознания того, что человек делает, и есть его цель.
   Цель любого управления всегда субъективна, поскольку связана с конкретным человеком, и объективна, поскольку человек всегда есть член общества. Человек ставит только такие цели и достигает только таких целей, которые осуществимы в данном обществе.
   Однако особое значение имеет управление прибавочным продуктом в обществе, поскольку в отличие от необходимого продукта его назначение материально никак не обозначено, а потому потенциально может быть совершенно любым, что и проявляется в самых неразумных направлениях употребления прибавочной стоимости (прибыли) частными лицами в виде покупки предметов роскоши или простого ее «растранжиривания».
   Та часть прибавочного продукта общества, которая формирует портфель государственной собственности, тоже не имеет материального предназначения, но в этом состоит и ее достоинство, ибо государство совершенно свободно в выборе направлений использования концентрируемой у него собственности. Но это лишь «мнимая» свобода. Государство есть форма существования более общих целей (общего интереса) по сравнению с частными целями любого отдельного лица, а потому и государственная собственность должна быть нацелена только на их удовлетворение. Проблема только состоит в том, что представляет собой это более общий интерес.
   Исходя из сути государства существуют две разновидности его общих (государственных) целей:
   • политические цели – цели удержания государственной власти со стороны властных лиц, т. е. круга лиц, которые контролируют государственную власть;
   • общественные государственные цели – цели сохранения и развития общества, существующего в определенной государственной форме (рис. 4).
   В свою очередь, политические цели управления портфелем государственной собственности состоят из двух групп целей:
   • базисные цели – обеспечение функционирования всех государственных организаций, ибо без их работы нет и государства;
   • властные цели – получение властными лицами тех или иных выгод от контроля над властью.
Рис. 4. Типы целей управления государственной собственностью
   Общественные цели государства тоже имеют два подуровня. Первый подуровень состоит в том, что если само существование государственной формы общества есть объективная необходимость, то в этом смысле государственные цели есть всегда общественные цели. Второй подуровень состоит в том, что общество отлично от государства, а потому у него есть собственные цели, не зависящие от наличия или отсутствия государственной формы его существования. Именно такого рода общественные цели и составляют вторую группу государственных целей. Противоречивость этих общественных целей состоит в том, что они существуют не сами по себе, а в условиях государственной формы существования общества, только в оболочке государственных целей, т. е. тоже только как государственные цели, но только особого рода, отличные от целей сохранения и содержания самой государственной власти.
   Проблема общественных целей государства возникает только в том случае, когда размер присваиваемого государством прибавочного продукта превышает тот его уровень, который необходим для достижения первой группы целей его, т. е. когда у государства возникает излишек собственности (денег, имущества) по сравнению с тем, что требуется для содержания самого государства и удовлетворения запросов властных лиц. Такое, во-первых, имеет место лишь при достаточно высоком уровне развития производительности труда в обществе, а во-вторых, только в мирное время, когда государство не находится в состоянии войны с другими государствами.

1.2. Цели государственного управления собственностью

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
   Цели государства выступают как общественные цели и как цели частных лиц.
   Общественные цели государства вытекают из его общественной формы.
   Частные цели государства есть результат наличия власти у государственных лиц.
   Общественные цели современного государства:
   • поддержание бедных членов общества;
   • содержание нетрудоспособных членов общества;
   • участие в процессе развития науки, прежде всего фундаментальной науки;
   • участие в формировании человеческой личности посредством процессов воспитания, образования, развития культуры (искусства) и поддержания здоровья;
   • участие в процессах производства товаров и услуг при отсутствии частного интереса или невозможности его допуска к производству.
   Политические цели государства есть единство общественных и частных целей.
   Политические цели как частные цели есть субъективные цели властвующих лиц.
   Цели и интересы управления государственной собственностью есть особого рода единство целей и интересов:
   • общества в целом;
   • властных лиц;
   • работников государственных организаций.

   Основополагающий состав целей государства. Государство есть та всеобщая связь, которая объединяет всех его обособленных граждан и все организации в единое целое (общество), но делает это принудительно, независимо от их воли и желания. По этой причине цели государства одновременно и являются, и не являются целями объединенных в нем лиц (людей). В той мере, в какой людей удовлетворяет их собственное государство, цели последнего есть одновременно и цели его граждан. В той мере, в какой люди недовольны своим государством, их цели расходятся с целями государства.
   Иначе говоря, цели государства и цели составляющих его частных лиц всегда в чем-то совпадают, а в чем-то не совпадают. Без такого совпадения существование государства было бы невозможно, поскольку общество его просто не создало бы. Но поскольку государство не есть каждое отдельное лицо, постольку их цели обязательно различаются (рис. 5).
Рис. 5. Состав субъектных целей управления государственной собственностью
   Цели государства могут быть отличны от целей общества. В этом случае речь идет о существовании каких-то общих для всех частных лиц, или общественных, целях и способах их выражения.
   Нельзя исходить из того, что у государства есть какие-то особые цели, которых нет у общества или частных лиц. Цели государства всегда есть только цели частных лиц и общества, других целей у него нет просто по определению самого государства.
   Другое дело, что в обществе всегда есть цели, которые отсутствуют у государства либо в данный момент (например, они еще не осознаны), либо по причинам их противоположности между самими членами общества (например, противоположные цели богатых и бедных граждан). В последнем случае государство объективно не может иметь взаимоисключающие, противоположные цели и должно выбирать, чьи (какие) цели оно будет защищать.
   Государство не есть само общество, а лишь определенная форма его организации и управления. Следовательно, цели государства и общества также могут совпадать и не совпадать. В учебной и научной литературе обычно смешивают (не различают) цели государства и цели общества, т. е. фактически отождествляют их. Но такое отождествление целей государства с целями общества есть, по сути, сокрытие его действительных целей, практически реализуемых в деятельности государства как органа управления обществом.
   Общество совершенно неоднородно, поэтому и государство, естественно, по-разному отражает интересы тех или иных слоев общества.
   Отождествление целей государства и всего общества неверно уже потому, что государство призвано защищать право собственности одних членов общества от притязаний других членов общества. Собственность во многих странах мира распределена между членами общества обычно крайне неравномерно. Государство защищает собственность одних своих граждан от других своих же граждан, а потому его цели неизбежно отличаются от целей последних, они противоположны друг другу.
   Общественные цели государства. По мере того как усиливаются процессы государственного перераспределения частной собственности между всеми членами общества, государство все в большей степени начинает отражать и интересы многих других членов общества, а не только относительно небольшой его части.
   Состав общественных целей государства в настоящее время включает общественные цели, связанные с поддержанием и развитием представляемого им общества:
   • поддержание бедных членов общества;
   • содержание нетрудоспособных членов общества;
   • участие в процессе развития науки, прежде всего фундаментальной науки;
   • участие в формировании человеческой личности через процессы воспитания, образования, развития культуры (искусства) и поддержание здоровья;
   • участие в процессах производства товаров и услуг (при отсутствии частного производства) на нерыночных основах (рис. 6).
Рис. 6. Важнейшие общественные цели управления государственной собственностью
   Общественные цели, на которые государство в тех или иных пределах использует имеющийся у него прибавочный продукт, в своей основе совершенно не зависят от того, имеется ли в обществе (у государства) материальная возможность для их реализации. Все увеличивающиеся размеры прибавочного продукта в обществе лишь позволяют все более полно двигаться в направлении удовлетворения общественных целей, которые зарождаются в самом развитии общества, а не в материальном производстве. Поэтому в будущем могут выявиться и иные общественные цели, которые придется выполнять государству.
   Теоретически собственные цели общества, или общественные цели, и есть единственные истинные цели использования прибавочного продукта общества, а потому и общественные цели государства есть истинные цели присваиваемого им прибавочного продукта.
   Общественные цели государства обязательно переплетаются с политическими целями государственного управления. Дифференциация целей государства на общественные и политические связана с двусторонней природой самого государства.
   Государство в широком понимании есть исторически определенная форма организации человеческого сообщества, характеризующаяся единством территории, населяющего ее населения и создаваемых им организаций и объединений, а также едиными правилами (законами, нормами и т. п.) всех видов прямых и косвенных взаимоотношений между людьми. В данном случае государство есть совокупность объектов и отношений в пределах определенной территории, или общество людей со всеми своими атрибутами в пределах каких-то территориальных границ. Это и государственная власть, и граждане, и негосударственные организации, и все отношения между ними.
   Политические и частные цели государства. В узком смысле государство – это государственная власть, т. е. управление данным обществом на данной территории на основе принятых законов и соответствующего аппарата, обеспечивающего их исполнение и соблюдение (аппарата принуждения).
   Цели государства в первом понимании есть общественные цели, которые в явной или неявной форме, в большем или меньшем значении стоят перед обществом на данном историческом этапе его развития.
   Цели государства как власти есть политические цели, которые задаются органам государственной власти со стороны властных лиц, т. е. тех членов общества, которые согласно действующему порядку становятся во главе государства на определенный период времени. Данного рода цели в конечном счете определяются историческими целями развития государства (общества), но одновременно отражают и субъективные, или частные, устремления властвующих лиц.
   Политические цели есть обязательно цели, стоящие перед органами государственной власти и диктуемые властными лицами (лицами, осуществляющими контроль над государственной властью). Поэтому политические цели на самом деле всегда есть то или иное единство общественных и частных целей государства.
   Но и общественные цели также есть цели, стоящие перед государственными организациями и потому задаваемые теми, кто контролирует власть. Таким образом, совершенно неизбежен своего рода процесс слияния (объединения) политических и общественных целей.
   Политическая цель всегда имеет общественную форму (т. е. выступает как цель государства) и одновременно частное содержание (так как это частная цель властных лиц). Политика – это общественная деятельность, направленная на установление полного или частичного контроля над органами государственной власти. Политические цели – это цели тех групп общества, которые борются за государственную власть, и в этом смысле это не просто государственные цели (рис. 7).
Рис. 7. Процесс формирования государственных целей при управлении государственной собственностью
   Политические цели – это частные цели властных лиц, выраженные в форме общественных целей.
   Синонимом государственной власти является политическая власть. Политическое управление – это управление отношениями между людьми посредством государственной власти. Политическая деятельность вообще – это более широкое понятие, чем политическое управление, потому что оно отражает не только существующую власть, но и возможности (борьбу за) ее изменения. Политическая деятельность – это общественная деятельность, направленная на установление, удержание или изменение государственной власти. Поэтому политическая деятельность включает и деятельность многочисленных общественных объединений, организаций за овладение государственной властью, которые поэтому принято называть «политическими» партиями. Любая борьба за государственную власть есть политическая борьба. Это всегда есть именно «борьба», поскольку государственную власть нельзя получить иначе, как в борьбе с теми лицами и группами, которые ее в данный момент удерживают. Формы этой борьбы могут быть самыми разными, но их суть всегда состоит в том, что за власть надо бороться, ибо просто так ее никто не уступает (не отдает), поскольку государственная власть есть власть над обществом в целом, а не над той или иной компанией, акционерным обществом, общественной организацией, партией и т. п. обособленными структурными единицами общества. Кто управляет государством – тот на данном временном отрезке управляет направлением движения данного общества (или, наоборот, тормозит его развитие) на основе управления использованием прибавочного продукта, или портфелем государственной собственности, принадлежащим государству.
   Таким образом, экономическая суть политических целей в конечном счете сводится к управлению процессом использования прибавочного продукта, который находится в собственности государства, со стороны властных лиц.
   В литературе имеется и, так сказать, «отраслевое» понятие политических целей и политической деятельности государства. Так, общепринятым является деление целей (еще говорят – функций) государства на политические, или цели связанные с управленческими процессами в государстве, экономические, или цели государства в сфере экономики, и социальные, или цели государства, объектом которых является население. Такое разделение государственных целей отражает лишь своего рода их «отраслевую» принадлежность по критерию тех отношений, к которым они относятся.
   Существует и третий аспект понимания политических целей – как наиболее общих целей, осуществляемых государством. Правилом является наличие у государства именно каких-то всеобщих, а не частных целей, и в этом смысле все цели государства можно трактовать как политические, ибо от того, будут ли реализованы цели государства, отвечают ли они интересам тех или иных слоев населения и т. п., зависит, сохранится ли действующая власть или будет заменена на другую. По большому счету любые цели государства являются политическими.
   Общественные цели государства есть государственные цели, но государственными являются и политические цели. Обе группы государственных целей реализуются одним и тем же государством как органом власти, а потому их единство совершенно неизбежно. Это единство принимает единственно возможную в обществе форму – частный интерес властных лиц, т. е. политическая цель должна обязательно принять общественную форму, т. е. стать всеобщей.
   Но из самого государственного характера общественной формы цели вытекает и ее «принудительная» сторона, т. е. ограниченность ее общественного характера. Иначе говоря, спецификой государственной формы существования той или иной общественной цели, реализуемой государством, является то, что она удовлетворяет интересам не всех членов общества, которые заинтересованы в ней, а лишь какой-то их части в соответствии с проводимой политикой государства или в соответствии с тем, какие группы общества контролируют государственную власть, материальной основой которой является наличие соответствующих материальных ресурсов (прибавочного продукта) в портфеле государственной собственности. Именно политикой государства определяется, до каких членов общества реально доводятся результаты провозглашаемых общественных целей государства.
   Общественные цели государства как органа государственного управления есть всегда политические цели, будь то цели в сфере экономики, в социальной сфере, законодательстве, сфере внешних сношений и т. п., и наоборот.
   Три типа целей управления государственной собственностью. Цели и интересы, проявляющиеся в управлении государственной собственностью, представляют собой своего рода триединство интересов общества, властных лиц и работников государственных организаций (рис 8). Объективно в процессе управления государственной собственностью никаких интересов государственных служащих нет, ибо последние в данном случае есть не частные лица, а олицетворение государства. Но в действительности люди есть всегда частные лица независимо от их социального статуса в государстве, обществе. Частный интерес работников государственного аппарата находится за пределами законных интересов государства и отражается в таком явлении, как коррупция, о котором уже говорилось.
Рис. 8. Триединство целей, проявляющихся в форме государственных целей управления государственной собственностью
   В качестве органа управления своими гражданами государство есть должным образом организованные группы людей, выполняющие соответствующие функции управления (власти) всеми своими гражданами. Таким образом, поскольку органы государственного управления – это не абстракция, а конкретные люди со своими (индивидуальными и групповыми) интересами, то в практике управления государственной собственностью нельзя не учитывать и такого рода интересы, а не исходить лишь из политических и общественных целей государства.
   Особая трудность выявления специфики частных интересов в процессе управления государственной собственностью возникает в силу того, что частный интерес государственного работника пе реплетается с частным интересом властного лица. Дело в том, что частный интерес государственного работника проявляется в разнообразных формах коррупции, которая находится вне правового поля, а частный интерес властного лица скрыт под общественным характером государственного управления портфелем собственности.
   Государственные служащие есть конкретные люди, имеющие и собственные цели, характер и сроки достижения которых часто отличны от характера, а главное – сроков достижения всеобщих целей, поскольку последние обычно вообще отсутствуют или носят длительный характер, в то время как конкретная человеческая жизнь коротка.
   То, что превращает провозглашенную цель государства в фактическую, есть собственно управленческая деятельность государственного аппарата во всех своих проявлениях (законодательная, исполнительная и т. п. власть). Управленческие решения в силу их единственности и одновременного различия человеческих интересов всегда есть решения в пользу тех или иных частных собственников или иных групп граждан данного государства. При этом в качестве последних могут выступать и сами работники государственного аппарата.
   В чьих интересах будут приняты те или иные управленческие решения, определяется равнодействующей или превалированием интересов, выразителями которых объективно являются работники государственного аппарата, включая их собственные интересы.
   Способы отражения частных интересов в государственном аппарате могут быть самыми разными, обычно их называют «лоббированием», т. е. официальным влиянием или учетом частных интересов при выработке управленческих решений государственным аппаратом. Но в конечном счете они всегда сводятся к тем или иным формам материальной заинтересованности работников государственного аппарата в принятии тех или иных управленческих решений от лица государства.
   Оплата труда работников государственного аппарата всегда сознательно устанавливается на более низком уровне, чем (в среднем) в коммерческих структурах. Внешне это выглядит как стремление к экономии государственных («общественных») средств и как бескорыстное служение обществу. На практике это позволяет в необходимых случаях всегда достичь нужного влияния на государственное решение путем «лоббирования» интересов соответствующих представителей капитала, но обычно в конкурентной борьбе с другими аналогичными представителями. Наличие подобного рода конкуренции в борьбе за учет в государственных решениях своих частных интересов приводит к установлению определенных гласных и негласных «правил» влияния капитала на государственный аппарат, устанавливает официальные пределы и формы такого влияния.
   Так, в соответствии с современными принципами государственного устройства государственный аппарат, или государственная власть, как известно, разделяется на исполнительную, законодательную и судебную власти. Тем самым не допускается концентрации всей полноты государственной власти в руках одного лица или небольшой группы лиц. Это необходимое условие конкуренции между частными интересами за влияние на государственный аппарат, на принимаемые государственные решения. Однако разделение государственного аппарата на обособленные ветви власти всегда имеет лишь относительный характер. В случаях когда речь не идет о конкуренции между капиталами в сфере государственного управления, все ветви государственной власти, как правило, действуют как единое целое.
   Если же оплата труда работников государственного аппарата существенно ниже среднего уровня или само общество является бедным, то одной из главных целей государственного управления становится обеспечение работников аппарата управления, т. е. государственных управляющих, достойной (по их мнению) заработной платой. Если само государство с точки зрения имеющихся у него доходов не может это сделать, то аппарат делает это самостоятельно различными путями:
   • установлением таких правил и законов, которые невозможно не нарушить, а потому за такие нарушения берутся штрафы и т. п. («крышевание» со стороны милиции и т. п.);
   • путем собственной «продажности»;
   • устройством родственников (детей, жен и т. п.) и доверенных лиц в бизнес на высокие оклады или в качестве собственников;
   • «приватизацией», т. е. присвоением в той или иной форме государственной собственности, и т. п.
   Сила и власть всегда найдут способ себя прокормить, поскольку они есть и закон, и его охрана. Государственная власть не была бы властью по своей сути, если бы она не могла сама себя обеспечить, поскольку все силы принуждения и насилия – на стороне государственного аппарата управления, а выше его нет ничего и никого.
   Общественные цели государства по закону. Обычно общественные цели государства устанавливаются Конституцией и повторяются, уточняются, детализируются в соответствующих законах, постановлениях и других нормативных актах государства, в различного рода программах и заявлениях государственных органов, высших должностных лиц государства, политических партий и т. п.
   Цели государства можно разделить:
   • на представительские, или официальные;
   • действительные, или фактические, или истинные.
   Представительские цели – это общественные цели государства, которые продекларированы и зафиксированы официально и в той или иной мере реализуются государственными организациями. Представительские цели еще можно назвать официальными целями государства, которые внешне присутствуют (или должны присутствовать) во всей его деятельности.
   Действительные цели – это общественные цели государства, реализованные государственной властью применительно к конкретным группам или слоям населения страны; это сравнительная степень реализации общественных целей государства в отношении конкретных групп или слоев населения страны. Можно кратко сказать, что истинные цели государства – это его реальные дела, его результаты (успехи), но выраженные в форме удовлетворения каких-то целей определенных групп частных лиц государства.
   Смысл подобного разделения целей государства состоит в том, что общество всегда разнородно и реализация одной и той же общественной цели государства осуществляется по-разному в отношении всех его граждан. Одни из них выигрывают больше, другие меньше, а третьи вообще могут даже что-то при этом потерять. Последнее, строго говоря, может означать и выполнение (если это входит в содержание цели), и невыполнение (если это противоречит сути данной цели) поставленной государственной цели.
   Представительские цели есть своего рода планы государства на будущее, то, к чему государство официально стремится. Действительные цели – это практическая реализация представительских целей, но не вообще, ибо реализация цели вообще – пустая абстракция, а применительно к тем или иным группам населения страны (теоретически вплоть до отдельного человека).
   Кроме представленного деления целей государства последние могут еще различаться как истинные и случайные.
   Истинные цели государства – это цели, присущие самой природе государства, его сущности.
   Случайные цели государства – это цели, которые на самом деле не свойственны государству, но по тем или иным причинам имеются у него в данный момент времени. Это могут быть и какие-то ошибочные цели, и какие-то сугубо личные, частные цели, и т. п. Случайные цели достаточно быстро распознаются обществом, поэтому они столь же быстро и исчезают. Но одновременно они постоянно возникают на каждом отрезке времени вновь и вновь по самой причине обособленности государства от общества. Случайные цели чаще всего могут существовать в форме тех или иных внутренних, или фактических, целей государственного управления, поскольку иначе теряется их субъективная подоплека. Однако в определенные моменты истории случайными могут оказаться и цели государства, обращенные к обществу в целом. Это бывает в том случае, когда общество еще не осознало в полной мере свои истинные цели и провозгласило цели, от которых в дальнейшем оно откажется как от ошибочных, неточных, неверных, лишь частичных и т. п.
   Согласно Конституции Российской Федерации к основным представительским целям государства можно отнести:
   • защиту прав и свобод граждан;
   • обеспечение целостности и неприкосновенности территории страны;
   • создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека;
   • защиту частной, государственной и иных форм собственности;
   • «развитие рыночных отношений» – поддержку конкуренции, обеспечение свободы экономической деятельности и т. п.
   В посланиях Президента страны Федеральному Собранию обычно (в разных вариациях) указываются следующие официальные цели государства:
   • повышение уровня жизни народа – самая главная цель;
   • демократическое развитие страны;
   • становление правового государства;
   • становление цивилизованного рынка.
   Главная особенность представительских целей государства – их обращенность к максимальному количеству граждан, демонстрация того, что государство есть представитель всего общества, всего населения страны. В этом смысле, и это легко заметить из приведенного перечня целей, они всегда носят абсолютно общественный характер.
   Такого рода общественный характер официальных целей государства вытекает из того, что любые иные его менее значимые, хотя и существенные цели будут «расшифрованы» обществом исключительно как чьи-то частные, корпоративные, корыстные; а потому и те, кто их будут продвигать в качестве своей политической платформы, политических целей, никогда не получат доступ к государственной власти (при нормальной избирательной системе).
   Если бы государство на протяжении столетий действительно стремилось к тем целям, которые оно официально провозглашает, оно давно бы их уже достигло. Обычно же представительские цели имеют такую форму, которая позволяет любое положительное событие трактовать как вклад в достижение поставленной цели, но последняя на самом деле никогда не может быть достигнута. Например, повышение уровня жизни населения – бесконечный процесс, а достижение уровня жизни населения более развитой страны – это уже конкретная цель, но такую цель официально государство и не ставит, а если и поставит, то без указания каких-то ощутимых сроков ее выполнения. Представительская цель должна быть поставлена в максимальной степени в общей форме, т. е. должна быть неконкретной и по времени, и по своей направленности.
   В развитых странах мира большое распространение получило принятие государством в качестве представительских так называемых псевдообщественных целей, например экологические цели, обеспечение противоракетной безопасности, борьба с мировым терроризмом и т. п. Это цели, которые внешне отвечают общим интересам, а на самом деле служат исключительно групповым интересам как внутри данной страны, так и вне ее. Например, экологическая безопасность есть неотъемлемая составная часть взаимоотношений между человеком и природой. Ее недооценка чревата гибелью для окружающей человека природы с обратным отрицательным воздействием на него. Ее гипертрофирование есть тормоз для технического прогресса. Заниматься ее обеспечением в условиях частной собственности, конечно, в первую очередь должно государство. Но оно должно это делать не в качестве политической компании, а в качестве «общественного нормировщика и контролера». На практике в силу самой сути государства как проводника интересов определенных групп капитала экология превратилась в инструмент конкурентной борьбы на товарных рынках между компаниями и даже государствами; стремление отдельного общества как государства к безопасности превратилось в борьбу между корпорациями за те или иные максимально дорогостоящие системы вооружений; обеспечение безопасности рядовых граждан – в сведение политических счетов между государствами и народами.
   Недостижимость представительских целей означает, что государство на самом деле воплощает какие-то конкретные, достижимые цели. Действительные цели государства есть сложный симбиоз объективных общественных целей и частных целей тех групп общества, которые контролируют государственную власть.
   В качестве главной действительной типовой цели современного демократического государства можно указать совокупность конкретных целей, состоящих в поддержании любой ценой и любыми способами отношений частной собственности, или рыночных отношений в обществе, которые являются единственным гарантом сохранения и поддержания личного богатства, или сохранения возможностей для частного присвоения прибавочного продукта общества.
   Противоположная группа действительных целей государства связана с теми возможностями присвоения прибавочного продукта, поступающего в собственность государства, которые возникают в случае установления контроля над государственной властью, а потому и над направлениями использования этого прибавочного продукта. В данном случае речь не идет о коррупции как о незаконном способе присвоения того, что по закону принадлежит государству. Речь идет о таких «законных» способах использования портфеля государственной собственности, которые могут стать дополнительным источником частного обогащения, увеличения частного капитала наряду с теми возможностями его увеличения, которые имеются на рынке.
   Таким образом, действительные цели государства есть еще и частные цели тех, кто более всего заинтересован в создании частной собственности, т. е. тех, у кого она в конечном счете сосредоточивается. Но эти цели обязательно должны иметь, с одной стороны, форму официальных целей государства, а с другой стороны, форму целей, социально ориентированных на всех граждан страны, т. е. в представлении последних быть и их собственными целями, а потому неизбежно должны иметь «социалистический», т. е. всеобщий, характер.
   Представительские цели государства являются внешними его целями, поскольку они обращены к народу, к широким слоям общества в данном государстве. Действительные цели государства – это его внутренние цели, т. е. цели, отражающие его суть на данном временном этапе, или то, чему и кому служит в данных условиях государственный аппарат. Внешние цели связаны с внутренними, но не непосредственно, а через этот последний, и этим все определяется.
   В данном контексте можно сказать, что искусство государственного управления состоит в том, чтобы суметь выдать частный или групповой (корпоративный) интерес за общественный. Такое всегда можно сделать, поскольку в любом частном интересе всегда есть и частица общественного интереса. Например, когда в США принимается решение о создании противоракетной обороны, то частичкой общественного интереса выступает та или иная степень защиты всего населения страны, а частным, корпоративным интересом являются те миллиарды, которые достанутся соответствующим компаниям, занятым реализацией данного проекта. Выражаясь иначе, большинству предлагаются духовные блага в виде «безопасности», а соответствующим частным лицам – материальные блага в виде баснословных прибылей, высоких окладов и прочих материальных привилегий.
   Управление государственной собственностью как управление в интересах общества и частных интересах. Портфель государственной собственности есть общественная форма существования прибавочного продукта, а потому и управление им по своей сути есть управление в общественных интересах, т. е. использование государственной собственности в интересах всего общества, или народа данного государства. Из данной цели следует, что государственная собственность должна охраняться, развиваться и быть эффективной, ибо иначе она не выполнит свою общественную роль.
   Однако, поскольку в современном обществе преобладает частная собственность, можно заключить, что в интересах общества используется лишь меньшая часть всей собственности или, наоборот, что в интересах общества в большей мере используется именно частная собственность (которой больше), а вовсе не государственная. Поэтому общественную цель управления государственной собственностью нельзя преувеличивать.
   Государственная собственность используется прежде всего в двуедином качестве интересов государственного аппарата и интересов тех слоев общества, которые контролируют этот аппарат.
   В большей мере государственная собственность есть инструмент государственного управления теми или иными экономическими отношениями (прежде всего отношениями собственности) и общественными процессами в обществе.
   Целями управления государственной собственностью является достижение конкретных целей, которые ставит власть перед государственным аппаратом. Служение интересам общества вообще есть совершенно абстрактная, а потому и совершенно нереальная цель для государственной собственности, если только под термином «общество» не подразумевать конкретных людей или их группы, которые, конечно, тоже есть «общество», но в качестве его частиц, а не в целом. Служить интересам общества в целом нельзя потому, что таковых в экономическом и социальном плане нет вообще. Есть только обособленные частные интересы, которые могут совпадать или не совпадать для тех или иных больших или малых групп людей. Только через совпадение частных интересов «вырисовываются» общие интересы, но и они очень подвижны, поскольку происходят постоянные изменения самих частных интересов.
   Управление государственной собственностью, как уже указывалось, имеет только две непосредственные действительные цели: обеспечение необходимых материальных условий для функционирования государственного аппарата управления и использование ее в качестве источника увеличения капитала тех слоев общества, которые контролируют этот аппарат власти, но только в таких формах, которые предстают как выполнение взятых на себя государством общественных целей. В результате до всех членов общества результаты этого управления доходят по-разному: одни от этого выигрывают, другие ничего не имеют или только проигрывают (как, например, в простейшем случае, когда рост цен обгоняет рост денежных доходов пенсионеров, служащих, работников). Общество разнородно, а потому управление государственной собственностью не может отвечать интересам общества вообще.

1.3. Способы управления государственной собственностью на рынке

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
   Управление государственной собственностью включает управление процессами ее формирования и использования (употребления).
   Управление формированием государственной собственности включает:
   • управление образованием денежных доходов государства;
   • управление превращением денежных доходов (в определенной части) в государственное имущество или прежде всего закупку товаров государственными организациями.
   Формы управления государственной собственностью:
   • непосредственное управление;
   • опосредованное управление.
   Основные способы образования государственного имущества:
   1) рыночные:
   • закупка на рынке;
   • национализация (выкуп) частной собственности;
   2) нерыночные (по суду, захват).
   Основные рыночные способы управления функционированием государственного имущества:
   • использование в процессе функционирования государственных организаций;
   • сдача государственного имущества в аренду;
   • приватизация государственного имущества.

   Процесс управления государственной собственностью. Управление государственной собственностью в части, связанной с ее формированием путем закупок различного рода товаров и услуг, необходимых для функционирования государственных организаций, включает ряд этапов:
   • определение ежегодных денежных обязательств государства перед членами общества (по пенсиям, пособиям, оплате труда и т. п.);
   • определение потенциальной потребности государства в приросте основного имущества и в размерах необходимого имущества на предстоящий год;
   • формирование государственной собственности в форме денежных доходов государства;
   • определение государственных возможностей по закупке основного и оборотного имущества в пределах выявленной потребности после удовлетворения денежных обязательств государства;
   • осуществление закупок основного и оборотного имущества государственными организациями;
   • рациональное (эффективное) использование закупленных материальных благ (и услуг).
   Двуединство процесса формирования государственного портфеля основного и оборотного имущества. Формирование портфеля основного и оборотного имущества государства имеет как бы две стороны, или два этапа.
   На первом этапе формируются денежные доходы государства, которые есть тоже государственная собственность, но только на очень короткое время, ибо денежная форма существования собственности есть лишь форма, переходная к действительным, т. е. материальным, формам ее существования. Поэтому данный этап есть лишь этап потенциального формирования имущества государства.
   Собственно государственное имущество возникает лишь на втором этапе, на котором на государственные средства покупается требуемое основное и оборотное имущество, т. е. когда происходит обмен денег на соответствующие товары.
   Процесс формирования государственного имущества осуществляется преимущественно на рынке, ибо это имущество в основном именно покупается, а не поступает в собственность государства нерыночным путем, что обычно характерно для денежных доходов государства (рис. 9).
Рис. 9. Процесс управления формированием государственного имущества
Формы управления государственной собственностью
   Традиционными формами управления государственной собственностью являются:
   1) опосредованное управление ею посредством имеющегося законодательства;
   2) непосредственное управление ею через:
   • государственные фонды денежных средств, осуществляющие распределение и перераспределение финансовых ресурсов и доходов граждан;
   • управление самим государственным основным и оборотным имуществом на основе соответствующих государственных планов и программ.
   Приведенная классификация форм управления собственностью посредством законов, денежных средств и имущества есть классификация на основе видов объектов управления.
   Можно классифицировать управление государственной собственностью и по характеру самих управленческих действий. В этом случае способами государственного управления могут быть:
   • учетно-регистрационная деятельность государства;
   • порядок учреждения, реорганизации и ликвидации юридических лиц (участников рынка);
   • формы управления различными видами государственной собственности со стороны государственных организаций;
   • порядок приватизации и национализации собственности;
   • порядок структурирования самой государственной собственности (на федеральную, субфедеральную и муниципальную) и др.
   Наконец, способы государственного управления в зависимости от их временной направленности можно подразделять на:
   • оперативное, или текущее, управление;
   • перспективное управление, нацеленное на какие-то преобразования в собственности.
   По своему виду способы управления государственной собственностью могут быть разделены:
   • на экономические (рыночные) – управление на основе отношений экономической эквивалентности, или рыночных методов;
   • административные – управление на основе отношений подчиненности.
   По степени управляемости управление государственной собственностью разделяется:
   • на централизованное управление – управление различными объектами собственности из одного центра (одной государственной организацией);
   • децентрализованное управление – управление собственностью со стороны многих государственных организаций.
   Две стороны управления основным и оборотным имуществом государства. Управление основным и оборотным имуществом государства включает два аспекта:
   • управление процессом формирования портфеля государственного имущества;
   • управление процессом функционирования (использования) государственного имущества (рис. 10).
Рис. 10. Две стороны управления государственным имуществом
   Современный уровень рассмотрения проблем управления государственной собственности в основном нацелен на проблемы управления процессом ее формирования и в гораздо меньшей степени – на проблемы ее использования непосредственно в самих государственных организациях.
   Это связано с тем, что именно на уровне процесса формирования государственной собственности имеются наибольшие возможности для возникновения экономической коррупции, с которой во всех современных государствах объявлена борьба.
   Однако не меньшее значение приобретет и проблема рационального использования государственного имущества государственными организациями, поскольку размеры государственного имущества быстро возрастают и обществу также не безразлично, как это имущество используется.
   В данном пособии упор делается на проблемы управления процессом формирования государственного имущества, а проблемы его использования только затрагиваются по мере логической необходимости полноты анализа, но не являются специальным предметом данного рассмотрения.
   Управление процессом формирования государственного имущества есть преимущественно процесс управления денежными средствами государства на рынке, а управление функционированием государственного имущества есть преимущественно управление уже самими материальными благами внутри государственных организаций, но частично и управление имуществом на рынке, например в случае сдачи его в аренду.
   К способам управления процессом формирования имущества государства относятся прежде всего различные системы управления государственными закупками основного и оборотного имущества, которые включают:
   • систему покупок (закупок) на основе государственного заказа;
   • способы национализации частного имущества (рис. 11).
Рис. 11. Основные способы образования имущества государства
   Государственные закупки – это процесс формирования основного и оборотного имущества государства на основе расходования его денежных доходов. Выражаясь от противного, можно сказать, что государственные закупки есть процесс формирования неденежной части портфеля государственной собственности.
   Возможны разные способы (системы) государственных закупок, но в условиях частной собственности истинными являются закупки, осуществляемые только на рыночных, а не на субъективных условиях или не на односторонней основе со стороны частного продавца или со стороны государственного покупателя. Только действительная рыночная основа способна обеспечить соблюдение баланса экономических интересов обеих сторон любой рыночной сделки, или в нашем случае – баланса частных и государственных (общественных) интересов.
   Государственные закупки являются основным рыночным способом формирования имущества государства, хотя имеются и многие способы его формирования, которые носят в основном нерыночный характер: конфискации и т. п.
   Национализация – это принудительная форма превращения частной собственности в государственную, основанная на изменении юридического статуса частного имущества. Принудительный характер такого превращения состоит в том, что оно возможно лишь при обязательном наличии воли со стороны государства. Условия такого превращения могут быть эквивалентными, или рыночными, и неэквивалентными, или нерыночными.
   Государственное имущество может использоваться как самими государственными организациями в процессе их функционирования, так и негосударственными организациями (и лицами). В первом случае можно говорить о нерыночным использовании государственного имущества, во втором случае обычно имеет место использование государственного имущества на рыночных, т. е. на платных, началах.
   К наиболее актуальным рыночным способам управления функционированием имущества государства относятся:
   • использование в процессе функционирования государственных организаций;
   • сдача государственного имущества в аренду;
   • приватизация государственного имущества (рис. 12).
Рис. 12. Основные способы управления процессом функционирования государственного имущества
   В рыночных способах управления имуществом речь идет не об использовании имущества внутри государственной организации, а об управлении внешними формами его использования.
   Сдача государственного имущества в аренду должна осуществляться на рыночных условиях, как и государственные закупки этого имущества. В этом случае должны действовать те же правила, которые касаются и государственных закупок товаров и услуг.
   Приватизация – это принудительная форма превращения государственного имущества в частное имущество, основанная на смене юридического статуса имущества. В зависимости от ее целей, как и национализация, она может осуществляться на эквивалентной или неэквивалентной основе. В развитых странах приватизация государственного имущества обычно осуществляется на платной основе. В России в начале 90-х гг. XX в. при переходе от «социалистической» формы собственности к частной (капиталистической) форме собственности имела место бесплатная приватизация, ибо тогдашняя государственная собственность считалась «всенародным достоянием».
   Следует различать управление портфелем государственной собственности по частям и в целом. Государственная собственность есть собственность государства, но она всегда находится в непосредственном ведении соответствующих государственных организаций. Поэтому управление портфелем государственной собственности всегда есть единство его управления в целом и управления его частями.
   Что касается управления частями государственной собственности, то здесь особых проблем с пониманием не возникает, ибо каждая государственная организация управляет тем, что у нее имеется.
   Гораздо сложнее понимание того, что представляет собой управление портфелем государственной собственности в целом. Портфель как единое целое есть абстракция, а потому реально управлять им невозможно. Это может быть только косвенное управление, или управление через управление государственными организациями. Но такое управление есть не что иное, как функционирование государственных организаций по единому плану, нацеливание их на выполнение единых задач и т. п. Следовательно, такое управление обязательно подразумевает координирующую роль какой-то одной государственной организации.
   Разумное управление всегда опирается на профессионализм управляющего. Проблема управления портфелем основного и оборотного имущества государства связана с его управлением на рынке, где происходят закупки имущества или сдача имущества в аренду. Следовательно, в государственных организациях необходимо иметь и кадры профессиональных государственных служащих, разбирающихся в рыночной среде, в рыночных сделках и т. п. экономических операциях.

1.4. Эффективность управления государственной собственностью

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
   Результат человеческой деятельности обычно есть материальное или нематериальное благо.
   Результат деятельности в капиталистической экономике – это капитал как накопленная прибыль (прибавочная стоимость).
   Результативность человеческого труда в капиталистической экономике, или экономическая эффективность, – это его прибыльность и возрастание капитала.
   Результат управления государственной собственностью – это достижение политических и иных целей государства.
   Эффективность управления государственной собственностью есть единство:
   • общественной (политической) эффективности, или степени достижения государственных целей;
   • ресурсной эффективности, или сравнительного уровня затрат на достижение государственных целей.
   Эффективность управления государственной собственностью и эффективность управления частной собственностью есть экономически несравниваемые показатели, так как их основу составляют совершенно разные цели: с одной стороны – общественные (государственные) потребности, а с другой стороны – увеличение прибыли частного лица или рост частного капитала (частного богатства).
   Эффективность государственного управления собственностью должна оцениваться с позиций:
   • соответствия фактических результатов управления их нормативным, установленным значениям;
   • соответствия (сравнения) результатов государственного управления тем управленческим достижениям, решениям и результатам, которые в сопоставимых случаях имеют место в условиях частной собственности или в других государствах мира.
   Показатели ресурсной эффективности управления государственной собственностью включают:
   • показатели трудовых затрат;
   • показатели материальных затрат;
   • показатели денежных затрат.
   Показатели общественной эффективности управления государственной собственностью включают:
   • показатели степени достижения поставленных государственных целей;
   • показатели, характеризующие динамику развития данного общества (государства);
   • показатели, характеризующие уровень развития данного государства в сравнении с другими государствами.

   Понятие результата и эффективности (рис. 13). Результатом деятельности человека в рыночной среде является производство, обращение и использование всевозможных товаров (в вещественной или невещественной форме существования), т. е. отчуждаемых благ, или таких благ, которые создаются для других членов общества, а не для личных нужд того, кто их производит. Условия такого процесса отчуждения – наличие частной собственности на средства производства и разделение труда в обществе.
Рис. 13. Сравнительный характер понятий «результат» и «эффект»
   В современной рыночной экономике результатом человеческого труда являются не просто товары, а капитал, т. е. такие товары, которые приносят прибыль собственнику капитала. Капитал есть то, что создает прибыль. Прибыль есть цель и конечный результат деятельности капитала. Отношение прибыли к капиталу, соответственно, есть результативность капитала как мера воплощения поставленной субъективной цели. Любой владелец капитала всегда стремится к его прибыльному использованию, поскольку в противном случае капитал будет утрачен в силу инфляции, поглощения и других процессов, происходящих на рынке.
   Понятия «результат» и «результативность» есть всеобщие категории, характерные для любой человеческой деятельности, что бы она из себя ни представляла и в чем бы она ни заключалась. Чтобы отделить рыночные, или экономические, аспекты результата от его всеобщей трактовки, принято называть экономические результаты экономическим эффектом, а экономическую результативность – экономической эффективностью. Поэтому, когда употребляют термины «экономический эффект» и «экономическая эффективность», имеют в виду человеческую деятельность исключительно в сфере современной экономики.
   Эффективность как относительный и как сравнительный показатель. Эффективность всегда есть относительный показатель по определению, так как она есть всегда некое отношение эффекта (результата) к запланированному эффекту или к вызвавшим его усилиям (затратам).
   Но эффективность есть одновременно и сравнительный показатель, поскольку ее собственная оценка возможна только в сравнении с какой-то другой эффективностью.
   Иначе говоря, эффективность как относительный показатель сравнивает эффект с определяющими его факторами. Эффективность как сравнительный показатель сама сравнивается с другими аналогичными показателями.
   Сравнение обычно имеет:
   • временной характер, когда сравниваются одинаковые показатели эффективности, относящиеся к различным отрезкам (моментам) времени, но касающиеся одного и того же объекта измерения;
   • пространственный характер, когда сравниваются качественно разнородные объекты измерения.
   Эффект может рассматриваться с точки зрения его как результата процесса производства и как результата процесса использования товара. Товар есть результат общественного производства в рыночных условиях. Как производимое благо он оценивается по соотношению его рыночной цены и затрат на его изготовление. Как продукт капитала он оценивается по отношению приносимой им прибыли к задействованному в его создании капиталу, т. е. основным и оборотным средствам.
   Произведенный товар используется на цели личного или производительного потребления. Использование товара имеет тоже какой-то результат для его пользователя. Если товар потребляется для удовлетворения личных нужд человека, то его результатом, или эффектом, будет какой-то физический по отношению к человеку или натуральный, эффект. Суть последнего состоит в том, что тем самым обеспечивается физическое и духовное существование человека. Данный эффект не имеет прямого отношения к рыночным процессам, поэтому не имеет и экономической оценки как эффект. Но он имеет рыночную оценку в качестве рыночных затрат на потребление данного человека или на его содержание в качестве участника рынка. Человек есть составная часть рыночных отношений, их прямой или косвенный участник. Рынок должен содержать человека, иначе не будет и самого рынка. Рыночные затраты на содержание человека находят свое выражение в тех или иных формах оплаты его труда, или в заработной плате. Последняя есть совокупность тех товаров и услуг, которые потребляет человек, и в этом смысле она есть результат производства, или проявление его эффективности. Однако эти же блага, взятые как потребляемые человеком объекты, есть затраты на его содержание, а потому заработная плата есть одновременно и составная часть производственных издержек.
   Если товар вновь поступает в производственный процесс, то он используется как экономическое благо, как средство производства, поэтому его результатом снова будет какой-то экономический эффект. Средства производства, с одной стороны, сами есть результат процесса производства, а с другой – предпосылка производства, основание его результата. В качестве такого результата средства производства есть не что иное, как затраты на производство.
   Следовательно, если речь идет о средствах производства, то один и тот же результат производства может быть одновременно и эффектом, и затратами на него, а затраты – одновременно и затратами, и эффектом.
   Главным результатом функционирования капитала является прибыль. Экономический эффект, с одной стороны, позволяет соизмерять все произведенные продукты труда, а с другой стороны, через наличие прибыли в абсолютном и относительном выражении оценивать эффективность работы отдельного товаропроизводителя на рынке или эффективность функционирования каждого отдельного частного капитала.
   Экономическая эффективность – это эффективность как максимизация прибыли (дохода) к порождающим его стоимостным затратам капитала. В экономической эффективности результат – доход или прибыль – есть одновременно цель деятельности, хотя на самом деле результатом и целью производства является потребительная стоимость, т. е. полезная человеку вещь. Но в современном рыночном хозяйстве все принимает форму товара, и прибыль есть цель производства этих товаров. Отсюда стремление любого капитала к минимизации издержек производства, а это, в свою очередь, пока есть самый сильный стимул к росту производительности труда и прогрессу производства.
   Один и тот же результат может иметь разное значение для общества и для отдельного собственника. Часто не все, что хорошо для отдельного лица, будет полезно и эффективно для многих других членов общества. Прибыль как показатель экономического эффекта всегда есть лишь частная, субъективная а не общественная цель. У общества или государства в целом могут иметься лишь общие цели, или общественный эффект, совершенно несводимый к прибыли, которая по своему понятию есть нечто частичное, поскольку не охватывает все имеющиеся формы частного дохода в капиталистическом обществе, например процентный доход или ренту (арендную плату). Но даже если отвлечься от указанных различий в формах прибавочной стоимости, последняя все равно не может рассматриваться как общественный эффект, ибо таковым может быть лишь то или иное общественное благо в виде материальных и духовных ценностей, общественных порядков и человеческих взаимоотношений. Прибыль (прибавочная стоимость) позволяет частному лицу располагать тем или иным количеством тех или иных материальных и духовных благ в отличие от других лиц, которые ее не имеют или имеют в меньшем размере. Она есть лишь рычаг распределения и перераспределения совокупного продукта между членами общества, но по отношению к обществу в целом ее роль становится второстепенной, так как процессы перераспределения есть внутренние процессы, совершающиеся в обществе (рис. 14).
Рис. 14. Сравнение соотношения государственных и частных целей и эффектов от управления собственностью
   Государственная цель (результат, эффект) по своей принадлежности и по своей природе есть цель общества, или общественная цель, и в этом смысле нечто объективное. Если для достижения прибыли как цели капитала главное состоит в соотношении между результатами и затратами капитала, то для достижения государственной цели главное – соотношение цели и фактического результата управления, а необходимые для этого условия и затраты имеют второстепенный (скорее ограничительный) характер.
   С точки зрения капитала цель и результат есть качественно одно и то же – прибыль (чистый доход). Они могут различаться лишь количественно: целью был один уровень дохода, а фактически достигнут другой уровень.
   Для государства цель и результат могут существенно различаться не только количественно, но и качественно; например, если в результате управленческих решений было достигнуто состояние общества существенно иное, чем то, которое планировалось первоначально.
   Государственная собственность есть одновременно и объект управления со стороны государства, и инструмент управления в руках государственной власти. В первом случае управление имеет ярко выраженный хозяйственный, а во втором случае – политический характер.
   Хозяйственное управление государственной собственностью отличается от управления любой частной или иной собственностью только своим многоцелевым характером, в котором прибыль как цель вообще обычно отсутствует. В остальном хозяйственное управление государственной собственностью аналогично хозяйственному управлению собственностью вообще, т. е. включает учет и контроль собственности, обеспечение ее сохранности, использование по назначению, оптимальное использование по времени и мощности, минимизацию расходов по ее функционированию и управлению ею и т. п.
   Политическое управление государственной собственностью есть главное направление, основная цель управления ею. Собственность необходима государству для выполнения всех функций государственного управления обществом вообще и достижения каких-то конкретных политических целей в частности.
   Политическое управление государственной собственностью является доминирующим по отношению к хозяйственному управлению ею. Иначе говоря, для достижения поставленных политических целей государство всегда пойдет на любые затраты (расходы), но, естественно, в тех объективных пределах, в каких это позволяет ему экономический базис данного государства (или даже других государств, как это имело место в периоды мировых войн).
   В указанном смысле можно сказать, что политический эффект (результат) от управления портфелем государственной собственности есть самый главный ее эффект.
   Эффективность управления государственной собственностью должна рассматриваться с двух противоположных сторон – как:
   • общественная (политическая) эффективность – степень достижения поставленных целей;
   • ресурсная эффективность – сопоставление результатов и всевозможных видов затрат на них (рис. 15).
Рис. 15. Две стороны эффективности управления портфелем государственной собственности
   Именно своим двойственным характером она принципиально отличается от частной собственности, для которой сопоставление затрат и результатов, или прибыльность, и есть главная цель (рис. 16).
Рис. 16. Эффективность управления частной (капиталистической) собственностью
   Общественная (политическая) эффективность управления государственной собственностью представляет собой степень достижения поставленных политических целей безотносительно к тому какие ресурсы потребовались для этого государственной власти.
   Ресурсная эффективность управления государственной собственностью есть соотношение достигнутых результатов от управления собственностью с потребными для этого ресурсами (затратами) всех видов в натуральном и денежном выражении. Экономическая эффективность есть лишь частный случай ресурсной эффективности, ибо она определяется лишь в денежном выражении. Ресурсная эффективность есть эффективность формирования и владения собственностью, а не использования ее в качестве государственного инструмента управления общественными отношениями.
   Ресурсная эффективность управления государственной собственностью есть такая его политическая эффективность, политические результаты которой полностью оправдывают те затраты, которые потребовались для их достижения. Ресурсная эффективность в данном случае есть соотнесенность политических результатов управления государственной собственностью с соответствующими хозяйственными затратами государства.
   Общественная (политическая) эффективность управления, хотя и есть самый главный вид эффективности управления государственной собственностью, однако в конечном счете зависит и от ресурсной эффективности управления. В то же время политическая эффективность – необходимая основа для увеличения ресурсной эффективности функционирования государственной собственности.
   Эффективность государственного управления как мера воплощения его целей. В современных условиях государственное управление собственностью – тоже одна из форм отделения собственности на капитал от процесса профессионального управления им. Однако в отличие от аналогичного процесса в форме, например, акционерного общества государственное управление имеет целью не максимизацию прибыли, а достижение соответствующих политических целей, которые обычно принято разделять на собственно политические, экономические, социальные и другие цели в зависимости от конкретного характера объектов управления.
   Например, к экономическим целям государственного вмешательства в экономику относятся:
   • обеспечение определенных темпов роста национальной экономики;
   • стабилизация или снижение уровня безработицы;
   • повышение уровня доходов широких слоев населения;
   • недопущение монополизации производства и устранения конкуренции на рынке;
   • помощь национальным компаниям в выходе на мировой рынок;
   • контроль за деятельностью иностранного капитала на национальном рынке, за соблюдением им национальных интересов и т. п. и т. д. (рис. 17).
Рис. 17. Важнейшие цели государственного вмешательства в экономику
   Однако управление государственной собственностью имеет отношение не только к собственно экономическим целям государства, но и ко всем остальным, поскольку никакая цель государства не может быть реализована без соответствующего материального обеспечения.
   Государство есть орган управления, а потому правильно говорить об эффективности управления государственной собственностью, но не об эффективности государственной собственности вообще. Если государство не может (не желает) управлять своей собственностью, то последняя должна быть приватизирована независимо от ее экономической эффективности (другое дело, что бесприбыльную собственность могут и не купить, ее совсем нелегко приватизировать).
   Для частной собственности главное – это получение средней прибыли на капитал. Если рыночные условия не обеспечивают этого, то такая собственность рано или поздно окажется в собственности государства, так как частный капитал уйдет из данной отрасли. Если же государство по каким-либо причинам не желает этого, то оно должно обеспечить получение требуемой нормы прибыли частным владельцам функционирующего капитала, а сделать это можно различными способами:
   • занижением тарифов на энергию и транспорт, если данные отрасли находятся в собственности государства;
   • снижением или освобождением прибыли от налогов;
   • финансированием части затрат данных отраслей, например, на научно-исследовательские работы и другие крупные статьи расходов предприятий;
   • выплатой дотаций и субсидий, в результате чего суммарный доход предприятий вырастает до требуемого уровня, и т. д.
   Часто государство вынуждено национализировать частную собственность, когда оно не в состоянии обеспечить ей получение средней прибыли на капитал иными способами. В этом случае эффективность управления государственной собственности будет состоять просто в том, что она функционирует на пользу общества, ибо в противном случае жизнь общества может сильно осложниться. Эффективность здесь проявляется в нормальном функционировании данного государства, всех его граждан и организаций.
   В некоторых случаях несоответствие результатов государственного управления поставленным целям коренится не только в правильности постановки самих этих целей, но и в характере самого процесса государственного управления. Посредственное управление опасно не только само по себе как недостаточно эффективное, но и тем, что убеждает многих граждан государства и вообще окружающий мир в своей «правоте и эффективности», и тем самым существующий государственный аппарат обеспечивает себе длительное существование. Такого рода долговечность посредственности неизбежно ведет к замедлению и прекращению общественного и экономического развития страны.
   Расхожее мнение состоит в том, что наличие обособленной, или частной, собственности является наилучшим стимулом к эффективному управлению ее объектами, поскольку собственник больше всех заинтересован в сохранении и приумножении своей собственности.
   На это можно заметить следующее. Во-первых, государство является такими же собственником, как и любое частное лицо, а потому по логике оно точно также заинтересовано в сохранении и эффективном ее использовании ничуть не меньше, чем какой-либо другой собственник. Следовательно, тот или иной уровень эффективности государственной собственности никак не связан с самой ее государственной принадлежностью. Эффективность управления собственностью связана не с формой собственности, а с ее управлением.
   Во-вторых, из практики известно, что совсем не обязательно быть собственником имущества, чтобы им эффективно управлять. Профессиональный управляющий, менеджер в общем случае действует всегда эффективнее любого собственника, если последний не является профессионалом в данной сфере управления.
   В-третьих, собственники точно так же разоряются и теряют свою собственность в результате неверно принятых управленческих решений, как и другие люди или организации.
   В-четвертых, эффективность управления собственностью (капиталом) есть производная как от субъективных решений собственника или управленца, так и от объективных условий рынка. Высший собственник в обществе частных производителей – рынок. В конечном счете именно рынком определяется эффективность управления той или иной собственностью того или иного частного собственника и государства как собственника. Субъективно каждый собственник стремится к наибольшей эффективности (прибыльности) своего капитала, но в качестве обособленного лица (собственника или по его поручению – управляющего) он постоянно входит в противоречие со многими другими участниками рынка. Равнодействующая столкновений этих частных интересов никому заранее не известна и проявляется как стихийная и непредсказуемая власть рынка, которая в каждый момент времени делает одних собственников более эффективными, других – менее эффективными, а третьих – и вовсе неэффективными. В следующий момент времени ситуация уже меняется в большей или меньшей степени и т. д. до бесконечности. Результатом является разорение одних собственников и обогащение других. Последнее трактуется как эффективное управление, а потери, естественно, рассматриваются как неэффективное управление, поскольку и то и другое внешне есть результаты субъективных действий (или бездействия) отдельных собственников капиталов, а их объективные корни остаются неизвестными и непонятными любому частному собственнику.
   Другое расхожее субъективное представление состоит в том, что противоположностью частной собственности является бесхозяйственность и безответственность в сфере государственной собственности. Собственник есть лицо, отвечающее за свою собственность и потому рачительно ее использующее, а государственный служащий как несобственник имущества не дорожит его сохранностью и т. п.
   Однако и здесь следует разделять субъективную и объективную стороны управления собственностью. На самом деле антиподом частной собственности является не бесхозяйственность, а общественная собственность. Бесхозяйственность есть антипод управлению, т. е. упорядоченным действиям с собственностью как имуществом. Бесхозяйственность – это не принадлежность вещи, а несоответствующее ее назначению использование (или неиспользование).
   Упорядоченное (хозяйственное) или бесхозяйственное отношение к вещи (капиталу), конечно, связано с ее принадлежностью, или собственностью, но не вытекает из природы последней. Бесхозяйственность (беспорядок) может быть и у собственника, и даже в квартире, если ее обитатели привыкли к беспорядку и не замечают его. Упорядоченное управление собственностью, конечно, позволяет выжить на рынке и достичь там соответствующих результатов, а бесхозяйственность заведомо ничего не гарантирует. В конечном счете несобственник имущества всегда будет обращаться с ним так, как это определит его собственник. Для этого и существуют меры поощрения и принуждения.
   Бесхозяйственность в конечном счете есть не отрицательная черта лица, которое плохо управляет (использует, применяет и т. п.) данным ему имуществом из-за отсутствия собственности на него, а отрицательная черта самого собственника данного имущества, который не может в силу каких-то личных или внешних обстоятельств наладить нормальное использование своей собственности или в более широком смысле – наладить процесс управления ею.
   В этом смысле государство – плохой собственник, потому что оно не хочет (хотя внешне и очень желает) наладить эффективное управление собственностью. Этому сильно помогает то обстоятельство, что государство – абстракция, а не конкретное лицо (человек), но все же государственные руководители и служащие всегда есть конкретные лица, от которых зависит эффективность государственного управления.
   Подобно тому, как не все могут управлять государством, так как все не могут быть заняты в органах государственного управления (кто-то должен и трудиться) и так как далеко не все могут быть управленцами (ибо это есть особого рода профессиональная деятельность, к которой надо иметь призвание), далеко не все могут управлять и государственной собственностью как специфической сферой государственного управления. Этому процессу следует обучать, причем на несколько иных основах, чем когда речь идет об управлении частной собственностью, ибо, как уже говорилось, первичным и здесь являются политические, а не рыночные мотивы.
   Отдельный аспект проблемы – если бесхозяйственность по отношению к государственной собственности есть результат сознательного «развала» системы управления ею в чьих-то частных целях.
   Очень часто делается сравнение эффективности функционирования государственной и частной собственности, в результате которого легко доказывается более высокая эффективность второй, ибо речь идет всегда о сравнении экономических аспектов, т. е. в конечном счете уровней прибыльности, которая вообще не характерна для государственной собственности.
   Но даже если сделать чисто теоретический анализ процесса производства одних и тех же товаров (услуг) на базе государственной и частной собственности и только по критерию прибыльности, то преимущественная эффективность частного производства все равно не становится совершено очевидной. Для такого анализа выделим следующие аспекты рассмотрения проблемы:
   1) производственный аспект. Эффективность совокупного, или коллективного, человеческого труда в современных условиях определяется эффективностью его управления, а не формой собственности, в которой этот труд применяется, – частной или государственной. Данное обстоятельство усиливается по той причине, что в нынешнюю эпоху собственность на подавляющее большинство средств производства сосредоточена в акционерных обществах (или подобных им формах объединения частных капиталов). В результате имеет место отделение процесса функционирования капитала от его непосредственных собственников. Иначе говоря, совокупным общественным капиталом управляют не его частные владельцы, а профессиональные управляющие (менеджеры), которые делают это в общем случае намного лучше, эффективнее, чем сами собственники, в силу своего профессионализма. Профессиональный управляющий может одинаково эффективно управлять как государственной собственностью, так и совокупностью частных капиталов. Поэтому с точки зрения объективного процесса управления самим процессом производства его эффективность не зависит от формы собственности;
   2) экономический аспект. На практике в среднем имеет место экономически более эффективное управление частными капиталами, чем государственной собственностью, что, собственно, и является основой утверждения о более высокой эффективности частной собственности по сравнению с государственной. Объяснение этому парадоксу коренится в самой сущности функционирования капитала, т. е. в его цели – максимизации прибыли на капитал любой ценой и любыми способами.
   Частная собственность в экономическом смысле априори эффективнее государственной по своей природе, поскольку единственная цель капитала – это максимизация прибыли. У государства же нет такой цели. Государственная собственность нацелена на выполнение государством своих функций, в составе которых нет в качестве самой главной получения прибыли на вложенный капитал. Иначе говоря, объективное различие в сравнительной эффективности государственной и частной собственности состоит в том, что речь идет о разной эффективности. Критерием эффективности частной собственности является прибыль на капитал, критерием эффективности государственной собственности – достижение управленческих целей государства. Получается, что, сравнивая эффективность управления этими видами собственности, государственной собственности приписывается несвойственный ей критерий эффективности – прибыльность, к достижению которого никто и не стремится, в то время как все частные собственники стремятся только к такой эффективности.
   Следовательно, в экономическом смысле эффективность управления государственной собственностью и эффективность управления частной собственностью просто несравнимы. Существующее на практике их сравнение заранее обречено на вывод о более низкой эффективности государственной собственности, ибо у последней просто нет цели максимизации прибыли. Это то же самое, как если бы сравнивали эффективность управления материальными благами в домашнем хозяйстве и в малом бизнесе. Но из этого не делается вывод о том, что необходимо все домашние хозяйства перевести в форму малого бизнеса.
   Государственная собственность всегда будет намного менее эффективной, чем частная, поскольку у государства сосредоточиваются в основном малорентабельные и убыточные отрасли и предприятия экономики, которые жизненно необходимы обществу, но которые в силу их малого уровня доходности не представляют интереса для вложений частного капитала.
   Поскольку целью управления частной собственностью является максимизация прибыли, постольку экономическая эффективность управления государственной собственностью будет всегда ниже, чем экономическая эффективность частной собственности, ибо прибыль не есть цель государства, которой должны быть подчинены все его действия и решения.
   Однако если бы в качестве цели управления какой-то государственной собственностью была поставлена прибыльность, то, скорее всего, такого рода государственное производство оказалось бы намного эффективнее любого частного производства, ибо в этом случае вся сила государственной власти могла бы быть направлена на осуществление данной цели;
   3) правовой аспект. Если сравнить управленческую деятельность государственного менеджера и менеджера, управляющего частными капиталами, то становится очевидным, что второй гораздо более свободен в выборе методов и средств достижения поставленных целей. Деятельность государственного управляющего, естественно, подчинена государственным законам, правилам, нормам; кроме того, он должен учитывать соответствующие общепринятые нормы поведения и действия в данном обществе. Нарушения всего этого возможно только в основном для достижения каких-то личных целей управляющего, но только не в качестве целей, поставленных перед данным государственным предприятием или органом управления государственным имуществом.
   Совсем иная ситуации имеет место при управлении частными капиталами. Конечно, формально здесь также должны соблюдаться те же законы и нормы. Однако очевидно, что максимизация прибыли как объективная экономическая цель внутренне никак не связана с какими-то юридическими или моральными ограничениями, что является неотъемлемой чертой процесса управления государственной собственностью. Как неоднократно указывалось в трудах экономистов на протяжении столетий (и практика постоянно подтверждает это своими примерами), если приходится выбирать между необходимостью соблюдения закона и возможностью увеличить прибыль, то обычно выбирается последнее. Примером является бесконечная борьба общества с производством и сбытом наркотиков, незаконным оборотом оружия и т. п. В условиях капиталистического хозяйства не существует таких внеэкономических сил, которые могли бы противостоять силе денег, силе капитала. Капитал есть сила, одолеть которую можно, только ликвидировав сам капитал.
   Наиболее распространенное нарушение – неуплата налогов государству в тех или иных формах. Пожалуй, не найти в мире такого частного предприятия (от акционерного общества до небольшого частного ресторанчика), которое когда-то не уклонилось или не пыталось уклониться от уплаты налогов. Уклонение от налогов – один из наиболее распространенных способов увеличения прибыльности, т. е. экономической эффективности частных предприятий. Даже если по прошествии какого-то времени налоговые органы и выявляют соответствующие нарушения и даже налагают штрафы, с точки зрения сравнения эффективности государственной и частной собственности это уже не имеет никакого значения, поскольку невозможно задним числом что-либо скорректировать, а тем более, например, изменить имевшиеся ранее на рынке цены на акции;
   4) нравственный аспект. К другим возможным путям повышения прибыльности частных предприятий по сравнению с государственной собственностью относятся способы, которые не столько связаны с нарушением юридических законов, сколько имеют аморальный характер:
   • невыделение экологических расходов или экономия на них, на защите окружающей среды;
   • экономия на мерах по безопасности труда работников;
   • занижение оплаты труда путем использования труда граждан других стран на условиях, не соответствующих сложившемуся в данной стране уровню;
   • выпуск недоброкачественной продукции, снижение качества продукции, выпуск продукции, которая может оказаться вредной для здоровья населения в будущем (непроверенное использование достижений генетики и т. п.);
   • нечестное ведение дел с партнерами, обман покупателей;
   • подкуп должностных государственных лиц и т. п.
   Таких аморальных путей повышения прибыльности частной компании бесконечное множество, и все они в той или иной степени используются в зависимости от специфики предприятия и особенностей окружающей его действительности. Но все эти пути, по крайней мере теоретически, неприменимы при управлении государственной собственностью, поскольку у нее нет цели обеспечения прибыльности любой ценой и любым способом. Конечно, и у государственного предприятия могут быть проблемы с окружающей средой и т. п., но они объясняются не стремлением менеджмента повысить прибыльность, а отсутствием достаточного финансирования со стороны государства, непрофессионализмом персонала и т. п. Они не является рычагами, которые сознательно используются государством для повышения прибыльности;
   5) идеологический аспект. Никто не сможет доказать, что производство военной техники с оплатой ее из государственного бюджета эффективнее на частной основе, чем на государственной основе, так как в этом случае отсутствует сам рыночный механизм установления цены на товар (государство – единственный покупатель). На частной основе в военном бизнесе можно заработать больше прибыли, но за счет прямого или чаще всего скрытого завышения цен на продаваемую государству продукцию, или за счет покупки государством некачественной техники, или за счет продажи военной техники третьим лицам, которая, как следует из имеющихся публикаций и разоблачений, сплошь и рядом носит полулегальный или вообще нелегальный характер (хотя юридически всегда контролируется государством), и т. п. Разговоры о неэффективности государственного управления появляются прежде всего в том случае, когда соответствующие частные лица видят, что на частной основе они лично будут иметь больше прибыли, но это не значит, что соответствующее предприятие (производство) будет более эффективным, т. е. лучше работать. Оно будет больше приносить прибыли его владельцам, но не лучше работать, например с точки зрения производительности труда его работников в натуральном выражении.
   Иначе говоря, данный аспект проблемы состоит в том, что в тех случаях, когда требуется оправдать частный характер собственности, обязательно прибегают к идеологической обработке общественного мнению с целью обоснования того, что функционирование государственной собственности заведомо будет менее эффективно, чем на частной основе.
   На самом деле более высокая экономическая эффективность частной собственности по сравнению с государственной связана не с какими-то объективными основами в различиях управления, а с имеющимися у частных собственников более широких возможностей для принятия управленческих решений, которые могут идти вразрез с действующими в данном обществе нормами и правилами. Профессиональному управленцу при прочих равных условиях совершенно безразлично, является ли управляемая им собственность частной или государственной. Однако в самом широком, т. е. идейном, плане это имеет ключевое значение, если речь идет о свободе его управленческих действий, нацеленных на повышение прибыльности (рис. 18).
Рис. 18. Стороны сравнительной эффективности государственной и частной собственности
   Важное значение имеет вопрос об эффективности государственной и частной собственности на землю и природные ресурсы. Частная собственность на землю и природные ресурсы означает наличие земельной ренты в пользу собственника.
   В отличие от частной государственная собственность на землю не ведет в полной мере к развитию земельной ренты во всех ее видах и проявлениях, а потому не является фактором роста цен и т. п.
   Частная собственность на землю как на орудие сельскохозяйственного производства и добычи природных ресурсов не является обязательным атрибутом современного рыночного хозяйства, поскольку все равно собственник земли отделится от ее использования. Поэтому объективно собственником земли и ее ресурсов должно оставаться государство, так как это обойдется обществу во всех отношениях дешевле.
   Частная собственность, например, на сельскохозяйственные земли вовсе не является действительным фактором повышения эффективности сельскохозяйственного производства, поскольку капиталистический фермер обычно не является собственником земли, на которой он работает.
   Специфика современной России состоит в том, что любая государственная собственность есть источник «государственной ренты» в пользу государственного аппарата. В этом смысле приватизация государственной собственности, в том числе и государственных земель, лишает соответствующего чиновника данного вида доходов, но это ведет лишь к изменению формы использования государственной власти в качестве источника доходов.
   Сама по себе форма собственности на землю не имеет никакого отношения к ее эффективному использованию, т. е. к процессу производства. Государственная собственность на землю не препятствует развитию производительных сил общества, если только само государство не превращается в такое препятствие.
   Убыточная частная собственность неэффективна по самой сути капитала. Однако в том случае, когда убыточная производственная деятельность является прерогативой государственной организации, возникает потребность в эффективном управлении такого рода убыточной собственностью. Обычно производительная деятельность, которой реально управляет государство, за исключением естественных монополий, является убыточной, т. е. неэффективной с точки зрения рынка. Убыточными являются многие государственные предприятия промышленности и других отраслей экономики, предприятия жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта. Кроме того, на прямом финансировании из государственного бюджета находятся учреждения образования, медицины, культуры, науки и др., в условиях рынка всегда имеются и альтернативные им платные учреждения подобных отраслей.
   Внешне можно утверждать о неэффективности перечисленных объектов государственной собственности, ибо у них нет не только прибыли, но часто и самих-то доходов, одни бюджетные расходы.
   На самом деле они являются неэффективными только в теоретических рассуждениях или только с какой-то одной стороны рассмотрения их эффективности – с позиций прибыльности, или рыночных отношений, или с позиций частной (капиталистической) собственности. Вряд ли кто-то решится отрицать эффективность, т. е. в данном случае надобность этих убыточных или бесприбыльных учреждений для государства (общества) в целом (если только не ставит своей целью разрушить данное государство вообще).
   Эффективность в данном случае означает не прибыльность, а максимизацию полезного, или общественного, эффекта от деятельности данного рода предприятий и учреждений при данном уровне бюджетных затрат. Конкретные показатели такого рода могут быть самыми разнообразными и многочисленными, поскольку полезный эффект обычно не имеет какого-то одного интегрированного выражения, но на практике ограничиваются каким-то набором показателей, например связанных с численностью учащихся, больных и т. п., с размерами основных фондов и оборудованием и т. д. Все это сравнивается по видам организаций и предприятий, по регионам, по странам и т. д.
   На практике кроме общественного следует всегда учитывать и личный аспект эффективности управления государственной собственностью. Любой работник государственного аппарата управления есть лицо, у которого имеются собственные интересы, отличные от государственных или общественных. Данный аспект эффективности государственного управления собственностью нельзя не принимать во внимание. В противном случае возможны ситуации, при которых удовлетворение личного интереса в размере, например, миллиона рублей (долларов и т. п.) может означать принятие неэффективного для государства решения на сотни миллионов или даже миллиардов рублей.
   Для отдельного государственного служащего управление государственной собственностью ценой в миллионы и миллиарды рублей может не иметь никакой ценности или интереса в силу, например, его полной неудовлетворенности уровнем оплаты его труда и т. п. Единственный способ борьбы с этим явлением – обязательное выявление таких служащих и увольнение их из государственного аппарата.
   Количественная сторона эффективности состоит в различного рода возможных показателях общественной и ресурсной (особенно экономической) эффективности управления государственной собственностью. Применительно к государственной собственности вопросы эффективности пронизывают абсолютно все ее аспекты и включают эффективность государственного хозяйствования, эффективность государственных закупок и продаж, эффективность процессов приватизации и национализации, эффективность перераспределения доходов внутри бюджетной системы и т. п. Таким образом, объектов эффективности великое множество и для их оценки существуют разные критерии, зависящие от степени достижения поставленных целей и минимизации затрат на их достижение. В результате главное отличие показателей эффективности управления государственной собственностью от управления частной собственностью состоит в отсутствии единой цели и потому единого показателя эффективности, которым на рынке является норма прибыли.
   Поскольку государство не является хозяйствующим субъектом, или, проще говоря, не является капиталистом в условиях капиталистического хозяйства, постольку показатели хозяйственной эффективности государственного управления не могут быть обязательно теми же, что и показатели экономической эффективности капитала. Государство, конечно, не изобретает новых показателей эффективности по сравнению с теми, которые уже имеются в экономике в данный момент времени, но оно использует их в тех случаях, когда это ему необходимо.
   Эффективность государственного управления основывается на достижении поставленных им целей или на осуществлении управленческих действий в соответствии с установленными им критериями и правилами. Государственное управление есть управление обществом как самоцель, а не один из факторов процесса производства тех или иных необходимых обществу товаров.
   Управление объектами государственной собственности должно подчиняться научно обоснованным нормам и правилам управления, которые, в свою очередь, должны, с одной стороны, ориентироваться на достижения в эффективном управлении собственностью в обществе и в мире вообще, а с другой – на политические (управленческие) цели государства. Отсюда эффективность государственного управления собственностью прежде всего должна оцениваться с точки зрения:
   • соответствия фактических результатов управления их нормативным, установленным значениям;
   • соответствия (сравнения) результатов государственного управления тем управленческим достижениям, решениям и результатам, которые в сопоставимых случаях имеют место в условиях частной собственности или в других государствах мира.
   Что касается нормативов трудовых затрат, то они обычно имеют исключительно опытный характер и должны время от времени уточняться в связи с изменением технического уровня оснащенности процессов управления, совершенствованием структуры управления и т. п.
   Материальные нормативы затрат обычно определяются исходя из существующей технологии соответствующих материальных процессов (рис. 19).
Рис. 19. Типы показателей ресурсной эффективности
   В тех случаях, когда управление государственной собственностью связано с рыночной деятельностью, в качестве показателей экономической (хозяйственной) эффективности в зависимости от целей анализа могут использоваться и все существующие рыночные показатели эффективности: прибыльность, соотношение собственных и заемных средств, скорость оборота ресурсов и т. п.
   Главное тут состоит в том, как уже говорилось, что хозяйственная эффективность, а потому и все связанные с ней измерители и показатели не имеют самостоятельного значения, а подлежат оценке лишь с позиций достижения того или иного уровня политической эффективности, т. е. достигнуты соответствующие политические цели государства или нет. Никакие решения об увеличении или уменьшении размеров государственной собственности не могут приниматься на основе показателей хозяйственной эффективности в отрыве от политических целей, или целей, поставленных перед государственной собственностью. Например, если политическая цель – поддержание жилищно-коммунального хозяйства страны, то эта цель будет выполняться независимо от уровня убыточности данной отрасли до тех пор, пока у государственной власти хватит на это соответствующих ресурсов. Другое дело, что это совсем не означает списания любых затрат из-за бесхозяйственности жилищно-хозяйственных служб, воровства и других негативных явлений. Это означает, что государство должно устанавливать этим службам научно обоснованные экономические нормативы деятельности и добиваться строгого соблюдения этих нормативов, используя для этого всю свою огромную власть, а не устраняться от выполнения функций управления государственной собственностью.
   Прибыльность и эффективность – это не одно и то же для государства, но это одно и то же для отдельного капитала. Эффективность, определяемая через прибыль, – это показатель эффективности управления частной собственностью.
   Эффективность управления со стороны государства – это степень достижения поставленных им целей и задач. Прибыльность или часто применительно к экономическому функционированию государственной собственности – уровень убыточности – лишь один из показателей эффективности государственного управления. С точки зрения государства, эффективным является и повышение прибыльности государственной собственности при прочих равных условиях, и снижение уровня ее убыточности. В то же время для частной собственности убыточность не относится к показателям экономической эффективности, поскольку убыточное частное предприятие обречено на ликвидацию в том или ином виде, а убыточное государственное предприятие может существовать столько времени, сколько это необходимо с позиций государственного управления.
   Другое дело, что верной является и постановка вопроса о том, что государственная собственность должна приносить столько прибыли, сколько это возможно при имеющихся рыночных условиях, или что органы государственного управления обязаны стремиться к тому, чтобы уровень убыточности был наименьшим из всех возможных вариантов. Если государственная собственность может приносить прибыль, равную величине X, а приносит меньшую величину, то в общем случае это означает, что имеет место бесхозяйственность (некомпетентность и т. п.) или даже воровство со стороны соответствующих управленческих структур, а цели государства тут ни при чем.
   Прибыльность есть один из показателей эффективности функционирования государственной собственности, но не единственный и, что важно, – не самый главный.
   Показатель прибыльности государственной собственности в ряде случае может иметь форму показателя уровня убыточности, и по динамике последнего тоже можно судить о той или иной стороне эффективности управления государственной собственностью.
   По отношению к государственной собственности должны иметь место единство и стремление к увеличению прибыли или, наоборот, к снижению уровня ее убыточности и достижению всевозможных иных политических и социальных целей, которые не связаны с прибылью или для достижения которых прибыль, поскольку она увеличивает доходы государства, есть только средство, но не самоцель.
   В ряде случаев имеются другие понимания показателей экономической эффективности государственной собственности; так, распространенными являются рассуждения о так называемой народнохозяйственной экономической или социальной эффективности управления государственной собственностью. Если под этим понимать достижение соответствующих целей государства, то это не вызывает возражений. Но под этим нельзя понимать возможность существования каких-то двойных, или удвоенных, экономических показателей эффективности, например для частного предприятия и для экономики (народного хозяйства) в целом.
   Прибыльность, конечно, может рассчитываться и по отдельному производству, и по отрасли в целом, и в целом по всему хозяйству. Но это один и тот же показатель, рассчитываемый по разному кругу участников рынка. Наличие каких-то двух показателей, например прибыльности как отношения прибыли к капиталу или к цене, затратам, и какой-то иной народнохозяйственной прибыльности, неизбежно означает несопоставимость показателей, определяемых по разным методикам, а потому и бессмысленность сравнения прибыльности и народнохозяйственной прибыльности.
   
Купить и читать книгу за 111 руб.

Вы читаете ознакомительный отрывок. Если книга вам понравилась, вы можете купить полную версию и продолжить читать