Выкладываю, как и обещал, новый (свежий) журнал за ноябрь 2006 года.

Техника Молодёжи № 11 - 2006

Ссылки на другие номера:

2005 год

ТМ № 11- 2005

ТМ № 12 - 2005

2006 год

"Техника Молодёжи" № 1 - 2006 год

ТМ № 2 - 2006

TM № 3 - 2006

TM № 4 - 2006

ТМ № 5 - 2006

ТМ № 6 - 2006

ТМ № 7 - 2006

ТМ № 8 - 2006

ТМ № 9 - 2006

ТМ № 10 - 2006

Другие года

ТМ № 1-2 - 1992

Архив "Техники Молодёжи" за 2003 год

TM № 2 - 1963 год

Архив ТМ за 1991 год

Хотел бы высказаться по поводу одной заметки в журнале. В журнале меня заинтересовала одна историческая заметка – её даже исторической назвать нельзя – сплошной исторический миф. На стр. 61 упоминается, что Архимед сделал и успешно испытал паровую пушку, о чём говорят типа античные источники (которые все прошли через руки гуманистов, исключений нет вообще) и проведённая современная реконструкция такой пушки. Кратко: в котёл, сделанный из металла, прогретый до 400 гр. подавалась вода, где она закипала, превращаясь в пар повышенного давления и он выкидывал снаряд из пушки. Кажется всё здесь хорошо, однако есть проблема, материал котла. Несколько месяцев назад на канале культура показывали иностранную передачу про реконструкцию данной паровой пушки, историки предположили, что Архимед делал котёл из бронзы (у него не было железа), но сами историки сделали котёл из железа. В журнальной статье это умалчивается. Ясно котёл из железа выдержит такое давление пара, а бронза нет – бронзовый котёл просто взлетит на воздух. Отсюда простой вывод – никаких паровых пушек Архимед не мог делать в принципе, это большая ошибка приписывать ему это изобретение, недаром же эскизы данной пушки были у Да Винчи. И последнее - паровая пушка могла появиться только после изобретения обычной пороховой пушки, порох был ещё дорог, и учёные просто искали способы заменить его – это естественный эволюционный процесс. Претензии к историкам, они не учитывают реальные технологические возможности исторических эпох.